Stuart Mill - Despre Libertate

8/7/2019 Stuart Mill - Despre Libertate

1/88

nchin acest volum amintirii* mult iubite i mereu regretate

a celei care a fost inspiratoarea, i n parte autoarea, a tot ce

este mai bun n scrierile mele prieten i soie al crei nalt

sim al adevrului i dreptii a fost pentru mine cel mai

puternic imbold i a crei aprobare mi-a fost principalarsplat. Ca tot ceea ce am scris timp de muli ani, acest volum

i aparine i ei, tot att ct i mie; dar lucrarea, aa cum apare

acum, 5-a bucurat n prea mic msur de nepreuitul avantaj

al unei revizii fcute de ea; unele dintre cele mai importante

poriuni ale crii fuseser pstrate pentru o reexaminare mai

atent de care acum le este sortit s nu mai aib parte

niciodat. De-a fi capabil s tlmcesc lumii mcar jumtate

din gndurile mari i simmintele nobile nmormntate o dat


2/88

Capitolul I

INTRODUCERE

(Tema acestui eseu nu este aa-numita Libertate a Voinei,

opus n mod att de nefericit doctrinei ce poart nepotrivitul

nume de doctrin a Necesitii Filozofice, ci este Libertatea

Civil sau Social: natura i limitele puterii ce poate fi exer

citat n mod legitim de ctre societate asupra individului]

Chestiune rareori enunat i mai niciodat discutat, n ter

meni generali, dar care nrurete profund, prin prezena sa

latent controversele cu caracter practic ale epocii i care


3/88

8 DESPRE LIBERTATE

motenire sau subjugare, autoritate a crei meninere nudepindea, n nici un caz, de bunul plac al celor condui; iarsupremaia acestor conductori oamenii nu se ncumetau, ipoate c nici nu doreau, s o conteste, indiferent ce msuri deprecauie puteau fi luate mpotriva exercitrii ei opresive.

-Puterea lor era socotit ca un lucru necesar, dei, totodat,foarte periculos; ca o arm pe care ei puteau ncerca s o foloseasc mpotriva propriilor supui la fel de bine ca i mpotrivadumanilor din afar. Pentru a prentmpina transformareamembrilor mai slabi ai comunitii ntr-o prad a nenumraiulii, era necesar s existe o pasre de prad mai tare dect toatecelelalte, care s fie mputernicit s le aduc la ascultare. Darcum regele uliilor putea avea, ntocmai ca i harpiile maimrunte, nclinaia de a da iama n rndurile turmei, era indispensabil o atitudine permanent de aprare mpotriva cioculuii ghearelor sale. De aceea, elul patrioilor era acela de angrdi puterea pe care crmuitorul trebuia lsat s o exercite

itii i i l i lib t t t i


4/88

INTRODUCERE 9

s combat un inamic prin intermediul altuia i s fie condui

de un stpn, cu condiia de a le fi garantat, mai mult sau mai

puin eficient, protecia mpotriva tiraniei lui, aspiraiile lor nu

au trecut dincolo de acest punct.

Totui progresul realizat n viaa social a fcut s vin o

vreme n care oamenii au ncetat s mai considere ca fiind

necesar, prin firea lucrurilor, constituirea crmuitorilor lor

ntr-o for independent, avnd interese opuse celor ale supu

ilor lor. Lor le-a venit ideea c ar fi mult mai bine ca diferiii i

magistrai ai statului s fie slujbaii sau delegaii lor, pe cares-i poat revoca oricnd doresc. Pe ct se prea, numai aa

puteau.avea sigurana absolut c nimeni nu va abuza de pu

terile crmuirii n dezavantajul lor. Treptat, aceast nou

revendicare, de a avea conductori temporari, stabilii prin

alegeri, a devenit obiectul principal al strduinelor partidului

popular, oriunde exista un asemenea partid; iar acestea au

depit, ntr-o msur considerabil, eforturile fcute anterior

t di t d t il P d d


5/88

10 DESPRE LIBERTATE

generaie n a crei ramur continental el predomin nc n

mod vdit. Cei ce admit existena unor limite privitoare la ce

i este permis crmuirii s fac, lsnd la o parte cazul acelor

crmuiri care, socotesc ei, nici n-ar trebui s existe, se disting

ca excepii strlucite printre gnditorii politici de pe continent.

Un simmnt similar ar fi putut prevala acum i n Anglia

dac mprejurrile care l-au ncurajat o vreme s-ar fi meninut

neschimbate.

Dar, n cazul teoriilor politice i filozofice, ntocmai ca i ncazul persoanelor, succesul dezvluie defecte i slbiciuni pe

care eecul ar fi putut s le ascund observaiei noastre. Ct

vreme crmuirea popular era doar un vis sau era neleas

drept ceva ce a existat demult, n trecut, ideea c nu este

nevoie ca oamenii s-i ngrdeasc propria putere asupra lor

nii ar fi putut prea un adevr axiomatic. Nici mcar unele

anomalii trectoare, cum au fost cele ale Revoluiei Franceze,

f t t t t id i di t l l i


6/88

INTRODUCERE 11

p parte a sa, iar precauiile luate mpotriva acestei oprimri snt

la fel de necesare ca i precauiile luate mpotriva oricrui alt

abuz de putere. De aceea, nici atunci cnd deintorii puterii

snt, n mod normal, rspunztori n faa comunitii, adic n

faa celui mai puternic grup din snul ei, ngrdirea puterii

crmuirii asupra indivizilor nu-i pierde ninuc din importan.

Impunndu-se n mod egal att nelepciunii gnditorilor, ct i

nclinaiilor acelor clase importante din societatea european

ale cror interese reale sau numai presupuse snt lezatede democraie, acest fel de a vedea lucrurile s-a statornicit fr

nici o greutate; iar acum, n cadrul teoriilor politice, tirania

majoritii" este n general inclus printre pericolele mpotriva

crora societatea trebuie s vegheze.

Ca i alte forme de tiranie, tirania majoritii a fost consi

derat la nceput i este considerat i azi, printre oamenii de

rnd, ca un ru care acioneaz, n principal, prin actele

t itil fi i l D dit ii b t t i jhd


7/88

12 DESPRE LIBERTATE

ei, precum i de a constrnge orice personalitate uman s se

modeleze dup tiparul ei. Exist o limit dincolo de care imixtiunea opiniei publice n sfera de independen a individuluinu mai este legitim: a gsi aceast limit i a o apra mpotriva oricrei nclcri este o condiie indispensabil pentrubunul mers al vieii oamenilor, indispensabil ca i proteciampotriva despotismului politic.

Dar, dei aceast idee nu va fi, dup toate probabilitile,contestat ca tez general, chestiunea de ordin practic privindlocul unde trebuie situat aceast limit privind felul n care

trebuie fcut acomodarea potrivit ntre independena individual i ndrumarea social reprezint un subiect n legtur cu care aproape totul rmne abia de lmurit. Toate acelelucruri care fac ca viaa s fie preioas pentru fiecare omdepind de aplicarea unor restricii asupra aciunilor altora.Aadar, anumite reguli de conduit trebuie impuse, n primul

I rnd cu ajutorul legii, iar n cazul nenumratelor lucruri carenu pot face obiectul aciunii unor legi, cu ajutorul opiniei

bli C t b i fi t li t i i l


8/88

INTRODUCERE 13

cauz este una n care, n general, nu se consider necesar s seofere temeiuri, nici de ctre o persoan altora, nici de ctre fie^,care siei. Oamenii snt obinuii s cread, i au fost ncurajain a o face de anumite persoane ce aspir la reputaia de filozofi, c, n chestiuni de aceast natur, simmintele lor sntlucrul cel mai bun i c ele fac inutile orice alte temeiuri. Principiul practic ce i cluzete ctre opiniile pe care le au eiasupra reglementrii conduitei umane este sentimentul, pre

zent n mintea tuturor, c i se cere fiecruia s se comporte aacum i place lui sau celor cu care simpatizeaz. E drept cnimeni nu recunoate n sinea sa c criteriile sale de judecatsnt propriile gusturi; dar o opinie privitoare la chestiuni decomportare care nu este susinut de anumite temeiuri nupoate fi considerat altfel dect ca o simpl preferin personal; iar dac temeiurile, atunci cnd snt oferite, fac apeldoar la preferine similare ale altor oameni, atunci este vorba

d i hi d il i l i


9/88

14 DESPRE LIBERTATE

iloi, dintre plantatori i negri, dintre principi i supuii lor,dintre nobili i vulg, ca i cele dintre brbai i femei au fost,n cea mai mare parte, creaia intereselor i sentimentelor declas; iar sentimentele ce iau natere astfel acioneaz, la rndul lor, asupra simmintelor morale ale membrilor claseidominante n cadrul relaiilor dintre ei. Pe de alt parte, acolounde o clas, cndva dominant, i-a pierdut poziia de superioritate sau aceasta a devenit nepopular, sentimentele moralecele mai rspndite poart adesea pecetea unei repulsii pline

de nervozitate fa de orice idee de superioritate. Un alt principiu fundamental care a determinat regulile de conduit, attcele privitoare la acte ct i cele privitoare la abineri, reguliimpuse prin fora legii sau prin autoritatea opiniei publice, afost ploconirea oamenilor n faa presupuselor preferine iaversiuni ale stpnilor lor laici sau ale zeilor lor. Aceast ploconire, dei are, n esen, un caracter egoist, nu nseamn ipocrizie: ea d natere unor sentimente de oroare ct se poate de

i fii d i d i i d


10/88

INTRODUCERE 15

nclinaii i aversiuni trebuie s devin lege pentru indivizii

care o compun. Preferau s-i ndrepte strduinele ctre

schimbarea simmintelor oamenilor n anumite chestiuni par

ticulare, n raport cu care ei nii aveau o poziie eretic, dect

s lupte pentru cauza comun a libertii alturi de toi cei care

aveau asemenea poziii. Singurul caz n care chestiunea de

principiu a fost plasat n prim plan i a fost susinut cu

consecven, nu doar ici-colo, de cte un individ izolat, este

cel al credinelor religioase; un caz instructiv sub multe

aspecte, i nu n ultimul rnd ca exemplu izbitor al faptului ci aa-numitul sim moral poate grei; cci, la un bigot, odium

theologicum reprezint unul dintre cele mai clare cazuri de

simmnt moral. Cei care au scuturat primii jugul Bisericii

Universale (acesta fiind numele pe care i-1 pusese ea nsi)

erau, n general, la fel de puin dispui s permit diferene de

opinii religioase ca i biserica respectiv. Dar atunci cnd

ardoarea luptei s-a risipit, fr ca vreuna din pri s obin

i i d li f l fi bi i l b i


11/88

16 DESPRE LIBERTATE

greutate. n minile marii majoriti a oamenilor credincioi,

chiar i din cele mai tolerante ri, datoria de a fi tolerant esterecunoscut cu unele rezerve tacite. Unii vor ngdui disidenan chestiuni de crmuire bisericeasc, dar nu n ce privete dogmele; alii pot tolera pe oricine, da r nu pe un papista sau pe ununitarian; alii tolereaz pe oricine crede n religia revelat;civa i mping ngduina ceva mai departe, dar nu i n ceeace privete credina n Dumnezeu sau n lumea de dincolo.Oriunde sentimentul majoritii este nc puternic i nealterat,

se constat c el i-a redus prea puin pretenia de a fi ascultatn Anglia, datorit mprejurrilor specifice istoriei sale politice, dei poate c jugul opiniei publice este mai greu, acela allegii este mai uor dect n majoritatea celorlalte ri europene;i se vegheaz cu destul grij ca puterea legislativ ori executiv s nu se amestece n viaa particular; aceasta nu att nvirtutea unei drepte consideraii fa de independena individului, ct n virtutea obiceiului nc n vigoare de a privicrmuirea ca pe ceva ce reprezint interese opuse publicului


12/88

INTRODUCERE 17

ru, snt gata s cear crmuirii s duc totul la bun sfrit: ntimp ce alii prefer s suporte aproape orice ru din viaasocial, mai curnd dect s adauge nc o categorie din interesele lor celor aflate sub controlul crmuirii. i, n fiecare cazanume, oamenii trec de o parte sau de cealalt conform direciei n care nclin n general sentimentele lor; sau conformgradului n care snt interesai de acel lucru anume care se preconizeaz c ar trebui fcut de crmuire; sau conform credinei

lor c acest lucru va fi ori nu va fi fcut de crmuire aa curavor ei; i numai foarte rar pe temeiul unei opinii, pe care armprti-o consecvent, cu privire la ce fel de chestiuni artrebui s rmn n seama crmuirii. Mie mi se pare c, dreptunnare a acestei lipse de principii i reguli, n vremurile noastreuna din pri greete la fel de des ca i cealalt; ingerinelecrmuirii snt, cu o frecven aproape egal, inoportun solicitate i inoportun condamnate.


13/88

18 DESPRE LIBERTATE

dorim s-o descurajm trebuie s fie de aa natur nct sduneze al tuia Singurul aspect al conduitei unui om pentru careel poate fi tras la rspundere de ctre societate este cel privitorla ceilali. Sub aspectele care l privesc doar pe el nsui, independena lui este, de drept, absolut. Asupra lui nsui, a propriului trup i spirit, individul este suveran, fT

Nici nu mai este, poate, necesar s spunem c aceast doctrin este menit s fie aplicat numai fiinelor umane aflate la

maturitate. Nu ne referim la copii sau la tinerii care nu au ajunsnc la vrsta pe care legea o fixeaz ca vrst a brbiei sau amaturitii feminine. Cei care se afl n faza n care se cere s fienc ngrijii de alii trebuie aprai mpotriva propriilor fapte lafel ca i mpotriva oricror primejdii din afar. Pe acelai temei,putem s nu lum n considerare acele etape napoiate din dezvoltarea societii n care spea uman nsi era putemaprecianematurizat. Att de mari snt greutile care, n perioadele timpurii, stau n calea nfptuirii spontane a progresului,


14/88

JOHN STUART MI LLs-a nscut la Londra, la 20 mai 1806. Aavut parte de una dintre cele mai faimoase experieneeducaionale. Tatl su, economistul i filozoful utilitaristJames Mill, discipol al lui Bentham, 1-a crescut completseparat de ali copii: biatul tia greaca la cinci ani, algebrai latina la nou ani. Nici un fel de religie, de metafizic nuau fost lsate s ptrund pn la John Mill.

Rezultatul acestei educaii a fost ambiguu: John a absor

bit utilitarismul lui Bentham i al tatlui su, dar a trecut iprintr-o criz profund la vrsta adolescenei.John Stuart Mill, mai ales n ceea ce privete filozofia

politic, nu s-a rezumat doar la autorii anglo-saxoni. El serefer la germanul Wilhelm von Humboldt cu respect i afost n legtur strns cu francezul Tocqueville.

Se spune adesea, i se pare c pe bun dreptate, c JohnStuart Mill este ultimul mare liberal clasic i primul liberalmodem. La Mill se pot gsi preocupri i pentru distribuireaechitabil a veniturilor sau pentru rolul comunitii n viaasocial. Exist ns i cealalt faet, teoretizarea libertiiindividuale; este latura att de bine ilustrat n eseul Desprelibertateaprut n1859. Aici teza central const, n fond, haceea c individuleste suveran asupra lui nsui, a propriului

trup i spirit. Mill denun orice tiranie asupra individului,fie ea i tirania majoritii.

Mill a fost o personalitate multilateral: a scris tratate deeconomie i de logic, a dezvoltat filozofia utilitarista ifilonul tradiiei empiriste engleze. A murit n 1873.

JOHN STUART MILL

DESPRE LIBERTATETraducere de

ADRIAN-PAUL ILIESCU

H U M A N I T A SBUCURETI, 1994


15/88

Coperta seriei

IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

U n iv . B u c u re t i - t i in e P o l i t ic e

II i l l ' II ill I I'll Hill IUI lli

006951

JOHN STUART MILL

ON LIBERTY

W. W. Norton & Co., New York, 1975

Humanitas, 1994, pentru prezenta versiuneromneasc

ISBN 973-28-0475-0

Marele principiu cluzitor, ctre

care tinde nemijlocit fiecare din

raionamentele desfurate n aceste

pagini, este importana absolut i

esenial a dezvoltrii umane n cea

mai bogat diversitate a sa.

WILHELM VON HUMBOLDT*

Sfera i ndatoririle crmuirii

Wilhelm von Humboldt (1767-1835) a fost cel mai distins dintre11111orii liberali clasici, individualiti din Germania. Capodopera sa n' niiil filozofiei politice,Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirk-unkrit desStaatszu bestimmen, a fost scris n 1792 , dar nu a putut fi

Ipltiiiri integral dectn 1851. n 1854 a aprut i traducerea englez (The/'""' and Duties of Government) la care se refer Mill. (N. ed.)


16/88

Capitolul I

I N T R O D U C E R E

nchin acest volum amintirii* mult iubite i mereu regre

a celei care a fost inspiratoarea, i h parte autoarea, a toqeste mai bun n scrierile mele prieten i soie al crei .

sim al adevrului i dreptii a fost pentru mine cel L

puternic imbold i a crei aprobare mi-a fost princip,

rsplat. Ca tot ceea ce am scris timp de muli ani, acest voh

i aparine i ei, tot att ct i mie; dar lucrarea, aa cum ap,

acum, s-a bucurat n prea mic msur de nepreuitul ava

al unei revizii fcute de ea; unele dintre cele mai impori

poriuni ale crii fuseser pstrate pentru o reexaminare.

atent de care acum le este sortit s nu mai aib pu

niciodat. De-a fi capabil s tlmcesc lumii mcar jumt,

din gndurile mari i simmintele nobile nmormntate o di

cu ea, a li mijlocitorul unui folos mai mare dect acela pe q

l-ar putea probabil aduce oricare din scrierile mele ce nu s\

inspirate i sprijinite de nelepciunea ei fr pereche.

* Harriet, soia lui MOI, a murit n 1858. Ei i dedic filozoful engOn Liberty. {N. ed.)

Perna acestui eseu nu este aa-numita Libertate a Voinei,uis.l n mod att de nefericit doctrinei ce poart nepotrivitulmu-


17/88

DESPRE LIBERTATE INTRODUCERE 9

1 ^ M AAAU i/aiu ta p u i c a u iiiuciua sa o K im i'Siira, p n i i i i i e a l u w u n i u i , t u n o u w i ^ w -seasc mpotriva propriilor supui la fel de bine ca i mpoti m o for indep enden t, av nd interese opuse celor ale supu-dumani lor din afar. P entru a prentm pina transforma Im lo r. Lor le-a venit ideea c ar fi mult mai bine ca diferiiimem bril or mai slabi ai comu nit ii ntr-o prad a nenu m initlslrai ai statului s fie slujbaii sau delega ii lor, pe careulii, era necesar s existe o pasre de prad mai tare dect t( i poat revoca oricnd dor esc. Pe ct se prea, nu mai aacelelalte, care s fie mputernicit s le aduc la ascultare. ] mir nu avea sigurana absolut c nimeni nu va abuza de pu-cum regele uliilor putea avea, ntocmai ca i harpiile i M\U- crmuirii n dezavantajul lor. Treptat, aceast nou mrunte, nclinaia de a da iama n rndurile turmei, era in< , v.-ndicare, de a av ea conduc tori tempora ri, stabilii prinperisabil o atitudine permanenta de aprare mpotriva cioci il^eri, a deve nit obiectul principal al strduinelor partiduluii ghearelor sale. De aceea, elul patrioilor era acela d Hipular, oriunde exista un asemenea partid; iaracestea aungrdi puterea pe care crmuitorul trebuia lsat s o exer I. pttsit, ntr-o msur considerabil, eforturile fcute anterior

asupra comunitii; i ei nelegeau prin libertate toci MMIIIU a ngrdi puterea conductorilor. Pe cnd se duceauaceast ngrdire . Dou era u cile pe care se ncerc a obine tipic menite s asigure emanarea puterii conduc toare din ale-ei. Cea dinti, prin dobndirea recunoaterii anumitor imunii IIMCII fcut periodic de cei condui, un ii au nceput s consi-numite liberti sau drepturi politice, a crorviolare de ci , i . . . c se acordase prea mult importan ngrdirii puteriicrmuitor era considerat ca o nclcare a datoriilor sale, as t i n . i . Aceasta (ti se prea lor) fusese un remediu mpotrivac, dac viola rea avea loc, o anum e mpotriv ire sau cl . m..juctorilor care aveau, de obicei, interese opuse celor alerevolta general deveneau justificate. Un al doea mijloc, c p .porului. Ceea ce se cerea acum era ca toi conductorii sn genere, a fost folosit ma i trziu, cons ta n statornici rea u| u ..irutifice cu poporul, c a interesele i voina lor s fie inte-mijloace de control constituionale, care fceau din consl melc i voina poporului. Naiunea nu avea nevoie s f ie

i itti ut mpotriva propriei sale voine. Nu exista temerea crWi/Iiir Stnrii sS fip. ftfftT.tiv

mntul comunitii sau al unui organism oarecare, presua reprezenta interesele acesteia, o condiie necesar peiunele dintre cele mai importante acte ale puterii crmuito

Primului dintre aceste dou moduri de ngrdire putecrmuitoare din cele mai multe ri europene a fost silit, nmsur mai mic sau mai mare, s i se supun. Nu tot aantmplat cu cel de-al doilea; statornicirea acestuia ori, acnd el exista ntr-o anumit msur, statornicirea sadeplin a devenit pretutindeni elul principal al tuturor c,ce iubeau libertatea. i atta vreme ct oamenii s-au mulu

iH \p

1 1 ii. '.;

1 1UHJ UUJ. V a p j i u p A i v J . o t u i U U I S V . I.V -

nr putea tiraniza pe sine nsi. Conductorii s fie efectivmi/tori n faa naiunii, s poat fi prompt destituii de

ph, (1 atunci naiunea i poat permite s le ncredinezeptilcrca, putnd ea nsi dicta felul n care urmeaz s fieMoit aceast putere. Puterea conductorilor nu este nimiculiicva dect puterea naiunii nsei, putere concentrat iwliiNfl la o form potrivit pentru a putea fi exercitat. Acestlinul de a gndi, sau poate mai curnd de a simi, a fost carac-| ii.slic pentru ultima generaie a liberalismului european

i u n i b a t un inam ic prin intermediul altuia i s fie conduiu n stpn, cu condiia de a le fi garantat, mai mult sau maii(l n eficient, protecia mpotriva tiraniei lui, aspiraiile lor nui i i c c u t dincolo de acest punct.

Totui progresul realizat n viaa social a fcut s vin o i nc n care oamenii au ncetat s mai considere ca fiind

sar, prin firea lucrurilor, constituirea crmuitorilor lor

motenire sau subjugare, autoritate a crei menineredepindea, n nici un caz, de bunul plac al celor condui,-supremaia acestor conductori oamenii nu se ncumetailpoate c nici nu doreau, s o conteste, indiferent ce msuriprecauie puteau fi luate mpotriva exercitrii ei opresi

Puterea lor era socotit ca un lucru necesar, dei, totodLfoarte periculos; ca o ar m pe care ei puteau ncerca s o fc|


18/88

10 DESPRE LIBERTATE

generaie n a crei ramur continental el predomin ncmod vdit. Cei ce admit existena unor limite privitoare lai este permis crmuirii s fac, lsnd la o parte cazul acelcrmuiri care, socotesc ei, nici n-ar trebui s existe, se distica excepii strlucite printre gnditorii politici de pe conine:

Un simmnt similar ar fi putut prevala acum i n Angdac mprejurrile care l-au ncurajat o vreme s-ar fi meninneschimbate.

Dar, n cazul teoriilor politice i filozofice, ntocmai ca i cazul persoanelor, succesul dezvluie defecte i slbiciuni p;care eecul ar fi putut s le ascund observaiei noastre. Clvreme crmuirea popular era doar un vis sau era neleasdrept ceva ce a existat demult, n trecut, ideea c nu est;nevoie ca oamenii s-i ngrdeasc propria putere asupra ldnii ar fi putut prea un adevr axiomatic. Nici mcar unel!

anomalii trectoare, cum au fost cele ale Revoluiei Franceze]nu au afectat neaprat aceast idee, cci, dintre ele, cele m

rele erau opera unui numr mic de uzurpatori i, n orice cazineau nu de mersul permanent al instituiilor populare, ci diizbucnirile brute i convulsive mpotriva despotismului monarhic i aristocratic. Cu timpul, republica democratic a ajunss ocupe o mare parte din suprafaa pmntului, fcndu-simit prezena ca una dintre cele mai puternice participant*la comunitatea naiunilor; iar crmuirea aleas de popor rspunztoare n faa acestuia a devenit obiectul observaiiloi criticilor ce nsoesc orice stare de lucruri real importantS-a constatat acum c expresii ca autoguvernare" sau pu-terea exercitat de popor asupra lui nsui" nu exprim adevratele stri de fapt. Poporul" care exercit puterea nu este

totdeauna unul i acelai cu poporul asupra cruia se exerchlea; i autoguvernarea" de care se vorbete nu este guvernareafiecruia de ctre sine nsui, ci a fiecruia de ctre toi ceilalin plus, voina poporului nseamn, practic, voina unei pri,care este cea mai numeroas sau cea mai activ parte a poporului, a majoritii, sau a acelora care au reuit s se fac recunoscui drept majoritate; jpopprul, aadar, poate voi s oprime

INTRODUCERE 11

< sa, iar precauiile luate mpotriva acestei oprimri snt /i de necesare ca i precauiile luate mpotriva oricrui alt;


19/88

12 DESPRE LIBERTATE

ei, precum i de a constrnge orice personalitate uman s semodeleze dup tiparul ei. Exist o limit dincolo de care imixtiunea opiniei publice n sfera de independen a individuluinu mai este legitim: a gsi aceast limit i a o apra mpotriva oricrei nclcri este o condiie indispensabil pentru

bunul mers al vieii oamenilor, indispensabil ca i proteciampotriva despotismului politic.

Dar, dei aceast idee nu va fi, dup toate probabilitile,contestat ca tez general, chestiunea de ordin practic privindlocul unde trebuie situat aceast limit privind felul n caretrebuie fcut acomodarea potrivit ntre independena individual i ndrumarea social reprezint un subiect n legtur cu care aproape totul rmne abia de lmurit. Toate acelelucruri care fac ca viaa s fie preioas pentru fiecare omdepind de aplicarea unor restricii asupra aciunilor altora.Aadar, anumite reguli de conduit trebuie impuse, n primulrnd cu ajutorul legii, iar n cazul nenumratelor lucruri care

nu pot face obiectul aciunii unor legi, cu ajutorul opinieipublice. Care trebuie s fie aceste reguli este principala problem din viaa oamenilor; dar, lsnd la o parte cteva dincazurile cele mai limpezi, ea este una dintre problemele nrezolvarea crora s-au fcut cele mai nensemnate progrese.jNu vom gsi dou epoci, i, de altfel, cu greu vom gsi chiari numai dou ri care s fi hotrt la fel n legtur cu ea; iarhotrrea unei epoci sau unei ri stmete uimirea celorlalte. icu toate acestea, oamenii din orice epoc i din orice ar nubnuiesc cu nimic mai mult dificultatea ei dect ar face-o dacar fi vorba de un subiect asupra cruia omenirea a fost ntotdeauna de acord. Regulile n vigoare la fiecare popor i paracestuia evidente n ele nsele i de la sine justificate. Aceastiluzie aproape general este un exemplu al influenei magicea obinuinei, care nu numai c este, cum spune proverbul, adoua natur, dar este i luat mereu, n mod greit, dreptprima. Efectul obinuinei, de a mpiedica naterea oricreindoieli privitoare la regulile de conduit pe care oamenii i leimpun unii altora, este cu aut mai complet cu ct chestiunea n

INTRODUCERE 13

cauz este una n care, n general, nu se consider necesar s seofere temeiuri, nici de ctre o persoan altora, nici de ctre fie-,care siei. Oamenii sht obinuii s cread, i au fost ncurajain a o face de anumite persoane ce aspir la reputaia de filozofi, c, n chestiuni de aceast natur, simmintele lor snt

lucrul cel mai bun i c ele fac inutile orice alte temeiuri. Principiul practic ce i cluzete ctre opiniile pe care le au eiasupra reglementrii conduitei umane este sentimentul, prezent n mintea tuturor, c i se cere fiecruia s se comporte aacum i place lui sau celor cu care simpatizeaz. E drept cnimeni nu recunoate n sinea sa c criteriile sale de judecatsnt propriile gusturi; dar o opinie privitoare la chestiuni decomportare care nu este susinut de anumite temeiuri nupoate fi considerat altfel dect ca o simpl preferin personal; iar dac temeiurile, atunci cnd snt oferite, fac apeldoar la preferine similare ale altor oameni, atunci este vorbatot de gusturi, chiar dac s nt gusturile mai multor persoane i

nu ale uneia singure. Totui, pentru un om oarecare, propriasa preferin, astfel susinut, nu numai c este un temei absolut satisfctor, dar este i singurul de care dispune, n general,pentru a-i susine ideile morale, estetice sau privitoare la proprietate care nu snt nscrise explicit n crezul su religios; eaeste principala sa cluz chiar i n interpretarea acestuia. nconsecin, opiniile oamenilor asupra a ceea ce este demn delaud sau, dimpotriv, condamnabil, snt nrurite de toateacele cauze diverse care influeneaz dorinele lor cu privirela conduita celorlali i care snt tot atitt de numeroaseca i celece determin dorinele lor privitoare la orice altceva. Uneori,raiunea lor, alteori, prejudecile sau superstiiile; adesea,

nclinaiile lor sociale, i nu rareori, cele antisociale, invidiasau gelozia, aroganta sau trufia; i, cel mai adesea, dorinelesau temerile lor privind propria persoan interesele lor personale, legitime sau nu. Oriunde exist o clas dominant,.mare parte din regulile morale caracteristice rii respectiveeman din interesele sale de grup i din sentimentele de superioritate ale acelei clase. Raporturile morale dintre spartani i


20/88

14 DESPRE LIBERTATE

iloi, dintre plantatori i negri, dintre principi i supuii lor,dintre nobili i vulg, ca i cele dintre brbai i femei au fost,n cea mai mare parte, creaia intereselor i sentimentelor declas; iar sentimentele ce iau natere astfel acioneaz, la rn-dul lor, asupra simmintelor morale ale membrilor claseidominante n cadrul relaiilor dintre ei. Pe de alt parte, acolounde o clas, cndva dominant, i-a pierdut poziia de superioritate sau aceasta a devenit nepopular, sentimentele moralecele mai rspndite poart adesea pecetea unei repulsii plinede nervozitate fa de orice idee de superioritate. Un alt principiu fundamental care a determinat regulile de conduit, attcele privitoare la acte ct i cele privitoare la abineri, reguliimpuse prin fora legii sau prin autoritatea opiniei publice, afost ploconirea oamenilor n faa presupuselor preferine iaversiuni ale stpnilor lor laici sau ale zeilor lor. Aceast ploconire, dei are, n esen, un caracter egoist, nu nseamn ipocrizie: ea d natere unor sentimente de oroare ct se poate deautentice, fiind cea care i-a determinat pe oameni s ard pemg ereticii i vrjitorii. Printre atia factori mai vulgari, interesele generale, de netgduit, ale societii au i ele o influen,chiar una mare, n cluzirea simmintelor morale nu attprin fora lor n sine, nu att ca temeiuri raionale, ct maicurnd ca rezultat al simpatiilor i antipatiilor crora le daunatere; chiar i acele simpatii sau antipatii care au prea puin,sau nu au deloc, de-a face cu interesele societii au contribuitntr-o msur la fel de mare la statornicirea moravurilor.

nclinaiile i aversiunile societii, sau mcar cele mai puternice dintre acestea, suit astfel principalul factor care a determinat efectiv regulile destinate s fie respectate de toat

lumea, reguli a cror nclcare este sancionat fie de lege, fiede opinia public. n general, i cei care, prin gndurile isimmintele lor, au luat-o naintea societii, au lsat aceaststare de lucruri neatins la nivel principial, chiar dac, n unelechestiuni de amnunt, vor fi intrat n conflict cu ea. Ei au fostpreocupai mai curnd de ntrebarea care ar trebui s fie nclinaiile i aversiunile societii, dect de ntrebarea dac aceste

INTRODUCERE 15

nclinaii i aversiuni trebuie s devin lege pentru indiviziicare o compun. Preferau s-i ndrepte strduinele ctreschimbarea simmintelor oamenilor n anumite chestiuni particulare, n raport cu care ei nii aveau o poziie eretic, dects lupte pentru cauza comun a libertii alturi de toi cei careaveau asemenea poziii. Singurul caz n care chestiunea de

principiu a fost plasat n prim plan i a fost susinut cuconsecven, nu doar ici-colo, de cte un individ izolat, estecel al credinelor religioase; un caz instructiv sub multeaspecte, i nu n ultimul rnd ca exemplu izbitor al faptului ci aa-numitul sim moral poate grei; cci, la un bigot, odiumIhcologicutn reprezint unul dintre cele mai clare cazuri desimmnt moral. Cei care au scuturat primii jugul BisericiiUniversale (acesta fiind numele pe care i-1 pusese ea nsi)erau, n general, la fel de puin dispui s permit diferene deopinii religioase ca i biserica respectiv. Dar atunci cndardoarea luptei s-a risipit, fr ca vreuna din pri s obinvictoria deplin, astfel c fiecare biseric sau cult a trebuit

s-i nfrneze speranele, pstrnd doar terenul pe care locupa deja, minoritile, vznd c nu au nici o ans de adeveni majoriti, au fost nevoite s pledeze pe lng cei pecare nu putuser s-i converteasc, pentru a obine permisiunea de a avea alte opinii. Aproape numai pe acest cmp debtlie, drepturile individului n faa societii au fost afirmatepe temeiuri largi, principiale, fiind respins n mod deschispretenia societii de a-i exercita autoritatea asupra disi-dcnilor.|Marii autori crora lumea le datoreaz libertatea religioas, atta ct are ea astzi, au afirmat cel mai adesealibertatea de contiin ca pe un drept incontestabil, negnd cuhotrre c o fiin uman ar trebui s dea seama n faa altorade credinele sale religioase. ns, pentru oameni este att defiresc s fie intolerani n orice chestiune care i intereseaz cuadevrat, nct cu greu s-ar putea spune c libertatea credinei

a realizat undeva, excepie fcnd doar cazurile n care indiferena religioas, creia i displace s-i vad liniteatulburat de certuri teologice, i-a pus n balan ntreaga


21/88

16 DESPRE LIBERTATE

greutate. n minile marii majoriti a oamenilor credincioi,chiar i din cele mai tolerante ri, datoria de a fi tolerant esterecunoscut cu unele rezerve tacite. Unii vor ngdui disidenan chestiuni de crmuire bisericeasc, dar nu n ce privete dogmele; alii pot tolera pe oricine, dar nu pe un papista sau pe ununitarian; alii tolereaz pe oricine crede n religia revelat;

ctiva i mping ngduina ceva mai departe, dar nu i n ceeace privete credina n Dumnezeu sau n lumea de dincolo.Oriunde sentimentul majoritii este nc puternic i nealterat,se constat c el i-a redus prea puin pretenia de a fi ascultat.

n Anglia, datorit mprejurrilor specifice istoriei sale politice, dei poate c jugul opiniei publice este mai greu, acela allegii este mai uor dect n majoritatea celorlalte ri europene;i se vegheaz cu destul grij ca puterea legislativ ori executiv s nu se amestece n viaa particular; aceasta nu att nvirtutea unei drepte consideraii fa de independena individului, ct n virtutea obiceiului nc n vigoare de a privicrmuirea ca pe ceva ce reprezint interese opuse publicului

larg. Majoritatea oamenilor nu s-au deprins nc s vad nputerea crmuirii propria lor putere sau, n opiniile acesteia,propriile lor opinii. Atunci cnd o vor face, libertatea individual va fi probabil la fel de expus intmziunii crmuirii pe cteste deja expus intruziunii opiniei publice. Exist ns de peacum, ntr-o msur considerabil, sentimente la care se poateface apel mpotriva oricrei ncercri a legii de a controla indivizii n chestiuni n care ei n-au fost pn acum obinuii s fiecontrolai de ea; i aceasta cu prea puin discemmnt n privina faptului dac o chestiune cade sau nu cade n sferacontrolului legal justificat, astfel c sentimentele respective,n general salutare, se manifest tot att de des ntr-un moddeplasat pe ct snt de la locul lor n anumite cazuri particulare. De fapt nu exist nici un principiu recunoscut pe bazacruia s fie verificat n general oportunitatea sau neoportu-nitatea ingerinelor crmuirii. Oamenii hotrsc aceasta conform preferinelor lor personale. Unii din ei, ori de cte oriconstat c ar fi de fcut un lucru bun sau de remediat unul

INTRODUCERE 17

ru, snt gata s cear crmuirii s duc totul la bun sfrit; ntimp ce alii prefer s suporte aproape orice ru din viaasocial, mai curnd dect s adauge nc o categoric din interesele lor celor aflate sub controlul crmuirii. i, n fiecare cazanume, oameni i trec de o parte sau de cealalt conform direciei n care nclin n general sentimentele lor, sau conform

gradului n care snt interesai de acel lucru anume care se preconizeaz c ar trebui fcut de crmuire; sau conform credineilor c acest lucru va fi ori nu va fi fcut de crmuire aa curavor ei; i numai foarte rar pe temeiul unei opinii, pe care armprti-o consecvent, cu privire la ce fel de chestiuni artrebui s rmn n seama crmuirii. Mie mi se pare c, drepturmare a acestei lipse de principii i reguli, n vremurile noastreuna din pri greete la fel de des ca i cealalt; ingerinelecrmuirii snt, cu o frecven aproape egal, inoportun solicitate i inoportun condamnate.

Scopul acestui eseu este de a afirma un principiu foartesimplu ca fiind ntru totul ndreptit s guverneze pe de-a

i ntregul raporturile bazate pe constrngere i control, dintresocietate i individ, indiferent dac mijlocul folosit va fi forafizic, sub forma pedepsei legale, sau va fi constrngerea morala opiniei publice. Acest prin cipiu este urmtorul :junicul scop care i ndreptete pe oameni, individual sau colectiv, laingerine n sfera libertii de aciune a oricruia dintre ei esteautoaprarea; unicul el n care puterea se poate e xercita, n modlegitim, asupra oricrui membru al societii civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a mpiedica vtmarea altorajPropriul bine, fizic sau moral, nu constituie o ndreptire suficient. Un om nu poate fi constrns, n mod legitim, s fac unanumit lucm sau s se abin de a-1 face pentru c ar fi mai binepentru el s se comporte astfel, pentru c acest lucm l-ar face sfie mai fericit sau pentru c, n opinia altora, este nelept sau estedrept ca el s se comporte astfel. Toate acestea snt bunetemeiuri pentru a discuta cu el, pentru a-1 mustra s au a-1 implora,dar nu i pentru a-1 constririgeau a-i face ceva ru dac se comport altfel. Pentru ajustifica-aserhenealiicmii, conduita pe care


22/88

18 DESPRE LIBERTATE

dorim s-o descurajm trebuie s fie de aa natur nct sduneze altuia. Singurul aspect al conduitei unui om pentru careel poate fi tras la rspundere de ctre societate este cel privitorla ceilali. Sub aspectele care l privesc doar pe el nsui, independena lui este, de drept, absolut. Asupra lui nsui, a propriului trup i spirit, individul este suveran. ;

Nici nu mai este, poate, necesar s spunem c aceast doctrin este menit s fie aplicat numai fiinelor umane aflate lamaturitate. Nu ne referim la copii sau la tinerii care nu au ajunsnc la vrsta pe care legea o fixeaz ca vrst a brbiei sau amaturitii fermnine. Cei care se afl h faza n care se cere s fienc ngrijii de alii trebuie aprai mpotriva propriilor fapte lafel ca i mpotriva oricror primejdii din afar. Pe acelai temei,putem s nu lum n considerare acele etape napoiate din dezvoltarea societii n care spea uman nsi era putemaprecia nematurizat. Att de mari snt greutile care, h perioadele timpurii, stau n calea nfptuirii spontane a progresului,nct rareori poate ncpea alegere h ceea ce privete mijloacele

de a le depi; iar un crmuitor stpnit de nzuina spre progreseste ndreptit s foloseasc orice mijloc pentru a-i atinge scopurile, care, altfel, ar fi poate de neatins. Despotismul este un lmod legitim de crmuire atunci chd cei c rmuii snt barbari, cucondiia ca scopul su s fie progresul, iar mijloacele s fie celendreptite de realizarea acestui scop. Libertatea, ca principiu,nu se aplic nici unei stri de lucruri anterioare momentului ncare oamenii au devenit capabili de a se perfeciona prin dezbaterea liber i egal. nainte de acest moment, oamenii nu potface altceva dect s se supun orbete unui conductor ca Akbarsau Carol cel Mare, dac au norocul s gseasc unul. Dar ndatce oamenii au ajuns h starea de a putea fi cluzii spre progres

prin convingere sau persuasiune (o stare pe care toate naiunilede care avem a ne ocupa aici au atins-o de mult), constrngerea,fie n form direct, fie n aceea a pedepselor acordate pentrunesupunere, nu mai poate fi acceptat ca un mijloc n slujbabinelui lor propriu, f iind ndreptit doar atunci chd este vorbade ocrotirea altora.

INTRODUCERE 19

Este nimerit s declar c eu m abin s trag vreun folospentru argumentarea mea din ideea unor drepturi abstracte,independente de utilitate. Consider utilitatea ca instan ultimn toate chestiunile etice; este vorba ns de utilitate n sensulcel mai larg, o utilitate care se bazeaz pe interesele de totdeauna ale omului,-ca fiin capabil de progres. Aceste

interese, susin eu, autorizeaz subordonarea spontaneitiiindividuale controlului extern numai h ceea ce privete aceleaciuni ale fiecrui om care aduc atingere intereselor altora.Dac cineva comite un act care duneaz altora, atunci exist,cel puin la prima vedere, elementele pentru a-1 pedepsi prinmijlocirea legii sau, acolo unde sanciunile legii nu se potaplica fr riscul de a grei, prin fora oprobriului public.Exist de asemenea multe fapte pozitive pe care el poate fisilit, pe bun dreptate, s le fac spre bine le altora, cum ar fi sdepun mrturie n justiie, s-i aduc, n mod echitabil,partea sa de contribuie la aprarea comunitii, sau la oricealt activitate comun necesar satisfacerii intereselor societii de a crei protecie se bucur i el; i s nfptuiasc acteindividuale de binefacere cum ar fi salvarea vieii unui semensau intervenia n vederea protejrii celor fr aprare fa derelele tratamente, astfel c, ori de cte ori asemenea fapte in nmod evident de datoria omului, el poate fi, pe bun dreptate,tras la rspundere de ctre societate dac nu le-a fcutf Un ompoate face ru altora nu numai prin actele sale, ci i prin pasivitatea sa, astfel c, n oricare din aceste cazuri, el este pe dreptrspunztor n faa lor pentru prejudiciul adus..n cel de-aldoilea caz, se cere, ntr-adevr, mai mult precauie n exercitarea constrngerilor dect n cel dinti. A trage la rspunderepe oricine face ru altora trebuie s fie o regul; a trage ns larspundere pe cineva pentru c nu a prevenit rul, trebuie s11c, comparativ vorbind, doar ceva excepional. Exist totuimulte cazuri ndeajuns de limpezi i de grave pentru a justifica aceast excepie. n tot ceea ce privete relaiile individului cu alii, el este de jure rspunztor fa de cei ale crorinterese snt n joc i, la nevoie, fa de societate, care este


23/88

20 DESPRE LIBERTATE

aprtoarea lor. Exist adesea bune temeiuri pentru a nu-1 facerspunztor; dar aceste temeiuri trebuie s izvorasc din oportunitile specifice cazului respectiv: fie pentru c este un cazdin categoria celor n care, dup toate probabilitile, el vaaciona n genere mai bine dac este lsat s fac ceea ce vreadect dac este controlat prin vreunul din mijloacele de caredispune societatea; fie pentru c ncercarea de a-1 ine subcontrol poate fi cauza unui ru mai mare dect acela pe careea l-ar preveni. Atunci cnd, asemenea temeiuri exclud oricetragere la rspundere, contiina agentului nsui trebuie s ialocul judectorului pentru a apra acele interese ale celorlalioameni care nu se bucur de nici o ocrotire din afar; iar acestatrebuie s se judece pe sine nsui cu att mai sever, cu ctsituaia nu permite s fie supus judecii semenilor si.

Exist ns o sfer de aciune n care societatea, spre deosebire de individ, este interesat numai n mod indirect (sauchiar deloc); ea cuprinde acea parte din viaa i conduita unui

om care nu-1 atinge dect pe el nsui, sau, dac i atinge i peceilali, aceasta se ntmpl numai cu participarea i acordullor sincer, liberi voluntar. Iar cnd spun c l atinge doar pe elnsui, neleg prin aceasta c l atinge n primul rnd i n moddirect, cci, bineneles, orice l atinge pe el poate atinge prineli pe alii; obiecia care s-ar putea ntemeia pe aceast posibilitate va fi examinat n cele ce urmeaz. Aadar, aceasta Ieste sfera potrivit libertii umane, fEa cuprinde mai nti Idomeniul luntric al contiinei, reclamnd existena libertiide contiin n cel mai larg sens al cuvntului: a libertii degndire i de spirit, a unei liberti absolute de opinie i de atitudine n toate chestiunile practice sau speculative, tiinifice,

morale sau teologice. Libertatea de a exprima i publica opiniipoate s par c ine de alt principiu, fiind legat de acea partea conduitei care privete i pe ali oameni; dar, fiind aproape lafel de important ca i libertatea de gndire i sprijinindu-se, nmare parte, pe aceleai temeiuri, ea este practic inseparabilde aceasta din urm. n al doilea rnd, .principiul reclam liber^ ?tatea nclinaiilor i a nzuinelor, libertatea de a ne furi n

INTRODUCERE 21

via planuri potrivite propriei noastre firi; de a face ceea cedoruri, cu condiia de a suporta consecinele ce pot decurge deaici; fr a fi mpiedicai de semenii notri, atta vreme ct nule aducem nici un fel de daune, i aceasta chiar dac eiconsider conduita noastr nesbuit, nefireasc sau greit,n al treilea rnd, din aceast libertate a fiecrui individurmeaz n aceleai limite i libertatea asocierii indivizilor, libertatea de a se asocia n orice scop ce nu duneazaltora, presupunndu-se c indivizi| astfel unii snt maturi inu au fost nici forai, nici amgii.f

Nici o societate n care aceste liberti nu snt n genere respectate nu este liber, indiferent ce form de guvernmnt aravea; i nici o societate nu este complet liber ct vremeacestea nu snt realizate pe deplin, fr nici o restrngere.Sin-gura libertate demn de acest nume este aceea de a-i urmribinele propriu, n felul tu propriu, atta timp ct nu ncerci slipseti pe alii de binele lor sau s-i mpiedici s i-i dobn-

deascfriecare .este adevratul paznic al propriei snti, fieca trupeasc, mintal sau sufleteasc. Omenirea are mai multde ctigat lsnd pe fiecare s triasc aa cum crede el c emai bine dect silind pe fiecare s triasc aa cum li se parecelorlali c ar fi bine.

Cu toate c aceast doctrin nu este nicidecum nou, avnd,I lentru unii, chiar aerul unei banaliti, ea se afl ntr-o opoziieloial cu tendina general a opiniilor i practicilor existente.Societatea i-a cheltuit, ct a putut de mult, eforturile ncerend(potrivit vederilor ei) s-i constrng pe oameni s se conformeze concepiei ei de desvrire, att pe plan individual, cti pe plan social. Statele din vechime se credeau ndreptite s

piactice iar filozofii din vechime s susin reglementarea de ctre autoriti a tot ceea ce intr n cuprinsul condu-Ltei individuale, pe temeiul c statul ar fi profund interesat deexistena unei discipline corporale i mentale depline la fie-i are din cetenii si; este un mod de a gndi care s-ar puteadovedi acceptabil n cazul unei republici mici, nconjurate dedumani puternici i deci aflate ntr-un permanent pericol de a


24/88

22 DESPRE LIBERTATE INTRODUCERE 23

devin tot mai formidabile. Pornirea oamenilor, att n calitatede conductori, ct i n calitate de ceteni de rnd, de a-iimpune propriile preri i nclinaii ca reguli de comportarepentru alii, este susinut att de energic de unele dintre celemai bune, ca i de unele din cele mai rele pasiuni propriinaturii umane, nct cu greu poate fi ngrdit de orice altcevadect lipsa de putere; i cum puterea nu se micoreaz, cicrete, dac n calea acestui ru convingerile morale nu ridic0 puternic stavil, trebuie s ne ateptm n mprejurrileactuale din lumea noastr s-1 vedem adncindu-se.

Pentru demonstraia ce urmeaz va fi util ca, n loc de aaborda pe dat teza general, s ne mrginim pentru nceputla o singur latur a ei, latur cu privire la care opinia comunadmite principiul enunat aici, cel puin ntr-o anumit msur,dac nu pe deplin. Aceast prim latur este LibertateaGndirii, de care este cu neputin s fie separat cea nruditcu ea,i anume libertatea cuvntului i a scrisului. Cu toate c

aceste liberti fac parte, ntr-o msur considerabil, dinmoralitatea politic a tuturor rilor ce profeseaz toleranareligioas i admit instituii libere, temeiurile, att cele filozofice, ct i cele practice, pe care se bazeaz ele nu snt, poate,att de familiare gndirii comune, i nici nu se bucur de o attde nalt apreciere din partea multor lideri de opinie, pe ct arfi fost de ateptat. Aceste temeiuri, atunci cnd snt nelesecorect, au o sfer de aplicare mult mai larg dect cea proprieunei singure pri a subiectului, i o examinare complet aacestei laturi a chestiunii se va dovedi a fi cea mai bun introducere la celelalte. Cei pentru care nimic din ceea ce voi spunenu va fi nou se cuvine, aadar ndjduiesc eu , s m

scuze dac m aventurez s discut nc o dat un subiect care,limp de trei secole ncheiate, a tot fost discutat de attea ori.

fi rsturnat fie printr-un *tae din afar, fie prin tulburriinterne; unei asemenea republici diminuarea vigorii i a autocontrolului, fie i pentru un interval scurt de timp, i s-ar puteadovedi fatal, astfel c ea nu i-ar putea permite s atepteefectele salutare de durat ale libertii. n lumea modern,dimensiunile mai mari ale comunitilor politice i, mai cuseam, separaia dintre autoritatea spiritual i cea temporal(separaie prin care ndrumarea contiinelor omeneti a ajunsn alte mini dect cele care controlau treburile lor lumeti) aumpiedicat o ingerin att de mare a legii n toate amnuntelevieii particulare; dar mainriile represiunii morale au fostndreptate mpotriva oricrei devieri de la opinia dominantprivind problemele personale cu mai mult nverunare chiardect mpotriva celor privitoare la chestiunile sociale; religia,cel mai puternic dintre elementele care au contribuit la formarea simului moral, fiind aproape totdeauna condus fie deambiia unei ierarhii ce cuta s controleze toate sferele conduitei umane, fie de spiritul puritanismului. i chiar unii dintreacei reformatori moderni care s-au opus cu cea mai marevigoare religiilor din trecut au mers tot att de departe ca isectele sau bisericile n afirmarea dreptului la dominaie spiritual: dl Comte, bunoar, ale crui sisteme'sociale, aa cumsnt ele dezvoltate n Systeme de Politique Positive, intesc lastatornicirea (dei mai mult prin mijloace morale dect prinmijloace legislative) unui despotism al societii asupra individului, despotism care depete tot ce s-a propus vreodatn virtutea idealurilor politice ale celor mai rigizi adepi ai disciplinei care au existat vreodat printre filozofii din vechime.

Lshd la o parte doctrinele specifice ale unor gmditori indi

viduali, exist n general n lume o nclinaie tot mai accenTtuat ctre amplificarea exagerat a puterii societii asupraindividului, care se exercit att prin fora opiniei publice, cti prin fora legii; i cum tendina tuturor schimbrilor ce auloc n lume este de a ntri fora societii, slbind-o pe aceeaa individului, acest abuz nu este nicidecum unul dintre relelecare tind s dispar de la sine, ci, care, dimpotriv, tind s


25/88

Capitolul n

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII IA CUVNTULUI

Putem spera c a trecut vremea n care ar fi fost necesar oaprare a,libertii p resei" ca o garanie mpotriva crmuirii tiranice sau a celei corupte. An putea presupune c astzi nu maieste nevoie de nici un argument care s arate de ce nu trebuie sse permit unei puteri legislative sau executive care nu se identific cu interesele poporului s-i impun acestuia prerile salei s hotrasc ce doctrine sau dispute i este ngduit poporuluis aud. De altfel, acest aspect al chestiunii a fost argumentat att

de des, i cu att succes, de ctre autorii dinaintea mea, nct numai este nevoie s insist asupra lui aici. Dei, n ceea ce privetepresa, legile Angliei snt i azi tot att de slugarnice ca i nvremea Tudorilor, pericolul ca ele s fie folosite efectiv mpotriva dezbaterilor politice este mic, dac exceptm situatiile temporare de panic n care teama de rzvrtire i-ar face pe minitrii pe judectori s se abat de la ceea ce se cuvine1; i, n general

1 Abia fuseser aternute pe hrtie aceste cuvinte, cnd, parc pentru a lecontrazice ct mai energic, s-au produs procesele de pres pornite de Guvernn 1858. (Este vorba despre procesele viznd apariia unor articole n care selua aprarea unor eventuali asasini ai mpratului Napoleon al Hl-lea. N.t.)

Aceast ingerin nechibzuit n sfera libertii cuvntului nu m-a determinat,totui, s modific nici mcar o liter din cele scrise i nici n-a slbit convingerea mea c, exceptnd momentele de panic, n Anglia a trecut epoca pedepselor i sanciunilor pentru dezbateri politice. Cci, n primul rnd, nu s-aperseverat pe aceast cale; i, n al doilea rnd, aceste procese n-au fost, strictvorbind, procese politice. Acuzaia adus n-a constat n faptul c ar fi fostsupuse criticii instituiile, actele sau persoanele celor ce conduc, cin faptul cs-a pus n circulaie o doctrin imoral, aceea a dreptului de a ucide un tiran.

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTUI.UI 25

vorbind, nu este de presupus cjn ri constituionale, crmu-irea, fie c este pe deplin rspunztoare n faa poporului, fie cnu, ar ncerca adesea j controleze exprimarea opiniilor, cuexcepia cazului n care, prin aceasta, ea s-ar face organul intoleranei generale a publicului. S ne nchipuim deci cazul ncare crmuirea ar fi una cu poporul i ea nu ar intenionaniciodat s-i exercite puterea de constrngere altfel dect ndeplin acord cu ceea ce ea socotete a fi vrerea acestuia. Eu nscontest dreptul oamenilor de a exer cita aceast putere de constrngere att prin aciunile lor, ct i prin aciunile crmuiriL. Oatare putere este ea nsi nelegitim. Chiar cea mai bun dintrecrmuiri nu este cu nimic mai ndreptit s o exercite dect ar ficea mai rea dintre ele. Atunci cnd este exercitat n acord cuopinia public, ea este tot att de duntoare, sau chiar maiduntoare, dect atunci cnd este exercitat n pofida acesteia.Chiar dac ntreaga omenire, cu o singur excepie, ar fi deaceeai prere, i doar o singur persoan ar fi de prerea

contrar, omenirea n-ar fi mai ndrepti t s reduc la tcereacea unic persoan dect ar fi ndreptit aceasta din urm sreduc la tcere ntreaga omenire. Dac o prere n-ar fi dect un

Dac argumentele din acest capitol au vreo valabilitate, atunci ar trebuis existe cea mai deplin libertate de a profesa i dezbate ca o chestiunede convingere etic orice doctrin, indiferent ct de imoral ar putea ficonsiderat ea. Ar fi prin urmare nerelevant i nepotrivit s examinm chestiunea dac doctrina dreptului de a ucide un tiran merit un asemenea calificativ. M voi mulumi doar s spun c ea a fost mereu una dintrechestiunile deschise din sfera moralei; c fapta unui cetean particular de adobor un criminal, criminal care, situndu-se deasupra oricrei legi, se punela adpost de orice control sau pedeaps legal, a fost recunoscut depopoare ntregi i de unii dintre cei mai buni i mai nelepi oameni ca ofapt de nalt noblee, i nu ca o crim; i c, bun sau rea, aceast faptine mai curnd de sfera rzboiului civil dect de aceea a crimei. Ca atare,eu susin c instigarea la comiterea ei, ntr-o situaie particular, poate faceobiectul sanciunii, dar numai dac a fost urmat de un act fi i dac sepoate stabili mcar o legtur probabil ntre acest act i instigarea n cauz.Chiar i atunci, numai guvernul lezat, i nu un guvern strin, este cel carepoate exercita, n legitim aprare, dreptul de a pedepsi atacurile ndreptatempotriva propriei sale existene.


26/88

26 DESPRE LIBERTATE

bun personal, avnd valoare exclusiv pentru cel n cauz, i daca mpiedica pe cineva s-i pstreze opinia ar constitui doar unprejudiciu personal, atunci faptul c prejudiciul a fost adusnumai c torva sau mai multor persoane ar conta ntructva. nsrul fcut prin mpiedicarea exprimrii unei opinii este ceva deo

sebit: prin el, ntreaga specie uman este prdat, att posteritatea, ct i generaia actual, iar cei ce nu suit de acord cu opinian cauz snt chiar mai mult prdai dect cei ce o susin. Dacacea opinie este corect, atunci lor li s-a rpit ocazia de a trecede la eroare la adevr; dac ea este greit, ei pierd ceva la fel deprofitabil, i anume imaginea mai clar i senzaia mai vie aadevrului, produs prin coliziunea acestuia cu eroarea.

Cele dou ipoteze trebuie examinate separat, fiecreia dintreele corespunzndu-i o alt linie de argumentare. Nu putem finiciodat siguri c opinia pe care ne strduim s o nbuimeste greit; iar dac am fi siguri c este greit, nbuirea eiar fi tot un ru.

Mai nti: opinia pe care autoritatea ncearc s o suprime arputea fi adevrat. Cei ce doresc s o suprime contest, desigur, adevrul ei; dar ei nu snt infailibili. Ei nu au dreptul de adecide chestiunea pentru ntreaga omenire, lipsind astfel petoi ceilali de posibilitatea de a judeca singurifCei ce refuz sasculte o opinie deoarece snt siguri c ea este greit presupunc certitudinea lor este unul i acelai lucru cu certitudineaabsolut Orice nbuire a unei dezbateri ascunde o presupunere de infailibilitate. Pentru a condamna nbuirea dezbateriieste suficient acest argument obinuit, cruia acest caracteruzual nu poate s-i strice.

Din nefericire pentru bunul-sim al oamenilor, faptul c iei snt supui greelii este departe de a avea, n judecile lorpractice, greutatea ce i se recunoate n teorie; cci, dei fiecare tie c el nsui este supus greelii, prea puini considernecesar s ia anumite precauii mpotriva acestui risc de a greisau s admit presupunerea c orice opinie, privitor la care auun sentiment de certitudine, poate constitui un exemplu din

DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI 27

acea categorie de greeli pe care ei nii au recunoscut c lepot comite. Monarhii absolui sau alte persoane obinuite s lise acorde un respect nermurit au de obicei o asemenea ncredere complet n opiniile proprii, i aceasta aproape n toatedomeniile. Oamenii care se afl ntr-o situaie mai fericit,avnd uneori ocazia s-i vad opiniile combtute, i care nusnt complet neobinuii s fie corectai atunci cnd greescacord aceeai ncredere nermurit numai acelora dintre opiniile lor care snt mprtite de ctre toi cei care i nconjoarsau de ctre cei crora le poart n general respect; cci, nmsura n care omului i lipsete ncrederea h capacitatea dea judeca de unul singur, el se bizuie de obicei orbete pe infailibilitatea lumii" n genere. i cum,_pentru fiecare individ,lumea nu nseamn dect acea parte a ei cu care vine el n con-tact "partidul, grupul, biserica sau clasa creia i aparine ,acela pentru care lumea" nseamn ceva att de cuprinztorcum ar fi ara sau epoca sa poate fi considerat, comparativ vor

bind, ca fiind aproape un liberal i un om cu vederi largi. Nicic este zdmncinat vreun pic credina sa n autoritateacolectiv de contiina faptului c alte epoci, ri, grupuri,biserici, clase i partide au gndit, ba chiar gndesc i azi, nmodul exact opus. Responsabilitatea pentru faptul de a se aflan direct opoziie cu lumile" avnd preri diferite, ale altoroameni, el o trece asupra lumii sale; i niciodat nu-1 tulburfaptul c numai un simplu accident a hotrt care dintre acestenumeroase lumi s fac obiectul ncrederii sale i c aceleaicauze care au fcut ca el s fie un anglican din Londra ar fiputut s-1 fac s fie un budist sau un confucianist din Pekin.i totui, este n sine tot att de evident pe ct ar putea-o dovedi

argumente nenumrate c epocile nu snt cu nimic mai feritede greeal dect indivizii, n fiecare epoc fiind susinuteopinii care, n epocile urmtoare, au fost socotite nu doargreite, ci chiar absurde; i este la fel de sigur c multe opiniiastzi unanime vor fi respinse n epocile urmtoare, pe ct estec multe altele, cndva unanime, snt azi respinse.


27/88

28 DESPRE LIBERTATE DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI 29

pot. O certitudine absolut nu exist, dar, pentru scopurilevieii noastre, avem destule garanii de siguran} Putem i tre-buie s presupunem, pentru a ne cluzi conduita, c opinianoastr este adevrat; iar atunci cnd i oprim pe cei ri sperverteasc societatea, propagnd opinii pe care le considerm greite i periculoase, nu presupunem nimic mai multdect attf

Rspunsul meu este c fcnd acest lucra noi mergem multmai departe cu presupunerile. Exist o diferen cum nu sepoate mai mare ntre a presupune c o opinie este corect,deoarece, chiar folosind toate ocaziile de a o contesta, ea n-aputut fi respins, i a presupune c ea este adevrat n scopulde a nu permite n nici un fel respingerea ei] Deplina libertatede a contrazice i infirma opiniile noastre este chiar lucrul cenc ndreptete s admitem adevrul lor, n scopul de a aciona; i nu exist mijloc prin care o fiin cu nsuiri omenetis poat dobndi garanii raionale c are dreptate,

Atunci cnd examinm fie istoria opiniilor, fie cursulobinuit al vieii omului, cui se cuvine s-i punem n seami aptul c nici cea dinrti, nici cel din urm nu decurg mai rudect aa cum decurg? De bun seam c nu forei intrinseci aintelectului omenesc; cci, n orice chestiune care nu este evident n sine nsi, pentru fiecare persoan capabil s judecechestiunea exist nouzeci i nou care n-o pot judeca; iarcapacitatea acelei unice persoane este i ea numai relativ; ccimajoritatea oamenilor emineni din fiecare generaie trecutuu susinut multe opinii recunoscute azi drept greite, i aulcut sau aprobat numeroase lucruri pe care acum rumeni nu levi mai justifica. Cum se explic, dar, c pe total exist o pre

ponderen a opiniilor i conduitelor raionale n rndul oamenilor? Dac aceast preponderen exist realmente i eatrebuie s existe, dac e ca oamenii s nu fie, i s nu fi fosttotdeauna, ntr-o situaie aproape disperat ea se datoreazUnei cariti a spiritului omenesc, izvorul a tot ce este respectabil n om, att ca fiin intelectual, ct i ca fiin moral, ianume calitatea de a-i putea ndrepta greelile. El este capabil

' 1

Obiecia la care ne putem atepta fa de acest argument yambrca probabil o form asemntoare celei ce urmeaz. ninterdicia de a propaga o eroare, presupunerea infailibilitiinu este implicat mai mult dect n orice alt lucru pe careautoritile l fac pe baza propriei judeci i responsabiliti.Judecata este dat omului ca s o poat folosi. ntruct ea poatefi folosit greit, s li se recomande oare oamenilor s n-ofoloseasc deloc? A interzice ceea ce crezi c este periculosnu nseamn a pretinde c eti scutit de orice greeal, ci andeplini datoria ce-i revine, datoria de a aciona conform propriilor convingeri contiente, chiar dac eti supus greelii.I Dac ar fi s nu acionm niciodat n conformitate cu opi

niile pe care le avem, deoarece aceste opinii pot fi greite,atunci toate interesele noastre ar rmne nesatisfcute i toatedatoriile, nendeplinite. O obiecie care se aplic tuturor conduitelor nu poate constitui obiecie valid la adresa uneiconduite anumelEste de datoria guvernelor i a indivizilor

s-i formeze opinii ct mai apropiate de adevr; s facacest lucru cu grij i, opiniile o dat formate, s nu le impunniciodat altora dac nu snt foarte siguri c au dreptate. Daratunci cnd snt siguri (ar putea spune aceti gnditori), n-ar fio dovad de contiin, ci una de laitate dac ei ar da napoi,neacionnd conform opiniilor lor, i dac ar permite ca doctrine pe care, n mod sincer, le consider periculoase pentrubunstarea omenirii, fie pe lumea aceasta, fie pe cealalt, sfie rspndite pretutindeni, fr nici o ngrdire, i aceastapentru simplul motiv c ali oameni, care au trit n vremurimai puin luminate, au supus persecuiilor unele opinii considerate azi adevrate. S-ar putea spune: s avem grij s nu

facem aceeai greeal; dar guvernele i naiunile au comisgreeli i n alte chestiuni, n domenii despre care nimeni nuafirm c ar fi nepotrivite pentru exercitarea autoritii: aufixat impozite grele, au dus rzboaie nedrepte. Ar trebui oareca, din acest motiv, noi s nu mai fixm nici un fel de impozitei, indiferent ce provocri ar apare, s nu mai purtm niciodatrzboaie? Oamenii i guvernele trebuie s acioneze ct de bine


28/88

30 DESPRE LIBERTATE DESPRE LIBERTATEA GNDIRII I A CUVNTULUI 31

s-i ndrepte greelile pe baza discuiilor i a experienei. Nupe baza experienei singure. Discuiile snt i ele necesare,pentru a arta cum trebuie interpretat experiena. Opiniile ipracticile greite cedeaz treptat n faa faptelor i a argumentelor, dar faptele i argumentele, pentru a putea produce unefect asupra spiritului, trebuie aduse n faa lui. Foarte puinefapte pot vorbi de la sine, fr nici un comentariu care sscoat n eviden nelesul lor. Prin urmare, ntruct ntreagaputere i valoare a judecii omului depinde de aceast unicnsuire, aceea de a putea fi ndreptat atunci cnd greete,judecata lui este demn de ncredere numai dac mijloacelepentru ndreptarea ei snt pstrate mereu la ndemn. n cazc judecata unei anumite persoane este ntr-adevr demn dencredere, cum a ajuns ea s fie astfel? Pentru c persoana ncauz i-a pstrat spiritul deschis fa de criticile aduse opiniilor i conduitei sale. Pentru c a stat n obiceiul su sasculte tot ce se putea spune mpotriva ei, s profite de tot ce

era bun n aceste critici i s i nfieze siei, iar ocazionali celorlali, n ce consta greeala la cele care erau greite.Pentru c el i-a dat seama c singura cale pe care o fiinuman se poate apropia de cunoaterea deplin a unui lucrueste de a asculta tot ce se poate spune asupra lui de ctre persoane cu cele mai diverse opinii i de a cerceta toate unghiurile din care poate fi el privit de spiritele cele mai diferite. Niciun nelept nu i-a dobndit vreodat nelepciunea pe alt caledect aceasta; i nici nu st n putina spiritului omenesc, prinnatura sa, s ajung la nelepciune n alt modl Obiceiul statornic de a corecta i completa propriile opinii prin confruntarea lor cu opiniile altora, departe de a genera ndoial i

ezitare n punerea lor n practic, este singurul fundamentstabil al ncrederii noastre ndreptite n ele;| cci, fiindcontient de toate cele ce se pot spune mpotriva sa ori, celpuin, de cele mai evidente dintre acestea, i lund poziiempotriva acestor constatri cci a cutat obieciile i dificultile, n loc de a le ocoli, i n-a ignorat riimic din ceea ce arfi putut arunca vreo raz de lumin asupra chestiunii, indife-

rent din ce parte venea ea , el este ndreptit s considereaprecierea sa ca fiind mai bun dect aceea a oricrei alte persoane, sau altui grup, care nu a trecut printr-un procesasemntor.

Nu este deloc exagerat a cere ca acele lucruri pe careoamenii cei mai nelepi, cei mai ndreptii s aib ncrederen judecata lor, gsesc necesar s le garanteze ca demne de a sebizui pe ele, s fie respectate i de acea mulime pestri,numit publicul", alctuit din puini nelepi i din mulinesbuii. Cea mai intolerant dintre biserici, cea romano-catolic, admite i ascult cu rbdare un avocat al diavolului",chiar i n cazul canonizrii unui sfnt. S-ar prea deci c nicicel mai sfnt dintre oameni nu poate avea acces la onorurilepostume nainte de a se fi aflat i cntrit tot ceea ce diavolular putea spune mpotriva lui. Chiar i n cazul filozofiei new-loniene, dac nu s-ar permit e punerea ei n discuie, oamenii n-aravea un sentiment de siguran att de deplin, n ce o privete,

Cum au acum. Credinele cele mai ndreptite nu au la bazalor nici o alt chezie dect invitaia permanent, adresatntregii lumi, de a dovedi c snt nefondate. Dac provocareanu este acceptat sau, fiind acceptat, ncercarea de a dovedicit snt nefondate eueaz, sntem totui departe de a fi ajuns lanrtitu dine; dar am fcut tot ceea ce raiunea uman, n stareairiual, putea face; nu am lsat la o parte nimic din ceea ceputea s ne ofere o ans de a ajunge la adevr: ct vrememena rmne deschis pentru confruntri, putem spera c, dacexist un adevr mai profund, el va fi descoperit ndat ce spi-i ilul uman va fi capabil s-1 recunoasc; iar ntre timp putem fiNiguri c ne-am apropiat de adevr n msura n care era

posibil s-o facem deocamdat. Acesta este gradul de certitudine pe care-1 poate atinge o fiin care nu este infailibil iceasta este singura cale de a-1 atinge.

Ciudat este faptul c oamenii admit valabilitatea argumente lor n favoarea dezbaterii libere, obiectnd ns mpotrivaducerii lor pn la extrem"; ei nu vd c dac temeiurile ofe-nie nu snt bune n cazul extrem, atunci nu snt bune n nici


29/88

32 DESPRE LIBERTATE

un caz. i tot ciudat este ca ei s-i nchipuie c nu-i atribuieinfailibilitatea atunci cnd recunosc necesitatea existenei dez-baterii libere n orice chestiune care ar putea fi ndoielnic,dei cred c anumite principii sau doctrine trebuie s fie maipresus de orice discuie pentru c snt incontestabile, adicpentru c snt ei siguric ele snt incontestabile. A considera

o afirmaie incontestabil, ct vreme exist cineva care ar;contesta-o dac i s-ar permite, dar nu i se permite, nseamn apresupune c noi nine, mpreun cu cei ce snt de acord cunoi, sntem judectorii care decid ce este incontestabil, nitejudectori care nici mcar nu ascult cealalt parte.

n epoca noastr despre care s-a spus c i lipsete]credina, dar scepticismul o nspimnt"* , epoc n carejsigurana oamenilor se leag nu att de faptul c opiniile lor;snt adevrate, ct de faptul c, fr ele, ei n-ar ti s se descurce, pretenia ca o opinie s fie aprat de orice atacurijpublice se ntemeiaz nu att pe adevrul ei, ct pe importana]

pe care o are pentru societate. Exist se susine anumitejconvingeri care snt att de utile, ca s nu spunem indispensa-jbile, bunei stri a oamenilor, nct crmuirea are datoria ssusin aceste convingeri la fel cum are datoria s apere oricare|dintre celelalte interese ale societii. n cazul unor necesitijde acest fel, aflate nemijlocit n competena ei, chiar temeiurimai modeste dect infailibilitatea se susine pot ndrepti i chiar obliga crmuirea s acioneze, conform proprieiopinii, confirmate de opinia general a oamenilor. De ase-jmenea, se argumenteaz ades i se crede nc i mai des 1

c numai un om ru ar putea dori s zdruncine aceste convingeri salutare; i se consider c nu ar fi nimic greit n a

ngrdi aciunea acestor oameni ri, interzicnd ceea ce numaiindivizi de teapa lor pot ncerca s pun n practic. Acest modjde a gndi face din justificarea ngrdirilor puse asupra dezbatterii nu o chestiune privind adevrul opiniilor, ci o chestiundprivind utilitatea acestora, legmndu-se astfel cu sperana c aj

* De ctre Thomas Carlyle, (JV. (.)

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI 33

li scpat de rspunderea pe care o implic pretenia de a fi unjudector infailibil al tuturor opiniilor. Cei care, prin aceasta,ajung s se simt mulumii nu observ c pretenia infailibilitii nu face altceva dect s dispar ntr-un punct pentru areapare n altul. Utilitatea unei opinii este ea nsi o chestiunede opinie: contestabil, discutabil i necesitnd dezbatere n

aceeai msur ca i opinia nsi. Pentru a hotr c o opinieeste duntoare, existena unui judector infailibil al opiniiloreste la fel de necesar ca i pentru a hotr c ea este greit,dac nu cumva opinia condamnat are toate condiiile necesare pentru a se apra singur. i nu merge nici s spui c unuieretic i se poate permite s susin utilitatea sau inofensivitateaopiniei sale, dei i se interzice s susin adevrul ei. Adevrulunei opinii este o parte a. utilitii ei. Atunci cnd voim s timdac este sau nu de dorit s acordm ncredere unei afirmaii,putem oare exclude cercetarea faptului dac ea este sau nuadevrat? Conform prerii, nu a celor ri, ci a celor mai bunidintre oameni, nici o convingere contrar adevrului nu poate

li realmente utila; poi oare s mpiedici asemenea oameni ssusin aceast prere, atunci cnd snt trai la rspunderepentru a fi combtut o doctrin prezentat lor drept util, darpc care ei o consider greit? Cei care iau aprarea opiniiloradmise nu pierd niciodat prilejul de a trage toate foloasele depc urma acestei preri: pe ein-o s-i vezi niciodat abordndchestiunea utilitii opiniilor ca i cum aceasta ar putea fiseparat complet de aceea a adevrului; dimpotriv, tocmai|x;ntru c doctrina lor reprezint adevrul", cunoaterea ei sauncrederea ce i se acord este considerat, n asemenea msur,indispensabil. Nu poate fi ns vorba de o dezbatere cinstitn chestiunii utilitii atunci cnd un asemenea argument vitalpoate fi folosit de una din pri, dar nu i de cealalt. i, defapt, atunci cnd legea sau opinia public nu permit punerean discuie a adevrului unei opinii, ele tolereaz tot att depuin i contestarea utilitii ei. Ele permit n cel mai bun cazo slbire a necesitii sale absolute, sau a vinei pozitive de a oli respins.


30/88

34 DESPRE LIBERTATE

Pentru a da o exemplificare mai complet a greelii care seface atunci cnd se interzice audierea unor opinii pe care, nsinea noastr, le condamnm, este de dorit s ne oprim, cudiscuia noastr, asupra unui caz concret; i prefer s alegcazurile care mi snt cel mai puin favorabile, acelea n careexist, att sub aspectul adevrului ct i sub cel al utilitii,

cele mai puternice argumente mpotriva libertii de opinie. Spresupunem c cineva contest credina n Dumnezeu i nviaa de dincolo, sau vreuna dintre doctrinele morale ndeobteacceptate. Lupta pe un asemenea teren ofer mari avantaje unuiadversar incorect; cci acesta va spune, negreit (i la fel vorspune n sinea lor muli alii, care n-au intenia de a se purtaincorect): Aceste doctrine pe care tu nu le consideri ndeajuns de certe nu trebuie oare puse sub protecia legii? Este oarecredina n Dumnezeu una dintre acele opinii de care, dupcum susii tu, nu putem fi siguri dect presupunnd c snteminfailibili?" Fie-mi ns ngduit s observ c, vorbind desprepresupunerea infailibilitii, eu nu m refer la faptul c noisntem siguri de anumite doctrine (oricare ar fi acestea), ci mrefer la actul unora de a decide pentru alii, fr a le permite safle ce ar putea spune partea advers. Chiar dac aceastpretenie ar fi avansat cu privire la cele mai ferme convingeriale mele, eu a denuna-o i dezaproba-o cu aceeai trie. Orictde ferm convins ar fi cineva, nu numai de falsitatea, dar i deurmrile periculoase, nu numai de urmrile periculoase, dar i ca s folosesc nite expresii pe care le dezaprob total deimoralitatea i impietatea unei opinii, totui, dac n virtuteaacestei aprecieri, care rmne o apreciere personal chiaratunci cnd este sprijinit i de opinia public din ara respectiv sau din vremea respectiv, acel cineva mpiedicaudierea celor ce se pot spune n aprarea opiniei respective,atunci el dovedete c i atribuie o anumit infailibilitate. Iarn cazul n care opinia este numit imoral sau lipsit de pietate, aceast presupunere, departe de a fi mai ferit de obieciisau mai puin periculoas, joac de fapt rolul cel mai nefast.Cci tocmai n asemenea cazuri membrii unei generaii comit


acele greeli ngrozitoare ce stmesc uimirea i oroarea posteritii. Tocmai printre cazurile de acest fel vom gsi memorabile exemple istorice de folosire a braului legii pentrunimicirea celor mai buni oameni i a celor mai generoaseconcepii; cu un regretabil succes n ce-i privete pe oameni, nli mp ce unele dintre concepiile vizate au supravieuit pentru ali invocate apoi parc n btaie de joc n aprarea unorconduite asemntoare fa de cei aflai n dezacord cu ele saucu interpretarea lor obinuit.

Nu este niciodat inutil a reaminti oamenilor c a existatendva un brbat pe nume Socrate, care a intrat ntr-un conflictmemorabil cu autoritile legale i cu opinia public a vremiisale. Ni s-a transmis din generaie n generaie, chiar de ctreCei care au cunoscut cel mai bine att omul, ct i vremea sa,faptul c, nscut ntr-o ar i ntr-o epoc bogat n brbairenumii, el era cel mai virtuos dintre acetia; iar noi tim c ela fost fruntaul i prototipul tuturor celor care, dup el, au

propovduit virtutea, izvorul att al naltelor idei ca re l-au inspirat pe Platon, ct i al utilitarismului chibzuit iniiat de Aris-lolcl, i maetri di color che sanno (maetrii celor ce cunosc),principalele dou surse ale eticii, ca i ale ntregii filozofii.Acestui maestru recunoscut al tuturor marilor gnditori ce auI rit de atunci a crui faim, nc n cre tere dup mai multde dou mii de ani, aproape c depete pe aceea a tuturorcelorlali brbai ale cror nume au fcut gloria cetii salenatale concetenii si i-au scurtat zilele, n urma unuiproces n care a fost condamnat pentru impietate i imorali-lale. Impietate, pentru c ar fi negat zeii recunoscui de ctrestat; acuzatorul su a fcut efectiv afirmaia (reprodus n

Apologie) c el nu credea n nici un fel de zei. Imoralitate,pentru c ar fi fost, prin doctrinele i nvturile sale, uncoruptor al tineretului". Exist toate motivele s credem ctribunalul a socotit n mod onest ntemeiate aceste capete deacuzare i 1-a declarat vinovat, condamnnd astfel pe omul,Care, dintre toi cei nscui pn atunci, merita cel mai multrecunotina omenirii, la moartea hrzit criminalilor.


31/88

36 DESPRE LIBERTATE

Singura pild de nedreptate judiciar, dup condamnarea luiSocrate, a crei menionare nu ar nsemna o aplatizare a chestiunii, este evenimentul ce a avut loc pe Golgota acum mai binede optsprezece veacuri. Omul care lsase n amintirea celorce i-au cunoscut viaa i spusele sale o asemenea imagine de

mreie moral nct secolele ce aveau s vin l-au omagiat cai pe Atotputernicul n persoan avea s fie dat morii n mod-ruinos, asemenea cui? Asemenea hulitorilor. Oamenii nunumai c nu l-au recunoscut pe binefctorul lor, dar l-au tratatdrept acea ntrupare a necredinei pe care ei snt socotii acuma o reprezenta, din pricina purtrii lor fa de el. Simmintelecu care omenirea privete acum aceste triste ntmplri, mai alescea din urm, o fac s fie extrem de nedreapt n judecareanefericiilor fptai. Dup toate cte ne stau la ndemn pentrua ne face o prere, acetia nu erau oameni ri, ba mai degrabdimpotriv; erau oameni pe deplin ptruni sau chiar pestemsur de ptruni de sentimentele religioase, morale i patrio

tice ale timpului i poporului lor: ei erau acel fel de oameni care,n orice epoc, inclusiv ntr-a noastr, ar fi avut toate ansele sse bucure ntreaga lor via de respect, fr a li se putea imputaceva. Arhiereul care i-a sfiat vemintele la auzul acelo.cuvinte care, conform tuturor credinelor din ara sa, constituiaucel mai groaznic pcat* era, dup toate probabilitile, la fel desincer n oroarea i indignarea sa pe ct sht astzi majoritateaoamenilor respectabili i pioi n sentimentele morale i religioase pe care le manifest; i cei mai muli dintre aceia pe careazi comportarea sa i cutremur, dac ar fi trit n vremea lui iar fi fost evrei, s-ar fi comportat exact ca el. Drept-credincioiicretini care snt nclinai s cread c oamenii ce i-au ucis cupietre pe primii martiri trebuie s fi fost mai ri dect ei niise cuvine s-i aminteasc faptul c unul dintre persecutorii luiIsus era chiar Sfntul Pavel.

* Aluzia vizeaz pe arhiereul Caiafa i reacia sa la rspunsul dat de Isusntrebrii dac este ntr-adevr fiul lui Dumnezeu (Evanghelia dup Matei,26, 65). {N. t.)

DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI 37

Dac impresia pe care ne-o las greelile este pe msuranelepciunii i virtuii celor care cad prad lor, atunci s maiIdugm un exemplu, care este cel mai izbitor din toate. DacII existat vreodat printre crmuitori unul care s aib buneiniiciuri de a se considera cel mai bun i cel mai luminat dintre

oamenii vremii sale, acela a fost desigur mpratul MarcAmeliu. Monarh absolut al ntregii lumi civilizate, el i-apUsirat de-a lungul vieii nu numai un spirit de dreptate nentinat, dar i ceea ce nu prea era de ateptat din partea unuiOm educat la coala stoic sufletul cel mai cald. Puinelelipsuri ce-i snt atribuite in, toate, de ngduina sa, iar scrierile sale, care snt cel mai elevat rod etic al spiritualitii antice,dac difer cu ceva de cele mai caracteristice nvturi ale luiIsus, difer ntr-un mod aproape imperceptibil. Acest om, careera, n toate sensurile cuvntului, cu excepia celui dogmatic,in.ii bun cretin dect oricare dintre suveranii cretini, recunoscui ca atare, ce au domnit de atunci, a persecutat creti

nismul. Atingnd culmea reuitelor omeneti de pn atunci,iBzestrat cu o minte deschis, desctuat, i cu o fire care-1mpingea de la sine s ntrupeze n scrierile sale morale idealuleielin, el nu a reuit s vad c, totui, cretinismul avea s fieIJcntru lume un bine, i nu un ru, dei era pe deplin ptruns dendatoririle pe care le avea. El era contient c societateaWcmii sale era ntr-o stare de plns. Dar, chiar aa fiind, el tia,N it u credea c tie, c ceea ce o inea s nu se destrame i oi. nu de mai ru era credina i respectul pentru divinitilerecunoscute, n calitate de crmuitor al omenirii, el consideral'ft este de datoria lui s nu permit destrmarea societii; i nuIredea cum, n caz c vechea ei urzeal ar fi fost rupt, s-ar

puica alctui o alta care s-o nnoade iar la loc. Noua religielnlca n mod deschis la destrmarea acelei urzeli: aadar, cuOxeepia cazului n care ar fi fost de datoria lui s adopteU cast religie, prea s fie obligat a o nbui. Ct vreme deci

leologia cretinismului nu i se prea a fi adevrat sau de ori-glnc divin; ct vreme aceast stranie poveste a unui zeul unificat era pentru el de necrezut, n-a putut prevedea c


32/88

38 DESPRE LIBERTATE

* Dr. Samuel Johnson (1709-1784), important om de litere britanic,autor al unui faimos dicionar al limbii engleze. (N. t.)


I ei ce au persecutat cretinismul aveau dreptate; c persecuiaeste o ncercare prin care adevml trebuie s treac i trece totdeauna cu succes, sanciunile legale fiind, n cele din urm,neputincioase n faa adevrului, dei snt uneori eficace, ntr-unmod binefctor, mpotriva erorilor duntoare. Aceasta este olorm a argumentului n favoarea intoleranei religioase, carecslc ndeajuns de remarcabil pentru a nu trece neobservat.

O teorie ce susine c persecutarea adevrului poate fi jus-li li cat, deoarece persecuia nu-i poate duna n nici un fel, nupoate fi acuzat de a fi ostil, cu intenie, acceptrii adev-m ii lor noi; dar noi nu putem mprti generozitatea" feluluiui care trateaz ea pe aceia crora omenirea le este ndatoratpentm descoperirea lor/A dezvlui lumii un lucru care o afecteaz profund i de care ea n-a tiut pn atunci nimic; a-idovcdi c s-a nelat asupra unor lucruri de interes pentm viaaNa sau pentm spirit este unul din cel e mai importante serviciipe eare o fiin omeneasc le poate aduce semenilor si, i, n

uncie cazuri, cum ar fi cel al primilor cretini sau al promoto-t i lor Reformei, cei care snt de acord cu Dr. Johnson cred ciiccst serviciu a fost cel mai preios dar pe care-1 putea aduce meva omenirii.) C trebuie rsp ltii cu martiriul cei ce auadus asemenea foloase minunate, c rsplata lor trebuie s fie.11 re a de a fi tratai precum cei mai ri criminali, toate acesteanu snt, conform teoriei n cauz, o deplorabil eroare i oinlmplare nefericit, pentm care omenirea ar trebui s-i pun' 61 ni n cap, ci snt stri de lucruri normale, ce pot fi justifi-I ate. Cel care ne nfieaz un adevr nou trebuie conformicestei doctrine s stea n faa noastr cu treangul de gt,ua cum sttea, conform legislaiei locriene*, cel care propunea

n nou lege, pentm a putea fi ndat trangulat dac adunareaI K i|>oiului, ascultnd temeiur ile oferite de el, nu accepta pe loc,imediat, propunerea sa. Este de presupus c aprtorii acestuimod de a-i trata pe binefctorii omenirii nu pun mare pre pe

* Cod de legi din Locri (Italia), unde tria, n secolul al VU-leanainte de' i lltos, o colonie greceasc. (N. t.)

sistemul menit s se sprijine pe o temelie complet incredibil n ochii si va fi acea for nnoitoare care, cu toatescderile sale, s-a dovedit de fapt a fi; cel mai blnd i maibinevoitor dintre filozofi i crmuitori a autorizat, n virtuteaunui profund sim al datoriei, persecutarea cretinismului. Euvd n aceasta unul dintre cele mai tragice fapte istorice. Este

un prilej de gnduri amare s te ntrebi ct de diferit ar fi pututfi cretinismul premtindeni, n cazul n care credina cretin arfi fost adoptat ca religie a ntregului imperiu sub auspiciilelui Marc Aureliu, i nu sub cele ale lui Constantin. Ar fi nsla fel de nedrept fa de el i de infidel fa de adevr dac amnega faptul c nici una din scuzele care pot fi invocate nfavoarea pedepsirii pr opovduitorilor doctrinelor anticretinenu-i lipsea lui Marc Aureliu pentm ca el s poat pedepsi, aacum a fcut-o, propagarea cretinismului. Credina nici unuicretin c ateismul este greit i c el tinde la destrmareasocietii nu este mai nestrmutat dect credina lui MarcAureliu c aceleai lucruri se pot spune despre cretinism; cci

aa credea omul care, dintre toi cei ce triau pe atunci, ar fiputut fi considerat cel mai capabil de a preui aceast religie.Dac cel ce aprob pedepsirea exprimrii opiniilor nu se,leagn cumva cu iluzia c este un om mai nelept dect MarcAureliu introdus mai adnc ri nelepciunea vremii sale, inlat mai mult, prin nelepciunea sa, deasupra acesteia |mai zelos n cutarea adevrului sau mai constant n devotamentul fa de el, ndat ce 1-a gsit, atunci s se abin de lapresupunerea infailibilitii comune a mulimii i a lui nsui,presupunere pe care mare le Antonin a fcut-o cu rezultate attde nefericite.

Contieni c recursul la pedepse, n scopul ngrdirii opiniilor ateiste, este imposibil de aprat pe baza unor argumentecare nu l-ar ndrepti pe Marc Aureliu, adversarii libertiireligioase accept cteodat, atunci cnd snt supui unor maripresiuni, aceast consecin i spun, o dat cu Dr. Johnson*, c


33/88

40 DESPRE LIBERTATE

binefacerea adus de ei; i cred chiar c acest mod de a vedealucrurile caracterizeaz de obicei numai i numai acel gen deoameni care socotesc c adevrurile noi au fost necesarecndva, dar astzi nu mai avem nevoie de ele.

Dictonul ns conform cruia adevrul triumf ntotdeauna,

n ciuda persecuiilor, este, desigur, unul dintre aceleneadevruri agreabile pe care oamenii le repet, lundu-se uniidup alii, pn cnd le transform n locuri comune, n timpce ntreaga noastr experien le infirm. Istoria abund nexemple de adevruri care au fost nbuite prin persecuie.Dac ele nu pot fi definitiv suprimate, pot fi totui inute subobroc timp de secole. Ca s ne referim doar la credinele religioase, Reforma a izbucnit de cel puin douzeci de ori, naintede Luther, i a fost nbuit. Arnold de Brescia* a fost redusla tcere. Fra Dolcino** la fel. Savonarola** la fel. Albigenzii lafel***. Valdensii*** la fel. Lollarzii**** la fel. Husiii la fel. Chiarulterior epocii lui Luther, toi cei care au perseverat cu per

secuiile au avut pn la urm succes. n Spania, Italia, Randra,Imperiul Austriac, protestantismul a fost smuls din rdcini;i, dup toate aparenele, la fel s-ar fi ntmplat i n Angliadac regina Mria ar fi trit sau dac regina Elisabeta ar fipierit. Persecuia a nvins totdeauna, cu excepia cazurilor hcare ereticii formau un grup prea puternic pentru a putea fipersecutai cu succes. Nici un om chibzuit nu se ndoiete defaptul c ar fi putut fi stirpit cretinismul din Imperiul Roman.El s-a rsphdit, devenind credina dominant, deoarece persecuiile la care a fost supus au avut doar un caracter sporadic,durnd puin i fiind desprite de intervale lungi n care pro-

* Prelat italian din secolul al XH-lea care s-a opus Bisericii i a fostexecutat. (N. t.)

** Faimoi eretici din secolul al XTV-lea i respectiv al XV-lea care aufost ucii de Biseric pentru ideile pe care le propovduiau. (N. t.)

*** Secte eretice care s-au dezvoltat n Frana n secolele alXH-lea i sXITJ-lea. (N. t.)

**" Membrii unei micri -britanice pentru reformarea bisericii dinsecolul al XTV-lea. (JV. t.)

DESPRE LIBERTATEA GNDIRD I A CUVNTULUI 41

pagarea sa aproape c nu a fost deloc stnjenit. Convingereac adevrul, ca simplu adevr, are o putere n sine, pe careeroarea nu o are, de a nvinge temnia i rugul, este doar omostr de sentimentalism gunos.'Oamenii nu apr adevrulcu mai mult zel dect apr, deseori, o eroare i, dac se aplicndeajuns pedeapsa legal sau chiar sanciunea opiniei publice,se va reui, n genere, stvilirea propagrii att a unuia, ct i aceleilalte. Avantajul de care se bucur n realitate adevrulconst n aceea c, atunci cnd o opinie este adevrat, eapoate fi nbuit o dat, de dou sau de mai multe ori, nsdc-a lungul veacurilor se vor gsi n genere oameni care s-oredescopere, pn cnd, la una dintre aceste reapariii ale opiniei adevrate, aceasta va nimeri o epoc n care, datorit mprejurrilor favorabile, va scpa de persecuii, rspndindu-seait de mult, nct s poat rezista tuturor ncercrilor ulterioarede a o suprim:

Se va spune c astzi noi nu mai condamnm la moarte pe

promotorii unor idei noi; noi nu sntem ca strmoii notri careucideau profeii dimpotriv, noi le ridicm mausolee. Eadevrat c noi nu mai condamnm ereticii la moarte; iargradul de severitate al pedepselor legale pe care l admite, probabil, sensibilitatea modern, chiar m ceea ce privete cele maiodioase opinii, nu este suficient de mare pentru a le strpi. Dars nu ne legnam cu iluzia, mgulitoare pentru noi nine, cam fi ajuns deja s fim nentinai, chiar h ceea ce privete persecuiile juridice. n legislaia noastr exist nc pedepsepentru opinii, pentru exprimarea lor, iar aplicarea acestora nueste, nici n zilele noastre, un lucru att de rar nct s fac denecrezut ideea c ele ar putea cndva renate cu toat fora. n

anul 1857, la edinele de var ale Curii comitatului Cornwall,un nefericit1, despre care se spunea c a avut mereu o conduitfr cusur, a fost condamnat la douzeci i una de luni denchisoare pentru a fi exprimat, scriind pe o poart, cuvinte

1Thonsa' Pooley, la edinele din Bodmin, 31 iulie 1857. n decembrie

Urmtor, el a fost graiat de Coroan.


34/88

42 DESPRE LIBERTATE DESPRE LIBERTATEA GNDIRH I A CUVNTULUI 43

necredincioi. Pe lng aceasta, reglementarea n cauz estesinuciga, ea i taie singur craca de sub picioare. Pretinzndc ateii

Stuart Mill - Despre Libertate

Documents

Transcript of Stuart Mill - Despre Libertate