PAGE 5

Secia Penal - Jurispruden - Selecii 2012Casare cu trimitere spre rejudecarea apelului dispus dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Instana competent

n conformitate cu dispoziiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, hotrrile pronunate n cauzele penale nainte de intrarea n vigoare a acestei legi rmn supuse cilor de atac, motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul, iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol, procesele n curs de judecat la data schimbrii competenei instanelor legal nvestite vor continua s fie judecate de acele instane, dispoziiile referitoare la competena instanelor din Codul de procedur penal, cu modificrile i completrile aduse prin Legea nr. 202/2010, aplicndu-se numai cauzelor cu care instanele au fost sesizate dup intrarea n vigoare a acesteia.

n raport cu dispoziiile art. XXIV alin. (1) i (2) din Legea nr. 202/2010, n cauzele privind infraciunea de evaziune fiscal prevzut n art. 9 din Legea nr. 241/2005, n cazul n care curtea de apel, ca instan de recurs, a dispus dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 casarea deciziei pronunate de tribunal, ca instan de apel, cu trimitere spre rejudecarea apelului - sentina judectoriei fiind pronunat nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 - competena de judecat a apelului i aparine tribunalului.

Art. XXIV alin. (3) din Legea nr. 202/2010 - potrivit cruia, n caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispoziiile acestei legi privitoare la competen sunt aplicabile - este incident numai dac instana de recurs a dispus, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, att casarea hotrrii pronunate de prima instan, ct i casarea deciziei pronunate n apel, cu trimitere spre rejudecare la prima instan. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 104 din 24 ianuarie 2012

Casare cu trimitere spre rejudecarea apelului dispus dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Instana competent. Ci de atac Prevederile art. XXIV alin. (3) din Legea nr. 202/2010 - potrivit crora, n caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispoziiile acestei legi privitoare la competen sunt aplicabile - sunt incidente numai n ipoteza n care instana de recurs dispune, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, att casarea hotrrii pronunate de prima instan, ct i casarea deciziei pronunate n apel, cu trimitere spre rejudecare la prima instan.

n cazul n care curtea de apel, ca instan de recurs, dispune dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 casarea deciziei pronunate de tribunal, ca instan de apel, cu trimitere spre rejudecarea apelului - sentina judectoriei fiind pronunat nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 - competena de judecat a apelului i aparine tribunalului, iar decizia pronunat de tribunal este supus cii de atac a recursului, fiind incidente prevederile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, n temeiul crora hotrrile pronunate n cauzele penale nainte de intrarea n vigoare a acestei legi rmn supuse cilor de atac, motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 178 din 1 februarie 2012

Revizuire. Hotrre pronunat n prim instan de judectorie. Ci de atac. Instana competent. Art. 407 C. proc. pen. Dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, prevederile art. 407 C. proc. pen. - potrivit crora sentinele instanei de revizuire sunt supuse acelorai ci de atac ca i hotrrile la care se refer revizuirea, iar deciziile date n apel sunt supuse recursului - se raporteaz la noile dispoziii privind cile de atac cuprinse n Codul de procedur penal, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010.

n consecin, sentinele pronunate n prim instan de judectorii, prin care se soluioneaz cereri de revizuire, sunt supuse numai recursului, care se judec de ctre curile de apel, conform art. 281 pct. 3 C. proc. pen., chiar dac sentinele la care se refer revizuirea, pronunate n prim instan de judectorii, erau supuse, anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, att cii de atac a apelului, ct i cii de atac a recursului. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 123 din 25 ianuarie 2012Cerere de preluare a judecii. Procedur. Instana competent. Ci de atac Procedura de preluare a judecii implic, n conformitate cu dispoziiile art. 128 alin. (5) i (6) din Legea nr. 302/2004, republicat, o prim etap privind admisibilitatea cererii de preluare a judecii i o a doua etap privind judecata. Potrivit art. 128 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicat, curtea de apel este instana competent s dispun, prin ncheiere motivat, cu privire la admisibilitatea cererii de preluare a judecii, ncheiere supus cii de atac a recursului, n termen de 5 zile de la pronunare.

Conform art. 128 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicat, n cazul n care cererea de preluare a judecii a fost considerat admisibil, judecata continu potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal. Prin urmare, dup pronunarea ncheierii prin care curtea de apel a stabilit admisibilitatea cererii de preluare a judecii, judecata continu potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal privind competena material, n cazul infraciunii de fals material n nscrisuri oficiale prevzut n art. 288 alin. (1) C. pen. competena de judecat aparinnd, conform art. 25 C. proc. pen., judectoriei. Sentina pronunat de judectorie este supus, conform art. 3851 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cii de atac a recursului la curtea de apel, cale de atac care poate fi exercitat n termenul de 10 zile prevzut n art. 3853 C. proc. pen. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 124 din 25 ianuarie 2012Cerere privind sesizarea Curii de Justiie a Uniunii Europene pentru pronunarea unei hotrri preliminare. Inadmisibilitaten conformitate cu dispoziiile art. 267 paragraf 1 lit. (a) i (b) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la: (a) interpretarea tratatelor i (b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii. Prin urmare, cererea privind sesizarea Curii de Justiie a Uniunii Europene pentru pronunarea unei hotrri preliminare, referitoare la interpretarea unui act al Consiliului Europei, cum este Convenia penal privind corupia, adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie 1999, iar nu a unui tratat al Uniunii Europene sau act al instituiilor, organelor, oficiilor sau ageniilor Uniunii Europene, este inadmisibil.

Respingerea cererii privind sesizarea Curii de Justiie a Uniunii Europene pentru pronunarea unei hotrri preliminare se dispune prin ncheiere definitiv. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea din 30 ianuarie 2012

ncheiere prin care judectoria a dispus suspendarea judecii n caz de extrdare activ. Recurs. Instana competent n conformitate cu art. 281 pct. 3 C. proc. pen., curtea de apel este instana competent s judece recursul mpotriva ncheierii prin care judectoria a dispus suspendarea judecii n caz de extrdare activ, n temeiul art. 3031 C. proc. pen., ntruct recursul mpotriva ncheierii prin care judectoria dispune suspendarea judecii n caz de extrdare activ nu este dat, printr-o dispoziie legal, n competena tribunalului. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 289 din 21 februarie 2012Sentin prin care judectoria dispune internarea medical n temeiul art. 431 alin. (12) C. proc. pen. Recurs. Instana competentSentina prin care judectoria dispune luarea msurii de siguran a internrii medicale prevzut n art. 114 C. pen., n temeiul art. 431 alin. (12) C. proc. pen., nlocuind msura de siguran a obligrii la tratament medical prevzut n art. 113 C. pen., se ncadreaz n categoria hotrrilor penale pronunate de judectorii n materia executrii hotrrilor penale i, n consecin, competena de soluionare a cii de atac a recursului i revine tribunalului, conform art. 27 pct. 3 C. proc. pen. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 399 din 19 martie 2012Competen teritorial. Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism. Birou teritorial n cazul n care urmrirea penal se efectueaz de un birou teritorial al Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - structur specializat care funcioneaz n cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 508/2004 - sunt incidente dispoziiile art. 30 alin. (3) C. proc. pen. i, n consecin, procurorul, prin rechizitoriu, stabilete creia dintre instanele prevzute n art. 30 alin. (1) lit. a) - d) din acelai cod i revine competena de a judeca, innd seama ca, n raport cu mprejurrile cauzei, s fie asigurat buna desfurare a procesului penal.I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 537 din 9 aprilie 2012

Organe de cercetare ale poliiei judiciare. Instana competent Infraciunile svrite de ctre poliitii cu gradul profesional de inspector de poliie - ntre momentul desemnrii ca organe de cercetare ale poliiei judiciare, prin ordin al ministrului administraiei i internelor, cu avizul procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 364/2004 privind organizarea i funcionarea poliiei judiciare, i momentul eliberrii din aceast calitate, prin ordin al ministrului administraiei i internelor, cu avizul procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - se judec n prim instan de curile de apel, conform art. 281 pct. 1 lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002. Calitatea de organ de cercetare al poliiei judiciare nu nceteaz prin mutarea poliistului ntr-o alt structur, cum este Poliia de Frontier Romn, n cadrul creia poliistul are atribuii de constatare a infraciunilor. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 552 din 11 aprilie 2012

Sentin prin care judectoria respinge cererea privind luarea msurii de siguran a internrii medicale. Infraciune pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Recurs. Instana competent Potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen., tribunalul judec recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n raport cu dispoziiile art. 27 pct. 3 C. proc. pen., tribunalul constituie instana competent s judece recursul mpotriva sentinei prin care judectoria respinge cererea privind luarea msurii de siguran a internrii medicale, n legtur cu o infraciune pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate, infraciune cu privire la care s-a dispus o soluie de scoatere de sub urmrire penal. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 1028 din 18 iulie 2012Sentin pronunat de judectorie n materia executrii hotrrilor penale. Revizuire. Recurs. Instana competent n conformitate cu dispoziiile art. 27 pct. 3 C. proc. pen., tribunalul judec recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii n materia executrii hotrrilor penale. n temeiul dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen., tribunalul constituie instana competent s judece recursul mpotriva sentinei pronunate de judectorie n calea extraordinar de atac a revizuirii, exercitat contra unei sentine prin care aceast instan a respins o cerere de revizuire care se refer la o hotrre prin care judectoria a soluionat contestaia mpotriva ncheierii judectorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, prevzut n art. 74 din Legea nr. 275/2006. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 1269 din 21 septembrie 2012Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Recurs. Art. XI din O. U. G. nr. 121/2011 n acord cu Decizia Curii Constituionale nr. 1470 din 8 noiembrie 2011, potrivit art. XI din O. U. G. nr. 121/2011, n cauzele aflate n curs de judecat n care cercetarea judectoreasc ncepuse anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, dispoziiile art. 3201 C. proc. pen. se aplic n mod corespunztor la primul termen de judecat cu procedura complet, imediat urmtor intrrii n vigoare a O. U. G. nr. 121/2011.

n raport cu prevederile art. XI din O. U. G. nr. 121/2011, cererea privind aplicarea dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen. formulat n faa instanei de recurs - la primul termen de judecat n recurs cu procedura complet, imediat urmtor intrrii n vigoare a O. U. G. nr. 121/2011 - este admisibil. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 72 din 17 ianuarie 2012Non bis in idem. Autoritate de lucru judecat n conformitate cu jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, reflectat n Cauza C-491/07 Turansk, principiul non bis in idem nu este aplicabil unei decizii prin care, dup examinarea pe fond a cauzei cu care este sesizat, un organ al unui stat contractant dispune ncetarea urmririi penale, ntrun stadiu prealabil punerii n micare a aciunii penale mpotriva unei persoane bnuite c ar fi comis o infraciune, n cazul n care aceast decizie de ncetare, potrivit dreptului naional al acestui stat, nu stinge definitiv aciunea penal i nu constituie astfel un impediment n calea unei noi urmriri penale, pentru aceleai fapte, n acest stat.

n consecin, instana romn nu poate dispune ncetarea procesului penal, pentru existena autoritii de lucru judecat, n aplicarea principiului non bis in idem, dac procedura penal intentat mpotriva inculpatului ntr-un stat membru al Uniunii Europene nu a fost nchis definitiv, potrivit dreptului naional al acestui stat, ci numai provizoriu. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 162 din 23 ianuarie 2012Mandat european de arestare. Consimmntul persoanei solicitate la predare. Predare temporar n cazul n care persoana solicitat consimte la predare, hotrrea prin care instana respinge cererea de predare temporar a acesteia poate fi atacat cu recurs, ntruct interpretarea sistematic i raional a dispoziiilor art. 108 alin. (2) raportat la art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 - n temeiul crora, n cazul n care persoana solicitat consimte la predare, hotrrea este definitiv - conduce la concluzia c numai hotrrea de admitere a cererii de executare a mandatului european de arestare, inclusiv de predare temporar, este definitiv, iar nu i hotrrea de respingere a cererii. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 200 din 24 ianuarie 2012Mandat european de arestare. Consimmntul persoanei solicitate la predare. Predare temporar n cazul n care persoana solicitat consimte la predare, hotrrea prin care instana respinge cererea de predare temporar a acesteia poate fi atacat cu recurs, ntruct interpretarea sistematic i raional a dispoziiilor art. 108 alin. (2) raportat la art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 - n temeiul crora, n cazul n care persoana solicitat consimte la predare, hotrrea este definitiv - conduce la concluzia c numai hotrrea de admitere a cererii de executare a mandatului european de arestare, inclusiv de predare temporar, este definitiv, iar nu i hotrrea de respingere a cererii. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 200 din 24 ianuarie 2012Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Infraciune care se pedepsete cu deteniune pe via. Tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav Potrivit art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., dispoziiile alin. (1) - (6) nu se aplic n cazul n care aciunea penal vizeaz o infraciune care se pedepsete cu deteniune pe via. n consecin, procedura judecii n cazul recunoaterii vinoviei nu este aplicabil, dac aciunea penal privete tentativa la infraciunea de omor deosebit de grav, deoarece, potrivit art. 176 C. pen., infraciunea de omor deosebit de grav se pedepsete cu deteniune pe via, iar utilizarea n lege a sintagmei o infraciune care se pedepsete cu deteniune pe via presupune neluarea n considerare a cauzelor de reducere a pedepsei, cum este tentativa. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 250 din 27 ianuarie 2012

Omor calificat. Coautorat Persoana care a imobilizat victima infraciunii de omor calificat svrit n public prin aplicarea mai multor lovituri de cuit, anihilndu-i orice posibilitate de aprare i ripost, are calitatea de coautor la svrirea infraciunii de omor calificat prevzut n art. 174 i art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., aciunea de imobilizare a victimei avnd caracter determinant, esenial n aciunea conjugat de ucidere a victimei. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 300 din 1 februarie 2012

Cazul de contestaie n anulare prevzut n art. 386 lit. a) C. proc. pen. Decizie prin care se soluioneaz recursul mpotriva ncheierilor privind msurile preventive Contestaia n anulare formulat n baza dispoziiilor art. 386 lit. a) C. proc. pen., mpotriva deciziei prin care s-a soluionat recursul contra ncheierii de admitere a cererii inculpailor de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi ara, este nentemeiat, dac la dosar exist att citaiile pentru termenul la care s-a judecat recursul, ct i dovada trimiterii acestora prin fax i, dei la dosar nu exist procesele-verbale de primire a citaiilor, avocatul ales al inculpailor a nvederat instanei c inculpaii au cunotin de termenul fixat pentru judecarea recursului i solicit judecarea recursului n lipsa acestora, dispoziiile art. 38511 alin. (3) C. proc. pen. permind instanei soluionarea recursului mpotriva ncheierilor privind msurile preventive n lipsa inculpailor aflai n stare de deinere. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 488 din 21 februarie 2012Actul sexual cu un minor. Art. 198 alin. (4) C. pen. Pornografia infantil prin sisteme informatice. Recunoaterea preteniilor civile 1. Forma agravat a infraciunii de act sexual cu un minor prevzut n art. 198 alin. (4) C. pen., constnd n actul sexual cu un minor svrit n scopul producerii de materiale pornografice prin sisteme informatice, nu este absorbit n infraciunea de pornografie infantil prin sisteme informatice prevzut n art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 - definit ca producerea n vederea rspndirii, oferirea sau punerea la dispoziie, rspndirea sau transmiterea, procurarea pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice -, ntruct, pe de o parte, forma agravat a infraciunii de act sexual cu un minor prevzut n art. 198 alin. (4) C. pen. presupune numai existena scopului producerii materialelor pornografice, indiferent dac acest scop a fost sau nu realizat, iar pe de alt parte, infraciunea de pornografie infantil prin sisteme informatice prevzut n art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 nu presupune, n mod necesar, ntreinerea unui act sexual cu un minor.

2. n conformitate cu dispoziiile art. 161 alin. (2) i (3) C. proc. pen., inculpatul, cu acordul prii responsabile civilmente, poate recunoate, n tot sau n parte, preteniile prii civile, iar n cazul recunoaterii preteniilor civile, instana oblig la despgubiri n msura recunoaterii. Prin urmare, dac inculpatul a recunoscut, n totalitate, preteniile prii civile, n cauz neexistnd parte responsabil civilmente, instana nu are competena de a cenzura, sub aspectul cuantumului, preteniile prii civile. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 499 din 21 februarie 2012Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Infraciune care se pedepsete cu deteniune pe via. Tentativ Conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., dispoziiile alin. (1) - (6) nu se aplic n cazul n care aciunea penal vizeaz o infraciune care se pedepsete cu deteniune pe via. Prin urmare, procedura judecii n cazul recunoaterii vinoviei nu este aplicabil, dac aciunea penal privete tentativa la infraciunea de omor deosebit de grav, ntruct, potrivit art. 176 C. pen., infraciunea de omor deosebit de grav se pedepsete cu deteniune pe via. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 523 din 22 februarie 2012Cazurile n care punerea n micare sau exercitarea aciunii penale este mpiedicat. Lipsa plngerii prealabilen cazul infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor svrit de un funcionar, prevzut n art. 246 C. pen. raportat la art. 258 C. pen., lipsa plngerii prealabile conduce la ncetarea procesului penal, n temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

Dac ntre momentul nceperii urmririi penale pentru infraciunea prevzut n art. 246 C. pen. raportat la art. 258 C. pen. i momentul trimiterii n judecat a intrat n vigoare Legea nr. 58/2008, prin care a fost introdus condiia privind plngerea prealabil pentru punerea n micare a aciunii penale n cazul abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor svrit de un funcionar, procurorul are obligaia de a chema partea vtmat i de a o ntreba dac nelege s fac plngere, conform art. 286 C. proc. pen., n caz contrar, n lipsa plngerii prealabile, soluia care se impune fiind ncetarea procesului penal, conform art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 614 din 27 februarie 2012

Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare. Inadmisibilitate Procedura rejudecrii n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare, reglementat n art. 5221 C. proc. pen., are ca scop asigurarea dreptului la aprare al persoanei judecate i condamnate n lips. n consecin, cererea de rejudecare formulat de ctre persoana judecat i condamnat n lips, care a avut cunotin de existena procedurilor penale mpotriva sa, a avut posibilitatea de a-i exercita dreptul la aprare i a fost reprezentat de un aprtor n tot cursul procesului penal, ns nu s-a prezentat n faa instanelor judectoreti, este inadmisibil. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 624 din 29 februarie 2012

Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Circumstana atenuant prevzut n art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. Comportarea sincer n cursul procesului n cazul aplicrii dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen., comportarea sincer n cursul procesului, constnd n recunoaterea svririi faptelor reinute n actul de sesizare a instanei, nu poate fi valorificat ca circumstan atenuant judiciar prevzut n art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. pen., ntruct recunoaterii svririi faptelor nu i se poate acorda o dubl valen juridic. Dispoziiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. pot fi aplicate concomitent cu dispoziiile art. 3201 C. proc. pen., numai atunci cnd se constat existena unei alte atitudini a inculpatului dup svrirea infraciunii dect comportarea sincer n cursul procesului, dintre cele prevzute n art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 754 din 15 martie 2012

Recurs. Cazurile de casare prevzute n art. 3859alin. (1) pct. 12 teza I i 18 C. proc. pen. DistincieCazul de casare prevzut n art. 3859alin. (1) pct.12 teza I C. proc. pen. - nu sunt ntrunite elementele constitutive ale unei infraciuni - este incident, dac instana a pronunat o hotrre de condamnare, reinnd o situaie de fapt corect, ns n mod greit a apreciat c fapta constituie o anumit infraciune, dei n realitate lipsete unul din elementele constitutive ale acesteia, soluia fiind contrar legii. Situaia de fapt, verificarea concordanei dintre cele reinute n hotrrea de condamnare i probele administrate, poate fi cenzurat numai prin prisma cazului de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., referitor la eroarea grav de fapt, avnd drept consecin pronunarea unei hotrri greite de achitare sau de condamnare. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 815 din 20 martie 2012Omor deosebit de grav. Lipsire de libertate n mod ilegal1. Fapta inculpatului de a demara n vitez i de a conduce cu vitez, n timp ce victima s-a prins cu mna de stlpul autoturismului de la unul dintre geamurile din fa, n exterior, pentru a mpiedica deplasarea autoturismului, determinnd cderea i decesul victimei, n scopul de a ascunde svrirea infraciunii de tlhrie comis asupra unei alte persoane, constituie infraciunea de omor deosebit de grav, fiind incidente dispoziiile art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen.

2. Fapta inculpailor de a urca partea vtmat cu fora ntr-un autoturism i de a bloca portierele, oblignd-o s se deplaseze cu autoturismul i lipsind-o de libertatea fizic de a se deplasa i aciona n conformitate cu propria voin, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal prevzut n art. 189 alin. (2) C. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 839 din 21 martie 2012

Concurs de infraciuni. Infraciune continuat. Deinerea de echipamente n vederea falsificrii instrumentelor de plat electronicDac infractorul a luat hotrrea generic de a comite infraciuni de deinere de echipamente n vederea falsificrii instrumentelor de plat electronic, ori de cte ori i se va ivi ocazia, fr a avea reprezentarea concret a acestora, nu exist elementul subiectiv unificator al aciunilor care prezint coninutul infraciunii prevzute n art. 25 din Legea nr. 365/2002, cerin esenial pentru a fi incidente dispoziiile art. 41 alin. (2) C. pen. referitoare la infraciunea continuat, ci un concurs omogen de infraciuni. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 850 din 21 martie 2012Revizuirea n cazul deciziilor Curii Constituionale. Instana competent Cererea de revizuire mpotriva hotrrilor definitive pronunate n cauzele n care Curtea Constituional a admis o excepie de neconstituionalitate se introduce, conform dispoziiilor art. 4082 alin. (3) C. proc. pen., la instana care a pronunat hotrrea rmas definitiv a crei revizuire se cere. n temeiul acestor dispoziii, coroborate cu dispoziiile art. 4082 alin. (6) C. proc. pen. - potrivit crora hotrrea instanei de revizuire este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea supus revizuirii -, instana competent s soluioneze cererea de revizuire n cazul deciziilor Curii Constituionale este instana care a judecat cauza n prim instan. I.C.C.J., Secia penal, sentina nr. 935 din 20 iunie 2012Sentin pronunat de tribunalul militar nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Ci de atac. Instana competentPotrivit dispoziiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, hotrrile pronunate n cauzele penale nainte de intrarea n vigoare a acestei legi rmn supuse cilor de atac, motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul. n temeiul dispoziiilor art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, sentinele pronunate de tribunalul militar nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 sunt supuse apelului la tribunalul militar teritorial, iar deciziile instanelor de apel sunt supuse recursului la Curtea Militar de Apel.

n consecin, n cazul n care tribunalul militar teritorial a admis apelul declarat mpotriva sentinei pronunate de tribunalul militar nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 i a dispus rejudecarea cauzei de ctre tribunalul militar, iar Curtea Militar de Apel a casat decizia pronunat de tribunalul militar teritorial i a dispus judecarea apelului de ctre aceast instan, tribunalul militar teritorial este instana competent s soluioneze apelul. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 967 din 26 iunie 2012

Pornografie infantil. Art. 18 din Legea nr. 678/2001. Pornografie infantil prin sisteme informatice. Art. 51 din Legea nr. 161/2003 Infraciunea de pornografie infantil prin sisteme informatice prevzut n art. 51 din Legea nr. 161/2003 se difereniaz de infraciunea de pornografie infantil prevzut n art. 18 din Legea nr. 678/2001 sub urmtoarele aspecte: infraciunea de pornografie infantil prin sisteme informatice prevzut n art. 51 din Legea nr. 161/2003 se poate realiza prin simpla procurare sau deinere fr drept de materiale pornografice cu minori, n timp ce n cazul infraciunii de pornografie infantil prevzut n art. 18 din Legea nr. 678/2001 este incriminat numai deinerea unor astfel de materiale n vederea rspndirii; infraciunea prevzut n art. 51 din Legea nr. 161/2003 se svrete exclusiv prin sisteme informatice; noiunea de materiale pornografice cu minori definit n art. 35 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 161/2003 este mai extins dect ipotezele la care se refer art. 18 din Legea nr. 678/2001.

n consecin, fapta de a procura i deine, fr drept, materiale pornografice cu minori ntr-un sistem informatic, materiale vizionate mpreun cu alte persoane prin intermediul aceluiai sistem informatic, se ncadreaz numai n prevederile art. 51 din Legea nr. 161/2003 (norma special), iar nu i n prevederile art. 18 din Legea nr. 678/2001 (norma general). I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 974 din 2 aprilie 2012Continuarea procesului penal. Prescripia rspunderii penale Potrivit art. 13 C. proc pen., n caz de amnistie, prescripie sau retragere a plngerii prealabile, precum i n cazul existenei unei cauze de nepedepsire, numai nvinuitul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal. n consecin, n cazul n care constat c a intervenit prescripia rspunderii penale, n lipsa cererii inculpatului de continuare a procesului penal, instana dispune ncetarea procesului penal, fr a efectua cercetarea judectoreasc i fr a constata c nu este incident niciunul dintre cazurile prevzute n art. 10 alin. (1) lit. a) - e) C. proc. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 982 din 2 aprilie 2012Transferarea persoanelor condamnate. Motiv de refuz opional al transferrii Sesizarea procurorului i cererea de transferare a persoanei condamnate de instanele romne poate fi respins, chiar dac sunt ndeplinite condiiile transferrii prevzute n art. 143 din Legea nr. 302/2004, republicat, n cazul n care persoana condamnat nu a achitat integral despgubirile civile prevzute n hotrrea de condamnare, ci acestea au fost achitate numai parial de ctre asigurtor, i nici nu a garantat plata integral a despgubirilor - motiv de refuz opional al transferrii persoanei condamnate, prevzut n art. 153 lit. d) din Legea nr. 302/2004, republicat. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1040 din 5 aprilie 2012Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Recurs. Inadmisibilitate n cazul n care curtea de apel a admis cererea privind judecata potrivit procedurii simplificate prevzute n art. 3201 C. proc. pen. formulat de unii dintre inculpai, a disjuns cauza fa de ceilali inculpai i, prin sentin, a dispus condamnarea inculpailor a cror cerere privind judecata potrivit procedurii simplificate a fost admis, recursul declarat mpotriva sentinei de ctre inculpaii cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei este inadmisibil, ntruct sentina nu le este opozabil. Controlul judiciar al ncheierilor anterioare disjungerii cauzei, care au caracterul de ncheieri premergtoare att n procedura simplificat n cadrul creia curtea de apel a pronunat sentina de condamnare, ct i n cauza disjuns, poate fi iniiat de ctre inculpaii cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei, n condiiile art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., prin exercitarea recursului mpotriva sentinei ce se va pronuna n cauza disjuns n care sunt judecai. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1078 din 9 aprilie 2012

Omor calificat. Premeditare. Provocare. Judecata n cazul recunoaterii vinoviei1. Premeditarea presupune scurgerea unui interval de timp din momentul hotrrii infracionale i pn la momentul efectiv al transpunerii ei n practic, interval de timp n care autorul reflecteaz asupra modalitii de comitere a faptei i pregtete svrirea acesteia. n cazul n care autorul, dup momentul hotrrii de a comite infraciunea de omor, a pregtit svrirea faptei, prin procurarea unui cuit i nsoirea victimei ntr-un loc retras, unde a aplicat acesteia mai multe lovituri care au condus la decesul victimei, sunt incidente dispoziiile art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen., referitoare la omorul calificat, svrit cu premeditare.

2. Agresiunea comis de victim asupra infractorului, cu aproximativ 6 ani nainte de svrirea infraciunii, nu atrage aplicarea dispoziiile art. 73 lit. b) C. pen., privind circumstana atenuant a provocrii, ntruct existena unei puternice tulburri sau emoii sub imperiul creia autorul svrete infraciunii, n sensul art. 73 lit. b) C. pen., exclude scurgerea unui interval de timp de o asemenea durat ntre momentul provocrii i momentul comiterii infraciunii.

3. n lumina considerentelor Deciziilor Curii Constituionale nr. 1470 din 8 noiembrie 2011 i nr. 1483 din 8 noiembrie 2011, n conformitate cu art. XI din O. U. G. nr. 121/2011, dispoziiile art. 3201 C. proc. pen. se aplic la primul termen de judecat cu procedura complet imediat urmtor intrrii n vigoare a O. U. G. nr. 121/2011 numai n cauzele aflate n curs de judecat n care cercetarea judectoreasc ncepuse anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, cauzele n care cercetarea judectoreasc a nceput dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 nencadrndu-se n situaia tranzitorie reglementat n art. XI din O. U. G. nr. 121/2011. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1090 din 10 aprilie 2012

Revizuirea n cazul deciziilor Curii Constituionale. Instana competent Potrivit art. 4082 alin. (3) C. proc. pen., cererea de revizuire mpotriva hotrrilor definitive pronunate n cauzele n care Curtea Constituional a admis o excepie de neconstituionalitate se introduce la instana care a pronunat hotrrea rmas definitiv a crei revizuire se cere. n consecin, instana competent s soluioneze cererea de revizuire n cazul deciziilor Curii Constituionale este instana care a judecat cauza n prim instan, pronunnd hotrrea rmas definitiv a crei revizuire se cere, indiferent dac aceasta a fost desfiinat sau casat n cile de atac ordinare. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 1106 din 8 august 2012

Competen material. Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism Conform art. 12 alin. (1) lit. a) i h) din Legea nr. 508/2004, sunt de competena Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism urmtoarele infraciuni din Codul penal i din legi speciale, indiferent de calitatea persoanei, cu excepia celor date n competena Direciei Naionale Anticorupie: a) infraciunile prevzute n art. 7 i art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate, cu excepia cazurilor n care infraciunea grav este una dintre cele definite la art. 2 lit. b) pct. 15 i 20 din Legea nr. 39/2003 i h) infraciunile prevzute n Legea nr. 365/2002 privind comerul electronic, republicat, dac sunt svrite de persoane care aparin unor grupuri infracionale organizate sau unor asociaii sau grupri constituite n scopul svririi de infraciuni.

n cuprinsul dispoziiilor art. 12 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 508/2004, prin utilizarea sintagmelor grupuri infracionale organizate ori asociaii sau grupri constituite n scopul svririi de infraciuni, legiuitorul a atribuit n competena Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism toate formele pluralitii constituite de infractori, inclusiv infraciunea prevzut n art. 323 C. pen. Prin urmare, n temeiul art. 12 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 508/2004, sunt de competena Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism infraciunile prevzute n Legea nr. 365/2002 privind comerul electronic, republicat, dac sunt svrite de persoane care aparin unor asociaii sau grupri constituite n scopul svririi de infraciuni, n sensul art. 323 C. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1196 din 17 aprilie 2012

Trafic de droguri. Operaiuni privind circulaia drogurilor Fapta de a ridica un colet coninnd droguri de la o societate de curierat rapid, n scopul de a fi predat unei alte persoane, cunoscnd att coninutul coletului, ct i activitatea infracional a persoanei creia urma a-i fi predat coletul, constituie o operaiune privind circulaia drogurilor, n sensul dispoziiilor art. 2 din Legea nr. 143/2000 i se ncadreaz n aceste dispoziii. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1231 din 19 aprilie 2012Omor calificat. Omor svrit n public Omorul comis n scara unui bloc, prevzut cu interfon, constituie omor calificat svrit n public, fiind incidente dispoziiile art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., ntruct existena interfonului nu schimb caracterul scrii blocului, de loc care prin natura sau destinaia lui este totdeauna accesibil publicului, n sensul art. 152 lit. a) C. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1441 din 7 mai 2012

Sentin pronunat de judectorie dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Infraciuni de evaziune fiscal prevzute n art. 9 din Legea nr. 241/2005. Ci de atac. Instana competent 1. Sentinele privind infraciunile de evaziune fiscal prevzute n art. 9 din Legea nr. 241/2005 sunt supuse apelului i recursului, att nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, ct i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Prin urmare, nici nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, nici dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 sentinele privind infraciunile de evaziune fiscal prevzute n art. 9 din Legea nr. 241/2005 nu sunt supuse unei singure ci de atac (recursul), ci att apelului, ct i recursului.

Neopernd prin Legea nr. 202/2010 nicio modificare referitoare la numrul cilor de atac n cazul sentinelor privind infraciunile de evaziune fiscal prevzute n art. 9 din Legea nr. 241/2005, norma tranzitorie referitoare la numrul cilor de atac cuprins n art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 nu este incident n cazul acestei categorii de sentine. Singura norm tranzitorie referitoare la numrul cilor de atac art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 privete categoriile de sentine pentru care legea nou a eliminat o cale de atac (apelul), iar nu i sentinele pentru care posibilitatea atacrii att cu apel, ct i cu recurs a rmas nemodificat. n consecin, dispoziiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 nu sunt incidente n cazul sentinelor privind infraciunile de evaziune fiscal prevzute n art. 9 din Legea nr. 241/2005.

2. Din interpretarea dispoziiilor art. XXIV alin. (2) i (3) din Legea nr. 202/2010 rezult c sentinele privind infraciunile de evaziune fiscal prevzute n art. 9 din Legea nr. 241/2005, pronunate de judectorii dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, sunt supuse apelului la tribunal i recursului la curtea de apel, ntruct referirea la procesele n curs de judecat utilizat n art. XXIV alin. (2) privete nu numai judecata n prim instan, ci i judecata n apel i n recurs. Art. XXIV alin. (3) prevede c n caz de desfiinare sau casare cu trimitere spre rejudecare (la prima instan) sunt aplicabile noile dispoziii privind competena, de unde rezult c, n lipsa dispoziiei de desfiinare sau casare cu trimitere spre rejudecare (la prima instan), sunt aplicabile vechile dispoziii privind competena de judecat n apel i n recurs. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1451 din 8 mai 2012Contopirea pedepselor. Hotrre definitiv pronunat de o instan romn. Hotrre definitiv pronunat de o instan strin. Instana competent n conformitate cu Decizia nr. 34 din 14 decembrie 2009 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i n temeiul art. 449 alin. (2) C. proc. pen., cererea de contopire a pedepselor aplicate printr-o hotrre definitiv pronunat de o instan romn i printr-o hotrre definitiv pronunat de o instan strin, formulat de persoana condamnat aflat n stare de deinere, se judec de tribunalul n a crui circumscripie se afl locul de deinere, dac ultima hotrre definitiv a fost pronunat de instana strin, pentru infraciuni care, potrivit legii romne, se judec n prim instan de tribunal, chiar dac hotrrea definitiv pronunat de instana strin a fost recunoscut de Curtea de Apel Bucureti n procedura transferrii persoanei condamnate. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1529 din 11 mai 2012

Msuri asigurtorii. Salarii i alte venituri periodice realizate din munc Potrivit dispoziiilor art. 409 alin. (1) C. proc. civ., salariile i alte venituri periodice realizate din munc, pensiile acordate n cadrul asigurrilor sociale, precum i alte sume ce se pltesc periodic debitorului i sunt destinate asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia pot fi urmrite: a) pn la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau de alocaie pentru copii i b) pn la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. Dispoziiile invocate privesc exclusiv urmrirea silit a bunurilor mobile pe calea popririi, care presupune indisponibilizarea sumelor datorate, ce vor fi pltite debitorului n viitor, iar nu i sumele de bani realizate anterior, care se afl deja n patrimoniul debitorului la momentul instituirii sechestrului asigurtor.

n consecin, salariile i alte venituri periodice realizate din munc aflate n conturile inculpatului, realizate anterior instituirii sechestrului asigurtor, pot fi indisponibilitate n totalitate prin instituirea sechestrului, dispoziiile art. 409 alin. (1) C. proc. civ. nefiind aplicabile. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1741 din 24 mai 2012Sentin pronunat de judectorie nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010. Ci de atac. Instana competent Potrivit art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 - singura norm tranzitorie referitoare la cile de atac - hotrrile pronunate n cauzele penale nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 rmn supuse cilor de atac prevzute de legea sub care a nceput procesul. n consecin, sentinele pronunate de judectorii nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010 pot fi atacate att cu apel, ct i cu recurs, iar calea de atac a apelului intr n competena funcional a tribunalului, conform normelor procedurale n vigoare la data pronunrii sentinelor de ctre judectorii. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1962 din 7 iunie 2012nelciune. Intenie. Criterii de evaluaren cazul infraciunii de nelciune prevzut n art. 215 alin. (3) i (4) C. pen., cercetarea judectoreasc presupune administrarea de probe, nemijlocit, n condiii de publicitate i contradictorialitate, cu privire la existena inteniei, constnd, de exemplu, n audierea prilor civile sau a reprezentanilor acestora cu privire existena unor nelegeri referitoare la modalitatea de plat sau cunoaterea, la data ncheierii contractelor, a faptului c inculpatul nu poate plti sumele datorate ori audierea inculpatului cu privire la cunoaterea de ctre acesta a lipsei disponibilului la momentul emiterii cecurilor i la condiiile n care le-a emis.

n cadrul criteriilor pentru evaluarea inteniei n cazul infraciunii de nelciune prevzut n art. 215 alin. (3) i (4) C. pen. se nscriu conduita persoanei acuzate n legtur cu alte contracte sau cecuri, anterior datei faptelor din actul de sesizare, msurile luate pentru respectarea clauzelor contractuale sau pentru efectuarea plii, coerena msurilor cu scopul urmrit, atitudinea fa de respectarea normelor care guverneaz domeniul n spe, rulajul mrfurilor sau al ncasrilor, precum i caracterul diferit sau consecvent al conduitei persoanei acuzate fa de faptele din cauza dedus judecii, alturi de elementele determinante pentru ncheierea contractului, cunoaterea de ctre prile contractante a modului n care se va desfura contractul, a momentului i a modului n care se va face plata, existena unor mprejurri imprevizibile, emiterea de cecuri dup interdicia bancar. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2040 din 12 iunie 2012

Restituirea pentru refacerea urmririi penale. Nerespectarea dispoziiilor privitoare la sesizarea instane n cazul n care instana de apel constat c identitatea inculpatului trimis n judecat prin rechizitoriu, ca act de sesizare a instanei, nu este stabilit cu certitudine, n baza documentelor oficiale, dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale, n temeiul art. 380 raportat la art. 332 alin. (2) C. proc. pen., ntruct nu au fost respectate dispoziiile privitoare la sesizarea instanei.

Identitatea inculpatului nu constituie o chestiune prealabil, n sensul art. 44 C. proc. pen., care intr n competena instanei penale, ci o meniune obligatorie pe care trebuie s o cuprind rechizitoriul, conform art. 263 C. proc. pen., lipsa elementelor de identificare a persoanei trimise n judecat reprezentnd o nclcare a dispoziiilor relative la sesizarea instanei. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2102 din 14 iunie 2012

Trafic de minori. Elemente constitutive Recrutarea, transportarea i gzduirea unei persoane minore, prin ameninare, violen i nelciune, de ctre dou sau mai multe persoane mpreun, n scopul exploatrii persoanei minore, victima fiind obligat s cereasc, s spele parbrize ale autoturismelor aflate n trafic i s svreasc infraciuni de furt din magazine, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de minori prevzut n art. 13 alin. (1), (2) i (3) raportat la art. 12 alin. (1) i (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, fiind ndeplinite i condiiile art. 2 pct. 2 lit. e) din Legea nr. 678/2001 privind efectuarea unor activiti prin care se ncalc drepturi i liberti fundamentale ale omului. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2248 din 26 iunie 2012Favorizarea infractorului. CondiiiConform art. 264 alin. (1) C. pen., infraciunea de favorizare a infractorului presupune, ca situaie premis, o infraciune comis anterior, iar ca element material al laturii obiective, un ajutor dat unui infractor - o persoan care a svrit o infraciune -, n scopul de a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii comise. n consecin, ajutorul dat unei persoane a crei fapt nu constituie, conform legii, infraciune, ntruct i lipsete una dintre trsturile eseniale prevzute n art. 17 alin. (1) C. pen., nu ntrunete condiiile favorizrii infractorului stabilite n art. 264 alin. (1) C. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2345 din 2 iulie 2012Preluarea urmririi penale. Competenn conformitate cu dispoziiile art. 128 alin. (2) teza I din Legea nr. 302/2004, republicat, cererea de preluare a urmririi penale adresat de un stat strin se soluioneaz de parchetul de pe lng curtea de apel n circumscripia creia domiciliaz sau a fost identificat persoana urmrit. n consecin, n cazul n care curtea de apel a fost sesizat cu o cerere de preluare a urmririi penale, aceasta dispune trimiterea cererii, spre soluionare, parchetului de pe lng curtea de apel n circumscripia creia domiciliaz sau a fost identificat persoana urmrit. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2404 din 11 iulie 2012Rspunderea penal a persoanei juridice. Msuri preventive1. n conformitate cu dispoziiile art. 4795 alin. (1) C. proc. pen., msurile preventive pot fi dispuse fa de persoana juridic, dac sunt ndeplinite condiiile privind: I) existena unor motive temeinice care justific presupunerea rezonabil c persoana juridic a svrit o fapt prevzut de legea penal i II) necesitatea msurii preventive pentru asigurarea bunei desfurri a procesului penal.

Existena unor motive temeinice care justific presupunerea rezonabil c persoana juridic a svrit o fapt prevzut de legea penal se raporteaz la fapta pentru care persoana juridic este acuzat i ncadrarea juridic a acesteia, precum i la ntrunirea condiiilor prevzute n art. 191 alin. (1) C. pen. pentru tragerea la rspundere penal a persoanei juridice, care stabilete c persoanele juridice rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. n consecin, msurile preventive nu pot fi dispuse fa de persoana juridic, dac, la momentul procesual la care se analizeaz propunerea procurorului privind luarea msurilor preventive, rezult c nu sunt ndeplinite condiiile pentru tragerea la rspundere penal a persoanei juridice prevzute n art. 191 alin. (1) C. pen., referitoare la svrirea infraciunii n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice.

2. Existena msurilor asigurtorii luate anterior nu mpiedic dispunerea msurilor preventive fa de persoana juridic, avnd n vedere scopul diferit la celor dou categorii de msuri, precum i coninutul diferit al acestora, msurile preventive putnd consta, conform art. 4795 alin. (1) C. proc. pen., n: a) suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice; b) suspendarea fuziunii, a divizrii sau a reducerii capitalului social al persoanei juridice; c) interzicerea unor operaiuni patrimoniale specifice, susceptibile de a antrena diminuarea semnificativ a activului patrimonial sau insolvena persoanei juridice; d) interzicerea de a ncheia anumite acte juridice, stabilite de organul judiciar; e) interzicerea de a desfura activiti de natura celor n exerciiu sau cu ocazia crora a fost comis infraciunea. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2550 din 13 august 2012

Msuri asigurtorii. Bun comun n conformitate cu dispoziiile art. 163 alin. (2) C. proc. pen., msurile asigurtorii n vederea reparrii pagubei se pot lua asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului i ale persoanei responsabile civilmente, pn la concurena valorii probabile a pagubei. n raport cu dispoziiile art. 163 alin. (2) C. proc. pen., n vederea reparrii pagubei, msura asigurtorie a sechestrului poate fi dispus asupra bunurilor comune ale inculpatului i ale soiei acestuia, pn la concurena valorii probabile a pagubei, bunurile aflate n proprietatea codevlma a soilor nefiind exceptate prin lege de la luarea msurilor asigurtorii. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2616 din 29 august 2012

Apel declarat de procuror cu privire la latura civil. Admisibilitate Prin decizia Curii Constituionale nr. 190 din 26 februarie 2008, publicat n M. Of. nr. 213 din 20 martie 2008, dispoziiile art. 362 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen. - potrivit crora apelul procurorului n ce privete latura civil este inadmisibil n lipsa apelului formulat de partea civil, cu excepia cazurilor n care aciunea civil se exercit din oficiu - au fost declarate constituionale. n consecin, apelul declarat numai de procuror cu privire la latura civil este admisibil, inclusiv n cazul n care motivele de apel referitoare la latura civil au fost formulate oral n ziua judecii, potrivit dispoziiilor art. 374 C. proc. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2755 din 11 septembrie 2012Msuri de siguran. Expulzarea n conformitate cu dispoziiile articolului 27 alineatul (2) din Directiva 2004/38/CE din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora, msurile de restrngere a libertii de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii luate din motive de ordine public sau siguran public respect principiul proporionalitii i se ntemeiaz exclusiv pe conduita persoanei n cauz; condamnrile penale anterioare nu pot justifica n sine luarea unor asemenea msuri, iar conduita persoanei n cauz trebuie s constituie o ameninare real, prezent i suficient de grav la adresa unui interes fundamental al societii, neputnd fi acceptate motivri care nu sunt direct legate de caz sau care sunt legate de consideraii de prevenie general.

Potrivit jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene, reflectat, n special, n cauza C-348/96 Calfa, msura expulzrii poate fi luat mpotriva unui resortisant comunitar numai n cazul n care, n afara faptului c a comis o infraciune, comportamentul su personal a creat o ameninare real i suficient de grav care afecteaz unul dintre interesele fundamentale ale societii.n raport cu dispoziiile Directivei 2004/38/CE i cu jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, msura de siguran a expulzrii prevzut n art. 117 C. pen. mpotriva unui resortisant comunitar este luat n mod nelegal, dac decurge exclusiv din condamnarea sa, la o pedeaps de doi ani nchisoare, fr a fi luat n considerare comportamentul personal al acestuia - infractor primar care anterior avea un loc de munc - sau pericolul pe care l reprezint pentru cerinele de ordine public. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2764 din 11 septembrie 2012Evaziune fiscal. Ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale n conformitate cu dispoziiile art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, constituie infraciunea de evaziune fiscal ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale. Infraciunea de evaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 presupune, sub aspectul laturii obiective, o aciune de ascundere a bunului, care se poate realiza prin ntocmirea sau deinerea de documente false privind proveniena, proprietatea sau circulaia bunului, iar sub aspectul laturii subiective, intenia direct calificat prin scop - sustragerea de la ndeplinirea obligaiilor fiscale.

Fapta de a sustrage bunuri supuse accizelor, n scopul de a le nsui i de a le vinde contra unor sume de bani, ntrunete numai elementele constitutive ale infraciunii de furt, iar nu i elementele constitutive ale infraciunii de evaziune fiscal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, ntruct infractorul nu a realizat o aciune de ascundere a bunului i nu a svrit fapta n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor fiscale. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2885 din 19 septembrie 2012Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Achitare. Art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. Aplicarea procedurii simplificate a judecii n cazul recunoaterii vinoviei, reglementat n art. 3201 C. proc. pen., exclude pronunarea unei soluii de achitare n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., ntruct, n conformitate cu dispoziiile art. 3201 alin. (4) C. proc. pen., instana de judecat soluioneaz latura penal atunci cnd din probele administrate n cursul urmririi penale rezult c fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de inculpat, iar potrivit alin. (8) al aceluiai articol, instana respinge cererea atunci cnd constat c probele administrate n cursul urmririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili c fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de inculpat, n acest caz instana continund judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3116 din 3 octombrie 2012