PARTEA I

PARTEA IEVOLUTIONISMUL SOCIOLOGIC. TEORIILE NEOEVOLUTIONISTE1 DE LA TEORIILE "EVOLUIEI UNIFORME" LA TEORIILE "DEZVOLTRII DESCHISE"1. Evoluie, difereniere, solidaritate, progres. Teoriile stadiale i teoriile diferenierii (R. Collins). 2. Evoluie i schimbare. "Mecanismele schimbrii" (F. Tonnies, R. Linton). 3. Evoluionismul uniliniar. Teoriile uniformiste. Proces istoric si procese evoluionare (D. Chirot, B. Herskovitz). 4. Teoria orbitrii (C. D, Gherea)1. ncepem prezentarea unei orientri noi n sociologie, a crei noutate provine din curajul ntoarcerii i al revalidrii unei paradigme prsite: evoluionismul sociologic. Aceast orientare despre care se spune c e datorat mai cu seam sociologiei americane se numete neoevoluionism. Vom deschide cursul nostru, aadar, printr-o prelegere despre procurarea noutii prin ntoarcere, prin mersul napoi. Este, poate, cel mai tipic paradox al micrii tiinei. Cnd o paradigm nu poate fi nnoit prin naintare, prin mersul nainte, exist rezerva nnoirii ei prin ntoarcere. Acesta a fost cazul evoluionismului sociologic. Dup marea cucerire evoluionist din prima jumtate a secolului al XIX-lea, se prea c epoca evoluionismului apusese. Apar mari sisteme cu orientare nonevoluionist declarat, ntre care cele mai glorioase sunt ale lui Max Weber i Vilfredo Pareto. Nici chiar Durkheim nu poate fi asimilat cu uurin unei gndiri evoluioniste, fiindc, n sistemul su, trecerea de la societile bazate pe solidaritate mecanic la cele bazate pe solidaritate organic nu poate fi asimilat unui progres al vieii morale (deci al solidaritii sociale) i nici unui regres. Solidaritatea social nregistreaz variaii de-a lungul istoriei dar nu un progres. i totui ceva se ntmpl cu societile. Ce anume? Crete diferenierea lor intern, care este tot una cu progresul diviziunii muncii sociale. Deci sociologul nonevoluionist construiete o explicaie evoluionista a istoriei. Antiprogresivismul sociologic i evoluionismul istoric fac unul i acelai lucru, sunt cointensive n gndirea sociologic durkheimist.S reinem, n orice caz, c n viziunea lui Durkheim putem vorbi despre un progres al diferenierii sociale dar nu despre un progres social global ca la Comte. n consecin, dei exist o difereniere progresiv, mai exact, progresiv cresctoare, n interiorul societii, nu putem vorbi despre un progres social, adic al societii n ntregul ei.n al doilea rnd, dei putem vorbi despre dou forme de solidaritate social, nu putem spune c ele sunt stadii progresive fiindc ele nu semnific trecerea "comunitii morale" de la inferior la superior. Deci trecerea de la un stadiu la cel urmtor n ordine moral are neles istoric., dar nu progresiv i astfel aproape i pierde sensul atribuit acestui proces de paradigma evoluionar clasic. Iat, dar, c interpretarea evoluionist reclam o prealabil nelegere a caracterului multiparadigmatic al sociologiei i a modului n care acesta se rsfrnge asupra unei singure paradigme. Totul se ntmpl ca i cum n orizontul aceleiai paradigme se produce o presiune ctre multiplicitate, astfel c n locul unei singure teorii avem o familie de teorii, ba chiar o competiie teoretic, deci o micare concurenial a diverselor "teze" i "principii". Am vzut c pentru Durkheim evoluia societii este tot una cu procesul de difereniere social, proces care capt o form aproape logistic atunci cnd se trece n stadiul solidaritii organice.Prin urmare, e bine s reinem c pentru unii evoluioniti, evoluia este echivalent cu un proces de progresiv difereniere a societii, care este asimilat, astfel, unui organism, care pe msur ce crete cunoate o "difereniere progresiv" i o "specializare crescnd" a funciilor1, n viziunea teoriei darwiniste a evoluiei speciilor, ns, procesul evoluionist este tot una cu procesul de selecie natural a speciilor. Aa cum precizeaz Collins, putem vorbi despre dou modele evoluionare: "modelul diferenierii organice" i "modelul seleciei naturale". Vom ncerca mai ncolo sa urmrim att linia de evoluie a celor dou modele, ct i latura lor critic, adic impasul epistemologic n care intr amndou. Este ct se poate de interesant c cele dou modele au fost ntia dat renovate n sociologia romneasc prin trei prestigioase teorii: a) teoria formelor fr fond, care practic a inaugurat neoevoluionismul sociologic n istoria sociologiei; b) teoria seleciei sociale negative i c) teoria celor dou forme de difereniere social: spaiale (locale) i temporale ("epocale"). Vom strui asupra lor ia locul potrivit. Collins aadar distinge ntre cele dou mari clase de teorii evoluioniste; "teoriile stadiale" i "teoriile diferenierii". S ne folosim n prelegerea noastr de aceast clasificare, urmnd a strui asupra problemelor pe care le ridic aplicarea celor dou paradigme la analiza societilor modeme, ntrebarea pe care o punem noi vizeaz puterea acestor dou teorii nu numai de a explica micarea societii-standard (modelul occidental de societate), dar i capacitatea ei de a explica acele cazuri care se abat de la model ul-standard, cum ar fi "societile rsritene". In al doilea rnd, vom ncerca s identificm cnd i de ce s-a produs acea mare inovaie a modelului evoluionist, din care s-a nscut neoevoluionismul. Dup o succint discuie a problematicii ridicate de modelul standard, vom strui asupra a dou dintre teoriile contemporane care ilustreaz teoriile stadiale. Este vorba despre teoria lui Rostow i a lui G. Lenski despre evoluia stadial a sistemelor redistributive (evoluia de la societile de culegtori i vntori la cele moderne). Vom strui, de asemenea, asupra teoriei stadiale a lui R. Linton pentru a ilustra un alt fragment al sociologiei americane. Este vorba despre trecerea de la societi bazate pe "status motenit" la societile bazate pe statusuri dobndite, sau, cu termenii si, de la "status atribuit" la "status dobndit".2. Cnd am vorbit despre Tonnies, am artat c i el concepe schimbarea stadial a societii. Atunci am precizat deja c este foarte dificil, ba chiar imposibil s asimilezi procesul trecerii de la un stadiu la cel urmtor cu ideea de progres istoric sau social. Cine poate spune cnd avem progres? Cnd trecem de la "comunitate" la "societate", sau invers? Ceea ce este important n schema de analiz a lui Tonnies este c el indica "mecanismul explicativ", care face deci posibil trecerea de la faza (starea) comunitar la cea societal. Acest mecanism a fost denumit de Tonnies "generalizarea schimbului", adic ceea ce ar fi "capitalismul comercial". Acesta exercit presiuni i deci mpinge societatea de la un "pol" la altul. Tot astfel, la Durkheim, explicaia sau "mecanismul de schimbare" pare a fi "densitatea dinamic sau moral". Prin urmare, n acest caz, atenia e concentrat pe "mecanismul schimbrii". Alteori, cum remarc acelai Collins, sociologul se mulumete s descrie, s consemneze procesul Este cazul lui Linton, care descrie trecerea de la "societile tribale" bazate pe status motenit, n care deci comportamentul este prescris, n conformitate cu relaiile de rudenie, la societile moderne n care poziia este "dobndit", este bazat deci pe "status dobndit", realizat. Spre deosebire de Durkheim sau Tonnies, Linton nu prezint mecanismul explicativ al acestei treceri. In genere, logica bipolaritii care a impus imaginea bistadial, este incompatibil cu ideea de progres. Astfel, omul societal al lui Tonnies, care reduce totul la calculul abstract, pierde exact att ct a ctigat: cantitatea emoionaliti i pierdute (controlul relaiei prin emoionalitate) i deficitul de "relaionare personal" sunt egale cu capacitatea de manipulare abstract (prin calcul i prin contract) a lucrurilor i a raporturilor cu ceilali. Raportul acesta este o constant a ntregului, fiindc la nivelul indivizilor capacitatea manipulativ a lumii este profund inegalitar, oarecum polarizat, adic este foarte mare la capitaliti i foarte mic la muncitori. Dar, per total, raportul este o constant, n plus, pierderea calitilor comunitare este egal cu ctigul societal, adic cu emergena sistemului economic i societal impersonal.Darwin va formula, n aceast chestiune, legea corelaiunii creterii i descreterii, pentru a da seama despre evoluionismul global.Ce observm din diversele modele? Mai nti, vom sesiza c, n unele cazuri, evoluia depinde de tipul i calitatea relaiei. Altminteri spus, tot ceea ce se ntmpl semnificativ ntr-un sistem se refer la "calitatea" legturii sociale. Pe msur ce aceast calitate se schimb, se modific sistemul nsui: relaia, chiar comunitar i personal (de status), devine societal i impersonal (contractual, convenional). In alte modele, ns, ceea ce se schimb nu privete n mod strict relaia, ci "gradul diferenierii" i deci al "complexitii". Astfel n modelul durkheimist, pe msur ce crete diferenierea i deci presiunea "competiiei", se produce i o modificare a ntregului. Din omogen i segmentar, sistemul social devine tot mai eterogen i integrat. Aceste teorii sunt deci, teorii stadiale non-cumulative (adic se refer la o schimbare fr cretere i deci fr acel efect pozitiv, numit progres). La H. Spencer ori A. Comte, dimpotriv, din seria schimbrilor rezult un efect pozitiv, cresctor, cumulativ, care este progresul. Prin urmare, primul lucru la care trebuie s renunm atunci cnd vorbim de evoluie stadial este prejudecata progresului, n fapt, numai unele teorii admit ideea de progres social (deci la nivelul sistemului n ntregul lui). Celelalte, admit procese cu desfurare progresiv n interiorul sistemului, fr, ns, a infera, din aceasta, ideea progresului social, ca efect global, de sistem. Este cazul teoriilor "diferenierii". Acestea admit c diferenierea este un proces cu desfurare progresiv n interiorul societii. Admit chiar c populaiile cresc n volum. Dar nu ajung la concluzia unui progres social la nivelul societii n ansamblu. Asemenea teorii resping ideea de progres moral ori de progres al sociabilitii, nct, dei diferenierea crete, sociabilitatea este, per global, constant.3. Dar s insistm asupra paradigmei evoluionismului uniliniar sau asupra a ceea ce D. Chirot denumete "teoriile uniformiste" sau "teoriile unifor-miste ale evoluiei". Un exemplu celebru de teorie unievoluionar sau uniformist este cea a lui Marx. Un alt exemplu este acela al lui Comte.Facem aici o anticipare i observm c toate teoriile evoluionist-stadiale ignor ceea ce am putea numi "efectul de poziie" al unei societi concrete, aa c lucreaz cu societi standard. Or, acest efect de poziie este att de important, nct rstoarn modelul teoretic dominant propunnd alternative teoretice, tot att de importante. Este drept c acest efect de poziie poate fi interpretat n conformitate cu ideea "echivalenei" culturale sau a "paralelismului cultural" ori, poate fi interpretat n i prin ideea interdependenei culturilor i societilor sau chiar al "determinismului extern" adic al "dependenei", ceea ce conduce la o reconstrucie a modelului ntr-o direcie neodifuzionist. In alt ordine de idei, trebuie spus c aceste teorii ale evoluiei uniforme, ignor, pur i simplu, distincia dintre procesul istoric i procesul evoluionar, n fapt asimileaz istoria la procesul de evoluie.Ca s nelegem schema teoriei "stadiilor fixe" sau a "evoluiei uniforme" s utilizm i noi tabelul lui Daniel Chirot:Societile I, II, III,... n stadiile A, B, C.... n perioadele l, 2, 3,...Perioada Societile 1 2 3 4 5

I Tradiional Al B2 C3 D4 E5

11 Tradiional A2 B3 C4 D5

III Tradiional A3 B4 C5

IV Tradiional A4 B5

V Tradiional A5

Acest tabel descrie destul de bine paradigma teoriilor stadiale sau ale "evoluiei uniforme". Conform acestor teorii, orice societate trece prin anumite stadii de evoluie: de la A la B, de la B la C, de la C Ia D etc. Teoria evoluiei uniforme, ne spune, n plus, c toate societile trec prin aceste stadii. Apar ns unele distincii legate de fenomenul ntrzierii. Ce se ntmpl cu "societile ntrziate"? Acestea vor urma i ele aceleai stadii, numai c n "epoci" diferite. Deja n acest punct se produce o prim ruptur ntre evoluionismul ortodox, care ignor pur i simplu "diferenierea" temporal, astfel c societatea I din stadiul Al are exact aceleai caracteristici cu societatea II din stadiul A2, adic aflat n acelai stadiu A, intrnd ns, n acest stadiu, ntr-o perioad ulterioar, 2.Diferenele de "epoc" sunt asimilate fenomenelor de "supravieuire" sau "rmielor", care vor fi resorbite n timp de fora procesului evoluionar.Alte teorii consider c, dimpotriv, exist unele diferene ntre societile I i II, n raport cu acelai stadiu A, diferene datorate perioadelor temporale n care s-a petrecut intrarea lor n respectivul stadiu. Dar, arat ei, asemnrile datorate stadiului sunt mai importante dect deosebirile datorate perioadei. Deci asemnrile de stadiu sunt mai importante ca deosebirile (diferenierile) de epoc, sau, altfel spus, procesul evoluionar e mai puternic dect procesul istoric. Prin urmare, apartenena celor dou societi la acelai stadiu genereaz un efect de asemnare (uniformizare). Decalajul temporal al intrrii lor n stadiul respectiv este un factor de difereniere. La polul extrem, avem teoriile care susin c diferenele datorate epocilor (perioadelor de evoluie stadial) sunt att de importante, nct efectul stadiului i pierde relevana.Acestea deja admit evoluia multiliniar a societilor i diverse specii de diferenieri temporale (proto i catacronii). Att rmnerile n urm, ct i anticiprile pot induce schimbri de linie evolutiv. Deja ns la cele dou grupuri de teorii apare diferena ntre procesul istoric i procesul evolutiv, chestiune la care s-a referit B. Herskovitz.4. Evoluie nseamn trecerea de la un stadiu la altul sau de la un nivel la altul (n cazul aceluiai proces), iar procesul istoric nseamn trecerea de la o epoc la alta. Cel dinti care a intuit diferena ntre stadiu de evoluie i epoc istoric n analiza societilor a fost un romn, C. Dobrogeanu-Gherea, El a formulat ideea c epoca este mai important dect evoluia stadial uniform i a nlat aceast descoperire la rangul de lege: "legea epocii dominante" sau a "orbitrii". Iat ce spune Gherea: "rile rmase n urm intr n orbita rilor capitaliste naintate; ele se mic n orbita acelor ri, i ntreaga lor via, dezvoltare i micare social e determinat de epoca istoric n care trim, de epoca burghezo-capitalist. i aceast determinaiune a vieii i micrii sociale a rilor napoiate prin cele naintate le este nsi condiia necesar de existen."2 n studiul intitulat "Socialismul n rile napoiate"3, Gherea formuleaz aceeai lege astfel: "n rile napoiate, transformarea formelor sociale de via, a formelor sociale, politice, juridice, etc. se face nainte de a se fi dezvoltat n snul societii toate condiiile necesare de via pentru astfel de forme de convieuire social, mai nainte de a se fi dezvoltat n special acel substrat economico-social care, n rile naintate a fcut posibile, sau a dat chiar natere acestor forme politice i juridice sociale. In rile semidezvoltate, contrar celor ce s-au ntmplat n rile capitaliste naintate, e substratul economic care se dezvolt n urm i sub influena chiar a noilor forme politice i juridico-sociale. n rile capitaliste formele sociale urmeaz fondului social, n rile napoiate, fondul social e acela care urmeaz formelor sociale." Deja la Gherea apar patru lucruri distincte: a) diferena dintre stadiu de dezvoltare i epoc istoric (Gherea l prefer pe cel de epoc celui de stadiu); b) efectul de poziie: exist n orice epoc dou poziii posibile: poziia rilor naintate i poziia rilor napoiate. Efectul de poziie se transmite asupra tipului de evoluie; c) efectul de epoc (decalajul) care este n stare s rstoarne procesul evoluionar "normal" (ca argument al preeminenei procesului istoric asupra procesului evoluionar); d) n strns legtur deci cu "efectul de poziie", Gherea constat c n cazul celor dinti, avem evoluie de la fond la form, adic de la "baza material" sau "economic" spre "suprastructur", pe cnd, n cazul celor din a doua grupare, evoluia este rsturnat: ele se mic, evolueaz de la forme spre fond. Aceast lege a evoluiei de la forme spre fond a fost formulat ca o mare noutate n sociologia evoluionist a dezvoltrii, n deceniul 7 al secolului, deci la peste aizeci de ani de ani dup Gherea (n fapt, dup Maiorescu, care o formulase naintea lui Gherea cu circa treizeci de ani). Referindu-se la cele trei "rsturnri" ale modelului evoluionar occidental, E. Service precizeaz, cum am spus, cu aizeci de ani dup Gherea: "A treia rsturnare a evoluiei occidentale se refer la ordinea secvenial a schimbrii. Occidentul a nceput cu o dezvoltare tehnologic gradual i revoluia sa a fost dezordinea implicat n schimburile adptative subsecvente n domeniile socio-politice, ideologice i culturale. Evoluia original se desfoar de la aspectul su tehnicoeconomic de baz, care este factorul motor, spre schimbri adaptative n prile culturii mai ndeprtate de ea." In aria oriental "experiena e opus. Ideologia ajunge acolo nti, adesea n absena oricrei schimbri tehnologice..." n baza acestei legi a evoluiei rsturnate, Service explic i rzboaiele ideologice. Teoria lui Service a "efectului de rsturnare" ("upside-down effect") sau a ceea ce el denumete "decalajul cultural invers" ("inverse cultural lag"}, nu este altceva dect teoria "formelor fr fond" sau a "decalajului dintre form i fond" n rile ntrziate, teorie formulat integral n cadrul culturii romne. "Anomalia" societilor ntrziate a determinat o "reconstrucie" a paradigmei. Cnd gnditorii americani descoper aceast anomalie pe cazul societilor coloniale, deja teoria fusese pe deplin formulat, cu mult nainte, n chiar aria colonial. Lucru recunoscut chiar de sociologii americani. Iat ce spune D. Chirot: "Pentru un sociolog american contemporan implicat n dezbaterile curente pe scena teoriei macrosociologice, este surprinztor i prevenitor s descopere c n anii '20, civa intelectuali romni erau angajai exact n aceleai controverse i polemica lor a fost condus Ia un nivel cel puin tot att de rafinat ca cel de astzi"5. Revenind la teoria evoluiei uniforme sau uniliniare, vom observa deci c ea admite o distincie care va deveni una esenial, i anume ntre stadiul de evoluie i perioada istoric. Pornind de la aceast distincie se va face constatarea, i iari lucrul acesta a fost spus cu aizeci de ani mai devreme n cultura romn, c "perioadele de timp" nu sunt uniforme chiar dac stadiile sunt uniforme. Astfel, societile ntrziate vor trece mult mai repede de la un stadiu la altul dect au fcut-o societile cu evoluie normal, nct stadiul A, n timpul 5, va fi mult mai scurt dect a fost acelai stadiu A n timpul l pentru societatea I. Deci, Al este diferit de A5.Manoilescu a denumit acest fenomen "precipitarea fazelor de evoluie". El a ridicat "faptul anormal", "abaterea", ca i Gherea altdat, la condiie de lege. Ne aflm n acea situaie n care excepia nu confirm legea, ci o creeaz. Legea precipitrii fazelor de evoluie, care-i aparine att lui Zeletin, ct i lui Manoilescu, este iari o prioritate romneasc. Putem spune, deci, c modernitatea teoriilor evoluioniste a fost inaugurat n Romnia cu aizeci-optzeci de ani mai devreme dect n Occident. Vom avea prilejul s consemnm nc alte probe n acest sens.Practic, cu cele trei rsturnri: legea orbitrii, legea evoluiei de la forme la fond i legea precipitrii fazelor de evoluie nu mai rmsese nimic n picioare, adic necontestat, din puterea vechii paradigme evoluioniste, cldit n Occident, de mari spirite, precum: Saint-Simon, Comte, Spencer, Marx. Edificiul unei paradigme, ridicat n Occident de aceste mari spirite, pe care complexul nejustificat de inferioritate le ridic pe un soclu, a fost demolat crmid cu crmid i recldit n Romnia. Cu aceasta axul spiritualitii europene fusese rsturnat, chiar dac, dup scurtul interval interbelic, cnd, practic, teoreticienii romni discutaser ntre ei chestiunea cu un avans de treizeci-aizeci de ani fa de Occident, a urmat o epoc de catacronism, de mpingere n urm, cnd intelectualii romni au fost distrui, spiritul romnesc a fost alungat din edificiul pe care-1 cldise pentru gndul european n ntregul su, i forat s se ncartiruiasc n campamentul anacronic al marxismului. Totul a fost ca i cum ai scoate o armat din sistemul ei modern, deposednd-o de armele ultra-sofisticate i nzestrnd-o cu tehnica militar greoaie a cavaleriei medievale pentru a o azvrli astfel echipat n rzboaiele napoleoniene contra Rusiei ori n aciunea aliailor de forare a Atlanticului dndu-i corbii pe lng echipamentul de cavalerie contra terifiantelor "redute de fier" ale nemilor, din care o singur dezlnuire de foc, poate secera un regiment ntreg deodat cu o jumtate de flot. Cam acesta a fost efectul catacronismului comunisto-marxist asupra culturii teoretice romneti. Consecina a fost o teribil anihilare a superioritii strategice romneti n context european. Este de observat c rspunsul romnesc, n perioada interbelic, n-a constat n "ajustarea la modelul principal" ci n "nlocuirea" lui. Nu vom insista aici asupra celuilalt aspect sesizat de asemenea i, tot la fel, redescoperit cu cincizeci-aizeci de ani de ntrziere n Occident, i anume faptul c "rile rmase n urm" au fost "absorbite" sau integrate n sistemul capitalist de dezvoltare, de mult vreme, i totui ele au continuat s rmn m urm, confruntndu-se cu efectul de "subdezvoltare". Aceast "rmnere n urm" nu poate fi explicat prin teoria evoluionist, fiindc nu corespunde nici unui "stadiu". Fenomenul va fi examinat de ctre sociologii i antropologii americani i francezi n teoria "societilor" sau a "economiilor de enclav" sau a "modurilor de producie colonial". Acestea fac o bun punte ntre teoriile evoluioniste i teoriile "centru-periferie". Deocamdat suntem condui s observm utilizarea paradigmei evoluioniste la explicarea proceselor de "dezvoltare" i de "modernizare".II. DE LA TEORIA EVOLUIEI STADIALE LA TEORIADECOLRII (W. ROSTOW). TEORIA MARXISMULUIOLIGARHIC I A "DEZVOLTRII DESCHISE"(. ZELETIN, . VOINEA, D. SEERS, S. KUZNETZ)1. Unificarea teoriei stadiilor cu teoria dezvoltrii. 2. Teoria creterii. Stagnare, cretere lent, cretere autonom. 3. Scenariul decolrii. 4. Modelul socio-economic al decolrii (factori i ageni). Creterea stadial. Critica "teoriei decolrii". "Marxismul oligarhic" (. Voinea, t. Zeletin, A. G. Frank, S. Kuznetz). 8. Teoria "creterii deschise" (D. Seers)1. Cel care a unificat paradigma evoluionist a stadiilor cu teoria dezvoltrii a fost W. Rostow n celebra sa carte, care comprim toate iluziile rilor din lumea a H-a i a III-a n raport cu posibilitatea intrrii ntr-un stadiu al "creterii economice", capabil prin e] nsui s le salveze de iizerie i nefericire.Cartea Iui Rostow are un titlu semnificativ: "The Stages of Economic Growth: A Non-Comunist Manifeste"6. Teoria "decolrii" este una dintre direciile posibile de renovare a paradigmei evoluioniste. Rostow definete "decolarea" ca pe o "revoluie industrial, direct legat de schimbri radicale n metodele de producie, cu efecte decisive ntr-o perioad scurt de timp"7. "Decolarea" reclam, pe de alt parte, un "set nasiv de precondiii" care merg pn n "miezul organizrii economice a societii i a scrii sale de valori". Totodat, decolarea, pentru a se fixa, deci pentru a avea succes, trebuie s conduc Ia o "cretere autonom" ceea ce implic schimbri mai profunde n economie i societate ca ntreg. este clar deci c Rostow aplic modelul stadial la un "proces de cretere", 'n cazul nostru acel proces care conduce, n cele din urm, la o "cretere jutonom" (self-sustained growth). Modelul stadial al lui Rostow const Jin trei perioade: a) o perioad lung (de pn la un secol sau peste) n :are se acumuleaz "precondiiile decolrii"; b) o a doua perioad, careISTORIA SOCIOLOGIEI 15este a decolrii nsi, cuprins ntr-un interval de dou-trei decade; c) n fine, a treia perioad, n care creterea devine normal i oarecum automat. Aceasta este o perioad lung i corespunde stadiului de cretere autonom.Redefinind stadiile Iui Rostow, am putea spune c ele au urmtoarele nelesuri sociologice: primul este un stadiu de "acumulri protejate" sau de "cretere forat", adic un stadiu al "iniiativei izolate" care trebuie generalizat. Rolul crucial revine, n acest stadiu, unei elite interesate n "progresul economic" (fie pentru a corecta un dezavantaj, fie, din motive strict economice, pentru realizarea unui progres economic).AI doilea stadiu este al "decolrii" propriu-zise. La baza lui se afl un stimul persistent. Acesta poate cpta forma unei "revoluii politice" (care afecteaz balana puterii sociale i a valorilor, distribuia veniturilor, modelul cheltuielilor de investiie i proporia inovaiilor poteniale efectiv aplicate). Acest stimul poate fi ns procurat i de o inovaie tehnologic care pune n micare un lan de procese secundare de expansiune n sectoarele moderne. Tot astfel, acest stimul poate fi procurat de o nou configuraie favorabil a contextului internaional (cum ar fi, de pild, creterea relativ brusc a preurilor la export sau mari importuri de capital ca cele ale SUA n 1840, ale Canadei i Rusiei n anii 1890, sau n fine, un blocaj de rzboi al comerului internaional etc.).A treia perioad este, cum am denumit-o, una a "creterii autonome". De la stadiul l la al III-lea scade ponderea "subiectivitii" i sporete ponderea mecanismelor obiective ale creterii. Importana modelului lui Rostow const i n aceea c atrage atenia asupra importanei decisive a componentei subiective n stadiul predecolrii i deci n declanarea unui proces istoric de cretere. Aceast component este hotrtoare n primul stadiu, rmne important n stadiul al doilea i devine auxiliar (secundar) n stadiul al treilea.Scara subiectivitii StadiileMaxim (++) PredecolareMedie (+ -) DecolareaSczut () Creterea autonomIat relaia dintre cele trei stadii i cele trei tipare subiective:- cretere protejat - voluntarism;- decolare - spirit achizitiv;- cretere autonom - productivism.2. Problema Iui Rostow se refer la posibilitatea trecerii de la stagnare la "cretere lent" i de aici la "cretere autonom". Dac deci avem n vedere "viteza" "procesului de cretere" atunci modelul lui Rosow aratastfel:I. Stagnare - societi tradiionale;II. Cretere lent - elit economic;III. Decolare - spirit ntreprinztor;IV. Cretere autonom- echilibru dinamic.Se observ schimbarea filosofiei economice de la un stadiu la altul. Rostow consemneaz primejdia dezastruoas ca n stadiul creterii lente (ai predecolrii) elita economic s fie cuprins (cucerit) de filosofia consumului. Creterea i decolarea ar fi compromise.O asemenea situaie este temelia criticii eminesciene a fazei predecolrii romneti (1866-1883). Rostow nu exclude excepiile sau abaterile, cnd dup o perioad de cretere urmeaz o stagnare secular sau un declin de lung termen. Sunt posibile deci "creteri explozive" (a brief spurt of expansion) care nu sunt apoi persistente (subsequently sustained). Rostow consider c tipul de societate poate influena procesul de stabilire a precondiiilor decolrii. El identific dou tipuri de societi care induc variaiuni stadiului I al "creterii protejate" i "lente".In primul tip - care este tipul general - ntrunirea "precondiiilor decolrii" reclam o schimbare major n structura social i politic i chiar n cultur. Prin urmare, n acest tip de societate, intrarea n stadiul de cretere lent reclam o nlturare a obstacolelor sociale, politice i culturale. Pentru acest caz, stadiul creterii lente este condiionat, curn vedem, de schimbri radicale de structur socio-politic i de sistem axiologic. Acesta este oarecum echivalent cu un fel de "revoluie", cu o schimbare structural. Rostow ne las a nelege c stadiul de cretere lent nu poate fi inaugurat naintea acestei schimbri structurale i numai faptul c aceste schimbri sunt simultane cu declanarea procesului de cretere ne oprete s vorbim despre un stadiu special, n fine, al doilea caz, "decolarea" poate fi ntrziat nu de obstacole socio-politice i culturale, ci de nivelurile ridicate de bunstare care pot fi atinse prin exploatarea pmntului i a resurselor naturale, n cazul societilor din tipul al doilea, cu o balan favorabil ntre populaie i resursele naturale (n care poate exista i o populaie provenit, prin emigraie, din culturi cu etos achizitiv), nu apar obstacole n calea cumulrii precondiiilor "decolrii" (valori tradiionale improprii creterii economice, instituii rezistente care Ie ncorporeaz etc.). n aceste cazuri, decolarea poate totui eua n principal din pricina faptului c avantajul comparativ al exploatrii pmntului fertil i a resurselor naturale ntrzie perioada n care se poate declana creterea industrial susinut (autonom).Recapitulnd, exist dou categorii de cauze care pot amna "decolarea": a) valori, structuri i instituii opuse ideii de progres economic; b) o balan favorabil ntre populaie i resurse naturale, nceputurile decolrii pot fi localizate ntr-un stimul foarte pregnant. Acesta, precum s-a precizat deja, poate lua forma unei "revoluii politice" (care afecteaz balana dintre puterea social i valorile efective, caracterul instituiilor economice, distribuia veniturilor, modelul de investiie a ncasrilor etc.), unei "inovaii tehnologice" care pune n micare un lan de efecte secundare n sectoarele moderne sau al unei conjucturi internaionale favorabile.3. Scenariul generic al intrrii n stadiul decolrii ar putea fi acesta: "Punctul de pornire este o societate tradiional i stabil, cu o economie n primul rnd agrar, bazat pe metode de producie neschimbate, economisind i investind cu preuri peste ceea ce reclam acoperirea deprecierii. (1) De regul, din afara societii, dar uneori din nsi dinamica ei, se ivete ideea c progresul economic e posibil i (2) aceast idee se rspndete n cadrul unei elite, ori ntr-un grup dezavantajat al crui deficit de status nu este totui o piedic n calea exercitrii unei anumite iniiative economice. De cele mai multe ori, (3) motivele economice care ntrein orientarea spre progres economic, converg cu motive non-economice, cum ar fi, bunoar, dorina de sporire a puterii sociale i a prestigiului, mndrie naional, ambiie politic .a.m.d. (...)- (4) Noi oameni ntreprinztori apar, doritori s realizeze economii i s-i asume riscul pe care-1 cere urmrireaa unui profit, mai ales n comer. (5) Pieele comerciale pentru produsele agricole, pentru produse ale industriei naionale, i pentru importuri de bunuri de consum se lrgesc i ele. (6) Apar instituii pentru mobilizarea capitalului (...). Capitalul de baz este extins, mai ales n transport i comunicaii, pentru a aduce pe pia materii prime (...) adesea finanate de capital strin. (7) Apar, apoi, aici i acolo, nterprin-deri manufacturiere, de regul substituind importurile, (...) Rata mortalitii scade, populaia ncepe s creasc, crend presiuni asupra ofertei de hran i asupra structurii instituionale a agriculturii, crend prin acesta fie o supap, fie un stimul, n funcie de rspunsul societii."In urma tuturor acestor schimbri, "forele care au generat accelerri marginale ale activitii", devin " expansionare i cantitativ semnificative". Industrii noi se dezvolt la rate nalte, genernd profituri care sunt substanial reinvestite n capaciti noi. Aceasta duce la un nou val de expansiune n sectoarele moderne n care predomin o rat nalt a reinvestiiilor.Instituiile de mobilizare a economiilor (incluznd activitile fiscale i de impozitare a capitalului - capital-levy) sporesc n volum i eficien. Apare o nou clas de oameni de afaceri etc. Pentru ca decolarea s fie posibil trebuie ca proporia investiiei nete a VN s cerasc de la 5% la 10% depind astfel presiunea populaiei. Creterea consumului per cpia depinde de modelul distributiv i de presiunea populaiei, ca i de magnitudinea i productivitatea investiiei. Iat perioadele de "decolare" ale ctorva ri, evaluate de Rostow.Tara DecolareM. Britanie 1783-1802Frana 1830-1860Belgia 1833-1860SUA 1843-1860Germania 1850-1873Suedia 1868-1890Japonia 1878-1890Rusia 1890-1914Canada 1896-1914Argentina din 1935Turcia din 1937India din 1952China din 1952n al treilea stadiu, industriile-cheie iniiale, care au declanat decolarea, i diminueaz ritmul (liderii industriali de excepie las locul unor industrii mai obinuite). Populaia rural scade (proporional), rata medie a creterii este meninut graie apariiei unor noi industrii de pionierat, a unor noi sectoare cu cretere rapid etc. Exist, iat, o "economie politic a decolrii" i, desigur, o sociologie a decolrii.Din punct de vedere sociologic, decolarea pare a fi un stadiu ndelung pregtit de anumite condiii cumulative, care sunt, ne spune Rostow de dou tipuri: a) socio-culturale i b) de barometru geo-economic i geo-economico-demografic (barometrul bunstrii).Am putea spune c exist un barometru cultural al decolrii i un barometru bio-natural al decolrii, n fine "decolarea" este definit de Rostow prin trei condiii:a) o cretere n rata investiiei productive de la 5% Ia peste 10% dinVN (ne dm seama c astzi economiile rsritene au toate condiiilepostdecolrii i totui o rat a investiiilor productive proprie stadiuluipredecolrii).b) dezvoltarea unuia sau mai multor sectoare manufacturiere, cu onalt raia de cretere (exact aceast condiie este anihilat astzi deconjunctura rsritean);c) existena unui cadru instituional, social i politic care sexploateze impulsurile spre expansiune n sectorul modern i efectelepoteniale (exterioare) ale decolrii i s confere creterii un caractercontinuu (permanent).Decolarea implic deci o mare capacitate de mobilizare a capitalului din sursele domestice interne. Unele "decolri" s-au produser importuri de capital. Este cazul Angliei i Japoniei. Altele au beneficiat de o nalt participare a capitalului strin, precum SUA, Canada i Rusia. Unele au importat mari cantiti de capital strin pentru lungi perioade, folosindu-le pentru crearea precondiiilor decolrii, rar a intra totui n stadiul decolrii (cazul Argentinei nainte de 1914, Congo etc.).4. In genere, deci, abilitatea mobilizrii economisirilor domestice (interne) n scopuri productive este o condiie esenial a decolrii. Decisiv pentru nelegerea acestui stadiu este "structura lui intern", alctuit din trei elemente constitutive: I. oferta fondurilor de finanare a decolrii (din dou surse: a) modificri ale controlului asupra fluxurilor de venit, incluznd schimbri n distribuia venitului i importul de capital i b) reinvestiiile profiturilor n sectoarele aflate n dezvoltare rapid); II. spirit antrepenorial (ntreprinztor} i resurse anrepenoriale (grupuri care accept riscurile mprumuturilor); III. sectoarele-lider ale decolrii.I, Oferta fondurilor de finanare a decolrii se refer la transferul veniturilor de la cei care Ie cheltuie mai puin productiv la cei care le cheltuie mai productiv. Aceasta nseamn c "deplasarea" sau "transferul" veniturilor a mbrcat de asemeni mai multe forme, n Japonia dinastiei Meiji ca i n Rusia arist,, substituirea preteniei marilor proprietari asupra fluxurilor plii arendelor printr-un sistem de intervenii din partea guvernului a condus la o redistribuie smith-ian a veniturilor n minile celor cu propensiuni mai nalte pentru prosperitate material i pentru acceptarea inovaiilor, n India i China putem ntlni alte forme de transfer de venituri n acest fel. Eliminarea veniturilor mari, improducliv cheltuite, transferul stocurilor neguvernamentale de capital n minile statului prin impozitri deghizate etc., extragerea de resurse de capital de la masa de rani sraci sau mijlocii etc., confiscri, inflaie, sunt o parte dintre sursele de costituire a fondului de finanare a decolrii.n Anglia anilor 1790, n SUA anilor 1850 i n Japonia anilor 1870, formarea capitalului a fost ajutat de inflaia preului care a deplasat resursele dinspre consum spre profituri. Transferul veniturilor n mini mai productive a fost ajutat nu numai de msurile fiscale ale guvernului, ci i de bnci i de pieele de capital In general, perioadele de decolare sunt marcate de extensia instituiilor bancare.O alt surs de finanare ine de existena acelor sectoare de cretere ai cror antrepenori reinvestesc rapid, n noi capaciti, o mare proporie a profitului. Cererea pentru procese de investiie poate fi, mai mult dect oferta de fonduri de finanare (credite), un element decisiv al decolrii. Statul acioneaz de regul simultan pentru mobilizarea ofertelor de finanare i pentru a iniia acte antreprenoriale (procese de investiie).De regul mbuntirile mainriei ofertei de capital nu pot, prin ele nsele, iniia decolarea, ci intr n stadiul predecolrii (crerii precon-diiilor decolrii): dezvoltrile bncii britanice n secolul precedent lui 1783 i ale sistemului bancar rus nainte de 1890. Comerul, n special industriile de export, pot sluji pentru a procura surse de finanare a importului de bunuri de capital i pentru plile secundare (service) ale datoriei strine n perioada decolrii. Cerealele ruseti, canadiene, americane au ndeplinit o asemenea funcie, mtasea japonez, lemnul suedez etc. Exporturile chineze ctre blocul comunist au avut un atare rol i ele. Cteodat ns, schimbul cu strintatea a servit pentru a finana tezaurizrile i cheltuielile pentru consumuri neproductive. Un mecanism posibil pentru a induce o nalt rat a investiiilor productive este expansiunea rapid a cererii pentru bunurile interne care vor aduce n minile unor antreprenori viguroi o proporie sporit de fluxuri de venit ceea ce-i va conduce s-i sporeasc cererile pentru materii prime, pentru semifabricate i componente.Un rol important n constituirea fondului de finanare a decolrii revine capitalului strin, mai ales cnd construcia de ci ferate i de alte repere costisitoare (other overhead capital items) cu o lung perioad de gestaie, au jucat un rol important n "decolare". Capitalul strin poate juca un rol n aceea c ajut la purtarea sarcinii acestor repere costisitoare. Lucrul cel mai important pentru aceste fonduri de finanare este ca surplusul comunitii peste nivelul de consum al masei s nu se scurg n minile celor care-I sterilizeaz prin tezaurizare, consum de lux sau cheltuieli pentru investiii de joas productivitate, n al doilea rnd, trebuie dezvoltate industrii care furnizeaz capital ieftin, n al treilea rnd, unul sau mai multe sectoare ale economiei trebuie s creasc rapid, inducnd un proces de industrializare mai general, i ca antrepenorii din aceste sectoare s reinvesteasc o parte substanial a profiturilor lor n alte investiii productive.II. Problema surselor antreprenoriale are un dublu aspect:a ) socio-poliic i cultural (n rile cu structuri socio-politice i cu instituii care se opun "decolrii");b) aspect pur economic, n acele ri n care "populaiile" decolrii au provenit, prin emigrare, din nord-vestul Europei, n principal.Aici intervine problema eticii protestante. Dar, arat Rostow, ntr-o lume n care, samurai, evrei, italieni de nord, turci, rui, chinezi au jucat tot att de bine rolul unei elite conductoare n creterea economic ca i hughenoii, scoienii i britanicii de nord, ntr-o atare lume, John Calvin nu trebuie socotit singur n stare s poarte aceast sarcin. Apariia unor asemenea elite nu ine neaprat de existena unui sistem adecvat de valori, ci de alte condiii, precum aceea ca societatea tradiional s fie ndeajuns de flexibil pentru a permite membrilor ei s considere progresul material (sau puterea politic) drept o cale de ascensiune, alternativ la conformitate (condiie tradiional a ascensiunii). Pe lng elita industrial (care s aib putere asupra fluxului de venituri agregate) este important ca i clasa agrarian s fie doritoare i capabil s se foloseasc de posibilitile deschise ei de noile tehnici, noile aranjamente de posesiune a pmntului, ca i de faciliti de transport, de noile forme de pia i de organizaiile de credit. Pe lng acea elit teleologic este necesar o revoluie n mentaliti.5. Iat dar c ne apropiem de unul dintre conceptele cele mai importante ale lui Rostow, mai important dect modelul su de cretere stadial, este vorba de conceptul de "cretere sectorial". Acesta este un concept de nuan corporatist. Sensul rostowian al creterii sectoriale are o accepie larg (cum am vzut), n baza ideii c orice stadiu de cretere are o "structur intern" i deci o "compoziie sectorial" (cu funcii sectoriale i cu roluri convergente sau alternative: czui capitalului domestic i strin). In sensul acesta, elita interesat n promovarea progresului, trebuie s fie nsoit de o "clas antreprenorial" n agricultur, care deci trebuie s acioneze pe cont propriu pentru pregtirea decolrii. Tot astfel sectoarele de export sau bncile. Exist ns i un sens restrns al conceptului su de "cretere sectorial" i acesta se refer la distincia dintre "sectoarele conductoare" ale decolrii i celelalte sectoare. "Rata global de cretere a unei economii trebuie privit n prim instan ca o consecin aunor rate diferite de cretere din sectoare particulare ale economiei, asemena rate de cretere sectorial fiind derivate, n parte, din anumii parametri ai creterii globale (populaie, venitul consumatorilor, gusturi etc.) i pe de alt parte, din efectele secundare i primare ale schimbrii factorilor ofertei."8"Sectoarele" pot fi grupate astfel:a) sectoare primare de cretere ale cror posibiliti pentru inovaiesau pentru exploatarea resurselor pn atunci neexplorate sau de noutateprofitabil genereaz o nalt rat de cretere i pun n micare fore ex-pansionare n alte pri ale economiei;b) sectoare suplimentare de cretere, al cror avans rapid se produceca rspuns direct sau ca o cerin direct a progresului n sectoarele primare de cretere. (Ex: oelurile, fierul i mainile n relaie cu cile ferate);c) sectoarele derivate de cretere, al cror avans se produce ntr-orelaie constant cu creterea venitului real total, a populaiei, a producieiindustriale sau a altor parametri globali, cu cretere modest. Producia dehran n relaie cu populaia, locuirea n relaie cu cstoriile sunt relaiiderivate clasice de acest tip."Creterea, precizeaz Rostow, se desfoar prin repetarea mereu reluat, n diverse moduri, cu diverse sectoare-lider, a experienei decolrii. (...) Sectoarele-lider, istoricete, sunt variabile: de la textilele de ln Ia complexele industriale grele sau bazate pe ci ferate i produse cu finalitate militar, i pn la exploatarea forestier, produse de consum zilnic, etc. Nu exist, evident, nici o secven sectorial pentru decolare, nici un sector care s constituie, prin el nsui, o cheie magic."9Am vzut, aadar, cum funcioneaz un model de analiz stadial cnd este aplicat pentru cercetarea unui proces a crui desfurare evolu-ionar pare a fi n afar de discuie.6. Critica acestui model de cretere stadial este un lucru consumat n sociologia romneasc nc prin anii '20. Ceea ce se poate spune despre acest model este c pune n eviden rolul interveniei unui factor voluntar extrem de puternic n faza predecolrii i n aceea a decolrii, fr de care creterea stadial este imposibil, n Romnia, modelul a fost gndit de Zeletin, care identific i el trei faze de evoluie: n prima a fost o invazie de bunuri si de capital strin iar evreii au servit ca ageni ai penetraiei strine. Aceasta a fost faza "capitalismului uzurier". n termenii lui Rostow, aceasta ar fi trebuit s slujeasc acumulrii fondului de finanare a decolrii (loanable funds), care s-a constituit ca o uria mas de capital flotant", (n Anglia aceasta s-a petrecut n secolul al XHI-lea.) Totacum a fost distrus vechea organizaie rural prin aceea c a crescut valoarea pmntului folosit pentru a produce cereale pentru export. erban Voinea va sublinia c dei "valoarea pmntului" a crescut, viaa rneasc s-a nrutit. Capitalismul romnesc s-a bazat pe exploatarea ranilor. Rostow sesiseaz i el rolul comerului, al industriilor de export pentru procurarea surselor de finanare a importului bunurilor de capital i pentru plile datoriei strine. Aa s-a ntmplat cu cerealele ruseti, americane, canadiene. De altminteri, competiia grului american a scos capitalul britanic de pe piaa romneasc a cerealelor. Principala chestiune aici este legat de cum se folosesc aceste acumulri de capital. Rostow ne previne c exist riscul folosirii lor pentru finanarea cheltuielilor consumului neproductiv. Problema aceasta a fost chestiunea crucial a dezbaterilor romneti. Ea se refer n esen la sterilitatea agentului care ar fi trebuit s constituie "elita decolrii". Eminescu a susinut c acesta avea dou caracteristici: a) era etnic strin i b) economic steril. erban Voinea sesiza un alt aspect al acestui capitalism, Spre deosebire de cel occidental care s-a grbit s reinvesteasca profiturile, cel romnesc este unul bazat pe exploatarea ranilor, fr o baz industrial pe msur, nct raportul su la ntreg este negativ, nu pozitiv ca n Apus. n fine, Zeletin sesizeaz un al doilea aspect al predecolrii n Romnia: crearea unei instituii de protecie a capitalitilor autohtoni. Acesta a fost "statul absolutist" mirt 1857-1866 cnd s-a practicat o administraie de stat burghez n beneficiul capitalitilor domestici (autohtoni), ncepea transferul puterii de la strini ia oligarhia naional. Capitalismul "evreiesc" sau "uzurier" a fost eliminat, chiar dac "antisemitismul" a rmas n contiina epocii. Crearea Romniei Mari a servit formrii unei piee naionale integrate pentru industria romneasc. Conform, deci, teoriei lui Zeletin, faza decolrii a fost precedat de cele dou stadii: al "capitalismului uzurier" i al "regimului mercantil" cu "stat absolutist". Decolarea a nceput abia dup primul rzboi cnd exista o elit capitalist puternic, s-a trecut la reforma agrar i astfel agricultura a fost practic reorientat. n fine, s-a procedat la o masiv reinvestire n cteva "sectoare primare ale creterii". Ne putem ntreba dac anul 1938 este expresia unei faze de decolare sau a unui boom ocazional. Cert este c faza decolrii se extinde pn dup 1978, cnd, n fine, Romnia a ajuns la un stadiu de cretere autonom.Revoluia din 1989 a dezagregat mecanismul acestei creteri (mecanismul planului) care controla stocul de capital i opera transferuri ctre minile mai productive, n spe controla reinvestiiile rapide. Practic, tctul se rentorcea n producie. Rotaia aceasta era att de perfect nct populaia aproape c asista neputiincioas la ea. n fine, s observm deci c, n viziunea Iui Zeletin, primul rzboi mondial a evitat situaia ca Romnia s devin un exportator de petrol i cereale al Germaniei. Oligarhia capitalist a slujit n acest caz ca instrument final n trecerea de la mercantilism la oligarhismul financiar-industrial. Modelul lui Zeletin este acela al creterii stadiale cu progres capitalist.7. Ceea ce arat polemica romneasc este c, precum susine . Voinea n "Marxism oligarhic", Romnia n-a avut un capitalism normal ntre 1866-1910, ci a practicat o monstruoas distorsiune a capitalismului, denumita "neoiobgie". Capitalismul a ptruns n Romnia, dar a aservit ranii mai mult ca nainte, a ntrit puterea proprietarilor, a sufocat creterea industrial.Dezbaterea romneasc introduce n modelul evoluionist chestiunea efectului de poziie, pe care evoluionitii l ignor, de regul, i abia coala neoevoluionist a nceput s-1 ia n considerare, ntr-un fel anume. Cu mult naintea lui Gunder Frank, Voinea atrage atenia c n "rile rmase n urm" (iat deci "poziia" sau "locul" lor), precum Romnia, capitalismul a cutat bunuri primare foarte ieftine, chiar dac pentru obinerea lor la preuri att de mici a trebuit c foloseasc fora, n consecin, au fost distruse structurile vechi, dar au fost "nlocuite cu creaii bastard", precum neoiobgia10. Ct privete "pieele libere", pe care Voinea le ironizeaz, acestea, arat el, au fost folosite doar acolo unde capitalitii au ntmpinat slbiciune, ca n Romnia, n SUA, capitalismul a adus sclavia, n Japonia a fost introdus cu armele. Cum capitalismul a vrut de la Romnia gru i cum productorul era slab, 1-a obinut cu fora de la rani.Acest efect de poziie este att de important nct poate rsturna trendul evoluionar n trend devolutiv astfel nct aceste ri care-i propun s urmeze mecanic stadiile modelului-standard, n loc s evolueze, sunt mpinse n urm. Aa cum reiese din statisticile lui Simon Kuznets, adunate n lucrarea "Economic Growth of Nations"", prpastia dintre economiile avnsate i cele srace nu s-a redus (prin adoptarea "strategiilor deschise" de dezvoltare: integrarea n comerul liber), ci a crescut (n special n cazul celor care au ales strategia deschis). Acest fapt, ce pare cu totul nensemnat n paradigma evoluionist, "efectul de poziie" va "hrni" o noua direcie i din ea se va nate o nou paradigm: paradigma c/p ("centru-periferie"). n fapt, Zeletin a operat unificarea unui "fapt scandalos" epistemologic cu o "teorie" contestat. El a formulat teza c burghezia romn [va trebui] i va cuta s transforme Romnia Mare ntr-o Romnie nchis, trind prin propriile ei mijloace de producere11*2.8. Se ajunge la o foarte curioas rsturnare a teoriei stadiale a lui Rostow, fiindc, se dovedete c "efectul de poziie" substituie stadiului al III-lea de "cretere automat", un stadiu de "cretere forat" rezemat pe o "protecie", n felul acesta modelul lui Rostow apare revizuit, n locul celor trei stadii de cretere se ajunge Ia un model cu dou stadii: "cretere forat" - "decolare" i din nou "cretere forat" urmat probabil de un nou avnt, urmat i el de o "cretere supraprotejat" etc. In felul acesta se ajunge Ia un mecansim al unei "creteri n sine", singurul care permite "protecia societii". Primul efect al acestui mecanism este conflictul dintre "protecia societii" i "protecia pentru societate" sau "social". Acestea nu sunt posibile n acelai timp amndou. Cel ce-a sesizat noul model de cretere este Dudley Seers. El arat c o "economie i o societate cu o cretere deschis" vor intra n dificulti. Exportul produselor primare duce la faze de declin. Capitalul e drenat n afara rii. Apar politicile de independen (pentru a relansa creterea i a nltura omajul). Dar "nchiderea" produce noi probleme sociale severe. Apare criza comprimrii importurilor, devalorizrii, inflaiei; investiia este orientat spre marea industrie (grea) i nu mai sunt produse bunuri pentru satisfacerea publicului. Reapare nevoia de "deschidere". Deschiderea ns va retrasa cercul vicios, n consecin politica trebuie "ngheat". "Strategia corect a nchiderii trebuie meninut prin for". Aceasta e singura condiie a creterii. Iat, dar, concluzia lui Seers.La acest efect de poziie se adaug un factor scandalos, care, deci, zdrnicete modelul evoluiei stadiale, al creterii stadiale. Este un alt efect pe care-1 putem denumi "efect psihologic de elit." ntre capitalismul pozitiv i burghezia local nu exist o relaie obligatorie. "Burhezia", adic "elita", poate fi o clas de loisir, lene i corupt, care deci va folosi "tarifele", "strategia nchiderii" i sistemele controlului fluxurilor nu numai pentru a supravieui fr nici o mbuntire a metodelor (economice, culturale, tehnologice, politice), ci i pentru a continua s plteasc salarii sczute, transfernd astfel efectul de poziie i al neoaservirii spre rani i asupra tuturor celorlalte "clase pozitive" (realmente pozitive).Toate aceste "efecte secundare", adevrate "efecte-scandal" pentru paradigma evoluionist - efectul de poziie, efectul de psihologie a elitei, efectul de neoaservre etc - au fost sistematizate pentru a opera cea mai rsuntoare "revoluionare" a paradigmei evoluioniste, renovare care a mers n dou direcii: spre neoevoluionism i spre teoria c/p. Ambele direcii au fost inaugurate n sociologia romneasc, aa cum vom arta n prelegerile urmtoare.

III. EVOLUIE I STRATIFICARE. INEGALITATE SOCIAL I INEGALITATEA SOCIETILOR1. Dou coli americane despre evoluie i inegalitate la scar mondial. 2. Teoria evoluionist a stratificrii. Evoluie i distribuie, 3. Putere, prestigiu, privilegiu1. Unul dintre cele mai puternice argumente ale teoriilor evoluioniste se refer la similitudinea stadial a unor societi care se revendic de la tipuri radical diferite. Chestiunea este abordat de ctre G, Lenski, reprezentant de seam al noului evoluionism. Problema sa este dac stadiul de evoluie impune tipul general de societate sau dac, dimpotriv, tipul societal se sustrage evoluiei stadiale uniliniare. "De mai bine de jumtate de veac, o elit marxist s-a bucurat de un control integral asupra structurilor instituionale ale societii sovietice i au desfurat o serie de experimente sociale masive destinate s distrug modelele istorice ale inegalitii sociale i s construiasc n locul lor o societate socialist, egalitar."^ Cu toate ncercrile lor, elitele marxiste au fost nevoite s creeze un "sistem ocupaional de stratificare care este similar n multe privine cu cel din societile industriale nemarxiste"14. Toate ncercrile acestea au condus la nimic. Ceea ce se dovedete a fi mai puternic dect aceste ncercri este caracterul unitar al "tipului societal" corespunztor unui stadiu de evoluie, denumit de Lenski, "societi industriale". Argumentele lui Lenski cu privire Ia unitatea stadial a celor dou specii de societi sunt remarcabile, nct te poi ntreba, ce semnificaie trebuie s atribuim aa-numitelor "revoluii anticomuniste"? In fond, cele dou "subipuri" au attea elemente n comun nct ideologia "revoluiilor anticomuniste" din 1989 pare s conin o mistificare. Cci, spune Lenski, "elitele marxiste par a fi reuit s aduc nivelul inegalitii economice sub cel din societile industriale non-marxise. Dar preul pe care ele 1-au pltit pentru aceasta pare a fi fost un mult mai mare grad de inegalitate politic. Totul pare ca i cum limitarea substanial a inegalitii economice poate fi obinut i susinut prin mijloace politice represive."15. Prin urmare, constanta stadial a inegalitii sociale nu pare s fi suferit modificri odat cu diferenierea celor dou subtipuri societale, nct concluzia lui Lenski este c distincia dintre cel dou nu este una de natur stadial^ ci o difereniere fenomenal introdus de influena regimului politic i a variaiunilor ideologice. Tipul "sistemului distributiv" ns nu pare a fi radical diferit n cele dou societi industriale. Concluzia sa c tipul tehnologiei impune caracteristicile (stadiale) ale tipului de sistem distributiv pare a fi destul de greu de contracarat.Diferena dintre cel dou subtipuri este alungat de Lenski i n raport cu principiul repartiiei "comuniste". Cele trei principii ale "distribuiei" - "fiecruia n raport cu proprietatea", "fiecruia n conformitaate cu munca" i "fiecruia dup nevoi" - se regsesc deopotriv n cele dou "specii" societale: "marxiste" i "non-marxiste". "Toate cele trei principii funcioneaz n societatea american de astzi. Ctigurile capitalului, dividendele, rentele, dobnzile, profiturile antrepenoriale sunt distribuite pe baza proprietii. Salariile, remuneraiile i comisioanele sunt distribuite pentru munca depus. Plile sociale (welfare paymens}, timbrele alimentare (food stamps}, plile pentru sistemele de nclzire casnic, compensaiile de omaj, plile pentru deficiene, ajutorul medical, componentele transferabile ale securitii sociale i ale ngrijirii medicale, ca i cheltuielile pentru educaie public, accesul n parcurile publice, sunt furnizate pe baza nevoilor. Aproximativ 20% din venitul naional n SUA este distribuit ca plat a muncii i 10% ca repartiie dup nevoi."16, n baza unor asemenea constatri muli sociologi au "acuzat" fostele societi socialiste c practic un "capitalism de stat" (Sweezy, Betlelheim). Coexistena acestor principii ale distribuiei n toate societile industriale moderne este expresia unei similariti mai profunde (ntre cel dou subseturi de societi industriale), pe care Lenski le atribuie aceluiai fapt: unitatea de stadiu evoluionar. El ignor sistematic cel de-al patrulea tip de sistem distributiv bazat pe aciuni speculative i pe activiti compradoare. Variaiile sunt, aadar, departe de a fi o prob a "diferenelor stadiale" ct o expresie a locului i importanei pe care o au dimensiunile variabile ale sistemelor distributive n diverse seturi de societi. Mult mai important dect diferena dintre cele dou "subseturi de societi" pare a fi aceea ntre societile eurocentrice i cele ale lumii a treia. Aadar, raionamentul lui Lenski este acesta:a) Criteriul distinciei sociologice a societilor este sistemul distributiv;b) Tipul sistemului distributiv este determinat de aciunea a dou seturi defactori: l - tipul tehnologiei i 2 - factori variabili (de variaie local saucontextuala}.c) Prima categorie de factori - tipul tehnologiei - determin stadiul deevoluie;d) A doua categorie induce unele variaii secundare ale sistemelor distributive de la un "set de societate" la altul, care ns nu pot rsturna "unitatea stadial" a "tipului societal".n concluzie se poate spune c tipul societal este determinat de o serie de factori care se grupeaz n dou categorii:/7cton stadiali (derivai din unitatea stadial a tehnologiilor) i factori spaiali ("loc" i "context") sau "morfologici" (de mediu, de variaie ideologic, tip de regim, tip politic, etc.)- Una dintre cel mai serioase "provocri" la care a trebuit s "rspund" Lenski i paradigma evoluionist n ntregul ei a fost apariia teoriei "sistemului mondial modern" care explic diferenierea naiunilor de pe glob nu prin stadiul tehnologic ci prin "participarea la un sistem global de stratificare". Acest sistem global este determinat de o "economie mondial eurocentrat". Cauza inegalitii societilor n aceast viziune, este "modul capitalist de producie", relativ recent ca apariie, i nu avansul tehnologic, aa cum dovedete Lenski. Cnd vom prezenta paradigma "centru-periferie" a lui I. Wallerstein vom avea prilejul s struim nc asupra acestei rivaliti teribile dintre cele dou coli, cea mondialist de la SUNY, Binghamton, i cea care se leag de personalitatea lui Lenski de la Universitatea din Carolina de Nord.Trebuie s observm c argumentul Iui Lenski dup care sistemele inegalitare intersocietale au aprut n stadiul societilor horticole, deci mult mai devreme, astfel nct sursa ultim a inegalitii societilor trebuie localizat n avansul tehnologic, este una dintre cele mai serioase. Problema care rmne n discuie, graie contribuiei teoriei lui Waller-stein este ns alta, i anume faptul c, pentru prima dat, n ultimii 50 de ani, stratificarea lumii atinge un "prag critic" de vreme ce rezerva de "evoluie" a sistemului mondial, evaluat la scar planetar, a fost practic epuizat. Sistemul distributiv blocheaz progresul (evoluia) la scara lumii, ceea ce nseamn c "balana" tehnologie/distribuie a fost rsturnat i cu ea odat i valoarea determinist a factorului tehnologic. Graie modelului c/p, putem spune azi, c ceea ce se ctig n centru este mult mai puin n raport cu ceea ce se pierde n "periferie". Aceasta nseamnISTORIA SOCIOLOGIEI 29c sistemul "nainteaz" cu un "deficit" cronic. Mersul nainte s-a preschimbat n declin, societatea n loc s se dezvolte, deci s "nainteze", o "ia napoi", adic "involueaz". Lucrul acesta s-a ntmplat i la captul "ciclului feudal". Se ntmpl i acum, ceea ce-1 determin pe Wallerstein s vorbeasc despre sfritul ciclului capitalist. Ceea ce nu rezolv nici Wallerstein, nici Lenski, se refer la modul n care acioneaz n istorie "factorul precar", adic "realui defectiv" (deficitul). Waflerstein apreciaz c deficitul are tendin s se generalizeze, astfel nct el atrage n "criz" progresiv ntregul sistem. Acesta este un proces de "epuizare" a sistemului (declin). In fapt, ns, lucrurile se petrec oarecum pe dos. Deficitul sistemic nu se generalizeaz pur i simplu, ci antreneaz o formidabil "explozie morfologic" a civilizaiei, ceea ce d impresia de "progres" i "civilizaie". Aceast "explozie", un formidabil "exces morfologic" este indicatorul i cadrul declinului real. Aa s-a sfrit antichitatea n ciclul alexandrin, tot astfel Roma n ciclul ei oriental, Grecia n "ciclul macedonean", Asiria n "ciclul babilonian", Evul Mediu n "ciclul cruciat", capitalismul sau Euro-america n "ciclul iudaic" etc. Dar asupra acestor cicluri ale realului defectiv ar trebui s vorbim ntr-o ncercare de rspuns constructiv ia criza "paradigmelor" contemporane. Acesta ns este obiectivul unui curs de sine stttor.2. S revenim la teoria Iui Lenski. Am reinut c, n viziunea sa, societile pot fi caracterizate stadial n raport cu cele dou "elemente": tehnologia si tipul "sistemului distributiv". Aa cum tehnologia evolueaz stadial, tot astfel sistemul inegalitilor evolueaz i el stadial; apare n stadiul societilor horticole i se modific de la un stadiu la altul. Problema inegalitilor a fost abordat, pn acum, de sociologia stratificrii sociale. "Aceast etichet, arat Lenski, a fost nefericit, cci a inaugurat o viziune supersimplificat asupra structurii sociale moderne. Mai ru chiar, ea ntreine o preocupare excesiv n chestiunea structurii n detrimentul abordrii proceselor care genereaz aceste structuri. Acest domeniu ar putea fi mai bine asimilat cu studiul procesului distributiv, n mod virtual, toi teoreticienii majori ai domeniului, indiferent de postulatele lor ideologice, au cutat rspuns la o ntrebare fundamental: Cine primete, ct i de ce?" Problema aceasta este crucial mai ales cnd porneti de la date empirice ca aceea pe care o menioneaz Lenski el nsui referitoare la ciudenia retribuirii americane. "Cnd nc era vicepreedinte la Ford Motor Company, McNamara primea 400.000 dolari pe an. (...) Ca secretar de stat al Aprrii el a primit un salariu de numai 25000 dolari, adic 5% din ce ar fi primit fiind avansat ca preedinte la Ford Motor Company. Puini30

TEORIILE NEOEVOLUIONISTE

americani au fost surprini de acest fapt i nc mai puini au fost ocai. Totui, cel ce reflecteaz asupra chestiunii nu poate s nu fie surprins. Acelai om, cu aceleai abiliti i talente trece pe un post cu o importan mult mai mare i are o compensaie (recompens) redus cu 95%."'Chesitunea este, mai departe, extrem de tulburtoare, cu att mai stranie pentru un romn care poate consemna n jurul su ciudenii de o cu totul alt natur. Faptul c urcarea pe scara poziiei i a responsabilitii aduce o asemena prbuire a compensaiei nu este de natur s tulbure un romn. Ceea ce este n Romnia de azi cu adevrat tulburtor este faptul c, sistematic, coborrea pe scara competenei i a muncii aduce dup sine o cretere aberant a compensaiei.Astfel, insul malonest, fr vreo pricepere anume, care pn ieri nu primea nici o recunoatere (darmite o compensaie), ajunge peste noapte n posesia unor uriae sume de bani. i fenomenul pare a fi sistematic. Acest aspect e de natur s rstoarne cu totul teoria lui Lenski i s ne oblige s cutm rspunsuri ntr-un alt factor, care, cum vedem, anihileaz puterea de determinare evoluionar (stadial) a factorului tehnologic (de vreme ce direcia i mrimea redistrubuiei sunt fixate n raport cu cei ce sunt purttori i factorului tehnologic n expresia sa morfologic adecvat).S presupunem, deocamdat, c acestea sunt abateri, lucruri cu totul anormale, i s ne lmurim asupra sensului pe care-1 atribuie Lenski sistemului distributiv. Acesta este, de altfel, obiectivul cursului nostru de astzi (urmnd ca n cursul urmtor s examinm diferenierea stadial a sistemelor distributive, prin evoluie de la societile de culegtori i pstori la societile industriale). Interesul nostru se va concentra, n aceast prelegere, asupra dinamicii i structurii sistemelor distributive. Am reinut c procesul distributiv se refer la mecanismele i factorii prin care i pe temeiul crora se mpart produsele muncii umane. Avnd n vedere c aceast mprire este influenat de natura omului i de natura societii, vom admite c orice sistem distributiv va fi marcat de un dualism profund (de profunzime). Acesta va face ca orice distribuie a "produselor oamenilor" s fie determinat de cele dou principii contradictorii, nevoile i puterea^ .3. Orice aciune uman este motivat fie de interese egoiste, fie de interese partizane de grup. Aceasta nu nseamn c puterea singur guverneaz distribuia "recompenselor" fiindc unele interese egoiste pot fi atinse numai prin "stabilirea unor relaii de cooperare", n baza acestor dou postulate, Lenski stabilete prima "lege a distribuiei". Oamenii vor mpri astfel ntre ei produsul muncii lor nct s fie asigurat continuitateaISTORIA SOCIOLOGIEI 31activitilor de care depinde existena lor. A doua lege ne spune c "puterea este aceea care va determina distribuia aproape a ntregului surplus de care dispune o societate." Calificativul de tipul "aproape ntregul" indic influena foarte limitat a "aciunii altruiste" care poate interveni n redistribuie.Cum privilegiul este definit ca posesiune sau control al unei pri din surplus, nseamn c "privilegiul este n mod hotrtor o funcie a puterii i, numai ntr-un grad limitat, o funcie a altruismului. Aceasta nseamn c a explica cea mai mare parte din distribuia privilegiului ntr-o societate, este egal cu a lmuri distribuia puterii."19n fine, trebuie gsit relaia dintre prestigiu, putere i privilegiu. "Prestigiul este predominant, dei nu numai, o funcie a puterii i a privilegiului, cel puin n acele societi n care exist un surplus substanial." (ibidem). Deci i modelul de distribuie a prestigiului poate fi derivat din modelul de distribuie a puterii i al privilegiului. Ce ne spun cele trei legi:a) mrimea prii cedate din produs (surplus) este fixat de proporiacerut pentru supravieuirea celor de care depinzi;b) surplusul nu se distribuie la ntmplare. Puterea este fora care-1 distribuie aproape n ntregime (restul se distribuie n mod altruist);TEORIILE NEOEVOLUTIONISTEc) privilegiul, la rndul su, se distribuie odat cu posesiunea i cuputerea;d) prestigiul se distribuie odat cu privilegiul i cu puterea.Deci primul factor de distribuie sunt necesitile de via ale grupului. Pn cnd acestea nu sunt satisfcute, nu exist surplus supus competiiei (luptei) i disponibil unei redistribuii pe baza puterii (prin intervenia puterii). Aceasta face ca "n societile simple, sau cele care, tehnologic, sunt cele mai primitive, bunurile i serviciile disponibile s fie distribuite, integral sau predominant, pe baza necesitilor"21.De aici, Lenski extrage a doua ipotez evoluionist a teoriei sale: "pe msura progresului tehnologic, o proporie tot mai mare de bunuri i servicii disponibile ntr-o societate va fi distribuit pe baza puterii."". Observm, iat, c Lenski deduce dintr-o teorie despre natura omului i a societii, legile sistemului distributiv, care, cum am vzut, sunt dou (legea mpririi bunurilor necesare subzistenei i legea mpririi surplusului):a) oamenii vor mpri cu ceilali produsul muncii lor pentru a le asigurasupravieuirea i a le garanta continuarea produciei (ntruct de viaa iactivitatea lor depinde propria lor via i activitae);b) surplusul de care dispune o societate va fi distribuit aproape nntregime pe baza i prin intervenia puterii.n fine, n baza acestor dou legi ale sistemului distributiv el formuleaz cele dou ipoteze ale evoluiei, care devin baza modelului su de analiz stadial (a evoluiei societii). Cele dou ipoteze ne previn asupra faptului c inegalitatea este produsul dezvoltrii tehnologice, fiindc numai aceasta face posibil surplusul i permite trecerea de la o distribuie dup nevoi la o distribuie pe temeiul puterii.ISTORIA SOCIOLOGIEI 33IV. EVOLUIE I POLARITATE. UNIFORMITATE EVOLUIONAR I DIVERSIFICAREASTRUCTURALA A SOCIETILOR. RECONSTRUCIA TEORIEI EVOLUIONISTE1 Variaii stadiale i variaii laterale ("secundare"). 2. "Sistemul variaiilor laterale". Axul forei, ciclul politic. G. Moea. 3. Transformarea elitelor (V. Pareto, G. Lenski). 4. For i instituii. Cicluri politice\. Evoluionismul clasic emite ipoteza unei naintri sigure a societii umane, n ntregul ei, pe un singur fir de micare, de la un stadiu la altul. Cercetrile reluate, n aceeai chestiune, consemneaz o schimbare de paradigm, n msura n care cercettorul este somat s adauge la factorii de uniformitate a evoluiei, factori de variaie, de difereniere, capabili s devieze o societate concret de la o linie evoluionar nscriind-o chiar ntr-o alt linie de naintare istoric. Aceast tensiune dintre factorii evoluiei uniforme (unievoluionism) i factorii variaiei i ai multiplicrii liniilor evoluionare reprezint principala descoperire a noului evolu-ionism. Lenski a sesizat aceast tensiune i a luat n considerare factorii diversificrii liniilor de evoluie, dar nu le-a conferit dect o poziie secundar n raport cu aciunea factorilor principali, ai evoluiei uniforme. Lenski nu exclude ideea interveniei altor variabile n procesul de influenare a variaiei societilor, n spe a sistemelor distributive (mrimea diviziunii muncii, nivelul comunitii etc) dup cum nu ignor faptul c exist caracteristici ale societilor umane care scap determinismului tehnologic (formele suprastructurale sau estetice, unele aspecte ale vieii de familie etc.). n genere, Lenski socotete c analiza trebuie s stabileasc uniformiti le datorate variaiunilor de prim ordin (tehnologic) urmnd, apoi, s examineze "variaiile secundare " (second order variations).TEORIILE NEOEVOLUIONISTEn clasa variaiilor secundare, Lenski delimiteaz rolul "influenelor de mediu" (care, ca regul, au efect mai redus asupra productivitii n societile avansate dect n cele primitive) i de asemeni rolul influenelor militare: "Gradul inegalitii n societile cu un nivel dat de dezvoltare tehnologic tinde s varieze invers cu ceea ce s-a numit rata participrii militare, adic cu proporia populaiei masculine adulte utilizate n operaii militare"33. Deci, n societile n care majoritatea brbailor aduli e folosit n operaii militare, inegalitatea e mult mai sczut.n fine, o alt variaie secundar ine de fenomenul "ciclului politic". Lucrul cel mai interesant n legtur cu aceste variaii secundare se refer la forma ior de manifestare. Toate variaiile secundare sunt variaii laterale, adic diferenieri pe un continuu bipolar. Astfel de continuuri sunt: "for v.$ persuasiune"; "regula forei v$ regula dreptului"; "puterea forei vs puterea instituionalizat"; "elit vs clase mijlocii" etc. Forma acestor variaii ale sistemelor distributive este aceea a "polaritilor" i aceast tendin polarizant se afl ntr-o tensiune relativ cu evoluia stadial. Presiunea spre uniformitate a evoluiei stadiale pare a fi contracarat relativ depresiunea spre variaie lateral indus de "diferenierile secundare". Este ca o intersecie care face ca evoluia s capete fora unei "reele" i s piard caracterul uniliniar. Dei stadiul tehnologic e acelai, tipul societal sufer variaii laterale, pe un continuum bipolar. Societile umane pot fi decsrise ntr-un sistem cu n caracteristici. Acestea descriu, aadar, un sistem evoluionar complet (cu toate stadiile i cu toate variaiunile laterale).Sistemul complet de analiz al societilor concrete este, deci, un spaiu cu n axe de variaie lateral i m axe de variaie vertical sau stadial. innd seama c variaiunile stadiale sunt expresia unor presiuni spre uniformitate stadial a societilor, iar cele laterale spre diversificare contextual ne dm seama c vectorul evolutiv al fiecrei societi concrete este produsul celor dou tendine contrare, ntre care, aceea spre unitateISTORIA SOCIOLOGIEI 35stadial este, de fiecare dat, mai puternic. Aceast diferen, care imprim uniformitate evolutiva societilor, e datorat "tehnologiilor."2. Dar s insistm asupra variaiilor laterale. S ncepem cu axul forei. Am reinut c orice sistem distributiv e generat de dou principii; "nevoile" i "puterea". Cum supravieuirea este scopul oricrui om "abilitatea de a tri este forma cea mai tipic (eficient) de putere", ntr-adevr,/orf(2 constituie ultima instan (curte de apel) n afacerile umane. Pascal a exprimat aceast idee astfel: "Nefiind capabil s fac justul puternic, omul a fcut din putere justee" (baza justiiei)"4.Chestiunea se pune n legtur cu suveranitatea statelor. Statele restricioneaz exerciiul independent al supuilor. "Fora este fundamentul suveraniti?'' (guvernele care nu pot suprima o provocare de for vor fi rsturnate). Fora este fundamentul suveranitii i totodat, prin aceasta, fundamentul sistemului distributiv n orice societate n care exist un surplus de mprit. "Acolo unde puterea coercitiv este slab apar inevitabil sfidrile, iar sistemul este distrus i nlocuit cu altul bazat pe o for mai serioas."^ Cu toate acestea, "dei fora este cel mai eficient instrument de preluare a puterii ntr-o societate i rmne fundamentul oricrui sistem de inegalitate, ea nu este instrumentul cel mai eficient pentru meninerea i folosirea unei poziii de putere i pentru derivarea unui beneficiu maxim din ea. De aceea (...), odat opoziia distrus, este n avantajul noului regim s utilizeze tot mai mult alte tehnici i instrumente de control i s admit necesitatea forei spre a fi utilizat numai cnd alte tehnici eueaz"26."Dac noua elit este materialist ca orientare (...) va descoperi c regula forei este ineficient i costisitoare."27 Crete costul constrngerii: o mare parte din timp, energie i avuie vor fi corisumate pentru "meninerea controlului" i pentru "separarea productorilor de produsul muncii lor." n plus, "onoarea" este retras celor ce guverneaz cu ajutorul forei. Ct privete elitele idealiste, motivaia lor pentru regula dreptului este nc mai puternic. Odat ce noua elit a distrus instituiile i a rsturnat vechea elit (care anterior o blocase), ea se va strdui s guverneze n baza persuasiunii. "Cei care au preluat puterea prin foi vor gsi avantajos s-i legitimeze dominaia din momentul n care opoziia organizat a fost efectiv eliminat. (...) Fora nu mai poate funciona ca resurs privat a unui segment special al populaiei. Ea trebuie transformat ntr-o resurs public folosit pentru aprarea legii i a ordi-T R Anii. "~ In acest scop, fora va fi transformat n autoritate i fora pur m fora dreptului. Instrumentele, n acest sens, sunt:36 TEORIILE NEOEVOLUIQN1TE_______________________ a) rescrierea legii astfel nct s protejeze interesele noii elite, dar mbrcnd o expresie (termeni) destul de universalist;b) folosirea instituiilor care modeleaz opinia public: instrumente educaionale, religioase, mass-media i alte modelatoare ale opiniei publice permit noii elite sa se ncojoare cu o aur de legitimitate n cteva luni sau ani. "Propaganda" sau "manipularea consensului" este un element n teoria stratificrii, n genere, combinarea coerciiei i a consensului sunt cele mai bune instrumente. "Puterea coercitiv poate fi folosit adeseori spre a crea un nou consens."29 "Clasele conductoare, scrie Gaetano Moea, nu-i fustific puterea exclusiv prin posesiunea ei de facto ci ncearc s gseasc o baz legal i moral pentru ea, reprezentndu-i-o ca pe o consecin logic i necesar a doctrinelor i a credinelor care sunt general acceptate i recunoscute." .3. Multe dintre teoriile "suveranitii politice" sunt "versiuni intelectualizate" ale unei "ideologii populare'''. Formula "pmnt al celor liberi" indic o asemenea "credin" (ideologie popular) utilizat pentru a legitima puterea american. Despre "dominaia dreptului" se poate spune c este tot "dominaia forei", dar ntr-alt chip.In primul rnd, puterile regimului, spre a fi legitime i juste, trebuie s fie aplicate (folosite) n conformitate cu "concepiile de justiie i moralitate ale majoritii.^.^ Este n interesul elitei s ntreasc legea ca suport al cerinelor non-elitei de a conserva respectul pentru lege cu toate beneficiile pe care acest respect Ie furnizeaz, n schimb, membrilor elitei." . Toate acele sarcini i abiliti ale trecerii de la dominaia forei la dominaia dreptului se afl n mna unei "minoriti" ceea ce faciliteaz operaia.In modelul lui Pareto, o asemenea "transformare" nseamn transformarea nsi a compoziiei "reziduale" a elitei guvernamentale, care din "elit-lei" se preschimb n "elit-vulpi". "Leii sunt nzestrai cu folosirea forei, vulpile cu folosirea vicleniei. Cu alte cuvinte, trecerea de la puterea forei la puterea dreptului nseamn c sunt necesare noi abiliti i exist o mare probabilitate ca muli din elit s fie eliminai din cauz c Ie lipsesc aceste abiliti."32 O asemenea "translaie" nseamn o "ncredere sporit n inteligen i mult diminuat n for." "Dominaia vulpilor" nu nseamn doar nlarea i cderea indivizilor n baza acestui "selector" ascuns, ci i o schimbare n poziia de putere a claselor n ntregul lor. Astfel, sub "dominaia vulpilor", se produce "declinul de poziie al militarilor i o ascensiune corespunztoare de poziie a claselor comerciale, a clasei politicienilor de profesie (professionalpoliticians), ambele abilitateISTORIA SOCIOLOGIEI 37n folosirea vicleniei."^, n fine, aceast trecere nseamn o sporit "descentralizare a puterii". Ideea mai multor "nuclee de putere" era reprimat n regimurile de for, dar sub dominaia dreptului sunt admise mai multe "centre de putere" atta vreme ct ele se supun legii. Aadar, acest coni-nuum for-drept este o surs esenial de variaie lateral. S-a vzut, aadar, c exist n aceste "variaii laterale" o surs considerabil de difereniere structural, pe care n-o putem atribui evoluie^stadiale, n felul acesta, observm, Lenski i cauioneaz modelul propriu, admind o garanie pentru variaiuni libere n raport cu postulatele sale (de model stadial). Totul se petrece ca i cum dinamica unei societi s-ar afla nu sub un singur principiu (mnunchi de cauze), ci sub dou, astfel c modelul dinamic are un profund caracter dualist. Singurul aspect care n viziunea lui Lenski garanteaz totui continuitatea i unitatea evoluiei (n raport cu diversitatea structural a societilor) este puterea determinativ mai mare a "factorului stadiaf n raport cu "aspectul (factorul) structural." Dac-1 notm pe cei dinti, simbolic, cu litera "E" l pe al doilea cu litera "5"', vom spune c E/S > l, ntotdeauna. Aceast "inegalitate" arat c "factorul evoluionar" este, n ultim instan determinant, adic mai puternic dect factorul structural, ceea ce ar veni la a spune c vectorul temporal este mai puternic dect vectorul spaial i deci "unitatea de destin evo-luionar" este mai puternic dect "diversitatea structural de context spaiar a societilor umane.4. In clasa variaiilor laterale intr i procesul transformrii sau al nlocuirii "forei" cu "forme instituionalizate de putere". Deci puterea este aceea care continu a controla privilegiul, aceste forme instituionalizate ale ei vor deveni cea mai util resurs n lupta pentru prestigiu i privilegiu. Fa de fora pur, formele instituional izate ale puterii sunt social acceptabile i ntrunesc "suport popular". Formele acestea ie garanteaz celor ce ocup poziii de putere beneficii independent de "calitile lor personale". Distincia cea mai nsemnat n cadrul puterii instituionalizate este aceea dintre autoritate i influen. Autoritatea este "dreptul de a comanda altora". Influena este "abilitatea de a manipula situaia social a altora sau percepia lor despre ea."34 Cea mai nsemnat difereniere n privina formelor instituionalizate ale puterii este aceea dintre "puterea poziiei" i "puterea proprietii"'. "Putereapoziiei nseamn puterea care n mod justificat aparine celui ce deine un rol social sau o funcie orga-nizaional cu autoritate ori cu influen" (funcionarii statului ct sunt n posturile lor, poziii n organizaii politice, economice, educative, militare etc.). Posesiunea proprietii este al doilea fundament al "puterii institu-38

TEORIILE NEOEVOLUIONISTE

ionalizate". ntre cele dou "poziii" nu exist o conexiune necesar. Posesiunea proprietii este frecvent disociat de ocuparea unui rol ori a unei funcii particulare.Aceast variaie lateral ntre polul "guvernrii prin for" i cel al "dominrii prin drept" este att de puternic nct imprim caracteristici de ciclu vieii politice a societilor. O atare "variaie lateral" face ca viaa politic s capete forma "ciclurilor politice", adic a unei alternri ntre perioadele n care predomin "guvernarea prin for" i cele n care predomin "guvernarea prin drept". Aceste "cicluri" msoar i marcheaz intervalele de existen ale unui regim politic. "Fiecare ciclu ncepe cu preluarea puterii prin for de ctre o nou elit i implic o faz iniial de violen pe intervalul creia rezistena organizat este fie distrus, fie suprimat. Urmtoarea faz este una n care regimul se strduiete s-i reduc dependena de fora pur i s-i sporeasc autoritatea legitim, n cuprinsul acestei faze, trendul spre constituionalism, sau domnia dreptului, poate fi stopat ori chiar rsturnat dac puterea elitei este serios confruntat cu fore interne sau strine".33 Cnd ciclul ajunge la capt, cnd rolul forei a fost redus i nlocuit cu rolul persuasiunii, regimul e rsturnat de ctre succesorul su sau de un cuceritor strin. Ciclurile se deosebesc ntre ele, evident, n multe privine. Ele nu au o durat uniform. Unele sunt foarte scurte (ciclul care a nceput n Rusia cu micrile din februarie 1917 i au sfrit cu "revoluia din octombrie" acelai an), altele se extind pe secole ntregi, ca n cazul ciclului britanic actual, care poate fi datat spre mijlocul secolului al XVII-lea36.In fine, preexistenta unui regim constituional face ca societatea s se mite mai repede spre constituionalism (dup o revoluie). Inversa e valabil n societile fr tradiie constituional. Lenski formuleaz o "propoziie general" cu privire la regimul constituional. Se poate face predicia c "guvernarea constituional se va dezvolta mai cu seam acolo unde ciclul politic are o durat lung (1), prezentul regim a fost stabilit printr-un rzboi de independen naional (2), guvernarea constituional a nflorit nainte ca actualul ciclu s nceap (3), exist unele ameninri serioase fa actualul regim (4), predomin un nalt nivel de productivitate (5), este o perioad de rapid dezvoltare economic "31.Ciclurile politice sunt corelate cu tipuri diverse de elite. Exist "elite materialiste" pentru care singura preocupare este spolierea i centrarea intereselor pe propria lor proprietate i "elite ideologice" care sunt motivate de un ideal i o concepie. Cnd o elit materialist succede alteia iot materialist vor fi puine modificri n sistemul distributiv. Dac o atare elit este viguroas, ea poate utiliza guvernarea fie pentru o spo-ISTORIA SOCIOLOGIEI 39liere eficient, fie pentru a stimula reformele sociale (i, deci, temporar, pentru a reduce la tcere criicile poteniale).Cnd elementele ideologice predomin n compoziia elitei succesoare vor f operate serioase modificri n sistemul distributiv. Pentru prima situaie este utilizat termenul ''revoluie de palat", pentru a doua, cel de "revoluie social." Din caracterul ciclic nu se poate deduce nimic cu privire la vreo tendin progresiv de lung durat spre guvernare constituional sau democratic n majoritatea rilor. "Teoriile progresiviste ale dezvoltrii politice pot cpta o larg acceptare (i confirmare) doar n acele societi destul de norocoase spre a se bucura de un ciclu neobinuit de lung n decursul cruia procesul de legitimare poate atinge deplina nflorire."38 n SUA i Anglia au fost asemenea cicluri (de 200 i 300 de ani) . Spre deosebire de cazurile acestea, oarecum clasice, n unele ri, ca Polonia sau Cuba, n doar ultima jumtate de veac au fost rsturnri de cel puin patru regimuri i au fost iniiate astfel cel puin patru cicluri noi39.n Romnia, bunoar, n ultimul secol au fost (lund n seam i situaia primului rzboi) dousprezece-treisprezece rsturnri de regimuri, cicluri politice (ptrunderea nemilor n Bucureti a fost un prim regim de ocupaie, care a durat doar un an, apoi, revenirea liberalilor care au iniiat un nou ciclu cu reformele agrare, a urmat, n fine, respingerea lui Carol al II-lea, revenirea lui n 1938, abdicarea lui, reprimarea legionar, rsturnarea lui Antonescu, scurta restauraie pn la 1946, instaurarea dominaiei comuniste, lovitura de palat a lui Ceauescu (dup vizita din China), rsturnarea lui Ceauescu n 1989, scurtul ciclu dintre 22 decembrie 1989 i 29 ianuarie 1990 a fost ncheiat prin instaurarea fesenist (care a urmat lui 29 ianuarie 1990), dup care a urmat ciclul violent al dualismului puterii feseniste, care, din 1992 a intrat ntr-o faz instituionalizat a puterii sub denumirea guvernrii pedeseriste.40 TEORIILE NEOEVOLUIONISTEV. TEORIA SISTEMELOR DISTRIBUTIVE (G. LENSKJ)1. Elite, clase mijlocii, revoluii 2. Sisteme de clas. Inconsistena de status. 3. Critica teoriei lui Lenskl Evoluionism tehnologic i evoluionism cultural (A. Quetelet, E, Durkheim, E. Service, M. Manoilescu)3. Analiza de ciclu politic este, iat, al treilea instrument pe care ni-1 propune modelul lui Gerhard Lenski (alturi de analiza stadial i de cea consacrat variaiilor laterale}. Toate acestea ne atrag atenia asupra faptului c analiza evoluionist nu este un procedeu simplu i, n orice caz. admite un anume pluralism metodologic (analiza stadial este utilizat n complementaritate cu analiza structural a "variaiilor laterale" i cu analiza de ciclu}. Conceptul central de evoluie "convieuiete" cu alte categorii de provenien paradigmatic strin cum este cel de structur. S reinem, deocamdat aceste ase noiuni-cheie: evoluie, structur, stadiu, ciclu, variaie lateral, difereniere.Analiza sistemului distributiv nu se poate ncheia nainte de a examina fenomenul "clasei mijlocii" i pe acela al "reaciilor" provocate, n-tr-o societate, de funcionarea acestui sistem. Clasele mijlocii se reformeaz pe msur ce crete surplusul aflat sub contrastul distributiv al elitelor. Partea de surplus economic pe care o elit o controleaz poate fi utilizat pentru a angaja o armat de tehnicieni i specialiti care pot aduce sub control un surplus nc mai mare. ntregul proces include crearea personalului n instituiile care vor transforma societatea (n cazul elitelor ideologice) i al unui personal n domeniul lucrrilor de art, al monumentelorISTORIA SOCIOLOGIEI 41publice, legat, deci, direct de dorinele oamenilor puterii i ai privilegiului. "Aceasta duce la crearea i expansiunea unui strat mijlociu de tehnicieni i specialiti lucrnd n serviciul elitei."40 Sarcina de baz a funcionarilor este s identifice surplusul economic i s-1 separe de productori. Aceasta explic interesul lui Cezar pentru impozitele egiptene: "Prieteni, impozitele sunt preocuparea principal a unui cuceritor al lumii." Un ntreg aparat este creat pentru a asigura controlul permanent al elitei asupra surplusului economic i transformarea lui n diverse bunuri i servicii ctre elit. "Nevoile elitei i nu nevoile ntregii societi determin curba cererii de astfel de servicii. Distribuia recompenselor ntr-o societate este o funcie a distribuiei puterii, nu a sistemului nevoilor."4' In perioadele constituionale, clasele mijlocii tind s-i "aroge o parte a puterilor i privilegiilor elitei". Legea care guverneaz aceast relaie are urmtorul enun: "cu ct mai mare este gradul de constituionalism nr-o societate, cu att mai puin funcioneaz clasa mijlocie ca agent al elitei i cu att este mai mare independena ei personal, autonomia i securitatea ei'*43.n fine, analiza sistemelor distributive include nc dou aspecte dinamice: a) analiza "reaciilor" i b) analiza "cderii regimurilor" (rzboaie i revoluii). Exerciiul puterii i al privilegiului produce invariabil reacii la ceilali membri ai societii. Unele dintre reaciile (cele mai nalt apreciate de elitele nsele) sunt cele care se. manifest sub forma "competiiei ntre membrii non-elitei n vederea ocuprii poziiilor aflate n serviciul elitei" (in their employ). Pentru a-i atrage pe cei mai calificai n poziiile stratului mijlociu, elitele au grij s fac din ele poziii mai atractive dect poziiile non-elitare.Orice sistem de putere i privilegii pune n micare o "lupt pentru supravieuire ntre membrii noilor generaii", n genere nu exist pmnt suficient pentru fiecare dintre fiii fermierului, nici fermieri destui pentru fiecare dintre fiicele fermierului. De aici consecina c "o parte a membrilor fiecrei noi generaii au fost redui la condiia de ceretori, criminali i prostituate"44. De regul acetia triesc puin pentru c "la acest nivel competiia pentru supravieuire e intens". Al treilea tip de reacie la exerciiul puterii este "mica sutstragere" ("furtul minor") practicat de cei aflai n poziii subordonate. ranii ascund adseori o parte a recoltei lor de perceptorii de impozite" sau de proprietarii cu care au arnjamente aren-dariale etc.In sfrit, al patrulea tip de reacie const n "efortul membrilor clasei mijlocii de a ctiga control asupra puterii, privilegiilor i resurselor tradiional rezervate elitelor"45.42

TEORIILE NEOEVOLUTIONISTE

Al cincilea tip de reacie se manifest sub forma "crimelor dirijate contra mebrilor elitei i a agenilor acestora" (crimele fac ca interesele elitei i ale claselor mijlocii s coincid i toi posesorii puterii se grupeaz/aliniaz de aceeai parte).O alt form de reacie este aceea n care este implicat clerul. Trstura distinctiv a acestuia este c ndeplinete servicii pe care masele le valorizeaz. Lupta dintre elitele politice i cele religioase este aproape o constant. Studiul sistemelor distributive reclam examinarea forelor care contribuie la cderea regimurilor, nu doar a celor care contribuie la stabilizarea for. Exist dou mijloace de rsturnare a unui regim politic: rzboiul i revoluia. Ceea ce distinge rzboiul este c el implic o "lupt ntre elite mai degrab dect ntre elit i elementele non-elitare ale aceleeai societi." Fiecare elit stabil are la dispoziie fore armate. Recursul la rzboi depinde de raportul ntre costurile lui i ctigurile pe care le aduce."Pareto sugereaz c unul dintre factorii care ar putea tulbura balana puterii i deci ar precipita rzboaiele i revoluiile ar putea fi ncrederea i recursul exagerat al elitei guvernamentale n i la viclenie. Cu alte cuvinte, ele vor cuta s nlocuiasc fora militar cu abilitatea diplomatic i alte tehnici similare, care le va aduce n final distrugerea (...). In plus, cei ce-au venit la putere prin exerciiul vicleniei sau al inteligenei, sunt mai puin nclinai s utilizeze fora." n fine, recursul la revoluii presupune trei condiii: a) oamenii; b) organizare; c) resurse.In fiecare societate exist un grup care posed resursele necesare: "grupul militar". Aa se face c majoritatea revoluiilor s-au fcut de ctre militari. Multe dintre ele au fost "revoluii de palat", n vreme ce militarii sunt de regul liderii revoluiilor de palat, intelectualii sunt liderii revoluiilor sociale. Ei singuri pot furniza acel ingredient necesar - ideologiile. Ideologiile sunt "stocurile comerciale ale intelectualilor". "Intelectualii pot fi uor alienai de sistemele de putere i privilegiu. Ei sunt ca nite minitri fr portofolii, experi fr puterea de a-i traduce ideile n politic public. De aici baza pentru alienare. Elitele inteligente vor gsi nelept, de aceea, s le flateze cu atenie i onoruri asigurandu-i astfel gratitudinea i suportul lor (...). Prin ele nsele, rebeliunile intelectuale nu sunt o ameninare pentru elita politic. Lor le lipsete numrul i resursele necesare spre a provoca o revoluie succesual. Lucrnd, ns, conjugat cu alii, ei pot furniza agentul catalitic, contraideologia, necesare pentru succesul revoluiei."46In aceast aciune un rol deosebit revine "minoritilor etnice, rasiale i religioase", care sunt foarte r