Insolventa in Dreptul Comercial International

Planul lucrrii

CAPITOLUL I

NOIUNI INTRODUCTIVE

SECIUNEA I

Precizri prealabile

1. ncetarea de pli a debitorului - instituia falimentului.

SECIUNEA A II-AComerciantul strin n ncetare de pli

1. Privire istoric asupra tratamentului strinilor.

2. Teorii i sisteme n tratamentul comerciantului strin aflat n ncetare de pli (n faliment).

CAPITOLUL II

EFECTE ALE DECLARRII STRII

DEINSOLVEN COMERCIAL, N

RAPORTURILE JURIDICE DE DREPT AL

COMERULUI INTERNAIONAL

SECIUNEA I

Poziii doctrinare

SECIUNEA A-II-AEfectele asupra bunurilor debitorului

1. Desesizarea.

2. Invaliditatea actelor ncheiate n perioada suspect.

3. Situaia bunurilor aflate n detenie precar.

SECIUNEA A III-ASanciuni aplicate debitorului

SECIUNEA A IV-Anelegeri ale debitorului falit cu creditorii

CAPITOLUL III

PRIVIRE SPECIAL ASUPRA PROCEDURILOR

MODERNE CARE NLOCUIESC INSTITUIA

FALIMENTULUI

SECIUNEA I

Sistemul common - law

SECIUNEA A II-AAncheta comercial. Tratamentul preventiv al

ntreprinderilor n dificultate efectuat de Tribunalul comercial din Bruxelles

1. Reforma dreptului ntreprinderilor n dificultate.

2. Organizarea anchetei comerciale.

3. Metoda de lucru adoptat de tribunalul comercial.

4. Tipologia dosarelor urmrite.

5. Concordatul.

CAPITOLUL IV

REGLEMENTRI ALE COMISIEI NAIUNILOR UNITE N DREPTUL COMERULUI INTERNAIONAL

SECIUNEA I

Comisia Naiunilor Unite n Dreptul Comerului Internaional (UNICITRAL)

1. Noiuni generale cu privire la UNICITRAL.

2. Originea, mandatul i componena.

3. Rolul UNICITRAL.SECIUNEA A II-ATexte ale Comisiei Naiunilor Unite n Dreptul Comerului Internaional (UNICITRAL)

1. Ghidul legislativ UNCITRAL n legea insolvabilitii.

2. Legea Model n Insolvena Transfrontalier.CAPITOLUL V Legea nr. 637 din 7 decembrie 2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat n domeniul insolvenei

SECIUNEA I

Insolvena n dreptul internaional privat romn

1. Aspecte introductive

2. Raporturile cu statele strine si aplicarea legii la nivel internaional

3. Sfera de aplicare

SECIUNEA A II-A Aplicabilitatea Legii 637/2002 n raporturile internaionale

1. Competena n materia recunoaterii procedurilor strine i cooperarea cu instanele strine.

2. Accesul reprezentanilor i al creditorilor strini la instanele romneti.

3. Recunoaterea procedurilor strine.

4. Coordonarea mai multor proceduri strine.

5. Raporturile cu statele membre ale Uniunii Europene.

6. Sfera de aplicare.

7. Competena internaional.

CAPITOLUL I

NOIUNI INTRODUCTIVE

SECIUNEA I

Precizri prealabile

Din multitudinea participanilor la raporturile juridice de comer internaional, n lucrarea de fa m voi opri asupra situaiei societilor comerciale i comercianilor persoane fizice aflai n dificultate, care desfoar activiti comerciale pe teritoriul altor state dect acela care le-a dat naionalitatea/cetenia, cu implicaiile directe i indirecte, patrimoniale i nepatrimoniale, rezultate din starea de insolven comercial, ca stare specific de ncetare de pli i blocaj economic, caracteristice etapei actuale de recesiune din economia mondial.

Demersul ncearc, totodat, studiul controverselor ivite n cutarea unor soluii pentru rezolvarea conflictelor de legi n materia falimentului, cu att mai mult cu ct dreptul comunitar al comercianilor n dificultate pare a fi nc n gestaie, iar o abordare punctual putea, totui, fi sperat la sfritul mileniului doi. Consider c i prin argumentele acestei lucrri, fr a avea pretenia unei propuneri de uniformizare general a drepturilor substaniale, putem spera realizarea, ntr-un viitor apropiat, a unui drept comun al falimentului a crui premiz o constituie armonizarea dreptului obligaiilor i al garaniilor.

1. ncetarea de pli a debitorului - instituia falimentului.

Comerul, n genere, dar mai cu seam comerul internaional, n evoluia sa, s-a ntemeiat i se ntemeiaz tot mai mult pe credit. Aceasta se traduce prin prezumia c patrimoniul comerciantului este n orice moment suficient i adecvat spre a plti datoriile ajunse la scaden, atunci cnd el se afl n ncetare de pli.

Potrivit dispoziiilor de drept comun, cnd un debitor nu-i respect angajamentele sale patrimoniale, fiecare creditor n parte l poate urmri pe debitor n mod individual, procednd, n ultim instan, la executarea silit a averii debitorului. O atare procedur individual nu face obiectul acestei lucrri, cu att mai mult cu ct nu este indicat n privina comercianilor din cel puin dou motive: n primul rnd, s-ar lsa mai departe necontrolat patrimoniul n posesia comerciantului debitor, care s-a dovedit inapt s-i onoreze obligaiile i s-ar crea, astfel, noi pericole pentru ceilali creditori i, n general, pentru credit, iar, n al doilea, rnd urmrirea individual aduce rezultate inechitabile fa de interesul tuturor creditorilor care au drepturi egale asupra patrimoniului debitorului lor comun. Iat de ce ncetarea de pli a debitorului pentru datoriile sale comerciale nu reprezint, n anume condiii, doar incapacitatea de plat a unei datorii ajunse la scaden, ci o stare de insolven comercial, care poate fi dedus din manifestrile exterioare ale patrimoniului debitorului din care s rezulte imposibilitatea de satisfacere la scaden a tuturor datoriilor, nscndu-se, astfel, prezumia inexistenei mijloacelor de plat necesare.

Starea de insolven comercial este o stare de fapt care poate conduce la starea de drept a falimentului, prin constatarea acesteia de ctre instana judectoreasc.

Starea de insolven comercial nu trebuie, ns, confundat cu insolvabilitatea unui comerciant, deoarece, pe cnd insolvabilitatea nseamn o stare deficitar a patrimoniului, insolvena comercial poate s existe indiferent de rezultatul raportului dintre activul i pasivul patrimonial. Simplul fapt c activul ntrece pasivul nu este suficient a rezolva insolvena comercial, deoarece s-ar putea ca activul s nu satisfac acoperirea pasivului (de pild cnd elementele ce compun patrimoniul nu sunt lichide sau sunt investite n operaii pe termen lung i, deci, nu pot fi utilizate n plata datoriilor). Tot astfel, dac pasivul ntrece activul nu nseamn c prin aceasta debitorul nu mai poate face fa datoriilor (dac, de pild, comerciantul debitor se bucur de credit n acest scop).

Trebuie totodat a se distinge ntre faptul brut material al neplii datoriilor i starea de fapt complex a ncetrii plilor. Dac neplata datoriilor se evideniaz n mod imediat i sigur, ca fapt material pur i simplu, starea juridic de ncetare de pli nu apare dect mai n urm ca o consecin a neplii, consecin ntemeiat, ns, nu numai pe materialitatea faptului, ci i pe natura refuzului sau nevoinei debitorului de a face fa angajamentelor sale. Potrivit acestui principiu, instana este n drept, pentru a stabili starea de ncetare de pli, s constate i s rein nu numai faptul material obiectiv al neachitrii creanelor ci i consideraiunile de ordin subiectiv i juridic pentru care debitorul, n buna lui credin, nu rspunde obligaiilor sale de plat.

Faptul c debitorul este sau nu n ncetare de pli este constatat de ctre instana judectoreasc care declaneaz o procedur juridic special, prin natura ei comercial, avnd, de regul, un caracter colectiv, unitar, concursual i egalitar, al crei obiect l constituie executarea asupra bunurilor debitorului aflat n stare de insolvena comercial, n scopul satisfacerii creanelor creditorilor. O asemenea procedur special este cunoscut sub denumirea de faliment, instituie pe care Thaller (n Traite elementaire de droit comercial ed. 1910) o considera o asociaie a creditorilor rezultnd din hotrrea ce o pronuna i permind creditorilor si grupai s-i valorifice titlurile i s concureze la realizarea unui ansamblu de bunuri.

SECIUNEA A II-A

Comerciantul strin n ncetare de pli

Comerciantul strin, avndu-i instalat comerul n hotarele unei ri, se poate gsi n ncetare de pli. Averea sa garanteaz datoriile care le-a contractat, iar creditorii doresc s cear declararea sa n stare de faliment. Ei se lovesc, ns, de situaia excepional ce o creeaz naionalitatea diferit a debitorului. Se pun, astfel, o serie de ntrebri, precum, n ce msur se vor putea ei desduna i unde se vor ndrepta pentru a obine lichidarea averii debitorului lor?

Un comerciant poate avea bunuri n mai multe ri, n care i conduce sau nu afacerile. Declararea sa n ncetare de pli l va desesiza, oare, de administrarea ntregii sale averi, chiar i a celei gsite n strintate?

Creditorii si vor fi mpiedicai a-i valorifica fiecare n parte creanele lor i nu vor mai putea s se despgubeasc din vnzarea silit a oricrei pri din averea sa?

Aceste ntrebri i preocup de mult vreme pe juriti. Ele s-au nscut odat cu apariia falimentului i au primit soluii diferite de-a lungul secolelor.

1. Privire istoric asupra tratamentului strinilor.

Moravurile timpului, concepia despre dreptul internaional, se reflect n modul cum falitul strin a fost tratat n diferite ri. i ntreaga evoluie a relaiilor comerciale internaionale, relaii care, din cauza schimbului de produse ntre ri, deveneau tot mai strnse, poate fi urmrit prin schimbrile succesive survenite n considerarea sentinei declarative a unui tribunal strin.

Dreptul statutar italian cuprindea dispoziii foarte rare, dar foarte severe, pentru strini.

ntotdeauna creditorii naionali erau preferai i se despgubeau primii din averea falitului. Strinii erau primii s mpart numai ce rmsese dup despgubirea celor din aceeai cetate.

Debitorul strin nu putea beneficia de cessio bonorum, ci era urmrit cu toat rigoarea unor legi ce permiteau tortura pentru a sili plata datoriei.

Oraele comerciale, cele ce ntreineau un intens comer, mpinse de nevoile negoului, au cutat s obin egalitatea de tratament a tuturor creditorilor. Astfel, Veneia introduce dispoziii mai favorabile comerului. Problemele falimentului n dreptul internaional sunt, de acum nainte, cercetate de juriti. Aa se face c, jurisconsulii italieni din secolul al XVI-lea discut dac creditorii unui comerciant, care are mai multe case de comer, pot s-i valorifice creana la masa credal format la falimentul fiecreia dintre ele sau dac se pot prezenta numai la falimentul sucursalei cu care au contractat.

Mai trziu, n secolul al XVII-lea, Casaregis n Italia, Salgado de Salmosa n Spania, pun problema i o rezolv adoptnd teritorialitatea falimentului. Rodenburgh n Flandra, Ansaldo de Ansaldis i Luca n Italia ntrevd unitatea falimentului.

Codificarea legilor civile i comerciale la nceputul secolului XIX, a dat normelor care determinau raporturile de la individ la individ n acea vreme, raporturi particulare supuilor unei aceleiai suveraniti. Mai bine de un secol, jurisconsulii s-au strduit s le comenteze i au cutat s interpreteze litera legii, cutnd presupusa intenie a legiuitorului. Formulele coninute de articolele legii trebuiau extinse prin interpretare chiar i speelor noi pentru care aceste dispoziii nu erau fcute, legiuitorul neputnd s le prevad. De atunci dateaz constituirea multor teorii ubrede, dictate de necesitatea momentului, pentru a da o soluie unei situaii prezentate, construcii n care o cazuistic vdit ascunde sofismul prea aparent.

i, astfel, n vreme ce viaa economico-social urma o uria i rapid dezvoltare, fr precedent n istorie, dreptul i, mai cu seam, dispoziiile privitoare la relaiile ntre naiuni, inute pe loc de formulele neelastice ale codului i de tradiionalismul exagerat al judectorilor, nu urma aceast evoluie dect foarte lent i foarte de departe. Un progres minim s-a obinut datorit voinei timide a unor judectori care trebuiau s se ascund, pentru a justifica nclcarea regulilor impuse de tradiii, n spatele unor teorii n care principiile de drept erau forate prin speculaii savante.

Referitor la tratamentul strinilor i la autoritatea recunoscut legilor i hotrrilor judectorilor de dincolo de hotare, judectorii erau ptruni de ideea c puterea lor este o delegaie a suveranitii naionale omnipotente i iresponsabile, cuvnt magic care a dominat ntreaga concepie a dreptului public din secolul XIX. Puterea ce o au de a judeca pe toi locuitorii rii, chiar i pe strini, este nemrginit. Singura lege de care trebuie s se in seama este legea naional care crmuiete poporul i care le-a delegat o parte din suveranitatea sa. Astfel c puterea lor era limitat de hotarele rii peste care ncepea o nou suveranitate, tot att de puternic ca i a lor. Dar aceast mentalitate nu era o urmare a concepiei de stat romane. Chiar atunci cnd Roma cuprindea lumea, judectorii ei aveau un egal respect pentru legile tuturor naiilor supuse. Pretorul peregrin judeca pe fiecare mpricinat dup obiceiul poporului din care se trgea. Aceast teritorialitate absolut a legilor este de origine feudal, n urma dezmembrrii imperiului Franc, nobilii care i-au mprit frmiturile, nelegeau s fie singurii stpni pe ele. Fiecare comitat avea legea sa dup care erau judecai chiar i cei care, n mod ntmpltor, treceau pe acest teritoriu. Puterea nobilului feudal era strns legat de pmntul ce-l stpnea. Dreptul era teritorial fiindc civilizaia acelui timp era cldit pe economia agricol, iar statul nu era forma de guvernmnt a unei colectiviti omeneti, ci doar limitarea unui teritoriu care era proprietatea unei aceleiai persoane cu tot ceea ce avea pe el. Dreptul asupra pmntului conferea suveranului putere asupra celor care l locuiesc. Pmntul, imuabil prin natura sa, conferea acel caracter de confort, de trinicie i de fixitate societii evului mediu, caracter ce pare att de nvechit n zilele noastre. Strinul se supunea legii teritoriului pe care se afla, iar legea sa era necunoscut, inexistent pentru judector.

n epoca modern, pmntul, ca orice imobil, este considerat doar un element de avere, de patrimoniu, iar dreptului de protecie exclusiv a proprietii imobiliare i succede un drept care d o nsemntate egal mobilelor. Dreptului pur teritorial i urmeaz dreptul extrateritorial, internaional. Societatea industrializat nu poate tri dect prin schimb iar comerul internaional desface produsele naionale. Practica constat c, ori de cte ori hotarele rilor devin o stavil pentru progresul economic, ele trebuie s cad. Cnd lumea se poate strbate cu atta uurin i repeziciune i cnd produsele naionale se pot schimba ntre ele att de uor, ara care s-ar mpotrivi acestei micri i s-ar retrana n spatele hotarelor, va fi lsat la o parte i se va slbtici.

Comerul, prin natura, sa este internaional. Comerciantul n exercitarea profesiei sale, nu are patrie i nu are naionalitate. Patria sa este locul unde afacerile prosper i el nelege s se supun, pentru tot ceea ce privete comerul su, legilor rii unde fiineaz stabilimentele sale. Iat de ce vechea teorie a statutelor nu i se poate aplica.

Statutul personal, ce urmeaz pe un individ oriunde s-ar afla, se explic prin legtura intim ce exist ntre el i anumite obiceiuri specifice rasei, naionalitii sale, obiceiuri care i au originea n trecutul ndeprtat. Prin regulile ce crmuiesc familia din care face parte individul, prin cstorie, adopiune, succesiune, acesta este legat, indisolubil, de patria sa. Aceste instituii variaz i deosebirile sunt condiionate de mprejurri ce au fcut ca un om s se nasc ca membru al unei naiuni, hotrt s creasc totodat ntr-o anumit zon geografic. Aceste norme fiind generale unei aceleiai naiuni, ele vor guverna viaa oricruia dintre membrii ei, oriunde s-ar afla ei.

Comerul este, ns, universal si, ntotdeauna, acelai. Nu este nici o raiune ca legea personal (statutul personal) a unui comerciant s fie preferat aceleia care stpnete pe cei crora comerciantul le vinde sau de la care cumpr mrfuri.

Cu att mai puin se poate aplica statutul real care s-a bucurat de atta preferin dar care, ncepnd cu epoca modern, se aplic numai acelor raporturi de care depinde nsi organizarea de stat i prin nesocotirea crora statul ar fi ameninat. Aa sunt legile penale i cele ce crmuiesc proprietatea imobiliar. Legile comerciale nu au, ns, aceast natur, iar nclcarea lor nu atinge cu nimic ordinea public i fiinarea statului.2. Teorii i sisteme n tratamentul comerciantului strin aflat n ncetare de pli (n faliment).

O instituie cu un caracter att de general n aplicare i, totui, att de complex i specific ca organizare i efecte precum falimentul, nu poate fi cercetat mpreun cu alte instituii, cu aceeai metod, pentru a ajunge, prin concluzii similare, la rezultate identice.

Falimentul trebuie privit ca o instituie de sine stttoare, avnd reguli proprii i speciale, lipsit de orice legtur de subordonare fa de un alt complex de reguli de drept. Nu i se puteau aplica prin analogie dispoziii ce privesc alte instituii juridice, deoarece o asemenea construcie ar fi fost ubred i ireal.

Primii autori, convini c orice lege care nu este de statut real trebuie s fie de statut personal, au cutat, printr-un efort incontestabil, s aeze falimentul n acest cadru prea ngust. Dar ncercrile lor au euat, dei jurisprudena belgian, n dorina de a asigura unitatea i universalitatea falimentului, acum mai bine de un veac i jumtate, a hotrt c aceast lege face parte din statutul personal. Multitudinea cazurilor care se prezentau n practic i-a pus pe juriti ntr-o activitate intens pentru a gsi un motiv juridic care s asigure universalitatea dorit. S-au propus teorii variate, dar toate au fost sortite eecului.

Chestiunea a fost studiat, mai ales, de specialiti ai dreptului internaional. Ei au alturat legea falimentului, ale crei caractere specifice i particulare nu le cunoteau ndeajuns, de alte legi cu care-i gseau o oarecare asemnare i cutare, pentru ca, prin analogie, s gseasc soluii conforme principiilor generale, deja, admise pentru dreptul internaional i pe care le stabiliser de la nceput.

Falimentul era clasificat n unul din tiparele turnate fr a se ine seama de natura lui proprie, iar legea ce trebuia s i se aplice era aleas pentru conformarea teoriilor personale ale autorului, dar nu fiindc corespundea realitii instituiei.

A. Teoria pluralitii falimentelor.

Potrivit acestei teorii, pornind de la constatarea c falimentul privete n primul rnd bunurile i apoi persoana aflat n ncetare de pli, comparat fiind cu un sechestru aplicat ntregii sale averi, sentina declarativ i vede puterea expirnd acolo unde suveranitatea pe care se sprijin nceteaz a mai avea autoritate, dat fiind faptul c este o emanaie a suveranitii. Conform acestor supoziii, sechestrul, astfel aplicat, nu poate cuprinde bunurile aflate n afara hotarelor rii n care a fost declarat, deoarece ar jigni suveranitatea celorlalte state. Astfel nct, falimentul unui debitor nu va lichida dect partea din bunurile sale ce se gsesc pe teritoriul unde a fost declarat. Oriunde n alt parte, n strintate, unde interesele creditorilor ar cere s se urmreasc pri din averea comerciantului aflat n ncetare de pli, se va declara un nou faliment. i, astfel, se vor realiza tot attea proceduri paralele cte teritorii vor cuprinde bunurile debitorului.

Adoptat de o mare parte din doctrin i aplicat de jurisprudena multor ri, teoria nu are o singur nfiare, o motivare unic. Astfel, s-au ivit mai multe opinii care difer n motivarea concluziilor la care au ajuns autorii lor, precum i asupra consecinelor care decurg n practic din aplicarea acestei teorii.

S-au constituit, astfel, trei sisteme: sistemul realitii statutului falimentului, falimentul lege de poliie, sistemul jurisprudenei franceze.

a) Sistemul realitii statutului falimentului

Potrivit acestui sistem, falimentul, n raporturile dintre naiuni, este crmuit de statutul real.

Falimentul, ca mijloc de executare asupra bunurilor, se deosebete de executarea obinuit deoarece nglobeaz ntreg patrimoniul debitorului care este lichidat deodat. Se face trimitere, astfel, la instituia lichidrii colective a unui patrimoniu, instituie cunoscut nc din dreptul roman. Creditorul roman avea la ndemn, pentru a-l sili pe datornic s-i napoieze banii mprumutai, dou ci:

putea s intenteze aciunea de peculio, o procedur n care fiecare creditor cuta s obin ct mai repede o sentin i s o execute pe seama sa. Cel mai diligent era favorizat - primo ocupantis melior est condictione - deoarece putea s se despgubeasc n ntregime din oricare parte a averii debitorului, fr s se preocupe de ceilali crora li se mai datora;

putea apela la VENDITO BONORUM, care era o procedur colectiv.

Debitorul era lipsit de folosina i administrarea averii sale, iar creditorii se adunau naintea judectorului i nsrcinau pe unul dintre ei s adune i s administreze ceea ce mai rmsese din patrimoniul datornicului. Apoi, bunurile erau vndute public i creditorii i mpreau, n mod egal, suma obinut, bineneles innd seama de mrimea creanei fiecruia.

Aceast din urm modalitate a fost adoptat de legiuitorul modern, cnd a voit s pun la ndemna comercianilor un mijloc sigur i rapid pentru a despgubi pe creditorii unui comerciant insolvabil.

Pornind de la faptul c averea debitorului garanteaz obligaiile sale, falimentul apare ca o procedur prin care acest gaj este mprit celor pe care i asigur. Bineneles, procedura care are trsturile sale originale, este un sechestru, dar un vast sechestru care se aplic simultan pe ntreaga avere a debitorului, pe mobile i imobile, pe bunuri corporale i necorporale, iar sumele ce se datoreaz sunt poprite n minile celor care le dein. Aceast procedur urmrete s consacre creditorilor o ct mai mare parte din activ i s le asigure mprirea ct mai bun a ceea ce a rmas din avutul datornicului lor. Elle regie de la maniere la plus avantageouse - spune de Vareilles Sommieres - la plus economique de transformer Ies biens en argent et de repartir, lorsque Ies creeanciers, comme ii arrive aux comergants, sont nombreux.

Dar, executarea silit este valorificarea unor drepturi asupra bunurilor. Dreptul asupra bunurilor, mijloacele de transmitere a lor, privilegiile i servituiile ce pot s le greveze, ntr-un cuvnt organizarea dreptului de proprietate, in de statutul real i, tot astfel, este considerat a fi i falimentul.

Adepii statutului personal au obiectat c declararea falimentului atrage i incapaciti ale falitului. Astfel, comerciantul declarat n ncetare de pli este deposedat de administrarea ntregii sale averi (n Anglia chiar de nsi proprietatea ei), actele sale de dispoziie sunt lovite de nulitate, se pierd unele drepturi ceteneti.

Prin urmare, s-ar putea spune c falimentul atinge starea i capacitatea persoanelor i ar fi mai normal s aplicm statutul personal.

Partizanii statutului realitii au gsit superficial o asemenea obiecie dat fiind faptul c incapacitile create debitorului aflat n ncetare de pli sunt subordonate, secundare, fa de executare. Ele sunt doar un mijloc pentru a putea realiza, cu ct mai mult siguran i succes executarea asupra bunurilor. Ele nu sunt nici scopul principal al procedurii i nici trstura caracteristic prin care aceasta se definete.

Decderile aduse personalitii falitului sunt aplicate n interesul bunurilor.

Ct privesc efectele sentinei declarative precum i ntinderea mandatului sindicului acestea se opresc la hotarele unui anume stat. Sentina declarativ este considerat pur teritorial, ea fiind emanaia suveranitii.

Suveranitatea este pur teritorial i amestecul justiiei strine peste hotare nu este acceptat. Tribunalul nsrcinat cu cercetarea i declararea unui faliment este considerat c i-ar depi competena dac ar cuta s nglobeze n masa credal bunurile mictoare i nemictoare aflate pe alte teritorii, adic supuse altor judectori, altor legi, altor suveraniti. Astfel, se consider c sindicul unui faliment are nsrcinarea de a realiza i distribui numai activul care se afl pe teritoriul supus jurisdiciei tribunalului care i-a dat mandatul.

In aceeai ar, ns, se accept c tribunalele sunt competente de a reine i judeca orice aciune ce privete bunurile aflate aici, indiferent de naionalitatea proprietarului acestora. Deci oricine, independent de naionalitatea sa, poate fi gsit n stare de ncetare de pli n toate rile unde posed bunuri.

Iat c teritorialitatea falimentelor a dus imperios i necesar la pluralitatea lor. Conform acesteia se pot obine attea falimente cte state cuprind, pe teritoriul lor, averi ale debitorului aflat n stare de insolven comercial.

Fiecare procedur va fi de sine stttoare i ele se dezvolt paralel, formnd mase credale distincte ntre care nu este nici o legtur, dar nici posibilitatea de fuziune.

Se consider a fi tot attea patrimonii cte teritorii sunt i la fiecare mas credal nu vor fi admii dect creditorii care au tratat cu stabilimentul respectiv. Creditorii de pe un teritoriu nu vor putea mai trziu s se prezinte pentru a cere valorificarea creanelor la lichidarea bunurilor de pe alt teritoriu. Tribunalele olandeze au adoptat realitatea falimentului considernd c un sechestru general ordonat de judector asupra tuturor bunurilor falitului nu poate avea efect acolo unde acest judector nu are autoritate ca s ordone executarea lui. Independena statelor se opune la extrateritorialitatea acestor hotrri.

Dar interesele prea mari aflate n joc, confuziunea i trgnrile ce s-au produs, dat fiind multiplicitatea hotrrilor, au determinat statele s admit valabilitatea sentinelor date de instanele strine supunndu-le, n prealabil, unei revizuiri. Este vorba despre procedura exeguatu-rului. Acest lucru fiind realizat, sentina strin capt puterea executorie n ara care l-a acordat, asimilndu-se unei sentine naionale.

Dar susintorii cei mai nverunai ai realitii statutului au pretins c hotrrea declarativ de faliment nu este susceptibil de a fi investit cu exequatur i c asemenea cereri trebuie respinse.

Se susinea c hotrrea dat n materie de statut real nu nglobeaz dect bunuri situate pe un anumit teritoriu i nimic nu-i poate mri autoritatea i nu-i poate extinde efectul asupra unor bunuri fa de care nu se putea pronuna. Numai tribunalul statului unde se afl bunul este competent a se pronuna, iar sentina obinuit, dat la domiciliul (sediul) falitului, nu poate nlocui hotrrea judectorului din statul bunurilor ntr-o materie guvernat de statutul real.

O sciziune s-a produs, ns, ntre autorii care adopt realitatea statutului n materia falimentului. Unii autori au cutat s aplice teoria statutelor aa cum a fost ea conceput de postglosatori i cum, dup prerea lor, a fost adoptat de codul civil francez. Ei deosebeau regimul la care vor fi supuse imobilele de cel ce se va aplica mobilelor consideraten universalitatea lor. Legea locului unde bunurile sunt aezate (LEX REI SITAE) se aplica imobilelor falitului. Vechiul adagiu MOBILIA OSSIBUS PERSONAE INHAERENT se aplica mobilelor luate n universalitatea lor. Gajul general i tacit pe care comerciantul l-a acordat creditorilor asupra averii sale privete bunurile mobile considerate n universalitatea lor. Aceast totalitate este supus lichidrii colective i, astfel, va fi supus legii domiciliului falitului.

Aadar, activul unui faliment supus mpririi prin mijlocirea sindicului, va cuprinde toate bunurile mobile aflate pe teritoriul statului care le-a declarat, precum i mobilele care s-ar afla mprtiate n strintate. Dar, dac asupra acestor elemente patrimoniale ar exista anume privilegii stabilite anterior, nfiinate conform legii rilor n care se gseau, lichidarea lor i mprirea rezultatului obinut se va face dup ordinea de prioritate stabilit de aceste legi.

Unele ri au adoptat aceast procedur n legile lor. Este cazul Austriei (Legea din 10.12.1868 modificat la 16.05.1886), precum i a inuturilor care, la acea vreme, aveau aceeai legislaie cu acest stat, i anume Ungaria (Legea din 29.03.1881) i Croato-Slovenia.

Acestea rmn, ns, singurele aplicri practice pe care statutul real le-a primit n materie de faliment.

Doctrina, ns, aproape n ntregul su, le-a supus criticii. S-a admis c, ntr-adevr, sunt supuse statutului real legile care privesc distingerea bunurilor, determinarea ntinderii drepturilor reale asupra lor, transmiterea i dezmembrarea proprietii, ntr-un cuvnt dispoziii care organizeaz dreptul de proprietate.

De aceste reguli este legat nsi fiina statului i nu putem admite amestecul unei puteri strine. Dar scopul imediat al falimentului nu este de a regulariza condiia bunurilor debitorului aflat n ncetare de pli, ci de a urmri aprarea drepturilor creditorilor. Legea nu a fost creat pentru a organiza o procedur de executare colectiv asupra bunurilor, ci ca s permit revenirea lor ntr-o mas, scoas de sub administrarea unic a debitorului falit i a crei mprire s urmeze, n mod egal, ntre posesorii titlurilor de crean, proporional cu ct i se datoreaz fiecruia. i, apoi, din sentina instanei abilitate decurg diferite consecine care nu-i pot avea originea ntr-o lege de executare. Falitul este lipsit de conducerea averii sale, pierde beneficiul termenului, curgerea dobnzilor nceteaz, diferite incapaciti lovesc persoana sa.

Iat de ce a fost imposibil s se aplice statutul real acestor dispoziii care, la prima vedere, ar face mai degrab parte din statutul personal.

n afara acestor critici de doctrin, dificultile practice, ce au aprut n aplicarea statutului real, i-au fcut chiar pe cei mai entuziati partizani s ovie.

De pild, NORSA sfrete studiul su de la 1876 printr-o entuziast apologie a universalitii, iar ROCCO dorea, n lucrarea de la 1865, ca hotrrile date n aceast materie s aib autoritatea general care e de natura falimentului. RIPERT, eminentul jurisconsult, recunoate, pn la urm, toate inconvenientele ce decurg din pluralitatea falimentului, dar afirm c statutul real este de vin.

Pentru majoritatea teoreticienilor secolului XX, concluzia este c falimentul nu poate fi supus statutului real, aceast lege fiind contrar naturii lui. Falimentul este un aranjament legal ntre creditori. El cuprinde ntreaga avere a debitorului aflat n ncetare de pli, iar procedura sa soluioneaz soarta bunurilor ce compun activul, determinnd proporia n care fiecare creditor se poate desduna. El hotrte administrarea averii debitorului n perioada de dup constatarea ncetrii de pli i fixeaz, totodat, valabilitatea anumitor acte de dispoziie ncheiate de falit. Prin toate aceste msuri nu se atinge, ns, cu nimic economia rii unde se afl bunurile debitorului, nu se atinge organizarea proprietii funciare. Ele nu sunt i nu pot fi contrare ordinii publice i, astfel, statutul real nu le este aplicabil.

b) Sistemul - falimentul lege de poliie

Impresionat de criticile serioase ce se aduc adoptrii statutului real, critici pe care le mprtete, PASQUALE FIORE, susintorul cel mai reprezentativ al acestui sistem, caut teritorialitii falimentului o alt justificare. El afirm c unitatea internaional a falimentului este imposibil. O hotrre poate, desigur, s aib valoare n toate rile, poate fi opus valabil naintea tuturor judectorilor, de pri sau de cei care au un interes, dac a fost recunoscut de puterea suveran din acel stat. Hotrrea trebuie investit cu exequatur, trebuie verificat, iar aceast verificare este o adevrat revizuire. Judectorii, susine FIORE, nu vor cerceta numai dac condiiile de form au fost riguros ndeplinite ci au dreptul, obligaia chiar, s cerceteze fondul procesului i s constate dac hotrrea nu este cumva inechitabil, deoarece falimentul intereseaz, ndeosebi, statul care trebuie s vegheze la aprarea, pe teritoriul su, a intereselor generale, falimentul fiind considerat, astfel, o lege de poliie, de siguran public.

Dar legi de poliie sunt numai acelea care au drept scop meninerea linitii i ordinii publice, sigurana persoanelor i a proprietii, asigurarea siguranei cetenilor i, desigur, nu aceasta poate fi dorina celui care a legiferat falimentul. Legea falimentului caut s despgubeasc, n modul cel mai echilibrat, pe creditorii debitorului declarat n ncetare de pli i, ca orice alt lege, intereseaz, ntr-o anume msur, pe toi cetenii. Dar nu e suficient ca o lege s fie de interes general pentru a fi numaidect o lege de poliie. S-a ncercat s se dovedeasc caracterul de lege de poliie a falimentului i prin aceea c ntre faliment i bancrut ar fi o legtur indisolubil.

Dar legea bancrutei este o lege incontestabil de poliie i siguran. Ea edicteaz sanciuni penale i are, aadar, acelai caracter ca i legile penale.

Falimentul este preliminariul indispensabil al bancrutei. El este, ns, o procedur comercial, att de puin legat de bancrut ca procedur penal. Acest lucru a fost consfinit de nenumrate ori de jurispruden, Curile de Casaie hotrnd c bancruta poate fi urmrit independent de soarta falimentului, chiar dac acesta s-a nchis prin concordat sau moratoriu.

c) Sistemul jurisprudenei franceze

Orict de savante i bine nchegate ar fi teoriile de drept, juritii tiu c ele trebuie aplicate unor cazuri concrete. Dac cu ajutorul acestora nu se pot rezolva conflictele, teoriile rmn fr utilitate i vor fi clasificate printre curiozitile tiinifice.

Aplicarea teoriilor teritorialitii, n forma n care au fost prezentate, s-a constatat a fi cu neputin i, atunci, s-a cutat, de ctre juriti, o teorie intermediar.

Jurispruden francez a reuit s cldeasc o asemenea doctrin pentru trebuinele ei, teorie care, n ansamblu, este lipsit de coeziune, fiind imposibil s se urmreasc un principiu de baz de la care s poat fi dedus o anume argumentare. Pentru fiecare caz n parte s-au dat soluii ce preau a fi conforme cu cauza nfiat, dar, n ansamblu, contraziceau, adesea, principiile fundamentale. Astfel, au fost nevoii s fac nenumrate concesii teoriei universalitii falimentului, cu patrimoniului debitorului falit ctre creditori. Doctrina a pstrat, ca noiune fundamental n construcia realizat, integritatea patrimoniului. Astfel, nu falimentul este unic, ci patrimoniul este unic. Se realizau, deci, o multitudine de proceduri asupra aceluiai patrimoniu considerat n totalitatea sa de fiecare dintre ele. Acest patrimoniu unic continu s rmn gajul general al creditorilor, astfel nct toi puteau nscrie creanele lor la fiecare din masele credale pentru ntreaga lor valoare. Verificarea creanelor i mprirea activului urmau a se realiza n paralel, independent. ntre instanele care lichideaz i masele credale constituite n redobndirea creanelor nu exista, ns, nici o legtur direct, nici un contact. i atunci nu exista nici o modalitate practic de a-i mpiedica pe unii creditori de a ascunde unuia dintre sindici ceea ce primiser deja din bunurile distribuite de alt sindic.

Falimentele fiind independente, sumele luate de la fiecare mas credal constituit rmneau necontrolabile i, astfel, se realizau cele mai mari nedrepti. Se punea ntrebarea dac ar fi putut un tribunal s-i oblige pe creditori sau pe sindici s raporteze sumele cu care au fost deja despgubii o parte din creditori. O asemenea problem ar fi putut fi rezolvat doar dac dispoziii speciale ale legii ar fi prevzut-o.

Dar dac s-a apreciat c cei care pun capitalurile lor la ndemna comercianilor se consider titulari ai unui gaj special asupra bunurilor debitorului din ar, atunci, desigur, ei ar fi trebuit s fie preferai creditorilor strini la mprirea acestui activ. Puini au fost cei care au susinut o asemenea teorie n Europa. Jurisprudena francez, olandez, elveian, suedez au respins-o categoric, punnd ca principiu egalitatea tuturor creditorilor. Inconvenientele ei practice erau prea clare, iar inexactitatea teoriilor susinute este uor de demonstrat. Sistemul se baza pe trei argumente principale: necesitatea de a putea declara n stare de faliment pe orice strin care a contractat cu un naional, facultate acordat expres de lege; nici o hotrre strin nu poate avea autoritate nainte de a fi investit cu exequatur, creditorii naionali au un gaj special asupra averii locale a debitorului n ncetare de pli.

Aceste argumente sunt uor de nlturat. n fond, sunt numai rezultatul unei concepii specifice despre autoritatea statului, n care, un fel de grandomanie naionalist, nlocuiete noiunea de drept. Statul atotputernic este foarte susceptibil, iar acordarea autoritii de lucru judecat unei hotrri strine, fr nici o alt formalitate, era considerat c ar aduce o atingere suveranitii sale. Este foarte posibil ca, pe vremea cnd statul era ntruchipat de persoana monarhului (monarhiile absolutiste), cnd era proprietatea acestuia, acesta s refuze nemotivat recunoaterea, pe teritoriul su, a ceea ce nu hotrse singur. Dar cnd statele nu sunt justificate dect prin interesul locuitorilor, cnd nu se mai identific cu un singur autocrat, acestea pot fi ofensate doar de o atingere a intereselor tuturor, nu de un act pe care cu toii l doresc. Cavalerismul, urm a credinei feudale, nu poate avea loc n state de comerciani, de industriai, n state de tip democrat.

Unitatea patrimoniului este un principiu pretutindeni valabil, fiind una din pietrele de temelie ale dreptului civil modern. Patrimoniul este strns legat de individ, este unul din atributele sale principale, iar individul poate fi lipsit de ar sau naionalitate, dar va avea, ntotdeauna, un patrimoniu care, asemeni persoanei lui, este unic i indivizibil.

Ideea de suveranitate nu este dect un principiu politic, care variaz de la loc la loc, susceptibil de schimbri momentane i totale n timp, variind chiar de la individ la individ. Fiecare om i-o nchipuie altfel i, pentru fiecare, are o alt ntindere. Referitor la gajul special, creditorii de pe un anumit teritoriu nu au contractat n vederea acestui gaj, nu au considerat bunurile debitorului, aflate pe acel teritoriu, afectate anume pentru garantarea creanelor lor. Nu este cu putin s se nfiineze un gaj fr un text de lege care s-l autorizeze. Dar, n nici o legislaie, nu se gseau dispoziii care s-l prevad. Acest gaj tacit ar putea fi dedus din voina presupus a prilor contractante. Dar ele nu au putut avea n vedere falimentul. Poate chiar am fi ndreptii s ne ntrebm dac un creditor, nainte de a acorda un credit unui comerciant, ar fi trebuit s se fi gndit, de la nceput, la riscurile ce le va ntmpina.

El trebuia, oare, s tie c patrimoniul este unic, c garanteaz toate creanele i s prevad, n momentul n care a contractat, eventualitatea falimentului i s tie c, n cazul realizrii acelei eventualiti se va deroga de la dreptul comun i c interesul particular al fiecrui creditor cedeaz interesului general al tuturor creditorilor, indiferent crei naionaliti ar aparine?!...

O alt problem este cea a mandatului sindicului de ctre creditori. El este considerat a nu fi un mandat voluntar, ci unul judiciar, dat de judectori n puterea imperium-ului ce-l au ca obligaie a suveranitii.

Mandatul exista numai datorit sentinei instanei, ea l crea i el dura numai att ct dureaz falimentul.

Jurisprudena francez i o parte din cea olandez vine, astfel, ntr-o curioas contrazicere: sentina declarativ e lipsit de efect pentru ea; falitul nu e falit peste hotare; hotrrea nu exist!? i, totui, mandatul care nu d natere dect la aceast hotrre, care apare prin aceeai putere care a creat sentina, care-i trage ntreaga sa autoritate de la aceasta, va avea depline efecte oriunde. Se recunoate, astfel, efectul unei hotrri care nu exist?!. Puterea de a convinge pe toi judectorii din dou ri s dea hotrri att de lipsite de logic, a demonstrat c fora teoriei o condamn complet i definitiv.

De Vareilles Sommieres a sesizat contrazicerea i a cutat o alt explicaie cldind, astfel, o interesant teorie. El pornete de la faptul c mandatul judiciar nu e, desigur, valabil. Dar, n afar de acest mandat dat de instan, sindicul este investit de un mandat tacit dat de creditori pentru reprezentarea intereselor lor n faliment. Acest mandat, care e o emanaie a voinei lor, beneficiaz de extrateritorialitate. n baza lui sindicul poate face acte conservatorii, poate sta n judecat ca reprezentant al masei creditorilor, iar nu n baza mandatului judiciar, deoarece hotrrea strin nu are nici o autoritate.

Dar misiunile sindicului nu se pot scinda. El este att un reprezentant al debitorului ct i un mandatar al creditorilor acestuia. El are puteri ntinse, unele chiar de judector, puteri care nu-i sunt date dect n virtutea sentinei declarative i care, aadar, nu exist acolo unde aceast decizie nu este luat n seam.

Lsnd, ns, la o parte prejudeci i tradiii i fr a recurge la curioziti ca cele de mai sus, care nu pot dect s arunce n discreditare pe cei ce le adopt, teritorialitatea falimentului a nsemnat cantonarea lui n limitele nguste ale hotarelor rii n care a fost declarat, precum i nesocotirea complet a intereselor comercianilor strini care au consimit s crediteze pe comercianii din ar. O asemenea procedur s-a rsfrnt i asupra naionalilor care au avut i ei interese similare n alte state. n baza reciprocitii, instanele nu s-au considerat n drept s recunoasc falimentele pronunate, perpetundu-se, astfel, nencrederea, nesigurana. Un exemplu l-a constituit, ntre multe altele, ordonana Ministerului de Justiie din Austria, care a pus n vedere tuturor instanelor judectoreti din ar ca, ori de cte ori se va declara n Frana falimentul unui comerciant care posed n Austria bunuri mobile, acestea s nu fie remise sindicului francez, drept represalii pentru modul nedrept n care tribunalele franceze trateaz pe faliii din Austria care au bunuri n Frana.

i, astfel, n loc ca falimentul s fie un mijloc de aprare a intereselor tuturor, n loc s capete totdeauna i peste tot o soluionare conform, att cu natura instituiei, ct i cu nevoia de siguran a comerului, s-a ajuns doar la prilejul unor discuii sterile i de nvrjbire ntre state.

A. Teoria unitii falimentului

Autorii au cutat, tot mai mult, mijlocul de a obine unitatea falimentului. n cadrul acestei teorii, pentru a asigura extrateritorialitatea falimentului, s-au cldit dou sisteme: unul dup care falimentul va produce efecte pretutindeni, fiindc este de statut personal, iar al doilea, dup care extrateritorialitatea falimentului se impune fiindc interesul creditorilor i interesul societii o cer.

a) Sistemul personalitii falimentului

Glosatorii au gsit c n vremea lor era cu neputin ca toate legile s fie numai teritoriale. Erau anumite instituii, anumite stri care trebuiau imperios recunoscute pretutindeni. i ei au gsit c aceste stri sunt mai cu seam cele ce privesc personalitatea unui individ. S-a ajuns, totodat, la constatarea c statutul personal al individului trebuie s se bucure de extrateritorialitate, pe cnd statutul real, statutul bunurilor era considerat ca teritorial. Toate legile au fost mprite, cu privire la efectele lor internaionale, n dou mari categorii, conform principiului c orice lege care nu fcea parte din statutul personal trebuia, numaidect, clasificat printre cele de statut real. Nu se ntrevedea o alt posibilitate i, sub aceast influen, autorii care cutau universalitatea falimentului nu aveau alt soluie dect s cerceteze dac nu cumva falimentul s-ar fi putut numra printre legile de statut personal.

Primii care ntrevd unitatea falimentului au fost Ansaldo de Ansaldis, Lucea, Stracca, iar n epoca modern unii specialiti n drept civil (Merlin, Bertauld, D. Negulescu).

Cel mai caracteristic reprezentant a fost Weiss. El era partizanul personalitii tuturor legilor, dup cum de Vereilles Sommieres a fost autorul care a scos din teoria sa consecinele cele mai logice i mai extreme. La el, care a expus pe larg sistemul, gsim cel mai uor i slbiciunile, punctele vulnerabile ale teoriei. Pornind de la faptul c falimentul privete persoana falitului i nu att bunurile sale, Weiss declar c urmrile constatatorii strii de ncetare de pli ating mai ales capacitatea debitorului. Acesta este desesizat de administrarea averii sale. Actele de dispoziie pe care le-a realizat dup ncetarea de pli sunt anulate i nimeni nu mai poate trata, nu poate ncheia o convenie cu falitul deoarece el nu mai poate dispune de patrimoniul su, nu mai este capabil s contracteze. Debitorul declarat n ncetare de pli rmne numai titularul patrimoniului su. Ca i absentul, minorul sau interzisul - spune Weiss - un curator sau un consiliu este nsrcinat s gireze n numele su afacerile, averea sa.

Falimentul apare, deci, ca status-ul comerciantului care a ncetat plile, dup cum interdicia e starea omului a crui minte este alterat.

Dup cum incapacitatea privete persoana minorului, falimentul privete persoana debitorului aflat n ncetare de pli. Iar persoana fiind unic i falimentul trebuie s fie unic. i atunci, desigur, falimentul se poate numra printre instituiile guvernate de statutul personal i nu cel real. Numai legea naional a debitorului va fi aplicabil, la ea recurgndu-se pentru a ti cnd i n ce condiii un comerciant ar putea fi declarat n stare de ncetare de pli. Ea va hotr, totodat, att tribunalul competent a se pronuna, ct i ntinderea teritorial sau extrateritorial a hotrrii acestuia. Statutul real devine, astfel, inaplicabil, deoarece falimentul este unic ca i persoana falitului. Weiss, ca i Lucea, combate i teoria conform creia ar trebui aplicat legea personal a creditorilor falitului. Astfel, procedura de lichidare a falimentului este asemntoare cu partajul unei moteniri, falimentul fiind considerat moartea civil a comerciantului, creditorii fiind considerai herezii si. La motenire, legea personal a defunctului regularizeaz evoluia patrimoniului i nu legea motenitorilor deoarece personalitatea defunctului supravieuiete, nc, pn la complecta lichidare. Iar dac motenirea se confund cu persoana decedatului, falimentul se consider c se confund cu persoana debitorului i va depinde de legea personal a acestuia.

Se argumenteaz, totodat, c aplicarea legii creditorilor ar fi, n acelai timp, i anevoioas, deoarece ei pot fi de naionaliti diferite.

ntr-un asemenea caz, s-ar realiza doar universalitatea falimentului, un singur tribunal ar fi competent, dar nu s-ar mai putea realiza unitatea de lege care trebuie s-l guverneze, ceea ce ar conduce la neajunsurile pluralitii.

Referitor la tribunalul cruia cererea de declarare n stare de ncetare de pli va trebui adresat, autorii susin c va fi cel indicat de legea falimentului n vigoare n ara de origine a debitorului. Dac aceast lege determin competena tribunalului domiciliului (sediului) falitului, atunci judectorul strin l poate declara, dac a putut determina aezarea stabilimentului principal al acestui comerciant n circumscripia sa.

De ndat ce, ns, legea hotrte competena exclusiv a tribunalului naional, revendicnd pentru legea rii pe toi cetenii ce se afl n strintate, tribunalul strin i va declina competena i i va trimite pe creditori s cear tribunalului naional al debitorului s constate ncetarea plilor.

Logic, dup cele expuse mai sus, ar rezulta c nu ar fi posibil ca un comerciant strin, domiciliat (cu sediul) pe teritoriul unei ri, s poat fi declarat n stare de faliment de tribunalele acelei ri. i, totui, autorii sunt cu toii de acord pentru a admite aceast posibilitate care este conform cu interesele creditorilor. Strinul, se argumenteaz, primit s fac comer ntr-o ar, are toate drepturile i toate ndatoririle unui naional. El va putea fi, deci, declarat falit la stabilimentul su principal. Dar, se poate exercita acest drept numai dac legea personal a debitorului aplic aceast consecin ncetrii de pli. Cu alte cuvinte, debitorul nu poate fi declarat falit dac n ara sa falimentul este necunoscut, dac legea sa nu organizeaz n acest fel lichidarea comerului celor aflai n insolven comercial, indiferent de situaia pe care o ocup n ara n care i exercit comerul. Mai mult chiar, condiiile ce trebuie ndeplinite pentru a fi supus falimentului, locul i momentul deschiderii procedurii, data ncetrii plilor, soarta actelor fcute n perioada suspect, toate vor fi determinate de legea naional a falitului. Tribunalul rii n care debitorul i are sediul principal al comerului, ar trebui s judece dup cum o cere legea strin. Legea personal recapt tot imperiul ei pentru a determina incapacitile ce decurg din faliment pentru debitor. Tot dup aceast lege se vor ncheia concordatele i se va reabilita falitul.

Un asemenea sistem al aplicrii statutului personal este, ns, pe ct de inexact teoretic, pe tot att de nepractic. Edificarea lui a constituit-o urmarea unei confuzii ce s-a fcut ntre o metafor care se folosea pentru explicarea unor situaii celor neiniiai i realitatea nsi. Pornind numai de la comparaia - interzis, minor, falit - aceasta pare a avea utilitate doar ca metod scolastic, dar deosebirile de natur i de scop despart irevocabil incapacitile create de codul civil de incapacitile aduse de faliment.

Incapacitatea minorului de a dispune de averea sa, neputina interzisului de a se obliga, se explic prin alterarea unei faculti mintale. Dar, obligaiile, n dreptul modern, izvorsc din voin. Un contract nu exist dac nu este expresia voinei celor ce contracteaz. Orice act, atta vreme ct reprezint voina liber a unui individ i nu e contrar ordinii publice, are pentru el putere de lege, indiferent de obligaiile pe care le are de ndeplinit. Minorul, ns, nefiind destul de matur, nu are voina ndeajuns de dezvoltat pentru a crea anume raporturi, iar interzisul sau alienatul minai sunt lipsii cu totul de voin. Cu toii nu se pot obliga, iar legea lor personal guverneaz pretutindeni incapacitatea lor.

Incapacitatea falitului, desesizarea lui de averea ce o administra nu este, ns, urmarea unei alterri de voin. Debitorul pstreaz complet facultatea de a putea crea raporturi de drept. n unele legislaii, el poate chiar administra i dispune, n anumite condiii, de averea ce ar primi dup constatarea strii de ncetare de pli. Actele pe care le ncheie nu sunt nule. Fa de debitor se pstreaz toat puterea contractelor, ele fiind nule numai fa de creditori i nu se pot opune masei credale. Ele sunt lovite doar de o prezumie de fraud, pe cnd actele incapabilului sunt lovite de o prezumie de incontien. Pe cnd minorul va putea, oricnd, invoca inexistena unei convenii care l leag, falitul este nevoit s o execute.

ntre aceste capaciti este, deci, n primul rnd, o deosebire de natur. Se manifest, ns, i o diferen de scop. Astfel, legiuitorul apr pe minor i pe interzis de consecinele nefaste ale actelor incontiente ce le-ar putea face, mpiedicndu-i s devin victimele relei credine a terilor. n cazul falimentului, creditorii i nu falitul trebuie mpiedicai a nu rmne prad relei credine a debitorului aflat n ncetare de pli, care poate recurge, fr ndoial, la orice mijloc pentru a-i scoate din masa credal o parte din averea supus lichidrii.

S-a susinut c falimentul este de statut personal deoarece este starea (status) comerciantului aflat n ncetare de pli. Interpretarea rezult, ns, din identificarea a dou noiuni diferite, exprimate de acelai cuvnt. E o confuzie ce se face ntre stare-status, care determin raporturile unui individ cu o anumit instituie social, n neles juridic, i cuvntul stare ntrebuinat n vorbirea curent i care nseamn situaie. Afirmnd c falimentul este starea comerciantului, determinm un fapt, nseamn c debitorul se gsete n situaia de ncetare de pli.

Iat de ce soluionarea unei mari controverse a dreptului internaional nu poate fi acceptat printr-un joc de cuvinte sub o procedur comod dar nejuridic.

Aplicarea statutului personal n materia falimentului s-a constatat a fi i nepractic. Adoptarea lui riguroas ar duce la incompetena instanei domiciliului de a declara falimentul comerciantului strin, ceea ce este cu neputin. Situaia devine i mai dificil dac acceptm c falimentul poate fi declarat numai n msura n care legea sa personal organizeaz aceast procedur pentru ncetarea de pli. Nu poate fi, astfel, cu putin ca un comerciant strin, care de ani de zile este stabil cu comerul su ntr-o localitate, care nu are un alt domiciliu (sediu) i ai crui creditori sunt toi n aceast ar, s nu poat beneficia de legea sub care-i exercit comerul. Ar fi o primejdie pentru creditori, care-l cunosc de ani de zile pe comerciant, i care vd c li se opun dispoziiile unei legi care nu a avut vreo legtur cu comerul debitorului aflat n ncetare de pli. Ar fi, astfel, mpiedicat orice avnt al comerului dac, ori de cte ori un comerciant va cere un credit, va fi nevoie s se cerceteze legea sa naional. Celeritatea ar lipsi, astfel, din operaiunile comerciale. i apoi, ntre comerciant i naionalitatea sa, nu exist dect o legtur ntmpltoare, aceea de a se fi nscut ntr-un anume punct de pe glob. Dac aceast ntmplare poate influena capacitatea sa, ea nu are, ns, nici o nrurire asupra meseriei sale, asupra comerului su.

b) Sistemul unitii i universalitii falimentului

Singurul sistem care s-a dovedit a corespunde ntr-adevr instituiei falimentului, att naturii ei ct i nevoilor comerului, este sistemul numit al unitii i universalitii.

Acest sistem i-a gsit adepii nc de la nceputul secolului XX, acetia motivnd c unitatea e necesar i c ea nu prezint vreo primejdie, nici pentru creditori, nici pentru nevoile comerului internaional.

Patrimoniul debitorului este unic i, n ntregul su, formeaz gajul creditorilor. Creditorii au socotit n mod egal posibilitile de solvabilitate ale ntregii averi i pe toi i garanteaz n aceeai msur. Ei nu s-au gndit, atunci cnd au contractat, c o parte din bunuri, bunuri care la momentul respectiv nu se puteau nici mcar defini, s-ar gsi n clipa falimentului n alt ar dect aceea unde se gseau n momentul contractrii. n sistemul teritorialitii s-ar putea ntmpla, destul de uor, ca debitorul, cu puin timp nainte de constatarea strii de ncetare de pli, s treac peste hotare o parte din averea sa mobil unde ar putea uor s o ascund pn la obinerea exequatur-ulxii. Astfel, pe drept cuvnt, a denumit ASSER acest sistem ca un RAUBSYSTEM.

Falimentul este, ns, instituit pentru protejarea creditului. El nu poate produce toate efectele ce se ateapt de la el,, dect dac organizarea lui se poate realiza pentru a preveni frauda i a asigura plata creanelor. Creditorii trebuie s fie egali, indiferent care ar fi naionalitatea lor, iar egalitatea nu poate fi asigurat dect de universalitatea falimentului. Un sindic unic trebuie s administreze i s fie nsrcinat cu lichidarea averii debitorului. Pluralitatea maselor credale, ca i pluralitatea sindicilor, este de neconceput. Apare evident c numirea a doi sindici, n dou ri diferite, nu se poate dori. Cineva nu-i poate nchipui ce dispoziii vom lua dac bunurile din Frana vor fi guvernate dup legea noastr. Ar trebui, pentru ca acest sistem s funcioneaze cu precizie, ca fiecare administrator s tie exact ce a fcut cellalt, care e suma ce fiecare a adunat la activul fiecruia, care e numrul creditorilor care s-au prezentat la fiecare mas, i cine sunt ei, socotelile care rezult din lichidrile deosebite i cum vor fi mprite fondurile ntre diferii creditori. Aceasta nu este cu putin. Se ajunge la o procedur dificil i care nu ar fi de dorit n practic.

Interesul general cere unitatea falimentului, iar particularismul statelor care se opun denot o ngustime de vederi mpotriva creia a trebuit a se lupta pe toate cile.

Falimentul cere imperios ca o jurisdicie unic s organizeze i s lichideze activul falitului, care s rezolve toate diferendele ce s-ar putea ivi la validarea creanelor. Numai un tribunal unic poate asigura continuitatea operaiilor de lichidare.

Pluralitatea falimentelor ar atrage o mrire a costurilor deoarece, la fiecare mas credal, se vor percepe taxe deosebite i n ultim instan aceste cheltuieli ar diminua suma ce urmeaz a se mpri.

Universalitatea este, ns, acuzat c ar obliga pe creditori s urmreasc prea departe de casele lor creanele ce ar trebui s le ncaseze. Dar nu i-a trimis el, oare, marfa peste mri i continente, pe riscul i pe creditul su, numai pentru a o vinde? n relaiile comerciale, distana nu este un impediment, iar riscurile sunt inerente comerului, falimentul fiind unul dintre cele mai posibile.

Unitatea i universalitatea falimentului, sistem care corespunde ntr-adevr naturii falimentului i necesitilor comerului, a fost nvinuit c este cldit pe o baz prea fragil, lipsit de temei juridic pentru a explica att extrateritorialitatea lui, ct i competena exclusiv a tribunalului principalului stabiliment.

Asemenea critici sunt lipsite de temei, iar necesitatea sistemului unitii i universalitii falimentului a ctigat mai ales prin argumentarea adus de practica judiciar, care a confirmat c numai tribunalul domiciliului sau al stabilimentului principal al debitorului poate fi competent s pronune falimentul, s ia msuri i s judece aciunile referitoare la faliment i, toate acestea, potrivit legii sale. Consideraiilor de ordin practic, ce in de natura comerului internaional, care reclam simplitate, rapiditate, economie, li se adaug tot mai mult uurina redresrii falitului (date fiind prevederile moderne de redresare a debitorului aflat n ncetare de pli) prin unitatea falimentului, deoarece se evit ca unul i acelai debitor s fie supus n diferite ri la regimuri distincte (de pild, ntr-o ar s fie supus reorganizrii judiciare, n alta s fie supus concordatului, iar n alta s fie n stare de lichidare judiciar).

Fa de teoriile i sistemele abordate sub argumentri teoretice diferite, n practica actual se desprind cteva aspecte mai importante ale modului de soluionare a problemelor conflictuale, i anume:

aplicarea teoriei unitii i universalitii falimentului, n sensul c, pe de o

parte, instana de la domiciliul sau sediul debitorului este competent a pronuna falimentul chiar pentru un strin, iar, pe de alt parte, se admit efectele unui faliment pronunat n strintate de ctre instana de la domiciliul sau sediul debitorului aflat n ncetare de pli. Dintre aceste efecte, unele se realizeaz, chiar fr exequatur, cum ar fi acela de instrument de prob, ca, de pild, n privina atribuirii bunurilor falitului ctre o nou societate. Aceasta se explic prin faptul c, dei hotrrea declarativ de faliment se numete astfel, n realitate ea este constitutiv de drepturi, deoarece nu din ncetarea de pli, ci din hotrre rezult reglementarea judiciar sau lichidarea bunurilor;

aplicarea teoriei pluralitii i teritorialitii falimentelor, n temeiul creia

falimentul este crmuit de LEX FORI, cel puin ct privete societatea care are aici un sediu secundar sau o sucursal (care ar echivala cu o reedin pentru persoanele fizice).

Fa de imposibilitatea de a se ajunge la soluii judicioase pe calea practicii ntemeiate pe legi naionale, se impune, tot mai mult, cutarea unor soluii pe calea conveniilor internaionale.CAPITOLUL II

EFECTE ALE DECLARRII STRII DE

INSOLVEN COMERCIAL, N RAPORTURILE

JURIDICE DE DREPT AL COMERULUI

INTERNAIONAL

SECIUNEA I

Poziii doctrinare

Doctrinele care admit statutul personal al falimentului, precum i cele numite ale unitii i universalitii, deduc aceleai consecine din teoriile lor i admit aceleai efecte internaionale ale sentinelor declarative de faliment. Ele se deosebesc numai n determinarea tribunalului competent pentru declararea falimentului unic. Conform poziiilor doctrinare, sentina declarativ trebuie s fie unic, iar efectele ei universale.

Dezvoltnd analiza lui Thaller, juristul romn Alexandru Alexandrini, de pe poziiile teoriei universalitii i unitii falimentului, referindu-se la principalele efecte ale falimentului, constat c acesta i ntinde efectele sale, att asupra persoanei debitorului, ct, mai ales, asupra bunurilor sale i, cuprinznd tot patrimoniul falitului, el intereseaz pe creditorii care vor veni s-i prezinte creanele. Acetia puteau fi mprtiai n toat lumea, dar ordinea lor de preferin trebuie determinat, iar conflictele de legi nscute trebuiau rezolvate.

n doctrin, principalele consecine ale constatrii de ctre instan a strii de ncetare de pli i anume desesizarea, ncetarea urmririlor individuale, pierderea beneficiului termenului, incapacitile i necesitatea exequaturului, au fost puternic disputate n raportarea lor la dreptul comerului internaional.

Astfel, partizanii personalitii vor ca desesizarea, ca i toate operaiile falimentului, s fie crmuite de legea naional a debitorului. Potrivit acestei teorii, ar urma ca doi comerciani de naionalitate diferit, care au stabilimentul lor mai de seam, adesea singurul lor stabiliment, pe teritoriul unui al treilea stat, s fie judecai, fiecare, dup legea lor. Creditorii din ara unde i exercitau comerul ar fi fost supui la regimuri diferite, necunoscute lor, ceea ce e cu neputin.

Urmririle individuale mpotriva debitorului nceteaz imediat ce sentina a rmas definitiv, oriunde comerciantul ar avea bunuri. Unii autori disting, pentru a admite extrateritorialitatea acestui efect al falimentului, ntre creditorii strini i cei naionali22. Dac creditorul este strin, hotrrii care are autoritatea de lucru judecat i se va putea opune cu succes i el nu va putea valorifica creana sa dect fa de sindic. De cte ori creditorul era un francez, aceast hotrre, neproducnd nici un efect n Frana nainte de a fi primit exequatur, nu-i putea fi opus. Acest creditor ar fi putut, deci, s fac urmriri individuale.

De ndat ce hotrrea declarativ de faliment a fost pronunat, debitorul pierde beneficiul termenului. Toate datoriile ce le are fa de diferii creditori devin exigibile. Tot de atunci nceteaz i curgerea dobnzilor. Dar, ntre sistemul personalitii i cel al unitii i universalitii s-au nscut alte sisteme intermediare, ncercri de conciliere ntre cele dou teorii opuse.

Astfel, unii autori au ncercat s disting ntre bunurile mobile i imobile ale falitului. Falimentul va fi unic pentru toate mobilele, oriunde s-ar afla. Lucrurile din aceast categorie, aflate n strintate, vor fi apropiate masei credale imediat ce sentina a fost dat, fr vreo alt formalitate. Creditorii nu vor putea s exercite individual nici un drept asupra lor. Imobilele rmn, ns, sub vechea administrare a falitului. Debitorul pstreaz asupra acestora toate drepturile sale de proprietar i le poate ipoteca sau nstrina. Toate actele consimite asupra lor n perioada suspect din strintate nu vor putea fi anulate.

Acest sistem, n afar de slbiciunea sa doctrinar, prezint n practic un mare inconvenient. Imobilele formeaz, de obicei, partea cea mai sigur din averea unui debitor i tocmai ele s rmn n administrarea falitului?! De asemenea, este foarte greu s admii ca averea unei aceleiai persoane s fie supus la regimuri diferite pe acelai teritoriu, adic o parte s fie supus

lichidrii colective (cuprins n faliment), iar o parte s rmn n afar.

Unele instane judectoreti, prin hotrri, ntr-adevr foarte rare, au cutat s fac o alt distincie pentru efectele hotrrilor declarative de faliment. Ele au gsit c, o asemenea hotrre conine dou feluri de decizii: unele care privesc starea i capacitatea debitorului i altele care privesc bunurile sale. Cu acest punct de vedere admis, toate dificultile ce se ivesc cu prilejul executrii efectelor internaionale ale falimentului, se simplific. Dispoziiile din sentin, ce privesc starea sau capacitatea comerciantului falit, sunt de statut personal. Aceste efecte vor fi extrateritoriale, iar instanele tuturor terilor ar trebui s le recunoasc, aa cum le-a dispus tribunalul care a declarat primul falimentul. ns, dispoziiile care privesc bunurile falitului sunt de statut real. Legea teritoriului unde bunurile sunt situate se va aplica, aadar, pentru tot ceea ce le privete. Hotrrea strin, pentru a fi aplicabil, va trebui investit cu exequatur.

Sentina declarativ de faliment, practic, nu se poate, ns, scinda, ci ea formeaz un tot indivizibil.

Apoi distincia dintre efecte, acestea nefiind bine determinate, ar da loc n practic la nesfrite discuii care ar ngreuna procedura.

SECIUNEA A II-A

Efectele asupra bunurilor debitorului

Cuprinznd tot patrimoniul comerciantului, falimentul intereseaz pe creditorii care vor veni s-i prezinte creanele.

Acetia pot fi mprtiai n toat lumea, pot fi chirografari sau privilegiai. Aa cum am mai spus, ordinea de preferin a acestora va trebui determinat, iar conflictele de legi care se nasc vor trebui rezolvate. ntre bunurile falitului pot fi i obiecte care nu-i aparin, care i-au fost ncredinate numai cu titlu precar, n depozitare sau spre vnzare i asupra crora proprietarul lor va avea dreptul s le revendice.

1. Desesizarea.

Unul din efectele falimentului, poate cel mai de seam, att de natural instituiei, nct nu exist o lege a falimentului din vreun stat care s n-o fi adoptat, o constituie instituia desesizrii.

Desesizarea, ca principal efect al procedurii speciale a falimentului, const n pierderea de ctre debitorul falit al dreptului de a-i administra bunurile, n favoarea administratorului falimentului i judectorului sindic. Aceste bunuri constituie masa falimentului, destinat satisfacerii creditorilor, grupai n masa pasiv sau masa credal.

Desesizarea se ntlnete, practic, n toate legislaiile. Ea este dictat de preocuparea creditorilor ca pe timpul falimentului patrimoniului debitorului, adic ceea ce a mai rmas din acesta, s fie bine administrat de ctre o persoan ce reprezint garanii de competen i onestitate.

Debitorul, imediat ce sentina s-a pronunat, este desesizat de administrarea ntregii sale averi. ntinderea desesizrii, precum i bunurile care, ca excepii, sunt scutite de aceast msur, vor fi hotrte de legea locului declarrii, ca i ntreaga procedur a falimentului.

Extinderea desesizrii i asupra bunurilor din strintate, va putea fi, cu att mai uor recunoscut de judectorii de pretutindeni, cu ct dispoziii similare sunt recunoscute n toate rile.

Totui, partizanii teritorialitii nu recunosc nici un efect extrateritorialitii sentinei declarative. Debitorul nu e falit n afar de statul n limbile cruia hotrrea are autoritate. Desesizarea nu se ntinde dect asupra bunurilor situate pe acest teritoriu. Asupra bunurilor sale din strintate el va putea face orice acte de dispoziie, le va putea gaja sau ipoteca. Perioada suspect nu cuprinde actele fcute n afara teritoriului i acestea nu vor fi anulabile. Averea sa de aici va fi administrat i pe mai departe ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat gestiunea sa nesuferind nici un control strin. El va putea recupera singur creanele sale, mpotriva diverilor si creditori.

Teoria unitii si universalitii falimentului respinge, ns, toate aceste consecine i distincii. Conform acesteia, debitorul, odat declarat falit de instana competent, are aceast calitate pretutindeni. Desesizarea va fi general, indiferent de ara unde va avea bunuri, iar masa credal se va alctui ca i cum falimentul ar fi fost declarat n aceeai ar. Falitul este lipsit de folosirea avutului su.

Cu toate c principiul desesizrii este general admis, ntinderea sa variaz, adic: n timp ce bunurile existente n patrimoniul debitorului la data ncetrii plilor i constatrii insolvenei sale comerciale cad sub incidena debitorului, conform tuturor sistemelor de drept, bunurile dobndite ulterior fie intr sub acelai regim (dreptul francez, de exemplu), fie, n alte sisteme de drept (dreptul german), se confer acestor bunuri un regim diferit ele formnd un patrimoniu liber, n administrarea i la dispoziia debitorului.

Ct privete natura juridic a desesizrii, n unele opinii se consider c ea constituie o adevrat incapacitate a debitorului, cu consecina c legea care crmuiete capacitatea (legea naional sau, dup caz, lex sociatatis) este apt s crmuiasc i aceast problem.

ntr-o alt opinie, desesizarea nu constituie dect un transfer al dreptului de administrare asupra patrimoniului debitorului, n favoarea masei creditorilor, cu consecina c, pentru a da satisfacie intereselor acestora, lex fori este cea care crmuiete desesizarea.

Ca o consecin a desesizrii, constituirea masei credale (masei pasive), este menit s dea expresie preocuprii de a asigura un tratament egal tuturor creditorilor. n acest sens, trebuie distins ntre prezentarea i inventarierea creanelor, precum i verificarea acestora.

Prezentarea i inventarierea sunt supuse integral lex fori, ca orice problem de procedur. Verificarea creanelor comport, ns, dou aspecte i anume: unul privind nsi existena creanelor i caracterul lor (chirografor sau privilegiat), care se supune legii ce crmuiete fiecare crean (eventual lui lex contractus, dac este de natur contractual); cel de-al doilea aspect, privind opozabilitatea creanelor privilegiate, celorlalte creane, care se rezolv n conformitate cu lex fori.

Ct privesc drepturile creditorilor, constituirea masei credale produce efecte specifice ce in de suspendarea urmririlor individuale ale creditorilor, exigibilitatea creanelor cu termen, suspendarea curgerii dobnzilor, convertirea creanelor n moned naional, instituirea unei ipoteci legale asupra masei credale i dreptul de preferin al anumitor creditori. Ansamblul acestor efecte, innd de natura falimentului, sunt crmuite de legea acestuia.

O consecin logic a desesizrii, cea mai important pentru creditori, o constituie ncetarea urmririlor individuale i suspendarea curgerii dobnzilor. n sistemul teritorialitii, dobnzile continu s curg n strintate i creditorii strini pot, oricnd, exercita urmriri individuale.

Debitorul nu va putea opune celor care-l urmresc declararea sa n faliment - afirmau Lyon Caen i Renault la nceputul secolului XX.

Aceti creditori sunt, ns, presupui c renun la dreptul lor de urmrire individual atta timp ct se prezint i se nscriu la masa falimentului strin. Ei aveau dreptul de a valorifica creanele lor la acel tribunal. Prezentndu-se i lund o cot ce li se cuvenea, ei nu fac altceva dect s-i exercite acest drept, dup cum tot aa procedeaz urmrind activul nealocat masei falimentului. Ei aveau dou drepturi distincte de care se pot folosi difereniat, fr s fie presupui c renun la unul dintre ele n prezent, prin suspendarea urmririlor individuale este dat un rgaz debitorului datorit opririi aciunilor i cilor de execuie. De altfel, creditorii trebuie s-i fac recunoscute drepturile declarnd creanele. Aceast obligaie permite s se cunoasc ntinderea pasivului i, deci, situaia exact a debitorului.

Problema cea mai delicat poate din ntreaga materie a falimentului comerciantului strin o constituie cea a drepturilor de preferin care pot exista pentru diferii creditori asupra bunurilor ce se regsesc n patrimoniul falitului. Debitorul a putut consimi n timpul exercitrii comerului su, pentru garantarea datoriilor sale, drepturi reale asupra bunurilor sale.

ntr-adevr, la faliment nu e ndeajuns s se aplice doar principiile generale asupra existenei drepturilor reale n dreptul internaional. Cu acest sistem s-ar ajunge la rezultate cu neputin de acceptat. Trebuie, astfel, gsite reguli speciale de mpcare ntre legea bunului (lex rei sitae) i legea falimentului (lex fori).

Din cauza dificultilor ivite, congresele de drept internaional, care au discutat stabilirea unor legi internaionale n materia falimentului i au voit s dea directive pentru ncheierea tratatelor internaionale n aceast materie, nu au reuit s ajung la o nelegere uniform. De multe ori, ele au preferat s lase chestiunea de o parte. Astfel, reglementarea drepturilor reale i a privilegiilor n caz de faliment a fost nlturat la sesiunea Institutului de Drept Internaional de la Paris, din 1894, de la Bruxelles, din 1900, de la Haga, din 1904. S-a ncercat s se discute la Madrid, n 1911, unde s-a votat un proiect pentru nlturarea conflictelor de legi n materie de drepturi reale. i, totui, delegaii nu s-au putut nelege asupra falimentului. Legislaiile diferitelor ri sunt foarte variate n acest domeniu. Astfel, unele prefer pe creditorii naionali n dauna celor strini, excluzndu-i cu totul de la constituirea oricrui drept real asupra imobilelor. Afirmaia Congresului de la Turin, din 1888, c drepturile reale se vor lichida conform lex rei sitae a rmas nelmurit i insuficient n materia privilegiilor. Aceeai dezbinare s-a manifestat i n doctrin. Drepturile reale sunt privite ca teritoriale, fiindc legea lor este de ordine public internaional.

Dar nelegerea asupra valorii acestei consideraii e departe de a fi fcut. FIORE, a susinut, la a-II-a Sesiune a Institutului de Drept Internaional inut la Paris, n 1910, c lex rei sitae trebuie aplicat n toate cazurile n care suveranitatea teritorial este considerat ca investit de competena legislativ. Adoptarea lex rei sitae era conform nsi naturii dreptului de privilegiu sau ipotec. Nu era nici un motiv ca tratamentul s fie diferit pentru faliment. Lex rei sitae stabilete care creane vor putea fi privilegiate. Dar de aici nu trebuie s adoptm un sistem prea absolut i nu urmeaz, dup cum voiau vechii autori, ca, orice chestiune, numai pentru c este n legtur cu un drept real, s fie rezolvat dup legea situaiei bunului. Trebuie s discernem ceea ce se leag de organizarea proprietii i care va fi crmuit de statutul real, de ceea ce poate fi liber consimit prin voina prilor, care accept legea strin i i se impune n mod voluntari Dreptul la privilegiu se nate odat cu creana a crui accesoriu este i existena lui este intim legat de nsi existena creanei ce o garanteaz.

Dat fiind astzi diversitatea privilegiilor acordate creditorilor, sistematizarea lor este foarte dificil. ntlnim peste tot gajuri i ipoteci, iar datoriile nscute din procedura colectiv sunt, ntotdeauna, pltite cu prioritate. La fel, sisteme diferite prevd astzi un mod de asigurare a salariailor ale cror salarii sunt preluate, fie de casele de asigurare sociale sau organisme echivalente, fie de ctre stat. Dar unele privilegii nu au aceeai valoare. Astfel, locul acordat revendicrilor pare, la nceput, foarte inegal. Anumite jurisdicii declar pur i simplu inopozabile masei de creditori rezervele de proprietate care rezult din vnzarea unei clauze de rezerv sau contracte de credit-locuin sau de nchiriere-cumprare .

2. Invaliditatea actelor ncheiate n perioada suspect.

Pornind de la faptul c un comerciant, cunoscnd greutile prin care trece cu mult nainte de declararea ncetrii de pli, ar putea ascunde o parte din bunuri prin acte simulate sau pretinse privilegii, legiuitorii au hotrt o perioad de timp nluntrul creia toate actele debitorului sunt lovite de o prezumie de fraud.

S-au creat un fel de zone unde imobilitatea conveniilor este ridicat n interesul creditorilor. Acestea au fost denumite perioade suspecte, iar ntinderea lor n timp a fost fixat diferit de fiecare lege, pentru determinaresa lor urmrindu-se lex fori. Toate actele falitului consimite n aceast perioad sunt supuse unui control i validitatea lor va fi cercetat. Dac falimentul ar crea pentru falit o adevrat stare de incapacitate, aa cum susin partizanii personalitii falimentului, validitatea lor ar trebui cercetat dup legea personal a debitorului. Am artat, ns, c nu putem accepta aplicarea statutului personal.

Sentina declarativ de faliment este dotat cu o oarecare putere retroactiv i, de aceea, unele acte consimite nainte de pronunarea ei sunt anulabile. Data ncetrii plilor poate fi pronunat nainte de pronunarea sentinei. Prin aceasta, o serie ntreag de acte, care de altfel rmneau n afar, sunt supuse procedurii falimentului.

Legea care se va aplica pentru a hotr data la care poate fi fixat ncetarea plilor, va fi aceea n numele creia sentina a fost dat. Actele din aceste perioade sunt nule, fiindc efectele sentinei se ntind asupra lor. Ar fi, deci, natural ca valabilitatea lor s fie determinat de legea care a permis i formulat condiiile n care tribunalul a dat decizia. i tot aceast lege se poate aplica atunci cnd vor trebui anulate drepturile reale, un gaj sau o ipotec consimite de comerciant n timpul acestei perioade, chiar dac, dup legea n vigoare la locul situaiei bunului privilegiat, este valabil constituit.

Aciunea n anulare dat sindicului pentru desfiinarea actelor fcute n perioada suspect este o inovaie a legii falimentului. Ea este o aciune de aceeai natur cu aciunea paulian, n care proba fraudei este presupus de lege. Aceast prezumie de care e lovit ntreaga gestiune a falitului se ntinde i asupra bunurilor situate n strintate. Orice act de dispoziie este bnuit de a fi fost fcut pentru a frauda creditorii. Frauda este, ns, pretutindeni aceeai i oriunde desfiineaz raporturile de obligaie valabil nscute. Anularea pe aceast cale nu aduce vreo atingere organizrii proprietii din strintate.

Drepturile reale nu sunt, ns, lipsite de orice privilegiu, fiindc condiiile de ordine public cerute de lege au rmas nendeplinite, ci pentru a putea apra creditorii de reaua credin a datornicului lor. Aceast msur este stabilit de legea forului falimentului deoarece este singura care poate cunoate tendinele de fraud ale debitorului. Soluia a fost adoptat n protocolul Sesiunii a XVIII-a, a Institutului de Drept Internaional, inut la Christiana, n august 1912. Dup lungi discuii s-a adoptat articolul 2 cu urmtorul coninut: pentru a hotr dac i n ce condiii se va putea exercita o aciune n nulitate asupra unor acte care au drept scop constituirea unor drepturi reale (mai ales un drept de gaj sau ipotec) asupra bunurilor debitorului, fcute de acesta dup data nceperii efectelor falimentului care a fost declarat cu privire la el de autoritatea exclusiv competent de a pronuna aceast declarare, trebuie s lum n considerare legea rii unde i are reedina acea autoritate.

O dificultate se poate, ns, ivi atunci cnd bunurile comerciantului se gsesc pe teritoriile mai multor state, supuse unor legi de faliment diferite. S-ar putea ca una din acele legi s nu permit fixarea datei ncetrii plilor mai departe de o anume dat, care s fie mai apropiat de declarare dect data ce o poate fixa instana ce pronun sentina declarativ de faliment. Chestiunea este delicat deoarece se obiecteaz c retroactivitatea falimentului produce o tulburare grav n relaiile dintre comerciani, suprimnd sigurana dreptului de proprietate i imuabilitatea transmiterii de bunuri. Dac interese superioare l-au determinat pe legiuitor s introduc, totui, asemenea dispoziii, el a consfiinit prin legi asemenea limitri.

Aceste limite sunt de ordine public i numai ele l oblig.

Legea strin care are astfel de reguli nu ar putea desface legturi convenionale din alt stat. S-a considerat a fi o atingere adus suveranitii.

Analiznd mai amnunit situaia s-a gsit c se poate aplica legea locului unde falimentul a fost declarat.

Fixarea unei date a ncetrii plilor anterioar sentinei declarative este un semn de nencredere pe care legiuitorul l are la adresa cinstei comerciantului.

Anulabilitatea conveniilor, prezumia de fraud sunt determinate de legea sediului comercial al debitorului, care, n cele mai multe cazuri, este aceeai cu legea locului unde falimentul a fost declarat.

Actele avute n vedere pentru perioada suspect sunt cele cu titlu gratuit precum i cele cu titlu oneros care au un caracter anormal (prestaii reciproce disproporionate, datorii nescadente, compensaii, dare n plat pentru datorii exigibile etc). Difer, ns, de la o ar la alta categoriile de cote impozabile, durata perioadei suspecte, modul de determinare al acestora i soluiile legale (inopozabilitatea obligatorie, facultativ, aciune n opozabilitate, anulare).

Dintre legile care pot intra n conflict n chestiunea inopozabilitilor [lex concursus, lex contractus, lex rei sitae) va prevala legea falimentului (lex concursus), ntruct inopozabilitatea tinde la realizarea scopului falimentului (egalitatea de tratament a creditorilor i salvarea intereselor acestora), astfel c numai ea poate s determine n mod imparial perioada suspect, contractele litigioase i sanciunea inopozabilitii. n afara inopozabilitii, judectorul sindic are i posibilitatea de a obine, n condiiile dreptului comun, anularea unor acte fcute de debitor n frauda creditorilor, fie anterior perioadei suspecte, fie ulterior, dar din categoria celor nelovite de inopozabilitate, recurgnd la aciunea paulian. i dac n mod normal aciunea paulian este supus lex contractus, n ipoteza n studiu ea intr n conflict cu legea falimentului, cu consecina c, o astfel de aciune, integrndu-se finalitilor procedurii falimentare, va fi crmuit de legea falimentului.

n prezent, toate legislaiile pun la punct o veritabil procedur de declarare, de verificare i de admitere a creanelor. Modalitile i consecinele sunt, ns, variabile. Verificarea acestor creane este, ntotdeauna, realizat n adunrile de creditori: este cazul Germaniei, Belgiei, Italiei, rilor de Jos, Spaniei. n Frana ea este, dimpotriv, efectuat de un profesionist: mandatarul lichidator. n caz de contestaie, judectorul comisar sau tribunalul sunt cei care stabilesc existena creanei. Procedurile de declarare i de verificare se aplic, n general, tuturor creditorilor, chiar titulari de garanii, ceea ce arat caracterul colectiv al procedurii i care explic de asemenea regimul de nuliti al perioadei suspecte. Toate legislaiile europene prevd n fapt repunerea n cauz a anumitor acte efectuate de debitori naintea deschiderii procedurii. Sanciunea este ori anularea actului (ca n Frana), ori neopozabilitatea fa de creditori (ca n Olanda). Actele astfel semnalate sunt acte de diminuare (libertile sau nstrinrile la un pre insuficient) sau acte care rup egalitatea ntre creditori acordnd unuia sau altuia dintre ei o situaie preferenial.

Acest regim al nulitilor n perioada suspect este inerent i procedurilor colective din rile Comunitii Europene. Trebuie, totui, adugat c, n majoritatea statelor, se regsesc i alte reguli tehnice afectnd situaia creditorilor i explicndu-se prin caracterul colectiv i egalitar al procedurii. Este cazul opririi cursului dobnzilor, al decderii din termen, al conversiunii n moneda naional, a creanelor eliberate n moned strin. Debitorul, ncepnd din ziua sentinei de declarare a falimentului, nu mai are stpnirea complet a afacerii sale. i este pus ntotdeauna interdicia, sub sanciunea nulitii, de a plti datoriile anterioare, chiar n sistemele de drept cele mai liberale, cum este dreptul francez. i este, de asemenea, interzis s efectueze singur actele de dispoziie care pot compromite patrimoniul su.

Sanciunea poate fi atunci variabil: n general, actul este inopozabil, dar dreptul german sau olandez apreciaz c poate fi valabil dac tera persoan contractant este de bun credin, adic dac ignor ncetarea plilor. Dincolo de aceasta, ntinderea deposedrii este foarte diferit, dei drepturile naionale rein toate o deposedare complet i automat, dac procedura este o lichidare de bunuri: lichidare judiciar n Frana sau Germania, quiebra n Spania. n procedurile ce tind la redresarea debitorului, deposedarea este, n general, mai puin important, iar debitorul pstreaz numeroase puteri i, n plus, este asistat de un sindic.

3. Situaia bunurilor aflate n detenie precar.

Deseori se pot gsi, la debitorul declarat n stare de insolven comercial, unele bunuri care se afl n patrimoniul su, uneori cu titlu precar, ca depozit. Proprietarii acestor bunuri, atta timp ct ele i-au pstrat individualitatea, le pot revendica. Ei au un drept real asupra lor, care primeaz pe toi creditorii. Proprietarul unui asemenea bun nu poate primi n locul su, numai o cot parte asemeni tuturor creditorilor. Toate legile falimentului au consacrat acest principiu, iar un conflict de legi nu s-ar putea ivi dect cel mult pentru legea dup care se va dovedi proprietatea asupra bunurilor i precaritatea posesiei. Acest conflict se va soluiona de dreptul comun internaional.

n afar de proprietarii recunoscui ai unor bunuri depozitate, legea falimentului d un drept de revendicare i altor persoane. Astfel, este vnztorul de bunuri mobile.

Mrfurile n comerul internaional, se vnd, adesea, pe credit vnztorul livrnd marfa i convenind s primeasc mai trziu preul. Vnzarea devine perfect din momentul ncheierii conveniei i de atunci proprietatea mrfii trece asupra cumprtorului. Cel ce vinde nu mai are dreptul de retenie pentru neplata mrfii. Dar cumprtorul poate s ajung n stare de ncetare de pli i s fie declarat n faliment ndat dup achiziionarea mrfii, iar vnztorul, s-ar putea ntmpla, s nu fi nceput, nc, executarea sau s-ar putea ca marfa trimis s nu fi ajuns, nc, la destinaie (la cumprtorul falit deja). Ea i-a pstrat, astfel, individualitatea sa, neconfundndu-se n averea falitului.

Dup principiile generale ale dreptului comun, vnztorul ar fi trebuit, totui, s execute comanda, rmnnd s-i nscrie creana la masa credal. Vnznd cu plata la termen el a renunat, ns, la dreptul su de retenie i nu va putea avea aciune n reziliere pentru neplata preului, cci masa l pltete cu cot falimentar. Nedreptatea aplicrii principiilor de drept deduse cu o logic implacabil devine izbitoare. Astfel, vnztorul care nu a livrat, nc, i care este sigur nu va putea fi despgubit i va fi, totui, silit s piard marfa sa pentru a-i mbogi pe ceilali creditori ai debitorului falit. n asemenea condiii, toate legile falimentului din diferite ri au dat un drept vnztorului, drept a crui ntindere variaz dup legea care se cerceteaz, de a prelua aceste bunuri mobile atta timp ct ele nu fac parte efectiv din averea debitorului, nu s-au confundat cu averea acestuia. Vnztorul nu are, ns, un drept real de natura aceluia ce-l avea proprietarul care realizase un depozit la debitor. De multe ori legea denumete greit aceast aciune ca o revendicare. n realitate, este o adevrat rezoluiune a vnzrii dat de legea falimentului i, atunci, se va constata dup acea lege care va rezolvi vnzarea.

Dup dreptul comun internaional rezoluiunea unei vnzri pentru neplata preului este crmuit de legea locului unde vnzarea a fost ncheiat. Desfacerea vnzrii se datoreaz, astfel, unei condiii rezolutorii tacite care fcea parte din contractul de vnzare-cumprare i ale crei modaliti de operare sunt determinate de legea sub imperiul creia a luat natere.

n cazul falimentului, condiia rezolutorie se crmuiete de normele speciale ale acestei proceduri. Modul su de exercitare, contractele ce le va lovi i desface, vor fi hotrte de legea dup care judec tribunalul competent a declara falimentul. Aceasta este legea care a dat natere condiiei rezolutorii, care reglementeaz ntinderea i-i delimiteaz efectele.

ntre condiia rezolutorie a dreptului comun i cea stipulat de legile falimentelor exist o asemnare numai n ceea ce privesc efectele i nicidecum una de natur. Astfel, condiia rezolutorie tacit este presupus ca fiind nscris n act. Ea va fi, deci, guvernat de legea acelui act, datorit autonomiei de voin a celor care l-au creat. Numai voina prilor a putut s-l supun locului unde actul s-a ncheiat. Rezoluiunea nfiinat prin legea falimentului nu are o legtur cu actul pe care-l desface, iar legea locului unde s-a fcut nu poate interesa. Peste tot, toate vnzrile de bunuri mobile fcute unor comerciani strini, vor fi rezolubile dup prevederile legii de la locul unde sunt declarai n stare de faliment.

Unii autori au adoptat aceast soluie prin intuiie (Lyon Caen i Renault, Despagnet). Ei nu au cutat s ptrund deosebirea adnc ce exist ntre condiia rezolutorie tacit i dreptul de rezoluiune conferit de legea falimentului, deosebire care explic sistemul. Astfel, Lyon Caen credea c legea falimentului se aplic de preferin celei sub care actul s-a ncheiat, deoarece dreptul de rezoluiune intereseaz creditul general. Acest drept ar fi, astfel, de ordine public. E inutil o asemenea concluzie deoarece, de ndat ce analiza dreptului ne d o soluie acceptabil, nu suntem ndreptii s recurgem la un subterfugiu n arbitrar i care nu explic n realitate nimic.

SECIUNEA A III-A

Sanciuni aplicate debitorului

Falimentul a prezentat i prezint, ntotdeauna, un aspect sancionator. n general, comportamentul fraudulos al debitorului aflat n ncetare de pli este sancionat penal. Este delictul de bancrut care i are echivalent n toate sistemele naionale de drept. Falimentul cuprinde, de asemenea, sanciuni civile i atrage o serie de slbiri, putnd ajunge pn la moartea civil a debitorului aflat n insolven comercial.

Ceea ce difer de la stat la stat l constituie doar automatismul acestor sanciuni, precum i ntinderea lor. Astfel, n Frana slbirile nu-l lovesc pe debitor dect dac tribunalul l condamn la faliment personal, n timp ce n Spania declaraia de quiebra provoac interdicia de a exercita o activitate comercial, precum i aceea de a-i asuma sarcini publice.

De altfel, anumite legislaii permit urmrirea conductorilor societilor comerciale aflate n faliment n ciuda proteciei persoanei juridice. Astfel, dreptul englez permite, ca i dreptul francez, s fie condamnai conductorii de drept sau de fapt ai societii n faliment, la contribuii pentru activul n lichidare.

SECIUNEA A IV-A

nelegeri ale debitorului falit cu creditoriiDebitorul aflat n ncetare de pli, dac ine la renumele firmei sale, dac stabilimentul su comercial este o cas serioas care se afl n stare critic datorit mai multor greuti financiare momentan provocate de o prea mare imobilizare a capitalului su, va cuta s se neleag cu creditorii spre a evita falimentul. Dac acetia au ncredere n cinstea i n puterea de munc a debitorului, i vor acorda fie o psuire, fie o remitere parial a datoriei sale. i aceasta deoarece comerul este un risc i e just ca o parte din risc s-l accepte i creditorii. Legea vine n ajutorul comerciantului i-i aduce unele mijloace de a evita falimentul sau de a-l soluiona amiabil (moratoriul, concordatul, mai nou reorganizarea i redresarea activitii debitorului). Efectele lor sunt diferite, ns procedurile lor se aseamn.

Problema care se pune n raporturile de