CHESTIUNI TEORETICE

1. Definiia noiunii de limb literar Limba literar este unul din aspectele limbii ntregului popor, i anume aspectul cel mai desvrit, cel mai conform cu structura gramatical, cu sistemul fonetic i cu sistemul lexical al limbii ntregului popor.

Iorgu Iordan, Limba literar (privire general),n Limba Romn, III, 1954, nr. 6, p. 52-77. Limba literar este un aspect ngrijit, normat al limbii comune.

Al.Graur, Cum se studiaz limba literar, n Limb i literatur, vol. III, 1957, p. 120. Se tie c limba reprezint un sistem complex de variante coexistente, care se ntreptrund reciproc [] s-ar putea spune c [] varianta literar, (limba literar), [este] o sintetizare a posibilitilor de exprimare a limbii ntregului popor, destinat n special exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor mai de seam manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de norme care i confer o anumit stabilitate i unitate.

Al.Rosetti, Boris Cazacu, Liviu Onu, Istoria limbii romne literare, 1971, p. 22. Prin limb literar nelegem aici limba unic supradialectal, care ia natere ca o reacie mpotriva diversificrii teritoriale a unei limbi i sfrete prin a deveni limba ntregii populaii, desfiinnd dialectele

I.Gheie,Baza dialectal a romnei literare, 1975, p. 43. Limba literar este acea variant a limbii naionale caracterizat printr-un sistem de norme, fixate n scris, care i asigur o anumit unitate i stabilitate, precum i prin caracterul ei prelucrat, ngrijit. [..] Ea are o sfer larg, ntruct cuprinde produciile i manifestrile culturale, n sensul larg al cuvntului: este limba scrierilor tiinifice, filologice, beletristrice, a presei, a vieii politice, precum i limba folosit n diferte instituii, administraie, coal, teatru etc.

tefan Munteanu,VasileD.ra, Istoria limbii romne literare, 1978, p. 17. Limba literar ar putea fi definit drept aspectul cel mai ngrijit (sau varianta cea mai ngrijit) al limbii naionale, care servete ca instrument de exprimare a celor mai diverse manifestri ale culturii i se caracterizeaz prin respectarea unei norme impuse cu necesitate membrilor comunitii creia i se adreseaz.

I.Gheie,Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, 1978, p. 13. 2. Distincia norm literar / norm lingvistic

Ptratul mai mare ABCD reprezint vorbirea efectiv realizat [] vorbirea este definit ca actele lingvistice concrete nregistrate chiar n momentul producerii lor. Ptratul abcd reprezint primul grad de abstractizare, adic norma, care conine ceea ce, n vorbirea concret, este repetiie de modele anterioare. n acest proces de abstractizare care se realizeaz n trecerea de la vorbire la norm, se elimin tot ceea ce n vorbire se prezint ca inedit n ntregime, ca variant individual, ocazional i momentan. Norma nu reine dect aspectele comune, constante ale vorbirii.

C D

B A

a

c d

b

c

a b

d

sistem

norm

vorbire

Ptratul abcd reprezint al doilea grad de abstractizare sau de formalizare. Acesta este sistemul, n care intr numai ceea ce n norm este form indispensabil, opoziie funcional. Ceea ce n realitate se impune individului, limitndu-i libertatea expresiv i comprimndu-i posibilitile oferite de sistem n cadrul fixat de realizrile tradiionale, este norma. Norma este de fapt un sistem de realizri obligatorii, de impuneri sociale i culturale, i variaz dup comunitate. [] n interiorul aceleiai comuniti lingvistice i naionale i nluntrul aceluiai sistem funcional e posibil constatarea unor norme variate (limbaj familiar, limbaj popular, limb literar, limbaj elevat, limbaj ordinar etc.)

Eugen Coeriu, Teoria de llinguagio e lingvistica generale, 1971, p. 80-83. O operaie absolut necesar, care trebuie s precead ncercarea de a defini conceptul de norm literar, este stabilirea unei distincii clare ntre noiunile de norm literar i norm lingvistic. Un asemenea distinguo obligatoriu se ntlnete la cei mai muli dintre cercettorii romni. El e prezent, de exemplu, la Liviu Onu, dup prerea cruia exist norme ale limbii (care are caracter normat prin nsi structura ei) i norme ale limbii literare. [...] O distincie clar stabilete I. Coteanu ntre norma intrinsec (echivalat cu structura limbii i avnd caracter abstract) i norma academic, care sancioneaz drept norm corect, una din combinaiile facultative la nivelul vorbirii. [] Nu are nici un sens s ne raportm la opiniile lui Coeriu n problema ce ne preocup, ntruct ele se refer la norma lingvistic, nu la cea literar. Aa cum arat nsui autorul, cea dinti ne indic cum se spune, cealalt cum trebuie s se spun. Stabilind o distincie tranant ntre norma lingvistic i cea literar, nu vom nega, desigur, existena unor relaii nu numai strnse, ci i necesare ntre ele.

I. Gheie, Introducere n studiul limbii romne literare, 1982, p. 31-32.

[] n timp ce limba este o realitate ideal, structurat de un sistem, norma limbii este o realitate social i istoric, realizat prin tradiie i convenie, iar vorbirea individual este locul unde se manifest libertatea de comunicare, ntre anumite limite totui, impuse de experiena lingvistic a generaiilor anterioare i de viaa sufleteasc a indivizilor care alctuiesc comunitatea social respectiv. [] Cum se constituie normele unei limbi literare? Ele au la baz trsturile lingvistice ale unui grai sau ale unui dialect []. Dei continu particularitile unui dialect (subdialect sau grai), limba literar se situeaz deasupra dialectelor teritoriale, ea reprezint o norm supradialectal unic. Aceast variant care reflect structura limbii naionale se realizeaz cu timpul, prin contribuia dei inegal a mai multor dialecte ale aceleiai limbi. [] fenomenele care au loc n procesul evolutiv de consolidare i perfecionare a normelor, nu se confund cu transformrile petrecute la nivelul graiurilor. In cazul limbii literare opereaz un principiu contient, voluntar. Din aceast cauz normele sunt n mare msur un produs al seleciei. Prin caracterul lor selectiv, ele se opun normelor limbii comune i dialectelor, ale cror transformri sunt un produs natural, istoric, al evoluiei. Chiar dac sunt impuse de sus n jos de ctre o tradiie cultural i literar de prestigiu sau, n ultimile secole, de ctre autoritile tiinifice oficiale (academiile rilor respective), normele consfinesc, de obicei, un uz mai mult sau mai puin general sau mai rspndit pe cale scris al unuia dintre graiuri la un moment dat.

t.Munteanu, VasileD.ra, Istoria limbii romne literare, 1978, p. 18-20. Spre deosebire de dialecte sau de graiuri, folosirea limbii literare presupune o selecie mai atent a mijloacelor de exprimare ; o particularitate a limbii literare, care o deosebete de celelalte varieti ale limbii naionale unice, const n aceea c toi care o folosesc mai ales n forma ei scris trebuie s in seama de anumite norme, unanim adoptate. [] Crearea normelor limbii literare a fost condiionat de ntregul proces istoric de dezvoltare a limbii, n strns legtur cu procesul de dezvoltare a societii. De aici rezult c normele nu trebuie concepute ca realizri statice, ci ele trebuie considerate n perspectiva dinamicii istoriei limbii; ele se constituie, aadar, n diacronie, iar ndreptarele i tratatele academice consemneaz existena lor n sincronie.

Al.Rosetti, B.Cazacu, Liviu Onu, Istoria limbii romne literare, 1971, p. 25. Norma literar (care nu trebuie confundat cu norma lingvistic, aa cum a fost definit de E. Coeriu) este expresia convenional la nivelul limbii literare a unui anumit uzaj lingvistic, impus cu o for coercitiv mai mare sau mai mic, oamenilor de cultur aparinnd unei anumite comuniti.

I. Gheie, Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, 1978. p.13. Norma lingivistic are un caracter natural i abstract, norma literar este ntotdeauna concret i convenional, presupunnd un acord prealabil din partea celor care o hotrsc i o respect. Convenia se poate realiza fie prin consens tacit, fie prin reglementri exprese, n funcie de epoca istoric n care ne aflm i de nivelul cultural al comunitii care se servete de limba respectiv. ntr-o prim faz, proprie epocilor mai vechi

ale culturii, norma exist n contiina fiecrui scriitor []. Ea este implicit, nu explicit. Mai trziu, ea este consacrat n lucrri destinate special acestui scop i exist sub forma unui cod [] Indiferent de epoca n care este constituit, o norm literar consacr ntotdeauna un anumit uz lingvistic, aflat, de regul, n concuren cu unul sau mai multe alte uzuri. [] Stabilirea unei norme presupune o selecie prealabil i o decizie n urma creia unul dintre uzuri primete statutul de literar, refuzat celorlalte, care devin, astfel, neliterare.

I.Gheie et alli, Istoria limbii romne literare. Epoca veche, 1997, p. 32.

3. Limba literar categorie istoric Limba literar apare n anumite mprejurri istorice, n funcie de dezvoltarea social-cultural a unei colectiviti umane, iar formele ei mbrac n mod necesar aspectul unei evoluii care se ntinde pe o perioad de timp nedeterminat. Privit n perspectiv diacronic, formarea limbii literare presupune [] un punct de plecare i o dezvoltare progresiv sortit s se ncheie ntr-o cristalizare definitiv. [] nceputurile romnei literare trebuie plasate n momentul n care limba romn devine instrumentul de expresie a unei literaturi [] n momentul n care se svrete prin limb un act de cultur. Acest moment trebuie plasat n secolul al XVI-lea, epoc din care dateaz primele noastre texte literare, orict de stngace i de greoaie ar fi, la nceput, sub raportul limbii []. n ceea ce privete momentul ncheierii procesului de constituire a limbii romne literare, el trebuie situat n secolul nostru [], odat cu fixarea normelor ntr-un ansamblu ordonat, prin publicarea ndreptarului ortografic, a gramaticii i a dicionarului Academiei.

I.Gheie et alli,Istoria limbii romne literare. Epoca veche, 1997, p. 35.

4. Raportul limb literar / graiuri, limb literar / cultur n timpul dezvoltrii sale istorice, limba literar sufer o serie de modificri sub influena a doi factori fundamentali : graiurile, pe baza crora s-a format, i cultura, al crei instrument de expresie a devenit []. Limba fiind divizat n graiuri i dialecte, este de la sine neles c aspectul ei literar va cunoate la nceput unele varieti locale, n funcie de graiurile pe baza crora s-a ntemeiat n diverse regiuni ale rii. Intruct tendina general a limbii literare este aceea de a reduce i, n cele din urm, de a suprima diferenele existente n interiorul ei [...], unul dintre cele mai importante procese pe care le cunoate limba literar este cel al unificrii. [] Unificarea se realizeaz prin impunerea unuia dintre dialecte (graiuri) la baza limbii literare. Constituindu-se prin intermediul variantei literare a dialectului (graiului) dominant, limba literar [] devenit unic [] trebuie s devin i unitar [...]. Codificarea limbii literare [] presupune, n mod obligatoriu, intervenia contient a celor ce se folosesc de ea. [] Adncirea i diversificarea culturii, determinate de nsi dezvoltarea social a unei naiuni, cunosc un reflex nemijlocit n fizionomia limbii literare. Ea se navuete cu termeni noi, tinznd totodat s-i perfecioneze mijloacele de epxresie (lingvistic i stilistic). Procesul duce evident la mbogirea i la perfecionarea limbii literare, [] la modernizarea ei continu. Modernizarea limbii literare, indiferent dac are loc n epoca veche sau n timpurile noastre, se oglindete mai cu seam n sintax, n vocabular i n formarea cuvintelor. In fonetic i morfologie, modernizarea se face, de fapt, prin unificare, i anume prin eliminarea diverselor norme regionale n favoarea unei norme unice.

I. Gheie et alli, Istoria limbii romne literare. Epoca veche, 1997, p. 36-37.

5. Baza dialectal a limbii literare [] de regul, la baza limbii literare se afl un dialect sau un grai [] care din diverse motive i asigur o poziie dominant n raport cu celelalte. Limba literar nu coincide niciodat cu dialectul aflat la baza ei [] fiind o limb comun, o koin, rezultat din integrarea diverselor varieti teritoriale ale idiomului respectiv. [] limba literar este, n acelai timp, expresia unui dialect acceptat ca baz a unificrii i rezultatul colaborrii tuturor dialectelor sau cel puin a unora dintre ele. [] Un dialect devine limb literar datorit poziiei privilegiate pe care provincia n care se vorbete o deine n viaa economic, politic sau cultural a ntregii comuniti lingvistice. [] Felul n care se constituie baza dialectal a limbilor literare prezint unele aspecte semnificative. Unificarea lingvistic nu se produce, de regul, la nivelul dialectelor, ci la nivelul variantelor scrise ale acestor dialecte, adic la nivelul aa numitelor variante literare. [] Crearea limbii literare unice implic, aadar, substituirea variantelor literare regionale prin varianta corespunztoare a dialectului dominant.

I.Gheie et alli, Istoria limbii romne literare. Epoca veche, 1997, p. 38-39. Cei mai muli cercettori, ntre care Mozes Gaster, Al. Philippide, Petre V. Hane, Al. Rosetti, G. Ivnescu, Iorgu Iordan, E. Petrovici, I. Gheie, t. Munteanu, Vasile D. ra au recunoscut existena dialectelor literare romneti. Reproducem opiniile lui G. Ivnescu legate de aceast problem. Limba literar veche nu era perfect unitar, [] ea avea diferenieri dialectale [] n acea epoc nu exista la scriitori o contiin lingivstic unic i identic pe tot teritoriul dacoromnesc. [], dimpotriv existau mai multe contiine lingvistice, deosebite, dar nu radical, de la o regiune la alta. [] M deosebeam (G. Ivnescu, nn.) de cercettori ca Hasdeu, Densusianu i Rosetti nu prin aceea c am admis existena mai multor dialecte scrise (numai cercettori ca Ibrileanu, Hane, Bianu i Cartojan i-au imaginat c limba literar era aceeai pe tot teritoriul dacoromnesc n epoca veche i numai acestora trebuie s li se obiecteze c n-au vzut tradiiile regionale ale limbii literare vechi), ci prin faptul c nu consideram, ca ei, numai pe unul din aceste dialecte, i anume pe cel muntean, drept limb literar, reducndu-le pe celelalte la simple graiuri populare ce ptrund n limba literar din netiina de carte []. De altfel aa este i firesc ntr-o epoc feudal: s nu existe o limb literar unic, aceeai peste tot teritoriul unei limbi, ci o limb literar difereniat regional, tot aa dup cum avem o fragmentare din punct de vedere economic i politic. Variaia regional a limbii literare romne este chiar mai mare ca n Apus, ntruct la noi existau mai multe state. Acest lucru trebuia s duc numaidect la o difereniere a limbii scrise pe ri. i celelalte limbi literare europene care s-au nscut n epoca feudal i-au nceput existena prin mai multe dialecte literare. Romna n-ar fi putut s fac excepie. [] aceste dialecte literare exist din secolul al XV-lea sau al XVI-lea pn n secolul al XIX-lea, cnd se ajunge la o limb literar unitar, aproximativ cea de azi. [] dialectul literar moldovenesc nu se poate separa net de dialectul literar ardelean i de cel literar bnean, dect prin fapte de vocabular; din punct de vedere al fonetismelor, morfomelor i chiar al sintaxei, toate aceste dialecte alctuiesc o unitate [] dialectul rotacizant nu poate fi ncadrat n dialectul literar ardelenesc moldovenesc, pe care-l putem numi nordic, n opoziie cu cel muntenesc, pe care-l putem numi sudic [] dialectul literar rotacizant e o alt realitate, i ca timp i ca material i trebuie distins de celellate dialecte literare. [] Situaia dialectelor literare pe care am descris-o aici, nu este valabil pentru toat perioada de existen a limbii vechi. Ea este valabil numai pentru secolele al XVI-lea i al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea. De pe la mijlocul secolului al XVIII-lea se produce o mare uniformizare din punct de vedere fonetic, n favoarea dialectului muntean []

G. Ivnescu, Istoria limbii romne, 1980, p. 567-569.

6. Problema periodizrii istoriei limbii romne literare Periodizarea trebuie s cuprind principalele momente ale procesului de unificare i modernizare. Exist dou mari epoci n evoluia limbii romne de cultur : epoca veche (1532-1780) i epoca modern (1780-1960). Adoptm concepia autorilor tratatului academic de istorie a limbii literare coordonat de I. Gheie. Epoca veche se mparte n dou perioade :

1. perioada cuprins ntre 1532 i 1640 delimiteaz faza formrii variantelor teritoriale ale limbii romne literare; 2. perioada cuprins ntre 1640 i 1780 se caracterizeaz prin consolidarea acestor variante, prin influenele reciproce dintre ele i prin realizarea celei dinti unificri a romnei literare.

Epoca modern numr trei perioade : 1. ntre 1780 i 1836 se constat o perioad de diversificare lingvistic, la captul creia unitatea ctigat n veacul precedent este n mare msur pierdut; 2. ntre 1836 i 1881 se plaseaz faza de constituire a principalelor norme ale limbii literare unice de astzi; 3. ntre 1881 i 1960 are loc definitivarea n amnunt a normelor limbii romne literare.

Epoca modern continu dup 1960 cu o perioad creia putem s-i spunem contemporan, caracterizat prin pstrarea i consolidarea unitii ctigate i, totodat printr-o tot mai intens difuzare a normelor literare n graiuri.

I. Gheie et alli, Istoria limbii romne literare. Epoca veche, 1997, p. 52-53

Teme

1. Comparai diferitele definiii ale limbii literare i stabilii care sunt trsturile eseniale ale acestei variante a limbii romne.

2. Ce nelegei prin noiunea de norm a limbii ? 3. Ce sunt normele literare i cum se constituie ele? 4. Se poate stabili o relaie ntre norma limbii, n general, i norma limbii literare? Argumentai. 5. Argumentai c limba literar este o categorie istoric. 6. Care sunt factorii care influeneaz evoluia limbii literare? 7. Cum se realizeaz caracterul unic i unitar al limbii literare? 8. Ce factor este determinant n perfecionarea limbii literare? 9. Explicai n ce const modernizarea la fiecare din nivelurile limbii literare. 10. Cum ia natere o limb literar? 11. Ce criterii trebuie s stea la baza periodizrii limbii literare? 12. Precizai care sunt variantele literare din epoca veche i care este raportul ntre acestea i graiurile

populare.

EVOLUIA NORMELOR LIMBII ROMNE LITERARE VECHI (sec. al XVI-lea mijlocul sec. al XVIII-lea)

FONETICA n general, variantele literare nordice (din Maramure, nordul Ardealului, Moldova i Banat) sunt mai conservatoare, deci mai arhaice, dect variantele literare sudice (din ara Romneasc i din sudul Ardealului). VOCALISMUL Fenomene cu caracter general 1. Formele a mplea (< lat. impleo), a mbla (< lat. ambulo), a mfla (< lat. inflo) cu [], sunt predominante n toat epoca veche. Formele cu [u] apar relativ trziu, numai n Muntenia, ca urmare a aciunii asimilatoare a contextului fonetic: [] > [u] datorit vecintii bilabialei [m]. n varianta literar sudic formele cu [] dispar de pe la sfritul sec. al XVII-lea, n timp ce n variantele literare nordice, formele vechi s-au meninut vreme ndelungat datorit suportului pe care-l aveau n limba vorbit. Exemple: am mplut (S. tefan), mblu (Dosoftei), a mbla, a mpl i a umbla (Neculce). 2. Fonetismele cu [] sau [] neaccentuai, neasimilai de vocalele nvecinate, se ntlnesc n mod curent: rdica, nrod, nel, nem, (sec. al XVI-lea); rsipi, sbor, (Gr. Ureche); rdice, rsipi, nrod (Biblia, 1688). Formele cu vocalele menionate asimilate se ntlnesc mai rar, de ex.: norodul (Biblia, 1688). 3. Diftongarea lui [o] i trecerea [-u] > [-o] n cazuri ca doa, noao; adesea asemenea forme se ntlnesc contrase la doo, noo. 4. Conservarea lui [e] etimologic n ceti, den, dentre, inem, nete, nemeri, beserec, precepe etc. Ex.: denainte (Gr. Ureche), denti, dentriu, (S. tefan), denluntru, denafar (Biblia, 1688). ncepnd cu jumtatea secolul al XVII-lea asistm la asimilarea lui e > i: citi, din, dintre, nite i la alternarea formelor vechi cu [e] cu cele noi cu [i]. (Stoln. Cantacuzino)

Arhaisme 1. Cazurile cu [-u] final notat dup o consoan sunt rare n sec. al XVII-lea. Exemple: minunatu (Biblia, 1688); bagu, credzu, strigu (Dosoftei), formele curente fiind fr u final notat: adaug, botedz (Dosoftei). u final apare ns notat mai des dup grupuri consonantice. n secolul al XVII-lea formele cu [-u] i formele fr [-u] alterneaz la majoritatea scriitorilor. n sec. al XVIII-lea numrul formelor cu [-u] se mpuineaz. Exemple: un domnu, smtu (Varlaam); pohtescu, prescurtu, mergu, alturi de pmnt, ascuns (S. tefan); un pumnu, au strnsu, zicndu, alturi de rnd, nalt, (Biblia, 1688); cndu, pzescu, turcescu, au cuprinsu, (Stoln. Cantacuzino); agiunsu, cmpu, povestescu, alturi de pins, sfnt (Neculce). 2. Sunetul [u] interconsonantic neaccentuat se pstreaz ca un arhaism n surupa (M. Costin, Cantemir), fonetism care ns alterneaz cu cel nou, fr [u]: surp (Gr. Ureche), au surpat (M. Costin). Inovaii 1. nc din secolul al XVI-lea, ndeosebi n scrierile provenind din ara romneasc, se nregistreaz cazuri de alternan, n poziia metafoniei, ntre mai vechiul [ea] (notat cu slova iati), naintea unui e din silaba imediat urmtoare, i [e], (notat cu slova iest), forma contras a aceluiai diftong: lege > leage. n aceaai poziie, diftongul [ia] accentuat trece la [ie]: iale, iape, muiare > iele, iepe, muiere. Evoluia celor doi diftongi, n regiunile sudice, nu a fost uniform, deoarece, cel puin n anumite cuvinte, ei apar notai cu slovele ia sau iaco (iaste, griate), ceea ce poate fi o dovad a conservrii lor. Textele scrise n regiunile nordice i n Moldova sunt mult mai conservatoare dect cele munteneti sau cele din sudul Ardealului. La Varlaam, alturi de iaste, griate, ntlnim n mod curent metafonia lui [e] n cazuri ca direage, vreame. La Gr. Ureche se ntlnesc de asemenea forme ca: iape, iazer. La Dosoftei prezena lui [ea] este aproape general (grafia slovei ia este aproape general, ceea ce impune interpretarea slovei iati tot ca [ea]). Meninerea n scris, mcar sporadic i regional, a lui [ia], [ea] este confirmat i de alte texte: lcuiate, iaste (Biblia, 1688), iaste, obiciaiurile (Stoln. Cantacuzino); iaste (R. Popescu); iaste, s-l chiame, trebuiate, neleagei, greeale (S. tefan). 2. Dup [], [j], [], dup labiale, dup [r], [s], [z], [dz], mai rar dup [t] sau [t], diftongii [ea], [ia] se reduc la [a]. Fenomenul e foarte rspndit n toate regiunile, ncepnd cu sec. al XVII-lea, cu deosebire n Moldova. Exemple: s marg (Varlaam); s-i nmulasc (S. tefan), s slujasc, s az, s mprasc (Biblia, 1688), ameal, s gsasc, sara, alba alturi de s tocmasc (Neculce).

3. Dup [s], [z],mai trziu dup labiale, dup [], [], [dz], [j], [r] vocala [e], n poziie neaccentuat, devine []. Fenomenul velarizrii are caracter popular i ncepnd din sec. al XVII-lea, este foarte rspndit n toate regiunile: dumnezu, comoarle, s s afle (S. tefan), smn, s s scape (Varlaam); rbi erbi (Dosoftei); zvoarle, paharle, ziser zisr, cuile cule (Biblia, 1688); car, hotar, nlegnd, ndzcit, sninul, iubsc, dar aedzat, vase, neles, senin, au mersu, vorbescu (Neculce); hotarle (Stoln Cantacuzino). Apar i false regresiuni: esetur fa de estur. 4. Reducerea diftongului u [i] la [-i-] se produce nc din sec. al XVI-lea (menciunos > mincinos) i se impune relativ repede n limba literar. Reducerea diftongului [i] la [u-] este la fel de veche: iuor > uor. Fonetismele cu [-iu] se ntlnesc mult vreme: iuoare (M. Costin), iuor (Dosoftei), iuor, iuerime (D. Cantemir); 5. Un fenomen aprut relativ trziu, frecvent mai ales n Moldova i n regiunile de vest, este dispariia lui [-i] final nesilabic dup [], [dz], [], [], dup [r] i dup unele labiale. Exemple: prin, sinte, ve fi, astdz (Dosoftei); rota, r (Biblia, 1688); blstma, cet, supu (I. Neculce). Fenomenul, dei a ctigat teren n graiurile populare, a fost prsit n limba literar de mai trziu. 6. nc din sec. al XVI.lea, rumn apare, n unele texte modificat n romn, prin apropriere de lat. romanus. Forma lui o se ntlnete i n derivate la Gr. Ureche, M. Costin. Regionalisme 1. Nordul Ardealului, Maramureul i Moldova conserv [a] etimologic n sam (< magh. Szm), n timp de n regiunile din sud apare seam, cu [ea] analogic. De ex.: sam (Varlaam) seam. 2. Formele etimologice cne, mne, pne etc. conservate n regiunile din nord i est, cedeaz tot mai mult terenul fonetismelor cu [i]: cine, pine, atestate nc din secolul al XVI-lea n textele din sudul Ardealului i ara Romneasc: la Dosoftei: cnele, cnii, pni, dar i mine, pine, cinele; n Biblia de la 1688, pe lng minile, pinile se ntlnete i forma mnile. La unii scriitori moldoveni apar i fonetisme analogice: deminea, rmine, ttine-su (Varlaam). n cronicile moldovene fonetismele n i (cine, pine la Gr. Ureche, M. Costin) se datoreaz, probabil, copitilor munteni. 3. Trecerea lui [] neaccentuat la [a] este curent, nc din secolul al XVI-lea, mai ales n regiunile de nord i est. n sudul Ardealului i n ara Romneasc se pstreaz formele cu [] (ex.: czu). Deosebirea se menine i n secolele urmtoare, cu meniunea c, adesea, cele dou aspecte alterneaz la unul i acelai scriitor i c forma muntean tinde s se impun. Exemple: calu, dascalul, spatar (Neculce), macar (Cantemir). 4. nchiderea lui [i] la [] dup [dz], [], [s], [st], [z], [], [j], [r], dei are n secolul al XVI-lea caracter regional limitat (nordul Ardealului i Maramure), devine din ce n ce mai rspndit i mai popular. Exemple: sngur, crle, dzlele, dze, sl, sngure, alturi de prinii, dzile, grumadzii (Dosoftei); oboste (M. Costin); casli, sngur, mojci, ceti, ri alturi de auzite, rii, nemii (Neculce); au et, cernd, mojc, slujtor, strmoi (R. Popescu). 5. Trecerea lui [] la [i] este frecvent mai ales n textele scrise n Moldova: simt, osindim, simbete (Varlaam), atitea, iele, sunt alturi de snt, ele (Dosoftei); osinda, sint, singele (M. Costin); czindu, singele, au zimbit, alturi de snge, vznd (Neculce). 6. Diftongul [-ea] final apare redus la [-e] n regiunile din nord i n Moldova (secolul al XVI-lea): mna m, vei vid, fa de mna mea, vei vedea, din textele sudice. Se observ totui c n secolul al XVII-lea scriitorii moldoveni (Varlaam, Dosoftei, cronicarii etc.) n general folosesc formele cu diftongul pstrat. Mai trziu Neculce i ali scriitori ntrebuineaz cu precdere diftongul redus: ac, b, r, cunot (Neculce). 7. n aceeai situaie se afl fonetismul ia > ie (-e): abi, tiet, iei, dar i tiat, iei (Neculce). 8. n secolul al XVII-lea, textele muntene pun n circulaie forme sincopate ca drept, dreag, fa de formele mai vechi derept, dirept, dereag, pstrate cu deosebire n Moldova. Ex.: s se ndirepteze, dereptate, (Gr. Ureche), dirept (Stoln. Cantacuzino). 9. Un fenomen fonetic foarte limitat geografic i care apare trziu n limba literar, fr anse de generalizare, este reducerea diftongului [ie] la [e], dup labiale: a mpedeca, el peri. CONSONANTISMUL Fenomene cu caracter general

Fenomene cu caracter general, caracteristice pentru perioada veche a limbii literare, sunt puine. Menionm:

r etimologic conservat n pre, preste; fenomen general; foarte larg rspndit foentismul etimologic rumpe, cu m din grupul mp, conservat: rumpe (Dosoftei),

rumpem, rumpse (Biblia, 1688); rumpt alturi de rupt (I. Neculce), rumpe (Stoln. Cantacuzino);

laringala [h] apare pstrat ntr-o serie de cuvinte de origine slav sau formate pe teren romnesc din cuvinte de origine slav: pohti, poht (Biblia, 1688), poht (Varlaam), pohtescu (Simion tefan), vtah (Varlaam), vihor (S. tefan).

Inovaii Cazurile de disimilare a lui r n prepoziiile prentru, pre > pentru, pe se generalizeaz foarte greu (abia n

secolul al XIX-lea). Formele disimilate alterneaz cu cele vechi, cu r pstrat: pre i pe (Dosoftei); pre, preste alturi de pe, peste (Biblia, 1688); pre, pren, prin, alturi de pe, pen, prin (Neculce); pren, alturi de pen (D. Cantemir); pre i pe (Stoln. Cantacuzino).

Grupul consonantic ht, n cuvinte ca pohta, pohti devine ft, dei fonetismul nou se impune foarte trziu. Formele cu ht, ntlnite n majoritatea textelor vechi, alterneaz cu formele ft. Exemple: pohtescu alturi de poftesc (S. tefan). Arhaisme se ntlnesc, mai cu seam, n textele bisericeti din Moldova, sporadic i din texte de alt natur provenite din regiuni diferite. Exemple:

[d] etimologic pstrat n: putredeate (Varlaam); au putredit (Dosoftei) putredirea (PH), putredir (PS). grupul [sv] pstrat n cuvinte de origine slav: svat, svnt, jertv, jertveasc fa de sfat, sfnt, jertf,

jertfuiasc. grupuri cosonantice pstrate n cuvinte de origine slav sau maghiar: bezdn, (Varlaam); meterug,

gnsc, (S. tefan), pohval i pohfal (A. Ivireanu). Regionalisme

Rotacismul lui [n] intervocalic n elemetele de origine latin, particularitate specific textelor moldoveneti i nord ardeleneti: mnrule (PH), verirul (CV), rugciurea (PH). Fenomenul este consemnat n secolul al XVI-lea, n aa numitele texte rotacizante i se afl n regres spre 1600.

Rostirea dur a labialelor atrage dup sine velarizarea lui [e] > [] i [e] > [a]: clipal (CTd), rpasc (P), vmnt (PO) etc. n general, rostirea dur caracterizeaz textele nord ardeleneti i pe cele moldoveneti, iar cea moale textele elaborate n zonele sudice, munteneti.

Palatizarea lui [f] n stadiul [h] este bine reprezentat n textele moldoveneti. Dei are caracter regional, se ntlnete n nordul Ardealului, Maramure i Moldova, palatizarea labialei [f] la [h] nu se generalizeaz n regiunile respective, n schimb se extinde i n alte regiuni; are hi, hieri alturi de fire, fieri (Varlaam); fiar, fie alturi de hiar, hie (Gr. Ureche); hiic, hiiu-su, dar fiiul, fiica (Dosoftei), ar hi fost, hire, dar firescul, fier (Neculce), her (Stoln. Cantacuzino). Apar i false regresiuni: ficleug, alturi de hiclenie (Stoln. Cantacuzino); ficlenie, alturi de vicleug (R. Popescu).

Rostirea dur a consoanelor [s], [dz], [z], atrage veralizarea lui [e] la [], a lui [i] la [] i reducerea diftongului [e] la [a]; pseudo [i] final amuete: s asamn (PO), dumneziasc (NT) etc. Fenomenul apare n scrieri din Moldova, nordul Transilvaniei, Banat Hunedoara. n textele sudice, n general, rostirile sunt moi.

Lat. [d] + [i], [e] devine [dz] n texte din nordul Ardealului, Maramure, Moldova i Banat. Fenomenul s-a extins i la elemente de alte origini (ex.: slobodzit), bodzi (Varlaam). n textele din sudul Ardealului i ara Romnesc, [dz] evolueaz la [z]. n majoritatea textelor exist ns inconsecvene, unele oglindind o situaie real din aspectul vorbit al limbii, altele datorate tradiiei grafice: aspectul mai vechi [dz] alterneaz cu cel nou [z], dei unul dintre ele este, de regul, predominant: dzeace, dzua, credz (Dosoftei), zua, zuo (S. tefan); aedzat, dzi, vdzus (Neculce).

[] (> lat. j + o, u) constituie norma n scrierile elaborate n Banat Hunedoara, nordul Ardealului i Moldova: giudeul (CV), giumtatea (PH), giurar (PO). [] (+ [o], [u]) < [j] n textele scrise n ara Romnesc i sudul Ardealului: jos, joc, cu o singur excepie giur i derivaii si (n care [] provine dintr-un g lat. gyrus i nu dintr-un j ); fenomenul amintit se gsete n textele munteneti pn la nceputul secolului al XVIII-lea: ncungiurar-m, dar i ncujurete (Bibl. 1688).

Dup [] i [j] aflai n poziie moale, [e] i [e] urmtori au fost pstrai n textele din Banat Hunedoara, nordul Transilvaniei i Moldova: ede (PH), erpe (PH), n schimb [e] se reduce la [a] dup [], [j]. n poziie moale, n ara Romnesc (varianta muntenesc): apte, ase, grijate, greate. Ctre jumtatea secolului al XVIII-lea, toate tipriturile romneti pun n circulaie grafiile a, ja consecin a adoptrii normei literare munteneti.

n nordul Ardealului, Maramure, Moldova i Banat, n secolul al XVI-lea se ntlnesc numeroase cazuri de pstrare a lui [n] palatizat naintea unui [i] nesilabic urmtor, ex.: cuvinios, spuni. Textele din

sudul Ardealului i ara Romnesc prezint un stadiu mai evoluat: [n] palatizat trece la [i] semivocalic: spui, cuvios. Formele sudice tind s devin norm general nc din secolul al XVII-lea; ani > ai este atestat pn trziu, rmnnd, pn la urm n afara normei literare: ai (Dosoftei); ani i ai (Stoln. Cantacuzino). MORFOLOGIA n toate etapele de evoluie a limbii literare, nivelul morfologic a prezentat o mai mare stabilitate a normelor dect nivelul fonetic. Totui sistemul morfologic este caracterizat printr-o serie de puncte slabe [...] care anun apariia i dezvoltarea unor procese ce tind s modifice inventarul morfemelor sau modalitatea lor de organizare1. (ILR, p. 316) SUBSTANTIVUL Cteva substantive i menin structura primar n toat perioada veche: fem. sor, mnu, plural mnule, alturi de care circul i aspectele noi: sor, mn, plural mnile.

Declinarea Dintre cele trei declinri romneti motenite din latin, cea mai stabil este declinarea a II-a, att n ceea ce privete radicalul, ct i flectivele; urmeaz declinarea I i apoi a III-a, care prezint multe fluctuaii, neregulariti i o progresiv tendin de pierdere a unor substantive care migreaz ctre celelalte dou declinri. Substantive de declinarea a III-a: arame, grindine, lature, marmure, petere, soarte, (prezint forme n e), care treptat vor trece la declinarea I, (forme cu ); formele de declinarea a III-a, mai vechi, apar n special n textele nordice, iar formele de declinarea I, mai noi se ntlnesc n special n textele sudice. Sunt atestate numai forme de declinarea a III-a pentru substantive de tipul: berbece, iepure, pntece, oarece, viezure, trecerea la declinarea a II-a (berbec, iepur, pntec, oarec etc.) nefiind consemnat. Substantivul strugure prezint dou forme: una mai veche, de declinarea a doua, strugur, i alta de declinarea a III-a, creat prin analogie cu cele n e.

Genul Mrcile de gen, spre deosebire de cele de numr i caz, prezint o mare stabilitate n cursul evoluiei limbii. Modificrile, nu prea numeroase, in de ncadrarea unor cuvinte mprumutate din slav: slug (masc. i fem.), vldic / vldic; voievod / voievod prezint modificri formale n terminaie, oscilnd ntre terminaia vocalic i cea consonantic; veac / veci i veac / veacure, veacuri (masc. i neutru); rod / rodure, roduri i rod / road (neutru i fem.); sau substantive de origine turc: ag, beizadea, pa care prezint fluctuaii datorate neconcordanei dintre gen i sex.

Numrul Substantivul mn are la singular i plural o form mai apropiat. Substantivele feminine prezint tendina de nlocuire a desinenei de plural e prin desinena i; desinena e este mai rezistent n textele munteneti, n timp ce formele n i sunt mai frecvente n textele nordice: barbe, blane, groape, inime, palme, izbnde. La substantivele neutre se produce modificarea structurii fobematice a desinenei vechi ure > uri i se nlocuiete uri cu e sau . Pluralul n ure era frecvent n secolul al XVI-lea al XVII-lea n textele nordice: ceasure, gardure, lacure etc.; n textele sudice erau mai frecvente formele n uri: ceasuri, daruri, lacuri. Pe la 1750, ns, -ure era un arhaism, iar uri devenise norm n toate textele. Dar uri sufer puternica concuren a lui e, care l nlocuiete n unele forme de plural: obiceiuri / obicee. Desinena , fonetic sau analogic este prezent n norma epocii la substantivele cu radical n r: car, hotar, izvoar, pahar etc. Desinena uri se extinde de la pluralul neutrelor la pluralul substantivelor feminine cu sens colectiv; carne plural crni, crnuri, ceea ce atrage diferenieri n plan semantic.

Cazul Textele reflect procesul de unificare a paradigmelor substantivelor feminine prin modificarea grupului desinen + articol hotrt, proces determinat fie de factori fonetici, fie de factori morfologici. Postpunerea articolului hotrt accentueaz tendina de dispariie a desinenei i de modificare a articolului n contact cu desinena: -eei > -ei, ii; - iei > - ii, ei; fecioareei, pizmei, limbiei, inimiei. Sunt atestate construciile analitice echivalente cu genitivul: prepoziia de + substantiv n acuzativ: s rdic de o parte de ceriu = de o parte a cerului. Construcii analitice echivalente cu dativul: prepoziia la + substantiv n acuzativ: dete la Radul cliucerul (An. Br.), suis-au la vizirul (N.L.). Se menine vocativul masculin etimologic sau analogic n e: o (o)me ! hane! mprate!

1 I. Gheie et alli, Istoria limbii romne literare, 1996, p. 316.

Vocativul n ule, inovaia secolului al XVI-lea n textele sudice, i lrgete aria de difuzare, treptat: bogatule!, nvtoriule! ARTICOLUL n mod curent, numele proprii primesc articol hotrt enclitic: Crmul, Bratul, Radul-vod Negru, Fratele Mircii-vod celui Btrn etc. Formele variabile ale articolului posesiv-genitival rmn o trstur a textelor sudice, n timp ce forma invariabil rmne caracteristic textelor nordice, care foloseau uneori i forme variabile: poame a pomului. Genitivul-dativul articolului adjectival este n toate textele la feminin singular cei, form etimologic (> ecce + illaei) i nu celei, forma analogic dup plural, aprut dup 1780: cinei ceii mari. ADJECTIVUL Adjectivele mare i tare au n unele texte forme invariabile, identice la singular i plural: mare glcevi (N.L., 45), arele Tarele mni (C.C.). Adjectivul gol apare cu forma goli la masculin plural. Superlativul absolut se contruiete n textele nordice cu prea: nord prea cumplit (N.L.); superlativul cu foarte este mai rspndit, ntlnindu-se n textele sudice i nordice; o trstur a normei epocii este postpunerea lui foarte fa de adjectiv: i-s adevrate foarte (N.L.). PRONUMELE La pronumele personal apare concurena dintre el < ille i ns(u) < ipse, care are ca rezultat nlturarea ultimului de ctre primul n cele mai multe realizri contextuale. Pronumele de ntrire manifest tendina de simplificare, de folosire a persoanei a III-a singular, mai rar a formei de persoana a III-a plural, pentru toate celelalte persoane: pre nsi ei (P.O.). Pronumele reflexiv cunoate o ntrebuinare mai larg dect n limba literar modern, mai ales formele accentuate sine, ie, care apar i n locul pronumelui personal, ca urmare a fidelitii unor texte fa de originalele slave: s- logodeasc ie o fat (Varlaam.). n textele netraduse (prefee, epiloguri, texte originale) astfel de construcii sunt rare sau lipsesc. Textele sudice prefer pronumele personale, mai clare, n locul pronumelor reflexive, mai confuze. Pronumele i adjectivele posesive cunosc o folosire mai larg i o frecven mai mare ca-n limba literar modern, ntruct uneori lui sius, sua (siu, sa) sunt utilizai i cnd subiectul era la plural, nefiind nc nlocuit pronumele personal lor (< illorum): spusr domnului su (Varlaam.). Pronumele i adjectivele demonstrative prezint ca norm, la genitiv-dativul feminin singular, formele etimologice acetii(e), aceii(a), indiferent de varianta literar crei i aparine termenul. Pronumele relativ care apare att cu forma invariabil, mai frecvent n textele sudice i bnene hunedorene, pe cnd formele variabile dup gen i numr carele, carile, carii, carea caracterizeaz textele nordice. Pronumele relativ invariabil de este prezent n toate variantele literare Dumnezeul nostru, de supui ceriul i pmntul (C.L.). Pronumele i adjectivele nehotrte prezint mai multe particulariti i neregulariti: a) forma de plural feminin une este destul de frecvent n texte reprezentnd varianta literar moldoveneasc: ntr-une locuri (Varlaam.). b) genitiv-dativul pronumelui alt are forma alteia. c) se folosete cu sensul de fiecare, cinei, carelei specific variantelor literare nordice; d) n textele moldoveneti apare netire (< lat. nescio quem); s-a nlocuit prin cineva n textele munteneti; e) pronumele nechit (< nescio quantum) ctva, civa, dispare dup 1700. NUMERALUL Numeralele cardinale 14, 16 60, i creeaz, alturi de formele etimologice, forme analogice scurtate paisprezece, aisprezece, aizeci, care concureaz cu formele vechi. Numeralul mie este folosit n multe texte cu forma de singular i la plural: patru mie; spre sfritul intervalului se generalizeaz forma de plural mii, ns forma invariabil rmne ca dublet. ntunerec cu sensul de zece mii, calc dup v.sl. tma, este frecvent n textele traduse din slav ntunereci de oameni (P).

Numeralul ordinal pstreaz aspectul vechi: al doile, al treile etc. Forma mai nou al doilea etc. apare sporadic (de ex. Biblia, 1688), iar la unii scriitori, Dosoftei sau cronicarii munteni, izolat, apar i forme aberante: a potroi cri. VERBUL Conjugrile. Textele atest o serie de treceri de la o conjugare la alta sau chiar formarea unor subdiviziuni n cadrul unor conjugri, ca urmare a aciunii legilor fonetice sau a analogiei. Astfel la conjugarea a IV-a care era cea mai bogat, fiind deschis mprumuturilor, se dezvolt n secolul al XVI-lea o variant n , n loc de i, dup r care se pronun dur. n general formele n i caracterizeaz temele nordice, iar cele n pe cele sudice: ocri / ocr (PS). Marea majoritate averbelor este ns stabil n ce privete conjugarea. Flexiunea verbal: moduri i timpuri.

La indicativul i conjunctivul prezent al verbelor de conjugarea a II-a i a IV-a cu radicalul terminat n d, t, n i uneori n s apar fecvent formele iotacizate: audzu, s audz, s ceaie, cei, s prindz, sco, s sco, vz, s vaz. Formele refcute sunt mai rare la nceputul perioadei, ins devin mai frecvente, pe msur ce ne apropriem de perioada modern, n Transilvania de nord i n Moldova: cred, vd etc.

La indicativ prezent: paradigma verbului a fi, n textele din secolul al XVI-lea se prezint astfel: snt, eti, este, sem (

n a doua jumtate a secolului al XVII-lea i n secolul al XVIII-lea, prin literatura istoric i prin crile populare ptrund n limba literar formele populare de viitor, cu auxiliarul oi, ei, a, om etc., alturi de formele mai vechi cu voi, vei, va etc.

Conjunctivul prezent Alturi de formele etimologice s bea, s dea, s ia, s stea, s vrea se rspndesc, n textele din Moldova i Transilvania, formele analogice s beie, s deie, s ieie, s steie, s vreie, existente n graiul moldovenesc. Verbul a avea i menine n toate variantele literare foemele etimologice de persoana I i a II-a singular s aib, s aibi, formele analogice dup indicativ prezent aprnd abia dup 1750.

Conjunctivul perfect prezint n normele variantelor literare numai forma cu auxiliarul variabil: nu e chip s hie fost srac (Varlaam)

Condiionalul optativ prezent sintetic de tipul se ascultare (din perfectul conjunctiv sau viitorul anterior latin), apare alturi de condiionalul compus cu a vrea, dar frecvena lui scade brusc la nceputul secolului al XVII-lea, fiind nlocuit forma compus;

Condiionalul prezent analitic prezint la persoana a III-a singular i plural forma veche a auxiliarului are / ar n loc de ar din limba actual: se are putea (PO), are hi (Varlaam). La forma invers, paradigma condiionalului prezent pstreaz infinitivul lung al verbului de conjugat: vreare are (S. tefan). Cu o frecven sczut apar i formele perifrastice de tipul: a vre face, ai vrea face etc. i vrea vedea, vreai vedea etc. (Ureche) (se limiteaz doar la textele moldoveneti).

Imperativul afirmativ are unele forme vechi etimologice n secolele al XVI-lea i al XVII-lea: blm (blem)!, blmai (blemai)!, pas! psai! (Varlaam, Neculce).

Imperativul prohibitiv la persoana a II-a plural se ntlnete adesea n forma veche: nu-i uitarei! (Varlaam), nu facere !(Dosoftei).

Infinitivul lung i cel scurt alterneaz n secolul al XVI-lea i al XVII-lea, mai ales n literatura istoric i n crile populare. Ulterior, infinitivul lung se ntlnete tot mai rar.

ADVERBUL Unele adverbe i locuiuni adverbiale caracterizeaz numai textele care apar pn spre mijlocul secolul al XVII-lea: aorea uneori, a vremi cteodat, de biu destul, fis de fa, i(u)o (< lat. ubi) unde, apestit trziu, cndai poate. Ele sunt fie calcuri dup construcii similare din slav (cu ogad plcut) sau maghiar (de bun), fie elemente arhaice din vechiul fond latin (iuo). Sunt utilizate n toat perioada: aiave exact, pe fa, direct, camai mai, puin, maintie (< lat. magis ante) mai nainte. Adverbul acmu (< lat. *eccum mdo) este frecvent n scrieri reprezentnd varianta literar de tip nordic, corespondentul su acum (< lat. eccm modo) apare n textele sudice. PREPOZIIA Prepoziia ctr (lat. < contra), folosit n secolul al XVI-lea mai ales cu forma etimologic n , printr-o disimilare vocalic este dublat de forma ctre, atestat n textele sudice, ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XVII-lea; Prepoziia pre se ntlnete cu aceast form pn la 1780, ns sufer concurena formei cu r disprut prin disimilare total, pe, care apare mai nti n textele munteneti i apoi n cele moldoveneti i ardeleneti. CONJUNCIA are o situaie complex, cu schimbri numeroase, fiind strns legat de evoluia structurilor sintactice pe care le introduce. INTERJECIA mprumuturile din limba turc nlocuiesc o serie de interjecii mai vechi din Moldova i ara Romneasc: Interjecia hai! nlocuiete imperativele blem!, pas! Precum i interjecia iane (iani) iat; interjecia de adresare bre! este nregistrat pe la nceputul secolului al XVIII-lea ntr-un text muntenesc.

SINTAXA

Structura sintactic a propoziiei i a frazei din limba literar veche prezint o serie de construcii cu caracter arhaic: n primele texte romneti complementul direct nume de persoan, exprimat prin substantiv sau prin pronume personal, se construiete i fr prepoziia pre (pe): brbat i muiare i facu ei (PO); Nu v clevetirei urul altulu, frai, c cel ce cleveteate fratele sau cinre osndete fratele su, leagea cleveteate (Codicele Voroneean). Complementul direct sau indirect exprimat prin pronume personal, form accentuat, nu este ntotdeauna anticipat de forme pronominale neaccentuate, n special n secolul al XVI-lea i n prima jumtate a secolului al XVII-lea: tremeate nou dulceaa ta (Coresi). Complementul direct sau indirect exprimat prin pronume personal, forma accentuat, poate fi reluat prin aceeai form pronominal: -ai pusu- scar, tu i-ai datu-i, le-ai pusu-le (Dosoftei). Atributul substantival n dativ (dativul adnominal) de tipul: domn rii Moldovei, este frecvent cnd exprim grade de rudenie, funcii i ranguri sociale. Tendina de a evita dativul adnominal i de a-l nlocui cu un genitiv cu funcie de atribut se observ mai ales n textele sudice. Apoziia apare n majoritatea textelor n acelai caz cu substantivul (sau substitutul acestuia) determinat: mum-sa bneasa Ilinca, sora jupnesei Stanci, mumei domnului (Anonimul Brncovenesc). Omiterea negaiei nu, cnd predicatul este precedat de nici (negaia simpl): nice (nici) + verb: nice cdea stol peste stol (M. Costin), nici are eapte taine (Varlaam). Elipsa verbului copulativ este mai frecvent n textele din secolul al XVI-lea, i se explic prin originalul slav din care se tradusese, cci limba slav veche se caracteriza prin lipsa copulei: Nimenea destoinic [ = nu este destoinic] a se lega de pohtele trupului (Coresi). n primele texte romneti apare construcia propoziiilor copulative i a celor adversative cu e (< lat. et): demneata ... nflori-va i va trece-va e seara cade (Ps. Scheian). Coordonarea disjunctiv se realizeaz prin conjunciile au, fie, mcar, ori, sau, tnd, ver, de cele mai multe ori cu corelative au...au, tnd...tnd etc.: cndu-i pune mna tnd ntr-un umr, tnd ntr-alt, tnd n frunte, tnd n piept (Varlaam); s o ceteasc sva preut, sva diac (Textele ...). Coordonarea conclusiv se realizeaz prin derept aceea, derept ns, amu, deci: Derept ns aceast noapte iaste sfinit (PO). Subordonarea prezint mai multe particulariti dect coordonarea n ce privete elementele de relaie:

- propoziia circumstanial de timp: mainte, mainte de ct, ainte pn, cnd nu se ntlnesc n texte doar pn la nceputul secolului al XVII-lea;

- propoziiile condiionale pot fi construite i cu s, s va, de s: s a gri (Dosoftei), cnd, cndai: dup aceasta voi vedea faa lui cndoi va priimi fata mea (Biblia).

- propoziiile cauzale se introduc prin: c, cce, cce amu, derept ce c, pentru cce c, care nu se vor mai ntlni de la mijlocul secolului al XVII-lea, fiind nlocuite cu: de vreme ce, pentru cci, cci c, den pricin c: noi vrem inea de ctr domnia-voastr ... cci c ne se priiateni, M-au cutezat s marg drept la pod ...cci c av oaste puin (Neculce).

Se cuvine s remamrcm dou tendine: a) n unele texte traduse n secolul al XVI-lea i n scrisul unor autori ca Dosoftei, Miron Costin, Dimitrie Cantemir apar particulariti sintactice nefireti, datorit fie reproducerii sintaxei originalelor slave sau maghiare, fie tendinei autorilor amintii de a imita construciile i frazeologia modelelor clasice; Ov. Densusianu chiar vorbea n Histoire de la langue roumaine, II, p. 372, de un duelism sintactic n limba textelor din secolul al XVI-lea. Inovaiile din topica lui Dosoftei, M. Costin, D. Cantemir, precum i anumite trsturi sintactice ale scrisului lor: construcii participiale, aezarea verbului la sfritul propoziiei, schiarea unor simetrii n construcia unor fraze mai complexe etc., se explic printr-o influen crturreasc. b) Sintaxa din scrierile lui Varlaam, Ion Neculce, Radu Popescu, are un preponderent caracter popular care se datoreaz folosirii anumitor procedee specifice limbii vorbite: predominarea frazelor construite prin coordonare, realizat prin i, iar; condiionalele introduse prin de, anacolutul, amestecul vorbirii directe cu vorbirea indirect. Pe msur ce ne ndreptm spre finele secolului al XVIII-lea observm un efort de simplificare i clarificare a structurilor sintactice.

VOCABULARUL

Problemele lexicografiei romneti din perioada veche a romnei literare sunt legate de necesitatea de a se crea un instrument care s uureze traducerea n limba romn a textelor, n general texte bisericeti i legiuiri cu caracter ecleziastic. Pn n secolul al XVIII-lea lexicul scrierilor religioase i juridice e plin de slavonisme, care nu circulau dect ntr-o foarte mic msur n limba vorbit. Caracterul livresc al vocabularului textelor religioase este evident cnd se compar vocabularul textelor traduse cu vocabularul textelor netraduse, din care lipsesc cuvintele slavone i maghiare, necunoscute n limba vorbit; din fondul lexical de surs crturreasc slavon: besdui a vorbi, bazaconie nelegiuire, blagodari a mulumi, cadil tmie, deal lucru, inorog animal fantastic, a hlipi a ofta; ndi a spera, pogrebanie nmormntare, pripec ari, prosfei lumina, slatin ap srat, vlasti putere .a. Influena maghiar, mai puternic n regiunile vestice ale rii: aldui a binecuvnta, alnic viclean, brat prieten, felelui a da rspuns, prclab magistrat, prefect, oltuz primar. Scrierile bisericeti conin un numr nsemnat de cuvinte disprute mai trziu din limba literar: blagocestiv evlavios, bodzii zeii, ciudesc minune, iselemia vindecarea, liubovul iubirea, mcenia suferina, oblostia inutul, ara, otei prini, rptiia murmuran, crtean, spenie ispire, stepen treapt, tlcovnicu interpreii, comentatorii, tvore fctor .a. Se manifest i preocuparea de a forma cuvinte noi, din materialul existent n limb, n special la Dimitrie Cantemir, n scopul furirii unui instrument de expresie ct mai complex. Necesitatea mprumutrii neologismelor din limbi strine este indicat n prefaa Noului Testament din 1648 i reprezint un aspect al modernizrii lexicului ce va deveni preocupare constant la Dosoftei (elemente latineti, greceti), la Miron Costin (elemente latine), la Dimitrie Cantemir (elemente turceti, slave, persane, ebraice, greceti, latine i italiene). Slavonismele fac treptat loc elementelor neogreceti, ncepnd cu secoluil al XVIII-lea, n Moldova i ara Romneasc: agonisi, efor administrator, epitrop mputernicit, iroismos, alfavita abecedar, agramat ignorant, dascl profesor, filod caiet, spudu atudent, spudaxi a studia, paradosi a preda, sindaxis sintax, vivliotica bibliotec, vivlion carte .a. Cuvintele turceti ncep s apar n a II-a jumtate a secolului al XVI-lea, ptrunznd masiv n limba literar a epocii, n timpul domniilor fanariote (1711-1821) din literatura de ceremonial i din cronici. Elementele populare sunt valorificate de scriitori ca Varlaam, Dosoftei, Antim Ivireanul, cronicarii moldoveni i munteni, Dimitrie Cantemir.

APLICAII

TEXTE ROMNETI VECHI

SCRISOAREA LUI NEACUL DIN CMPULUNG1 (1521)

+Mudromu i plemenitomu i cistitomu i bgom darovannomu upan Han Begner ot Braov mnog zdravie ot Neacul ot Dlugopole.2 I pak3 dau tire domnnietale za4 lucrul5 turcilor, cum am auzit eu c mpratul au eit den Sofiia, i aimintrea nu e, i se-au dus n sus pre Dunre. I pak s tii domniiata c au venit un om de la Nicopoe2 de mie me-au spus c au vzut cu ochii loi c au trecut ceale corabii ce tii i domniata pre Dunre n sus. I pak s tii c bag den tote oraele cte 50 de omin s fie n ajutor n corabie. I pak s tii cumu se-au prins nete meter den rigrad3 cum vor treace acele corabii la locul cela strimtul4 ce tii i domniiata. I pak spui domnietale de lucrul lu Mahamet beg5 cum am auzit de boiari ce snt megiia i de genere-miu Negre cumu i-au dat mpratul slobozie lu Mahamet beg pre io-i va fi voia pren eara Rumneasc iar el s treac. I pak s tii domniiata c are fric mare i Bsrab6 de acel lotru de Mahamet beg, mai vrtos de domniele voastre. I pak spui domnietale, ca mai marele miu de ce am neles i eu. Eu spui domnietale, iar domniiata eti nelept i aceste cuvinte s ii domniiata la tine, s nu tie umin muli, i domniele voastre s v pzii cum tii mai bine. I b i te veselit, amin.7

Pagini de limb i literatur romn veche. Texte alese, prefa i note de Boris Cazacu [Bucureti, 1964], p. 24-25.

Tem Semnalai trsturile specifice stilului epistolar

LITERATURA RELIGIOAS

Profitnd de avantajele tiparului monopol absolut al bisericii pn n secolul al XVIII-lea textele religioase traduse n romnete au cunoscut o larg rspndire pe ntreg teritoriul dacoromn, fiind cele mai citite i mai cunoscute cri din epoca veche a culturii noastre. Prin ele, romna s-a impus definitiv ca limb de cultur a romnilor i a dobndit cele dinti norme unitare specifice exprimrii culte. Fiind alctuit, n general, din traduceri i prelucrri (doar predosloviile, epilogurile i stihurile nchintoare sunt, de regul, originale), literatura religioas e scris ntr-o limb mai convenional dect cea laic. Marcat adesea de influena originalelor slavone, greceti, sau maghiare, ea este mai arhaic, dar i mai unitar datorit respectrii

1Scrisoarea boierului Neacul din Cmpulung (Muscel), prin care acesta anun n mod confidenial pe Hans Benkner, primarul Braovului, de pregtirea unei incursiuni turceti n Ardeal, dateaz din prima jumtate a sec.al XVI-lea. Este primul text scris n romnete, pstrat pn n zilele noastre, i prezint un deosebit interes nu numai lingvistic ci i istoric. Data scrisorii (1521) rezult din amnuntul privitor la expediia turcilor prin Porile de Fier (locul cela strimtul) 2 nceputul i sfritul textului sunt redactate n vechea slav, dup modelul formulelor curente ale documentelor oficiale ale epocii. Cuvinte i expresii slave apar i n cuprinsul scrisorii neleptului i de bun neam i cinstitului i de Dumnezeu druitului, dumisale Han Begner din Braov mult sntate de la Neacul din Cmpulung (text slav). Crucea simpl de la nceputul scrisorii reprezint invocaia din protocolul iniial, dup care urmeaz adresa (numele i localitatea aceluia cruia i este adresat scrisoarea), salutaia (mult sntate) i subscripia (numele semnatarului i indicaia localitii de unde scrie). 3 i iari (text slav; preambulul, dup care urmeaz textul propriu-zis al scrisorii). 4 Pentru (cuvnt slav). 5 Aciunea. 2 Nicopole. 3 Constantinopol. 4 Porile deFier. 5 Mohamet beg (=bei), un renegat, pretendent la tronul rii Romneti. 6 Neagoe Basarab, domnul rii Romneti (1512-1521). 7 i Dumnezeu s te bucure, amin (text slav), reprezint clauza final a textului scrisorii (urri din partea semnatarului)i aprecaia (amin) din protocolul final, formul corespunztoare invocaiei din protocolul iniial al scrisorii.

tradiiei din scrierile bisericeti mai vechi sau datorit influenelor reciproce dintre traductorii aparinnd unor provincii diferite. Totui, pn n secolul al XVIII-lea i aceste scrieri, dei n-au cunoscut hotar n circulaia lor pe teritoriul dacoromnesc, au pstrat, n ansamblu normele variantelor literare din zonele n care au fost tiprite sau traduse. Abia dup 1700, odat cu reducerea activitii tipografice n Moldova i Transilvania, concomitent cu marea nflorire a acestei ndeletniciri n Muntenia, este acceptat n toate crile bisericeti tiprite, indiferent de provincia n care apar, varianta literar munteneasc, n forma pe care i-o dduser Antim Ivireanul i episcopii Rmnicului: Damaschin, Chesarie i Filaret.

Crestomaie romneasc. Texe de limb literar, alese i adnotate de t. Munteanu, Doina David, Ileana Oancea, V.D. ra, p. 55.

Primele traduceri n limba romn sunt texte cu caracter religios, datnd din secolul al XVI-lea; ele s-au pstrat sub form de manuscrise (copii: Codicele Voroneean, Psaltirea Voroneean, Psaltirea cheian; original: Psaltirea Hurmuzachi), fiind cunoscute sub numele de texte rotacizante (dup particularitatea fonetic regional, rotacismul) sau de texte maramureene (innd seama de anumite particulariti lingvistice prezena rotacismului i a anumitor cuvinte maghiare cu circulaie restrns cercettorii au ajuns la concluzia c aceste traduceri provin din Maramure i din nordul Ardealului nvecinat). Limba primelor traduceri romneti se caracterizeaz printr-o serie de trsturi fonetice regionale i prin imitarea, adesea servil, a frazeologiei originalelor slave.

Pagini de limb i literatur romn veche. Texte alese, prefa i note de Boris Cazacu [Bucureti, 1964], p. 31.

CODICELE VORONEEAN8

(Fragment din capitolul XX din Faptele apostolilor) ntru ura de smbte adunar-se ucenicii se frang pnre, i Pavel gria ctr ei c demreaa vrea s ias, i tinse cuvntu pnr la miadz-noapte. Era lumnrarii multe ntru comarnicu iuo era adurai. i edea lng o dzbleal un giurelu ce-i era numele Evtih. Acela purtatu cu somnu adncatu, i grindu Pavelu de multe, plec-se giurele de somnu i cdzu din comarnicu dinr-al treile podu giosu. Deaci luar elu mortu.

Pagini de limb i literatur romn veche. Texte alese, prefa i note de Boris Cazacu [Bucureti, 1964], p. 32-33.

Tem Cutai n fragmentele de mai sus elementele de limb specifice textelor nord-transilvnene.

CORESI

Diaconul CORESI, originar din Trgovite, are meritul de a fi pus sub tipar, la Braov, primele cri romneti : ntrebarea cretineasc (Catehismul luteran),1559; Evengheliarul (Tetraevanghelul), 1561; Lucrul apostolesc (Apostolul),1563; Evanghelie cu tlc (Cazania I), 1564; Molitvenicul, 1564; Psaltirea, 1570; Liturghierul, 1570; Psaltirea slavo-romn (textul slav alternnd cu textul romnesc), 1577; Pravila, 1570-1580; Evanghelia cu nvtura (Cazania a II-a), 1581.

Originile limbii romne literare sunt legate de activitatea de tipograf a lui Coresi i a colaboratorilor si.

Pornind de la textele rotacizante din nordul Ardealului,a cror limb o supune unei serii de modificri n sensul adaptrii lor la graiul vorbit n sudul Ardealului i nordul Munteniei, Coresi contribuie la impunerea acestui grai la baza limbii romne literare.

Pagini de limb i literatur romn veche. Texte alese, prefa i note de Boris Cazacu [Bucureti, 1964], p.41

8 Acest manuscris, descoperit n anul 1871, la mnstirea Vorone, reprezint o traducere din slav; el conine n afar de Faptele apostolilor, trei epistole (una a lui Iacob i dou ale lui Petru). I s-a atribuit denumirea de Codice (deoarece reunete mai multe texte) Voroneean (dup locul unde a fost gsit).

LUCRUL APOSTOLESC (1563)9

[Fragment din cap.XX din Faptele apostolilor]

ntru una de smbete adunar-se ucenicii a frnge pine. Pavel gri ctr-nii: vreare-a s es de demnea s tinz cuvnt10 pn n miaz-noapte. Era lumnri multe n gorni unde eram adunai. Ce edea un june n nume Evtih lng ocn. Somnuros cu somnu adncat. Gria Pavel de multe, plec-se de somn i czu dela al treilea acoperimnt jos, i-l luar el mort. Detinse Pavel, czu sprinsul11 i-l cuprinse el, zise: nu vorovii c sufletul lui ntru el iaste. Aezar-se i frnse pine i-mbuc pn la destul12, besedui pn la zori.Aa ei,aduse feciorul viu i mngiar-se nu puin.

E13 noi vinem n corabie vnslmu-ne ntru Asson,de aciia vru s ia Pavel aa amu era zis vrea nsui pedestru a merge.Ce ca fum ntru Asnea luo el vinem n Mitilin.

Pagini de limb i literatur romn veche. Texte alese, prefa i note de Boris Cazacu [Bucureti, 1964], p.44-45.

Teme

1. Evideniai faptele de limb care arat c textele tiprite de diaconul Coresi respect normele variantei literare de tip sudic (munteneasc i sud-est transilvnean).

2. Comparai fragmentul din cap. XX din Faptele apostolilor, tiprite de Coresi cu acelai fragment din Codicele Voroneean; remarcai progresul nregistrat de limba romn scris n tipriturile coresiene.

SIMION TEFAN (?-1656)

Contemporan cu Varlaam, SIMION TEFAN, mitropolit al Ardealului ntre anii 1643-1656, este cel dinti crturar romn preocupat de necesitatea crerii unei limbi literare unice. Activitatea lui Simion tefan este legat de tiprirea la Blgrad (Alba-Iulia) a Noului Testament (1648) i a Psaltirei (1651). mprejurrile n care s-a tradus i tiprit Noul Testament sunt precizate, de Simoin tefan, n dedicaia ctre Gheorghe Rakoi, craiul Ardealului, i n predoslovia ctr cetitori. Textul reprezint prima traducere integral a Noului Testament n limba romn i are ca model nu numai versiunea slav, ci i cea latin i originalul grecesc. Prin strduina ca textul traducerii s fie ct mai accesibil romnilor de pretutindeni i prin prerile referitoare la problemele limbii (nsemntatea valorii circulatorii a cuvintelor, necesitatea introducerii neologismelor) din prefaa ctre cititori, Simion tefan se situeaz, n cultura romn, printre promotorii preocuprilor pe care astzi le denumim cu un termen consacrat de cultivare a limbii.

Pagini de limb i literatur romn veche. Texte alese, prefa i note de Boris Cazacu [Bucureti, 1964], p.71.

[Fragment din cap. XX din Faptele apostolilor]

Iar n zuoa de ntiu a sptmnii adunndu-s ucenicii s frng pine, Pavel propoveduiea, vrnd s ias a doao zi, nlungi cuvntul pn la miadz-noapte. i era fclii multe n cerdac unde era strni. Iar znd un voinic tinr anume Evtih ntr-o fereastr, ngreuieat de somnu, povestind Pavel mult vreme, cebluit de somnu, cdzu den al treile rnd de cas gios, i-l luar mort. Iar Pavel pogornd s plec spre el, i mbrindu-l pre el zise, nu glcevirei: c sufletul lui ntr-nsul iaste. Iar suindu-s frnse pine i gust, i destul vorovind cu ei pn n zuo, i aa s duse. i adusr pre fecior viu, i s mngiar foarte. Iar noi suind n corabie mersem n Asson, de colo s luom pre Pavel, c aa ne poruncise, c el va merge pre pmnt pedestru. Iar cum s aduna cu noi n Asson, lundu-l pre el venim n Militin.

Pagini de limb i literatur romn veche. Texte alese, prefa i note de Boris Cazacu [Bucureti, 1964], p.75-76

9 Lucrul apostolesc (Apostolul sau Praxiul), aprut la Braov n 1563, este cea de a treia tipritur romneasc (dintre acelea care se cunosc pn astzi) a lui Coresi i cuprinde Fapte apostolilor i Epistolele. Textul lui Coresi a avut probabil, la baz, o traducere efectuat n nordul Ardealului -Maramure. 10 S tinz cuvnt = s prelungesc cuvntarea. 11 Peste dnsul; compus din prepoziia spre + pronumele ins. 12 Pn la destul = pn la sturare. 13 i (din conjuncia latin et).

NOUL TESTAMENT (1648)

[Fragment din Predoslovie ctr cetitori] ncepeniia cetii sfnte cri, trebuiate s tii i s neleagei despre ceaste lucruri carele snt scrise pre rndu.

1. Acest testament l-au nceput a izvodi ermonah Selivestru, din porunca i chelugul mriei sale, i el s-au ustenit ct s-au putut i curnd i s-au tmplat lui moarte. Iar noi, socotind i lund aminte, gsit-am mult lips i greeale n scriptura lui, pentru nenelesul limbiei i crii greceti14. Pentr-aceea noi am nceput dinti a-l posledui i unde n-au fost bine am isprvit i am mplut, i am tocmit din ct am putut. Ce numai aceasta s tii, c noi n-am socotit numai pre un izvod ce toate cte am putut afla, greceti, i srbeti, i ltineti, carele au fost izvodite de crturari mari i nelegtori la carte greceasc, le-am cetit i le-am socotit, ce mai vrtos ne-am inut de izvodul grecescu i am socotit i pre izvodul grecescu i am socotit i izvodul lui Eronim15, carele au izvodit dintiu din limb greceasc, ltineate, i am socotit i izvodul slovenescu carele-i izvodit sloveneate din greceasc, i e tiprit n ara Moscului16; i socotind aceastea toate, vare carea am mblat mai aproape de cartea greceasc, de pre aceaea am socotit, ns de cea greceasc nu ne-am deprtat, tiind c duhul sfnt au ndemnat evghlistii i apslii a scrie n limba greceasc testamentul cel nou, i cartea greeasc iaste izvorul celorlalte.

2. Aceasta nc vom s tii c noi n cest testamnt nti am pus uma la toate capetele, i n um sntu stihuri, carele arat mai pre scurtu lucrurile ce snt scrise ntr-acel cap, pentru s s afle mai ndegrab ce va vrea s caute i n toate capetele toate soroacele le-am pus cu numr carele s chiam sloveneate sh, pentru c mai n toate limbile vedem c au acest izvod de scriu cu stihuri, pentru c foatre-i lesne a gsi ndegrab ce veri vrea s caui n numrul soroacelor. 3. De aceasta nc vom s tii, c vedem c unele cuvinte unii le-au izvodit ntr-un chip, alii ntr-alt. Iar noi le-am lsat cum au fost n izvodul grecescu, vznd c alte limbi nc le in aea, cumu-i synagoga, i poblican i gangrena, i pietri scumpe, carele nu s tiu rumneate ce snt, noi nc le-au lsat aea17. 4. Aceasta nc v rugm s luai aminte c rumnii nu grescu n toate rile ntr-un chip, nc neci ntr-o ar toi ntr-un chip; pentr-aceaea cu nevoe poat s scrie cineva s neleag toi grind un lucru unii ntr-un chip, alii ntr-alt chip: au vemnt, au vase, au alte multe nu le numesc ntr-un chip. Bine tim c cuvintele trebue s fie ca banii, c banii aceia snt buni carii mbl n toate rle, aea i cuvintele acealea snt bune carele le neleg toi18. Noi derept aceaea ne-am silit den ct am putut, s izvodim aea cum s neleag to, iar s nu vor neleage toi nu-i de vina noastr, ce-i de vina celuia ce-au rsfirat rumnii printr-alte ri, de -au mestecat cuvintele cu alte limbi de nu grescu toi ntr-un chip. 5. Mai apoi de toate rugm pre cetitorii cetii cri s nu ne giudece numai dect, pn nu vor socoti izvoadele, i vei afla pre ce cale am mblat. Adevr, i noi oameni sntem i am putut i grei, sva c am silit den ct am putut s nu greim

Pagini de limb i literatur romn veche. Texte alese, prefa i note de Boris Cazacu [Bucureti, 1964], p. 72-75.

Teme

1. Reinei, din prefaa ctre cititori, prerile mitropolitului Simion tefan referitoare la problemele limbii scrise.

2. Observai n ce msur structura lingvistic a textului reprodus reflect concepia mitropolitului despre unificarea i cultivarea limbii romne scrise.

14 E vorba de versiunea greceasc a Noului Testament a crei traducere, dup cum rezult din indicaia lui Simion tefan, fusese nceput de ieromonahul Selivestru (cunoscut prin activitatea sa de tipograf i traductor: Psaltirea slavoneasc, Govora, 1641, Cazania, Govora, 1642). 15 Este vorba de versiunea oficial latin a Bibliei, cunoscut sub numele de Vulgata i atribuit lui Ieronim (Hieronymus, care a trit ntre anii cca. 340-420 e.n.). 16 ara Moscului (= Moscovei) = Rusia. 17 n efectuarea traducerii, Simion tefan s-a izbit de lipsa, n limba romn, i cuvintele necesare exprimrii anumitor noiuni; aceast dificultate a rezolvat-o pe calea mprumutrii, o dat cu noiunea corespunztoare, i a cuvntului din limba izvorului care i-a stat la baz. 18 Se preconizeaz aici, drept criteriu de selecionare a materialului lexical, valoarea circulatorie (n spaiu) a cuvintelor; principiul va fi reluat mai trziu, ntr-o alt formul, de B.P. Hadeu, care n Limba de circulaie va invoca valoarea circulatorie a cuvintelor stabilit pe baza statisticei frecvenei folosirii lor.