hurduzeu citate

6
Tot se vorbeste de blasfemie. Pentru societatea postmoderna nu exista blasfemie intrucat cuvintele sunt lipsite de continut, semnificantul (imaginea, semnul) nu mai exprima semnificatul (continutul). In societatea de azi cuvintele circula ca semne goale. Este mai mult decat o relativizare a tuturor valorilor, este o circulatie a nimicului care poate imbraca orice continut. Manifestarile in favoarea "libertatii presei" - Je suis Charlie - sunt de fapt manifestari pentru "Je s uis le vide" sau "Je suis n'importe quoi" - Occidentul nu vrea in ruptul capului sa iasa din paradigma nihilismului care a distrus Memoria, Traditia, tot ceea ce tine de o valoare intrinseca. In societatile si religiile traditionale, cuvantul are puterea unui act fiindca reprezinta Adevarul, el loveste ca un pumnal, nu te poti juca cu cuvintele. Cititi ce scrie Cioran despre pierderea valorii magice, apoi reprezentative a cuvantului. A existat un terorist, celebrul Unabomber care a vrut sa o rupa cu traditia relativista a Occidentului si sa dea cuvantului scris greutatea cuvantului jertfelnic. Manuscrisul sau a fost scris cu sangele victimelor sale cu scopul de a da cuvantului scris greutate.(Acest fenomen este unic in istoria recenta a Occidentului, iata de ce i-am dedicat o carte) In civilizatia occidentala, pe care incercam s-o copiem, nu mai exista "cuvinte serioase", se poate spune orice fara nici o problema. Nu fiindca ar exista prea multa libertate - omul occidental este cel mai conditionat din istoria omenirii - ci fiindca cuvintele au fost devalorizate. Musulmanii sau crestinii adevarati nu pot accepta aceasta inflatie de cuvinte. In Biblie Cuvantul a facut lumea si nu poate fi umilit pana la nivelul de a nu spune nimic sau a spune orice. Acelasi lucru este valabil si pentru imagini. O imagine nu este un simplu ornament, un selfie tautologic, ea trebuie totdeauna sa aiba sa transmita un adevar existential. Vor exista mereu atentate impotriva proliferarii delirante a semnelor goale care isi permit sa spuna orice fiindca cei care le percep nu mai cred in nimic. Unabomber nu era un fanatic religios, ci un genial matematician ateu, dar

description

hurduzeu filosofie

Transcript of hurduzeu citate

Page 1: hurduzeu citate

Tot se vorbeste de blasfemie. Pentru societatea postmoderna nu exista blasfemie intrucat cuvintele sunt lipsite de continut, semnificantul (imaginea, semnul) nu mai exprima semnificatul (continutul). In societatea de azi cuvintele circula ca semne goale. Este mai mult decat o relativizare a tuturor valorilor, este o circulatie a nimicului care poate imbraca orice continut. Manifestarile in favoarea "libertatii presei" - Je suis Charlie - sunt de fapt manifestari pentru "Je suis le vide" sau "Je suis n'importe quoi" - Occidentul nu vrea in ruptul capului sa iasa din paradigma nihilismului care a distrus Memoria, Traditia, tot ceea ce tine de o valoare intrinseca. In societatile si religiile traditionale, cuvantul are puterea unui act fiindca reprezinta Adevarul, el loveste ca un pumnal, nu te poti juca cu cuvintele. Cititi ce scrie Cioran despre pierderea valorii magice, apoi reprezentative a cuvantului. A existat un terorist, celebrul Unabomber care a vrut sa o rupa cu traditia relativista a Occidentului si sa dea cuvantului scris greutatea cuvantului jertfelnic. Manuscrisul sau a fost scris cu sangele victimelor sale cu scopul de a da cuvantului scris greutate.(Acest fenomen este unic in istoria recenta a Occidentului, iata de ce i-am dedicat o carte) In civilizatia occidentala, pe care incercam s-o copiem, nu mai exista "cuvinte serioase", se poate spune orice fara nici o problema. Nu fiindca ar exista prea multa libertate - omul occidental este cel mai conditionat din istoria omenirii - ci fiindca cuvintele au fost devalorizate. Musulmanii sau crestinii adevarati nu pot accepta aceasta inflatie de cuvinte. In Biblie Cuvantul a facut lumea si nu poate fi umilit pana la nivelul de a nu spune nimic sau a spune orice. Acelasi lucru este valabil si pentru imagini. O imagine nu este un simplu ornament, un selfie tautologic, ea trebuie totdeauna sa aiba sa transmita un adevar existential. Vor exista mereu atentate impotriva proliferarii delirante a semnelor goale care isi permit sa spuna orice fiindca cei care le percep nu mai cred in nimic. Unabomber nu era un fanatic religios, ci un genial matematician ateu, dar el, ca si orice om credincios, a simtit ca societatea tehnologica, construita pe absenta semnificatului divin, duce la relativizarea absoluta a oricaror valori. Solutia lui Unabomber este distrugerea societatii moderne si revenirea la Natura, ca suport a recladirii unei societati in care cuvintele sa nu mai prolifereze intr-un delir al non-sensuluiSolutia crestinismului este revenirea la Cuvantul Incarnat ca origine a discursului. ( E ca si cand fiat banul de azi l-ai transforma in ban greu, moneda de aur)

 Wahabismul Arabiei Saudite se bazeaza pe cele o mie de miliarde acumulate datorita Occidentului liberal. Oricum n-are nici o legatura cu ce am scris eu mai sus. Libertatea constiintei - cea pentru care lupta si Hristos - nu inseamna relativizarea tuturor valorilor. Dinpotriva , libertatea constiintei inseamna PUTEREA DE A DISCERNE adevarul de minciuna. Ce a spus Apostolul Pavel ? "Nu va potriviti chipului veacului acestuia ci sa va prefaceti prin innoirea mintii voastre!". Chipul veacului acestuia inseamna stare lucrurilor in care traim. Unde, cand si cum trimite crestinismul la mentinerea status quo-ului? Traditia nu inseamna conformism, baltire in rutina, ci continuitate vie cu tot ce a fost mai bun in trecut. Papa de la Roma le spunea tinerilor in 2002: "Daca doriti cu toata

Page 2: hurduzeu citate

ardoarea sa va apropiati de Dumnezeu, feriti-va de mediocritatea si conformismul atat de raspandite in societatea noastra." Uitati-va la societatea romaneasca. Cine sunt tinerii cei mai conformisti? Cei care nu mai citesc o carte sau cei care se lasa dusi de nas de propaganda "gay&lesbian", de lozinca "spitale in loc de biserici", cei care il citesc pe Volodea Tismaneanu, Patapievici,In Linie Dreapta, Contributors, cei care lucreaza in corporatii si vor "capitalism pe paine". Adica toata aceasta hipsterime cool care se vrea libera dar este de fapt supusa sclaviei voluntare.

Ma intreb cum oare intr-o societate libera si postmoderna precum cea occidentala, in care fiecare pretinde ca îsi poate dezvolta cum doreste propria sa individualitate "creatoare", toti reactioneaza la o apasare de buton, ca niste robotei. Cum se face oare ca toti au aceleasi jinduiri, aceleasi gusturi, acelasi mod de viata? Toti se considera identici si intesanjabili, toti sunt Charlie, cum tot la fel de bine toti ar putea fi Iphone. Occidentul este Charlie in numele libertatii individuale. Si daca, insasi aceasta libertate individuala a produs OMUL MASIFICAT, mai masificat decat omul oricarei civilizatii traditionale? Toti romanii ar trebui sa refuze sa fie Charlie fiindca nu aceasta este libertatea civilizatiei noastre. Libertatea noastra se afla la antipodul prioritatii de azi a individului monadic occidental, este libertatea PERSOANEI unice si fara seaman. Ortodocsii vor intelege ceea ce vreau sa spun.

Se face prea mult caz despre blasfemiile publicate de Charlie. Ele erau, de fapt, un produs de consum care se vindea, banuiesc, foarte bine, asa cum se vinde pornografia. In Canada, nu exista interes (deocamdata) pentru un astfel de produs. Problema nu este Charlie, ci societatea de consum care transforma orice intr-o marfa, inclusiv religia. Cumparatorul occidental nu se ataseaza de marfuri, pentru el orice marfa este intersanjabila, aceste caricaturi nu-i satisfaceau decat interesul de moment. Islamul, o parte cel putin, gandeste intr-o alta paradigma, nu poate intelege acest fundamentalism comercial care supune absolut orice logicii pietei. Discutia care ar trebui sa se poarte acum nu este cea despre limitele libertatii de expresie, ci despre limitele libertatii pietei. Altfel spus, este bine oare sa avem - asa cum vor neoliberalii - nu numai o economie de piata, ci si o SOCIETATE DE PIATA unde absolut toate relatiile private si publice sa urmeze logica consumista a "pietei libere"? Occidentul este complet epuizat. O uriasa caricatura Charlie Hebdo

cand cuvantul nu mai este intemeiat pe adevar si adevarul nu mai are o origine transcendenta, cuvantul devine total subiectiv. Cum fiintele umane trebuie sa se inteleaga unele cu altele, sa aiba totusi niste valori comune, adevarul va fi ceea ce este util si eficient la un moment dat. Cine decide ceea ce este util? Desigur ce-i care detin puterea. In numele uitilitatii, vom decide la un moment dat ca anumite categorii de oameni sunt consumatori inutili si este mai eficient sa scapam de ei. Epoca moderna care a considerat ca "Dumnezeu e mort" a produs si cele mai groaznice razboaie, tocmai fiindca adevarul n-a mai fost universal, ci apanajul unor indivizi. Cine a decis "Je

Page 3: hurduzeu citate

suis Charlie"? Eu?! Dumneata?! Formula a venit din cercul puterii si a fost proclamata ca adevar, nu absolut, ci "utilitar" ( serveste luptei impotriva terorismului).

 Ar fi o mare greseala sa consideram ca homosexualii conduc SUA, ca intreaga societate americana a adoptat valorile transexualilor. In orice liceu din SUA, modelul de urmat, este atletul si jucatorul de fotbal american, valori foarte macho. Majoritatea filmelor americane fac elogiul violentei, fortei, darwinismului social. Problema homosexuala trebuie vazuta in contextul "grupului victimizat" si nu al infruntarii dintre valorile crestine si cele ale LBGT. Majoritatea cuplurilor gay nu sunt anti-crestine, dimpotriva lupta ca sa le fie recunoscute casatoriile de catre biserica ( ceea ce este o blasfemie din punct de vedere crestin, dar asta este o alta problema). Stanga radicala acuza gay&lesbian ca fiind prea "conservatori" si nicidecum anti-sistem, ceea ce este adevarat. Cuplurile gay vor sa-si intemeieze familii, sa creasca copiii, sa fie "in rand cu lumea". De exemplu, la Stanford activistii gay&lesbian luptau pentru a fi acceptate casatoriile gay in capela din campusul universitar. Pericolul gay nu provine din subminarea valorilor crestine, care nu au cum sa le distruga, ci din desfiintarea barierelor identitare si strecurarea indoielii gnostice: "Cine sunt eu?" SUA se vrea aparatoarea minoritatilor oprimate de toate culorile. Iar gay&lesbian este considerata acum ca fiind "minoritate exemplara" oprimata de catre "ordinea patriarhala" (Tatal fiind Dumnezeul crestin). Minoritatile exemplare se schimba mereu. In anii 60 erau negrii americani, apoi au fost femeile, hispanicii, acum sunt gay&lesbian. Numai ca aceste minoritati victimizate sunt alese dupa bunul plac al lui Uncle Sam, nu sunt minoritatile care sufera cu adevarat. Sunt produse ideologice. Este interesant ca "ordinea patriarhala" este cea a "vechiului capitalism" bazat pe dezvoltarea statului national. Noua Ordine Mondiala a globalismului desfiinteaza granitele, deci are nevoie de un model identitar uman "trans" - de aici femeia cu barba.

eterna noastra problema este tradarea. In primul rand tradarea elitelor. Dupa 90 mai toti intelectualii nostri au trecut fara nici cel mai mic discernamant in barca "euro-atlantica" ( sa folosesc un termen politic incorect lansat de barbarii rusi). Asta in conditiile in care partida euratlantica a lansat o imensa campanie de inginerie culturala sprijinita de zeci de ong-uri, think tank-uri, agenti de influenta, burse etc. Practic, Vestul nu a investit in economia Romaniei - pe care a distrus-o premeditat - dar a investit masiv in a promova "dimocrăsi" distrugand bazele civilizationale ale statului national. Practic, acum ne aflam in situatia in care nationalistii si crestin ortodocsii, fortele menite in mod natural sa se opuna acestui etnocid premeditat nu au puterea intelectuala care sa dea o replica ideologiilor "diferentei" si "transhumanului". Chiar daca ar dori din tot sufletul ( ca nici macar nu doresc, asta este o alta problema). Ganditi-va ca in perioada interbelica Miscarea Legionara era sprijinta de intelectuali de calibru europeean. Ce ar fi fost Legiunea fara un Vulcanescu sau un Nae Ionescu? Datorita procesului masiv de deculturalizare la nivelul fortelor de rezistenta patriotica, orice tresarire a spiritului de

Page 4: hurduzeu citate

rezistenta - cum este aceasta campanie a ong-urilor crestine - devine problematica intrucat nu are in spate o infrastructura ideologica si culturala pe masura. Comparati cu Rusia, unde restaurarea conservatoare este sustinuta de platforma ideologica a miscarii eurasiatice. In SUA neoconservatorilor li se opun inca importante forte intelectuale din tabara paleoconservatorilor. Nu este suficient sa-l ataci pe Tismaneanu, Aligica, Plesu, Liicenau prin cateva editoriale din Cotidianul, trebuie creata o "contra-cultura" eficienta la care sa puna umarul numerosi intelectuali animati de un ideal si un spirit comun. Fara castigarea razboiului cultural, nu vom fi in stare sa ne luam tara inapoi.