GA-003 - Rudolf Steiner - Adevar Si Stiinta

8/8/2019 GA-003 - Rudolf Steiner - Adevar Si Stiinta

1/42


2/42

Rudolf Steiner

ADEVR I TIIN

Prolog la o Filosofie a libertiiGA 3

Adevr i tiina fost publicat n limba romn ntr-un singur volum, mpreun cu:

Linii fundamentale ale unei teorii a cunoaterii n concepia goethean despre lume i Filosofia libertii

Traducere dup:Rudolf Steiner

WAHRHEIT UND WISSENSCHAFT Vorspiel einer Philosophie der Freiheit

Editura Rudolf Steiner, Dornach / Elveia 1968GA 3

Traductor:Traian Drago

Lectori:Sorin igreanu i Agenor Crian

1996 Toate drepturile asupra prezentei traduceri sunt rezervateEDITURII TRIADE

EDITURA TRIADEStr. Cetii Nr. 9

400166 Cluj Napoca

Tel/Fax: 021.240.13.17Mobil: 0740.216.020; 0745.086.007

[email protected]

ISBN 978-9196-10-1
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA002/GA002_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/ICM/002_cf_500.jpghttp://www.edituratriade.ro/http://www.spiritualrs.net/Conferinte/ICM/002_cf_500.jpghttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA002/GA002_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.edituratriade.ro/


3/42

COPERTA IV

Din ngrijireaOperelor lui Goethe de tiine ale naturii , pentruediia Literatura naional german, Rudolf Steiner a pututdesprinde Liniile fundamentale pentru o teorie a cunoaterii ce poate proveni din concepia despre lume a lui Goethe. n felulacesta, procesului de cunoatere i se deschide calea dinspre lumeasimurilor ctre cea spiritual. Concepia filosofic a lui Steiner seconstituie ca un edificiu de idei unitar, de sine stttor, cu referire la

Fichte, la care problema Eului ocup locul central [ Adevr i tiin ]. n lucrareaFilosofia libertii procesul de cunoatere va fi tratat pornind de la conceptul de intuiie, n relaie cu principiile etice.

ISBN 973-9196-02-0

ISBN 973-9196-09-8ISBN 973-9196-10-1ISBN 973-9196-11-x

nchinat luiDR. EDUARD VON HARTMANN

n semn de cald apreciere

CUPRINS PREFA

INTRODUCERE

I. PRELIMINARII

II. PROBLEMA FUNDAMENTAL A TEORIEI CUNOATERII LA KANT

III. TEORIA CUNOATERII DUP KANTIV. PUNCTELE DE PORNIRE ALE TEORIEI CUNOATERII

V. CUNOATERE I REALITATE

VI. TEORIA CUNOATERII FR PREMIS I DOCTRINA TIINEI LA FICHTE

VII. CONSIDERAIE FINAL EPISTEMOLOGIC

VIII. CONSIDERAIE FINAL PRACTIC

TRIMITERI ALE EDITORULUI la a V-a ediie, 1980

EDIIA OPERELOR COMPLETE ALE LUI RUDOLF STEINER
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA001/GA001_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA002/GA002_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_01Pref.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_02Intr.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_03_I.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_04_II.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_05_III.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_06_IV.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_07_V.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_08_VI.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_09_VII.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_10_VIII.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/OpC.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA001/GA001_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA002/GA002_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_01Pref.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_02Intr.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_03_I.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_04_II.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_05_III.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_06_IV.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_07_V.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_08_VI.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_09_VII.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_10_VIII.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/OpC.html


4/42

Rudolf Steiner

ADEVR I TIINGA 3

PREFAA

Filosofia prezentului sufer de o credin nesntoas n Kant. Lucrarea de favrea s fie o contribuie la nvingerea ei. Ar fi un lucru nejust a cuta s detractmmeritele nemuritoare ale acestui brbat n privina dezvoltrii tiinei germane. Dar totui trebuie s recunoatem c numai atunci putem s punem baza unei concepiicu adevrat satisfctoare despre lume i via, cnd ne transpunem fa de acestspirit ntr-o opoziie categoric. Cci, ce a fcut Kant? El ne-a artat c temeliaoriginar a lucrurilor, ce se afl dincolo de lumea simurilor i raiunii noastre, temeliepe care predecesorii lui au cutat-o cu ajutorul unor abloane conceptuale fals nelese, nu este accesibil capacitii noastre de cunoatere. De aici el a dedus cstrdania noastr tiinific trebuie s se menin n cadrul domeniului accesibil prinexperien, i c ca n-ar fi capabil s ajung la cunoaterea temeliei originaresuprasensibile a lucrului n sine. Dar cum s fac aceasta dac lucrul n sine, mpreun cu temelia de dincolo a lucrurilor nu ar fi dect o fantom! E uor s nedm scama c lucrurile stau n acest fel. A cuta esena cea mai profund alucrurilor, a cuta principiile fundamentale ale acestora, este un impuls ce nu poate fidesprit de natura omeneasc. El se afl la baza oricrei activiti tiinifice.

Dar nu exist nici cel mai mic ndemn de a cuta aceast temelien afara lumiisenzoriale i spirituale date nou, atta timp ct nu rezultn urma unei investigaiimultilaterale a acestei lumic nluntrul acesteia se gsesc elemente care indiclimpede o influen din afar.

Lucrarea noastr caut deci s aduc dovada c pentru gndirea noastr esteaccesibil tot ce trebuie s ne nsuim pentru explicarea i aprofundarea lumii.Acceptarea unor principii care s-ar afla n afara lumii noastre ni se arat a fiprejudecata unei filosofii moarte, care se afl sub obsesia orgolioas a dogmelor. Laaceste rezultate ar fi trebuit s ajung Kant, dac ar fi cercetat cu adevrat spre ce e nclinat gndirea noastr. In loc de aceasta, el a dovedit n modul cel mai complicat


5/42

c, datorit structurii capacitii noastre de cunoatere, nu putem ajunge la principiileultime, care se afl dincolo de experiena noastr, ns, n mod raional, nu ne este ngduit s transpunem aceste principii ultime ntr-o asemenea lume de dincolo.Kanteste adevrat a respins filosofia dogmatic, dar nu a pus nimic n locul ei.De aceea, filosofia german care l-a continuat n timp, s-a dezvoltat pretutindeni nopoziie cu Kant. Fichte, Schelling, Hegel nu s-au mai interesat de limitelecunoaterii, trasate de ctre predecesorul lor, i au cutat principiile originare alelucrurilor nluntrul dincoace-lui raiunii omeneti. Chiar Schopenhauer, care totuisusine c rezultatele criticii kantiene a raiunii ar fi adevruri venic nezdruncinabile,se vede obligatpentru cunoaterea ultimelor cauze originare ale lumiis bat cideviate fa de acelea ale maestrului su. Fatalitatea acestor gnditori a fost c eiau cutat cunotine despre cele mai nalte adevruri, fr ca s pun baza unuiasemenea nceput de cutare, printr-o cercetare a naturii cunoaterii nsei. Dinacest motiv minunatele construcii de idei ale lui Fichte, Schelling i Hegel nu aufundament. Lipsa acestuia a acionat ns duntor i asupra succesiunilor de ideiale filosofilor. Acetia, fr cunoaterea importanei lumii pure a ideilor i a raportuluiei cu domeniul percepiei senzoriale, au cldit eroare peste eroare, unilateralitatepeste unilateralitate. Nu e de mirare c prea ndrzneele sisteme nu au putut s

reziste furtunilor unei epoci ostile filosofici, i multe lucruri juste, pe care acestea leconineau, au fost nlturate fr considerare, mpreun cu cele nejuste.

Cercetrile urmtoare vor s remedieze aici lipsa indicat. Ele nu vor s prezinte,aa cum a fcut Kant, ceea cenu e n stare capacitatea de cunoatere; ci scopul lor este de a arta de ce este ea n stare cu adevrat.

Rezultatul acestor cercetri este c adevrul nu e, aa cum se consider n modobinuit, oglindirea ideatic a unui lucru real oarecare, ci este un produsliber alspiritului omenesc, produs care, n general nu ar exista nicieri, dac nu l-amproduce noi nine. Misiunea cunoaterii nu este de arepeta conceptual cevaexistent deja aiurea, ci de a crea un domeniu cu totul nou care de-abia mpreun culumea dat, senzorial, ne d realitatea deplin. Prin aceasta, cea mai elevatactivitate a omului, creaia sa spiritual, este nglobat organic n procesul generaluniversal. Fr aceast activitate nici nu ne-am putea imagina deloc procesuluniversal drept o totalitate ncheiat n sine. Omul nu e, fa de cursul lumii, unspectator inactiv, ce repet imaginativ nuntrul spiritului suceea ce se petrece nCosmos fr contribuia lui, ci este participant activ creator la procesul universal; iar cunoaterea este componenta cea mai desvrit din organismul Universului.

Pentru legile aciunii noastre, pentru idealurile noastre morale, aceast concepieare importanta consecin c nici acestea nu pot fi considerate drept copia a ceva ces-ar gsi n afara noastr, ci drept un ceva ce e prezent numai n noi. O putere alecrei porunci trebuie s le considerm drept legile noastre morale este, prin aceasta,de asemenea respins. Nu cunoatem un imperativ categoric, asemntor unuiglas de dincolo, care ne-ar prescrie ce trebuie s facem sau s omitem. Idealurilenoastre morale sunt produsele noastre proprii libere. Nu trebuie s ndeplinim dectceea ce ne prescriem noi nine drept norm a aciunii noastre. Concepia despreadevr ca fapt liber ntemeiaz astfel i o doctrin moral, a crei baz este

personalitatea desvrit liber.

Aceste principii sunt valabile, bineneles, numai pentru acea parte a aciunii noastre,ale crei legi le ptrundem conceptual printr-o cunoatere desvrit. Att timp ctaceste legi sunt pur naturale sau conceptual nc nelimpezite, cineva care spiritualeste superior nou, poate foarte bine s cunoasc n ce msur aceste legi aleaciunii noastre sunt ntemeiate nluntrul individualitii noastre, dar pe care noi nine le simim ca acionnd din afar asupra noastr, constrngndu-ne. Ori de


6/42

cte ori ne reuete s ptrundem un asemenea motiv cunoscndu-l limpede,realizm o cucerire n domeniul libertii.

Modul cum se raporteaz concepiile noastre la fenomenul filosofic cel mai nsemnatal prezentului, la concepia despre lume a lui Eduard von Hartmann, cititorul l vaafla detaliat din lucrarea noastr, n msura n care se ia n considerare problemacunoaterii.

Prin prezenta am creat un prolog la o Filosofie a libertii . Aceasta va urma ncurnd ntr-o form detaliat.

Ridicarea valorii existenei personalitii omeneti este doar scopul final al oricreitiine. Acela care nu o practic n acest sens, acioneaz numai pentru c a vzutceva asemntor la maestrul su; el cerceteaz pentru c ntmpltor a nvattocmai acest lucru. Dar nu poate fi numit un liber cugettor.

Ceea ce confer tiinelor, n primul rnd, adevrata valoare, este prezentareafilosofic a rezultatelor lor, cu privire la importana pe care o au ele pentru om. Am

voit s vin cu o contribuie la aceast prezentare. Dar poate c tiina actual nu icaut deloc justificarea filosofic! n acest caz sunt sigure dou lucruri: n primulrnd, c am dat natere la o lucrare care nu este necesar; n al doilea rnd, csavanii moderni pescuiesc n ap tulbure i nu tiu ce vor.

La sfritul acestei prefee nu m pot abine de a face o observaie personal. Amprezentat pn acum concepiile mele filosofice ntotdeauna n legtur cu concepiadespre lume a lui Goethe, concepie n care am fost pentru prima oar introdus dectre mult prea veneratul meu profesor Karl Julius Schroer [ 1 ] , pe care l apreciezatt de mult n cercetarea goetheean, deoarece privirea sa se ndreapt ntotdeauna deasupra elementului particular, spreidei .

Prin aceast lucrare sper ns c am artat c edificiul gndurilor mele este ototalitate ntemeiat n sine nsi, care nu trebuie dedus din concepiagoetheean. Gndurile mele, aa cum se prezint aici i care vor urma n continuareca Filosofie a libertii , s-au nscut n decursul multor ani. Iar dac mai spun cmodul plin de afeciune cu care m-a ntmpinat casa Specht din Viena[ 2 ] , n timpce am ngrijit educaia copiilor acesteia, oferindu-mi un mediu unicdemn de dorit pentru dezvoltarea ideilor mele, acest lucru provine numai dintr-un sentimentprofund de recunotin; mai trebuie s spun n continuare, c dispoziia pentruultima completare a unor gnduri ale crii mele, Filosofia libertii , schiat nprealabil n germene lapaginile 131 pn la 132, o datorez convorbirilor stimulantecu mult apreciata mea prieten, Roza Mayreder din Viena[ 3 ] , ale crei lucrriliterarece izvorsc dintr-o natur artistic delicat i distinsvor fi probabil datecurnd publicitii.

Scris la Viena, nceputul lui decembrie 1891.

Dr. Rudolf Steiner

INTRODUCERE
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#2http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#2http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#2http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#2http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_10_VIII.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#3http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#3http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#3http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#3http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#1http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#2http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA004/GA004_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_10_VIII.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#3


7/42

Dezbaterile urmtoare au misiunea ca, printr-o analiz ce merge pn la ultimeleelemente ale actului de cunoatere, s formuleze n mod just problema cunoateriii s indice calea spre o rezolvare a acesteia. Printr-o critic a epistemologiilor ce sebazeaz pe deduciile kantiene, ele arat c, pornind de la aceste puncte de vedere,nu va fi niciodat posibil o rezolvare a problemelor respective. Trebuie, de altfel, srecunoatem c fr lucrrile fundamentale preliminare ale lui Volkelt1 i frcercetrile sale temeinice asupra noiunii de experien, conceperea precis anoiunii lucrului dat, aa cum o prezentm noi, ar fi fost foarte dificil. Nutrim nssperana c am pus baza unei depiri a subiectivismului inerent epistemologiilor cepornesc de la Kant. Credem c am fcut aceasta prin demonstraia noastr, anumec forma subiectiv n care apare imaginea despre lume pentru actul de cunoatere, nainte de prelucrarea acesteia prin tiin, nu este dect o treapt intermediarnecesar, dar care este depit n nsui procesul de cunoatere. Pentru noi, aanumita experien pe care pozitivismul i neokantianismul ar dori att de bucuros so proclame drept unicul lucru sigur, este tocmai cel mai subiectiv. Iar cnd artmaceasta, punem temeliile idealismului obiectiv drept consecin necesar a uneiteorii a cunoaterii care se nelege pe sine nsi. Aceasta se deosebete deidealismul metafizic absolut al lui Hegel prin faptul c ea caut n procesul

cunoaterii motivul scindrii realitii nexisten dat i n noiune, iar mijlocirearealitii nu o vede ntr-o dialectic obiectiv universal, ci n procese subiective decunoatere. Scriitorul acestor rnduri a prezentat deja, odat, acest punct devedere, ntr-o lucrare publicat n anul 1886:Linii fundamentale ale unei teorii a cunoaterii n concepia goetheean despre lume pe baza unor cercetri care,bineneles, se deosebesc n mod esenial, cametod , de cea prezent i crora lelipsete retrospecia asupra primelor elemente ale cunoaterii.

1. Johannes Volkelt, Experien i gndire. Fundamentare critic ateoriei cunoaterii , Hamburg i Leipzig, 1886.

Literatura mai nou care trebuie luat n considerare n cursul acestor dezbateri esteurmtoarea. Aici nu amintim numai lucrrile care se refer direct la expunereanoastr, ci i acele lucrri n care se trateaz probleme asemntoare cu alenoastre. Facem abstracie de o prezentare deosebit a lucrrilor filosofice aleclasicilor propriu-zii.

Pentru teoria cunoaterii, n general, trebuie luate n considerare urmtoarele lucrri:

Richard Avenarius Philosophie als Denken gem dem Prinzip des kleinstenKraftmaes. Prolegomena zu einer Kritik der reinen Erfahrung (Filosofia dreptgndire dup principiul celei mai mici mrimi a forei. Prolegomene la o critic aexperienei pure), Leipzig 1876;

Julius F. A. Bahnsen Der Wiederspruch im Wissen und Wesen der Welt. Prinzipund Einzelbewhrung der Realdialektik (Contradicia ntre tiina i esena lumii.Principiul i confirmarea individual a dialecticii reale), Vol. I, Berlin 1880.

Julius Baumann Philosophie als Orientierung ber die Welt (Filosofia ca orientareasupra lumii), Leipzig 1872.

Jacob Sigismund Beck Einzig mglicher Standpunkt, aus welchem die kritischePhilosophie beurteilt werden mu; d. i. Band III von : Erluternder Auszug aus denkritischen Schriften des Herrn Prof. Kant, auf Anraten desselben (Unicul punct devedere din care trebuie judecat filosofia critic; anume vol. III din: Rezumat
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA002/GA002_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA002/GA002_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA002/GA002_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA002/GA002_index.html


8/42

explicativ din scrierile critice ale d-lui prof. Kant, conform recomandrii acestuia),Riga 1793-1796.

Friedrich Eduard Beneke System der Metaphysik und Religionsphilosophie, ausden natrlichen Grundverhltnissen des menschlichen Geistes abgeleitet (Sistemulmetafizicii i al filosofici religiei, derivat din raporturile naturale fundamentale alespiritului omenesc), Berlin 1839.

Julius Bergmann Sein und Erkennen. Eine fundamental-philosophischeUntersuchung (Existen i cunoatere. O cercetare fundamental-filosofic), Berlin1880.

Alois Emanuel Biedermann Christliche Dogmatik, Band I: Der prinzipielle Teil, 2.erw. Aufl. Berlin, 1884, Band II: Der positive Teil, 1885 (Dogmatic cretin, vol. I:Partea principial, ed. 2 extins, vol. II: Partea pozitiv).

Hermann Cohen Kants Theorie der Erfahrung (Teoria experienei la Kant), Berlin1871.

Paul Deussen Die Elemente der Metaphysik als Leitfaden zum Gebrauche beiVorlesungen sowie zum Selbststudium zusammengefat, nebst einer Vorbetra-chtung ber das Wesen des Idealismus (Elementele metafizicii, concepute ca liniidirectoare pentru utilizare la prelegeri ct i pentru studiul individual, mpreun cu unstudiu preliminar despre esena idealismului), ed. a 2-a adugit, Leipzig 1890.

Wilhelm Dilthey Einleitungen in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung fur das Studium der Gesellschaft und der Geschichte, Bd. I(Introducere n tiinele spirituale, ncercare de fundamentare pentru studiul societiii al istoriei, vol. I) Leipzig 1883. n special capitolul introductiv, care trateazraportul teoriei cunoaterii cu celelalte tiine. n continuare, de acelai autor, ar mai fi de luat n considerare i:Beitrge zur Lsung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realitatder Auenwelt und seinem Recht (Contribuii la rezolvarea problemei asupracredinei noastre n lumea exterioar i justificarea ei, Protocol al Academiei RegalePrusace de tiine), Berlin 1890, pag. 977-1022.

August Dorner Das menschliche Erkennen. Grundlinien der Erkenntnistheorie undMetaphysik (Cunoaterea omeneasc. Linii fundamentale de teorie a cunoaterii ide metafizic), Berlin 1887.

Eugen Dreher ber Wahrnehmung und Denken. Ein Beitrag zur Erkenntnislehre;Verhandlungen der Philosophischen Gesellschaft, Heidelberg (Despre percepie igndire. O contribuie la teoria cunoaterii. Dezbateri ale Societii Filosofice dinHeidelberg) 1878.

Gustav Engel Sein und Denken (Existen i gndire), Berlin 1889.

Wilhelm Enoch Der Begriff der Wahrnehmung. Eine Studie zur Psychologie undErkenntnistheorie (Noiunea percepiei. Un studiu asupra psihologiei i a teorieicunoaterii), Hamburg 1890.

Benno Erdmann Kants Kritizismus in der ersten und zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft (Criticismul lui Kant n prima i a doua ediie a Criticii raunii pure),Leipzig 1878.


9/42

Ferdinand Fellner , Ritter v. Feldegg Das Gefhl als Fundament der Weltordnung(Simirea drept fundament al ordinii lumii), Viena 1890.

Engelbert Lorenz Fischer Die Grundfragen der Erkenntnistheorie (Problemelefundamentale ale teoriei cunoaterii), Mainz 1887.

Kuno Fischer System der Logik und Metaphysik oder Wissenschaftlehre (Sistemullogicii i a metafizicii sau teoria tiinei) ed. a 2-a, Heidelberg 1865;Geschichte der neueren Philosophie (Istoria filosofiei mai noi), Mannheim 1860 (nspecial prile referitoare la Kant): Immanuel Kant. Entwicklungsgeschichte undSystem der kritischen Philosophie; I. Bd.: Entstehung und Begrndung der kritischenPhilosophie. Die Kritik der reinen Vernunft; II.Bd.: Das Lehrgebude der kritischenPhilosophie. Das System der reinen Vernunft (I. Kant. Istoria dezvoltrii i sistemulfilosofiei critice, vol. I: Apariia i fundamentarea filosofiei critice. Critica raunii pure;vol. II: Sistemul doctrinei filosofiei critice. Sistemul raunii pure. Adic vol. III i IV aleIstoriei filosofiei moderne).

A. Ganser Die Wahrheit. Kurze Darlegung der letzten und wahren Weltprinzipien.

Entwurf zu einer transzendentalen Logik (Adevrul. Scurt prezentare a ultimelor iadevratelor principii universale. Schi pentru o logic transcendental), Graz 1890.

Carl Gring System der kritischen Philosophie, 2 Teile (Sistem al filosofiei critice, 2pri), Leipzig, 1874 i 1875. ber den Begriff der Erfahrung; Vierteljahrsschrift fr wissenschaftlichePhilosophie, 1. Jahrg. ( Despre nounea de experien; Revista trimestrial pentrufilosofie tiinific, An. l), Leipzig 1877, pag. 348-419 i 525-539, ca i 2. Jahrg. (An.2), 1878, pag. 106-114.

Eduard Grimm Zur Geschichte des Erkenntnisproblerns. Von Bacon zu Hume(Pentru istoria problemei cunoaterii. De la Bacon la Hume), Leipzig f.a. (1890).Franz Grung Das Problem der Gewiheit. Grundzge einer Erkenntnistheorie(Problema certitudinii. Trsturi fundamentale ale unei teorii a cunoaterii),Heidelberg 1886.

Robert Hamerling Die Atomistik des Willens. Beitrge zur Kritik der modernenErkenntnis, 2 Bd. (Atomistica voinei. Contribuii la critica cunoaterii moderne, 2vol.), Hamburg 1891.

Friedrich Harms Die Philosophie seit Kant (Filosofia de la Kant ncoace), Berlin1876.

Eduard von Hartmann Kritische Grundlegung des transzendentalen Realismus.Eine Sichtung und Fortbildung der erkenntnistheoretischen Prinzipien Kant's, Berlin,1875; d.i. 2. Aufl. von: Das Ding an sich und seine Beschaffenheit. KantischeStudien zur Erkenntnistheorie und Metaphysik (Fundamentarea critic a realismuluitranscendental. O selectie si dezvoltare a principiilor de teorie a cunoaterii la Kant);Berlin 1875; (adic, a 2-a ed. a lucrrii: Lucrul n sine i natura sa. Studii kantiene deteoria cunoaterii i metafizic), Berlin 1870.J. H. v. Kirchmanns erkenntnistheoretischer Realismus. Ein kritischer Beitrag zur Begrndung des transzendentalen Realismus (Realismul epistemologic al lui J.H.v.Kirchmann. O contribuie critic la fundamentarea realismului transcendental), Berlin1875. Das Grundproblem der Erkenntnistheorie. Eine phnomenologischeDurchwanerung der mglichen erkenntnistheoretischen Standpunkte (Problema


10/42

fundamental a teoriei cunoasterii. O parcurgere fenomenologic a punctelor devedere posibile ale teoriei cunoaterii), Leipzig 1889.Kritische Wanderungen durch die Philosophie der Gegenwart (Excursuri critice prinfilosofia contemporaneitii), Leipzig 1889.

Hermann L.F. v. Helmholtz Die Tatsachen der Wahrnehmung. Rede, gehalten zur Stiftungsfeier der Friedrich-Wilhelm-Universitt zu Berlin am 3. August 1878(Realitile percepiei. Discurs inut la aniversarea Universitii Friedrich Wilhelm dinBerlin), Berlin 1879.

Gerardus Heymans Die Gesetze und Elemente des wissenschaftlichen Denkens.Ein Lehrbuch der Erkenntnistheorie in Grundzge (Legile i elementele gndiriitiinifice. Un manual de principii de teoria cunoaterii ), Leyden i Leipzig 1890.

Alfred Holder Darstellung der Kantischen Erkenntnistheorie mit Bercksichtigungder verschiedenen Fassungen der transzendentalen Deduktion der Kategorien(Prezentarea teoriei kantiene a cunoaterii cu referire ndeosebi la diferiteleconcepte ale deductiei transcendentale a categoriilor), Tbingen 1874.

Adolf Horwicz Analyse des Denkens. Grundlinien einer Erkenntnistheorie (Analizagndirii. Linii fundamentale ale unei teorii a cunoaterii), Halle 1875; d.i. Bd. II, I. Teilvon: Psychologische Analysen auf physiologischer Grundlage. Ein Versuch zur Neubegrndung der Seelenlehre (adic, vol. 2, partea l din: Analize psihologice pcbaze fiziologice. O ncercare de nou fundamentare a doctrinei sufletului), Halle iMagdeburg 1872-1878.

Friedrich Heinrich Jacobi David Hume ber den Glauben oder Idealismus undRealismus. Ein Gesprch (David Hume despre credin sau idealism i realism. Odiscuie), Breslau 1787.

Matthias Kappes Der Common Sense als Prinzip der Gewiheit in der Philosophie des Schotten Thomas Reid (Common sense drept principiu alcertitudinii n filosofia scoianului Thomas Reid), Mnchen 1890.

Max Kauffmann Fundamente der Erkenntnistheorie und Wissenschaftslehre(Fundamente de teorie a cunoasterii i teorie a tiinei), Leipzig 1890.

B. Kerry System einer Theorie der Grenzgebiete. Ein Beitrag zur Erkenntnistheorie.1. Teil (Sistemul unei teorii a domeniilor limit. O contribie la teoria cunoaterii.Partea 1), Viena 1890.

Julius Heinrich von Kirchmann Die Lehre vom Wissen als Einleitung in dasStudium philosophischer Werke. Band I der Philosophische Bibliothek (Teoriatiinei drept introducere in studiul lucrrilor filosofice) (vol. I al Bibliotecii filosofice)Berlin 1868.

Ernst Laas Die Kausalitt des Ich; Vierteljahrsschrift fr wissenschaftlichePhilosophie, 4. Jahrg. 1880 (Cauzalitatea Eului; Revista trimestrial pentru filosofietiintific), Leipzig, An 4 (1880), pag. 1-54,185-224, 311-367. Idealismus und Positivismus. Erster allgemeiner und grundlegender Teil: DiePrinzipien des Idealismus und Positivismus, historische Grundlegung (Idealismipozitivism. Partea nti general i fundamental, fundamentare istoric), Berlin1879.


11/42

Friedrich Albert Lange Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutungin der Gegenwart, 2 Bd., 2. Aufl. (Istoria materialismului i critica semnificaiei lui nprezent, 2 vol., ed. a 2-a), Iserlohn 1873/1875.

Anton von Leclair Das kategoriale Geprge des Denkens in seinem Einflsse auf die Probleme der Philosophie insbesondere der Erkenntnistheorie; Vierteljahrsschriftfr wissenschaftliche Philosophie, 7. Jahrg. (Caracterul categorial al gndirii ninfluenele sale asupra problemei filosofiei, ndeosebi asupra teoriei cunoaterii;Revista trimestrial pentru filosofie tiinific), Leipzig, An 7 (l883), pag. 257-295.

Otto Liebmann Kant und die Epigonen (Kant i epigonii), Stuttgart 1865. Zur Analysis der Wirklichkeit. Eine Errterung der Grundprobleme der Philosophie, 2 betrchtlich verm. Auflage (Asupra analizei realitii. O discuie aproblemelor fundamentale ale filosofiei), ed. a 2-a adugit, Straburg 1880. Gedanken und Tatsachen. Philosophische Abhandlungen, Aphorismen undStudien, 1. Heft (Gnduri i fapte. Lucrri filosofice, aforisme i studii, Caietul 1),Straburg 1882; Caietul 2 i 3, Straburg 1899.Die Klimax der Theorien. Eine Untersuchung aus dem Bereich der allgemeinen

Wissenschaftslehre (Gradarea teoriilor. O cercetare din domeniul teoriei generale atiinei), Straburg 1884.

Theodor Lipps Grundtatsachen des Seelenlebens (Fapte fundamentale ale vieiisufleteti), Bonn 1883.

Rudolf Hermann Lotze System der Philosophie, Teil I: Logik (Sistem al fllosofiei,Partea I: Logica), Leipzig 1874.

Joseph Valentin Mayer Vom Erkennen (Despre cunoatere), Freiburg i. Br. 1885.

Alexius Meinong Hume-Studien, Bd. I: Zur Geschichte und Kritik des modernenNominalismus (Studii despre Hume, vol. I: Despre istoria i critica nominalis-muluimodern), Viena 1877.

John Stuart Mill Die induktive Logik. Eine Darlegung der philosophischen Prinzipienwissenschaflicher Forschung, insbesondere der Naturforschung; (Original London1843) deutsch von J. Schiel, (Logica inductiva. O prezentare a principiilor filosoficeale cercetr tiinifice, ndeosebi ale cercetrii naturii, Londra 1843, trad. germ. deJ. Schiel), Braunschweig, 1849. System der deduktiven und induktiven Logik; deutsch von J. Schiel, (Sistemullogicii inductive i deductive, trad. germ. de J. Schiel), Braunschweig 1868.

Wilhelm Mnz Die Grundlagen der Kantschen Erkenntnistheorie (Bazele teorieikantiene a cunoaterii), ed. 2, Breslau 1885.

Georg Neudecker Das Grundproblem der Erkenntnistheorie (Problemafundamental a teoriei cunoaterii), Nrdlingen 1881.

Friedrich Paulsen Versuch einer Entwicklungsgeschichte der KantschenErkenntnistheorie (ncercare a unei istorii a evoluiei teoriei kantiene a cunoaterii),Leipzig 1875.

Johannes Rehmke Die Welt als Wahrnehmung und Begriff. Eine Erkenntnistheorie(Lumea ca percepie i noiune. O teorie a cunoaterii), Berlin 1880.


12/42

Thomas Reid An inquiry into the human mind on the principles of common sense(Cercetri asupra raiunii omeneti dup principiile bunului sim), Edinburgh, 1765; nlb. german, Leipzig 1782.

Aloys Riehl Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung fr die positiveWissenschaft; Bd. I: Geschichte und Methode des philosophischen Kritizismus; Bd.II. l: Die sinnlichen und logischen Grundlagen der Erkenntnis; Bd.II. 2: Zur Wissenschaftstheorie und Metaphysik (Criticismul filosofic i importana sa pentrutiina pozitiv; vol. I: Istoria i metoda criticismului filosofic; vol. II. 1: Bazelesenzoriale i logice ale cunoaterii; vol. II. 2: Despre teoria tiinei i despremetafizic), Leipzig 1876-1887.

Isaac Rlf Wissenschaft des Weltgedankens und der Gedankenwelt. System einer neuen Metaphysik (tiina gndurilor universale i a lumii gndurilor. Sistem al uneinoi metafizici), 2 vol., Leipzig 1888.

Richard von Schubert-Soldern Grundlagen einer Erkenntnistheorie (Bazele uneiteorii a cunoaterii), Leipzig 1884.

Gottlob Ernst Schulze Aenesidemus oder ber die Fundamente der von demProfessor Reinhold in Jena gelieferten Elementar-Philosophie (Aenesidemussaudespre filosofia elementar dat n Jena de dl. profesor Reinhold), Helmstdt 1792,Ed. nou a Societii Kant, Berlin, 1911.

Wilhelm Schuppe Zur voraussetzungslosen Erkenntnistheorie; PhilosophischeMonatshefte, Bd. XVIII, Heft 6 u. 7, S.375-386 (Pentru o teorie a cunoaterii frpremise; n: Caiete filosofice lunare), Berlin, Leipzig, Heidelberg 1882, vol. XVIII,caiet 6 i 7, pag. 375-386.

Rudolf Seydel Logik oder Wissenschaft vom Wissen (Logica sau tiinacunoaterii), Leipzig 1866.

Christoph v. Sigwart Logik, 2 Bnde (Logica, 2 vol.), Tbingen 1873 i 1878.

August Stadier Die Grundstze der reinen Erkenntnistheorie in der KantischenPhilosophie. Kritischer Darstellung (Principii fundamentale ale teoriei pure acunoaterii n filosofia lui Kant. Prezentare critic), Leipzig 1876.

Hippolyte Taine De l'Intelligence (Despre inteligen), ed. 5, Paris 1888.

Adolf Trendelenburg Logische Untersuchungen (Cercetri logice), Leipzig 1862.

Friedrich berweg System der Logik und Geschichte der logischen Lehren; 3.verm. und verb. Auflage (Sistemul logicii i istoria doctrinelor logice; ed. a 3-arevzut i adugit), Bonn 1868.

Hans Vaihinger Hartmann, Dhring und Lange (Hartmann, Dhring i Lange),Iserlohn l876.

Theodor Varnbhler Wiederlegung der Kritik der reinen Vernunft (Respingerea

criticii raiunii pure), Praga i Leipzig 1890.Johannes Volkelt Immanuel Kant's Erkenntnistheorie nach ihren Grundprinzipienanalysiert. Ein Beitrag zur Grundlegung der Erkenntnistheorie (Teoria cunoaterii alui Immanuel Kant, analizat dup principiile ei fundamentale. O contribuie la


13/42

fundamentarea teoriei cunoaterii), Leipzig 1879.Erfahrung und Denken. Kritische Grundlegung der Erkenntnistheorie (Experien igndire. Fundamentare critic a teoriei cunoaterii), Hamburg i Leipzig 1886.

Richard Wahle Gehirn und Bewutsein. Physiologisch-psychologische Studie(Creier i contien. Studiu fiziologico-psihologic), Viena 1884.

Wilhelm Windelband Prludien. Aufstze und Reden zur Einleitung in diePhilosophie (Preludii. Articole i cuvntri pentru introducere n filosofie), Freiburg i.Br.i Tbingen 1884. ber die verschiedenen Phasen der Kantische Lehre vom Ding-an-sich;Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche Philosophie, 1. Jahrg. (Despre diferitele fazeale teoriei kantiene despre lucrul in sine; Revista trimestrial pentru filosofietiinific, Leipzig, An. I (1877), pag. 224-266.

Johannes Witte Beitrge zum Verstndnis Kants (Contribuii la inelegerea luiKant), Berlin 1874. Vorstudien zur Erkenntnis der unerfahrbaren Seins (Studii preliminare pentru

cunoaterea inaccesibilei existene), Bonn 1876.Hermann Wolff ber den Zusammenhang unserer Vorstellungen mit den Dingenauer uns (Despre raportul reprezentrilor noastre cu lucrurile din afara noastr),Leipzig 1875.

Johannes Wolff Das Bewutsein und sein Objekt (Contiena i obiectul ei), Berlin1889.

Wilhelm Wundt Logik. Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftliche Forschung; Bd. I: Erkenntnislehre (Logic. O cercetarea principiilor cunoaterii i a metodelor cercetrii tiinifice; vol. I: Doc-trinacunoaterii), Stuttgart 1880.

Pentru Fichte sunt de luat n considerare urmtoarele lucrri:

F.C. Biedermann De Genetica philosophandi ratione et methodo, praesertimFichtii, Schellingii, Hegelii; Disertationis particula prima, synthetica Fichtii methodumexhibens etc. (Despre originea filosofrii, mai ales dup raiunea i metoda luiFichte, Schelling, Hegel; Prima parte a dizertaiei, expunnd metoda sintetic a luiFichte etc.), Lipsina 1835.

Friedrich Frederichs Der Freiheitsbegriff Kants und Fichtes (Noiunea libertii laKant i Fichte), Berlin 1886.

Otto Ghloff Der transzendentale Idealismus J. G. Fichtes (Idealismultranscendental al lui J. G. Fichte), Halle 1888.

Paul Hensel ber die Beziehung des reinen Ich bei Fichte zur Einheit der Apperzepzion bei Kant (Despre raportul Eului pur la Fichte fa de unitatea

apercepiei la Kant), Freiburg i. Br. 1885.G. Schwabe Fichtes und Schopenhauers Lehre vom Willen mit ihrenKonsequenzen fr Weltbegreifung und Lebensfhrung (Teoria lui Fichte i a lui


14/42

Schopenhauer despre voin cu concluziile lor despre nelegerea lumii i a moduluide via), Jena 1887.

Bineneles c aici nu sunt citate numeroasele lucrri aprute cu ocazia JubileuluiFichte din 1862. Amintim aici cel mult cuvntarea lui Trendelenburg (Adolf Trendelenburg,Pentru amintirea lui J.G. Fichte. Cuvntare inut la 19 mai 1862;Berlin 1862), care conine puncte de vedere teoretice mai importante.

Acas Lucrri Online Index GA3 Precedenta Urmtoarea

Bibliotecaantroposofic

Cutare Lucrri Online Index GA3 Precedenta Urmtoarea

Corecturi

Rudolf Steiner

ADEVR I TIIN

GA 3

IPRELIMINARII

Teoria cunoaterii vrea s fie o cercetare tiinific a ceea ce presupun toatecelelalte tiine n mod neverificat: acunoaterii nsi. Prin aceasta i se atribuiedeja anticipat caracterul de tiin filosofic fundamental. Cci abia prin ea putems ne dm seama de valoarea i importana concepiilor dobndite prin celelaltetiine. Din acest punct de vedere, ea constituie baza oricrei strdanii tiinifice.Este limpede ns c ea poate s corespund misiunii ei numai atunci cnd nmsura posibilitilor capacitii omeneti de cunoatere ea nsi este frpremis. Lucrul acesta este acceptat n mod general. Totui, la o examinare maiaprofundat a sistemelor epistemologice mai cunoscute, aflm c deja n punctelede pornire ale cercetrii se fac o serie ntreag de prezumii, care apoi prejudiciaz n mod esenial efectul convingtor al expunerilor ulterioare. i anume, vom observac de obicei se fac anumite presupuneri ascunse, deja la punerea problemelor fundamentale ale teoriei cunoaterii. Dar dac problematica unei tiine esteeronat, atunci din capul locului trebuie s ne ndoim pe drept cuvnt de o rezolvare just. Istoria tiinelor ne nva doar c numeroase erori, din cauza crora suferepoci ntregi, se datoreaz exclusiv faptului c anumite probleme au fost puse nmod fals. Nu trebuie s mergem pn la Fizica lui Aristotel sau pn la Ars MagnaLulliana[ 4 ] , pentru a confirma aceast propoziie, ci putem s gsim exempledestule n epoca mai nou. Numeroasele probleme despre semnificaia organelor rudimentare la anumite organisme, abia atunci au putut fi puse n mod just, cnd aufost create condiiile pentru ele prin descoperirea legii fundamentale biogenetice.Att timp ct biologia sttea sub influena concepiilor teleologice a fost imposibil

punerea ntrebrilor n aa fel nct s se ajung la un rspuns satisfctor. Ct deaventuroase erau, spre exemplu, reprezentrile despre misiunea aa-numitei epifizedin creierul omenesc, att timp ct se punea ntrebarea n general despre oasemenea misiune! Abia atunci cnd s-a cutat clarificarea problemei pe cileanatomiei comparate i s-a pus ntrebarea dac acest organ nu este numai un rest
http://www.spiritualrs.net/index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Online_alf.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_01Pref.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_03_I.htmlhttp://www.spiritualrs.net/index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/Output/Search.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Online_alf.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_02Intr.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_04_II.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Corecturi.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#4http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#4http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#4http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#4http://www.spiritualrs.net/index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Online_alf.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_01Pref.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_03_I.htmlhttp://www.spiritualrs.net/index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/Output/Search.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Online_alf.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_index.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_02Intr.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_04_II.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Corecturi.htmlhttp://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#4


15/42

pstrat la om din forme inferioare de evoluie, s-a ajuns la un rezultat. Sau, pentru aaduce nc un exemplu, cte modificri au suferit anumite problematici n fizic prindescoperirea echivalentului mecanic al cldurii i a legii conservrii energiei! Pescurt, succesul cercetrilor tiinifice depinde n mod esenial de faptul dac suntem n stare s punem problemele n mod just. Chiar dac teoria cunoateriidreptcondiie a tuturor celorlalte tiine ocup un loc cu totul deosebit, putem totuiprevedea c numai atunci va fi posibil un progres rodnic n cercetare, cndproblemele fundamentale vor fi puse sub form just.

Consideraiile urmtoare caut n primul rnd o astfel de formulare a problemeicunoaterii, care s justifice n mod sever caracterul teoriei cunoaterii, drept otiin complet fr premise. Ele mai vor apoi s arunce o lumin i asupra raportuluiteoriei (doctrinei) tiinei a lui J. G. Fichte, cu o asemenea tiin fundamental afilosofiei. Motivul pentru care aducem ntr-o legtur mai apropiat aceast misiunetocmai cu ncercarea lui Fichte de a crea tiinelor o temelie neaprat sigur, varezulta de la sine n cursul cercetrii.

IIPROBLEMA FUNDAMENTAL A TEORIEI CUNOATERII LA KANT

Kant este denumit n mod obinuit drept ntemeietor al teoriei cunoaterii, n sensulmodem al cuvntului, mpotriva acestei preri s-ar putea obiecta c istoria filosofieine demonstreaz numeroase cercetri nainte de Kant, care trebuie totuiconsiderate mai mult dect nite simpli germeni ai unei asemenea tiine. Astfel,chiar i Volkelt, n lucrarea sa fundamental despre teoria cunoaterii1 observ ctratarea critic a acestei tiine a nceput odat cu Locke. Gsim ns interpretrichiar i la filosofi mai vechi, ba chiar n filosofia greac, pe care unii caut s leutilizeze n teoria cunoateri din prezent ntre timp, toate problemele care trebuieluate aici n considerare au fost scoase la suprafa din adncuri de Kant, i nlegtur cu el, numeroi gnditori le-au prelucrat att de multilateral, nct ncercrile de rezolvare aprute mai nainte le putem gsi din nou, fie la Kant nsui,fie la epigonii si. Dac este vorba deci despre un studiu pur obiectiv i nuistoric alteoriei cunoaterii, dac lum n considerare numai timpul de cnd a aprut Kant cuCritica raiunii pure, abia dac vom putea gsi un fenomen mai important. Ceea ce aavut loc nainte n acest domeniu se repet din nou n aceast epoc.

1. Johannes Volkelt, Experien i gndire. Fundamentare critic ateoriei cunoaterii , Hamburg i Leipzig, 1886, pag.20.

Problema fundamental a teoriei cunoaterii la Kant este urmtoarea:cum sunt posibile judeci sintetice a priori?S analizm deci aceast problem privitor laaspectul ei de a fi fr premis! Kant ridic aceast problem deoarece este deprere c numai atunci putem dobndi o tiin absolut sigur, cnd suntem n stares demonstrm justificarea judecilor sintetice a priori. El spune: n soluionareaproblemei de mai sus este cuprins posibilitatea utilizrii raiunii pure lafundamentarea i dezvoltarea tuturor tiinelor care conin o cunoatere teoretic apriori despre obiecte.2 i De dezlegarea acestei teme depinde n ntregimedinuirea sau prbuirea metafizicii i deci existena ei.3

2. Critica raiunii pure. Editat de Krichmann, Berlin, 1868, pag. 61. La aceast ediiese refer paginile citatelor din Critica raiunii pure i din Prolegomena.


16/42

2. Prolegomena 5.

Oare aceast problem, aa cum o pune Kant, este ea fr premis? Nicidecum,cci ea face s depind posibilitatea existenei unui sistem absolut sigur decunotine de faptul ca acesta s fie cldit numai din judeci sintetice i din aceleacare se dobndesc independent de orice experien. Kant numete judeci sinteticeacele judeci la care noiunea predicatului adaug noiunii subiectului ceva ce seafl cu totul n afara acestuia, dei st n legtur cu acesta4 ; n schimb, la judecile analitice, predicatul exprim numai ceva ce (n mod ascuns) e coninutdeja n subiect. Desigur c nu poate fi aici locul s tratm ingeniozitatea obieciilor lui Johannes Rehmke 5 , fcute mpotriva acestei clasificri. Pentru scopul nostru esuficient s recunoatem c nu putem dobndi o cunoatere adevrat dect prinastfel de judeci, care adaug unei noiuni o a doua, al crei coninut, cel puin

pentru noi , nc nu a fost cuprins n prima. Dac vrem s numim, odat cu Kant,aceast clas de judeci: judecisintetice, putem totui s acceptm foarte bine cnumai atunci putem s dobndim cunotine sub form de judeci, dac legturapredicatului cu subiectul este o asemenea legtur sintetic. Altfel stau ns lucrurilecu partea a doua a problemei, care pretinde c aceste judeci trebuie dobndite a

priori, deci independent de orice experien. Este absolut posibil6

ca asemenea judeci nici s nu existe, de fapt. Pentru nceputul teoriei cunoaterii trebuie sconteze, ca un lucru n ntregime nesigur, faptul dac putem ajunge la judeci altfeldect prin experien, ori numai prin aceasta. Ba chiar, n faa unei refleciineprtinitoare, o asemenea independen pare de la nceput imposibil. Cci oricarear fi obiectul cunoaterii noastre, el trebuie totui s ne ntmpine odat drept triredirect, individual, respectiv s devin experien. Nici judecile matematice nu ledobndim pe vreo alt cale, dect prin aceea c, n anumite cazuri, le trim n modindividual. Chiar dac, la fel caOtto Liebmann 7 spre exemplu, le lsm pe acesteas fie bazate pe o anumit organizare a contienei noastre, lucrurile nu se prezintaltfel. Putem spune atunci cu adevrat: cutare sau cutare propoziie ar fi n mod

necesar valabil, cci dac i-am anula adevrul, atunci contiena ar fi anulatodat cu el : dar totui, coninutul ei de cunoatere nu l-am putea dobndi dect dacel este, o dat, o trire pentru noi, cu totul n acelai fel ca un proces n naturaexterioar. Coninutul unei asemenea propoziii poate s conin elemente care igaranteaz valabilitatea absolut, sau aceasta poate s fie asigurat din alte motive:eu nu pot s intru n posesia acestei valabiliti dect dac ea m ntmpin o datca experien. Acesta este un lucru la care trebuie s chibzuim.

4. Critica raiunii pure, pag. 53.

4. Lumea ca percepie i noiune, pag. 161.

4. Desigur c aici avem n vedere simpla posibilitate de gndire.

4. Pentru analiza realitii. Gnduri i fapte

A doua obiecie const n faptul c la nceputul cercetrilor de teorie a cunoaterii nune este nicidecum ngduit s afirmm c din experien nu ar putea izvor deloccunotine care s fie absolut valabile. Fr ndoial ne putem foarte bine imaginac nsi experiena ne-ar prezenta o indicaie prin care sigurana cunotinelor dobndite de ea ar fi garantat.

Astfel, n modul cum pune Kant problema se afl dou prezumii: prima, c n afarde experien trebuie s mai avem nc o cale pentru a ajunge la cunotine, i, adoua, c orice cunotin bazat pe experien nu ar putea s aib dect ovalabilitate condiionat. C aceste propoziii au nevoie de o verificare, c ele pot fi


17/42

puse la ndoial, despre acest lucru Kant nu este deloc contient. El le preia pur isimplu drept prejudeci din filosofia dogmatic i le pune la baza cercetrilor salecritice. Filosofia dogmatic le presupune valabile i le aplic pur i simplu, pentru aajunge la cunoaterea corespunztoare lor; Kant le presupune valabile i se ntreab doar: n ce condiii pot fi acestea valabile? Dar dac ele, n general, nu suntvalabile? Atunci, edificiului teoretic kantian i lipsete orice fundament.

Tot ce expune Kant n cele cinci paragrafe, care preced formularea problemei salefundamentale, este ncercarea de a dovedi c judecile matematice sunt sintetice8.Dar tocmai cele dou prezumii indicate de noi rmn n continuare drept prejudecitiinifice, n Introducere II la Critica raiunii pure, el scrie: Experiena ne nva ntr-adevr, c ceva e fcut aa ori aa, dar nu c el ar putea fi altfel i: Experienanu d niciodat judecilor ei o generalitate adevrat sau strict, ci numai ogeneralitate presupus i comparativ (prin inducie), n Prolegomena, paragrafulI gsim urmtoarele: Mai nti, n ceea ce priveteizvoarele unei cunoaterimetafizice, deja n noiunile ei se afl faptul c ele nu pot fi empirice. Principiile ei(crora nu le aparin numai axiomele, ci i noiunile ei fundamentale) nu trebuie luatedeci niciodat din experien, cci ea nu trebuie s fie o cunoatere fizic, ci

metafizic, deci o cunoatere ce se afl dincolo de experien, n sfrit, n Criticaraiunii pure, Kant spune (pag. 58): n primul rnd trebuie s observm caxiomele matematice propriu-zise sunt ntotdeauna judeci a priori i nu empirice,pentru c ele aduc cu sine o necesitate, care nu poate fi preluat din experien.Dac ns nu se recunoate acest lucru, foarte bine, mi rezum axioma lamatematica pur, al crei concept aduce deja cu sine faptul c ea nu conine ocunoatere empiric, ci numai o cunoatere pur aprioric. Putem deschide Criticaraiunii pure oriunde vrem i vom gsi c toate cercetrile din ea au fost fcute subprezumia acestor axiome dogmatice.Cohen 9 i Stadler 10 ncearc s dovedeascfaptul c Immanuel Kant ar fi demonstrat natura aprioric a axiomelor matematice ia tiinelor pure ale naturii. Dar tot ce se ncearc n Critic poate fi cuprins n

urmtoarele: deoarece matematica i tiinele pure ale naturii sunt tiine apriorice,forma oricrei experiene trebuie s se bazeze n subiect. Mai rmne deci doar materialul senzaiilor care este dat n mod empiric. Acesta va fi ordonat prin formelece exist n afectivitate, n sisteme ale experienei. Adevrurile formale ale teoriilor apriorice au sens i semnificaie numai ca principii ordonatoare pentru materialulsenzaiilor, ele dau posibilitatea experienei, dar nu o depesc pe aceasta. Acesteadevruri formale sunt judecile sintetice apriori care, deci, fiind condiii ale tuturor experienelor posibile, trebuie s se extind tot att de mult ca acestea nsei. Prinurmare, Critica raiunii pure nu dovedete deloc apriorismul matematicii i altiinelor pure ale naturii, ci determin doar domeniul lor de valabilitate, cu premisaca adevrurile lor s fie dobndite independent de experien. Mai mult, Kantconsider att de puin necesar o dovad a acestui apriorism, nct el pur i simpluexclude acea parte a matematicii unde acesta, (vezi mai sus pe pagin) chiar iconform prerii lui, ar putea fi pus la ndoial, i se limiteaz numai asupra aceleipri despre care el crede c poate s o deduc din conceptul pur. i JohannesVolkelt gsete c Immanuel Kant pornete de la prezumia evident, c exist nmod real o cunoatere general i necesar. El mai spune despre aceasta ncontinuare: Aceast prezumie, pe careKant n mod evident n-a verificat-oniciodat, este n contradicie cu epistemologia critic n aa msur nct trebuie sne punem serios ntrebarea dac ne este ngduit s considerm Critica raiuniipure drept o epistemologie critic. Ce-i drept, Volkelt constat c la aceast ntrebare, din motive bine ntemeiate, se poate rspunde afirmativ, dar totui, inutacritic a epistemologieikantiene, prin acea prezumie dogmatic, este deranjat nmod pregnant.11


18/42

8. O ncercare, care, chiar dac nu este total respins prin obieciile luiRob. Zimmermann[ 5 ], ber Kants mathematisches Vorurteil unddessen Folgen (Despre prejudecata matematic a lui Kant i urmrileei),este totui mult pus la ndoial.9. Choen, Teoria experienei la Kant , pag. 90.10. Stadler, Principii fundamentale ale teoriei cunoaterii nfilosofia lui Kant , pag. 76.11. Volkelt,Experien i gndire, pag. 21.

Pe scurt, i Volkelt constat c Critica raiunii pure nu este deloc o teorie acunoaterii fr premise.

Concepia noastr referitoare la mprejurarea c Immanuel Kant pune la nceputuldezbaterilor sale valabilitatea aprioric a matematicii pure i a teoriei pure asupranaturii drept premis, coincide n esen i cu aceea a lui O. Liebmann, cu a luiHolder, cu a lui Windelband, cu a lui Uberweg, cu a lui Hartmann12 i cu a lui KunoFischer 13.

12. Liebmann, Asupra analizei realitii , pag. 211 .u., Holder,Prezentarea teoriei Kantiene a cunoaterii, pag. 14; Windelband,Despre diferitele faze a teoriei Kantiene despre lucrul n sine, pag. 239;Oberweg,Sistemul logicii , pag. 380; Hartmann,Fundamentare critic arealismului transcendental , pp. 142-172.13. Istoria filosofici mai noi , voi. V, pag. 60. Referitor la KunoFischer, Volkelt greete (Epistemologia lui Kant, pag. 198observaie)cnd spune c: din expunerea lui K. Fischer nu rezult n mod limpededac, dup prerea sa, Kant presupunea numai realitatea psihologic a judecilor generale i necesare sau presupunea, n acelai timp,valabilitatea i legitimitatea obiectiv a acestora. Cci, n locul artat,Fischer spune c dificultatea principal a Criticii raiunii pure ar trebuis o cutm n faptul c argumentele ei fundamentale depind deanumite premise pe care trebuie s le acceptm, pentru ca s fieconvingtoare cele ce urmeaz. Aceste premise sunt, i pentruFischer, mprejurarea c se stabilete mai nti faptul cunoaterii iapoi, prin analiz, se afl capacitile de cunoatere, pornind de la care,se explic, chiar din ele, acest fapt.

C noi avem ntr-adevr cunotine, care sunt independente de orice experien, ic ultimele nu ne ofer dect nelegeri de generalitate comparativ, le-am puteaadmite numai ca propoziii consecutive ale altor judeci. Aceste afirmaii ar trebuineaprat s fie precedate de o cercetare asupra esenei experienei i de unaasupra esenei cunoaterii noastre. Din prima cercetare, ar putea s rezulte primapropoziie, din ultima, a doua propoziie de mai sus.

Obieciilor noastre referitoare la critica raiunii li s-ar putea replica urmtoarele: s-ar putea spune c totui oricare teorie a cunoaterii ar trebui mai nti s-l duc pecititor acolo unde poate fi gsit punctul de pornire fr premize. Cci ceea ceposedm noi ntr-un moment oarecare al vieii noastre, drept cunotine, s-a ndeprtat mult de acest punct de pornire, i trebuie s fim recluzii la el n modartificial. De fapt, un asemenea acord pur didactic asupra nceputului tiinei sale,reprezint o necesitate pentru orice teoretician al cunoaterii. Acest acord trebuie norice caz, s se limiteze la a arta n ce msur nceputul cunoaterii, despre care evorba, este cu adevrat ca atare; el, ar trebui s decurg n propoziii pur analitice,de la sine nelese i s nu fac nici un fel de afirmaii cu adevrat semnificative(pline de coninut), care s influeneze coninutul dezbaterilor urmtoare, aa cum e
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#5http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#5


19/42

cazul lui Kant. Teoreticianul cunoaterii mai are datoria de a arta c nceputulacceptat de el este ntr-adevr fr premis. Dar toate acestea nu au nimic de-aface cu esena nsi a acestui nceput, ele stau cu totul n afara acestuia, nu spunnimic despre el. i la nceputul predrii matematicii trebuie s m ostenesc s-lconving pe elev despre caracterul axiomatic al anumitor adevruri. Dar nimeni nu vadori s afirme c, n acest fel,coninutul axiomelor a devenit dependent deconsideraiile fcute nainte14. Exact n acelai mod teoreticianul cunoaterii ar trebui s arate n observaiile sale introductive calea pe care se poate ajunge la un nceput fr premise; ns coninutul propriu-zis al acestui nceput trebuie s fieindependent de aceste consideraii. De o asemenea introducere n teoria cunoaterii ns este, n orice caz, foarte departe acela care, ca i Kant, i prezint de la nceput afirmaiile ca avnd un caracter cu totul precis, dogmatic.

14. Msura n care procedm n acelai mod cu consideraiilenoaste epistemologice o artm n cap. IV Puncte de pornire aleteoriei cunoaterii.

IIITEORIEA CUNOATERII LA KANT

De modul greit al lui Kant de a pune problemele au fost mai mult sau mai puininfluenai toi urmaii lui epistemologi. La Kant, ca unrezultat al apriorismului su,apare concepia c toate obiectele date nou ar fireprezentrile noastre. De atunci,aceast concepie a devenit tez fundamental i premiz a aproape tuturor sistemelor de teorii ale cunoaterii. Ceea ce st mai nti i n mod direct n faanoastr ca un lucru sigur este exclusiv teza c avem cunotin desprereprezentrile noastre; aceasta a devenit o convingere a filosofilor, aproape generalvalabil. G. E. Schulze afirma deja n 1792, n Aenesidemus-ul lui, c toatecunotinele noastre ar fi simple reprezentri, i c noi nu putem s ni le depimniciodat. Schopenhauer susine, cu patosul lui filosofic caracteristic, prerea crezultatul durabil al filosofiei kantiene este exprimat n fraza: lumea estereprezentarea mea.Ed. v. Hartmann socotete aceast tez att de indiscutabil nct n lucrarea sa, Fundamentarea critic a realismului transcendental, nupresupune dect asemenea cititori care s-au eliberat n mod critic de identificareanaiv a imaginii lor de-percepie cu lucrurile n sine i au ajuns la evidenaheterogenitii absolute a unui obiect dat al contemplrii prin actul de reprezentare,drept coninut ideal-subiectiv al contienei, i a lucrului ce const n sine i pentrusine, independent de actul de reprezentare i de forma de contien, respectivasemenea cititori care sunt ptruni de convingerea c totalitatea a ceea ce ne estedat n mod direct, ar fireprezentri 1. n ultima sa publicaie de teoria cunoaterii[ 6 ] , Hartmann mai caut nc s argumenteze aceast prere. Cum trebuie s sesitueze o teorie a cunoaterii liber de prejudeci fa de o asemenea argumentare l vor arta-o consideraiile noastre urmtoare.Otto Liebmann declar sacrosanctpentru orice doctrin a cunoaterii, teza fundamental suprem: Contiena nu sepoate depi pe sine nsi 2. Volkelt a denumit principiul pozitivist al cunoaterii judecata c primul adevr, cel mai direct, ar fi urmtorul: ntreaga noastrcunoatere se extinde la nceput doar pn la reprezentrile noastre, iar elconsider eminamente critic numai acea teorie a cunoaterii, care pune acestprincipiu la nceputul filosofrii, drept unicul principiu stabilit n mod sigur i apoi lstrbate n mod consecvent cu gndirea3. La ali filosofi regsim alte afirmaii
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#6http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#6http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#6http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#6http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#6http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#6


20/42

aezate la nceputul teoriei cunoaterii, spre exemplu aceea c problema propriu-zis a cunoaterii ar consta n ntrebarea despre raportul dintre gndire i existeni despre posibilitatea unei intermedieri dintre ele4; sau i n aceea: cum devinecontient ceea ce este (Rehmke) etc. Kirchmann pornete de la dou axiomeepistemologice: lucrul perceput este i contradicia nu este5. Dup E.L. Fischer cunoaterea const n cunotina despre un ceva faptic, real 6 i nu verificaceast dogm la fel ca Gring care afirm un lucru asemntor: A cunoate nseamn ntotdeauna a cunoate ceva ce este, acesta este un fapt pe care nu-lpoate nega nici scepticismul nici criticismul kantian i nici idealismul7. Ultimii doidecreteaz pur i simplu: aceasta este cunoaterea, fr s pun ntrebarea cu cedrept se poate petrece acest lucru.

1. Hartmann, Fundamentare critic a realismului transcendental ,Introducere, pag. 10.2. Liebmann,Despre analiza realitii , pag. 28 .u.3. Volkelt,Epistemologia kantian, l.4. Dorner,Cunoaterea omeneasc .5. Kirchmann,Teoria cunoaterii , pag. 68.

6. E.L. Fischer,Probleme fundamentale ale teoriei cunoaterii , pag. 385.7. Gring,Sistemul filosofici critice. Partea L, pag. 257.

Chiar dac aceste diferite afirmaii ar fi juste sau ar duce la o problematic just, elenu pot fi nicidecum puse n dezbatere la nceputul teoriei cunoaterii.Cci ele segsesc deja nluntruldomeniului cunoaterii drept preri cu totul precise. Dacspun: cunoaterea mea se extinde la nceput numai pn la reprezentrile mele,aceasta este totui o judecat cu totul precis a cunoaterii. Prin aceast propoziieeu adaug lumii date mie un predicat, i anume, existena sub forma de reprezentare.Dar de unde pot ti eu, nainte de orice cunoatere , c lucrurile date mie suntreprezentri ?

Despre justeea afirmaiei c aceast propoziie nu este ngduit s fie pus la nceputul teoriei cunoaterii, ne vom convinge cel mai bine dac urmrim calea pecare trebuie s o ia spiritul omenesc pentru a ajunge la ea. Propoziia de mai sus adevenit aproape o parte component a ntregii contiene tiinifice moderne.Raionamentele care au determinat aceast contien s-o accepte se gsescexprimate sistematic, aproape n mod desvrit, n prima seciune a lucrrii lui Ed.v. Hartmann: Problema fundamental a teoriei cunoaterii. Cele prezentate naceast lucrare ne pot servi, prin urmare, ca fir cluzitor, dac ne lum asupranoastr sarcina de a considera toate motivele ce pot s conduc la aceapresupunere.

Motivele sunt fizice, psiho-fizice, fiziologice i propriu-zis filosofice.

Fizicianul, prin observarea acelor fenomene care au loc n mediul nconjurtor,ajunge la presupunerea c dac avem spre exemplu o senzaie sonor, nfenomenele din jur nu ar exista nimic care s aib chiar i o foarte ndeprtatasemnare cu ceea ce percepem noi n mod direct ca sunet. Afar, n spaiul nconjurtor, nu se pot gsi dect vibraiile longitudinale ale corpurilor i ale aerului.De aici se deduce c ceea ce numim n viaa obinuit sunet sau ton, nu ar fi decto reacie subiectiv a organismului nostru fa de acele micri ondulatorii. Tot aase constat c lumina, culoarea sau cldura nu sunt dect ceva pur subiectiv.Fenomenele de dispersare a culorilor, de refracie, interferen i polarizare ne aratc mai sus pomenitele calitile senzitive corespund n spaiul exterior, anumitor vibraii transversale pe care ne simim ndemnai s le atribuim parial corpurilor,parial unui fluid extrem de fin i elastic: eterul, n continuare, fizicianul, datorit unor


21/42

fenomene din lumea corpurilor, se vede obligat s renune la credina ncontinuitatea n spaiu a obiectelor i s o atribuie unor sisteme de particule foartemici (molecule, atomi) a cror mrime n raport cu distanele dintre ele suntincomensurabil mai mici. De aici se conchide c orice aciune reciproc a corpurilor ar avea loc prin intermediul spaiului vid, i astfel ar exista o adevrat actio indistans (aciune la distan). Fizica se consider ndreptit s accepte c aciuneacorpurilor asupra simului nostru tactil i caloric nu ar avea loc prin atingere direct,pentru c ntotdeauna ar trebui s existe o anumit distan, chiar i mic, ntre locul n care pielea atinge corpul i acesta din urm. De aici ar rezulta c ceea ce simim,spre exemplu, drept duritate sau cldur a corpurilor, nu ar fi dect reaciileorganelor terminale ale nervilor notri tactili i calorici fa deforele moleculare alecorpurilor, care acioneaz prin spaiul vid.

Acestor consideraii ale fizicienilor li se mai adaug, drept completare, cele alepsiho-fizicienilor, care i gsesc exprimarea n teoria despre energia specific asimurilor.J. Mller a artat c fiecare sim[ 7 ] nu poate fi afectat dect n modulcaracteristic lui, determinat prin organizarea sa, i c el reacioneaz ntotdeauna nacelai fel, indiferent de impresia care s-ar exercita asupra lui. Dac excitm nervul

optic, avem senzaia luminii, indiferent dac asupra nervului acioneaz o presiune,curent electric sau lumin. Pe de alt parte, aceleai procese exterioare creeazsenzaii cu totul diferite, dup cum sunt percepute de un sim sau altul. De aici s-atras concluzia c n lumea exterioar nu ar exista dectun singur gen de procese, ianume micri, i c diversitatea lumii percepute de noi ar fi, n esen, o reacie asimurilor noastre fa de aceste procese. Conform acestei preri noi nu percepemlumea exterioar ca atare, ci numai senzaiile subiective declanate de ea n noi.

Consideraiilor fizicii li se mai adaug i acelea ale fiziologiei. Aceasta urmretefenomenele care se desfoar n afara organismului nostru, care corespundpercepiilor; ea caut s cerceteze procesele care au loc n corpul omului n timp ce n noi se declaneaz o anumit calitate senzorial. Fiziologia ne nva cepiderma este cu totul insensibil fa de excitaiile lumii exterioare. Astfel, spreexemplu, pentru ca organele terminale ale nervilor notri tactili s fie afectate deaciunile lumii exterioare, procesul vibratoriu, care se afl n afara corpului nostru,trebuie mai nti s fie condus prin epiderm, n ce privete simul auditiv i vizual,procesul vibratoriu exterior va fi, n afar de aceasta, transformat prin intermediulunei serii de organe aflate n organele (instrumentele) de sim, nainte ca s ajungla nerv. Aceast afectare a organelor terminale trebuie deci urmrit prin nerv pnla organul central, i abia aici poate avea loc ceea ce creeaz senzaia, pe bazaunor procese pur mecanice n creier. Este limpede c prin aceste transformri pecare le sufer excitaia, care se exercit asupra organelor senzoriale, aceasta setransform att de mult nct trebuie s dispar orice urm de asemnare ntreprima impresie asupra simurilor i senzaia ce apare la urm n contien.Hartmann exprim rezultatul acestor reflexiuni prin urmtoarele cuvinte: Acestconinut al contienei const iniial din senzaii[ 8 ] , cu care sufletul reacioneaz nmod reflectoric asupra strilor de micare ale centrului su cerebral superior, caresenzaii ns nu au nici cea mai mic asemnare cu strile de micare molecular,prin care ele sunt declanate.

Acela care duce pn la capt acest raionament, trebuie s admit c, dac el este just, atunci n coninutul contienei noastre nu ar fi nici cel mai mic rest din ceea cese poate numi existen exterioar.

Obieciilor fizice i fiziologice mpotriva aa-numitului realism naiv, Hartmann le maiadaug unele, pe care el le numete, n adevratul sens, filosofice. La o examinarelogic a primelor dou obiecii, observm c, de fapt, numai atunci putem ajunge la
http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#7http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#7http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#7http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#7http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#8http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#8http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#8http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#8http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#7http://www.spiritualrs.net/Conferinte/GA003/GA003_11_Note.html#8


22/42

rezultatele artate, cnd pornim de la existena i raportul lucrurilor exterioare, aacum le consider contiena obinuit naiv, i apoi cercetm cum poate aceastlume exterioar s ajung, prin organizarea noastr, n contiena noastr. Am vzutc orice urm a unei asemenea lumi exterioare se pierde pe drumul de la impresiasenzorial pn la intrarea ei n contien, iar n ultima nu mai rmne nimic, dectreprezentrile noastre. Deci trebuie s acceptm c acea imagine a lumii exterioare,pe care o avem n realitate, este cldit de suflet pe baza materialului senzaiilor. La nceput construim din senzaiile simului vizual i tactil o imagine spaial desprelume, n care se insereaz apoi senzaiile celorlalte simuri. Dac suntem constrnis gndim n interdependene un anumit complex de senzaii, ajungem la noiuneasubstanei, pe care o considerm purttoarea unui asemenea complex. Dacobservm apoi, c la o substan anumite caliti sesizate dispar i apar altele noi,atunci atribuim aceasta unui schimb din lumea fenomenelor, reglementat prin legeacauzalitii. Astfel, conform acestei concepii, ntreaga noastr imagine despre lumese compune dintr-un coninut subiectiv de senzaii, care este ordonat prin activitateaproprie a sufletului. Hartmann spune: Cele percepute de subiect sunt deci ntotdeauna numai modificrile propriilor lui stri psihice i nimic altceva.8

8. Problema fundamental a teoriei cunoaterii , pag. 37.S ne punem acum ntrebarea: cum ajungem la o asemenea convingere? Scheletulraionamentului prezentat este urmtorul: dac exist o lume exterioar, atunci eanu va fi perceput de noi ca atare, ci ea este transformat, prin organizarea noastr, ntr-o lume de reprezentri. Aici avem de-a face cu o presupunere care, urmat nmod consecvent, se anuleaz pe sine nsi. Este oare ns acest raionament aptde a ntemeia vreo convingere? Avem oare dreptul de a considera imaginea datnou despre lume drept un coninut subiectiv de reprezentri, datorit faptului cacceptarea contienei naive, gndit n mod strict, ne duce la aceast prere?Scopul nostru este totui de a dovedi c nsi aceast acceptare este nevalabil, nacest caz ar trebui s fie posibil, ca atunci cnd o afirmaie se dovedete fals,rezultatul la care ajunge ea s fie just. Da, acest lucru poate oricum apare undeva;dar atunci rezultatul nu poate fi considerat niciodat a fi demonstrat dintr-oasemenea afirmaie.

Concepia care accept realitatea imaginii date nou despre lume n mod direct, caceva despre care nu mai trebuie s ne ndoim, ca ceva de la sine neles, senumete, de obicei, realism naiv. Concepia opus acesteia, care consider aceastimagine despre lume doar un coninut al contienei noastre, se numete idealismtranscendental. Putem astfel s cuprindem rezultatul consideraiilor anterioare i nurmtoarele cuvinte:idealismul transcendental i dovedete justeea opernd cu mijloacele realismului naiv, pe care caut s-l combat. Dac realismul naiv estefals, idealismul transcendental este justificat; dar falsitatea este dovedit numai cuajutorul concepiei false nsi. Aceluia care i d seama de aceasta, nu-i mairmne nimic altceva de fcut dect s abandoneze calea ce a fost abordat aicipentru a ajunge la o concepie despre lume, i de a merge pe alt cale. Dar oareacest lucru trebuie s aib loc prin ncercri, la noroc, pn cnd nimerim ntmpltor bine? Ed. v. Hartmann este tocmai de aceast prere, atunci cnd credec el i-a demonstrat valabilitatea punctului su de vedere epistemologic prin faptulc acesta explic fenomenele lumii, pe cnd celelalte nu o fac. Conform preriiacestui gnditor, diferitele concepii despre lume ntreprind un fel de lupt pentruexisten, iar aceea care se confirm n aceast lupt cel mai bine, va fi pn laurm acceptat ca nvingtoare. Dar un asemenea procedeu ni se pare inadmisibil,pentru c s-ar putea foarte bine s existe mai multe ipoteze, care s ne ducla fel de satisfctor la explicarea fenomenelor lumii. De aceea, preferm s rmnem laraionamentul de mai sus, referitor la combaterea realismului naiv, i s cutm


23/42

unde se afl de fapt imperfeciunea lui. Realismul naiv este totui acea concepie dela care pornesc toi oamenii. Chiar din acest motiv este recomandabil s ncepemcorectura de la ea. Apoi, cnd ne-am dat seama de ce trebuie s fie imperfect, vomfi cluzii cu o siguran complet diferit, pe o cale just, altfel dect dac am ficutat, pur i simplu la noroc, o asemenea cale.

Subiectivismul schiat mai sus se bazeaz pe o prelucraregnditoare a anumitor fapte. El presupune deci c pornind de la premiz real se pot dobndi convingeri juste, printr-o gndire consecvent (combinare logic a anumitor observaii).Dreptul ns pentru o asemenea aplicare a gndirii noastre nu este verificat n cazuladoptrii acestui punct de vedere. i n aceasta const slbiciunea sa. n timp cerealismul naiv pornete de la acceptarea neverificat, c coninutul experieneiperceput de noi ar avea o realitate obiectiv, punctul de vedere caracterizatpornete de la convingerea, la fel, neverificat, c am putea ajunge, prin aplicareagndirii, la convingeri justificate tiinific, n opoziie cu realismul naiv am putea numiacest punct de vedere raionalism naiv. Pentru a justifica aceast terminologie, amdori s includem aici o scurt observaie despre noiunea naivului. A. Dring cauts determine mai ndeaproape aceast noiune n .lucrarea sa: Despre noiunea

realismului naiv9

. El spune: Noiunea naivitii, pe scara reflexiunii despre propriacomportare, reprezint oarecum punctul zero. Naivitatea, din punctul de vedere alconinutului, poate foarte bine s nimereasc ceea ce este just, cci ea, de fapt, elipsit de reflecie, i tocmai din aceast pricin, este lipsit de critic saunecritic, ...dar aceast lips a refleciunii i a criticii exclude doar siguranaobiectiv a ceea ce este just; ea include, cuprinde n sine posibilitatea i pericolulerorii, dar nicidecum necesitatea acesteia. Exist o naivitate a simirii i a voinei, lafel ca una a reprezentrii i gndirii, n sensul cel mai larg al ultimelor cuvinte, iexist, mai departe, o naivitate a exteriorizrii acestor stri interioare, n opoziie curepresiunea sau modificrile lor, provocate prin considerente i prin reflecie.Naivitatea, cel puin n mod contient, nu este influenat de elementele introduse,

nvate i prescrise; ... ea este, n toate domeniile, ceea ce exprim cuvntulnativus (natural, nnscut, n. t.), incontientul, impulsivul, instinctivul i demonicul.Pornind de la aceste propoziii, vrem totui s concepem noiunea naivului ceva maiprecis, n orice activitate pe care o svrim, trebuie luate n considerare douaspecte: activitatea nsi i cunoaterea legitilor acesteia. Putem s ne cufundmcu totul n prima, fr s ne ntrebm despre a doua. n acest caz se afl artistul,care nu-i cunoate legile creaiei sub o form reflexiv, ci oexerseaz conformsentimentului, conform simirii. Pe acesta l numim naiv. Dar exist un gen de auto-observaie care se ntreab despre legitatea propriei sale fptuiri, i care nlocuietenaivitatea tocmai descris cu contiena c ea tie exact importana i justificarea aceea ce svrete. Pe aceasta vrem s-o numim critic. Credem c astfel am gsitcel mai bine sensul acestei noiuni care s-a ncetenit n filosofic de la Kant ncepnd, cu o contien mai mult sau mai puin clar, n consecin, reflexiuneacritic este contrariul naivitii. Denumimcritic acea comportare care punestpnire pe legile propriei sale activiti, pentru a cunoate sigurana i limitele ei.Teoria cunoaterii nu poate fi dect o tiin critic. Obiectul ei este o fapteminamente subiectiv a omului:cunoaterea , iar ceea ce vrea ea s prezinte estelegitatea cunoaterii . Din aceast tiin deci trebuie exclus orice naivitate. Eatrebuie s-i vad tria tocmai n faptul c svrete lucrul pe care multepersonaliti orientate spre viaa practic se laud c nu l-au fcut niciodat, ianume gndirea despre gndire.

9. Caiete filosofice, vol. XXVI, Heidelberg 1890, pag. 390.


24/42

IVPUNCTELE DE PORNIRE ALE TEORIEI CUNOATERII

Conform tuturor celor artate, la nceputul cercetrilor de teorie a cunoaterii trebuierespins ceea ce aparine deja domeniului nsui al cunoaterii. Cunoaterea esteceva adus n realizare de ctre om, ceva ce a luat natere prin activitatea sa. Dacteoria cunoaterii trebuie s se extindexplicnd cu adevratasupra ntregului domeniu al cunoaterii, atunci ea trebuie s ia drept punct de plecare ceva ce estecu totul neatins de activitatea de cunoatere, ceva de la care aceasta i primetemai degrab, ea nsi nti, impulsul. Acel ceva cu ce trebuie nceput st nafaracunoaterii, el nsui nu poate fi o cunoatere. Dar noi trebuie s-l cutmnemijlocit naintea cunoaterii, aa nct urmtorul pas pe care omul l ntreprinde pornind dela el, este o activitate de cunoatere . Modul cum acest prim absolut trebuiedeterminat, trebuie s fie de aa natur nct n el s nu se infiltreze nimic ce ar proveni deja dintr-o cunoatere.

Un asemenea nceput ns nu poate fi fcut dect cuimaginea lumii dat n mod nemijlocit , respectiv, cu acea imagine a lumii care se afl n faa omului, nainte ca els o fi supus n vreun fel oarecare procesului de cunoatere, nainte ca el s fi fcutdespre ea chiar cea mai mic afirmaie, nainte ca el s fi ntreprins asupra ei chiar i cea mai mic determinare gnditoare. Ceea ce ne ntmpin, i ceea ce ntmpinm, aceast imagine a lumii incoerent i totui nc nedifereniat nparticulariti individuale10, n care nimic nu pare diferit unul de altul, nimic nu serefer unul la altul, nimic nu pare determinat printr-un altul: aceasta este ceea ce neeste dat direct. Pe aceast treapt a existeneidac ne este ngduit s ne folosimde aceast expresie nici un obiect, nici o ntmplare nu este mai important dectaltul, respectiv mai important dect alta. Cel mai rudimentar organ al animalului,care pentru o treapt ulterioar de existen, deja luminat prin cunoatere, poate cnu are nici o importan pentru evoluie i via, st n faa ateniei noastre cuaceeai pretenie, ca i partea cea mai nobil, mai necesar a organismului,naintea oricrei activiti de cunoatere, n imaginea lumii nu se prezint nimic dreptsubstan, nimic drept accidental, nimic drept cauz sau efect; contrastele dintrematerie i spirit, dintre trup i suflet, nc nu sunt create. Dar, de imaginea lumiistabilit pe aceast treapt trebuie s meninem la distan chiar i orice alt predicat.Ea nu poate fi conceput nici ca realitate i nici ca aparen, nici ca subiectiv i nicica obiectiv, nici ca ntmpltoare i nici ca necesar; pe aceast treapt nu sepoate hotr deloc dac ea este lucru n sine sau simpl reprezentare. Cci amvzut deja c nu ne este ngduit s punem n fruntea teoriei cunoateriicunotinele fizicii i ale fiziologiei care duc la subordonarea imaginii lumii date subuna din categoriile de mai sus.

1. Diferenierea particularitilor individuale din imaginea dat a lumii cutotul nedifereniat este deja un act de activitate gnditoare.

Dac ar fi creat dintr-odat, din nimic, o fiin cu o inteligen omeneasc deplindezvoltat, i ea ar ntmpina lumea, atunci prima impresie pe care lumea ar face-oasupra simurilor i gndirii sale, ar fi ceea ce numim imagine a lumii dat n modnemijlocit. Intr-adevr, aceast lume nu se afl sub aceast form n faa omului, nnici o clip a vieii sale; n evoluia omului nu exist nicieri o grani ntre druireapur, pasiv ctre lumea dat nemijlocit i ntre cunoaterea gnditoare a acesteia.Aceast mprejurare ar putea trezi o bnuial fa de poziia noastr cu privire la nceputul teoriei cunoaterii. Astfel, spre exemplu, Ed. v. Hartmann spune: Nu ntrebm care ar fi coninutul contienei copilului care se trezete la contien sau


25/42

a animalului care st pe treapta cea mai de jos a fiinelor vii, cci despre acesteaomul ce filozofeaz nu are nici o experien, iar concluziile prin care el caut sreconstruiasc coninutul de contien al acestor trepte primitive biogenetice sauontogenetice, trebuie totui s se bazeze pe experiena sa personal. Deci trebuiemai nti s stabilim care ar fi coninutul prezent al contienei omului carefilozofeaz, atunci cnd se afl la nceputul refleciei filosofice11. Fa de acesteatrebuie s obiectm c imaginea lumii, pe care o avem la nceputul reflecieifilosofice, poart deja predicate care sunt mijlocite numai prin cunoatere. Peacestea nu ne este ngduit s le acceptm necritic, ci ele trebuie scoase la ivealcu grij din imaginea lumii, pentru ca ea s apar cu totul purificat de orice adaosintrodus prin cunoatere. Contururile a ceea ce este dat i ceea ce este cunoscut nuvor coincide niciodat, n nici o clip a evoluiei omeneti, iar grania trebuie trasat n mod artificial . Acest lucru ns poate fi fcut pe orice treapt a evoluiei, cucondiia numai ca sciziunea ntre ceea ce ne ntmpin nainte de cunoaterea frdeterminare gnditoare, i ceea ce facem din imaginea lumii dup aceastdeterminare, s fie fcut n mod just.

2. Problema fundamental a teoriei cunoaterii , pag. 1.

Acum ns ni se poate reproa c noi, pentru a separa pretinsa imagine nemijlocita lumii de prelucrarea conceptual adugat de ctre om, am ngrmdit deja oserie ntreag de determinri ale gndirii. Fa de aceasta ns trebuie s spunemurmtoarele: ceea ce am adus drept gnduri, nu vrea nicidecum s caracterizezerespectiva imagine despre lume, nu vrea s indice nici o nsuire a ei, n general nuvrea s exprime nimic despre ea, ci vrea s orienteze n aa fel considerareanoastr, nct ea s fie dus pn la acea limit unde cunoaterea i vede plasat nceputul ei. De aceea nu poate fi nicieri vorba despre adevr sau eroare, despre justeea sau nejusteea acelor considerri care premerg, conform concepieinoastre, clipei n care stm la nceputul teoriei cunoaterii. Acestea au doar misiunea de a ne cluzi,conform scopului , la acest nceput. Nici unul dintre ceicare sunt pe cale de a se ocupa cu problemele teoriei cunoaterii, nu se afl, nacelai timp, i n punctul denumitpe drept cuvntnceputul cunoaterii, ci el aredeja, pn la o anumit treapt, cunotine dezvoltate. A elimina din acestea totceea ce s-a dobndit prin munca de cunoatere, i a stabili nceputul care se afl naintea lor, nu se poate face dect prin reflecii conceptuale. Dar, pe aceasttreapt, conceptelor nu li se atribuie nici o valoare de cunoatere, ele nu au dectmisiunea pur negativ de a ndeprta totul din perspectiva care aparine cunoaterii,i de a ne cluzi acolo unde aceasta abia se instaleaz. Aceste reflecii suntindicatoarele spre acel nceput unde apare actul cunoaterii, dar nc nu-i aparin lui.Deci, n tot ce teoreticianul cunoaterii are de spus nainte de stabilirea nceputului,exist doar utilitate sau neutilitate, i nu adevr sau eroare. Dar chiar i n acestpunct de ncepere nsui este exclus orice eroare, cci aceasta nu poate aparedect abia prin cunoatere, deci nu poate existanainte de aceasta.

Nici o alt teorie nu are voie s se foloseasc de ultima propoziie dect teoriacunoaterii, care decurge din refleciile noastre. Acolo unde punctul de pornire seface de la un obiect (sau subiect) printr-o determinare n gnduri, acolo desigur ceroarea este posibil chiar i de la nceput, i anume chiar n aceast determinare.Cci justificarea acesteia depinde de legile care stau la baza actului de cunoatere.Acestea ns pot s rezulte abia n cursul cercetrilor de teorie a cunoaterii. Numaiatunci cnd spunem: eu separ din imaginea mea despre lume toate determinrileconceptuale dobndite prin cunoatere i menin tot ce apare fr contribuia mea norizontul observaiei mele, numai atunci este exclus orice eroare. Acolo unde mabin de la orice afirmaie, acolo nu poate avea loc nici eroarea.


26/42

n msura n careeroarea este luat n considerare din punctul de vedere al teorieicunoaterii, ea nu poate avea loc dect nluntrul actului de cunoatere . Iluziasimurilor nu este o eroare. Cnd Luna ni se pare mai mare la rsrit dect la zenit,nu avem de-a face cu o eroare, ci cu un fapt bine bazat pe una din legile naturii. Ogreeal n cunoatere ar apare abia atunci cnd, n combinarea percepiilor date,acel mai mare sau mai mic le-am interpreta n gndire ntr-un mod nejust.Aceast interpretare ns se aflnluntrul actului de cunoatere.

Dac vrem s nelegem ntr-adevr cunoaterea n ntreaga ei esen, atunci fr ndoial trebuie s o concepem mai nti acolo unde este pus la nceputul ei, undeea ncepe. Este limpede i faptul c ceea ce se aflnainte de acest nceput nutrebuie inclus n explicarea cunoaterii, ci trebuie tocmai presupus. A ptrunde nesena a ceea ce este presupus de noi aici este misiunea cunoaterii tiinifice ndiferitele ei ramuri. Aici ns nu vrem s dobndim cunotine deosebite desprecutare sau cutare lucru, ci vrem s cercetm nsi cunoaterea. Abia atunci cndam neles actul de cunoatere putem s dobndim o judecat despre semnificaiape care o au afirmaiile despre coninutul lumii i care se fac despre acest coninut ncunoatere .

De aceea ne abinem de la orice determinare a lucrului dat nemijlocit, att timp ctnu tim care este raportul unei asemenea determinri fa de lucrul determinat.Chiar i cu noiunea lucrului dat nemijlocit nu exprimm nimic despre ceea ce seafl nainte de cunoatere. Ea nu are dect scopul de a-l indica pe acesta, de a ne ndrepta privirea spre acest lucru dat. Aici, la nceputul teoriei cunoaterii, formaconceptual nu este dect primul raport n care se plaseaz cunoaterea fa deconinutul lumii. Prin aceast indicaie am luat msuri chiar i pentru cazul n careconinutul general al lumii este numai o urzire a propriului nostru Eu, deci pentrucazul n care ar fi valabil subiectivismul exclusiv; cci n acest caz nu poate fi vorbadespre o existen dat a acestei realiti. Ea nu ar putea fi dect rezultatul uneireflecii de cunoatere, respectiv de a o stabili mai ntiprin teoria cunoaterii drept just, nu ns pentru a-i servi acesteia drept premiz.

n acest coninut al lumii dat nemijlocit este cuprins deci tot ce, n general, poate sapar nluntrul orizontului nostru de triri, n sensul cel mai larg, i anume: senzaii,percepii, contemplri, sentimente, acte de voin, imagini de vis i de fantezie,reprezentri, noiuni i idei.

Chiar i iluziile i halucinaiile stau cu totul justificate pe aceast treapt, mpreuncu celelalte pri ale coninutului lumii. Despre raportul acestora fa de celelaltepercepii, ne poate nva numai cercetarea bazat pe cunoatere.

Dac teoria cunoaterii pornete de la acceptarea c toate cele prezentate acum ar fi coninutul contienei noastre, atunci apare bineneles imediat ntrebarea: cumieim n afara contienei n vederea cunoaterii existenei, unde este trambulinacare ne duce din subiectiv n transsubiectiv? Pentru noi lucrurile stau cu totul altfel.Pentru noi att contiena, ct i reprezentarea Eului, sunt deocamdat numai priale lumii date nemijlocit, abia raportul primelor fa de ultimele, este un rezultat alcunoaterii. Nu vrem s determinm cunoaterea pornind de la contien, ci invers:pornind de la cunoatere s determinm contiena i raportul dintre subiectivitate iobiectivitate. Deoarece lumea dat o lsm deocamdat fr predicat, trebuie s ne ntrebm: cum ajungem n general la o determinare a acesteia, cum este posibil s ncepem undeva cu cunoaterea? Cum putem s determinm o parte a imaginiilumii, spre exemplu, drept percepie, o alt parte drept noiune, una drept existen,alta drept iluzie, pe aceea drept cauz, pe aceasta drept efect, cum putem s ne


27/42

distingem pe noi nine de ceea ce este obiectiv i s ne considerm drept Eu fade Non-Eu?

Trebuie s gsim puntea de la imaginea dat a lumii, spre aceea pe care odezvoltm prin activitatea noastr de cunoatere. Aici ns ne ntmpin urmtoareadificultate. Att timp ct contemplm doar n mod pasiv lumea dat, nu putem gsinicieri un punct de pornire de care ne-am putea lega, pentru ca, ncepnd de acolo,s urzim n continuare cunoaterea. Ar trebui s gsim undeva n lumea dat loculunde s putem interveni, unde se afl ceva omogen cunoaterii. Dac ntr-adevr totul ar finumai dat, atunci totul s-ar limita doar la o simpl privire n lumeaexterioar i o privire, cu totul de aceeai valoare, n lumea individualitii noastre.Noi am putea atunci sdescriem lucrurile ca fiind cel mult n afara noastr, dar nule-am putea niciodatnelege. Atunci noiunile noastre nu ar avea dect un raportpur exterior fa de elementele la care se refer i nici unul interior. Pentruadevrata cunoatere totul depinde de faptul ca noi s gsim undeva n lumea datun domeniu unde activitatea noastr de cunoatere nu i presupune doar o lumedat, ci st n lumea dat, nluntrul ei, n mijlocul ei, n mod activ. Cu alte cuvinte:chiar la o meninere sever n lumea numai dat, trebuie s ias n eviden c nu e

totul ca atare (numai dat, n.t.). Pretenia noastr a trebuit s fie de aa natur nct,prin respectarea ei sever, ea s se anuleze parial pe sine. Am ridicat aceastpretenie ca s nu stabilim n mod arbitrar un oarecare nceput al teoriei cunoaterii,ci s-l cutm pe acesta cu adevrat. Dat , n sensul nostru, poate fi totul, chiar iceea ce, conform naturii sale celei mai intrinseci, nu este dat . Acesta ne ntmpinchiar atunci, pur formal , drept dat, dar la o cercetare mai exact, reiese ca de la sineceea ce este cu adevrat.

Toate dificultile n nelegerea cunoaterii provin din faptul c noi nu producemconinutul lumii din noi nine. Dac am face aceasta, atunci nu ar exista absolut nicio cunoatere. Numai atunci poate s apar o ntrebare, printr-un lucru, pentru mine,cnd el mi este dat. Lucrului pe care l produc, idau eu determinrile sale; deci nutrebuie s mai ntreb despre justificarea lor.

Acesta este al doilea punct al epistemologiei noastre. El const n postulatul: ndomeniul lumii date trebuie s se afle ceva, unde activitatea noastr nu plutete ngol, unde nsui coninutul lumii ptrunde n aceast activitate.

Dar dac am determinat nceputul teoriei cunoaterii n aa fel c l-am pus n ntregime naintea activitii de cunoatere, pentru ca nuntrul acestei cunoateri nsi s nu aducem vreo tulburare prin nici o prejudecat, tot aa primul pas pecare l facem acum n expunerea noastr, l determinm aa nct s nu poat fivorba de eroare sau inexactitate. Cci nu pronunm nici o judecat despre cevaanume, ci artm doar pretenia care trebuie ndeplinit, dac vrem, ntr-adevr, sse produc cunoaterea. Totul depinde de faptul c suntem contieni cu o perfectprevedere critic despre urmtoarele: noi stabilim drept postulat nsi caracteristicape care trebuie s o aib acea parte a coninutului lumii, la care putem s ncepemcu activitatea noastr de cunoatere.

Este absolut posibil i altceva. Co

GA-003 - Rudolf Steiner - Adevar Si Stiinta

Documents

Transcript of GA-003 - Rudolf Steiner - Adevar Si Stiinta