Florin Sarbu Thesis

8/12/2019 Florin Sarbu Thesis

1/166

MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI

AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscrisCZU:343(043.3)

TEZDE DOCTORAT

TEMA:

PRESCRIPIA N DREPTUL PENAL

Specialitatea: 12.00.08 Drept penal

Conductor tiinific

Victor MORARU,

doctor n drept,

confereniar universitar

Autor

Florin SRBU

CHIINU-2008-


2/166

2

PLANUL LUCRRII

CUPRINS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

INTRODUCERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Capitolul I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PRESCRIPIA PENAL..12

1. Apariia i evoluia istorica prescripiei penale n Romnia i n Republica Moldova12

1.1. Prescripia penalprin prisma evoluiei istorice n Romnia..12

1.2. Prescripia penalprin prisma evoluiei istorice n Republica Moldova.21

2. Sugestii privind conceptul i natura juridica prescripiei penale....28

2.1. Influena factorului timp asupra relaiilor juridico-penale...28

2.2. Noiuneai natura juridica prescripiei penale..31

2.3. Unele concepii privind prescripia penal....34

3. Unele reglementri ale prescripiei n legislaia penala statelor strine (Frana,

Germania, Ucraina, Federaia Rus)41

3.1. Legea penalfrancez41

3.2. Legea penalgerman...47

3.3. Legea penala Ucrainei51

3.4. Legea penala Federaiei Ruse.53

Capitolul II. PRESCRIPIA RSPUNDERII PENALE N LEGISLAIA PENALAROMNIEII A REPUBLICII MOLDOVA59

1.Cadrul legislativ al prescripiei rspunderii penale ca temei al liberrii de rspundere

penal....59

1.1. Reglementri generale privind prescripia rspunderii penale n legislaia penal a

Romnieii a Republicii Moldova59

1.2. Raionamente privind stabilirea cazurilor n care nu opereaz prescripia rspunderii

penale65 2. Durata i modul de calculare a termenelor de prescripie a rspunderii penale: analiz

comparativ..76

3. Efectele prescripiei rspunderii penale.87

3.1. Coroborarea prevederilor din legislaia penalcu cele privind legislaia procesual

penal87

3.2. ntreruperea prescripiei rspunderii penale90

3.3.

Suspendarea cursului prescripiei rspunderii penale..98


3/166

3

Capitolul III. PRESCRIPIA EXECUTRII PEDEPSEI N LEGISLAIA PENAL A

ROMNIEII A REPUBLICII MOLDOVA...102

1.Cadrul legislativ al prescripiei executrii pedepsei penale ca temei al liberrii de pedeaps

penal.102 2. Durata i modul de calculare a termenelor de prescripie a executrii pedepsei: analiz

comparativ108

3. Efectele prescripiei executrii pedepsei penale117

3.1. ntreruperea prescripiei executrii pedepsei...1173.2. Suspendarea executrii pedepsei penale.. 123

Capitolul IV. REABILITAREA INSTITUIA PRESCRIPIEI PENALE N LEGISLAIAPENALA ROMNIEII A REPUBLICII MOLDOVA..130

1. Antecedentele penale: noiune, cadru legal i particulariti130

1.1. Prevederi cuprinse n legislaia penala Romniei 130

1.2. Prevederi cuprinse n legislaia penala Republicii Moldova.1322. Reabilitarea de drept (stingerea antecedentelor penale): cadrul legal i efecte135

2.1. Prevederi cuprinse n legislaia penala Romniei.135

2.2. Prevederi cuprinse n legislaia penala Republicii Moldova.137

3. Reabilitarea judectoreasc: cadrul legal i efecte..145

3.1. Prevederi cuprinse n legislaia penala Romniei145

3.2. Prevederi cuprinse n legislaia penala Republicii Moldova...149

SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

CONCLUZIII RECOMANDRI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

BIBLIOGRAFIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

ADNOTARE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165

CUVINTE-CHEIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166


4/166

4

INTRODUCERE

Actualitatea temei investigate

n ultimul timp, n contextul reformei judiciare i de drept, legislaia penal a cunoscut

transformri substaniale impuse de noile realiti sociale i economice, precum i tendina de a

ajusta legislaia la principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.Eficacitatea combaterii i prevenirii infraciunilor este strns legatde promptitudinea cu

care organele specializate ale statului intervin i trag la rspundere penal pe cei vinovai de

svrirea infraciunii.

Aa cum se cunoate, orice nclcare a legii penale, prin svrirea unei infraciuni, apare

ca un conflict ntre voina legii, cuprinsn preceptul violat i voina destinatarului care a avut o

conduitcontrarpreceptului cuprins n normde incriminare. Acest conflict creeazun raport

juridic substanial n cadrul cruia statul i exercitdreptul de a trage la rspundere pe cel care anclcat legea, iar acesta din urma are obligaia ssuporte consecinele nerespectrii legii penale.

Dacdin punct de vedere formal infraciunea constituie o fapt svritcu vinovie i

prevzut de legea penal, sub aspect substanial fapta penal reprezint o fapt socialmente

periculoasprin a crei svrire se aduce o atingere valorilor fundamentale ale societii (prin

vtmarea sau punerea n pericol a acestor valori); avnd la bazviolena, frauda ori constituind

manifestri de indisciplin social, asemenea fapte produc o stare de nesiguran, de nelinite

social, tulburnd grav ordinea juridic; prin aceasta astfel de comportri vatm sau pun n

pericol valorile sociale ocrotite de legea penal.

Fiind acte neconvenabile societii, asemenea manifestri reclam din partea statului o

reacie promptfade nclcarea comisi, prin aceasta, restabilirea grabnica ordinii de drept

i tragerea imediatla rspundere i sancionare a fptuitorului.

Totodat, procesul de reformare a legislaiei penale n Romnia i n Republica Moldova a

trezit n mod inevitabil interesul studierii experienei pozitive a altor ri n ce privete problema

prescripiei penale.

Actualitatea temei investigate poate fi argumentat prin faptul c este strns legat cu

problema mult discutat, dar deocamdatnestudiatprofund n doctrina penala Romniei i a

Republicii Moldova, privind determinarea perioadei de timp care nltur funcia represiva

dreptului penal.

Aadar, instituia juridic a prescripiei nltur funcia represiv a dreptului penal,

represiunea i pstreazeficacitatea doar datoritrapiditii cu care ea intervine; dacintervine

prea trziu, nu mai are nici o valoare. Scurgerea timpului face s nceteze alarma social

provocatde comiterea infraciunii.

Prin aplicarea imediata pedepsei i prin asigurarea unui sistem de executare prompt a


5/166


6/166

6

prescripiei penale;

nu s-a ntreprins analiza comparativ a prescripiei penale att n legislaiaRomniei, ct i n legislaia Republicii Moldova.

n legturcu celelalte este de artat c, n ultimii ani att n Romnia, ct i n Republica

Moldova prescripiei penale i-au fost consacrate unele studii mai mult cu caracter didactic,prescripia penal fiind tratat unilateral. Nepunnd la ndoial valoarea teoretico-tiinific i

aplicativa studiilor nominalizate se cere totui de precizat c n marea lor majoritate acestea

erau fundamentate pe reglementrile de drept anticipate, pstrnd amprenta unor valori depite,

deseori intrnd n contradicie cu raporturile juridice noi aprute.

De aceea, studiu nostru apare ca o ncercare de actualizare teoretico-tiinifici cu unele

soluii practice n acest domeniu. n special, prin studiul realizat au fost cuprinse noile

incriminri din Codul penal al Republicii Moldova, Codul penal al Romniei (1968) i din noulCod penal al Romniei din 2004 privind prescripia penal, precum i reglementrile similare din

aa ri precum Frana, Germania, Ucraina, Federaia Rus innd cont de influena pe care au

avut-o i o au novelele acestor state asupra procesului legislativ n Romnia i Republica

Moldova. Nu n mai puinmsursunt analizate i reflectate n lucrare viziunile i preocuprile

autorilor din rile nominalizate i din alte ri, precum i autohtoni referitor la subiectul

examinat i, bineneles, n practica judiciarla acest capitol.

n fine, preciznd gradul de studiere a subiectului prescripiei penale, contientizm faptul,

co abordare tiinificprezentat, n cazul cercetrii noastre, a conturat nu numai normativul

penal al prescripiei penale dar i poziii teoretice existente potrivit titlului tezei.

Mai mult, aceastproblematica fost tacit evitatn practica judiciar. De remarcat cla

momentul actual lipsete vreo recomandare sau vreo hotrre explicativ care ar servi drept

ndrumar pentru instanele judectoreti pe cauzele penale care implicprescripia.

Critica imperfeciunilor normelor de drept poate fi luatn consideraie de ctre legiuitor

n procesul de elaborare a noilor norme i de perfecionare a celor n vigoare.

n consecin, s-a dorit ca prezentul studiu sconstituie o investigaie tiinificcomplex,

avnd ca determinanttocmai necesitile sociale curente.

Mai mult, aceastproblematic a fost tacit evitat n practica judiciar. Remarcm c la

momentul actual lipsete vreo recomandare sau vreo hotrre explicativ care ar servi drept

ndrumar pentru instanele judectoreti pe cauzele penale care implicprescripia.

n consecin, s-a dorit ca prezentul studiu sconstituie o investigaie tiinificcomplex,

avnd ca determinanttocmai necesitile sociale curente.


7/166

7

Scopul i obiectivele lucrrii

Scopul lucrrii consist n elaborarea concepiei teoretice de soluionare a problemei

privind prescripia n dreptul penal, precum i n elaborarea principiilor de aplicare practic a

acestei concepii, n stabilirea naturii juridice a prescripiei penale i n formularea

recomandrilor de perfecionare a normelor penale privind prescripia rspunderii penale,prescripia executrii pedepsei penale i aplicarea antecedentelor penale.

Prin aceastlucrare ne-am propus analizarea i interpretarea prescripiei penale, reflectat n

reglementrile de drept i literatura de specialitate att din Romnia, ct i din Republica

Moldova, ca mai apoi, raportnd constatrile fcute la noile incriminri din legislaia penal, la

constatarea unor lacune, contradicii i inexactiti, s formulm propuneri i recomandri,

inclusiv cu caracter de lege-ferenda.

Scopul propus se concretizeazprin urmtoarele obiective: Orientareadestinatarilor i beneficiarilor legii penale spre aplicarea i respectarea naltelor

standarde ale justiiei, fapt important mai ales n condiiile procesului de aderare a

Romniei i de pre-aderare a Republicii Moldova la Uniunea European;

Elucidareai clarificareaproblemelor legate de implicaiile penale ale factorului timp nrealizarea politicii penale a statului;

Cercetareacomplexi sub toate aspectele a prescripiei penale, care cuprinde de fapt treiinstituii de drept penal: prescripia rspunderii penale; prescripia executrii pedepsei

penale; aplicarea antecedentelor penale sub cele dou forme: reabilitarea de drept

(stingerea antecedentelor penale) i reabilitarea judectoreasc.

Exegeza juridico-istorici juridico-comparativa cadrului normativ ce vizeaz instituiaprescripiei penale att n Romnia, ct i n Republica Moldova.

Analiza legislaiei penale privind prescripia penal i evaluarea acesteia prin prismaconformitii cu sarcinile politicii penale a statului.

Argumentarea clar, complet i convingtoare a limitelor aplicriiprescripiei penale, ainterpretrii legii penale n cauze concrete.

Examinarea practicii judiciare, precum i argumentarea teoretic a corectitudinii sauincorectitudinii unor soluii de ordin practic ce in de aplicarea celor trei instituii de drept

penal (prescripia rspunderii penale, prescripia executrii pedepsei, antecedentele penale)

att n Romnia, ct i n Republica Moldova.

Trecerea n revist a aspectelor juridico-comparative ale prescripiei penale, n vedereaclarificrii esenei juridice a trei instituii de drept penal: prescripia rspunderii penale;

prescripia executrii pedepsei penale i aplicarea antecedentelor penale.


8/166

8

Relevarea convergenelor i divergenelor dintre normele penale privind prescripiaexistente att n Romnia, ct i n Republica Moldova.

Examinarea i soluionarea unor probleme din Partea General a Dreptului penal ncontextul studiului ntreprins.

Stabilireaimperfeciunilor normelor existente privind prescripia penal. Formularea de propuneri menite s contribuie la mbuntirea calitativ a normelor

penale privind instituia prescripiei penale.

Obiectul cercetrii l reprezintprescripia penalcare nglobeazde facto trei instituii

ale dreptului penal care opereazcu termenele prescriptive.

Noutatea tiinifica rezultatelor obinuteCaracterul novator al rezultatelor obinute e determinat de faptul cinvestigaia autorului

reprezintuna dintre primele ncercri de a efectua o cercetare complexa prescripiei penale, n

baza creia au fost formulate concluzii i recomandri teoretice n vederea perfecionrii

continue a legislaiei.

Aportul autorului la ridicarea gradului de investigaie a celor mai litigante probleme ale

tiinei i practicii dreptului penal relativ la prescripia penalrezidn urmtoarele:

1) au fost demonstrate necesitatea i utilitatea aplicrii pedepsei penale numai cnd aceastsanciune are loc ntr-un termen adecvat i cnd intervine ntr-un timp ct mai scurt i ct mai

aproape de momentul svririi infraciunii;

2) a fost explicatinterconexiunea dintre scopurile pedepsei penale i categoria timp;

3) a fost artat c promptitudinea pedepsei penale consolideaz convingerea membrilor

societii cnici o violare a legii nu va rmne nepedepsit;

4) a fost indicat c tragerea la rspundere a fptuitorului imediat dup svrirea faptei

infracionale creeaz condiiile necesare unei juste sancionri a acestuia, deoarece urmele i

toate celelalte probe ale infraciunii sunt mai uor de adus n faa instanei, iar procesul judecrii

cauzei poate fi desfurat n condiii mai bune;

5) a fost evaluat natura juridic a factorului timp n realizarea politicii penale ale

statului;

6) a fost definitivatnoiunea de prescripie sub aspectul stingerii unui raport juridic prin

trecerea unui interval de timp prevzut de lege;

7) au fost supuse examinrii trei instituii ale dreptului penal care opereazcu termenele

prescriptive, cum ar fi: prescripia rspunderii penale, prescripia executrii pedepsei, instituia

reabilitrii conform legislaiei n vigoare att a Romniei, ct i a Republicii Moldova;


9/166

9

8) a fost explicatesena prescripiei penale att din punct de vedere social, ct i din punct

de vedere politico-penal;

9) a fost dezvluitnatura juridica prescripiei rspunderii penale avnd caracterul unei

renunri a statului la aciunea penal, fiind prestabilitde lege i supus trecerii unui anumit

termen de la data svririi infraciunii;10) au fost precizate efectele prescripiei rspunderii penale;

11) a fost determinat funcia principala prescripiei executrii pedepsei care const n

crearea unui obstacol n faa forei executive a unei hotrri de condamnare, atunci cnd, datorit

trecerii timpului, executarea pedepsei nu mai este util;

12) a fost raionalizataplicarea prescripiei executrii pedepsei penale prin faptul cdup

trecerea unui interval de timp mai ndelungat executarea tardiva pedepsei nu mai corespunde

unei necesiti social-politice i unei finaliti de politicpenal;13) a fost concretizat faptul ca pedeapsa snu mai fie executatdin moment ce ordinea de

drept a fost restabilitprin trecerea timpului, deoarece executarea pedepsei nu ar face dect s

readucn atenia opiniei publice o faptuitat;

14) a fost supusunei analize comparative instituia reabilitrii;

15) au fost scoase n eviden imperfeciunile legislaiei n vigoare privind prescripia

penaletc.

Printre cele mai importante propuneri de perfecionare a legii penale trebuie de specificat

urmtoarele:

Completareaart. 122 din Codul penal romn i a art. 60 al Codului penal al RepubliciiMoldova prin introducerea dispoziiilor care ar preciza n mod difereniat data de la care

ncep scurgtermenele de prescripie n cazul infraciunilor avnd ca rezultat o daun

materiali n cazul infraciunilor frun astfel de rezultat duntor.

Introducereadispoziiilor legale referitoare la prescripia msurilor de siguran, aa cumsunt ele reglementate n art. 111-1181din Codul penal romn din 1968, precum i n art.

98-106 din Codul penal al Republicii Moldova, n primul rnd pentru acele msuri care

implicrestrngeri ale libertii persoanei.

Introducerea n Codul penal romn, n cadrul art. 125 privind prescripia executriipedepsei i n Codul penal al Republicii Moldova, n continuarea art. 60, a unei dispoziii

privind prescripia specialn cazul prescripiei executrii pedepsei, asemntoare cu cea

prevzutn art. 124 din Codul penal romn, privitor la prescripia rspunderii penale.

Introducerea n continuarea dispoziiilor art. 60 alin. 8 al Codului penal al RepubliciiMoldova din 2002, a unei dispoziii asemntoare celei din Codul penal al Germaniei,

paragraful 211, care sprevadcprescripia nu nlturrspunderea penalnici n cazul


10/166

10

infraciunilor de omor.

Introducereanoiunii de antecedent penal n legislaia penalromn. Modificareadispoziiilor legale ale Codului penal al Republicii Moldova n aa mod ca

instituia reabilitrii sfie separatntr-un capitol de sine stttor etc.

Baza teoretico-metodologica studiului

Pentru realizarea scopului i obiectivelor trasate, n calitate de metode de cercetare au fost

utilizate metoda logic (analiza i sinteza), istoric, sistematic, juridic comparativ etc.

Cercetrile ntreprinse se bazeaz pe studierea doctrinei, legislaiei i a practicii judiciare

existente n domeniul dat. La realizarea studiului, drept punct de reper a servit nu numai

legislaia penala Romniei i a Republicii Moldova (Codul penal al Romniei din 1968, Codul

penal al Romniei din 2004 i Codul Penal al Republicii Moldova din 2002), dar i uneleprevederi legislative i doctrinare referitoare la prescripia penaldin alte ri (Frana, Germania,

Olanda, Belgia, Spania etc.). Totodat, a fost utilizat practica judiciar privind prescripia

penaldin Romnia i din Republica Moldova.

Printre oamenii de tiincare s-au preocupat activ de elaborarea concepiei teoretice de

soluionare a problemei privind prescripia penal se numr: Ph. Salvage, C. Beccaria,

F. Ramacci, St. Levasseur, C. Fiore, Fr. Antolisei, A. Pagliaro, G. Tarde, V. Mazini, E. Ferri,

R. Maurach, R. Garraud, G. Fiandaca, E. Musco, T. Padovani, G. Bettiol, D. Spinellis,

L. Delphino, V. Dongoroz, C. Bulai, T. Pop, I. Tanovniceanu, C. Mitrache, M. Basarab,

V. Dobrinoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, I. Molnar, A. Boroi, V. Lazr, A. Ungureanu,

G.-. Ungureanu, I. Tnsescu, A. Iona, T. Vasiliu, I. Neagu, N.F. Kuzneova, V.N.

Kudreavev, A.I. Rarog, Ig. Ciobanu, S. Botnaru, A. avga, M. Grama, Vl. Grosu etc. Lucrrile

acestor autori consacrai reprezintbaza teoretica investigaiei, realizate de Florin Srbu, care

vine sntregeascstudiile ntreprinse anterior n domeniu, evideniind unele tendine i aspecte

noi, specifice pentru etapa actualde dezvoltare a societii.

Semnificaia teoretici valoarea aplicativa lucrrii

Chestiunile pe care le ridic studiul prescripiei penale genereaz noi i noi discuii. n

acest sens, autorul pune accentul pe aspectele mai puin cercetate ale acestei problematici. De

asemenea, semnificaia teoretica lucrrii se exprimn detalierea chestiunilor care au fost doar

conturate n doctrina penal, prin prisma necesitilor destinatarului legii penale. Deloc neglijabil

este i faptul c investigaia autorului are, cu prioritate, o alt destinaie dect cea didactic

formativ sau cea de comentare a legii penale. Conceput i realizat conform rigorilor

tiinifice, aceasta este pasibil s implice soluii originale pentru tiina i practica dreptului


11/166

11

penal al Romniei i al Republicii Moldova. Incontestabil, toi cei abilitai cu aplicarea legii

penale simt nevoia acut a unui instrumentariu adecvat n aplicarea prevederilor viznd

prescripia penal. Satisfacerea acestei trebuine a practicienilor reprezintsarcina primordiala

tezei. Astfel, dincolo de semnificaia sa teoretic, teza vdete o semnificativutilitate practic,

constituind un instrument de cercetare, explicare i orientare n labirintul tiinei dreptului penal.Caracterul aplicativ al lucrrii constn urmtoarele:

interpretarea datde autor noiunilor i termenilor ce apar pe parcursul studiului esteimportant pentru aplicarea reuit a acestor norme n practica judiciar, precum i

pentru dezvoltarea ulterioara concepiilor tiinifice;

critica neajunsurilor, de care, n opinia autorului, nu sunt lipsite dispoziiile legaleprivind prescripia penal, poate fi luatn consideraie de ctre legiuitor n procesul de

perfecionare a acestor norme; interpretarea prevederilor normelor viznd prescripia penal va avea o contribuie

certla dezvoltarea polemicii tiinifice;

datele culese, materialul faptic i generalizrile efectuate pot fi utilizate n procesul depredare-nvare a materiei dreptului penal n cadrul instituiilor de nvmnt mediu i

superior cu profil juridic, precum i n cadrul perfecionrii profesionale continue a

destinatarilor legii penale.

Aprobarea rezultatelor.Ideile de bazale tezei au fost comunicate i discutate la edinele

Catedrei Drept Penal i Criminologie a Universitii de Stat din Moldova. Principalele idei ale

investigaiei sunt reflectate n 7 publicaii n ediii periodice i la conferine tiinifico-practice.

Rezultatele cercetrilor au fost prezentate n cadrul edinei Seminarului tiinific de Profil la

specialitatea 12.00.08 Drept penal din cadrul Universitii de Stat din Moldova, unde a fost

supusdezbaterilor i recenzrii.

Volumul i structura tezei

Studiul prezentat cuprinde: introducerea, patru capitole; dousprezece paragrafe; sinteza

rezultatelor obinute; concluziile i recomandrile; bibliografia; adnotarea; cuvintele-cheie ale

tezei; lista abrevierilor utilizate n tez. Teza este expuspe 168 de pagini.


12/166

12

Capitolul I

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PRESCRIPIA PENAL

1. Apariia i evoluia istorica prescripiei penale

n Romnia i n Republica Moldova1.1.Prescripia penalprin prisma evoluiei istorice n Romnia. Din punct de vedere

etimologic, cuvntul prescripie provine din latinescul praescriere care nseamn a

prescrie, a stinge. Fundamentul prescripiei pedepsei constn inutilitatea executrii pedepsei la

o mare distande timp de la svrirea concreta infraciunii. [11, p. 254]

Instituia juridica prescripiei nlturfuncia represiva dreptului penal, represiunea i

pstreaz eficacitatea doar datorit rapiditii cu care ea intervine; astfel, dac intervine prea

trziu, nu mai are nici o valoare.n vechiul drept romnescprescripia aciunii penaleera prevzutatt n pravile, ct i n

legile penale.[16, p. 716]

Prescripia pedepseia fost introdusmai nti n Condica lui Sturdza (art. 263). Aadar,

Codul penal al lui Sturdza din 1826 prevedea c prin prescripie (paragrafie) se curm

vinovia i pedeapsa. Apoi n Codul de procedural lui tirbei (art. 322, 323, 326) se prevedea

att prescripia aciunii penale, ct i a pedepsei.

Codul de procedurpenalal Romniei din 1865 reglementa prescripia rspunderii penale

i prescripia executrii pedepsei n art. 593-600. Ambele modaliti ale prescripiei erau

prevzute i n legiuirile din Ardeal i Bucovina.

n legislaia romn prescripia apare reglementat mai trziu. Prima lege romn care

cuprinde o reglementare este lex Iulia de Adulteris. Aceast lege nu se referea ns dect la

prescrierea aciunii publice, nu i la prescrierea pedepsei. Prescripia civilde 30 de ani opera i

cu privire la condamnrile penale.

Codul penal Carol al II-leareglementa n art. 164 i 167 prescripia aciunii penale, iar n

art. 168-171 stingerea pedepsei prin prescripie.

Legea penalromndin 1936 cunotea doutipuri de prescripie:

Prescripia aciunii (ante judicium); Prescripia pedepsei (post judicium). [16, p. 714]Prescripia aciunii penale se producea numai dac n intervalul prevzut de lege

fptuitorul nu a fost urmrit i tras la rspundere penal; aceasta era o prescripie ante judicium.

Prescripia pedepsei avea loc cnd duppronunarea unei condamnri definitive a trecut

un interval de timp frca pedeapsa sfi fost executat; aceasta era o prescripiepost judicium.

Intervalul de timp necesar pentru a opera prescripia se numea durata prescripieii varia


13/166

13

dup gravitatea faptelor i dup felul prescripiei: era aceasta o prescripie a aciunii sau o

prescripie a pedepsei definitive. [38, p. 33]

Art. 164 din Codul penal Carol al II-lea care reglementa stingerea incriminrii nu a

reprezentat dect o reluare a art. 593 i a urmtoarelor din Codul de procedurpenalde la 1865,

nsmodificate spre a fi adaptate noului sistem acela al gradrii termenelor de prescripie dupmrimea pedepselor.

ns, textul menionat (art. 164 din Codul penal Carol al II-lea) nu prevedea nimic despre

prescripia delictelor pedepsite de lege cu amenda; situaie n care, dupcum s-a susinut ulterior

n doctrini jurispruden, urma sse aplice termenul de 3 ani. [14, p. 629]

n acest context, N.T. Buzea explic lacuna existent prin faptul c legiuitorul,

inspirndu-se din art. 106 C. pen., care se aplic n Ardeal, n-a observat c n Codul penal

ardelean se prevedea c: aciunea public, n materie de delicte oricare ar fi pedeapsa, deci iamendsimpl se va nscrie n trei ani. Este o scpare din vedere, cci nu se poate admite ca

delictele, pedepsite numai cu amenda, deci infraciuni mult mai uoare dect cele sancionate cu

pnla 12 ani nchisoare, sfie imprescriptibile, iar celelalte prescriptibile. [14, p. 629]

De asemenea, art. 165 din Codul penal Carol al II-lea a men inut, n ceea ce privete

momentul nceperii termenului de prescripie, principiul consacrat n art. 593 din Codul de

procedur penal din 1865, potrivit cruia nceputul termenului de prescripie este momentul

svririi infraciunii.

Termenele de prescripie nu sunt termene procedurale, ci substaniale, ca atare ele nu se

calculeazpe zile libere, ci pe zile pline; ziua svririi infraciunii i ziua n care se mplinete

prescripia se includ n termenul de prescripie.

n art. 166 din Codul penal Carol al II-lea era reglementat ntreruperea prescripiei,

dispoziie inspirat din art. 593 C.proc.pen. din 1865. Constituiau cauze care ntrerupeau

prescripia: actele procedurale cu caracter contradictoriu din faa instanelor de judecat i

hotrrea judectoreasc, chiar nedefinitiv.

Actele de ntrerupere nu puteau continua la infinit, ci numai pn la depirea cu nc

jumtate a termenului; prescripia avea un caracter real, n sensul cproducea efecte fade toate

persoanele care au participat la infraciune, chiar dac actele procedurale nu s-au ndeplinit i

fade ele. [38, p. 34]

O altdispoziie noua Codului penal din 1936 o constituiau prevederile din art. 167 care

reglementa instituiasuspendrii prescripiei.

Aadar, se prevedea cprescripia incriminrii e suspendat pe timpul ct o dispoziie

legal sau un caz de for major oprete nceperea sau continuarea urmririi, instruciei sau

judecii. Prescripia i reia i continucursul din ziua n care a ncetat cauza de suspendare.


14/166

14

Aceastreglementare a fost inspiratdin art. 109 din procedura penaltransilvneani din art.

159 Codului penal italian. n art. 168 se prevedea stingerea pedepsei prin prescripie, text inspirat

din art. 596 al Codului de procedurpenaldin 1865. Termenele de prescripie erau fixate n

raport cu limitele legale de pedeaps.

Prescripia executrii pedepseinu era condiionatdect de trecerea timpului prevzut delege; aceastdispoziie opera din oficiu i avea ca efect stingerea executrii pedepsei; prescripia

nu stingea nsi pedeapsa, aceasta rmnea n continuare i putea atrage anumite consecine

(spre exemplu, diferite tipuri de incapaciti ce derivau din legi speciale).

Termenele de prescripie a executrii pedepsei erau mai lungi dect cele referitoare la

prescripia incriminrii; pentru minori exista o prescripie special, termenele de prescripie se

reduceau n acest caz la jumtate. De asemenea, nu se admitea prescripia special pentru

pedepsele pronunate n materie de pres.Termenele de prescripie a executrii pedepsei ncepeau scurgdin ziua n care hotrrea

de condamnare rmnea definitiv. Potrivit art.169, unele incapacitice decurgeau din pedeaps

nu se prescriau. Astfel, prescripia executrii pedepsei nu opera asupra pedepsei complementare

i nici asupra msurii de siguran. Potrivit art.170, inspirat din art. 596 al Codului de procedur

penaldin 1865, prescripia pedepsei criminale atrgea msura de sigurandin art.76 al Codului

penal, adic condamnatului i se interzicea de a reveni n comuna n care a locuit victima sau

motenitorii ei direci.

n art.171 al Codului penal din 1936 au fost reglementate cazurile de ntrerupere a

prescripiei executrii pedepsei (dispoziie care nu exista n Codul de procedura penal din

1865). Potrivit prevederilor art.171 al Codului penal din 1936, prescripia pedepsei se ntrerupea

numai prin executarea condamnrii. n caz de evadare o nouprescripie ncepea scurgdin

ziua evadrii.

Suspendarea prescripiei executrii pedepseinu era reglementatn Codul penal Carol al

II-lea (spre deosebire de prescripia aciunii penale). n doctrin s-a susinut, c dac ar fi

intervenit un obstacol de drept chiar fr o dispoziie expres a legii, prescripia executrii

pedepsei s-ar fi suspendat pe timpul ct ar fi durat obstacolul respectiv. [30, p. 422] Astfel n

doctrin se consider c prescripia executri pedepsei este suspendat pe timpul executrii

pedepsei.

Conform prevederilor Codului penal Carol al II-lea, prescripia penal era considerat

drept cauzde nlturare a rspunderii penale sau a consecinelor acesteia, bazatpe trecerea

unui anumit interval de timp de la data svririi infraciunii sau a pronunrii hotrrii

definitive de condamnare. [38, p. 15]

Conform prevederilor Codului penal al Romniei din 1968, instituia prescripiei penale


15/166

15

este prevzut n Titlul VII: Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele

condamnrii dupcum urmeaz:

Prescripia rspunderii penale (art. 121-124 C.pen. al Romniei) este considerat

drept cauzcare nlturrspunderea penal.

Prescripia executrii pedepsei penale (art. 125-130 C.pen. al Romniei) sencadreazn lista cauzelor care nlturexecutarea pedepsei principale.

Instituia reabilitrii (art. 133-139 C.pen. al Romniei) se ncadreaz n cauzele

care nlturconsecinele condamnrii.

Prescripia nltur rspunderea penal, cu excepia infraciunilor contra pcii i omenirii

(alin (3) art. 121 C.pen. al Romniei).

Potrivit art. 122 C.pen. al Romniei din 1968, termenele de prescripie a rspunderii penale

sunt urmtoarele:a)15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritpedeapsa deteniunii pe via

sau pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani;

b)10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai

mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani;

c)8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritpedeapsa mai mare de 5 ani,

dar care nu depete 10 ani;

d)5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritpedeapsa nchisorii mai mare

de un an, dar care nu depete 5 ani;

e)3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritpedeapsa nchisorii care nu

depete un an sau amenda.

Termenele de prescripie a rspunderii penale pentru persoana juridicsunt:

a) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritde persoana fizicpedeapsa

deteniunii pe viasau pedeapsa nchisorii mai mare de zece ani;

b) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritde persoana fizicpedeapsa

nchisorii de cel mult 10 ani sau amenda.

Termenele prevzute n art. 122 C.pen. din 1968 se calculeaz de la data svririi

infraciunii. n cazul infraciunilor continue termenul curge de la data ncetrii aciunii sau

inaciunii, iar n cazul infraciunilor continuate de la data svririi ultimei aciuni sau

inaciuni. Rspunderea penal a persoanei juridice se prescrie n condiiile prevzute de lege

pentru persoana fizic, dispoziiile prevzute n art. 121-124 C.pen. din 1968 aplicndu-se n

mod corespunztor.

Potrivit alin. (1) art. 125 C.pen. al Romniei din 1968, termenele de prescripie a

executrii pedepseipentru persoana fizicsunt urmtoarele:


16/166

16

a) 20 de ani,cnd pedeapsa care urmeaza fi executateste deteniunea pe viasau

nchisoarea mai mare de 15 ani;

b) 5 ani,plus durata pedepsei ce urmeaza fi executat, dar nu mai mult de 15 ani,

n cazul celorlalte pedepse cu nchisoarea;

c) 3 ani,n cazul cnd pedeapsa este amenda.Termenul de prescripie a executrii pedepsei amenzii aplicate persoanei juridice este de 5

ani. Executarea pedepselor complementare aplicate persoanelor juridice ce nu pot fi dizolvate

sau a cror activitate nu poate fi suspendatse prescrie ntr-un termen de 3 ani, care curge de la

data la care pedeapsa amenzii a fost executatsau consideratca executat.

Termenul de prescripie a executrii sanciunilor cu caracter administrativ prevzute n art.

18^1 i n art. 91 este de un an.

Instituia reabilitriieste prevzut n Capitolul IV din Titlul VII Cauzele care nlturrspunderea penalsau consecinele condamnrii al Codului penal romn din 1968. Aadar, art.

133 C.pen. prevede c reabilitarea face s nceteze decderile i interdiciile, precum i

incapacitile care rezultdin condamnare. Reabilitarea nu are ca efect integrarea n funcia din

care infractorul a fost scos n urma condamnrii ori rechemarea n cadrele permanente ale

forelor armate sau redarea gradului militar pierdut. De asemenea, reabilitarea nu are efecte

asupra msurilor de siguran, cu excepia celei prevzute n art. 112 lit. d) C.pen. (interzicerea

de a se afla n anumite localiti).

Legea penalromndin 1968 a prevzut doumodaliti ale reabilitrii:

Reabilitarea de drept (art. 134 C.pen.): Reabilitarea de drept a persoanei fizice are loc n cazul condamnrii la

amendsau la pedeapsa nchisorii care nu depete un an, dacn decurs

de 3 ani condamnatul nu a svrit nici o altinfraciune.

Reabilitarea de drept a persoanei juridiceare loc dacn decurs de 3 ani dela data la care pedeapsa amenzii sau, dupcaz, pedeapsa complementara

fost executat sau considerat ca executat i persoana juridic nu a mai

svrit nici o altinfraciune.

Reabilitarea judectoreasc(art. 135 C.pen.).Constatm c n cazul reabilitrii judectoreti condamnatul poate fi reabilitat, la cerere,

de instana judectoreasc:

a) n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de un an pn la 5 ani, dup

trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei

pronunate;

b) n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani pnla 10 ani, dup


17/166

17

trecerea unui termen de 5 ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei

pronunate;

c) n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, duptrecerea unui

termen de 7 ani, la care se adaugjumtate din durata pedepsei pronunate;

d) n cazul pedepsei deteniunii pe viacomutate sau nlocuite cu pedeapsa nchisorii,duptrecerea unui termen de 7 ani, la care se adaugjumtate din durata pedepsei cu

nchisoare.

Termenele indicate mai sus se socotesc de la data cnd a luat sfrit executarea pedepsei

principale sau de la data cnd aceasta s-a prescris. Pentru cei condamnai la pedeapsa cu amend

termenul curge din momentul n care amenda a fost achitat sau executarea ei s-a stins n alt

mod. n caz de graiere total sau de graiere a restului de pedeaps, termenul curge de la data

actului de graiere.n aceast ordine de idei, menionm c cererea de reabilitare judectoreasc se admite

daccel condamnat ndeplinete urmtoarele condiii:

a) nu a suferit o noucondamnare n intervalul prevzut n art. 135 C.pen.;

b) i are asiguratexistena prin muncsau prin alte mijloace oneste, precum i n cazul

cnd are vrsta de a fi pensionat sau este incapabil de munc;

c) a avut o bunconduit;

d) a achitat n ntregime cheltuielile de judecati despgubirile civile la plata crora a

fost obligat, afarde cazul cnd partea vtmata renunat la despgubiri sau cnd

instana constatccel condamnat i-a ndeplinit n mod regulat obligaiile privitoare

la dispoziiile civile din hotrrea de condamnare.

Mai mult, legea penal prevede posibilitatea rennoirii cererii de reabilitare (art. 138

C.pen.) i anularea reabilitrii (art. 139 C.pen.).

n felul acesta, Codul penal romn din 1968 s-a abtut ntructva de la legea penal

anterioar. n concepia acesteia, prescripia nsemna trecerea unui interval de timp nsoitde

anumite condiii, care aveau drept consecin nlturarea fie a aplicrii sanciunilor de drept

penal (adic a dreptului statului de a aplica o pedeaps), ipotez n care doctrina susinea c

exist o prescripie a aciunii penale, fie a executrii pedepsei (adic a dreptului statului de a

pune n executare condamnarea).

n acest context, putem meniona clegea penalromndin 1968 trateazprescripia nu

ca o cauzde nlturare a posibilitii de a fi aplicatpedeapsa (denumiti prescripia aciunii

penale), ci ca o cauzcare nlturrspunderea penali consecinele condamnrii.

Dup prerea noastr, prevederile Codului penal din 1936 n materia prescripiei sunt

ntructva similare celor prevzute de art. 121-122 ale Codului penal romn din 1968, cu unele


18/166

18

deosebiri:

n primul rnd,Codul penal romn din 1968 nu mai prevede mprirea infraciunilorn crime i delicte; ca urmare, termenele de prescripie nu mai sunt difereniate n

funcie de asemenea distincii.

n al doilea rnd,Codul penal romn din 1968 cuprinde o reglementare mai preciscu privire la efectul prescripiei, acesta constnd n nlturarea rspunderii penale,

comparativ cu art. 164 din Codul penal romn din 1936.

n al treilea rnd, Codul penal Carol al II-lea din 1936 considera prescripiarspunderii penale ca o instituie procesual, i anume: ca un obstacol procesual (prin

prescripie se stinge aciunea penal). Aici se observ influena legislaiei franceze,

care trateaz prescripia rspunderii penale sub forma prescripiei aciunii publice.

Situaia se schimb cu intrarea n vigoare a Codului penal romn din 1968,prescripia penaldevenind o instituie de drept material.

n al patrulea rnd,Codul penal Carol al II-lea din 1936 nu cuprindea posibilitateasuspendrii prescripiei executrii pedepsei, ci numai a prescripiei incriminrii.

Totodat, Codul penal romn din 1968 a extins aceast soluie i la prescripia

executrii pedepsei considernd cnu existnici o raiune pentru a face distincie,

sub acest aspect, ntre cele doufeluri de prescripie.

n al cincilea rnd, Codul penal romn din 1968 a prevzut termenele de prescripiepentru persoanele juridice.

Considerm cntr-o asemenea viziune prescripia este legatde aplicarea efectiva legii

penale i nu de condiiile exercitrii aciunii penale. Mai mult, dupprerea noastr, prescripia

executrii este reglementat ca o cauz care nltur executarea pedepsei, caracterizare mai

adecvat dect cea folosit n trecut, i anume: cauz care nltur punerea n executare a

condamnrii.

Observm, pe de altparte, cn Codul penal din 1936 prescripia era consideratgreit ca

o cauz de stingere a condamnrii, dei ceea ce se stingea n realitate, ca urmare a trecerii

timpului, nu era incriminarea (fapta continund a fi considerat infraciune), ci rspunderea

penal, adicobligaia fptuitorului de a suporta consecinele faptei comise. n aceastordine de

idei, putem conchide c legea penal din 1936 folosea o exprimare improprie n art. 164,

prevznd cceea ce se stinge prin prescripie ar fi incriminarea; or, n realitate ncriminarea nu

este afectatde prescripie, ci numai rspunderea penal.

Totodat, n aceast ordine de idei menionm c, conform prevederilor noului C.pen.al

Romniei din 29 iunie 2004, instituia prescripiei penale este prevzutn trei capitole de sine

stttoare, dupcum urmeaz:


19/166

19

1) Prescripia rspunderii penale Titlul VI Cauze care nltur rspunderea

penal;

2) Prescripia executrii pedepsei penale Titlul VII Cauze care nltur sau

modificexecutarea pedepsei;

3) Instituia reabilitrii Titlul VIII Cauze care nlturconsecinele condamnrii.Astfel, putem deduce urmtoarele:

Prescripia tragerii la rspundere penal (art. 138-142 C.pen.) este consideratdrept cauzcare nlturrspunderea penal, la fel ca i amnistia (art. 137 C.pen.),

lipsa plngerii prealabile (art. 143 C.pen.) i mpcarea prilor (art. 144 C.pen.).

Prescripia executrii pedepsei penale (art. 146-150 C.pen.) se ncadreaz n listacauzelor care nltursau modificexecutarea pedepsei, inclusiv graierea (art. 145

C.pen.). Instituia reabilitrii (art. 151-157 C.pen.) cuprinde doumodaliti: reabilitarea de

drept (art. 151 C.pen.) i reabilitarea judectoreasc(art. 152-157 C.pen.).

Conform prevederilorNoului Cod penal al Romniei din 29 iunie 2004 (alin. (1) art. 138),

prescripia nlturrspunderea penal, cu excepia infraciunilor contra umanitii (alin (2) art.

138).

Potrivit art. 139 C.pen. din 2004, termenele de prescripie a rspunderii penale sunt

urmtoarele:

a) 25 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritpedeapsa deteniunii pe via;

b) 20 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritpedeapsa deteniunii severe;

c) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii stricte mai

mare de 10 ani;

d) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii stricte mai

mare de 5 ani, dar care nu depete 10 ani;

e) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svritpedeapsa nchisorii stricte ntre un

an i 5 ani;

f) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii, amenda sub

forma zilelor-amendori munca n folosul comunitii. [4]

Prevederile sus-menionate se aplic i n cazul pedepselor prevzute de lege pentru

persoana juridic.

Termenele prevzute n art. 139 C.pen. din 2004 se calculeaz de la data svririi

infraciunii. n cazul infraciunilor continue termenul curge de la data ncetrii aciunii sau

inaciunii, iar n cazul infraciunilor continuate de la data svririi ultimei aciuni sau

inaciuni.


20/166

20

Ca i n Codul penal precedent, sunt prevzute ntreruperea i suspendarea cursului

prescripiei. Aadar, conform prevederilor art. 140 C.pen. din 2004, cursul termenului

prescripiei prevzute n art. 139 se ntrerupeprin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii,

trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului n desfurarea procesului penal. Dup fiecare

ntrerupere ncepe s curg un nou termen de prescripie. ntreruperea cursului prescripieiproduce efecte fa de toi participanii la infraciune, chiar dac actul de ntrerupere privete

numai pe unii dintre ei. Termenele prevzute n art. 139 C.pen. din 2004, dacau fost depite

cu nco jumtate, vor fi socotite ndeplinite oricte ntreruperi ar interveni.

n conformitate cu prevederile art. 141 C.pen. din 2004 cursul termenului prescrip iei

prevzute n art. 139 C.pen. din 2004 este suspendat pe timpul ct o dispoziie legal sau o

mprejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedicpunerea n micare a aciunii penale sau

continuarea procesului penal. Prescripia i reia cursul din ziua n care a ncetat cauza desuspendare. Termenele de prescripie a rspunderii penale se reduc la jumtate pentru cei care la

data svririi infraciunii erau minori (art. 142 C.pen. din 2004).

Potrivit art. 146 C.pen. din 2004,prescripia nltur executarea pedepsei principale.

Prescripia nu nltur executarea pedepselor principale pronunate pentru infraciunile contra

umanitii.

Termenele de prescripie a executrii pedepsei (alin. (1) art. 147 C.pen. din 2004) sunt:

a)20 de ani, cnd pedeapsa care urmeaz a fi executat este deteniunea pe via sau

deteniunea sever;

b)5 ani,plus durata pedepsei nchisorii stricte sau nchisorii care urmeaza fi executat, dar

nu mai mult de 15 ani, n cazul pedepselor cu nchisoarea;

c)3 ani, n cazul pedepsei amenzii sub forma zilelor-amend i a muncii n folosul

comunitii.

Prevederile de la lit. c) alin. (1) se aplic corespunztor i n cazul pedepselor aplicate

persoanelor juridice. Msurile de siguran nu se prescriu. La fel, este prevzut posibilitatea

ntreruperii i suspendrii termenului de prescripie a executrii pedepsei penale.

Instituia reabilitrii (art. 151-157 C.pen.)cuprinde, ca i n legea penalprecedent, dou

modaliti:

Reabilitarea de drept (art. 151 C.pen.). n art. 151 C.pen. din 2004 se precizeaz creabilitarea de drept are loc n cazul condamnrii la amendsub forma zilelor-amend,

la munca n folosul comunitii sau la pedeapsa nchisorii, dac n decurs de 3 ani

condamnatul nu a svrit o altinfraciune. Reabilitarea de drept poate fi constatati

de instana de judecat.

Reabilitarea judectoreasc(art. 152-157 C.pen.).Condamnatul poate fi reabilitat, la


21/166

21

cerere, de instana judectoreasc:

a) n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii stricte, duptrecerea unui termen

de 5 ani, la care se adaugjumtate din durata pedepsei pronunate;

b) n cazul condamnrii la pedeapsa deteniunii severe ori la pedeapsa deteniunii

pe viacomutatsau nlocuitcu pedeapsa deteniunii severe, duptrecereaunui termen de 7 ani, la care se adaug o jumtate din durata pedepsei

pronunate;

c) n cazul condamnrii la pedeapsa deteniunii pe viaconsideratexecutatca

urmare a graierii, a mplinirii termenului de prescripie a executrii pedepsei

sau a mplinirii termenului prevzut de lege n cazul liberrii condiionate,

duptrecerea unui termen de 20 de ani.

Precizm, pe lngcele menionate mai sus, urmtoarele modificri novatorii: Instana poate dispune, n cazuri excepionale, reducerea termenelor, prevzute n art.

152 C.pen. din 2004.

Condamnatul decedat pn la mplinirea condiiilor de reabilitare poate fi reabilitatdacinstana, evalund comportarea condamnatului pnla deces, apreciazcmerit

acest beneficiu.

Condiiile reabilitrii judectoreti sunt reluate din legea penalprecedenti coninutul lor

corespunde ntocmai condiiilor enumerate n art. 137 C.pen. din 1968.

1.2.Prescripia penal prin prisma evoluiei istorice n Republica Moldova. n Codul

penal al Republicii Moldova din 1961, instituia prescripiei penale era reglementat ntr-un

singur Capitol al Prii Generale a Codului penal (Titlul al IV Aplicarea pedepsei i absolvirea

de pedeaps) dupcum urmeaz:

prescripia tragerii la rspundere penal(art. 46); prescripia executrii sentinei de condamnare(art. 47); stingerea antecedentelor penale(art. 54). [2]1). Prescripia tragerii la rspundere penal(art. 46 C.pen. RM din 1961). Potrivit art. 46

C.pen. RM din 1961, persoana nu poate fi tras la rspundere penal, dacdin ziua svririi

infraciunii au trecut urmtoarele termene:

1) un andin ziua svririi unei infraciuni, pentru care, conform prezentului Cod, nu

poate fi aplicato pedeapsmai severdect amenda;

2) trei anidin ziua svririi infraciunii, pentru care, conform prezentului Cod, poate fi

aplicatprivaiunea de libertate pnla doi ani;

3) cinci anidin ziua svririi infraciunii, pentru care, conform prezentului Cod, poate

fi aplicatprivaiunea de libertate pnla cinci ani;


22/166

22

4) zece anidin ziua svririi infraciunii, pentru care, conform prezentului Cod, poate fi

aplicato pedeapsmai severdect pnla cinci ani;

5) cincisprezece ani din ziua svririi infraciunii pentru care, conform prezentului

Cod, poate fi aplicato pedeapsmai severdect pnla zece ani sau pedeapsa cu

deteniune pe via.Prescripiase ntrerupe, dacpnla expirarea termenelor sus-numite persoana va svri

o infraciune, pentru care, conform Codului penal, poate fi aplicatprivaiunea de libertate pe un

termen mai mare de doi ani. Calcularea prescripiei n acest caz ncepe din momentul svririi

infraciunii noi. Prescripia este suspendat, dac persoana, care a svrit infraciunea, se

sustrage de la anchet sau judecat. n aceste cazuri prescripia intr n vigoare din nou din

momentul reinerii persoanei sau din momentul autodenunrii. ns, persoana nu poate fi trasla

rspundere penal, dacde la data svririi infraciunii au trecut cincisprezece ani i prescripianu a fost ntreruptprin svrirea unei noi infraciuni.

2). Prescripia executrii sentinei de condamnare(art. 47 C.pen. RM din 1961).

Sentina de condamnare nu se pune n executare, dac ea nu a fost pusn executare n

urmtoarele termene, socotind din ziua cnd sentina a intrat n vigoare:

1) un an n caz de condamnare la o pedeapsnu mai severdect amenda;

2) trei ani n caz de condamnare la privaiune de libertate pnla doi ani;

3) cinci ani n caz de condamnare la privaiune de libertate pnla cinci ani;

4) zece ani n caz de condamnare la o pedeaps mai sever dect privaiunea de

libertate pe cinci ani;

5) cincisprezece ani n caz de condamnare la o pedeapsmai severdect privaiunea

de libertate pe zece ani sau la deteniune pe via.

Prescripia se ntrerupe, dac condamnatul se va sustrage de la executarea pedepsei sau

dac pn la expirarea termenelor va svri o nou infraciune, pentru care instana

judectoreasca aplicat o pedeapsprivativde libertate pe termen de cel puin un an. n caz de

svrire a unei noi infraciuni, calcularea prescripiei ncepe din momentul svririi ei, iar n

cazul sustragerii de la executarea pedepsei din momentul prezentrii pentru executarea

pedepsei sau din momentul reinerii condamnatului, care se ascundea. ns sentina de

condamnare nu poate fi pusn executare, dacde la data pronunrii ei au trecut cincisprezece

ani i prescripia nu a fost ntreruptprin svrirea unei noi infraciuni.

3). Stingerea antecedentelor penale(art. 54 C.pen. RM din 1961).

Se considerca neavnd antecedente penale persoanele:

1) care au executat pedeapsa ntr-un batalion disciplinar sau au fost eliberate din acesta

nainte de termen;


23/166

23

1/1) care au executat pedeapsa ntr-un preventoriu de educaie prin munc sau au fost

eliberate de acolo nainte de termen;

2)care au fost condamnate cu suspendarea pedepsei, dacn decursul termenului de prob

n-au svrit o nouinfraciune i dacn decursul acestui termen condamnarea cu suspendarea

pedepsei n privina acestor persoane nu va fi anulat n virtutea altor temeiuri, prevzute delege;

4)care au fost condamnate la privaiune de libertate cu aplicarea articolului 44/1, dacn

decursul termenului de amnare a executrii sentinei nu vor svri o nouinfraciune i fade

ele sentina pronunatnu va fi pusn executare n modul stabilit;

5)care au fost condamnate la mustrare public, amend, la decdere din dreptul de a ocupa

anumite funcii sau de a exercita o anumitactivitate, dacn curs de un an din ziua executrii

pedepsei nu vor svri o nouinfraciune;6)care au fost condamnate la privaiune de libertate pe un termen de cel mult trei ani, dac

n curs de trei ani din ziua executrii pedepsei (principale i complementare) nu vor svri o

nouinfraciune;

7)care au fost condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de trei ani, dar

nu mai mare de ase ani, dac n curs de cinci ani din ziua executrii pedepsei (principale i

complementare) nu vor svri o nouinfraciune;

8)care au fost condamnate la privaiune de libertate pe un termen de peste ase ani, dar nu

mai mare de zece ani, dac n curs de opt ani din ziua executrii pedepsei (principale i

complementare) nu vor svri o nouinfraciune;

9)care au fost condamnate la privaiune de libertate pe un termen mai mare de zece ani, i

recidivitii deosebit de periculoi, dacn curs de opt ani din ziua executrii pedepsei (principale

i complementare) nu vor svri o nouinfraciune i dacinstana de judecatva constata c

condamnatul s-a corectat i nu este necesar de a considera cel are antecedente penale.

Dac persoana va fi absolvit de pedeaps nainte de termen, n modul stabilit de lege,

atunci termenul de stingere a antecedentelor penale se calculeazavndu-se n vedere pedeapsa

executatefectiv din momentul eliberrii de executarea pedepsei (principale i complementare).

Dac partea neexecutat a privaiunii de libertate a fost nlocuit printr-o pedeaps mai

blnd, termenele de stingere a antecedentelor penale se calculeaz, inndu-se seama de

termenul executat al privaiunii de libertate, din momentul executrii pedepsei mai blnde

(principale i complementare).

Dac persoana, care a executat pedeapsa, va svri, nainte de expirarea termenului de

stingere a antecedentelor penale, o nou infraciune, curgerea termenului de stingere a

antecedentelor penale se ntrerupe. Termenul de stingere a antecedentelor penale pentru prima


24/166

24

infraciune se calculeaz de la nceput dup executarea efectiv a pedepsei (principale i

complementare) pentru ultima infraciune. n aceste cazuri se consider c persoana are

antecedente penale pentru dou infraciuni pn la expirarea termenului de stingere a

antecedentului penal pentru infraciunea cea mai gravdin ele.

Dac persoana condamnat la privaiune de libertate dup executarea pedepsei printr-ocomportare exemplari atitudine cinstit fa de munca dovedit c s-a corectat, instana de

judecat, la cererea organizaiilor obteti, i poate stinge condamnarea nainte de expirarea

termenelor prevzute n art. 54 CP RM din 1961.

Conform Codului penal al Republicii Moldova din 2002,prescripia include urmtoarele

instituii de drept penal:

1)Prescripia tragerii la rspundere penal(art. 60 C.pen. RM) Capitolul VI Liberarea derspundere penal;

2)Prescripia executrii sentinei de condamnare (art. 97 C.pen. RM) Capitolul IXLiberarea de pedeapspenal;

3)Instituia reabilitrii (art. 111 Stingerea antecedentelor penale; art. 112 Reabilitareajudectoreasc) Capitolul XI Cauzele care nlturrspunderea penalsau consecinele

condamnrii.

1) Prescripia tragerii la rspundere penal. Aadar, potrivit art. 60 C.pen. RM din 2002,

persoana se libereaz de rspundere penal dac din ziua svririi infraciunii au expirat

urmtoarele termene:

a) 2 anide la svrirea unei infraciuni uoare;

b) 5 anide la svrirea unei infraciuni mai puin grave;

c) 15 anide la svrirea unei infraciuni grave;

d) 20 de anide la svrirea unei infraciuni deosebit de grave;

e) 25 de anide la svrirea unei infraciuni excepional de grave. [1]

Prescripia curge din ziua svririi infraciunii i pn la data rmnerii definitive a

hotrrii instanei de judecat. n cazul svririi de ctre persoan a unei noi infraciuni,

prescripia se calculeazpentru fiecare infraciune separat.

Prescripiase va ntrerupedac, pnla expirarea termenelor indicate mai sus, persoana va

svri o infraciune pentru care, conform Codului penal al Republicii Moldova, poate fi aplicat

pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de 2 ani. Calcularea prescripiei n acest caz

ncepe din momentul svririi unei infraciuni noi.

Curgerea prescripieise suspenddacpersoana care a svrit infraciunea se sustrage de

la urmrirea penal sau de la judecat. n aceste cazuri, curgerea prescripiei se reia din

momentul reinerii persoanei sau din momentul autodenunrii. ns, persoana nu poate fi trasla


25/166

25

rspundere penaldacde la data svririi infraciunii au trecut 25 de ani i prescripia nu a fost

ntreruptprin svrirea unei noi infraciuni.

Aplicarea prescripiei fade persoana care a svrit o infraciune excepional de gravse

decide de ctre instana de judecat. Dac instana nu va gsi posibilaplicarea prescripiei i

liberarea de rspundere penal, deteniunea pe viase va nlocui cu nchisoare pe 35 de ani.Termenele prescripiei de tragere la rspundere penal se reduc pe jumtate pentru

persoanele care la data svririi infraciunii erau minori.

Prescripia nu se aplicpersoanelor care au svrit infraciuni contra pcii i securitii

omenirii, infraciuni de rzboi sau alte infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care

Republica Moldova este parte.

2). Prescripia executrii sentinei de condamnare. Sentina de condamnare nu se pune n

executare daca acest lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene, calculate din ziua n careaceasta a rmas definitiv:

a) 2 ani,n caz de condamnare pentru o infraciune uoar;

b) 6 ani,n caz de condamnare pentru o infraciune mai puin grav;

c) 10 ani,n caz de condamnare pentru o infraciune grav;

d) 15 ani,n caz de condamnare pentru o infraciune deosebit de grav;

e) 20 de ani,n caz de condamnare pentru o infraciune excepional de grav.

Termenele de prescripie a executrii pedepsei se reduc pe jumtate pentru persoanele care

la data svririi infraciunii erau minori.

Curgerea prescripiei se ntrerupe dacpersoana se sustrage de la executarea pedepsei sau

dac, pn la expirarea termenelor prevzute la alin. (1) i (2), svrete cu intenie o nou

infraciune. n cazul eschivrii de la executarea pedepsei, curgerea termenului de prescripie

ncepe din momentul prezentrii persoanei pentru executarea pedepsei sau din momentul reinerii

acesteia, iar n caz de comitere a unei noi infraciuni din momentul svririi ei.

Prescripia nu nlturexecutarea pedepselor principale stabilite pentru infraciunile contra

pcii i securitii omenirii sau pentru infraciunile de rzboi, prevzute la art. 135-137,139 i

143.

3). Instituia reabilitrii.La momentul actual, instituia reabilitrii n legislaia penaleste

prevzut n Capitolul XI al Prii Speciale a Codului penal din 2002 Cauzele care nltur

rspunderea penal sau consecinele condamnrii a Republicii Moldova include dou

modaliti:

stingerea antecedentelor penale (art. 111 C.pen. RM); reabilitarea judectoreasc(art. 112 C.pen. RM).


26/166

26

Aadar, n conformitate cu art. 111 CP RM (Stingerea antecedentelor penale), se consider

ca neavnd antecedente penale persoanele:

a) liberate de pedeapspenal;

b) liberate, potrivit actului de amnistie, de rspunderea penal;

c) liberate, potrivit actului de amnistie sau graiere, de executarea pedepsei pronunateprin sentina de condamnare;

d) condamnate cu suspendarea condiionata executrii pedepsei dac, n termenul de

prob, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu a fost

anulat;

e) condamnate la o pedeapsmai blnddect nchisoarea - dupexecutarea pedepsei;

f) care au executat pedeapsa ntr-o unitate militardisciplinarsau au fost eliberate din

aceasta nainte de termen;g) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin

grave - dacau expirat 2 ani dupexecutarea pedepsei;

h) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave - dacau expirat 6

ani dupexecutarea pedepsei;

i) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave - dac

au expirat 8 ani dupexecutarea pedepsei;

j) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni excepional de grave -

dacau expirat 10 ani dupexecutarea pedepsei.

Totodat, legiuitorul precizeazcn cazul n care condamnatul, n modul stabilit de lege,

a fost liberat nainte de termen de executarea pedepsei sau partea neexecutata pedepsei i-a fost

nlocuitcu o pedeapsmai blnd, atunci termenul stingerii antecedentelor penale se calculeaz

pornindu-se de la termenul real al pedepsei executate, din momentul liberrii de executarea

pedepsei principale i complementare.

Menionm c, conform legislaiei penale a Republicii Moldova, stingerea antecedentelor

penale anuleaztoate incapacitile i decderile din drepturi legate de antecedentele penale.

Conform art. 112 C.pen. RM (Reabilitarea judectoreasc), dacpersoana care a executat

pedeapsa penala dat dovadde o comportare ireproabil, la cererea sa, instana de judecat

poate anula antecedentele penale pnla expirarea termenelor de stingere a acestora.

Drept condiii pentru primirea cererii de reabilitare judectoreascpot fi:

a) condamnatul nu a comis o nouinfraciune;

b) a expirat cel puin jumtate din termenul prevzut la art.111 alin.(1) i (2);

c) condamnatul a avut o comportare ireproabil;


27/166

27

d) condamnatul a achitat integral despgubirile civile, la plata crora a fost obligat prin

hotrre judectoreasc, precum i cheltuielile de judecat;

e) condamnatul i are asiguratexistena prin muncsau prin alte mijloace oneste, a atins

vrstde pensionare sau este incapabil de munc.

Reabilitarea anuleaztoate incapacitile i decderile din drepturi legate de antecedentelepenale. n caz de respingere a cererii de reabilitare, nu se poate face o noucerere dect dupun

an. Anularea reabilitrii judectoreti se efectueaz n cazul n care, dup acordarea ei, s-a

descoperit ccel reabilitat a mai avut o condamnare care, dacar fi fost cunoscut, conducea la

respingerea cererii de reabilitare.

Dup prerea noastr, prevederile Codului penal al Republicii Moldova din 1961 aveau

unele neajunsuri, anume:

Se atest insuficient reglementare a instituiei prescripiei penale n Codul penal

precedent care se aplica pe teritoriul Republicii Moldova. Aceasta se exprima prin

faptul c normele sus-menionate purtau un caracter declarativ, lipsind o procedur

eficace de aplicare a acestor prevederi n practic.

Existau numai trei articole care nglobau de fapt trei instituii de drept penal. Acesteareglementri nu corespundeau realitii obiective existente n domeniul instituiei

prescripiei penale.

Prescripia rspunderii penale era reglementatnumai ntr-un singur articol din Codulpenal al Republicii Moldova din 1961. De fapt, s-a omis noiunea prescripiei

rspunderii penale, enumerndu-se numai termenele prescripiei i cazurile de

ntrerupere i suspendare a acestor termene.

Prescripia executrii sentinei de condamnare la fel era reglementat ntr-un singurarticol. Legiuitorul reglementa numai termenele prescripiei de executare a sentinei de

condamnare i cazurile de ntrerupere i suspendare a acestor termene.

Instituia reabilitrii a fost reglementatdoar parial. n special, accentul se punea maimult pe stingerea antecedentelor penale i nu pe ridicarea lor (termeni folosii n

textul legii). De facto, sub scoatere se subnelege reabilitarea judectoreasc. Mai

mult, legea penal a Republicii Moldova din 1961 nu prevede nici o procedur de

reabilitare judectoreasc, limitndu-se numai la expresia din ultimul alineat, c

...instana de judecat, la cererea organizaiilor obteti, i poate stinge condamnarea

nainte de expirarea termenelor prevzute n art. 54 CP. Observm, c persoana

condamnatera lipsitde dreptul de a iniia procesul de reabilitare.

Situaia s-a schimbat din momentul intrrii n vigoare a Codului penal al Republicii

Moldova din 2002:


28/166

28

Termenele de prescripie a rspunderii penale din C.pen. RM din 2002 sunt stabilite nfuncie de gradul prejudiciabilitii infraciunilor la baza sistematizrii termenelor st

clasificarea infraciunilor.

Textul actual al C.pen. RM din 2002 precizeaz cprescripia tragerii la rspunderepenal este un tip de liberare de la rspundere penal, adic aceast mprejurarenlturrspunderea penalpentru fapta svrit.

Pentru prima dat textul legii (C.pen. RM din 2002) stabilete n mod expresimprescriptibilitatea unor infraciuni, n special se vorbete despre infraciuni contra

pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi sau alte infraciuni prevzute de

tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte.

n C.pen. RM din 2002 legiuitorul opereaz cu noiunea prescripia executriisentinei de condamnare, ceea ce presupune prescripia executrii pedepsei penale.Aceast mprejurare este recunoscut ca un tip de liberare de la pedeapsa penal i

executarea ei.

Instituia reabilitrii este plasat n Capitolul XI C.pen. RM din 2002 Cauzele carenlturrspunderea penalsau consecinele condamnrii. Ea i-a gsit exprimare n

doumodaliti, dupcum urmeaz:

Stingerea antecedentelor penale (art. 111 C.pen. RM ); Reabilitarea judectoreasc(art. 112 C.pen. RM).

Legiuitorul definete noiunea de antecedent penal, ceea ce, dup prerea noastr,este un progres n procesul reformrii legislaiei penale a Republicii Moldova.

Propunem ca aceastnoiune sfie introdusi n textul legii penale din Romnia.

2. Sugestii privind conceptul i natura juridica prescripiei penale

2.1. Influena factorului timp asupra relaiilor juridico-penale. Dac din punct de

vedere formal infraciunea constituie o faptsvritcu vinovie i prevzutde legea penal,

sub aspect substanial fapta penal reprezint o fapt care prezint pericol social, prin a crei

svrire se aduce atingere valorilor fundamentale ale societii (prin vtmarea sau punerea n

pericol a acestor valori); asemenea fapte avnd la baz violena, frauda ori constituind

manifestri de indisciplinsocial, produc o stare de nesiguran, de nelinite social, tulburnd

grav ordinea juridic; prin aceasta, astfel de comportri vatmsau pun n pericol valorile sociale

ocrotite de legea penal.

Fiind acte neconvenabile societii, asemenea manifestri reclam din partea Statului o

reacie promptfade nclcarea comisi, prin aceasta, restabilirea grabnica ordinii de drept

i tragerea imediatla rspundere i sancionare a fptuitorului.


29/166

29

Aducerea la cunotina public a unui act criminal, de obicei prin intermediul presei,

obiectiv amplificat sau exagerat, determinde cele mai multe ori apariia n colectivitate a unui

sentiment de lips de protecie din partea autoritilor statului, iar uneori, la nivel individual

(unde existpredispoziii antisociale), aceasta reprezintun exemplu, o ncurajare de a comite

asemenea aciuni criminale. n timp ce pentru majoritatea indivizilor producerea unui astfel deact declaneazun fel de alarmsocial i, pe cale de consecin, repulsie i reprobare, pentru

alii (mult mai puini la numr) se trezete un sentiment mai mult sau mai puin disimulat de

simpatie pentru autorul actului criminal sau poate chiar un sentiment de invidie, mai ales n urma

actelor ce au avut drept consecino aparentmbogire.

E de menionat cscurgerea timpului face s nceteze alarma social provocat de

comiterea infraciunii. Dupprerea noastr, timpul se manifestca o realitate pasiv, ori de cte

ori ofer numai fundalul temporal, limitele n cadrul crora se desfoar o activitate cuimplicaii penale. Ca urmare, aplicarea i executarea pedepsei penale sunt utile numai dac au

loc ntr-un termen adecvat i numai n cazul n care acestea intervin ntr-un timp ct mai scurti

ct mai aproape de momentul svririi infraciunii.

Nu este nslipsit de interes samintim cde celeritatea procesului penal i finalizarea lui

prin pronunarea hotrrii de condamnare depinde eliminarea acelei reacii de alarmsocial

produs prin actul criminal. Dac pronunarea hotrrii nu va fi prea deprtat de momentul

svririi actului criminal, rolul justiiei penale n aprarea cetenilor sau n educarea i

disciplinarea lor socialva fi mai pregnant. Concomitent i imaginea actorilor procesului penal

(poliist, procuror, judector, avocat) va fi pozitiv, membrii societii simind astfel afirmarea

imanenti sugestiva forei statului reprezentat de instituiile specializate. n principal, justiia

penalare doufuncii:preventivi represiv.

Prin aplicarea imediata pedepsei i prin asigurarea unui sistem de executare prompt a

sanciunii de ctre cel vinovat se realizeaz, totodat, n condiii mai eficiente scopurile pedepsei,

i anume: prevenirea speciali prevenirea generalconstnd din influena pe care pedeapsa i

executarea ei o exercitasupra comportrii viitoare a celor din jur.

Totodat,factorul timpreprezintimportanmajordin mai multe considerente:

Durata de timp cuprins n termenele de prescripie este menit s sublinieze c

ntre infraciune i rspunderea penal s-a interpus o alt realitate, de natur s

paralizeze existena rspunderii penale sau executarea pedepsei.

Timpul poate atribui ori confirma valoarea unei aciuni omeneti, dupcum poate

sinfirme total sau parial valoarea ce-i este atribuitde predecesori.

Orice act al omului, indiferent de semnificaia lui individual sau social, se

desfoar n timp, implic o anumit durata de efectuare. n timp se fixeaz


30/166

30

momentul nceperii aciunii, precum i sfritul acesteia i tot timpul msoar

fiecare etap n desfurare actului. Dar, timpul are i rolul lui de judecat de

valoare a aciunilor omeneti. Nici o aciune nu scapcriticii necrutoare a vremii.

Uneori, timpul joac un rol tmduitor al suferinelor omeneti; unele vtmri

fizice sau psihice se vindec cu ajutorul timpului. Dup trecerea unui astfel deinterval de timp, nsi fapta infracional i fptuitorul apar ntr-o alt lumin n

opinia public, din memoria oamenilor tergndu-se treptat fapta svritcu muli

ani n urm. Timpul face sdisparantagonismele dintre oameni, dupcum poate

contribui la mbuntirea sau agravarea relaiilor dintre indivizi, dar i ntre state.

Cu trecerea timpului, gradul de pericol social pe care l prezenta, iniial, fapta i

fptuitorul s-a diminuat, atenia opiniei publice fiind focusat asupra altor

evenimente. Aceeai uitare sau amintire vag se produce i n cazul celuicondamnat, disprut i regsit dupmuli ani. Pericolul social al faptelor svrite

cu ani n urm i pierde rezonana social, iar urmrile acestor fapte i pierd

nsemntatea; ele sunt nlturate sau terse prin trecerea timpului.

Timpul reprezinto cerinconstitutiva coninutului incriminrii i o circumstan

modificatoare a gradului de pericol social al faptei i al infractorului.

Prescripia constituie o expresie a rolului pe care l are factorul timp n realizarea

incidenei penale, n vederea restabilirii ordinii de drept nclcate prin svrirea

unei infraciuni. Dup o perioad ndelungat de timp nu se mai poate spera la

realizarea scopului pedepsei.

Din punct de vedere social-politic,prescripia se justificprin trecerea timpului. Fapta a

putut sse teargcomplet din amintirea societii sau a grupului social n care a avut loc, ori,

dacnu s-a ters complet, ar putea aprea ntr-o imagine neprecis, cu un coninut deformat i un

contur puin clar. Prin aceasta gradul de pericol social al faptei i al fptuitorului s-a diminuat sau

chiar a disprut. Aceeai uitare sau amintire vagse produce n cazul condamnatului disprut i

regsit dupmuli ani.

Pe de altparte, atingerile aduse valorilor sociale prin faptele svrite cu ani n urmi-au

pierdut rezonana social, iar urmrile acestora au putut fi reparate, nlturate sau terse de uzura

timpului; infractorul sau condamnatul descoperit dupmuli ani de la svrirea faptei sau de la

pronunarea condamnrii s-a putut ndrepta.

n aceste condiii, aplicarea pedepsei sau executarea unei condamnri nu mai corespunde

unor necesitai sociale i politico-penale.

Ca urmare, iertarea de rspundere penali de executarea pedepselor constituie o soluie

potrivitimpusde existena unor stri de fapt, unor stri obiective, n timp ce tragerea tardivla


31/166

31

rspundere penal sau executarea tardiv a pedepsei apar cu totul inutile, ele nemaifiind n

msurscontribuie cu ceva la realizarea scopurilor legii penale.

Sub aspect juridic, trecerea timpului constituie o realitate productoare de consecine

juridice. Timpul afecteazraportul juridic de drept penal sub douaspecte:

activ (dreptul Statului de a aplica pedeapsa penal i de a impune executareaacesteia);

pasiv (obligaia fptuitorului de a executa pedeapsa aplicat i de a suportaconsecinele acesteia).

Ca urmare, efectul trecerii unui anumit interval de timp de la data svririi infraciunii

este att stingerea obligaiei infractorului de a suporta consecinele penale ale faptei svrite, ct

i dreptul corelativ al Statului de a aplica acestuia sanciunile prevzute de legea penalpentru

fapta comis.Altfel spus, trecerea timpului nlturincidena legii penale, prin stingerea fie a dreptului

de a aplica pedeapsa, fie a dreptului de a cere executarea pedepsei, dar terge totodati obligaia

fptuitorului de a suferi ori de a executa pedeapsa.

Aadar, justificarea juridic a prescripiei nu poate fi desprit de nsi raiunea

represiunii penale; dup trecerea unui timp ndelungat, aplicarea i executarea pedepsei, chiar

dacar da satisfacie ideii abstracte de justiie, ar fi ineficientn raport cu realizarea scopului

sanciunilor de drept penal, prevenirea general i special a svririi unor noi infraciuni; n

aceast lung perioad de timp reacia social s-a neutralizat, iar eficacitatea sanciunii i a

exemplului a disprut.

Gsindu-i justificare att n temeiuri de ordin social-politic, ct i n temeiuri de politic

penal, prescripia penaldobndete, din punct de vedere juridic, caracterul de instituie de

drept penal de generalaplicaie.

2.2.Noiunea i natura juridic a prescripiei penale. Prescripia penal apare ca o

garanie a onoarei, libertii i vieii ceteneti protejnd i asigurnd toate avantajele mpotriva

unor urmriri, care nu s-ar putea desfura sau nu ar putea ajunge la scopul urmrit de justiia

penal acela al unei juste reprimri a faptelor penale.

Precizm n acest sens criscul erorilor judiciare este esenial determinat de faptul cdup

un anumit timp probele se depreciaz, ntregul material probator devenind ineficient. Dac

timpul dintre judecare i executare este din ce n ce mai mare, probaiunea se ngreuneaz, iar

utilitatea aplicrii pedepsei este diminuat semnificativ. Tragerea la rspundere penal pentru

comiterea unei fapte periculoase pentru societate este util i necesarnumai dac se produce

ntr-un interval de timp n care pedeapsa aplicat infractorului i poate ndeplini funciile

preventive i educative pentru care a fost instituit.


32/166

32

Observm c prescripia se justific prin uitarea prezumat, care se aterne asupra

infraciunii comise i asupra condamnrii pronunate prin trecerea unei ndelungate perioade de

timp, legea penalconsacrnd principiul dupcare este mai bine snu se acioneze dect sse

acioneze cu ntrziere.

n acest sens, unii autori menioneaz c prescripia nu ar putea fi justificat pe ideearemucrii i suferinelor celui care se ascunde, deoarece, de regul, folosesc prescripia cei mai

periculoi infractori care nu au remucri n perioada ct se ascund de autoriti; dimpotriv, ei

se lauddacau reuit snele autoritile. [23, p. 1043]

La baza prescripiei st uitarea prezumat a infraciunii nejudecate, care libereaz pe

inculpat de obligaia de a suferi consecinele faptei, i tot astfel uitarea condamnrii suferite l

elibereaz de obligaia de a executa pedeapsa, sau n cazul reabilitrii de consecinele

defavorabile ale antecedentelor penale.Aceasta prezumie de uitare se sprijinpe observarea faptelor zilnice, nsstatul o ridicla

rangul unei prezumii invincibile, deoarece este stabilit pentru satisfacerea unor interese

generale i nu individuale; dat fiind c prescripia este de ordine public, ea este atribuit

inculpatului sau condamnatului de plin drept, ei nu pot renuna la acest beneficiu pentru a cere sa

fie pedepsii ori sexecute condamnarea.

Tragerea la rspundere a fptuitorului imediat dupsvrirea faptei infracionale creeaz

condiiile necesare unei juste sancionri a acestuia, deoarece urmele i toate celelalte probe ale

infraciunii sunt mai uor de adus n faa instanei, iar procesul judecrii cauzei poate fi

desfurat n condiii mai bune.

Promptitudinea pedepsei rspunde necesitii ca sanciunea penalsse aplice atunci cnd

opinia public are nc vie n memorie faptele comise de infractor i urmrile acestora. O

aplicare prompta pedepsei consolideazconvingerea membrilor societii cnici o violare a

legii nu va rmne nepedepsit.

n domeniul reglementrii juridice penale prescripia este numai extinctivi are ca efect

stingerea dreptului Statului de a-l trage la rspundere penal pe infractor din oficiu sau la

plngerea prealabila persoanei vtmate, precum i a dreptului de a-l constrnge pe condamnat

la executarea pedepsei pronunate de justiie.

Exista, ns, i situaii excepionale cnd tragerea la rspundere nu poate fi exercitat n

timp util sau, chiar dacsanciunea a fost aplicatcu promptitudine, nu este posibilexecutarea

la timp a pedepsei. Aa, de pild, o infraciune nu a putut fi descoperitimediat dupsvrire,

deoarece ntr-un caz de omor s-a crezut, la nceput, ceste vorba de o moarte naturala victimei

i numai ulterior s-a aflat cla mijloc este vorba de o crim; sau dei fapta a fost descoperitla

timp, autorii nu au putut fi identificai (lipsind probele necesare), sau acetia au fost identificai,


33/166

33

judecai i condamnai, dar ntre timp au disprut, situaie n care pedepsele nu au putut fi

executate.Alteori se ntmplca, datoritunor eroriale autoritilor, descoperirea i identificarea

fptuitorilor ori prinderea condamnailor disprui sse producdup trecerea unui ndelungat

interval de timp, dupani de zile de la svrirea faptei sau de la pronunarea hotrrii definitive.

Este raional i firesc ca legea s renune la aplicarea sau executarea sanciunilor, ori decte ori s-ar considera cacestea nu mai sunt necesare i nu mai corespund scopului represiunii.

Or, dupscurgerea unui interval de timp, aplicarea unei sanciuni poate rspunde doar unei idei

abstracte de justiie, dar nu unei necesitai, fiindco sanciune tardiv aplicatsau executateste,

pentru reintegrarea ordinii publice i pentru combaterea criminalitii, o msurlipsitde sens i

utilitate.

Desigur, legea ar trebui s reglementeze n aa fel prescripia, nct ea s funcioneze

numai atunci cnd, n mod real, sanciunile de drept penal au devenit inutile, adicatunci cnd,n tot timpul n care s-a scurs durata prescripiei, infractorul a avut o conduitbun, nu nsi

atunci cnd la fapta comisnainte a mai adugat i alte fapte.

Instituia prescripiei este inerentoricrui sistem de drept, ea rspunznd unei necesiti

obiective n disciplinarea juridic a vieii sociale. Fiind considerat una dintre cauzele de

nlturare a rspunderii sau pedepsei penale, instituia prescripiei penale constituie o consecin

fireasc a nelegerii infraciunii ca fiind o fapt antisocial i a rspunderii penale ca fiind o

ripostpublicla infraciune.

Instituia prescripiei este necesarpentru nlturarea consecinelor negative ale tragerii la

rspundere penal sau ale supunerii la executarea pedepsei, dup ce, din cauza trecerii unui

interval mare de timp de la svrirea infraciunii sau de la aplicarea pedepsei, aceste msuri au

ncetat a mai fi necesare i ar fi chiar perturbatoare pentru relaiile sociale care ntre timp s-au

restabilit.

Rspunderea penal opereaz pentru toi infractorii n privina crora nu s-a mplinit

termenul de prescripie prevzut de lege i este nlturatn cazul tuturor celor care nu au fost

pedepsii n limitele acestui termen.

Prin faptul c un infractor nu mai poate fi pedepsit dup mplinirea termenului de

prescripie nu se ncalcdrepturile sau interesele legitime ale persoanei vtmate, tragerea la

rspundere penalconstituind n sistemul legislativ actual, un drept exclusiv al societii.

De aceea, nu poate fi acceptatnici susinerea cprin efectul prescripiei infractorul s-ar

situa mai presus de lege. Persoanei vtmate prin infraciune i rmne n continuare deschis

calea aciunii civile mpotriva autorului infraciunii, cu condiia ca i n acest caz aciunea sse

exercite nuntrul termenului de prescripie extinctivprevzut de lege.

n baza celor relatate putem susine cinstituia prescripiei penalereprezinto asociere


34/166

34

de norme juridico-penale (prescripia rspunderii penale, prescripia executrii pedepsei i

reabilitarea) care servesc drept cauze extinctive (de stingere) a rspunderii penale, a pedepsei

penale sau a consecinelor condamnrii, determinate i justificate de influena pe care trecerea

timpului o exercit asupra necesitii de a recurge la constrngere juridico-penal. n acest

sens, instituia prescripiei penale are, totodat, i caracterul unei renunri a Statului laaciunea penal, aceast renunare fiind prestabilit de lege, dar supus trecerii unui anumit

termen de la data svririi infraciunii.

Astfel, prescripia rspunderii penale, prescripia executrii pedepsei i instituia

reabilitrii sunt necesare pentru nlturarea consecinelor negative ale tragerii la rspundere

penal, ale supunerii la executarea pedepsei sau ale condamnrii, dupce, din cauza trecerii

unui interval mare de timp de la svrirea infraciunii de la aplicarea pedepsei, sau de la

condamnarea persoanei aceste msuri au ncetat smai fie necesare i ar fi chiar perturbatoarepentru relaiile sociale care ntre timp s-au restabilit.

2.3. Unele concepii privind prescripia penal. Referindu-ne la noiunea i natura juridic

a prescripiei penale, n primul rnd, vom sistematiza i vom raionaliza sau, dimpotriv, vom

supune criticii unele concepii elaborate n domeniul existenei prescripiei penale.

n doctrina penalexistmai multe poziii ale savanilor referitoare la prescripia penal. n

special, ele pot fi sistematizate n trei direcii:

I. Concepii justificative ale prescripiei penale;

II. Concepii care admit prescripia penalnumai la fapte mai puin grave;

III. Concepii care resping ideea prescripiei penale.

I. Concepii justificative ale prescripiei penale.n literatura de specialitate ele se mpart n

trei categorii:

1) Teorii obiective;

2) Teorii subiective;

3) Teorii legate de activitatea statului. [38, p. 21]

1. Teorii obiective. n cadrul teoriilor obiective se situeaz acele teorii care justific

prescripia pe baza ideii de uitare i a dispariiei interesului public pentru pedepsire. Raiunea

prescripiei, n viziunea acestor autori, rezidn simplul fapt ccu trecerea timpului amintirea

infraciunilor se estompeaz, sfrind prin a fi uitate total trecutul este acoperit cu valul

uitrii. [23, p. 1022] Odat cu uitarea nceteaz i tulburarea socialprodus prin comiterea

infraciunii. [9, p. 638; 35, p. 159] Fundamentul prescripiei pedepsei const n inutilitatea

executrii pedepsei la o mare distande timp de la svrirea concreta infraciunii. [18, p. 219-

232] Un alt autor considera c n cazul prescripiei pedepsei se manifest funcia preventiv a

pedepsei n detrimentul funciei retributive; i numai prin intermediul elementului preventiv


35/166

35

putem explica de ce scurgerea timpului determin stingerea dreptului de a executa pedeapsa.

[31, p. 347]

Autorii germani R. Maurach i H.H. Jescheck susin, de asemenea, c pedeapsa devine

inutil dup trecerea timpului; n aceste condiii nu mai poate fi vorba despre realizarea

preveniei speciale i a preveniei generale. [22, p. 812]Dup Merle i Vitu, trecerea timpului i uitarea fac ca executarea pedepsei s devin

ineficient. Necesitatea de a pedepsi o infraciune uitatnu se mai impune, fiindc, pierzndu-se

amintirea faptei comise, exemplul nu mai este util. Din contra, reamintind rul, el se rennoiete

artificial sub pretextul de a aplica remediul. [23, p. 1042] Se susinea cprescripia se justific

prin aceea curmrirea i pedeapsa duptrecerea timpului vin n contradicie cu dificultatea i

posibilitatea de constatare a faptei i cu dispariia tulburrii cauzate de aceasta. [36, p. 528]

Dispariia interesului public de a pedepsi o faptsvritcu muli ani n urmai este ncun motiv care justificinstituia prescripiei.

DupPhilippe Salvage, prescripia fiind esenial fundamentatpe ideea de utilitate social,

scurgerea unei anumite perioade de timp face ca pedeapsa fptuitorului i executarea pedepsei s

nu mai prezinte interes pentru opinia public. Represiunea i pstreazeficacitatea doar datorit

rapiditii cu care intervine, nemaiavnd nici o valoare dacintervine mai trziu. [32, p. 153]

Aceeai idee o exprim Merle i Vitu, care consider c punerea n executare a unei

hotrri penale prea vechi sau urmrirea unei crime, a crei amintire este vag, devine fr

interes pentru opinia public. [23, p. 1042] Prescripia pedepsei a fost ru motivatpnacum;

adevrata justificare este aceea c dup trecerea timpului nu se mai poate spera la realizarea

scopului pedepsei. F. Carrara nu admitea prescripia executrii pedepsei n caz de evadare, ca o

excepie de la regula general. [Carrara cit. dup: 36, p. 527]

n realitate, argumentul autorului italian este un argument viznd la fel utilitatea pedepsei;

din moment ce aceasta nu se mai aplicla timp ea nu mai este utilsocietii i, ca atare, nu se

mai realizeaz scopul pedepsei de a preveni svrirea de noi infraciuni i de a apra astfel

valorile sociale fundamentale.

mpotriva acestei idei s-ar putea susine c scopul pedepsei este aprarea societii, dar

societatea nu se poate considera aprat dac asasinul nepedepsit reintr n mediul su.

Sustrgndu-se de la pedeaps, ucigaul a dovedit ca este abil, nu nscs-a pocit; sigurana, i

mai ales, linitea societii nu sunt ocrotite printr-o asemenea msur.

2. Teorii subiective.A doua categorie de teorii cuprinde teoriile subiective. Acestea au la

baz ideea c ntruct

Florin Sarbu Thesis

Documents

Transcript of Florin Sarbu Thesis