UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris

CZU 343.21(043.2)

STVIL MIHAI

EFECTELE CIRCUMSTANELOR ATENUANTE I AGRAVANTE N DREPTUL PENAL

Specialitatea tiinific: 554.01 Drept penal i execuional penal

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific: ____________ MARI Alexandru, conf. univ., dr.

Autorul: ____________

Chiinu, 2015

2

STVIL Mihai, 2015

3

CUPRINS:

ADNOTARE...................................................................................................................................4

LISTA ABREVIERILOR.............................................................................................................7

INTRODUCERE...........................................................................................................................8

1. ANALIZA MATERIALELOR TIINIFICE REFERITOARE LA EFECTELE CIRCUMSTANELOR ATENUANTE I/SAU AGRAVANTE......................................14 1.1. Analiza materialelor tiinifice referitoare la circumstanele atenuante i/sau agravante, n particular la efectele acestora asupra pedepsei penale, publicate n Republica Moldova...14 1.2. Analiza materialelor tiinifice publicate n alte state.......................................................20 1.3. Concluzii la Capitolul 1....................................................................................................40

2. DIFERENIEREA I INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI PENALE: NOIUNE, FORME I MIJLOACE.................................................................42

2.1. Diferenierea pedepsei penale: noiune i caracteristic general...................................42 2.2. Individualizarea pedepsei penale: noiune, caracteristic general i modaliti............50 2.3. Individualizarea pedepsei penale i alte categorii juridice..............56 2.4. Forme i mijloace juridice de difereniere a pedepsei penale..........................................60

2.4.1. Forme de difereniere a pedepsei penale...............................................................60 2.4.2. Mijloace juridice de difereniere a pedepsei penale..............................................76

2.5. Concluzii la Capitolul 2...................................................................................................98

3. DIFERENIEREA PEDEPSEI PENALE PRIN PRISMA CIRCUMSTANELOR ATENUANTE I/SAU AGRAVANTE..............................................................................101 3.1. Caracterizarea general circumstanelor atenuante i agravante, n corelaie cu alte

mprejurri modificatoare de pedeaps penal..............................................................101 3.2. Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepsei penale..........................................110

3.2.1. Noiuni generale privind efectele circumstanelor atenuante..............................110 3.2.2. Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepselor privative de libertate..113 3.2.3. Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepselor principale neprivative de libertate, inclusiv complementare..................................................................................125

3.3. Efectele circumstanelor agravante asupra pedepsei penale..........................................139 3.3.1. Noiuni generale privind circumstanele care agraveaz pedeapsa penal..........139 3.3.2. Efectele circumstanelor agravante asupra pedepsei penale................................142

3.4. Efectele unui concurs de mprejurri modificatoare de pedeaps penal (circumstane atenuante/agravante i stri de atenuare/agravare a pedepsei penale)...........................147

3.5. Concluzii la Capitolul 3.................................................................................................165

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI..................................................................169

BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................175

ANEXE.......................................................................................................................................186

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII....................................................196

CV AL AUTORULUI................................................................................................................197

4

ADNOTARE

STVIL Mihai, Efectele circumstanelor atenuante i agravante n dreptul penal. Tez de doctor n drept. Chiinu, 2015.

Structura tezei: introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia din 173 titluri, 155 pagini de text de baz, 8 reprezentri grafice. Rezultatele obinute sunt publicate n 6 lucrri tiinifice.

Cuvinte-cheie: politic penal, criminalizare, decriminalizare, penalizare, depenalizare, difereniere, individualizare, rspundere penal, pedeaps penal, circumstan atenuant/agravant, stare atenuant/agravant, efect.

Domeniul de studiu. Cercetarea tiinific a fost axat pe domeniul dreptului penal (partea general), o atenie sporit fiind acordat diferenierii/individualizrii pedepsei penale n baza circumstanelor de atenuare i agravare a pedepsei penale.

Scopul i obiectivele lucrrii. Scopul const n stabilirea unor algoritme de difereniere a pedepsei penale prin intermediul circumstanelor care atenueaz ori agraveaz pedeapsa penal, implicit punndu-se la dispoziie un mecanism viabil i eficient de individualizare a pedepsei penale. Printre obiectivele tezei se determin: stabilirea legturii i delimitrii conceptuale ntre categoriile de criminalizare i decriminalizare, penalizare i depenalizare, difereniere i individualizare; identificarea i descrierea coninutului categoriilor juridice de difereniere i individualizare a rspunderii penale, difereniere i individualizare a pedepsei penale, individualizare i difereniere a executrii pedepsei penale; stabilirea i analiza corelaiei dintre coninutul diferitor mprejurri modificatoare de pedeaps penal: circumstan atenuant, circumstan agravant, stare de agravare, stare de atenuare; analiza efectelor circumstanelor atenuante i agravante asupra pedepsei penale, inclusiv n corelaie cu alte stri modificatoare de pedeaps penal; elaborarea algoritmului de individualizare a pedepsei penale n baza coninutului diferenierii acesteia prin prisma circumstanelor atenuante i agravante etc.

Noutatea tiinific i originalitatea rezultatelor obinute au fost conturate de: delimitarea conceptual a noiunii de difereniere de individualizarea pedepsei penale; delimitarea procesului de individualizare a pedepsei penale, de cel al individualizrii rspunderii penale i procesul de individualizare a executrii pedepsei penale; efectele circumstanelor atenuante/agravante i cele ale strilor de atenuare/agravare a pedepsei penale urmeaz a fi analizate separat; unele criterii generale de individualizare a pedepsei penale nu materializeaz o anumit eficien aplicativ; efectele circumstanelor atenuante/agravante nu sunt descrise pe deplin prin intermediul coninutului diferenierii n baza acestor criterii generale; mijloacele juridice puse n seama individualizrii prin intermediul diferenierii nu angajeaz posibilitatea i inevitabilitatea unei pedepse echitabile; mprejurrile agravante i atenuante, sub aspectul efectelor acestora, nu difereniaz anumite reguli de aplicare a acestora n ordine succesiv etc. Problema tiinific important soluionat a constat n elaborarea unui sistem diferenierea a pedepsei penale prin prisma circumstanelor atenuante i agravante, inclusiv n corelare cu alte mprejurri modificatoare de pedeaps penal, fapt care a contribuit la perfecionarea procesului de difereniere a pedepsei penale, n vederea aplicrii acestuia n cadrul unei eventuale individualizri a acesteia.

Semnificaia teoretic. Teza de doctorat elaborat vizeaz posibilitatea dezvoltrii teoriei i principiilor tiinifice n materia diferenierii i individualizrii pedepsei penale, n special prin intermediul mprejurrilor modificatoare de pedeaps penal. Valoarea aplicativ a lucrrii reiese din incidena investigaiilor n activitatea de cercetare tiinific, didactice, practico-aplicativ i n procesului de modificare a legislaiei.

Implementarea rezultatelor tiinifice. Concluziile i recomandrile, care formeaz rezultatele tiinifice ale investigaiilor tiinifice ntreprinse, i-au gsit reflectare n 6 articole tiinifice publicate n reviste tiinifice, inclusiv participri la conferine tiinifico-practice internaionale.

5

.

. a a. , 2015. : , , , ,

173 , 155 , 8 . : , , , ,

, , , , , , , , , /.

. ( ), / .

. , , , . : , , ; , , ; : , , ; , ; , ..

: ; ; / ; ; / ; ; , , .. , , , , .

. , , . , , - .

. , , 6 , , , - .

6

ANNOTATION

STAVILA Mihai. Effects of extenuating and aggravating circumstances in criminal law. Phd thesis in law. Chisinau, 2015

The structure of the study: introduction, three chapters, general conclusions and

recommendations, bibliography containing 173 of titles, 155 pages of basic text, 8 graphic

presentations. The obtained results are published in 6 scientific researches.

Key-words: criminal policy, criminalization, decriminalization, penalization,

depenalization, differentiation, individualization, criminal responsibility, criminal chastisement,

circumstance, condition, extenuating, aggravating, effect.

Field of study. The research study was focused at criminal law (the general part), special

attention being given to individualization/differentiation of criminal chastisement on the basis of

extenuating and aggravating circumstances of criminal chastisement.

The scope and objective of the study. The scope consists in establishment of

differentiation algorithms of criminal chastisement through circumstances which extenuate or

aggravate criminal chastisement; implicitly a viable and efficient mechanism of individualization

of criminal chastisement was provided. The objectives of the present study are: establishment of

bundle and conceptual delimitation between criminalization and decriminalization categories, penalization and depenalization, differentiation and individualization; identification and description

of law categories content of differentiation and individualization of criminal chastisement,

differentiation and individualization of criminal chastisement, individualization and differentiation of

criminal chastisement execution; establishment and analysis of correlation between content of

different modifying circumstances of criminal chastisement: extenuating circumstance,

aggravating circumstance, worsening condition, mitigation condition; analysis of extenuating

and aggravating circumstances effects on criminal chastisement, including in correlation with

other modifying conditions of criminal chastisement; elaboration of individualization algorithm

of criminal chastisement on the basis of differentiation content through extenuating and

aggravating circumstances, etc.

Scientific novelty and originality of obtained results have been shaped by: conceptual

delimitation of differentiation noun from individualization of criminal chastisement; delimitation

of individualization process of criminal chastisement from that of criminal responsibility

individualization and individualization process of criminal chastisement execution; extenuating

and aggravating circumstances effects and those of attenuation and aggravation condition of criminal chastisement are going to be separately analyzed; certain general criteria of criminal

chastisement individualization have not materialize certain applicative efficiency; extenuating and

aggravating circumstances effects are not fully described through differentiation content on the basis

of these general criteria; legal means in terms of individualization through differentiation does not

involve possibility and inevitability of an equitable chastisement; extenuating and aggravating

circumstances, under their effect aspect, does not differentiate certain rules of their application in

successive order, etc. The important scientific solved problem lay in elaboration of an algorithmic system of correlation with other modifying conditions of criminal chastisement, which

contributed to improvement of differentiation process, in terms of its application in the

framework of an eventual process of efficient individualization of criminal chastisement.

Theoretical significance. The elaborated Phd thesis possibility to develop a scientific

theory and principles in matters of criminal chastisement differentiation and individualization,

especially through modifying circumstances of criminal chastisement. The applicative value of

the research study comes from incidence investigations in scientific research, didactic, practical

and applicative activity and in the process of law modification.

Implementation of scientific results. Conclusions and recommendations, which form

scientific results of the undertaken scientific research were reflected in 6 scientific articles

published in scientific magazines, including participation at international scientific and practical

conferences.

7

LISTA ABREVIERILOR

RM Republica Moldova FR Federaia Rus MO Monitorul Oficial CP Cod penal PG Parte general PS Parte special RND Revista Naional de Drept Cap. capitol art. articol alin. aliniat lit. liter p. pagin pct. punct u.c. unitate convenional n.a. nota autorului

8

INTRODUCERE

Actualitatea i importana problemei abordate. Avnd la baz premisa teoretic,

precum c politica penal reprezint un ansamblu de mijloace i metode, propuse legiuitorului

sau efectiv folosite de stat, la un moment dat, ntr-o anumit ar, pentru a combate i preveni

criminalitatea [35, p. 6], stabilim un sistem de elemente care particularizeaz coninutul acestei

politici de stat: criminalizare sau decriminalizare, penalizare sau depenalizare, difereniere sau

individualizare a rspunderii penale, difereniere sau individualizare a pedepsei penale,

difereniere sau individualizare a executrii pedepsei penale.

Potrivit art. 3 alin. (1) CP RM, nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei

infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i

n strict conformitate cu legea penal, iar conform art. 7 alin. (1) CP RM - la aplicarea legii

penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de persoana

celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea penal. n

acest context, o problem teoretic i practic fundamental pentru dreptul penal este cea viznd

corespunderea optimal ntre voina legiuitorului i mputernicirile discreionare ale instanei de

judecat. n acest cadru se includ instituiile diferenierii i individualizrii pedepsei penale, n

particular prin intermediul sistemului de mprejurri modificatoare de pedeaps penal (inclusiv

circumstane atenuante ori agravante).

n limitele diferenierii are loc individualizarea pedepsei penale (dup cum menioneaz S.

Botnaru, A. avga, V. Grosu, M. Grama, cea din urm are loc n condiiile i n limitele stabilite

de lege [17, p. 455]), care constituie un principiu fundamental al dreptului penal i un instrument

de realizare practic a politicii penale [35, p. 26]. Adic, respectarea principiului legalitii [133,

p. 10-11] n procesul complex i complicat al individualizrii pedepsei penale presupune punerea

n aciune a unor reguli determinate de lege (n limitele diferenierii pedepsei penale). Cu ct

aceste reguli generale de difereniere vor fi mai amnunit descrise, cu att posibilitatea de a

realiza eficient individualizarea va fi mai mare, i invers. Diferenierea rspunderii penale i

individualizarea ei anticipeaz procesul de difereniere i individualizare a pedepsei penale,

primele fiind recunoscute n calitate de direcie prioritar a reformei legislaiei penale.

Procesul de difereniere i individualizare a pedepsei penale este caracterizat de diferite

forme i are loc prin multiple mijloace i cu respectarea unui ansamblu de criterii generale care

contureaz coninutul diferenierii pedepsei penale. Unul dintre criteriile generale, n baza crora

are loc diferenierea pedepsei penale (dar i a rspunderii penale) este sistemul de mprejurri

(circumstane i stri) care atenueaz sau agraveaz pedeapsa penal. i dac limitele numerice

ale strilor de atenuare i agravare a pedepsei penale, precum i ale circumstanelor agravante

sunt prevzute de legislaia penal a RM (or, circumstanele agravante au doar caracter legal),

9

atunci circumstanele atenuante pot fi determinate i n ordine judiciar.

Legalitatea n domeniul individualizrii pedepsei penale este determinat nu numai de

posibilitatea ori obligativitatea identificrii unor sau altor mprejurri modificatoare de pedeaps,

ci i de posibilitatea, eventualitatea sau obligativitatea punerii n aciune a unor efecte incidente

acestor mprejurri. De altfel, art. 78, 79 CP RM a stabilit selectiv anumite reguli de difereniere

a pedepsei penale n cazul identificrii circumstanelor atenuante (atenuante excepionale) i

agravante, iar art. 80-84 CP RM a conturat normativ anumite stri de modificare a pedepsei

penale, prin atenuarea ori agravarea acesteia. Efectele ce decurg din realitatea aplicrii acestor

reguli prescrise determin, n consecin, anumite incertitudini i incoerene, uneori angajndu-se

o individualizare a pedepsei penale ineficient i inechitabil. Or, de multe ori caracterul

pasibilitii de pedeaps penal rmne a fi unul imprevizibil.

n ordinea ideilor consemnate, apare cert necesitatea unui studiu sistematizat n materia

efectelor pe care le au circumstanele atenuante i agravante n dreptul penal, n legtur

intrinsec cu alte mprejurri modificatoare de pedeaps penal. Mai cu seam c legiuitorul din

RM nu reglementeaz i o anumit ordine de aplicare a mprejurrilor (circumstane i stri)

modificatoare de pedeaps penal, admindu-se posibilitatea angajrii unei practici judiciare

neuniforme, iar ca efect implicarea nclcrii principiului nediscriminrii judiciare.

Scopul i obiectivele tezei. Scopul tezei de doctorat const n stabilirea unor algoritme de

difereniere a pedepsei penale prin intermediul circumstanelor care atenueaz ori agraveaz

pedeapsa penal, punndu-se la dispoziie un mecanism viabil i eficient de individualizare a

pedepsei penale.

n realizarea scopului tiinific propus, au fost stabilite anumite obiective, printre care:

a) cercetarea materialelor tiinifice referitoare la descrierea circumstanelor atenuante i

agravante, inclusiv n corelaie cu alte mprejurri modificatoare de pedeaps penal publicate n

RM i n alte state, identificndu-se, astfel, locul cercetrii realizate n cadrul investigaiilor

tiinifice ntreprinse pn la moment;

b) identificarea i descrierea coninutului categoriilor juridice de difereniere i

individualizare a rspunderii penale, difereniere i individualizare a pedepsei penale,

difereniere i individualizare a executrii pedepsei penale;

c) stabilirea i analiza corelaiei dintre coninutul diferitor mprejurri modificatoare de

pedeaps penal: circumstan atenuant, circumstan agravant, stare de atenuare, stare de

agravare;

d) evidenierea i cercetarea formelor, mijloacelor juridice i criteriilor de difereniere a

pedepsei penale;

e) analiza diferitor categorii de mprejurri modificatoare de pedeaps penal prin prisma

10

clasificrii acestora;

f) analiza efectelor circumstanelor atenuante i agravante asupra rspunderii penale;

g) cercetarea efectelor circumstanelor atenuante asupra pedepselor penale principale i

complementare, inclusiv n corelaie cu strile de atenuare;

h) cercetarea efectelor circumstanelor agravante asupra pedepselor penale principale i

complementare, inclusiv n corelaie cu strile de agravare;

i) identificarea i analiza efectelor circumstanelor atenuante i agravante n raport cu

sanciunile concrete ale normelor prevzute de PS a CP RM;

) elaborarea algoritmului de individualizare a pedepsei penale n baza coninutului

diferenierii acesteia;

j) elaborarea i recomandarea diferitor formule pentru eficientizarea procesului de

difereniere a pedepsei penale i, ca efect, individualizarea echitabil a pedepsei penale n baza

circumstanelor atenuante i agravante;

k) naintarea unor recomandri de modificare a cadrului normativ n materie penal,

incident procesului de individualizare a pedepsei penale prin intermediul circumstanelor

atenuante i agravante.

Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Rezultatele tiinifice obinute n urma

cercetrilor tiinifice desfurate au constat n:

1) delimitarea conceptual a noiunii de difereniere a pedepsei penale de individualizarea

pedepsei penale;

2) delimitarea procesului de individualizare a pedepsei penale de cel al individualizrii

rspunderii penale i procesul de individualizare a executrii pedepsei penale;

3) efectele circumstanelor agravante/atenuante i cele ale strilor de agravare/atenuare a

pedepsei penale urmeaz a fi analizate separat;

4) unele criterii generale de individualizare a pedepsei penale nu materializeaz o anumit

eficien aplicativ;

5) efectele circumstanelor atenuante/agravante nu sunt descrise pe deplin prin intermediul

coninutului diferenierii pedepsei penale n baza acestor criterii generale;

6) mijloacele juridice puse n seama individualizrii pedepsei penale prin intermediul

diferenierii nu angajeaz posibilitatea i inevitabilitatea unei pedepse echitabile;

7) circumstanele agravante i atenuante, sub aspectul efectelor acestora, nu difereniaz

anumite reguli de aplicare a acestora n ordine succesiv, iar lipsa unei succesiuni legale

(normative) poate angaja lipsa unei individualizri eficiente a pedepsei penale;

Noutatea tiinific a fost materializat prin intermediul unor concluzii generale i

recomandri, n particular:

11

1. Diferenierea pedepsei penale presupune mecanismul abstract creat de ctre legiuitor

prin care se materializeaz o catalogare a pedepselor penale i a limitelor acestora n funcie de

anumite mijloace juridice i vizeaz procesul de pn la aplicarea unei pedepse definitive.

2. Individualizarea pedepsei penale presupune mecanismul real de stabilire i aplicare de

ctre instana de judecat a unei pedepse penale fa de infractor, n limitele procesului de

difereniere, admis n funcie de anumite mijloace juridice de individualizare i are loc ntr-o

cauz penal concret.

3. Starea modificatoare de pedeaps penal (de atenuare sau de agravare) reprezint o

situaie juridic prevzut de legea penal, alta dect prezena circumstanelor agravante ori

atenuante, care admite modificarea modelului abstract al pedepsei penale, n sensul atenurii ori

agravrii pedepsei penale, n baza unor situaii juridice prescrise.

4. Mijloc juridic de difereniere un indicator al procesului de difereniere a pedepsei

penale i a limitelor acesteia, prevzut expres de legea penal i care determin n mod abstract

posibilitatea aplicrii unei pedepse difereniate.

5. Mijloc juridic de individualizare un indicator al procesului de individualizare a

pedepsei penale, prevzut expres de legea penal ori stabilit de fapt n cazul comiterii unei

infraciuni concrete i care determin realitatea aplicrii unei pedepse individualizate.

6. Formele diferenierii pedepsei penale sunt: diferenierea prin intermediul stabilirii

sistemului de pedepse penale prevzut n PG a CP RM; diferenierea prin stabilirea unor limite

generale ale pedepsei penale; diferenierea prin intermediul sanciunilor prevzute la PS a CP

RM pentru fiecare norm n parte; diferenierea efectelor diferitor mprejurri (circumstane i

stri) modificatoare de pedeaps (cu caracter atenuant sau agravant), incluse n PG i PS a CP

RM, asupra pedepsei prevzute de norma PS a CP RM.

Problema tiinific important soluionat a constat n elaborarea unui sistem

diferenierea a pedepsei penale prin prisma circumstanelor atenuante i agravante, inclusiv n

corelare cu alte mprejurri modificatoare de pedeaps penal, fapt care a contribuit la

perfecionarea procesului de difereniere a pedepsei penale, n vederea aplicrii acestuia n cadrul

unei eventuale individualizri a acesteia.

Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Teza de doctorat a fost elaborat

avnd la baz: cadrul normativ adoptat n mai multe state, precum Republica Moldova,

Romnia, Federaia Rus, Frana, SUA etc.; practica judiciar din RM; teoria penal din mai

multe state, n particular s-a apelat la opiniile autorilor din RM (A. Barbneagr, A. Borodac, I.

Macari, T. Carpov, S. Brnz, X. Ulianovschi, Gh. Ulianovschi, V. Stati, D. Popescu, M. Grama,

N. Gordil, V. Rotaru, N. Beli); Romnia (. Dane, V. Papadopol, L. Barac, M. Basarab, I.

Ristea, I. Tnsescu, Gh. Ivan, Gh. Alecu, A. Boroi, V. Dongoroz, G. Antoniu, S. Kahane, I.

12

Fodor, N. Giurgiu, C. Rotaru, V. Pvleanu); Federaia Rus (T. A. -, .

, A. A. , . . , . . , E. , . . a, .

. , . . , . . , A. B. ); Ucraina (. . , .

. , . , . . ); Frana (P. Kolb, L. Leturmy, J. Pradel, M. Danti-Juan,

M.- L. Rassat, Ph. Salvage, J.- C. Soyer, M. Vron) etc.

Teza de doctorat vizeaz posibilitatea dezvoltrii teoriei i principiilor tiinifice n materia

diferenierii i individualizrii pedepsei penale, n special prin intermediul circumstanelor

atenuante i agravante, n corelaie cu alte mprejurri modificatoare de pedeaps penal.

Rezultatele tiinifice obinute determin dezvoltarea teoriilor legate de natura juridic a efectelor

circumstanelor de atenuare i agravare a pedepsei penale, determinarea mijloacelor juridice i

particularitilor diferenierii pedepsei penale i a eventualei individualizri judiciare, stabilirea

cercului de subiecte implicate n procesul de difereniere i individualizare a pedepsei penale.

Valoarea aplicativ a tezei reiese din incidena investigaiilor n:

- cadrul activitii de cercetare tiinific, teoriile i concepiile autorului (legate de

procesul de individualizare ca urmare a unui proces complex de difereniere) putnd fi utilizate

n demersul unor cercetri de perspectiv n materia diferenierii i individualizrii pedepsei

penale;

- cadrul activitii didactice, prin utilizarea rezultatelor la predarea disciplinei de Drept

penal (partea general), n particular a individualizrii pedepsei penale prin intermediul

circumstanelor atenuante i agravante i n baza anumitor mijloace juridice;

- cadrul activitii de aplicare a normativului penal, prin utilizarea formulelor i

algoritmelor n contextul individualizrii pedepsei penale pe baza unor reguli clar difereniate;

- cadrul procesului de modificare a legislaiei, prin elaborarea unor proiecte de modificare

i completare a CP RM (n context, au fost propuse modificri la art. 75, 78, 79 etc. CP RM).

Aprobarea rezultatelor. Concluziile i recomandrile, care formeaz rezultatele tiinifice

ale investigaiilor ntreprinse, i-au gsit reflectare n 5 articole publicate n reviste tiinifice,

inclusiv participri la conferine tiinifico-practice internaionale.

Sumarul compartimentelor tezei. Din punct de vedere structural, teza de doctorat este

constituit din adnotri (n limba romn, rus i englez), lista abrevierilor utilizate n tez,

introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie, anexe, declaraia

privind asumarea rspunderii, CV-ul autorului. n ansamblu, lucrarea numr 197 pagini, iar n

lista bibliografic sunt incluse 173 de titluri. Introducerea descrie actualitatea i importana

problemei abordate, scopul i obiectivele tezei, noutatea tiinific a rezultatelor obinute,

problema tiinific soluionat, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii,

aprobarea rezultatelor i sumarul compartimentelor tezei.

13

1. Analiza materialelor tiinifice referitoare la efectele circumstanelor atenuante

i/sau agravante. n contextul acestui capitol al tezei se stabilete nivelul i gradul de cercetare a

subiectului investigaiilor tiinifice, fiind lansate spre examinare publicaii n materia

diferenierii i individualizrii, n particular prin intermediul circumstanelor de atenuare ori

agravare a pedepsei penale. n limitele cercetrilor desfurate se includ lucrrile mai multor

autori autohtoni i strini (Federaia Rus, Romnia, Frana, Ucraina) etc.

2. Diferenierea i individualizarea pedepsei penale: noiune, forme i mijloace. n

acest sens, se face distincia ntre procesul de difereniere a pedepsei penale (aa-numita

individualizare legal, dar nu identic pe deplin ca coninut i volum) i cel de individualizare a

pedepsei penale, care sunt detaate, etapic, de diferenierea i individualizarea executrii

pedepsei penale. n context, se stabilete c diferenierea pedepsei penale are loc n baza

anumitor reguli i potrivit unor elemente. Cu ct procesul de difereniere a pedepsei penale este

mai complex i mai minuios redat n textul normativului penal, cu att procesul difereniat de

individualizare a pedepsei penale este mai bine conturat i mai echitabil.

Evident, procesul de difereniere, precum i eventuala individualizare a pedepsei penale

contureaz unele forme i determin anumite efecte juridice, descrise prin variate mijloace

normative. Devine cert faptul c mijloacele juridice identificate n procesul diferenierii pedepsei

penale nu sunt pe deplin capabile de a lansa o individualizare eficient a acesteia. n acest sens,

se pun n eviden principii generale de care urmeaz a se ine cont la modificarea cadrului

normativ. De asemenea, este propus un algoritm de difereniere i individualizare a pedepsei

penale, avnd la baz reperele juridice prevzute de CP RM, n particular circumstanele

atenuante i agravante.

3. Diferenierea pedepsei penale prin prisma circumstanelor atenuante i/sau

agravante. Mijloacele juridice reduse la numr nu imprim ntregului proces difereniat al

pedepsei penale calitatea necesar pentru o real i echitabil individualizare a acesteia. n acest

sens, se face distincia ntre efectele circumstanelor atenuante/agravante ale pedepsei penale i

efectele strilor de atenuare sau agravare a ei (categorii care completeaz noiunea generic a

mprejurrilor modificatoare de pedeaps penal). Desigur, aceste mprejurri au efecte diferite:

asupra rspunderii penale, pedepsei penale, executrii pedepsei penale. Atenia tiinific, ns, a

fost a priori acordat diferenierii i individualizrii pedepsei penale prin intermediul

circumstanelor atenuante i agravante. Cercetarea efectelor acestora asupra pedepsei penale nu

au fost examinate la general, ci prin descrierea detaliat a posibilitilor reale de difereniere i

individualizare, adic n baza diferitor formulri ale pedepselor penale n coninutul sanciunilor

normelor juridico-penale.

14

1. ANALIZA MATERIALELOR TIINIFICE REFERITOARE LA EFECTELE CIRCUMSTANELOR ATENUANTE I/SAU AGRAVANTE

1.1. Analiza materialelor tiinifice referitoare la circumstanele atenuante i/sau agravante, n particular la efectele acestora asupra pedepsei penale, publicate n Republica Moldova

n domeniul analizei circumstanelor atenuante i agravante prin prisma influenrii

pedepsei penale sunt lansate mai multe cercetri n RM, ns acestea n mod indirect i succint

pun n eviden anumite problematici legate de efectele circumstanelor atenuante i agravante

asupra pedepsei penale, inclusiv prin intermediul cumulului cu alte situaii, inclusiv cu caracter

de agravare ori atenuare a acestei pedepse.

O lucrare important i de baz n configurarea conceptului i semnificaiei actuale a

efectelor diferitor mprejurri modificatoare de pedeaps penal este cea elaborat de ctre

autorii N. Gorea i S. Comarnichi Influena circumstanelor atenuante i agravante asupra

pedepsei. [173] Autorii citai opiniaz asupra extinderii limitelor numerice ale circumstanelor

agravante (ca de altfel, n cazul circumstanelor atenuante), inclusiv prin abordarea acestora nu

numai n form legal, ci i judiciar. n opinia noastr, lansat n coninutul lucrrii, aceste

limite nu trebuie extinse, ci chiar reduse i n cazul circumstanelor atenuante. Or, anume prin

aceast ultim situaie legea penal va avea caracter previzibil, n special n cazul unor eventuale

individualizri ale pedepsei penale. Pe bun dreptate, nc n acea perioad autorii au identificat

anumite probleme legate de faptul c circumstanele atenuante sau agravante, sub aspectul

influenei lor, au o pondere diferit n raport cu felul i cuantumul pedepsei, iar mecanismul

influenei diferitor circumstane asupra stabilirii pedepsei penale trebuie corelat intrinsec cu

caracterul circumstanelor propriu-zise.

O alt lucrare examinat, n acest sens, a fost cea a autorului D. Popescu (Influena

circumstanelor atenuante i agravante la aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de

lege. n: Revista Naional de Drept, 2011, nr.10-11) [80]. n viziunea autorului citat, n legea

penal, individualizarea pedepsei, ce urmeaz a fi stabilit pentru persoana vinovat de

comiterea infraciunii, este ndreptat spre atingerea scopurilor pedepsei, i anume: restabilirea

echitii sociale, corectarea condamnatului [105, p. 27], precum i prevenirea svririi de noi

infraciuni din partea condamnailor (unele dintre acestea, n particular, corectarea i reeducarea

sunt vizate i de dreptul anglo-american [123, p. 11]). Doctrina penal francez pune accent, n

acest sens, pe rsplata, intimidarea, prentmpinarea i corectarea, iar sistemul britanic pune n

eviden elementul represiv, restabilirea echitii sociale, intimidarea i aprarea societii de

atentate criminale [21, p. 71]. Criteriile generale de individualizare a pedepsei, n acest sens,

stabilesc regulile de care trebuie s se conduc instana de judecat la aplicarea acesteia i

15

prescriu a stabili persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni o pedeaps echitabil, n

limitele fixate n PS a CP [80, p. 132]. Nu considerm c criteriile generale pot stabili anumite

reguli puse n faa instanei la aplicarea pedepsei, ci n baza unor anume criterii se pot prescrie i

regulile. ns, n viziunea noastr, aceste reguli trebuie s fie reglementate strict i reieite din

anumite particulariti specifice legislaiei penale a RM, dar nu s comporte doar caracter

teoretico-general.

Dup cum interpreteaz D. Popescu, aplicarea de ctre instana de judecat a pedepsei mai

blnde dect cea prevzut de sanciunea normei legii penale, pentru comiterea unei infraciuni

concrete, constituie un mijloc, acordat instanei de judecat pentru o individualizare maxim a

pedepsei penale [80, p. 132]. n opinia autorului autohton, aceast prevedere a legii reprezint o

abatere, o derogare de la criteriile generale de individualizare a pedepsei, i anume, de la acea

regul, c persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni, i se aplic o pedeaps, n limitele

fixate n PS a CP, i este stabilit pentru acele cazuri, cnd aplicarea chiar i a unei pedepse

minimale n limitele stabilite de lege, este prea aspr i vdit neechitabil. De aceea, norma

prevzut de art. 79 CP, subliniaz D.Popescu, ntrunete cerinele criteriului general de

individualizare a pedepsei, privind pedeapsa echitabil [80, p. 132]. n aseriunea noastr,

nivelul subiectivismului depit n cazul valorificrii acestei norme penale predetermin

necesitatea excluderii acesteia din coninutul normativului penal. Mai cu seam, c multe

particulariti specifice acestei excepii de la regulile generale de individualizare a pedepsei

penale, dup cum o identific D. Popescu, nici nu sunt stabilite corespunztor de lege, iar pe

alocuri se admit duble standarde. Dup cum reiese din analizele desfurate de autorul citat,

legiuitorul nu descoper noiunea de circumstane excepionale, stabilirea i aprecierea

acestora, lsndu-le pe seama instanei de judecat; legea nu conine o list n care s fie

enumerate circumstanele excepionale; actuala redacie a art. 79 CP conine doar o singur

circumstan concret, care n mod obligatoriu, indiferent de categoria infraciunii comise, se

consider circumstan excepional (minoratul persoanei care a svrit infraciunea) [80, p.

132]. n teoria dreptului penal, subliniaz D.Popescu, nu exist o opinie unic referitor la faptul

care circumstane urmeaz a fi considerate ca fiind excepionale, n cazul aplicrii unei pedepse

mai blnde dect cea prevzut de lege [80, p. 132].

Ideea unor duble standarde a reieit din aseriunea autorului D. Popescu, care nuaneaz

faptul c aproximativ n toate cauzele penale instanele de judecat stabilesc prezena

circumstanelor atenuante, fie n temeiul art. 76 alin. (1) CP RM, fie n temeiul art. 76 alin. (2)

CP RM. Susinem, n acest context, n mod parial opinia autorului D.Popescu, care vizeaz

propunerea de excludere din art. 79 alin. (1) CP a noiunii de circumstane excepionale ale

cauzei, i anume, adjectivul excepional. Or, dup cum se menioneaz, la aplicarea pedepsei

16

se ia n consideraie nu nsi circumstana ca atare, ci trebuie s fie luat n consideraie gradul

diferit al influenei unui sau altui factor n cazul infraciunii concrete. Totodat, nu este

excepional nsi circumstana, ce st la baza aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut

de lege, ci este excepional anume modul de aplicare a pedepsei, n coraport cu regula general

de aplicare a acesteia, stabilit de art. 75 alin. (1) CP RM [80, p. 132]. n viziunea noastr, art. 79

CP RM urmeaz a fi exclus inclusiv n baza opiunii tiinifice a autorului D.Popescu, precum c

nu circumstana atenuant este excepional, ci efectele acestor circumstane constituie o

excepie de la regulile generale.

Cercetri complexe i multiaspectuale referitoare la eficientizarea cadrului normativ n

materia diferenierii i individualizrii pedepsei penale au fost desfurate de ctre autorul D.

Popescu. O prim lucrare examinat, n acest sens, a fost Rolul circumstanelor atenuante i

agravante la aplicarea pedepsei penale. Locul lor n sistemul legislaiei penale a Republicii

Moldova (n: Materialele Conferinei tiinifico-practice internaionale Rolul pedepsei n

societatea de tranziie. Chiinu: Universitatea de Criminologie, 2002, p. 292-302) [82]. Cu

adevrat, se susine c circumstanele atenuante influeneaz asupra stabilirii pedepsei, indiferent

de perceperea lor subiectiv de ctre vinovat [82, p. 292]. n contextul analizei subiectului la teza

de doctorat, de la anul 2002 ncoace se observ c problematica a rmas n vigoare. Adic, D.

Popescu determin, n domeniul rolului circumstanelor modificatoare de pedeaps penal,

anumite probleme, n special:

-- referitoare la ordinea sau consecutivitatea lurii n considerare a circumstanelor

cauzei la stabilirea pedepsei;

-- referitoare la criteriile aprecierii influenei circumstanelor cauzei asupra pedepsei;

-- referitoare la msura (gradul) influenei circumstanelor cauzei asupra pedepsei;

-- referitoare la caracterul circumstanelor cauzei;

-- referitoare la punctul de reper la stabilirea pedepsei [82, p. 294-295].

D. Popescu consider, referitor la ordinea sau consecutivitatea lurii n considerare a

circumstanelor cauzei la stabilirea pedepsei, ca fiind raional a determina urmtoarea ordine de

evideniere a circumstanelor cauzei: a) circumstanele care se refer la caracterul i gradul

pericolului social al infraciunii; b) circumstanele ce se refer la persoana celui vinovat; c)

circumstanele atenuante i agravante indicate n lege; d) circumstanele pe care instana de

judecat, n baza dreptului acordat ei de ctre lege, le-a recunoscut ca avnd influen asupra

rspunderii [82, p. 294-295]. n opinia noastr, n afara prevederilor teoretice rmn strile

modificatoare de pedeaps. Iar, n ipoteza studiilor de perspectiv referitoare la circumstanele

atenuante i agravante, unde se consider necesar excluderea caracterului judiciar al unor

circumstane atenuante, anumite dintre aceste repere consecutive devin ineficiente.

17

Cu referire la criteriile aprecierii influenei circumstanelor cauzei asupra pedepsei,

D.Popescu admite teza dup care este necesar ca instana de judecat s nu aprecieze importana

circumstanelor cauzei pentru pedeaps din punct de vedere cantitativ, formal, ci trebuie s reias

din caracteristica calitativ a ultimelor, din coninutul lor, din particularitile lor calitative [82,

p. 295]. n opinia noastr, odat fixate n legea penal n calitate de circumstane agravante ori

atenuante, ele pot avea caracter eficient n aceeai msur. n cazul n care instana apreciaz n

calitate i alte circumstane atenuante, pot fi determinate acestea ca susceptibile de a modifica

sau schimba pedeapsa att din punct de vedere cantitativ, ct i calitativ [82, p. 295-296].

Susinem pe deplin opinia exprimat referitor la punctul de reper la stabilirea pedepsei (a

se vedea Anexa nr. 3 i Anexa nr. 4). Dup cum subliniaz D. Popescu, trebuie deosebit punctul

de reper al calculrii pedepsei n general de punctul de reper ce servete pentru atenuarea sau

agravarea pedepsei. Astfel, se consider c ultimul corespunde mrimii pedepsei stabilite de

ctre instana de judecat, cu luarea n considerare a caracterului i gradului de pericol social al

infraciunii svrite i a persoanei celui vinovat (a se vedea Anexa nr. 3 i Anexa nr. 4). Iar de

aici, n funcie de circumstanele cauzei, poate fi fcut reducerea sau agravarea, stabilind, deci,

pedeapsa definitiv [82, p. 298].

Nu suntem de acord, ns, cu ideea autorului D. Popescu, precum c prin intermediul art.

84 CP RM i art. 85 CP RM se face o excepie de la regulile stabilite prin art. 75 alin. (1) CP

RM, n special c pedeapsa stabilit celui vinovat de svrirea infraciunii nu trebuie s

depeasc limitele sanciunii, indiferent de circumstanele concrete ale cauzei (Noiunea i

natura juridic a circumstanelor atenuante i a circumstanelor agravante. n: Revista

Naional de Drept, 2014, nr. 3) [81, p. 33]. n opinia noastr, aceste limite nu sunt depite n

raport cu circumstanele concrete ale cauzei, ci sunt identificate mai multe cauze, legislaia

impunndu-se cu anumite reguli n cazurile cumulrii pedepsei penale n situaia mai multor

fapte infracionale. Doar, c legislaia penal nu trebuie s vizeze posibilitatea de aplicare a

efectelor circumstanelor corespunztoare de dou sau mai multe ori pentru aceeai situaie de

ansamblu.

De asemenea, ne rezervm dreptul asupra unei opinii mai speciale, dect cea a autorului D.

Popescu, referitoare la locul circumstanelor atenuante i agravante n cadrul procesului complex

de difereniere i individualizare a rspunderii penale i pedepsei penale. n viziunea autorului

citat, circumstanele atenuante i agravante influeneaz att diferenierea, ct i

individualizarea rspunderii penale [81, p. 34]. Considerm c n baza sistemului de

circumstane atenuante i agravante are loc diferenierea rspunderii penale, urmat faptic de o

individualizare a acestei rspunderi. n limitele diferenierii rspunderii penale, are loc

diferenierea pedepsei penale. Or, doar n cadrul limitelor de difereniere a pedepsei penale,

18

descris prin anumite reguli i operaii clare, poate avea loc o individualizare echitabil a

pedepsei penale, care corespunde n deplin msur principiului proporionalitii pedepsei

penale.

Cu adevrat, ns, este faptul c prin capacitatea de a atenua sau de a agrava, mai degrab

se manifest destinaia sau calitatea funcional a circumstanelor atenuante sau agravante. De

aceea, subliniaz D. Popescu, o etap necesar n cunoaterea i elucidarea naturii juridice a

circumstanelor atenuante i agravante o constituie cercetarea calitilor funcionale ale acestor

date, stri, situaii, mprejurri, care poart denumirile de atenuante i agravante [81, p. 36].

O lucrare semnificativ n materia unor interpretri sistematice i minuioase a legislaiei

penale n vigoare, inclusiv referitor la diferenierea pedepsei penale prin prisma efectelor

circumstanelor atenuante i agravante, se prezint cea elaborat de un grup de autori, n special

A. Barbneagr, V. Berliba, V. Cunir, Gh. Ulianovschi, X. Ulianovschi etc. (Codul penal al

Republicii Moldova. Comentariu. Chiinu: Centrul de Drept al Avocailor, 2009) [5].

Dup cum subliniaz Gh. Ulianovschi, n doctrina penal i practica judiciar prin criterii

de individualizare a pedepsei se neleg cerinele de care instana de judecat este obligat s se

conduc n procesul stabilirii pedepsei i la aplicarea ei persoanei vinovate de svrirea

infraciunii [5, p. 151]. Cu adevrat, reieind din opiniile tiinifice ale autorului, pedeapsa este

echitabil cnd ea impune infractorului lipsuri i restricii ale drepturilor lui proporionate cu

gravitatea infraciunii svrite i este suficient pentru restabilirea echitii sociale, adic a

drepturilor i intereselor victimei, statului i ntregii societi, perturbate prin infraciune [5, p.

151]. O poziie aparte pe care o conturm, n acest context, este c, n cazul individualizrii

pedepsei penale nu este incident n deplin msur principiul legalitii pedepsei aplicate

infractorului. Or, toate pedepsele penale, pentru a avea acest statut, urmeaz a se ncadra n

limitele unei legaliti adoptate. Nu poate fi aplicat o alt pedeaps penal dect cea prevzut

de lege i n alte limite dect cele reglementate. n acest sens, n cursul individualizrii pedepsei

penale, se stabilete legalitatea ca principiu n raport cu procesul de difereniere a pedepsei

penale. n cazul n care aceste limite (ale diferenierii) nu sunt bine descrise de legea penal n

vigoare, caracterul legalitii procesului de individualizare a pedepsei penale poate fi limitat la

principiul legalitii acesteia. n opinia noastr, n limitele unui cadru normativ eficient urmeaz

a fi ncadrate nu numai categoriile de pedepse penale i limitele acestora, ci i condiiile oportune

i echitabile de difereniere a pedepsei penale, prezumndu-se, prin intermediul legiuitorului,

anumite standarde de individualizare a pedepsei penale.

n consideraiunea autorului T. Popovici, art. 78 CP RM determin urmrile

circumstanelor atenuante i agravante prevzute de art. 76, 77 CP RM, luate n consideraie de

instana de judecat la stabilirea pedepsei [5, p. 167]. Interpretarea efectelor circumstanelor

19

agravante i atenuante a fost realizat de T. Popovici exclusiv prin operarea dispoziiilor

normative din art. 78 CP RM, fr a identifica anumite situaii de fapt corelate cu sanciunile

prevzute de normele PS a CP RM i a evidenia posibilitile reale de aplicare a normei care

vizeaz efectele circumstanelor atenuante i agravante prin operarea normei art. 78 CP RM.

Pentru analiza unor mprejurri modificatoare de pedeaps penal (alturate

circumstanelor atenuante i agravante), n form unor stri, s-a identificat necesitatea apelrii la

opiniile tiinifice care descriu, din punct de vedere teoretic, instituiile care se includ n

coninutul acestora din urm. n special este vorba despre tentativa de infraciune, participaia

penal, concursul de infraciuni, recidiva infracional etc. Din perspectiva acestor premise, a

fost analizat i lucrarea autorilor A. Mari, D. Vasiloi, I. Cau (ndrumtor metodic la disciplina

drept penal. Partea special. Chiinu: ASEM, 2009) [65]. Forma atipic a infraciunii

neconsumate n cazul pregtirii de infraciunii, dup cum subliniaz autorii citai, reiese din

specificul ei, adic n cazul pregtirii de infraciune nu exist violarea nemijlocit a obiectului

juridic, cu toate c acesta persist sub forma punerii n pericol a relaiilor sociale aprate de

norma penal [65, p. 36]. Din esena acestei idei, reiese c nu numai forma exterioar are

caracter atipic, ci i natura elementelor interne, inclusiv pedeapsa penal trebuie s se impun, de

asemenea, de pe poziie atipic. Acelai lucru poate fi identificat n cazul tentativei infracionale,

la care, menioneaz A. Mari, D. Vasiloi, I. Cau, obiectul juridic este acelai ca i la

infraciunea neconsumat, dar nu este lezat, ori aceast lezare este insuficient pentru a fi

infraciune consumat i constituie doar o punere n pericol a acestuia [65, p. 37].

Referitor la participaia penal, a crei sancionare urmeaz a lua cursul individualizrii

pedepsei penale, autorii subliniaz c literatura de specialitate consider c toi participanii

rspund pentru aceeai infraciune, deoarece participaia penal este un mod de svrire a

acesteia (n.a. dei are caracter atipic). Actele participanilor trebuie s fie orientate mpotriva

aceluiai obiect juridic, iar infraciunea se realizeaz cel puin n forma actelor preparatorii

pasibile de rspundere penal. Deci, individualizarea pedepsei penale are loc n aceleai limite

speciale, deoarece, menioneaz autorii citai, calificarea infraciunii se face n baza aceleiai

norme penale din PS a CP, innd cont de dispoziiile PG, unde sunt expuse condiiile existenei

acestora, dar trebuie luat n consideraie faptul lipsei unui exces de autor [65, p. 40-41].

n cursul investigaiilor tiinifice la tema tezei de doctorat au fost analizate i anumite

lucrri n domeniul dreptului penal special. n particular, este vorba de lucrarea autorilor S.

Brnz i V. Stati (Drept penal. Partea special. Volumul 2. Chiinu: USM, 2011) [18]. Or,

legislaia penal a RM pune n eviden anumite forme de difereniere a pedepsei penale nu

numai n raport cu normele PG, ci i PS a CP. Astfel, interpretnd coninutul normei prevzute

de art. 278 CP RM, autorii S. Brnz i V. Stati contureaz i esena formei speciale de

20

difereniere a pedepsei penale prevzut de alin. (5) al normei vizate. n acest sens, autorii

consider, pe bun dreptate, c art. 278 alin. (5) CP RM prevede posibilitatea lurii n

consideraie, la stabilirea pedepsei, a unei circumstane atenuante, care presupune ntrunirea

urmtoarelor dou condiii: prevenirea autoritilor n legtur cu preconizatul act terorist i

prin aceast prevenire se contribuie fie la evitarea producerii urmrilor grave, fie la

demascarea altor fptuitori [18, p. 469; 19, p. 539]. Prevzndu-se o circumstan atenuant

condiionat, subsecvent, S. Brnz i V. Stati menioneaz c n acest caz nu este

prentmpinat nsi realizarea aciunii prejudiciabile, ci se prentmpin producerea unora

dintre urmrile prejudiciabile grave ale respectivei aciuni sau producerea tuturor acestor urmri

[18]. n continuare, autorii nu determin eventuala posibilitate de individualizare a pedepsei

penale. n fapt, considerm c legiuitorul nici nu descrie regulile difereniate ale acestei

individualizri, ea impunndu-se cu caracter facultativ.

Important sub aspectul analizei complexe i interdisciplinare, mai cu seam din

perspectiva unei reale aplicri a normativului penal (interpretri reieite inclusiv din practica

judiciar a RM), este lucrarea unui grup de autori, inclusiv M. Poalelungi, C. Gurschi, P.

Ursache etc. (Manualul judectorului pentru cauze penale. Ediia I. Chiinu: Asociaia

Judectorilor din Moldova, 2013) [64]. Lucrarea nu pune n eviden o descriere detaliat

specific criteriilor de difereniere a pedepsei penale, nici a posibilitilor de individualizare a

acesteia. n mod indirect, ns, autorii N. Gordil, V. Rotaru, la descrierea procedurii n cauzele

privind minorii, subliniaz asupra unor privilegii prevzute de ctre legiuitor pentru minori, cum

ar fi pentru svrirea infraciunii uoare sau mai puin grave, pedeapsa se aplic minorului

numai dac se apreciaz c luarea msurii cu caracter educativ nu este suficient pentru

corectarea lui [64, p. 1019].

De asemenea, lund n vedere c art. 80 CP RM prevede ca stare modificatoare de

pedeaps penal (n sensul atenurii ei) - ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei,

important, sub aspectul analizei, este interpretarea realizat de ctre autorii N. Gordil i V.

Rotaru a procedurii privind acest acord. n particular, autorii descriu procedura de examinare a

respectrii condiiilor legale stabilite fa de acord (respectarea formei scrise a acordului de

recunoatere, respectarea cerinei privind infraciunile n privina crora este posibil ncheierea

acordului), examinarea respectrii cerinei caracterului voluntar/benevol ale acordului;

verificarea dac acordul este ncheiat/acceptat cu bun tiin etc. [64, p. 1035-1043].

1.2. Analiza materialelor tiinifice publicate n alte state

Analiza materialelor tiinifice publicate n alte state au fost selectate i analizate din

perspectiva importanei majore pe care o au pentru tiina dreptului penal n ansamblu i, acestea

au contribuit decisiv la crearea opiniilor tiinifice ale autorului tezei de doctorat, fiind capabile,

21

n corelaie i unitate, prin apelarea la o baz metodologic serioas, s se ajung la concluzii de

valoare tiinific absolut. Aceast analiz a materialelor publicate a fost desfurat n ordine

cronologic, indiferent de locul publicrii lucrrii cercetate.

O prim lucrare supus analizei a fost cea a unui grup de autori rui, sub redacia

tiinific a profesorilor . . , . . , . . (

. . : , 1993) [146].

n opinia autorilor rui, politica penal, sub aspectul coninutului generic, i gsete

reflectare n urmtoarele elemente: 1) determinarea principiilor de baz i dispoziiilor generale,

care stau la fundamentul luptei cu criminalitatea prin mijloace i metode de drept penal; 2)

determinarea cercului de fapte socialmente periculoase, recunoscute n calitate de infraciuni, i

excluderea unor sau altor fapte din numrul celor infracionale (problemele criminalizrii i

decriminalizrii); 3) determinarea caracterului pasibilitii de pedeaps, precum i a condiiilor

de liberare de rspundere i pedeaps (problemele penalizrii i depenalizrii); 4) stabilirea

direciilor de activitate a organelor de drept n aplicarea practic a dispoziiilor legii penale i

relevarea eficienei ei; 5) acordarea influenei asupra contiinei juridice i culturii juridice a

populaiei [146, p. 18-19].

Anume n contextul pericolului social al infraciunii i individualizrii pedepsei penale, un

rol deosebit l are circumstanele agravante i atenuante, identificate n fiecare cauz concret

[146, p. 269]. Dup cum menioneaz autorii citai, circumstanele atenuante i agravante nu

trebuie confundate cu semnele obligatorii, calificative i privilegiate (atenuante) ale componenei

de infraciune. Dup coninut i titlu ele pot i s coincid [146, p. 270].

O cercetare valoroas, inclusiv sub aspectul problematicii diferenierii i individualizrii

pedepsei penale, este cea a autorului N. Giurgiu (Drept penal general. Doctrin, legislaie,

jurispruden. Iai: Sunset, 1997) [49]. n acest sens, se indic c constatarea i stabilirea

rspunderii penale pentru svrirea oricreia dintre infraciunile prevzute de legea penal

atrag obligativitatea supunerii fptuitorului la suportarea sanciunilor de drept penal incidente

[49, p. 495]. Cu adevrat, n acest sens, se nuaneaz faptul c operaiunea prin care pedeapsa

este adaptat nevoilor de aprare social n scopul asigurrii ndeplinirii funciilor i scopurilor

sale de prevenire i combatere a criminalitii poart denumirea de individualizare a pedepsei

[49, p. 495]. n viziunea autorului romn, individualizarea pedepsei constituie operaiunea

complex, realizndu-se n forme (sau faze) de organizare i dup criterii diferite [49, p. 495]. De

aici i ideea noastr, c regulile i procedeele adoptate n vederea individualizrii pedepsei

penale nu pot fi de natur a completa coninutul acestei individualizri (aa-numita

individualizare legal (individualizare formal-normativ i abstract-generic) - se realizeaz

numai de ctre autoritile de stat abilitate cu elaborarea legii i se exprim numai n cadrul

22

acesteia), fiind denumit difereniere a pedepsei penale. Nu poate, n viziunea noastr, ca

individualizarea pedepsei penale s poarte un caracter abstract i formal, aceasta fiind asociat

mai mult interesului de difereniere. Mai mult ca att, procesul de difereniere genereaz anumite

reguli prin care se individualizeaz pedeapsa penal.

n opinia autorului N. Giurgiu, individualizarea legal sau legislativ a pedepsei (adic

diferenierea pedepsei penale) se exprim n mai multe planuri de determinare a coninutului i

limitelor acesteia i anume: a) stabilirea sistemului de pedepse aplicabile n cadrul legislaiei

respective, prin determinarea cadrului general al pedepselor, a naturii i limitelor generale ale

fiecrei pedepse n concordan cu principiile stabilirii sanciunilor de drept penal [49, p. 495]; b)

stabilirea felului de pedeaps i limitele n care poate fi aplicat pentru fiecare infraciune,

inndu-se seama de importana valorii ocrotite, de ntinderea vtmrii la care poate fi supus,

de periculozitatea social abstract a fptuitorului etc. [49, p. 495-496]; c) stabilirea cadrului i

mijloacelor legale de individualizare a pedepsei n cursul operaiunilor ulterioare de aplicare i

executare a acesteia, prin determinarea efectelor ce le au diverse mprejurri de agravare sau

atenuare asupra limitelor speciale ale pedepsei [49, p. 496]. Din aceste raionamente, am dedus

n coninutul tezei, c efectele circumstanelor atenuante i agravante pot fi incidente nu asupra

pedepsei n general (aa cum este determinat de art. 78 CP RM), ci asupra pedepselor prevzute

de legislaia penal n concret. n aceste limite interpretative, identificm o lips de eficien a

regulilor de difereniere a pedepsei penale asupra procesului de individualizare a acesteia.

N. Giurgiu supuse cercetrii ample i individualizarea judiciar sau judectoreasc i cea

administrativ-execuional. n opinia autorului citat, cea de-a doua form a individualizrii

pedepsei se realizeaz n cadrul activitii de aplicare a pedepsei concrete, fiind denumit

individualizare judiciar sau judectoreasc [49, p. 496]. Spre deosebire de individualizarea

legal, care, exprimndu-se n cadrul procesului de legiferare, are un caracter normativ, iar

criteriile de care uzeaz sunt, prin natura lucrurilor, evaluri generale i abstracte,

individualizarea judiciar, menioneaz N. Giurgiu, exprimndu-se n procesul de jurisdicie,

deci de aplicare a legii la faptele concrete, se materializeaz prin determinarea concret

individual a pedepselor ce urmeaz a fi executate n funcie de gradul concret de pericol social

al faptei, de periculozitatea fptuitorului, precum i de toate mprejurrile i datele concrete ale

cauzei, indiferent dac au un caracter agravant sau atenuant [49, p. 496]. Autorul romn constat

c, spre deosebire de individualizarea legal, care, prin instituirea unor raporturi juridice de

recomandare, realizeaz doar prevenia general a pedepsei, individualizarea judiciar urmrete

att prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre cel condamnat, ct i prevenirea svririi de

infraciuni de ctre ceilali membri ai societii [49, p. 496]. Individualizarea administrativ-

execuional reprezint cea de-a treia i ultima (n ordinea succesiunii intervenirii) dintre formele

23

de individualizare a pedepsei i se realizeaz n faza executrii pedepsei [49, p. 496], se

menioneaz n coninutul cercetrii ntreprinse de ctre autorul romn citat anterior. Nu suntem

pe deplin n acord cu opiniile lansate, fiind necesar o delimitare de principiu ntre diferenierea

i individualizarea pedepsei penale, pe de o parte, i diferenierea i individualizarea executrii

pedepsei penale, pe de alt parte. n opinia noastr, cnd se vorbete despre o individualizare a

pedepsei penale urmeaz a nu se accede la aa-numita individualizare legal (din aceste

considerente susinem operarea cu sintagma difereniere a pedepsei penale) i individualizarea

execuional (care nu manifest inciden n materia stabilirii pedepsei penale, ci a procesului de

executare a acesteia).

Obiectul individualizrii este acela al adaptrii pedepsei din textul incriminator i eventual

al altor dispoziii penale, incidente la fapta i fptuitorul ei, n aa mod, nct pedeapsa rezultat

s reflecte n modul cel mai adecvat gravitatea faptei, periculozitatea social a fptuitorului i

toate mprejurrile concrete n care s-a comis infraciunea i asigurndu-se n funcie de acestea

incidena unei sanciuni de natur a realiza prevenia general i special [49, p. 497-498].

Datorit importanei deosebite pe care o are n cadrul activitii de judecat i cerinei

asigurrii legalitii penale, N. Giurgiu subliniaz c operaiunea individualizrii pedepsei

trebuie s se desfoare potrivit unor criterii generale de individualizare prevzute expres de

legea penal [49, p. 498] (adic n limitele unei diferenieri a pedepsei penale). Cu adevrat, nu

toate dispoziiile cuprinse n PG a CP au legtur cu pedeapsa i stabilirea ei [49, p. 499], n

limitele acestor dispoziii incluzndu-se: - prevederile referitoare la pedeaps n general, prin

care sunt definite scopul i funciile pedepsei, cci realizarea acestora reprezint nsei

obiectivele individualizrii pedepsei; - prevederile din PG, care, n ansamblu, concur la

stabilirea cadrului general i a limitelor individualizrii (reglementrile referitoare la sistemul

pedepselor; reglementrile referitoare la fiecare dintre speciile de pedeaps ce compun sistemul

de pedepse; reglementrile referitoare la circumstanele agravante; reglementrile referitoare la

circumstanele atenuante; dispoziiile ce reglementeaz recidiva; dispoziiile privind pluralitatea

intermediar [49, p. 499]); - prevederile referitoare la mijloacele de individualizare judiciar a

executrii pedepsei; - n mod special pot interveni n cmpul individualizrii i alte dispoziii din

PG, cum sunt, de pild, acelea care reglementeaz incidena legii mai favorabile, cele care

reglementeaz regimul special de sancionare pentru tentativ sau pentru minori, ori modul de

sancionare a participanilor n funcie i de contribuia lor la svrirea infraciunii etc. [49, p.

499].

Este necesar o atenie aparte asupra delimitrii, n cazul comiterii infraciunii, ntre

anumite circumstane de atenuare sau de agravare a pedepsei penale, i stri de asemenea gen,

care se cuprind n noiunea generic de mprejurri [49, p. 502].

24

n opinia autorului N. Giurgiu, cauzele de agravare sau de atenuare a rspunderii penale i

a pedepsei (influena acestora n planul ambelor instituii fiind implicit i insolubil) pot fi

clasificate dup diferite criterii: cauze de agravare i cauze de atenuare (n funcie de efectul pe

care l produc asupra pedepsei) [49, p. 502]; cauze generale i cauze speciale (n funcie de

ntinderea efectelor pe care le produc) [49, p. 503]; circumstane legale i circumstane judiciare

(dup modul de stabilire a circumstanelor i dup efectul pe care l au asupra pedepsei) [49, p.

503]; circumstane reale i circumstane personale (dup criteriul legturii cu fapta ori cu

fptuitorul) [49, p. 504]; circumstanele anterioare, concomitente ori subsecvente infraciunii

(dup cum intervin n perioada anterioar trecerii la executare, concomitent cu aceasta sau

ulterior consumrii faptei) [49, p. 504].

N.Giurigiu atribuie la categoria circumstanelor atenuante legale depirea limitelor

legitimei aprri, svrirea infraciunii n stare de provocare etc. [49, p. 504]. Aceste

circumstane nu sunt descrise de ctre noi n asemenea calitate, CP RM atribuindu-le la categoria

de cauze care nltur caracterul penal al faptei. ns, n viziunea noastr, efectele unor

circumstane de atenuare ori agravare a rspunderii penale sau a pedepsei penale sunt incidente

doar n limitele penalizrii penale.

Stabilirea reperelor de analiz a efectelor circumstanelor atenuante i agravante asupra

pedepsei penale a fost reieit din opinia autorului N. Giurgiu, care subliniaz c, ntruct

pedepsele prevzute de lege pentru diferite infraciuni sunt aezate pe trepte de gravitate diferite,

n funcie de gradul abstract de pericol social al acestora, este firesc ca i efectul de atenuare a

acestora, sub influena circumstanelor uurtoare, s aib ca punct de plecare nivele diferite de

sancionare, iar efectele specifice atenurii sau schimbrii pedepselor legale s se diferenieze n

funcie de natura pedepselor [49, p. 515].

N.Giurgiu menioneaz c legiuitorul elveian atribuie efecte de atenuare circumstanelor

numai n formula nlocuirii pedepsei cu altele de natur mai uoar, spre deosebire de legiuitorul

romn care practic, dup caz, fie sistemul reducerii pedepsei sub minimul special, fie sistemul

nlocuirii pedepsei atunci cnd atenuarea nu mai este eficient [49, p. 517].

Efectele circumstanelor agravante cu caracter general urmeaz logica principiului

agravrii facultative prevzute de lege, fie prin aplicarea unei pedepse pn la maximul special,

fie dac maximul special este considerat nendestultor, prin adugarea unui spor [49, p. 525].

Aceast regul nu este prevzut de legea penal a RM, limita maxim general a pedepsei

neputnd fi depit pentru vreo infraciune n mod individual, alta fiind situaia unei stri de

agravare general concursul de infraciuni.

O alt lucrare supus analizei a fost cea autorului I.Tnsescu (Circumstanele atenuante.

n: Dreptul, 1996, nr.10) [95]. Aceast lucrare, prin coninutul su, ofer temei pentru crearea

25

unor imagini generale referitoare la circumstanele atenuante i agravante n contextul situaiilor,

mprejurrilor modificatoare a pedepsei penale. n opinia lui I.Tnsescu, care este valabil i

pentru teoria i normativitatea penal a rii noastre, circumstanele atenuante legale reprezint

un cadru specific, cu caracter de generalitate, deoarece sunt definite i limitate prin lege.

Existena acestor circumstane creeaz situaii juridice general valabile oricrui gen de

infraciuni, impunnd aplicarea obligatorie a acestora pentru situaii juridice individuale, pe cnd

mprejurrile asimilate circumstanelor atenuante rmn la aprecierea instanei s procedeze sau

nu la aplicarea acestora [95, p. 78]. Alturi de consideraiile privind caracterul de generalitate al

circumstanelor legale, trebuie reinut i caracterul de obligativitate referitor la identificarea i

aplicarea obligatorie a acestora, ntruct instana dac constat intervenia circumstanelor va fi

obligat s procedeze la aplicarea acestora fr a avea puterea de a face aprecieri dac reprezint

sau nu circumstane atenuante, o altfel de interpretare fiind exclus [95, p. 78].

n principiu, subliniaz I. Tnsescu, circumstanele atenuante, ca i circumstanele

agravante, sunt prevzute de lege, ns aciunea - inaciunea infracional, ct i persoana

infractorului pot s fie influenate n desfurarea sau adoptarea unor anumite atitudini de

mprejurri care pot fi apreciate de instan ca reprezentnd circumstane atenuante [95, p. 78].

Or, circumstana atenuant prevede o anumit form a conduitei infractorului n mod general i

abstract astfel c, pentru fapta concret instana a posteriori poate reine o mprejurare care s

atenueze pedeapsa penal [95, p. 78].

O alt lucrare supus analizei contextuale, care a conturat ideea cercetrii n cauz i care

a oferit prilej suficient pentru a supune criticii limitele diferenierii pedepsei penale pentru o

veritabil i eficient individualizare a pedepsei penale, a fost cea elaborat sub redacia unor

autori rui . . i . . ( .

: , 1998). [137] n viziunea autorilor citai aranjarea sanciunilor ofer instanei

de judecat posibiliti largi de individualizare a pedepsei. ns alegerea pedepsei concrete i a

mrimii acesteia are loc n baza unor aprecieri haotice ale instanei. Printre cerinele, care

compun iniierile principale ale dispunerii pedepsei, legea le prevede pe cele care se refer

nemijlocit la individualizarea pedepsei n limitele prevzute de lege. [137, p. 94-95; 138, p. 237]

n ipoteza celor constatate, eficiena mecanismului de proporionare a pedepsei penale are loc n

procesul de individualizare a pedepsei penale, ns acest ultim proces apare doar posibil i real n

limitele i condiiile unei diferenieri pe ct de extins n raport cu limitele de descriere, pe att

de concret n situaiile prevzut i reieite din contextul sanciunilor care contureaz

pasibilitatea de pedeaps penal. Incoerenele i contrazicerile admise n sensul normativului

penal, lipsa unor concordane ntre condiiile de descriere a efectelor circumstanelor atenuante i

agravante asupra pedepsei penale i ansamblul de soluii admise la descrierea sanciunilor penale

26

n normele concrete, a determinat considerarea acestui mecanism ineficient n proces de

individualizare a pedepsei penale, aceasta fiind continuat a fi desfurat n limite subiective

extensive.

O cercetare important sub aspectul diferenierii rspunderii penale i a pedepsei penale

este cea a autorului T. A. - (

. . : , 2000) [124]

Autorul citat stabilete legtura ntre instituiile de criminalizare/decriminalizare i

penalizare/depenalizare, stabilind locul diferenierii pedepsei penale n contextul acestor instituii

de drept penal. Dup cum se reclam, diferenierea rspunderii penale a fost recunoscut n

calitate de principiu i direcie prioritar a reformei legislaiei penale contemporane. Or,

criminalizarea i decriminalizarea (numit i dezincriminare [51, p. 124]) nu completeaz pe

deplin ntreg coninutul politicii juridico-penale. O sfer important a acestei politici este

penalizarea (stabilirea prin lege a pedepsei) i depenalizarea (prevederea posibilitilor de

liberare de pedeaps penal i chiar de rspundere penal). ns penalizarea (depenalizarea) nu

constituie o prerogativ a legiuitorului i, n acest sens, apare delimitarea de criminalizarea

(decriminalizarea), care se realizeaz exclusiv de ctre legiuitor. [124, p. 16-17]

Susinem pe deplin idea autorului T. A. -, c procesul de

difereniere a rspunderii penale acioneaz n sfera penalizrii i depenalizrii, realizat de ctre

legiuitor. Or, penalizarea i depenalizarea nu este redus la procesul de difereniere a rspunderii

penale. [124, p. 17] Diferenierea rspunderii penale i posibilitatea de a individualiza

rspunderea penal sunt dou elemente n cadrul politicii juridico-penale. [124, p. 23] Cu

adevrat, cu ct este mai mare sfera de difereniere, cu ct este mai bine reglementat nsprirea

ori slbirea rspunderii, cu att mai mic este sfera de individualizare i libertate persoanei care

aplic norma penal de a aciona dup propria viziune. [124, p. 23]

Diferenierea rspunderii penale i individualizarea rspunderii penale sunt logic legate

ntre ele i n timp urmeaz una dup alta. Mai nti de toate legiuitorul stabilete rspunderea

penal i pedeapsa tipic pentru una sau alt infraciune, limiteaz conturul pasibilitii de

pedeaps; apoi gradeaz aceast rspundere, inclusiv pn la posibilitatea liberrii depline de

rspundere penal; n ultimul rnd, organul de aplicare a normei de drept penal alege msura de

rspundere concret, individual n limitele de acum stabilite de ctre legiuitor la etapele

anterioare. Aceste procese au o natur juridic diferit. [124, p. 35]

Cercetri minuioase n materia regulilor de dispunere difereniat a pedepsei penale sunt

lansate de L. Barac (Constantele i variabilele dreptului penal. Bucureti: All Beck, 2001). [4] n

viziunea autorului, premisele generale ale dispunerii pedepsei penale sunt dispoziiile de baz

i fundamentale formulate n lege, de care trebuie s se conduc instana de judecat la

27

dispunerea pedepsei penale. [4, p. 208] De aici, i opinia noastr, c regulile de difereniere a

pedepsei penale pot constitui premisa normativ a procesului complex de individualizare a

pedepsei penale. n coninutul acestor premise generale, menioneaz L. Barac, i gsesc

reflecie i concretizare principiile dreptului penal raportate la sarcina dispunerii pedepsei pentru

o infraciune concret. [4, p. 208]

Printre regulile de baz ale dispunerii pedepsei (pedeapsa se dispune n limitele prevzute

de articolul corespunztor al PS; pedeapsa se dispune cu luarea n vedere a dispoziiilor PG;

pedeapsa se dispune cu luarea n vedere a caracterului i gradului de pericol social al

infraciunii; pedeapsa se dispune cu luarea n vedere a personalitii vinovatului; la dispunerea

pedepsei instana ia n consideraie influena pedepsei dispuse asupra corectrii persoanei

vinovate i condiiile de via ale familiei ei), figureaz i regula precum c la dispunerea

pedepsei penale instana de judecat ia n consideraie circumstanele care atenueaz ori

agraveaz pedeapsa penal. [4, p. 208-211]

O lucrare important supus examinrii la tema tezei de doctorat este cea a autorului .

. ( . :

, 2002). [115] n opinia autorului . . , procesul de realizare a

reformelor democratice este legat indisolubil de crearea unui stat de drept, capabil s asigure

protecia valorilor sociale consfinite contra atentatelor infracionale. Printre aceste mijloace,

aplicate de ctre stat n cadrul influenei sistemice asupra infracionalitii, cu caracter de

severitate ierarhic superioar, este pedeapsa penal. [115, p. 3]

Din acest punct de vedere, cercetarea problemelor de difereniere i dispunere a pedepsei

penale obin o actualitate i importan deosebit. Pentru atingerea scopurilor pedepsei penale,

majorrii rolului ei - ca mijloc de combatere a infracionalitii, este necesar un sistem care s

asigure posibilitatea real de aplicare a diferitor volume de pedeaps fa de condamnai de

diferite categorii, n dependen de gravitatea infraciunii, circumstanelor de comitere a ei i

persoana vinovatului. Soluionarea acestei probleme importante este posibil doar n temeiul

diferenierii i individualizrii pedepsei penale. [115, p. 3-4]

Studierea problemelor de dispunere a pedepsei penale este important i din punct de

vedere al poziiei tehnico-juridice a normativului penal. Odat cu dezvoltarea legislaiei, tipurile,

metodele, procedeele de difereniere a pedepsei penale se modific i se dezvolt. Ele devin mult

mai optimale, permind mult mai constructiv de a soluiona problemele de dispunere a pedepsei.

[115, p. 4] n realitate, limitele diferenierii pedepsei penale sunt foarte restrictiv constatate prin

dispoziiile normativului penal, crendu-se reale posibiliti pentru o individualizare subiectiv

mult mai extensiv.

. . acord atenie deosebit dispoziiilor generale ale metodicii dispunerii

28

pedepsei penale, inclusiv prin identificarea legitilor pedepsei penale. De asemenea, autorul

descrie detaliat regulile de dispunere a pedepsei penale, acestea fiind descrise sub aspectul:

evidenei factorilor atribuii la categoria premiselor generale de dispunere a pedepsei penale,

precum i a regulilor speciale de dispunere a acestei pedepse. n lista regulilor speciale se includ

regulile privind: dispunerea pedepsei penale n prezena circumstanelor atenuante; dispunerea

unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege pentru infraciunea corespunztoare;

dispunerea pedepsei penale pentru infraciunea neconsumat; dispunerea pedepsei penale pentru

infraciunea comis prin participaie penal; dispunerea pedepsei penale n cazul unei pluraliti

de infraciuni; dispunerea pedepsei penale n cazul unui cumul de sentine; dispunerea pedepsei

penale n cazul recidivei infracionale; dispunerea pedepsei penale n cazul cumulului de diferite

reguli speciale; condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. [115, p. 6-66]

n teoria dreptului penal cercetarea factorilor care determin individualizarea pedepsei,

deseori se realizeaz n ordinea cea mai general. De multe ori, subliniaz autorul citat,

examinarea, n esen, este redus doar la interpretarea controversat a dispoziiilor generale ale

dispunerii pedepsei penale. n viziunea lui .. examinarea factorilor, care determin

individualizarea pedepsei, numai n limitele stricte prevzute de lege, este pe departe nedeplin.

[115, p. 7] Dispoziia prin care se dispune pedeapsa penal n limitele prevzute de articolele

corespunztoare ale PS, i cu luarea n considerare a dispoziiilor PG, nu ofer un rspuns univoc

la ntrebarea: ce presupun limitele dispunerii pedepsei? [115, p. 20] O rspndire ampl a cptat

punctul de vedere, care vizeaz aceste limite n corespundere cu sanciunea articolului PS. [115,

p. 21] Nu se poate de absolutizat limitele dispunerii pedepsei doar la indicatorii sanciunii din

PS. Or, n acest mod se va limita arsenalul mijloacelor juridico-penale de influen asupra

persoanei vinovate de comiterea unei infraciuni concrete. Evident, sanciunea articolului

reprezint o conturare de baz a limitelor pasibilitii de pedeaps, limitelor legislative ale lurii

n considerare a circumstanelor cauzei, de alegere de ctre instana de judecat a tipului i

limitelor pedepsei penale. n acelai timp, orientarea instanei de judecat doar la sanciunea

articolului nu ofer o prezentare corect i exclusiv despre limitele reale ale pedepsei, prin care

se nelege un minimum i un maximum. n primul rnd, limitele pedepsei nu ntotdeauna sunt

bine determinate de articolul PS. n al doilea rnd, sanciunile, de regul, nu conin descrierea

deplin att a pedepselor principale, ct i a celor complementare, aplicarea crora este posibil

fa de persoanele vinovate. n al treilea rnd, limitele pedepsei fa de anumite categorii de

persoane pot fi mai sczute dect previziunile sanciunii normei, n baza crora se calific

infraciunea. n al patrulea rnd, despre diferena dintre limitele pedepsei penale i sanciunea

articolului demonstreaz i posibilitatea instanei de a nu aplica n genere pedeapsa. [115, p. 22-

23] Astfel, . . constat c sanciunea articolului i limitele dispunerii pedepsei penale

29

nu constituie aceleai lucruri. [115, p. 23]

O problem teoretic i practic important, pe care o evideniaz autorul citat, este cea

despre corespunderea optimal ntre voina legiuitorului i mputernicirile discreionare ale

instanei de judecat. [115, p. 24]

Luarea n considerare a circumstanelor atenuante i agravante ale pedepsei constituie nu

un drept, ci o obligaie a instanei de judecat. [115, p. 40] Algoritmul general al individualizrii

pedepsei poate fi prezentat ca fiind ansamblul algoritmelor de aplicare a regulilor speciale de

dispunere a pedepsei, care este raional de a le reprezenta sub forma unor pseudocoduri, adic

n forma unor aciuni consecutive. [115, p. 41]

Descrierea algoritmului de aplicare a regulilor speciale n pseudocod poate fi

reprezentat, dup . . , n urmtoarea form general: Algoritm [denumirea]

nceput [consecutivitatea aciunilor] Final. [115, p. 41] Reieind din aceasta, fiecare dintre

regulile speciale de dispunere a pedepsei va forma denumirea algoritmului. Cerinele CP, care se

refer la aceast regul, constituie consecutivitatea aciunilor, n baza cruia poate fi obinut

rezultatul final rspunsul despre mrimea pedepsei pentru acest algoritm. Deoarece sunt

posibile situaii de dispunere a pedepsei n corelarea diferitor reguli speciale, atunci rspunsul

final la ntrebarea legat de mrimea pedepsei poate fi obinut la evidena concomitent a

rezultatelor finale ale algoritmelor corelate. [115, p. 41-42]

Urmtoarea lucrare complex i important sub aspectul problematicii supuse

investigaiilor tiinifice este cea elaborat de autorii . Dane i V. Papadopol (Individualizarea

judiciar a pedepselor. Ediia a II-a. Bucureti: Editura Juridic, 2002). [35] Dup cum constat

autorii romni citai, pedeapsa capt un rol tot mai nsemnat dac la elaborarea i aplicarea ei se

acioneaz n mod difereniat, prevzndu-se limite minime i maxime proporionale cu pericolul

social al infraciunilor i dac pedepsele concrete aplicate de ctre instane reprezint

echivalentul real al gravitii faptei svrite i vinoviei fptuitorului. [35, p. 9] Adic, o

pedeaps este apt a-i ndeplini funciile i realiza scopul numai dac este perfect

individualizat; [35, p. 26] pedeapsa concret, rezultat al operaiei de individualizare, trebuie s

fie o expresie echilibrat a constrngerii i reeducrii [35, p. 27] (or, pedeapsa i este o msur

de constrngere i un mijloc de reeducare a celui condamnat, ea avnd un caracter coercitiv i

altul curativ [77, p. 459].)

Nu suntem promotorii ideii, precum c principiul individualizrii domin, n primul rnd,

procesul elaborrii normelor juridice penale, crend condiiile unei bune individualizri judiciare

i administrative a pedepselor. [35, p. 70] Or, o individualizare nu poate crea condiii bune

pentru o alt individualizare, adic individualizarea fiind i cauz i efect al unui proces complex

de individualizare. Din aceste raionamente, considerm c este necesar delimitarea etimologic

30

ntre coninutul diferenierii pedepsei penale i coninutului juridic al individualizrii pedepsei

penale (detaat de individualizarea executrii pedepsei penale, care apare n limitele i condiiile

unei diferenieri a procesului de executare a pedepsei penale).

n opinia autorilor . Dane i V. Papadopol, cadrul legal al individualizrii judiciare este

constituit din mai multe elemente: 1) cadrul general al pedepselor, care cuprinde, enumerate ntr-

o anumit ordine, totalitatea pedepselor aplicabile n dreptul penal, precum i limitele generale

ale acestora; [35, p. 84] 2) felul pedepselor prevzute de lege pentru fiecare infraciune i limitele

speciale ale acestora; [35, p. 85] 3) efectele recunoscute de lege diferitelor cauze de agravare sau

de atenuare a pedepsei; [35, p. 86] 4) efectele atribuite de lege cauzelor generale de modificare a

pedepsei, reprezentate de unele forme de pluralitate infracional; [35, p. 87] 5) efectele pe care

le are, potrivit legii, asupra pedepsei concursul de cauze modificatoare ale tratamentului penal.

[35, p. 88]

Principiul legalitii n individualizarea pedepsei impune nu numai ca aceasta s se

nfptuiasc n limitele unui cadru legal, dar i s se realizeze prin folosirea unor posibiliti i pe

baza unor elemente de apreciere de asemenea determinat prin lege. [35, p. 89] Reglementarea

instituiei circumstanelor agravante i atenuante deschide, pentru judectori, noi posibiliti de

adecvare a pedepsei la cazul concret. [35, p. 90]

Desigur, operaia de individualizare dei nengrdit, n rezultatele sale, dect de limitele

ce constituie cadrul ei legal nu este ns o operaie arbitrar. [35, p. 229; 79, p. 9] Luarea n

considerare a tuturor criteriilor de difereniere a pedepsei penale are un caracter obligatoriu, i nu

facultativ.

Ca i ali autori, . Dane i V. Papadopol consider c unul dintre mijloacele de

individualizare a pedepsei este atenuarea rspunderii penale ca efect al circumstanelor

atenuante. [35, p. 232] Existena mai multor circumstane atenuante nu duce la tot attea reduceri

de pedeaps i nici nu poate justifica coborrea pedepsei sub limita minim prevzut de lege

pentru ipoteza constatrii de circumstane uurtoare; considerate n complexul lor, toate

circumstanele atenuante reinute vor determina reducerea o singur dat a pedepsei, ntre noile

limite speciale, dar prezena unei multipliciti de asemenea circumstane poate fi de natur a

atrage o uurare mai accentuat a rspunderii penale. [35, p. 233]

Cu referire la existena circumstanelor agravante ntruct acestea influeneaz gradul de

pericol social al infraciunii sau relev periculozitatea fptuitorului, se stabilete c nu poate

rmne fr repercusiuni asupra pedepsei. Nu este de conceput ca unei persoane care a svrit

fapta n circumstane agravante s i se aplice o pedeaps identic cu pedeapsa celei la care ea ar

fi fost supus n ipoteza c acele circumstane ar fi lipsit. [35, p. 242]

Existena mai multor circumstane agravante, de asemenea, nu atrage mai multe agravri

31

succesive ale pedepsei, ci una singur i nu poate duce la aplicarea unui spor mai mare dect cel

autorizat de lege. O pluralitate de circumstane agravante va reprezenta ns ntotdeauna un

important element de apreciere atunci cnd se va lua n considerare necesitatea depirii

maximului special i, n caz afirmativ, stabilirea sporului. [35, p. 244]

O cercetare minuioas a instituiilor diferenierii i individualizrii pedepsei penale este

realizat de ctre A. A. ( . a-

: , 2003). [125] Autorul din Azerbaidjan analizeaz

multilateral noiunea de pedeaps penal i importana (rolul) acesteia n restabilirea echitii

sociale, noiunea de difereniere i individualizare a pedepsei, coraportul ntre diferenierea i

individualizarea pedepsei n cadrul asigurrii unei pedepsei echitabile, principiul diferenierii

pedepsei ca premis a realizrii principiului de echitate, principiul echitii n lege i n

realitate, aspectul moral al justiiei. [125] Din cele relevate, se constat c autorul identific o

legtur i o completare a principiului echitii sociale prin prisma instituiilor de difereniere i

individualizare a pedepsei penale. Susinem acest punct de vedere, subliniind c principiul

diferenierii are inciden mai ampl n sensul principiului legalitii, respectnd realmente

principiul echitii, care este prezumat de legiuitor, pe cnd n cazul individualizrii pedepsei

penale, o pondere mai mare o are principiul echitii sociale.

Pentru ca echitatea social s fie real, iar p