UNIVERSITATEA DIN BUCURETIFACULTATEA DE LITERE

MODALITI DE EXPRIMARE A PERCEPIILOR FIZICE.

VERBELE DE PERCEPIE N LIMBA ROMN

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

Conductor:

PROF. UNIV. DR. GABRIELA PAN DINDELEGAN

Doctorand:

IRINA-CLAUDIA NICULA

2011

1

Lucrarea Modaliti de exprimare a percepiilor fizice. Verbele de percepie n

limba romn este o cercetare monografic a clasei verbelor de percepie din limba

romn.

Tema propus a fost studiat, dup cunotina noastr, n puine studii de

lingvistic romneasc. Cele cteva referine din bibliografia romneasc a tezei conin

aspecte particulare privind semantica ctorva uniti din clasa lexico-gramatical a

verbelor de percepie i nu ofer o privire de ansamblu asupra subiectului.

Lucrarea de fa se deosebete de studiile existente prin perspectiva abordat, n

egal msur semantic i sintactic, pornind de la observaia c verbele de percepie

sunt polisemantice i c exist o legtur intim ntre sensurile actualizate i

configuraiile sintactice la care acestea particip. Obiectivul major care a stat la baza

abordrii noastre a fost de a releva anumite fenomene sau trsturi semantico-sintactice

caracteristice clasei formate din aceste uniti. Dat fiind c, n puinele studii care fac

referiri la categoria verbelor de percepie, se trimite intuitiv la comportamentul unor

uniti lexicale individuale de regul, a vedea i a auzi , fr a se surprinde

unitatea/eterogenitatea ntregii clase, am integrat n cercetare i perspectiva lexical, care

ne-a servit la delimitarea inventarului de verbe de percepie. Analiza propriu-zis s-a

oprit doar la lexemele prototipice, reprezentative pentru ntreaga clas desemnat.

Structura lucrrii. Teza cuprinde, n afar de Introducere i de ncheiere, patru

capitole i o anex.

n primul capitol, Delimitarea clasei lexico-semantice a verbelor de percepie,

am deschis cadrul de cercetare prin definirea domeniului semantic al percepiei,

corobornd dou definiii cea din psihologia cognitiv cu cea dintr-un dicionar

lexicografic de uz general, DEX 1996. n psihologie, percepia este definit ca funcia de

captare a informaiei despre evenimentele din mediul exterior sau interior, pe calea

mecanismelor senzoriale. n DEX 1996 se surprinde extensiunea termenului i spre

domeniul cognitiv: proces psihic prin care obiectele i fenomenele din lumea obiectiv

care acioneaz nemijlocit asupra organelor de sim sunt reflectate n totalitatea nsuirilor

lor, ca un ntreg unitar; imagine rezultat n urma acestei reflectri; p. ext. facultatea de a

2

percepe fenomenele lumii exterioare; nelegere, cunoatere. Am artat c definiia din

psihologie corespunde unui sens specializat, restrns, al termenului, n timp ce definiia

din DEX 1996 corespunde unui sens mai general. n funcie de actualizarea unui sens sau

a celuilalt, percepia se aplic fie stimulilor specifici de natur fizic (se percep

intensiti, culori, forme, sunete, mirosuri, gusturi etc.), fie unor fenomene

extrasenzoriale. n cazul sensului mai general, se observ opacizarea naturii esenial

fizice a procesului i accentuarea apropierii de domeniul cognitiv.

Avnd n vedere precizrile fcute, am delimitat cmpul lexico-semantic al

verbelor de percepie, innd seama de dou seme specificate n definiiile lexicografice

din DEX 1996: prezena semului comun inerent [+Percepie] i a semelor variabile [de un

anumit tip], concretizate prin valorile specifice [Vz], [Auz], [Tactil], [Miros], [Gust],

subordonate semului comun [+Percepie].

n interiorul cmpului verbelor de percepie am identificat cinci micro-cmpuri

al verbelor de percepie vizual, auditiv, tactil, olfactiv, gustativ , unitile lexicale

clasificndu-se pe baza unor seme variabile ca [Intenie], [Manier], [Durat].

Structura cmpurilor verbelor de percepie este ierarhic. Pentru descrierea

acestora i pentru relevarea proeminenei anumitor uniti n raport cu alte uniti din

cadrul cmpurilor lexico-gramaticale, am fcut referiri la teoria prototipului. Conform

acesteia, membrii i revendic statutul de apartenen la diferite categorii prin caracterul

mai reprezentativ sau mai puin reprezentativ pe care l au fa de conceptul definit. n

consecin, o categorie sau o clas se poate reprezenta prin membri centrali (prototipici)

i membri subordonai (neprototipici).

Am identificat, pentru fiecare dintre cele cinci modaliti de percepie, membrii

reprezentativi i membrii non-centrali. Am delimitat ulterior, pe baza semului recurent

[Intenional], implicit sau explicit n definiia lexicografic a unitilor analizate, clasa

verbelor de percepie nonintenional (a vedea, a auzi, a simi etc.) i clasa verbelor de

percepie intenional (a privi, a asculta, a mirositranz. etc.). Am artat c, n interiorul

clasei verbelor de percepie nonintenional, se disting cteva verbe care desemneaz

proprieti (a arta, a suna, a mirosi), care se deosebesc de celelalte uniti i prin rolul

semantic al referentului din poziia subiectului Obiect al percepiei/Tem. Pentru

3

aceast clas restrns am ales denumirea verbe de percepie evidenial, ca urmare a

informaiei modale cuprinse inerent n semantica lor.

n final, am artat c paradigma verbelor de percepie din romn este incomplet.

Pentru evidenierea golurilor lexicale, am ales s facem comparaia cu engleza, care

dispune de o paradigm complet a clasei verbelor de percepie.

n romn anumite tipuri de percepii nu se pot exprima printr-un lexem distinct,

ci printr-o parafraz cu structura [a avea/a simi + substantiv abstract care denot o

proprietate/o senzaie fizic]. De asemenea, sunt verbe care, printr-o recategorizare

semantic, pot exprima simultan dou tipuri de percepie. Funcioneaz astfel verbul a

vedea, care poate reda att percepia nonintenional, ct i percepia intenional, prin

selecia unor compliniri nominale cu proprieti semantice interne diferite.

Trei tipuri distincte de percepie nonintenional tactil, olfactiv i gustativ

pot fi exprimate prin structuri care conin verbul neutru senzorial a simi, urmat de un

substantiv abstract care codific o proprietate fizic (simte frig, simte miros de ars, simte

gust dulce). Aceast limitare n folosirea verbului a simi doar pentru cele trei tipuri de

percepie fizic poate fi pus n legtur cu natura chimic a percepiilor tactile, olfactive,

gustative.

Paradigma verbelor de percepie evidenial este incomplet, lipsind unitile care

s exprime percepia gustativ i percepia tactil.

n capitolul al doilea ne-am propus s identificm i s analizm proprietile

temporal-aspectuale ale verbelor de percepie, innd seama de diferenele de structur

semantic a unitilor verbale din aceast clas. Am prezentat schema cazual a verbelor,

identificnd n structura lor intern rolurile semantice Experimentator subiect al

verbelor de percepie nonintenional, Agent subiect al verbelor de percepie

intenional i Tem subiect al verbelor de percepie evidenial.

Remarcnd corelaia permanent, prezent i n delimitrile din bibliografia

strin, dintre variaiile semantico-sintactice ale verbelor i proprietile lor interne

temporal-aspectuale, am ncercat s subliniem importana detarii, n cazul fiecreia

dintre cele trei subclase delimitate, a unor particulariti de structur intern.

Pornind de la clasificarea lui Vendler (1967) n ce privete tipologia claselor

semantice de verbe, am artat c verbele de percepie se ncadreaz, n sens larg, fie n

4

clasa verbelor stative, fie n clasa verbelor care desemneaz activiti. Am semnalat c

proprietile temporale ale verbelor de percepie nu pot fi determinate fr a ine cont de

structura grupului verbal extins i am remarcat faptul c interpretarea aspectual a

verbelor de percepie este strict dependent de semantica predicaiei subordonate. Astfel,

percepia este conceput ca punctual sau durativ n funcie de modul n care este

organizat fenomenul supus percepiei l vd pe Andrei trntind ua (percepie

punctual) vs l vd pe Andrei urcnd scrile (percepie durativ).

n capitolul al treilea discutm cteva aspecte legate de polisemia verbelor de

percepie. n cutarea unor explicaii satisfctoare pentru numeroasele deplasri de

sens nregistrate de unele lexeme, alegem dou modele complementare de explicare a

mecanismelor polisemiei, a extinderilor semantice modelul cognitiv i modelul

Lexiconului Generativ. Modelul cognitiv se bazeaz pe o definire mai lax a conceptului

de categorie, artnd c unele categorii sunt mai difuze, nu sunt definite pe baza unui set

bine stabilit de atribute necesare i suficiente, i permit unele interferene i suprapuneri

ale caracteristicilor membrilor care le constituie. n acest sens, categoria percepiilor

poate fi conceput ca permind acelorai termeni s fie folosii pentru a desemna procese

fiziologice, circumscrise domeniului perceptual, i procese exterioare domeniului

percepiilor, aparinnd domeniului cognitiv/afectiv/predictiv etc. Prin modelul

Lexiconului Generativ se arat c unitile limbii nu pot fi descrise i caracterizate prin

liste de sensuri independente, ci trebuie interpretate n contextul mai larg al dependenei

dintre context i sens. Pustejovsky, autorul acestui model, arat c semantica unitilor

lexicale se caracterizeaz prin flexibilitate, prin permeabilitate, permind contextual

numeroase variaii.

Am urmrit cum se manifest polisemia la nivelul clasei verbelor de percepie i,

revenind la definiiile lexicografice, am observat c un verb ca a vedea (considerat

membru reprezentativ al clasei verbelor de percepie i, totodat, cel mai bogat semantic

dintre acestea) este asociat cu un numr variabil de sensuri. Am explicat aceast variaie

prin imposibilitatea de a delimita clar sensurile verbului, dat fiind continuumul fizic

cognitiv. n ce privete structura semantic a verbului de percepie a vedea, am remarcat

c aceasta a ridicat numeroase probleme n rndul cercettorilor, fapt care a determinat

realizarea mai multor tipuri de analize. n unele analize, sensurile verbului sunt deosebite

5

prin nlocuirea alternativ cu termeni cvasi-sinonimi (Alm-Arvius 1993), altele (reeaua

semantic Wordnet) specific, odat cu sensurile verbelor, i contextele sintactice n care

se actualizeaz acestea. n fine, sunt modele (Grezka 2009) care explic structura

semantic a unitilor pe baza principiului claselor de obiecte ansambluri de cuvinte

omogene semantic selectate de verbe n funcie de specificul lor semantic (verbele

vizuale selecteaz prototipic obiecte care pot fi percepute prin simul vizual culori,

forme, entiti concrete, cele auditive, obiecte care pot fi percepute auditiv stimuli

sonori).

n ultima parte a capitolului, am discutat relaia dintre sensul primar al unitilor

din clasa verbelor de percepie i sensurile derivate, artnd c lrgirile de sens se produc

n dou direcii: n interiorul cmpului lexico-semantic al verbelor de percepie (ntre cele

cinci domenii de percepie) sau dinspre un anumit domeniu de percepie ctre o alt zon

conceptual.

Ultimul capitol, al patrulea, este conceput ca un model de analiz sintactico-

semantic a unitilor prototipice pentru clasa verbelor de percepie. Pornind de la

observaia iniial intuitiv c verbele din interiorul clasei analizate au proprieti de

construcie comune i proprieti distinctive, ne-am propus s sistematizm aceste

trsturi pentru a avea o privire de ansamblu asupra problemei. n interiorul capitolului,

verbele a vedea, a auzi i, uneori, a simi sunt analizate comparativ, dat fiind c structura

lor semantico-sintactic permite acest tip de abordare. Am folosit acelai tip de analiz

comparativ i pentru celelalte dou clase de verbe.

Am distins situaiile n care verbele permit nelexicalizarea obiectului direct de

cele n care se construiesc cu dou argumente i de cele cu structuri ternare (reorganizate

sintactic). Am evideniat pentru fiecare tip de configuraii sensurile care se actualizeaz,

n direcia distinciilor percepie directpercepie indirect, percepie fizicpercepie

cognitiv, artnd c aceste distincii sunt valabile, n mare msur, pentru toate unitile

din clasa verbelor de percepie nonintenional.

Verbele de percepie permit o mare varietate de structuri semantico-sintactice. n

comportamentul acestora se observ asemnri i deosebiri.

6

Verbul a vedea are cele mai largi posibiliti de complementare, admind n

poziia argumentului intern orice tip de realizare propoziional. Selecia

complementizatorului (c, s, dac) se asociaz cu anumite distincii semantice.

Verbul a auzi admite, n sens larg, aceleai posibiliti de complementare ca a

vedea, cu precizarea c selecia complementizatorului s se poate produce doar dac

verbul are trsturile [+Negativ] [+ Perfectiv], actualiznd sensul a afla.

Verbul a simi nu admite dect construcia cu propoziie conjuncional introdus

prin c, dezvoltnd, n unele dintre aceste structuri, un sens modal epistemic.

Verbele de percepie intenional admit tipare sintactice mai puin variate. De

asemenea, au o disponibilitate mai redus de a dezvolta sensuri din zona cognitiv-

inferenial, ns permit alte tipuri de lrgiri semantice n zona aprecierilor personale

(ne privete cu ciud se gndete cu ciud la noi), n cea performativ (ascult tot ce-l

rog face tot ce-l rog) etc. Cu excepia verbului a mirosi, care actualizeaz un sens

epistemic n aceste construcii (am mirosit c am intuit c), celelalte verbe nu permit

selecia complementizatorului c (*privesc c/ascult c).

Verbele de percepie evidenial particip la alte tipuri de configuraii sintactice

dect verbele de percepie nonintenional i intenional fiecare dintre cele trei uniti

din aceast clas cere o complinire obligatorie predicativ (n cazul verbului a arta) sau

circumstanial (n cazul verbelor a suna i a mirosi).

n ncheierea capitolului, am semnalat existena unor particulariti n ceea ce privete

capacitatea de pasivizarea a verbelor de percepie; am artat c acestea manifest o

preferin pentru pasivul-reflexiv i las neacoperit poziia complementului de agent.

Dei se observ anumite tendine n ce privete pasivizarea, o regul ferm este dificil

de stabilit.

Anexa de la finalul tezei cuprinde verbele de percepie fizic din limba romn

standard, nregistrate n DEX 1996. Pentru fiecare dintre aceste verbe am inclus n

anex definiia corespunztoare sensului perceptual primar.

Ceea ce ne-am propus n lucrarea de fa a fost s surprindem i s analizm

comportamentul unitilor din clasa verbelor de percepie n limba romn actual, din

dubl perspectiv semantic i sintactic. Ne-am oprit n special asupra fenomenelor

lingvistice regulate, remarcnd eterogenitatea unitilor incluse n clasa delimitat n

7

raport cu acestea. Aceast trstur, a eterogenitii, a fcut ca uneori s nu putem

formula concluzii ferme valabile n egal msur pentru toate unitile clasei n discuie.

Aceast trstur, a eterogenitii, a fcut ca uneori s nu putem formula concluzii

ferme valabile n egal msur pentru toate unitile clasei n discuie.

Problemele ridicate n lucrare pot fi extinse i aprofundate n multe alte direcii

explicarea i analiza sistematic, de detaliu, asupra extinderilor semantice, studiul

proceselor de gramaticalizare/lexicalizare a unor uniti care funcioneaz primar ca

verbe de percepie, cercetarea categoriei evidenialitii (realizate prin verbe de percepie)

n limba romn.

Varietatea aspectelor prezentate semnaleaz utilitatea realizrii unor cercetri

viitoare care pot folosi concluziile, intuiiile sau sugestiile din teza de fa.

BIBLIOGRAFIE

Avram 2003 = Larisa Avram, An Aspectual Analysis of Gerunds, n Revue Roumaine de

Linguistique, p. 203219. Alm-Arvius 1993 = Christina Alm-Arvius, The English Verb See: A Study in Multiple Meaning,

Gteborg, Acta Universitatis Gothoburgensis. Barron 1999 = Julia Barron, Perception, volition and reduced clausal complementation, tez de

doctorat, University of Manchester. Bidu-Vrnceanu,

Forscu 1988

= Angela Bidu-Vrnceanu, Narcisa Forscu, Cuvinte i sensuri, Bucureti, Editura

tiinific i Enciclopedic. Bidu-Vrnceanu

2008

= Angela Bidu-Vrnceanu, Cmpuri lexicale din limba romn. Probleme teoretice i

aplicaii practice, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Buck 1949 = Carl Darling Buck, A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-

European Languages, Chicago&London, The University of Chicago Press, p. 1017

1084. Brinton 1988 = The development of English aspectual system: aspectualizers and postverbal

particles, Cambridge, Cambridge University Press. Caragiu 1957 = Matilda Caragiu, Sintaxa gerunziului romnesc, n Al. Graur, Jacques Byck (ed.),

Studii de gramatic, II, p. 6189. Carlson 1980 = Gregory N. Carlson, Reference to Kinds in English, New York, Garland Publishing,

1980 (document disponibil la adresa http://semanticsarchive.net/Archive/jk3NzRlY/). Cazacu 1950 = B. Cazacu, Despre nelesul unor verbe sentiendi, n Studii i cercetri lingvistice,

2, p. 257267. Cornilescu 2003 = Complementation in English. A Minimalist Approach, Bucureti, Editura

Universitii din Bucureti, p. 381416. Coeriu 1975 = E. Coeriu, Vers une typologie des champs lexicaux, n Cahiers de lexicologie, 2,

p. 3051.

8

Croft 1991 = W. Croft, Syntactic Categories and Grammatical Relations, Chicago, University of

Chicago Press. Cruse 1986 = Alan Cruse, Lexical Semantics, Cambridge, Cambridge University Press. Cruse 2006 = Alan Cruse, A Glossary of Semantics and Pragmatics, Edinburgh, Edinburgh

University Press. DA = Academia Romn, Dicionarul limbii romne. Tomul I, partea I: AB, Bucureti,

Librriile Socec, 1913. DLR = Academia Romn, Dicionarul limbii romne. Serie nou. Redactori responsabili:

acad. Iorgu Iordan, acad. Alexandru Graur i acad. Ion Coteanu. Din anul 2000,

redactori responsabili: acad. Marius Sala i acad. Gheorghe Mihil. Bucureti, Editura

Academiei, Tomul XIII. Partea I. Litera V, 1997. DLRM = Academia Romn a Republicii Populare Romnia, Institutul de Lingvistic,

Dicionarul limbii romne moderne, Bucureti, Editura Academiei R.P.R., 1958

(coord.: D. Macrea). DEX 1996 Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Dicionarul explicativ al

limbii romne. Ediia a II-a, Bucureti, Univers Enciclopedic (conductorii lucrrii:

acad. Ion Coteanu, dr. Luiza Seche, dr. Mircea Seche) (http://dexonline.ro/). Diaconescu 1977 = I. Diaconescu, Infinitivul n limba romn, Bucureti, Editura tiinific i

Enciclopedic. Dima 2002 = Gabriela Dima, Verbele sentiendi n limbile englez i romn, Galai, Editura

Fundaiei Universitare Dunrea de Jos. Dik, Hengeveld 1991 = Simon C. Dik, Kees Hengeveld, The hierarchical structure of the clause and the

typology of perception verb complements, n Linguistics, 2, p. 231-259. Dixon 1995 = R. M. W. Dixon, Complement clauses and complementation strategies, n F. R.

Palmer (ed.), Grammar and meaning, Cambridge, Cambridge University Press, p.

175220. Dixon, Aikhenvald

2006

= R. M. W. Dixon, Alexandra Y. Aikhenvald, Complementation, Oxford, Oxford

University Press. Dowty 1979 = David Dowty, Word meaning and Montague grammar: the semantics of verbs and

time in generative semantics and in Montagues PTQ, Dordrecht, Reidel. DP 2006 = Dicionar de psihologie, Bucureti, Humanitas (coord.: Roland Dorot, Franoise

Parot). DSL 2005 = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela

Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, [ediia a III-a],

Bucureti, Editura Nemira. Dupas 1997 = Chantal Dupas, Perception et langage. tude linguistique du fonctionnement des

verbesde perception auditive et visuelle en anglais et en franais, Louvain/Paris,

Peeters. Edelstein 1972 = Frieda Edelstein, Sintaxa gerunziului romnesc, Bucureti, EAR. Enghels 2007 = Renata Enghels, Les modalits de perception visuelle et auditive. Diffrences

conceptuelles et repercussions smantico-syntaxiques en espagnol et en franais ,

Belgium, Max Niemeyer Verlag (lucrarea este disponibil i n format electronic la

adresa http://hdl.handle.net/1854/LU-372810).

9

Evseev 1974 = Ivan Evseev, Semantica verbului, Timioara, Editura Facla.

Felser 1999 = Claudia Felser, Verbal complement clauses. A minimalist study of direct perception

constructions, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company. Fillmore 1968 = Charles Fillmore, The case for case, n Emmon Bach, J. Harms, (eds.), Universals

in Linguistic Theory, p. 188, New York, Holt Rirehart and Winson. Frajzyngier,

Jasperson 1991

= Z. Frazyngier, R. Jasperson, That-clauses and other complements, n Lingua, 83, p.

133153. GA 1966 = Academia Republicii Socialiste Romnia, Gramatica limbii romne, Ediia a II-a

revzut i adugit, tiraj nou, Bucureti, Editura Academiei (coord.: Al. Graur, M.

Avram, L. Vasiliu). GALR I, II 2008 = Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Gramatica

limbii romne, I: Cuvntul, II: Enunul, tiraj nou, revizuit, Bucureti, Editura

Academiei Romne (coord.: Valeria Guu Romalo).

GBLR 2010 = Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Gramatica

de baz a limbii romne, Bucureti, Univers Enciclopedic Gold (coord.: Gabriela Pan

Dindelegan). Gaweko 2003 = Marek Gaweko, Sur la proposition infinitive romane introduite par un verbe de

perception, n Studii i cercetri lingvistice, 12, p. 5367. Givn 2001 = Talmy Givn, Syntax: an introduction, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins

Publishing Company. Geeraerts 2010 = Dirk Geeraerts, Theories of Lexical Semantics: A Cognitive Perspective, Oxford,

Oxford University Press. Gisborne,

Holmes 2007

= Nikolas Gisborne, Jasper Holmes, A History of Evidential Verbs of Appearance,

n English Language and Linguistic, vol.11, Cambridge, p. 129. Gisborne 2010 = Nikolas Gisborne, Event Structure of Perception Verbs, Oxford, Oxford University

Press. Gheorghe 2004 = Mihaela Gheorghe, Propoziia relativ, Piteti, Editura Paralela 45. Gheorghe 2011 = Mihaela Gheorghe, Construcii pseudo-relative n romn (ms), comunicare inut

la Colocviul Internaional Limba romn abordri tradiionale i moderne , ediia a

II-a, Cluj, organizat de Facultatea de Litere a UBB Cluj. Grezka 2009 = Aude Grezka, La polysmie des verbes de perception visuelle, Paris, LHarmattan. Gruber 1967 = Jeffrey S. Gruber, Look and see, n Language, 4, p. 937947. Guasti 1993 = Maria Teresa Guasti, Causative and perception verbs. A comparative study, Torino,

Rosenberg & Sellier. Huddleston, Pullum

2002

= R. Huddleston, G. K. Pullum (eds), The Cambridge Grammar of the English

Language, I, II, Cambridge, Cambridge University Press. Huumo 2010 = Tuomas Huumo, Is perception a directional relationship? On directionality and its

motivation in Finnish expressions of sensory perception, n Linguistics, 1, p. 4897. Ibarretxe-Antuano

1999

= Iraide Ibarretxe-Antuano, Polysemy and metaphor in perception verbs: a

crosslinguistic study, tez de doctorat, University of Edinburgh (lucrarea este

disponibil n format electronic la adresa

http://www.unizar.es/linguisticageneral/articulos/Ibarretxe-PhD-Thesis-99.pdf ).

10

Ibarretxe-Antuano

2002

= Iraide Ibarretxe-Antuano, Mind-as-body as a cross-linguistic conceptual

metaphor, n Miscelnea. A journal of English and American Studies, vol. 25, p. 93

119. Ibarretxe-Antuano

1996

= Iraide Ibarretxe-Antuano, Semantic extensions in the sense of smell, n Anuario

del Seminario de Filologa Vasca Julio de Urquijo, 2, p. 631643. Iliescu 2009 = Maria Iliescu, Notes sur deux verbes visuels perceptuels roumains: a se uita et a

privi regarder, n Reinheimer Rpeanu, Sanda (ed.), Studia linguistica in honorem

Mariae Manoliu, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, p. 146151. Jackendoff 1999 = Ray Jackendoff, Semantics and cognition, Cambridge, MA, London, England, MIT

Press. Kleiber 1990 = Georges, Kleiber, La smantique du prototype: catgories et sens lexical, Paris, PUF.

Krifka 1998 = Manfred Krifka, The Origins of Telicity, n S. Rothstein (ed.) Events and

grammar, Dordrecht, Kluwer Academic Press, p. 197235. Labelle 1996 = Marie Labelle, Remarques sur les verbes de perception et la sous-catgorisation, n

Recherches Linguistiques de Vincennes, 25, Vincennes, p. 83106. Lakoff, Johnson

1980

= George Lakoff, Mark Johnson, Metaphors we live by, Chicago, University of

Chicago Press. Leech 1987 = J. Leech, Meaning and the English Verb, London, New York, Longman. Levin, Rappaport

Hovav 2005

= Beth Levin, Malka Rappaport Hovav, Argument realization, Cambridge, Cambridge

University Press. Lyons 1977 = John Lyons, Semantics, I, Cambridge, Cambridge University Press. Manea 2001 = Dana Manea, Structura semantico-sintactic a verbului romnesc. Verbele

psihologice, Editura Arhiepiscopiei Romano-Catolice din Bucureti. Manoliu Manea

1969

= Maria Manoliu Manea, Accusativus cum infinitivo dans les langues romanes

(compltive ou relative?), n Cahiers de linguistique thorique et aplique, p. 125

136. Manoliu Manea

1977

= Maria Manoliu Manea, Elemente de sintax comparat romanic. Tipologie i

istorie, Bucureti, Universitatea din Bucureti, p. 137151, 226229. Marsac 2006 = Fabrice Marsac, Les constructions infinitives regis par un verbe de perception, tez

de doctorat, Universit Marc Bloch, Strasbourg 2, (lucrarea este disponibil n format

electronic la adresa http://scd-theses.u-strasbg.fr/532/01/marsac_new.pdf). Miller, Lawrey 2003 = Philip Miller, Brian Lawrey, La complmentation des verbes de perception en

anglais et en franais, n Philip Miller et Anne Zribi-Hertz, Essais sur la grammaire

compare du franais et de langlais, Paris, Presses Universitaires de Vincennes. Nicula 2009 = Irina Nicula, Cteva observaii asupra clasei lexico-gramaticale a verbelor de

percepie n limba romn, n Limba romn, 2, p. 262268.

Nicula 2010a = Irina Nicula, Observaii asupra semanticii verbelor de percepie. Transferurile

semantice, n Liliana Ionescu Ruxndoiu, Mircea Anghelescu (ed.), Cercetri i

studii. Volumul colii Doctorale a Facultii de Litere, Bucureti, Editura Paralela 45,

p. 269277. Nicula 2010b = Irina Nicula, Lexicul verbelor de percepie. Delimitri i clasificri, n Liliana

11

Ionescu Ruxndoiu (coord.), Studies in Linguistics and Communication, Editura

Paralela 45, p. 4355. Nicula 2011 = Irina Nicula, Aspecte legate de semantica verbelor de percepie, n Liliana Ionescu

Ruxndoiu, Mircea Anghelescu (coord.), Cercetri i studii. Volumul colii Doctorale

a Facultii de Litere, Editura Paralela 45, p. 251263. Niculescu 1978 = Alexandru Niculescu, Alexandru, Completivizarea romanic privire special

asupra romnei, n Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice (II).

Contribuii socioculturale, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, p. 253273. Ocheanu 1961 = Rodica Ocheanu, Observaii asupra propoziiilor interogative indirecte, n Al.

Graur, Jacques Byck (ed.), Studii de Gramatic, III, p. 151169. Pan Dindelegan

1974

= Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a grupului verbal n limba

romn, Bucureti, Editura Academiei Romne. Picoche 1986 = Jacqueline Picoche, Structures smantiques du lexique franais, Paris, Nathan. Popuoi 2002 = Carolina Popuoi, Structuri sintactice ale limbii romne cu element predicativ

suplimentar, Bucureti, Academia Romn, Fundaia Naional pentru tiin i Art. PRLF 2010 = Le nouveau Petit Robert de la langue franaise, Paris, Le Robert (coord.: Alain Rey,

Josette Rey-Debove). Pustejovsky 1995 = James Pustejovsky, The Generative Lexicon, Cambridge, Massachussets, MIT Press. Rizzi 2003 = Luigi Rizzi, Comparative Syntax and Language Acquisition, London, Routledge. Rosch 1973 = Eleanor Rosch, Natural categories, n Cognitive Psychology, 4, p. 328350. Rogers 1974 = Andrew Daylon Rogers Jr., Physical Perception Verbs in English: A Study in Lexical

Relatedness, Los Angeles, University of California. Rosenbaum 1965 = Peter Rosenbaum, The Grammar of English Predicate Complement Constructions,

Massachusetts Institute of Technology, Department of Modern Languages, Ph.D.

dissertation. Ryle 1949 = Gilbert Ryle, The concept of mind, Harmondsworth, Penguin Books. Sandfeld 1930 = Kr. Sandfeld, Problmes et rsultats, Paris, Librairie Ancienne Honor Champion. Sandfeld, Olsen

1936

= Kr. Sandfeld, Hedvig Olsen, Syntaxe Roumaine I. Emploi des mots flexion, Paris,

Librairie E. Droz. Sanz 2000 = Monserrat Sanz, Events and predication. A new approach to syntactic processing in

English and Spanish, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company,

p. 3975. Siegel 2009 = L. Siegel, Mood selection in Romance and Balkan, n Lingua, 119, p. 18591882. Slobin 2003 = Dan. I. Slobin, Relations between Paths of Motion and Paths of Vision: A

Crosslinguistic and Developmental Exploration, disponibil n format electronic la

adresa http://psychology.berkeley.edu/faculty/profiles/dslobin.html. Stan 2005 = Camelia Stan, Categoria cazului, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, p.

169234. Sweetser 1990 = Eve Sweetser, From Etymology to Pragmatics, Cambridge, Cambridge University

Press. Talmy 2000 = L. Talmy, Fictive motion in language and ception, n L. Talmy, Toward a

cognitive semantics. Vol. I: Concept structuring systems, Cambridge, MA, MIT Press,

p. 99178. Tenny 1994 = C. Tenny, Aspectual Roles and the SyntaxSemantics Interface, Dordrecht, Kluwer. Usoniene 2001 = Aurelia Usoniene On Direct/Indirect Perception with Verbs of Seeing and Seeming

12

in English and Lithuanian, n Working Papers, 48, Lund, Lund University,

Departament of Linguistics, p. 163181. Van Voorst 1988 = Jan Van Voorst, Event structure, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins

Publishing Company. Viberg 1983 = ke Viberg, The verbs of perception: a typological study, n Linguistics, vol. 21, p.

123162. Viberg 2001 = ke Viberg, Verbs of Perception, n M. Haspelmath, Ekkehard Knig, Wulf

Oesterreicher, Wolfang Raible (eds.), Language Typology and Language Universals,

vol. 2, Walter de Gruyter, Berlin, New York, p. 12941309. Vendler 1974 = Zeno Vendler, Linguistics in Philosophy, Ithaca, London, Cornell University Press.

Vulpe 1980 = M. Vulpe, Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Bucureti, Editura

tiinific i Enciclopedic.

Willems 1983 = Dominique Willems, Regarde voir. Les verbes de perception visuelle et la

complmentation verbale, n E. Roegiest i Liliane Tasmowski (ds.), Verbe et phrase

dans les langues romanes. Mlanges offerts a Louis Mourin, Gent, p. 147159.

13