Drept penal

SUPORT DE CURS

DREPT PENAL EUROPEAN

Autori: Victor Moraru Maria Strulea Mihaela Vidaicu

Iai 2010

1

INTRODUCERENoiune recent drept penal european , pare a nu fi nc obiectul unei cercetri de sintez, rmnnd a fi o disciplin de viitor. La ora la care se constituie Europa, i unde n acelai timp se dezvolt ciminalitatea transnaional, devine imposibil de a nu construi o Europ cu reglementri de ordin penal relativ uniforme. ntru nlturarea piedicilor n complexul proces de lupt cu criminalitatea, la nivel internaional se propun unele recomandri att n materia dreptului penal material ct i procesual (cum ar fi Corpus Juris 2000). Uniformizarea este invocat de dreptul penal european, care ar cuprinde ansamblul normelor penale comune mai multor state europene n vederea luptei cu criminalitatea i n special contra criminalitii transnaionale organizate. Prin extremitate, se poate vorbi de o bipolaritate a dreptului penal european, distingndu-se un drept penal n cadrul Consiliului Europei i altul comunitar. Prima categorie cuprinde domeniul drepturilor omului i a cooperrii poliieneti i judiciare, iar a doua este cea a dreptului comunitar. Prin urmare dreptul penal european comport trei aspecte: cooperarea ntre state n materie penal; drepturile omului; dreptul comunitar. Crearea unui spaiu comun de libertate, de securitate i de justiie implic faptul ca unele infraciuni s fie incriminate ntr-o manier similar celei existente ntr-un alt stat unde a fost comis infraciunea. Din aceast perspectiv i legislaia penal a Romniei trebuie s corespund unor exigene europene i n mod prioritar celora n materia drepturilor omului. Evident, o conformare prescripiilor europene n vederea asigurrii unei uniformizri totale este imposibil, dar nici nu se cere, or aderarea presupune un minim de racordare la normele europene. n aceast ordine de idei, de fiecare dat urmeaz s se in cont n soluionarea cauzelor i de specificul naional, de tradiiile i de particularitile juridice sau situaii de fapt existente ntr-un stat sau regiune, de concepiile vremii i conjuncturile politice i sociale din stat. Cursul dreptului penal european i propune n calitate de finalitate stabilirea unui cadru restrns de reglementare care urmeaz a fi cercetat. Disciplina urmrete n special atingerea obiectivelor de aplicare n procesul didactic prin metoda studiilor de caz i anume a cercetrii jurisprudenei europene. Fiind o disciplin nou, dreptul penal european se fundamenteaz pe studiul i interpretarea actelor internaionale n materie penal care vizeaz domeniul asistenei juridice, a proteciei drepturilor omului i a dreptului comunitar.

2

CUPRINS: Tema 1. Aspecte generale privind dreptul penal european Tema 2. Dreptul penal n cadrul cooperrii europene interstatale............................................ Tema 3. Dreptul penal i Convenia European a Drepturilor Omului Tema 4. Drepturile primordial Tema 5. Dreptul la integritate fizic (art 3 CoEDO). Tema 6. Dreptul la libera activitate.. Tema 7. Drepturi procedurale. Dreptul la libertate fizic (art.5CoEDO) Tema 8. Dreptul la un proces echitabil (art.6CoEDO) Tema 9. Dreptul la respectarea vieii private i de familie (art.8CoEDO).. Tema 10. Dreptul penal i dreptul comunitar............................................................................ Tema 11. Efectul pozitiv i negativ al dreptului comunitar asupra dreptului penal naional................. Tema 12. Realizarea efectului pozitiv...........................................................................................

Tema 1: Aspecte generale privind Dreptul Penal European3

I.Obiective de referin: - S descrie conceptul dreptului penal european; - S defineasc aspectele cooperrii interstatale europene; - S disting categoria drepturilor omului ca parte a dreptului penal european; - S compare dreptul penal european cu dreptul penal internaional; - S proiecteze noi domenii de cercetare n material dreptului penal european. II. Teze principale: 1. Conceptul dreptului penal european. 2. Obiectul de studiu al dreptului penal european. 3. Unitatea dreptului penal european. 1. Conceptul dreptului penal european Pe lnga dreptul penal naional (intern) exist i drept penal extranaional care implic dou sau mai multe state i care poate fi denumit un drept penal internaional n sens larg. (a se face deosebire ntre dreptul penal internaioanl vizeaz instituiile reglementate prin convenii internaionale ntre state (extrdare, comisii rogatorii, etc.), iar dreptul internaional penal vizeaz infraciunile internaionale (faptele, crime i delicte) genocid, aparteid, infraciunile de rzboi. Doctrina definete prin drept penal internaioanl ramura de drept criminal (unde se include i procedura penal nu doar drept penal) care reglementeaz ansamblul problemelor de ordin penal ce se ridic pe plan internaional. Or, exist trei aspecte ale dreptului penal internaional: I drept penal care nu intereseaz dect dou state impune nite probleme clasice. Ex: dac un cetean al RM ucide o persoan ntr-o ar strin, se va impune chestiunea competenei statului ce-l va judeca i a legii aplicabile. Soluia este furnizat fie de legea intern (CP sau CPP), fie de conveniile bilaterale (ex. Conv privind extrdarea). Judectorul competent este un judector naional, aparinnd unuia dintre statele implicate (este vorba de o infraciune ordinar n acest caz, care nu devine internaional dect prin locul comiterii sale). II mai recent a aprut un drept penal mondial supravegheat i dirijat de ONU. Deja a 2a zi dup al II-lea Rzboi Mondial au fost mprite jurisdiciile internaionale i nu cele naionale. Aceasta pentru a sanciona autorii infraciunilor contra pcii, de rzboi, i contra umanitii. Acordul de la Londra din 8.08.45 stabilea un tribunal militar internaional pentru judecarea criminalilor de rzboi ale puterilor europene ale Axei, ale cror crime erau fr o localizare geografic precis. Este vorba de Tribunalul de la Nurenberg, care la 1 octombrie 1946 a condamnat 20 de acuzai, dintre care majoritatea la pedeasp capital. Mai trziu, ONU decide n baza rezoluiei 808 (1993) din 22.02.93 s creeze un tribunal internaional pentru a judeca persoanele prezumate vinovate de violri grave ale dreptului umanitarinternaional comise pe teritoriul fostei Iugoslavii, ncepnd cu 1991. Statutul acestui nou tribunal a fost adoptat de ctre Consiliul de Securitate la 23 mai 1993 prin Rezoluia sa nr.827. Situat la Haga, el deja a emis mai multe sentine. Prin Rezoluia N 955 din 8 noiembrie 1994 a fost nfiinat i Tribunalul pentru Rwanda. Urmnd experiena tribunalelor internaionale, a fost fondat i Curtea Penal Internaional prin actul din iulie 1998 de la Roma. Deci, dreptul internaional penal este limitrof dreptului internaional public pe de o parte i dreptului penal pe de alt parte. Dup cum dr. Penal are drept misiune de a proteja, prin4

sanciuni penale, interesele superioare protejate de dreptul naional, la fel i drept internaional penal a fost creat pentru a apra interesele superioare pe arena internaional. Totodat, trebuie de constatat c dreptul internaional penal, prin natura sa, este mai strns legat de dreptul internaional dect de dreptul penal naional. Astfel prin definiie am sublinia c dreptul penal internaioanl reprezint ansamblul regulilor juridice, recunoscute n relaiile intenaionale, care au drept scop de a proteja ordinea juridic sau social intenaional (pacea social internaional) prin represiunea actelor care-i poart atingere. Dreptul penal internaional are trsturi comune cu dreptul penal naional printre care: (1) criteriile de delimitare ale infraciunilor att n plan naional, ct i internaional sunt aceleai: atingerile grave aduse ordinii juridice sau sociale; (2) principiile rspunderii penale sunt preluate de dreptul internaional penal de la dreptul penal naional. (3) n ambele discipline rspunderea este fundamentat pe elementul moral al infraciunii, adic pe vinovie. III Concomitent evolueaz i drepturile penale regionale. n cadrul unei conferine din 1992 de la Helsinki, Asociaie internaional de drept penal a conceput prin termenul regionalizare o colaborare internaional care implic cel puin trei state independente aparinnd unei entiti geografice bine precizate. Anume n acest cadru se poate vorbi i de drept penal european. Prin definiie dreptul penal european include ansamblul normelor penale (substaniale, procedurale, penitenciare) comune mai multor state europene n vederea luptei mpotriva criminalitii i n special contra criminalitii transnaionale organizate. Vis-a-vis de conceptul dreptului penal european se ridic unele ntrebri cum ar fi:1.

Este oare posibil edificarea unui drept penal european i care ar fi obstacolele fa de

aceasta? I obstacol prevedea probleme suveranitii: exercitare justiiei penale este un atribut al suveranitii (ca de altfel i politica extern sau baterea monedei). Din aceste considerente dr. european d prioritate unor valori ca: statul de drept, democraia sau drepturile omului. II obstacol const n particularitile naionale n dreptul penal intern, una dintre acestea fiind deosebirea dintre cele 2 sisteme de drept existente n Europa: romano-germanic i common law. Cu toate acestea, treptat se trece i la unele asemnri, de ex. n 1986 Anglia creeaz un minister public, iar unele legislaii europene au inclus probaia. Trebuie de subliniat la fel i rolul crescnd al dreptului scris n rile de common law. La fel exist distincia dintre sistemul procedural continental (inchizitorial) i sistemul procedural englez (acuzatorial). Totui al II-lea obstacol nu poate fi determinat, fiindc sunt unele aspecte ale dreptului penal general sau special comune. Cu toate acestea, dac ntr-o ar se comite o infraciune, atunci judecarea va fi naional, dar supranaional. Din aceste considerente, raiunea unui drept penal european ar fi omogenizarea (cel puin relativ) a dreptului penal naional pentru ca infractorii s nu scape de rspundere. Pe de alt parte, dreptul penal european ofer convenii de asisten reciproc i principii diriguitoare care faciliteaz procedura penal. n aceast privin este de subliniat i rolul determinant al5

Consiliului Europei n ce privete armonizarea legislaiilor penale i anume a Comitetului european pentru probleme criminale creat n 1949, devenit azi un Comitet director n probleme penale, elibernd multiple Rezoluii i Recomandri. Necesitate unei armonizri a dreptului la general determin i unele reglementri comune n materie penal. Aceast necesitate decurge din internaionalizarea criminalitii. (criminalitatea este din ce n ce mai periculoas, fiind vorba n primul rnd de criminalitatea organizat, de mafie, trafic de droguri, terorism, trafic de automobile, etc.,). De aceea, odat ce crima devine internaional, i dreptul penal ar trebui s se internaionalizeze. Evident c o omogenizare total a dreptului penal ar fi imposibil, n schimb cel puin n plan regional ar fi eficient. Iat deci justificarea existenei unui drept penal european. Europa este un spaiu geografic care implic o intervenie penal la nivel european i justific includerea materiei penale n cadrul procesului de apropiere a sistemelor juridice n prezent. Pe de alt parte existena dr. pen. european este necesar pentru a compensa deficitul de securitate aprut ca urmare a dispariiei frontierelor, ceea ce ar contribui la o lupt mai eficient contra criminalitii.2.

2.

Obiectul de studiu al dreptului penal european

Prin extremitate se poate vorbi de o bipolaritate a Europei, distingndu-se cea a Consiliului Europei i Europa Comunitar (instituit prin Tratatul de la Roma 1957 i de la Maastricht din 1992, modificate prin Tratatul de la Amsterdam semnat n 1997). Fcnd o incursiune general trebuie s menionm c Uniunea European se fundamenteaz pe 3 piloni: I pilon este unul supranaional format din Comunitile Europene; al II-lea pilon este interguvernamental privind politica extern i securitatea comun; al III-lea creat prin Tratatul de la Maastricht vizeaz cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal. Reieind din structura nominalizat dreptul penal european cuprinde trei domenii de cercetare: I - cooperare ntre state n materie penal; II drepturile omului; III dreptul penal comunitar (al Uniunii Europene n materie penal). I. Cooperarea interstatal european. Scopul acesteia este de a lupta contra criminalitii. (Dei din punct de vedere juridic nu se face o diferen, din punct de vedere lingvistic, asistena presupune un ajutor mutual, iar cooperarea este legtura cu cineva. De aceea se zice statele coopereaz pentru a se ajuta. Cu toate acestea, actele internaionale folosesc termenul asisten cu excepia Tratatului de la Maastricht i Amsterdam ce folosesc termenul de cooperare). Anume aceast cooperare interstatal n materie penal a i pus bazele dreptului penal european. Din punct de vedere istoric, cooperarea ncepe n sec. 19 prin Convenia franco-belgian din 12 august 1843 de asisten n materie fiscal, n special pentru ncasarea amenzilor. Astzi cele mai importante manifestri de asisten penal european sunt: Convenia european de extrdare 1957 i Convenia european de asisten juridic 1959 toate create sub egida Consiliului Europei. n cadrul UE cooperarea figureaz prin Tratatul de la Maastricht (1992) art.14 cooperarea n materia justiiei i afacerilor interne, n special n materie penal; modificat prin Tratatul de la Amsterdam (1997) titlul VI a Tratatului de la Maastricht Dispoziii privind cooperarea poliieneasc, judiciar n materie penal (art. 29 42 Tr. Amsterdam). Deci cooperarea are dublu aspect: I din cadrul Consiliului Europei; II din cadrul Uniunii Europene, fr ns a uita de spaiul Schengen (Convenia de la Schengen n vigoare din 26.03.1995) ce prevede o cooperare judiciar i poliieneasc ntre un numr limitat de state.

6

n ambele cazuri se asist la o internaionalizare a dreptului penal ceea ce restrnge ntr-o anumit msur principiul teritorialitii i a suveranitii. Ca excepie de la cooperare general, exist i o cooperare ntre state vecine, cum ar fi cea dirijat prin Comitetul nodic de drept penal (din care fac parte Danemarca, Islanda, Norvegia, Finlanda i Suedia) ce are misiunea de a pregti cooperarea n materie penal. De asemenea la un spaiu mai restrns se refer Tratatul Benelux de extrdare i asisten juridic i o lege nodic de extrdare. II.Drepturile omului n materie penal. Se poate constata c drepturile omului au facultatea de a permite oricui s-i apere libertatea i demnitatea sa graie unor garanii instituionalizate. Aceast definiie impune dou remarci: - de ordin formal: pe de o parte se vorbete de drepturi ale omului, pe de alta de liberi publice. Unii autori prefer s vorbeasc de liberti publice n raport cu dreptul intern i de drepturile omului n raport cu societatea internaional1; - de ordin fundamental: drepturile omului au un caracter obiectiv, care explic faptul c drepturile nu sunt atribuite unei persoane printr-un contract, dar se ataeaz acesteia prin nsi natura ei de fiin uman. Astfel se poate vorbi de un universalism al drepturilor omului. Obligaiile statului se refer la persoan i nu se rsfrng asupra altor state parte la convenie. Izvorul de drept fundamental n acest caz este Convenia European a Drepturilor Omului semnat la Roma la 04.11.1950. Ea este completat de 14 protocoale adiionale. Este necesar a se evidenia cteva trsturi ale acestui text: 1. convenia afirm existena drepturilor. Acestea nu sunt create prin convenie, dar sunt doar recunoscute de ea, ceea ce nseamn c drepturile respective au o valoare permanent i anterioar conveniei, ce are un efect declarativ i constitutiv2; 2. aceste drepturi nu sunt sociale sau economice prin natur, ele fiind doar strns legate de contextul socio-economic. De asemenea sunt nite drepturi civile i politice, universale prin natura lor. Dintre acestea sunt cele care vizeaz: - persoana fizic (corelative ei sunt dreptul la via; de a nu fi supus torturii sau unor tratamente inumane sau degradante; de a nu fi supus unei munci forate i obligatorii; la libertate i siguran); - spiritul persoanei (libertatea de a gndi; de contiin; de opinie; de religie); - persoana prin prisma vieii sale private sau familiale; - persoana n proces (dreptul la un proces echitabil). Evident, Convenia nu privete doar dreptul penal sau procesual penal. Dar este adevrat c dreptul public este cu prioritate invocat. De exemplu dreptul la libertate implic faptul ca arestul sau deteniunea provizorie s fie de ordin excepional, sau dreptul la inviolabilitatea vieii private stabilete c ascultrile telefonice s fie supuse unor condiii restrictive.3.

cetenii pot, dup epuizarea cilor de atac interne s sesizeze Curtea European a Drepturilor Omului. Dac Curtea decide c statul a violat o prescripie a Conveniei, decizia luat va fi transmis Comitetului de Minitri al Consiliului Europei, care supravegheaz executarea.

1 2

F. Sudre. Droit international et europeen des droits de lhomme PUF, 3 ed., 1997, p.12 J.Pradel, G. Corstens. Droit penal europeen. DALLOZ, 1999, p. 13.

7

III. Dreptul comunitar(mai numit pe nou Dreptul Uniunii Europene). Ideea conceperii unui spaiu economic european unic apare n 1950. Ministrul francez al afacerilor externe R. Schuman, a prezentat un proiect care a dus la 18 aprilie 1951 la semnarea la Paris a Tratatului ce instituia Comunitatea european a crbunelui i oelului. La 25 martie 1957 la Roma au fost semnate dou tratate ce au fondat Comunitatea european a energiei atomice (Euratom sau CEEA) i comunitatea economic european (CEE sau piaa comun). Cel mai important este ns Tratatul Uniunii Europene semnat la 7 februarie 1992 la Maastricht de ctre minitrii afacerilor externe ai statelor membre ale Comunitii economice europene. n realitate ns acest tratat nu a transformat Comunitatea n Uniune. Aceasta nu avea dect un caracter politic, n absena personalitii juridice proprii (buget, finane)3. Mai recent, ca urmare a modificrilor de la Amsterdam, Tratatul de la Maastricht se fundamenta pe 3 piloni: I comunitatea (titlul 1-4) II politica extern i securitatea comunitii (titlul 5) III justiia i afacerile interne (poliia) (titlul 5)4. Toate tratatele unionale nu confer autoritilor create careva competene de ordin penal. Cu toate acestea, Tratatul de la Amsterdam a prevzut exercitarea justiiei penale n domeniul terorismului, traficului de droguri, a criminalitii organizate. n sarcina statelor se pune stabilirea pedepselor i a marjei lor. Deci dreptul comunitar comport nite aspecte penale, fr a crea n mod obligatoriu o ramur a dreptului penal. Cum atunci se poate admite ca sanciunile penale s fie instituite de un organ care nu a avut originea sufragiului (Consiliul) i care s-ar aplica de un organ nejurisdicional (Comisia)? Faptul n cauz nu ar fi ns o nclcare a suveranitii statelor, deoarece voina lor a fost de a se conforma prevederilor CEDO. Prin urmare, dreptul comunitar penal, parte a dreptului penal european, influeneaz dreptul penal naional n scopul armonizrii lui. De altfel, nclcrile dreptului comunitar trebuie s fie sancionate analogic dispoziiilor normelor penale naionale, cerndu-se ca saniunea s fie efectiv, disuasiv i proporional 5. Incriminrile de drept intern se fundamenteaz pe un text comunitar, ceea ce exprim efectul pozitiv al dreptului comunitar. Mai precis, atunci cnd directivele sunt introduse n dreptul naional printr-un text intern care ar comporta sanciuni penale, textul comunitar ar putea servi drept baz condamnrilor penale n caz de nclcare a dispoziiilor lor6. Influena dreptului comunitar este cu att mai important, cu ct apar contradicii ntre directive i textul intern, caz n care se va aplica directiva. Procesul de unificare a prevederilor naionale este asigurat cu precdere n materia fraudelor comunitare. De exemplu, Convenia privind protecia intereselor financiare ale comunitii solicit ca statele n propria lor legislaie penal s incrimineze fraudele ce atenteaz la interesele financiare ale comunitii. Textul acesteia descrie precis elementul material al infraciunii i elementul su subiectiv. Aceeai convenie solicit tototdat n cazul fraudelor grave s fie aplicate pedepse privative de libertate i aplicarea extrdrii. Art. 31 al Tratatului de la Amsterdam la lit. e) prevede aciunea comun n materie penal de adoptare progresiv a msurilor ce ar stabili reguli minime3 4 5 6

J. Pradel, G. Corstens, op.cit., p. 16 ibidem, p. 17 spea Comunitatea c. Greciei (1989) B. Bouloc. Linfluence du droit communautaire sur le droit penal interne.- Melanges Levasseur, 1992, p.103

8

privind elementele constitutive ale infraciunilor i sanciunilor aplicabile n domeniul criminalitii organizate, a terorizmului i a traficului de droguri. 3.Unitatea dreptului penal european Aceste trei compartimentei ale dreptului penal european nu i lezeaz unitatea, ele avnd i caracteristici comune: Dreptul penal european este un drept convenional, or, el este bazat pe convenii pe care au czut de acord s le respecte statele. Cu toate acestea, caracterul convenional al dreptului penal european este asigurat de anumite precizri i limite. Precizia are la baz distincia ntre tratate-contracte i tratate-legi. Primele au realizat ntre state o operaiune juridic (tratate de comer sau de alian), dar nu creeaz un drept nou. Celelalte creeaz reguli de drept i au deci un coninut normativ. Deosebirea respectiv nu este doar de ordin teoretic, or ea are importan n aplicarea reciprocitii. Principiul reciprocitii nu vizeaz tratatelelegi, dar numai tratatele-contracte. Dup cum dreptul penal european este creat prin tratatele-legi, n cazul lui nu se aplic reciprocitatea, deoarece el se impune nu cu titilu de contraprestaie a drepturilor consimite de ctre alte state semnatare, dar n baza aranjamentelor asumate.(1)

n acelai timp dreptul penal european este restrns de anumite limite: statele dispun de o anumit marj de libertate, de ex: CurteaEuropean a Drepturilor Omului a decis c nici art.13 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, nici Curtea n general nu prescrie statelor o manier determinat prin care s-ar asigura n dreptul lor intern aplicarea efectiv a tuturor dispoziiilor acestui instrument7. Deci, dac statul trebuie s respecte un angajament, el este liber de a o face n maniera dorit att n privina formei ct i a coninutului. Dar pe de alt parte el este ntotdeauna dependent de angajamentele convenionale. Dreptul penal european are un rol de vrf n ierarhia izvoarelor naionale de drept, iar n calitate de surs a dreptului se exprim prin urmtoarele acte: (a) Convenia European a Drepturilor Omului. n unele state (Regatul Unit al Marii Britanii, Irlanda i Norvegia) convenia nu este incorporat n ordinea juridic intern. Aceste ri au preluat un sistem dualist, nu monist, de unde reiese c dreptul naional i dreptul european constituie sisteme diferite de drept, care coexist separat. La origini, dreptul european nu se putea aplica pe plan intern, dect dac a fost incorporat sau dac legislaia naional a fost transformat: azi din ce n ce mai mult ns exist aplicabilitate direct a normei europene, n consecin sistemul devenind monist. n practica statelor cu un sistem dualist, convenia european a drepturilor omului are rolul de autoritate moral, uneori fiind citat n pledoarii. Aceste state de facto sunt nevoite o dat cu condamnarea lor la CurteaEuropean a Drepturilor Omului s-i modifice legislaia. Cel mai ntlnit caz este integrarea Conveniei EDO n ordinea juridic intern, avnd un efect direct, individul putnd s o invoce direct n faa jurisdiciilor interne. n astfel de sisteme convenia are valoare de lege (Germania, Italia); sau ca de exemplu n Suedia, unde Convenia este incorporat dreptului intern, conferindu-i un rang legislativ i impunnd autoritile suedeze s nu edicteze texte care i-ar contraveni ceea ce permite judectorului suedez s refuze aplicarea legii contrare Conveniei EDO. Adeseori Convenia are o valoare supra-legislativ, fiind intercalat ntre lege i Constituie. Este cazul Belgiei, Ciprului, Spaniei, Franei, Greciei, Portugaliei. n caz de conflict ntre o norma din convenie i una de drept intern, judectorul trebuie s dea prioritate tratatului, i dac este cazul, s modifice jurisprudena sa, iar legislatorul naional poate modifica textele pentru a le pune n concordan cu Convenia EDO. n unele state Convenia EDO se aplic cu prioritate Constituiei.(2)7

CEDH 6 fevr. 1976, Syndicat suedois des conducteurs de locomotives, serie A, nr.20, p.30

9

De exemplu Austria, Olanda unde judectorul poate direct aplica tratatul dac el contravine unei legi interne. (b). n cadrul dreptului comunitii europene, principiul este superioritatea dreptului comunitar asupra celui intern. Tratatul Comunitii Economice Europene a instituit o ordine juridic proprie, integrat sistemului juridic al statelor membre de la intrarea n vigoare a tratatului i care se impune jurisdiciei lor. Art. 189 al Tratatului de la Roma (249 CE Amsterdam) amintete c regulamentele au valoare obligatorie i sunt direct aplicabile n orice stat membru. Aceast supremaie a dreptului comunitar asupra dreptului naional atrage dou efecte: paralizia normei naionale concrete; i obligaia judectorului naional de a prefera norma comunitar fa de orice dispoziie contrar dreptului naional, chiar i posterioar. (3) Dr. pen asigur respectul drepturilor omului. Prioritatea drepturilor omului n materie penal, se confirm i prin conveniile de asisten juridic. Cu titlu de exemplu poate fi indicat Convenia European de extrdare. Conform art. 9 al acesteia, extrdarea nu va fi acordat atunci cnd individul reclamat a fost judecat definitiv de ctre autoritile statului solicitat. Poate fi invocat Convenia European privind transferul persoanelor condamnate dup care n art. 3/1 (d) se stipuleaz c condamnatul trebuie s-i dea acordul la transfer, ceea ce evoc garantarea principiului libertii care se gsete confirmat sub diferite forme n Convenia EDO. De fapt trebuie de fcut remarca c dreptul Uniunii Europene este mai nti de toate de esen economic, iar respectarea drepturilor omului se face n plan procedural. Din aceste considerente e mai corect s vorbim de un dr. cvasipenal, dar nu penal n sens strict 8. Tratatul Uniunii Europene de la Maastricht din 1992 dispune expres c Uniunea respect drepturile fundamentale prevzute de Convenia EDO semnat la Roma 1950 i din tradiiile constituionale comune statelor membre n calitate de principii generale ale dreptului comunitar (art. F-2). Acelai lucru a fost prevzut prin modificrile introduse de Tratatul de la Amsterdam (1997). III. Sugestii metodice A. Activiti de predare-nvare Sarcini didactice de nivelul I-cunoatere i nelegere - Definii dreptul penal european. -Identificai izvoarele de drept ale dreptului penal european. -Interpretai domeniile de cercetare ale dreptului penal european. Sarcini didactice de nivelul II-aplicare -Comparai dreptul penal european cu dreptul penal internaional. -Demonstrai necesitatea studiului dreptului penal european. Sarcini didactice de nivelul III-integrare -Evaluai aplicarea reglementrilor naionale din perspectiva armonizrii dreptului penal n rile UE.8

-

Modaliti de realizare Expunere Analiz comparativ Studiu de caz

Dezbateri Demonstrare Studiu de caz Studiu de caz Brainstorming

V.L. Dubois. Le role de la Cour de justice des Communautes europeennes. Objet et partee de la protection des droits fondamentaux. //RID comp. 1981, nr.2.

10

B. Activiti ce in de lucrul individual

Subiecte

Forme de realizare

Modaliti de evaluare -prezentarea rezultatelor; -elaborarea articolelor.

1.Necesitatea armonizrii Rezumat/studiu de caz dreptului penal n statele UE.

Tema 2. Dreptul penal n cadrul cooperrii europene interstatale (n cadrul CE i UE)I. Obiective de referin:

-

-

S descrie principiile asistenei juridice primare n materie penal; S identifice condiiile realizrii extrdrii ; S recunoasc actele de reglementare a cooperrii n cazuri particulare ; S compare cooperarea primar cu cea secundar ; S evalueze rolul comisiilor rogatorii n examinarea cauzelor penale transfrontaliere; S argumenteze necesitatea racordrii prevederilor penale naionale la cele europene.

II. Teze principale: Titlul I: Cooperarea de aplicaie general. 1. Asistena juridic primar n materie penal 1.1. Principiul non-bis-in-idem 1.2. Transferul de proceduri 1.3. Transmiterea executrilor 2. Asistena juridic secundar n materie penal 2.1. Asistena major extrdarea 2.2. Asistena minor asistena poliieneasc. 2.3. Asistena judiciar comisii rogatorii. Titlul II: Cooperarea n cazuri particulare. Titlul I: Cooperarea de aplicaie general Cooperarea interstatal european (sau asistena) n materie penal include un ansamblu de instrumente. Asistena juridic poate fi definit ca fiind un ansamblu de acte prin care autoritatea judiciar competent (autoritatea solicitat) ce prezint un stat (stat solicitat) comite unele acte la solicitarea unei autoriti judiciare solicitante ce reprezint un alt stat (stat solicitant).9 Asistena judiciar stricto sensu include, inter alia, notificarea (comunicarea) de acte judiciare, comisiile rogatorii, precum i mijloacele moderne de investigaie: audierile prin videoconferin, echipele comune de anchet, livrrile controlate, transmiterea spontan de informaii, supravegherea9

G. Demanel. Considrations sur lentraide judiciaire en matire pnale// RD pn. Crim., 1997, p. 809.

11

transfrontalier, etc. Unele instrumente ale Consiliului Europei permit transmiterea direct a cererilor de asisten judiciar stricto sensu, fie numai n caz de urgen, cu obligativitatea transmiterii unei copii la autoritatea central (Primul Protocol adiional, din 17 martie 1978, la Convenia european de asisten judiciar n materie penal din 20 aprilie 1959), fie n toate cazurile (Al doilea Protocol adiional, din 8 noiembrie 2001, la Convenia european de asisten judiciar n materie penal). De aceea, este foarte important ca autoritatea judiciar solicitant s verifice, n fiecare caz, care este instrumentul juridic aplicabil, cu dispoziiile cele mai favorabile, iar n cazul conveniilor multilaterale trebuie verificate obligatoriu lista statelor pri i eventualele declaraii ale acestora privind modalitatea de transmitere i limbile acceptate. n cadrul spaiului judiciar comun al Uniunii Europene, cooperarea judiciar se desfoar n temeiul unor instrumente comunitare care au la baz principiile recunoaterii i ncrederii reciproce. Potrivit Conveniei UE de asisten judiciar din 29 mai 2000, intrat n vigoare n august 2005, comunicarea actelor judiciare se poate face direct prin pot destinatarului, iar alte categorii de cereri de asisten judiciar se transmit direct autoritii judiciare solicitate, pentru identificarea crora se poate utiliza Atlasul Judiciar European, publicat pe site-ul Reelei Judiciare Europene (RJE / EJN), creat n 1998 n vederea facilitrii cooperrii judiciare ntre statele membre ale Uniunii Europene. Reeaua este format din puncte de contact desemnate de statele membre care asist judectorii i procurorii locali n realizarea contactului direct cu omologii lor din celelalte state membre. Pentru cauzele transnaionale privind formele grave ale criminalitii, care implic, magistraii pot apela la Eurojust, instituia UE care coordoneaz activitile de cooperare judiciar n aceste situaii. n relaia cu statele membre UE, magistraii statelor membre aplic instrumentele UE bazate pe comunicarea direct ntre autoritile judiciare. Astfel, de la 1 decembrie 2007, n temeiul Conveniei UE de asisten judiciar din 29 mai 2000, cererile de asisten judiciar privind comisiile rogatorii i comunicrile de acte vor putea fi transmise direct autoritii judiciare solicitate. De asemenea, de la 1 ianuarie 2007, procedurile formale de extrdare au fost nlocuite cu procedurile de predare n baza unui mandat european de arestare, emis n aplicarea deciziei-cadru a Consiliului nr. 584/JAI din 13 iunie 2002 (cu excepia situaiilor tranzitorii, n care continu s se aplice tratatele de extrdare). Necesitatea unei cooperri. Se tie c scopul Consiliului Europei, conform art. 1 al statutului su este de a realiza o uniune mai apropiat ntre membrii si pentru a apra i dezvolta idealurile i principiile care sunt patrimoniul lor comun i de a favoriza progresul economic i social. Aceste scopuri CE i le asum n mai multe sectoare, cu excepia aprrii naionale care nu ine de competena sa. Mai precis CE are urmtoarele domenii principale: drepturile omului, probleme sociale, educaie, cultur, sport, tineret, sntate public, mediu, patrimoniul cultural, autoritile locale i regionale, afaceri juridice. ndeosebi n cadrul ultimului sector, este elocvent prezena dreptului penal i a procedurii penale. Este inconturnabil aceast prezen odat cu dezvoltarea criminalitii transfrontaliere. n vederea asigurrii luptei contra criminalitii, cooperarea dintre statele membre ale CE este un domeniu prioritar. Este de adugat c aceast viziune a fost confirmat prin tratatul din 07.02.1992 de la Maastricht, care a creat UE i al crui prim articol vizeaz printre obiectivele Uniunii, cooperarea judiciar n materie penal. Aceste dou cadre, al CE i al UE precum i conveniile care li se altur, sunt ideea unui spaiu judiciar penal european sau teritoriu viznd cuprinderea statelor europene unde se aplic normele convenionale. Tratatul de la Maastricht a fost reformat ulterior n 1997 iunie, i semnat la 02.10.1997. Instrumentele cooperrii. Pentru a pune n eviden cooperare apenal, intervin dou organisme.12

I.

Primul, mai ales istoric, este Consiliului Europei el elaboreaz convenii i acorduri i adopt recomandri, orice act denumit adesea instrument juridic al Consiliului Europei, sau dac se prefer , al cooperrii interstatle europene. O Convenie european este un act multilateral elaborat n cadrul CE. Negocierile avute se soldeaz cu luarea unei decizii de Comitetul de Minitri privind textul final al conveniei; decizia se adopt cu majoritatea de 2/3 din voturile exprimate i cu majoritatea celor ce au dreptul de a lua parte n Consiliul minitrilor. Apoi se ia decizia de a deschide convenia spre semnare statelor, aceast decizie solicit acordul reprezentanilor Consiliului minitrilor. Dup semnare, convenia pentru a fi integrat n dreptul intern trebuie ratificat de ctre state. Mai trziu convenia poate fi completat prin Protocol adiional. Acordurile au acelai efect juridic ca i conveniile, unica deosebire este c acordurile pot face obiectul semnrii cu sau fr rezerve de ratificare sau de acceptare, timp n care conveniile trebuie s fac obiectul unui instrument de ratificare sau de acceptare. Comitetul de minitri adopt Recomandri (mai numite rezoluii) sau acte adresate guvernelor i statelor memnre pentru a deveni ghid legislaiilor lor naionale. Aceste atrateaz probleme de importan minor sau prezint nite soluii notorii la unel eprobleme, care potrivit experilor nu mai au nevoie de o convenie n acest sens. Uneori recomandrile par afi o interpretare a aplicrii conveniilor. Ele completeaz rapoartele explicative la textele conveniilor.

II. n urma semnrii tartatului de la Maastricht pentru state asistena nu a mei devenit o

chestiune politic, dar o necesitate de coexisten n comun. Consiliul minitrilor justiiei i al afacerilor interne decid asupra cooperrii judiciar e poliieneti. Acest consiliu (ca organ ce formeaz al 3 pilor al UE) este nsrcinat cu adoptarea diveselor instrumente de cooperare n cadrul UE. Acest comitet adopt convenii: Convenia din 1995 cu privire la extrdare; Convenia din 1995 privind interesele financiare din comunitate; Convenia din 1996 privind extrdarea ntre statele membre ale UE. De asemenea comitetul eman Racomandri i Rezoluii. Acestea sunt adresate guvernelor membre pentru a li se aduce la cunotin practica judiciar. (ex: cea privind aciunea comun mpotriva drogurilor; mpotriva tratamentului fiinelor umane; luptei contra rasismului; exploatrii sexuale a copiilor etc.) Odat cu introducerea modificrilor prin tratatul de la Amsterdam, consiliului i s-au schimbat un pic competenele.

Principalele instrumente ale cooperrii n materie penal a Consiliului Europei sunt:1. Convenia european de extrdare din 13/12/1957 2. Protocol adiional la Convenia european de extrdare din 15/10/1975 3. Al doilea Protocol adiional la Convenia european de extrdare din 17/3/1978 4. Convenia european pentru reprimarea terorismului din 27/1/1977 13

5. Convenia european de asisten judiciar n materie penal din 20/4/1959 6. Protocol adiional la Convenia european de asisten judiciar n materie penal din

17/3/19787. Convenia european privind transmiterea procedurilor penale din 15/5/1972 8. Convenia european privind compensarea victimelor infraciunilor de violen din

24/11/19839. Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate din 21/3/1983 10. Protocol adiional la Convenia asupra transferrii persoanelor condamnate din 18/12/1997 11. Convenia european privind recunoaterea internaional a hotrrilor judiciare n materie

penal din 28/5/197012. Convenia european privind controlul achiziionrii i deinerii armelor de foc de ctre

particulari din 28/6/197813. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane

sau degradante din 26/11/198714. Protocolul Nr. 1 la Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau

tratamentelor inumane sau degradante din 4/11/199315. Protocolul Nr. 2 la Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau

tratamentelor inumane sau degradante din 4/11/199316. Convenia referitoare la splarea, depistarea, reinerea i confiscarea produselor infraciunilor

din 8/11/199017. Convenia Consiliului Europei cu privire la splarea, depistarea, reinerea i confisarea

produselor infraciunilor i finanarea terorismului din 16/5/200518. Convenia privind protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane cu privire la

aplicarea biologiei i medicinei: Convenia privind drepturile omului i biomedicina din 4/4/199719. Protocol adiional la Convenia pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei

umane cu privire la aplicarea biologiei i medicinei, care interzice clonarea fiinei umane din 12/1/199820. Convenia penal cu privire la corupie din 27/1/1999 21. Protocol adiional la Convenia penal cu privire la corupie din 15/5/2003 22. Convenia cu privire la cibercriminalitatea din 23/11/2001 23. Protocol adiional la Convenia cu privire la cibercriminalitatea, relativ la incriminarea

actelor cu caracter rasist i xenofob comise prin sistemele informatice din 28/1/200324. Protocolul Nr. 13 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor

fundamentale relativ la abolirea pedepsei cu moartea n orice circumstane din 3/5/200214

25. Convenia Consiliului Europei cu privire la combaterea traficului de fiine umane din

16/5/2005 1. Asistena juridic primar n materie penal Asistena judiciar internaional n materie penal se solicit de ctre autoritile judiciare competente din statul solicitant i se acord de autoritile judiciare din statul solicitat, n baza tratatelor internaionale sau, n lipsa acestora, pe baz de reciprocitate. Trebuie de amintit, c prin cooperare de aplicare general, se nelege acea care intereseaz toate infraciunile i toi delincvenii. E de notat c aceasta nu are mereu aceeai natur. Din punct de vedeer tehnic cooperarea se realizeaz n dou maniere: 1) ntr-un caz un stat (solicitat) nu face dect s ajute un alt stat (solicitant)- aceast asisten e denumit secundar; 2) n alt caz, un stat transfer altuia gestiunea total sau parial a procesului penal, vorbind astfel de asisten primar (un abandon de suveranitate).

1.1.

Principiul non-bis-in-idem

Persoana care a fost judecat pentru o fapt, poate fi ea tras din nou la rspundere pentru aceeai fapt? La aceast ntrebare vine s rspund principiul non bis in idem, numit i principiul unicitii rspunderii penale. Esena acestui principiu e c persoana nu poate rspunde de dou ori pentru aceeai fapt. Problema se pune att n dreptul intern, ct i n cel internaional, cu att mai mult c trebuie s se tie dac, dup ce persoana a fost judecat definitiv ntr-un stat, ar mai fi ea susceptibil de rspundere n alt stat sau s i se aplice o pedeaps de ctre o instan internaional pentru aceeai fapt. Dup un prim concept, o nou urmrire ar fi posibil, deoarece tragerea la rspundere a persoanei ar fi un atribut al suveranitii statului. Dar, potrivit unei alte concepii, mai liberale, urmrirea secundar ar trebui interzis n virtutea principiului echitii10. Acest principiu trebuie neles att n sens material, ct i procesual. In sens material, se pune ntrebarea dac non bis in idem se refer doar la faptele susceptibile de rspundere penal. Potrivit lui, este vorba de o fapt penal, adic infraciune. Totui, acest principiu nu exclude posibilitatea ca rspunderea penal s coexiste, de exemplu, cu rspunderea civil sau disciplinar, n acest caz nu trebuie s se considere ca fiind lezat principiul nominalizat. Totodat, principiul discutat nu exclude posibilitatea ca pentru o infraciune svrit persoanei s i se aplice mai multe sanciuni penale, dar numai dac aceste sanciuni se cumuleaz din raiuni diferite i dac ele au funcii diferite. De exemplu, pe lng pedeapsa principal i se poate aplica i una complementar sau o msur de siguran11. Aceast chestiune a fost tangenial expus ntr-o opinie separat la decizia Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza Maaouia contra Franei, n spe, dl Nouri Maaouia, nscut n Tunisia, a rmas s locuiasc n Frana fiind cstorit cu o10 11

Pradel J., Corstens G. Droit penal eiiropeen. - Paris: Dalloz, 1999, p.76. Dobrinoiu V. et al. Drept penal. Partea General. - Bucureti, 1999, p.395.

15

franuzoaic - din 1983 pn n 1992. La l decembrie 1988 Curtea din Alpes-Maritimes 1-a condamnat la 6 ani de nchisoare pentru furt narmat (n.a. - potrivit legislaiei franceze) i violen cu aplicarea armei, fapte ilicite comise n 1985. Reclamantul fusese eliberat n 1990. n 1991 ministrul de interne a eliberat un act de expulzare a lui Maaouia. Actul respectiv i-a fost adus la cunotin abia n 1992. Refuznd mbarcarea spre Tunisia, reclamantul a fost tras la rspundere penal pentru eschivarea de la executarea actului expulzrii. Drept urmare, tribunalul corecional din Nice 1-a condamnat la o pedeaps de un an nchisoare i zece ani de interdicie de aflare pe teritoriul francez. Ca urmare a recursului n anulare depus de ctre reclamant, tribunalul administrativ din Nice a anulat actul de expulzare. Curtea European a menionat ns c acest act nu ar constitui o nclcare a art.6 l al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, ns judectorii Costa, Hedigan i Panru, in opinia lor separat la decizie, au menionat c n acest caz aplicarea expulzrii nu ar fi posibil, deoarece ar fi vorba de o nclcare a principiului non bis in idem, ns nu n sens propriu, cci nimic nu ar interzice ca, potrivit Conveniei, pentru aceeai infraciune s se aplice o pedeaps principal i una complementar. Sus-numiii judectori au considerat c ar fi vorba de o dubl pedeaps n sensul uman al termenului12. n sens procesual,acest principiu mai e denumit autoritate de lucru judecat, ntrebarea se impune vis-vis de faptul dac hotrrea trebuie s fie una definitiv i dac are importan caracterul ei de achitare sau de condamnare. Considerm c hotrrea trebuie s fie doar definitiv, iar pronunarea unei noi hotrri ntr-o nou ordine procesual este posibil n anumite cazuri excepionale. n conformitate cu dispoziiile pentru punerea n practic a Conveniei de aplicare a Acordurilor de la Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea graduala a controalelor la frontierele comune, conventie intrata in vigoare la 19 iunie 1990, Legea Romniei pentru modificarea i completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal n art. 114/1 prevede aplicarea principiului non bis in idem, dup care: (1) O persoan n privina creia s-a pronuntat o hotarre definitiv pe teritoriul unui stat membru al spaiului Schengen, nu poate fi urmarit pentru aceleai fapte doar dac, n caz de condamnare, hotarrea a fost executat, este n curs de executare sau nu mai poate fi executat potrivit legii statului care a pronunat condamnarea. (2) Cu toate acestea, dispoziiile alin. 1 nu se aplic dac: a) faptele vizate de hotarrea strin s-au petrecut n tot sau n parte pe teritoriul Romniei; n acest din urm caz, excepia nu se aplic dac faptele s-au petrecut n parte pe teritoriul statului membru unde s-a pronunat hotarrea; b) dac faptele vizate de hotarrea strin constituie o infraciune contra siguranei statului sau mpotriva altor interese eseniale ale Romniei; c) dac faptele vizate de hotarrea strin au fost savrite de un funcionar romn prin nclcarea obligaiilor sale de serviciu. (3) Exceptiile menionate la alin. 2 nu se aplic atunci cnd, pentru aceleai fapte, statul membru interesat a cerut preluarea urmririi penale sau a acordat extrdarea persoanei n cauz. Deciziile judiciare, sentine sau hotrri prealabile sentinelor, pronunate ntr-o ar se aplic direct n celelalte ri. Aspiraia ca hotrrile judiciare penale s aib eficien dincolo de aria teritorial este mai veche i concretizarea sa se bazeaz pe numeroase convenii de cooperare internaionale, n special pe Convenia Consiliului Europei asupra valabilitii internaionale a sentinelor penale, din 1970. Principiul recunoaterii reciproce conine, de asemenea, i o cretere a garaniilor de care se bucur un acuzat n materie penal. Acestea decurg din principiile non bis in idem i autoritatea de lucru judecat. Una dintre consecinele cele mai imediate ale recunoaterii reciproce const n faptul c, n urma unei hotrri de achitare pronunat de un judector naional, nu se poate deschide nicieri n12

Affaire Maaouia versus France (Requete no 39652/98); 5 octobre 2000, Cour Europeenne des Droits de l'Homme

16

spaiul judiciar european, pentru aceleai fapte, un nou proces penal. Non bis in idem se aplic tuturor cazurilor n care finalizarea procesului este rezultatul unei decizii ferme cu caracter de lucru judecat, inclusiv dac provine dintr-o mediere extrajudiciar n materie penal sau dac sanciunea are natur administrativ. Principiul discutat este prevzut i la nivel internaional. Fiind garant al ordinii mondiale, fiece stat n parte este n drept, n mod egal, s judece, potrivit ordinii sale naionale, pe cel ce a comis vreo infraciune pe teritoriul su, dar, totodat, este posibil i extensiunea tragerii la rspundere chiar i pentru faptele comise n afara statului. i n acest caz apar conflicte de jurisdicii. Un prim act internaional care vine s confere o not de claritate n problem este Pactul ONU cu privire la drepturile civile i politice, care, n art.14 alin.(7) stipuleaz: Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit din pricina unei infraciuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv n conformitate cu legea i cu procedura penal a fiecrei ri"13. Concomitent pentru o interpretare just a acestei norme trebuie luate n consideraie i dispoziiile art.4 alin.(2) al Protocolului nr.7 al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, dup care dispoziiile paragrafului precedent nu mpiedic redeschiderea procesului, conform legii i procedurii penale a statului respectiv, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat"14. Deci, rezult c intrarea n vigoare a unei sentine nu mpiedic revizuirea, dar numai n circumstanele indicate mai sus. ns, aceast situaie nu trebuie neleas n sensul tragerii duble la rspundere pentru aceeai fapt, n acest sens. Curtea European a Drepturilor Omului a respins o cerere motivnd c principiul non bis in idem nu este nclcat. Este vorba de cauza Ipsilanti contra Greciei din 2003. La origine este o cerere naintat Republicii Elene de ctre un resortisant al acesteia, dna Zoe Ipsilante. n spe reclamanta i are reedina n Londra, fiind managerul unei sucursale londoneze a unei societi greceti cu sediul la Atena. Unul dintre directorii acestei societi o acuzase de deturnarea unei sume de 661 000 lire sterline ale societii nominalizate. Alte dou aciuni fusese naintate fa de Ipsilanti la Atena i la Londra. Pentru faptele comise la Londra ea fusese achitat. De aceea, procurorul de pe lng Curtea de Apel din Atena solicitase Camerei de acuzare a Curii de Apel s se pronune dac achitarea pronunat de Crown Court mpiedic jurisdicia greac s se pronune. Printr-o decizie nr.2804/1990 din 26 noiembrie 1990, Camera de acuzare a Curii de Apel din Atena estima c acuzarea n Grecia se referea la o deturnare de fonduri distinct de cea pentru care Ipsianti fusese achitat n Anglia i comis ntr-o perioad distinct. Acuzaiile nu corespund nici dup obiect, nici dup timp, de aceea nu pot forma obiectul aceluiai lucru judecat15. Art.4 al Protocolului nr.7 nu mpiedic faptul ca diferite instane de judecat s recunoasc diferite infraciuni, chiar dac acestea ntrunesc elementele unui singur comportament infracional16, adic acest principiu nu trebuie confundat cu concursul ideal de infraciuni. Principiul este consfinit i n dreptul penal internaional, i anume: n Convenia european privind recunoaterea hotrrilor respective strine (1970), n Convenia european privind transmiterea procedurilor represive (1972). Convenia contra traficului ilicit de stupefiante i de substane psihotrope (Viena, 1988) stabilete n art.4 competena de a judeca, enunnd c Convenia nu exclude exerciiul vreunei competene n materie penal stabilit de ctre o parte conform dreptului su intern. Prin aceasta Convenia vine s ofere o soluie n cazul vreunui conflict de jurisdicii. Art.7 1 al Conveniei europene13

Pactul privind drepturile civile i politice din 16 decembrie 1966 // Tratate internaionale. Vol.l. - Chiinu, 1998, p.371415

Protocolul nr.7 al CEDO//Ibidem, p.369. Affaire Ipsilanti versus Grece (Requete no 56599/00); 06/06/2003, Cour Europeenne des Droits de rHomme

16

. . -, 2004 c. 1034.

17

privind supravegherea persoanelor condamnate sau liberate sub condiie (Strasbourg, 1964) indic: Supravegherea, executarea sau aplicarea integral [a condamnrii pronunate de ctre un tribunal al statului solicitant] nu are loc (...) b) dac condamnarea care motiveaz cererea (...) este fondat pe fapte care au fost definitiv judecate n statul solicitat"17. Convenia european privind transferul persoanelor condamnate (Strasbourg, 1983), n art.8 2 prevede c condamnatul nu poate executa condamnarea cnd statul de execuie consider executarea condamnrii ca fiind finisat. Dup cum am menionat, problema apare n ce privete tragerea la rspundere pentru aceeai fapt de ctre mai multe state sau de ctre stat i o autoritate internaional. Un prim pas n vederea soluionrii acestei probleme 1-a fcut nc tribunalul de la Niirnberg care impunea necesitatea elaborrii unor reguli de calificare n cazul cnd aceeai fapt constituie crim internaional i o infraciune de drept intern18. Tribunalul pentru fosta Iugoslavie a evitat dualitatea judecrii aceleiai fapte, interpretnd c judecarea de ctre un tribunal internaional interzice orice judecare de ctre o jurisdicie naional, Astfel nct judecarea de ctre aceasta din urm nu o interzice pe cea a tribunalului internaional dac prima a fost respins sub o calificare de drept comun sau nu a fost de bun calitate19. Aceleai reguli le-a prevzut i statutul Tribunalului pentru Rwanda. Cert e c cumulul sanciunilor nu ar trebui permis. De aceea, proiectul Codului crimelor contra pcii i contra securitii omenirii consacr principiul non bis in idem. Art.9 al acestuia nltur cumulul aciunilor represive internaionale i ale statului prevzut n Cod, dar cu importante restricii: dac o judecare de ctre un tribunal internaional interzice orice nou judecare de ctre un tribunal statal, judecarea de ctre stat nu mpiedic o nou judecare de ctre o instan internaional dac statul a calificat crima ca fiind ordinar", astfel nct se relev o calificare a Codului sau respingerea unei judecri de rea calitate20. Deci, cauza respins ntr-un stat nu mpiedic pornirea noii examinri ntr-un alt stat, mai ales cnd acesta este prioritar interesat n represiunea crimei respective, de exemplu statul victim. Aceasta mai cu seam se reflect n cazul extrdrii, ntrebarea ce se pune cnd faptele pentru care se solicit extrdarea au fcut deja obiectul unei decizii - autoritate de lucru judecat, n statul solicitat. Art.9 al Conveniei europene de extrdare (Paris, 1957) prescrie c extrdarea nu se va acorda cnd persoana reclamat a fost judecat definitiv de ctre autoritile competente ale prii solicitate pentru fapta sau faptele pentru care extrdarea este cerut"21. Extrdarea nu poate fi autorizat indiferent de caracterul hotrrii de achitare sau condamnare. Conform aceluiai art.9 al Conveniei din 1957, extrdarea va putea fi refuzat, dac autoritile competente ale prii solicitate au hotrt s nu ntreprind urmrire sau s pun capt urmririlor pe care le-au exercitat pentru aceeai fapt sau aceleai fapte. O alt ipotez ar fi dac este posibil retrocedarea n cazul nceperii urmririi n statul solicitat. Conform principiului hon bis in idem, extrdarea este justificat i n acest caz. Iar, conform art.8 al17

Pralus M. Etude en droit penal internaional et en droit communautaire d'un aspect du principe non bis in idem: non bis // Revue de science criminelle. - 1996. - No3. - P.5711819 20

Ibidem, p.554. Ibidem, p.555 Ibidem, p.554 Convenia european de extrdare // Tratate internaionale. Vol.l. - Chiinu, 1998, p.322.

21

18

Conveniei nominalizate, o parte solicitat va putea refuza s extrdeze o persoan reclamat dac aceast persoan se afl i sub urmrirea sa pentru fapta sau faptele n legtur cu care se cere extrdarea". Tendine de soluionare a conflictului de judecare a aceleiai fapte la nivel naional i cel internaional au fost fcute n Statutul Curii Penale Internaionale (Roma, 1998), care, n art.20, prevede: Nici o persoan nu poate fi judecat de nici o instan judiciar pentru infraciuni prevzute la art.5, n legtur cu care aceast persoan a fost deja recunoscut vinovat sau a fost ndreptit de ctre Curte". Acest principiu este susceptibil de excepie, astfel nct Curtea va putea judeca dac: a) examinarea cauzei n alt instan era predestinat de a limita persoana respectiv de rspundere penal pentru infraciuni ce cad n competena Curii; b) examinarea nu s-a efectuat independent i imparial n conformitate cu procedura legal, recunoscut de dreptul internaional, i s-a desfurat astfel nct n condiiile existente nu corespundea scopului de predare a persoanei respective justiiei. Examinnd dispoziiile actelor sus-nominalizate, ar fi posibil de a stabili careva condiii de aplicare a principiului non bis in idem, precum i limitele aplicrii sale. Printre condiiile aplicrii principiului ar fi: a) existena unei decizii prin care persoana a fost achitat; b) cnd sanciunea aplicat: - a fost ispit sau este n curs de ispire, - a fcut obiectul unei graieri sau amnistii, - nu poate fi executat pentru cauz de prescripie; c) cnd vinovia a fost constatat, dar, n virtutea unor mprejurri, nu a fost pronunat sentina. Deci, decizia trebuie s fie definitiv, adic nesusceptibil de ci de atac. Sentina s fie de achitare, fie de condamnare. Iar prin sanciune se va avea n vedere orice pedeaps sau msur pronunat potrivit legislaiei penale. Esenial este s menionm c nu are importan ncadrarea juridic a faptei, deoarece n diferite state pot fi prevzute diferite calificri; importante sunt circumstanele obiective, adic s fie aceeai fapt a persoanei. n cadrul dreptului comunitar sunt expres examinate i limitele aplicrii principiului non bis in idem, cum ar fi: - principiul nu se aplic cnd faptele incriminate au avut loc pe teritoriul statului contractant n totalitate sau n parte (art.55-1 al Conveniei de la Schengen); - dac urmrirea privete o infraciune contra securitii statului sau intereselor eseniale ale lui (art.551 b); - cnd faptele au fost comise de ctre un funcionar resortisant al acestui stat (art.55-1 c). Prin urmare, principiul non bis in idem este unul att material, ct i procesual garantat prin dreptul internaional i cel intern. 1.2. Transferul de proceduri

Exist dou cazuri cnd acestea pot interveni: 1. Denunarea fcut de un stat n scopul nceperii unei urmriri de ctre alt stat;19

2. Transmiterea urmriri deja ncepute. (A).De exemplu, presupunem o infraciune comis pe teritoriul statului A de ctre un individ care triete pe teritoriul statului B sau acre s-a refugiat aici. Presupunem c statul A nu dorete s extrdeze individul. Poate oare el s sesizeze statul B denunndu-i faptele n vederea urmririi de ctre statul B? Rspunsul este dat de art. 21 al Conveniei europene de asisten judiciar din 1959, de cea din 1972 i Acordul din 1990. Principiul de baz este c un stat normal competent de a efectua urmrirea unei infraciuni poate solicita altuia dintre partenerii si de a urmri la rndu-i aceast infraciune, cu condiia c autorul faptei s fie un resortisant al acestui stat, sau s se afle pe teritoriul acestuia sau deine reedina lui. Aceast transmitere a urmririi presupune anumite condiii: aceeai definire a infraciunii; dubla incriminare; aceeai calitate a subiectului activ sau a victimei. Se va aplica legea statului solicitat, inclusiv pentru alegerea sanciunii. Detenia provizorie nu se poate aplica dect dac este prevzut de ambele state. Cum formal se prezint denunul n scopul urmriri? Conform art. 21 al conveniei de asisten juridic n materie penal (1959), orice denun adresat de o parte contractant cu scopul urmririi n faa tribunalelor unei alte pri va face obiectul comunicrilor ntre ministerele de justiie. Conform conveniei europene privind transferul de proceduri n materie penal din 1972, art. 13, cererile prevzute n conveniei se fac n scris, ele sunt adresate fie de ctre Ministerul Justiiei din statul solicitat, fie conform unor acorduri speciale, direct de ctre autoritile statului solicitant ctre cele ale statului solicitat i returnate pe aceeai cale. n cazuri urgente, cererile i comunicrile necesare vor putea fi transmise prin Organizaia Internaional a Poliiei Criminale (INTERPOL). Alt ntrebare este dac statul fa de care s-a fcut denunarea unei infraciuni trebuie sau este liber s accepte urmrirea. Unele state ca Germania, Italia, Spania au aprobat sistemul urmririi obligatorii (al legalitii urmririi), altele prefer cel al urmririi facultative (numit al oportunitii urmririi). Regula general e c dreptul penal adopt sistemul oportunitii urmririi. Art. 21-2 al Convenie din 1959 indic partea solicitat va face cunoscut urmarea dat acestui denun i va transmite, dac este cazul, copie de pe hotrrea intervenit. De aici rezult c nimic nu oblig statul ce a primit denunul s l accepte pentru a se angaja n urmrire, cu att mai mult c obligaie ine de dreptul su intern confirmat prin legislaie. Soluia este aceeai dat i de convenie privind extrdarea din 1957. Conform art. 6-2 al acesteia, dac pareta solicitat nu-i extrdeaz propiul resortisant, ea va trebui, la cererea prii solicitante, s supun cauza autoritilor competente, astfel nct s se poat exercita urmriri judiciare, dac este cazul. n acest scop, dosarele, informaiile i obiectele privind infraciunea se vor transmite gratuit pe calea diplomatic. Dei textul acesta se refer la extrdarea naionalilor, totui el consacr principiul oportunitii. Acelai principiu l accept i Convenia privind infraciunile rutiere din 1964, Convenia european privind reprimarea terorirsmului din 1977. Cu titlu excepional ns art. 27 al Statutului Curii Europene de Justiie al UE a decis c statul solicitat va urmri, dar nu poate urmri, deci ar avea obligaia. (B).Principiul aplicat este cel al asimilrii. Conform art. 26 al Conveniei europene privind transferul de proceduri n materie penal, orice act n scopul urmririi, ndeplinit n statul solicitant conform legilor i regleemntrilor sale n vigoare, are aceeai valoare n statul solicitat ca i cum ar fi fost ndeplinit de ctre autoritile acestui stat, fr ca aceast asimilare s poat avea efectul de a-i da acestui act o for probant superioar aceluia pe care o are n statul solicitant.

20

Orice act ntreruptor de prescripie, valabil ntocmit n statul solicitant, are aceleai efecte n statul solicitat i invers. Conform Conveniei europene privind transferul de proceduri n materie penal din 1972 exist dou cazuri al transferului de proceduri: transfer unic sau pluralitate de proceduri penale.1.2.1. De exemplu statul solicitant care a nceput urmrirea poate solicita statul pe teritoriul cruia

se afl infractorul, s preia derularea procedurii penale din diferite considerente, dar care astfel ar asigura soluionarea mai adecvat, i dac statul solicitat accept, atunci intervine transmiterea urmririi. n practic statul solicitant este adesea cel n care s-a comis fapta, iar statul solicitat este cel unde s-a refugiat infractorul.Transmiterea unic a urmrii este reglementat de titlul III al Conveniei din 1972 . Printre condiiile acesteia sunt: Condiii de fond

Enumerate la art. 6-12 al conveniei din 1972. Ele cuprind: 1.2.1.Competena statului solicitat-dac legea intern nu-i permite preluarea urmrii atunci statul nu poate accepta transmiterea acesteia (Art. 2 al conveniei). 1.2.2.Reciprocitatea incriminrii- conform art. 7 al conveniei, urmrirea nu poate fi exercitat n statul solicitat dect atunci cnd fapta n legtur cu care s-a solicitat nceperea urmririi ar fi infraciune n cazul comiterii pe teritoriul acestui stat i cnd autorul ar fi pasibil de o condamnare i n baza legilor acestui stat. Ideea e c nu doar fapta trebuie incriminat n sistemul de drept naional al statului solicitat, dar i s constituie infraciune, nu doar o contravenie administrativ pasibil de amend. De altfel n unele state, de exemplu in Germania exist infraciuni administrative care se absorb de conceptul de infraciune in general. Reieind din faptul c examinarea acestor fapte se face de instane ca i cum ar fi de materie penal, autorii conveniei au ajuns la concluzia de a defini n art. 1 infraciunea ca fiind fapte care constituie infraciuni, precum i la cele care sunt vizate de dispoziiile legale menionate n anexa nr. 3 la prezenta convenie, cu condiia ca , atunci cnd infraciunea este de competena unei autoriti administrative, persoana interesat s aib posibilitatea de a aduce cazul respectiv n faa unei instane judectoreti . Conform anexei 3 fapte altele dect infraciunile penale ar fi: -n Frana-orice comportament ilegal sancionat printr-o contravenie de grande voirie (la regulile de circulaie); -n Republica Federal a Germaniei-orice comportament ilegal pentru care se aplic procedura instituit de Legea nclcrilor regulilor de ordine; -n Italia-orice comportament ilegal cruia i este aplicabil Legea nr. 317 din 3 martie 1967. 1.2.3.Lista cazurilor cnd un stat poate solicita unui alt stat s nceap urmrirea. Conform art. 8, un stat contractant poate solicita unui alt stat contractant s nceap urmrirea n unul sau mai multe dintre cazurile urmtoare: Dac acuzatul are reedina obinuit n statul solicitat; Dac acuzatul este cetean al statului solicitat sau dac acest stat este statul su de origine;

Dac acuzatul exercit sau urmeaz s execute o pedeaps privativ de libertate n statul solicitat;21

Cnd acuzatul face obiectul, n statul solicitat, al unei urmriri judiciare pentru aceeai infraciune sau pentru alte infraciuni; Dac se consider c transferul urmririi este justificat prin interesul de a descoperi adevrul i, mai ales, dac elementele de prob cele mai importante se gsesc n statul solicitat; Dac se consider c executarea unei eventuale condamnri n statul solicitat este susceptibil s amelioreze posibilitile de reintegrare social a condamnatului; Dac se consider c prezena acuzatului la audieri nu poate fi asigurat n statul solicitat;

Dac statul solicitant consider c nu este n msur s execute o eventual condamnare, chiar atunci cnd are calea extrdrii, i c statul solicitat este n msur s o fac. n cazul n care acuzatul a fost condamnat efectiv ntr-un stat contractant, acest stat nu poate solicita transferul urmririi pentru unul sau mai multe dintre cazurile menionate, dect atunci cnd nu poate executa condamnarea respectiv, chiar avnd calea extrdrii, i atunci cnd cellalt stat contractant nu accept principiul executrii unei hotrri date n strintate sau refuz executarea unei astfel de hotrri. Statul solicitant nu are obligaia de a face o transmitere a urmririi, conform art. 6.1 el poate solicita unui alt stat.... Libera acceptare este principiul care guverneaz ambele state. Unica obligaie pe care o are statul solicitat este s examineze cererea. Autoritile competente din statul solicitat vor examina cererea pentru transferul urmririi. Acestea vor decide, n conformitate cu propria legislaie, cum vor aciona n continuare. Dificultatea apare n cazul cnd fapta ntr-un stat este penal, iar n altul administrativ. n fiecare caz ine de statul solicitat acceptarea. Conform art. 9.2 cnd legea statului solicitat prevede pedepsirea infraciunii de ctre o autoritate administrativ, acest stat va informa, ct mai curnd posibil, statul solicitant, cu excepia cazului n care statul solicitat a fcut o declaraie conform paragrafului 3 al acestui articol. Obstacole ale acceptrii cererii: Conform art. 10, statul solicitat nu va da curs cererii dac: -

Aceasta nu este conform cu dispoziiile art. 6.1 i ale art. 7.1; Exercitarea urmririi este contrar dispoziiilor art. 35 (non bis in idem);

La data menionat pe cerere, prescripia aciunii publice este mplinit n statul solicitant, conform legislaiei sale. Principiul liberei acceptri a fost ntrit prin cazurile exprese indicate, cnd statul solicitat poate refuza acceptarea cererii (art. 11):a)

Dac consider c motivul pe care se bazeaz cererea, n aplicarea art. 8, nu este justificat; Dac acuzatul nu are reedina obinuit n statul solicitat;

b)

c) Dac acuzatul nu este cetean al statului solicitat i nu avea reedina sa obinuit pe teritoriul acetsui stat n momentul comiterii infraciunii; d) Dac consider c infraciunea n legtur cu care se solicit urmrirea are un caracter politic sau este o infraciune pur militar ori pur fiscal;22

e) Dac estimeaz c exist motive serioase s cread c cererea de urmrire este determinat de considerente de ras, naionalitate sau opinii politice; f) Dac propria sa lege este deja aplicabil faptei i dac, conform acestei legi, aciunea public este prescis la momentul primirii cererii; n acest caz, nu se va putea face aplicarea prevederilor art. 26.2. g) Dac competena sa se bazeaz exclusiv pe prevederile art. 2 i dac, n momentul primirii cererii respective, aciunea public este prescris conform legii poprii, lundu-se n considerare prelungirea cu 6 luni a termenuluide prescripie prevzut la art. 23, h) i) j) k) Dac fapta s-a comis n afara teritoriului statului solicitant, Dac urmrirea este contrar angajamentelor internaionale ale statului solicitat; Dac urmrirea este contrar principiilor fundamentale ale ordinii juridice din statul solicitat; Dac statul solicitat a nclcat o regul de procedur prevzut n aceast convenie.

Statul solicitat, poate revoca dup acceptare cererea, dac ulterior se descoper motivele indicate n art. 12: a) Dac ar fi evident c prezena acuzatului nu poate fi asigurat pentru audiere n acest stat sau dac o eventual condamnare nu poate fi executat n statul respectiv; b) Dac unul dintre motivele de refuz prevzute la art. 11 este descoperit nainte de nceperea judecrii cazului de ctre o instan;c)

n alte cazuri, dac statul solicitant este de acord.

-

Condiii de procedur: Privind statul solicitat Dac un stat contractant consider informaiile furnizate de ctre un alt stat contractant insuficiente pentru a-i permite s aplice prezenta convenie, cere completarea informaiilor necesare. El poate fixa un termen pentru primirea informaiilor (art. 14). II. Statul solicitat informeaz, fr ntrziere, statul solicitant despre decizia sa asupra cererii de urmrire (art. 16). III. Statul solicitat trebuie s anune acuzatul despre cererea de urmrire, cu scopul de a-i permite acestuia s i expun argumentele nainte ca acest stat s ia o hotrre n legtur cu cererea respectiv (art. 17).I. 23

Privind statul solicitant I. Cererea este fcut n scis (art. 13.1) Nu se vorbete de modalitile moderne, telecopii etc. Cererea trebuie datat necesar pentru prescripie (art. 10 nu se da curs cererii daca este expirat termenul de prescripie). II. Cererile sunt adresate de ctre Ministerul Justiiei, fie conform acordurilor speciale, direct de ctre autoritile statului solicitant. n cazuri urgente cererile se transmit prin INTERPOL. III. Cererea este nsoit de original sau copie certificat a dosarului penal, precum i toate documentele utile( art. 15 ). n ce privete traducerea n limba statului solicitat, convenia nu o cere. Dar printr-

o rezerv statul poate prevedea aceasta. IV. Statul solicitant informeaz n scris statul solicitat n legtur cu toate actele de procedur sau cu msurile relative la aciunea public luate n statul solicitant dup transmiterea cererii. Aceast notificare e nsoit de orice documente utile (art. 15.2). 1.3. Transmiterea executrilor

Expresia transmiterea executrilor trebuie neleas n sens larg: nu doar privind pedepsele privative de libertate dar i cele care privesc orice decizie represiv emis de judector. Cu toate acestea, asistena penitenciar comport trei elemente:-

Supravegherea condamnailor; Transferul condamnailor; Plata amenzilor.

-

I. Supravegherea condamnailor Azi n toate statele Europei, tehnici ca liberarea condiionat sau amnarea executrii pedepsei sunt des practicate, deoarece ele sunt mai ieftine. Judectorii nu ar aplica aceste instituii fa de cetenii strini, de frica creterii recidivei. De aceea a fost elaborat Convenie european pentru supravegherea persoanelor condamante sau liberate sub condiie din 30.11.1964 n vigoare la 22.07.1975. n plan filosofic aceast convenie subliniaz dou remarci. n primul rnd ea consacr un principiu dup care dreptul penal dintr-un stat nu va ignora o sentin strin, pentru c autoritile acestui stat vor participa la executarea sa. n al doilea rnd, ea stabilete o anumit egalitate ntre justiiabili, care naionali sau strini, ar putea s beneficieze n aceeai msur de tehnici de individualizare. Condiiile cooperrii Modalitile cooperrii Formele cooperrii

1) Pozitive 1) supravegherea - subiect nu poate fi persoana infractorului bnuit,inculpat a crei vinovie art. 10-15 nu este recunoscut. Conform art. 2 2) executarea sentinelor infractor este persoana care pe art. 16-21 teritoriul unei pri contractante: 3) renunarea a) a fost recunoscut vinovat de solicitat instan i eliberat condiionat fr art.22-25. pronunarea sentinei; b) a fost suspendat sentina la

Cererea (art. 26-32)

Oricare cerere se formuleaz n scis. Ea indic autoritatea de la care eman, obiectul su, identitatea infractorului i locul statul reedinei sale n statul solicitat. Solicitrile pentru supraveghere trebuie nsoite24

implicnd privarea de libertate, sau executarea creia a fost suspendat condiional, total sau parial, fie n timpul sentinei sau n rezultat. - decizia de culpabilitate sau de condamnare trebuie s fie definitiv i s aib putere executorie (art. 3). reciprocitatea incriminrii, conform art. 4, infraciunea trebuie s fie pasibil de pedeaps conform legislaiei statului solicitant i solicitat.2) Negative Art. 7 prevede obstacole acordrii asistenei:

de originalsau o copie de confirmare a constatrilor instanei cu descrierea motivelor care confirm supravegherea i cu specificarea msurilor impuse infractorului. Solicitrile se expediaz prin Ministerul Justiiei, n cazuri excepionale prin INTERPOL.

Obstacole obligatorii (alin.1) 1) dac solicitarea este considerat de statul solicitat c poate prejudicia suveranitatea, securitatea, principiile fundamentale ale sistemului de drept sau alte interese eseniale; 2) dac solicitarea se refer la o sentin pentru infraciunea care a fost judecat n final n statul solicitat; 3) dac aciunea pentru care a fost pronunat sentina este considerat de statul solicitat fie o infraciune politic sau o infraciune legat de politic,sau o infraciune pur militar; 4) dac pedeapsa impus nu poate fi solicitat din cauza expirrii timpului, conform legislaiei statului solicitant sau a statului solicitat; 5) dac infractorul a fost amnistiat sau graiat att n statul solicitant, ct i n statul solicitat. Obstacole facultative (alin.2): a) dac autoritile competente n statul solicitat au decis s nu intenteze proces sau s ntrerup25

procesul deja nceput, n legtur cu aceeai aciune; b) dac aciunea pentru care a fost pronunat sentina reprezint i subiectul procesului n statul solicitat; c) dac sentina la care se refer solicitarea a fost pronunat n abseb; d) n msura n care statul solicitat consider c sentina nu se conform cu principiilede aplicare a dreptului penal, n special dac datorit vrstei infractorul nu a putut fi condamnat n statul solicitat. II.Transferul condamnailor Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate adoptat la Strasbourg la 21 martie 1983 creaz un mecanism mai simplificat, mai rapid i flexibil pentru repatrierea propriilor resortisani. Principiul de guvernare a conveniei const n aceea c 0 persoan condamnat pe teritoriul unei pri poate, n conformitate cu dispoziiile prezentei Convenii, s fie transferat pe teritoriul altei pri, pentru a executa aici condamnarea care i-a fost aplicat. n acest scop, ea i poate exprima, fie pe lng statul de condamnare, fie pe lng statul de executare, dorina de a fi transferat n temeiul prezentei Convenii. (art. 2). Convenia a fost completat de un Protocol adiional la Convenia asupra transferrii persoanelor condamnate din 18.12.1997. In nelesul prezentei Convenii, expresiile: a) condamnare desemneaz orice pedeaps sau msur privativ de libertate, pronunat de ctre un judector pentru o durat limitat sau nedeterminat n temeiul unei infraciuni penale; b) hotrre desemneaz o hotrre judectoreasc prin care se pronun o condamnare; c) statul de condamnare desemneaz statul unde a fost condamnat persoana care poate fi transferat sau care deja a fost transferat; d) statul de executare desemneaz statul ctre care condamnatul poate fi transferat sau a fost deja transferat, n vederea executrii condamnrii sale. Iniiativa transferului: este prevzut de art. 2.- Transferarea poate fi cerut fie de ctre statul de condamnare, fie de ctre statul de executare. Dac condamnatul nu poate prezenta o cerere formal de transfer, el poate exprima dorina sa de a fi transferat prin adresarea fa de statul de condamnare sau a celui de executare. El poate de asemenea atrage atenia autoritilor statului de condamnare asupra strii sale personale fcnd referin la situaia sa cultural sau familial. Condiiile transferrii :26

Condiii de fond Art. 3

Condiii de form Art.5

a) condamnatul trebuie s fie resortisant al Cererile de transferare i rspunsurile trebuie statului de executare; formulate n scris. b) hotrrea trebuie s fie definitiv-adic a Aceste cereri trebuie s fie adresate de ctre exprirat termenul de atac sau s-au epuizat cile Ministerul de Justiie al statului solicitant ode atac pentru statul de condamanre; Ministerului de Justiie al statului solicitat. Rspunsurile trebuie comunicate pe aceleai ci. c) durata condamnrii pe care cel condamnat o mai are nc de executat trebuie s fie de cel Orice parte poate, printr-o declaraie adresat puin 6 luni la data primirii cererii de transferare Secretarului general al Consiliului Europei, s sau s fie nedeterminat; indice faptul c ea va utiliza alte ci de comunicare. d) transferul este consimit de ctre persoana condamnat sau, dac n raport cu vrsta sau cu Statul solicitat trebuie s informeze statul starea fizic ori mintal a acesteia unul dintre solicitant, n cel mai scurt timp, despre hotrrea cele dou state consider necesar, de ctre sa de a accepta sau de a refuza transferarea reprezentantul persoaneica s fie cerut. consimmntul valabil el trebuie s corespund Art, 6 : documentele ce trebuie depuse unor condiii : - art. 4 : Orice condamnat cruia i se pot aplica prevederile prezentei Convenii trebuie s fie informat de ctre statul de condamnare despre coninutul exact al prezentei Convenii. Dac condamnatul i-a exprimat, pe lng statul de condamnare, dorina de a fi transferat n temeiul prezentei Convenii, acest stat trebuie s informeze despre aceasta statul de executare ct mai curnd posibil, dup rmnerea definitiv a hotrrii. Statul de executare trebuie, la cererea statului de condamnare, s furnizeze acestuia din urm: a) un document sau o declaraie care s indice c per-soana condamnat este resortisant al acelui stat;

b) o copie de pe dispoziiile legale ale statului de exe-cutare din care s rezulte c aciunile sau omisiunile care au dat loc condamnrii n statul de condamnare constituie o infraciune penal n -art. 7 : Statul de condamnare va proceda n aa raport cu dreptul statului de execu-tare sau ar fel nct persoana care trebuie s-i dea constitui o astfel de infraciune, dac ele ar surconsimmntul la transferare n temeiul art. 3 veni pe teritoriul su; paragraful 1 d) s o fac de bunvoie i n deplin cunotin de consecinele juridice care c) o declaraie coninnd informaiile prevzute decurg din aceasta. Procedura de urmat cu la art. 9 paragraful 2. privire la aceasta va fi guvernat de legea Dac se cere o transferare, statul de statului de condamnare. Statul de condamnare trebuie s dea statului de executare posibilitatea condamnare tre-buie s furnizeze statului de s verifice, prin intermediul unui consul sau al executare urmtoarele docu-mente, cu excepia altui funcionar desemnat de acord cu statul de cazului n care unul sau cellalt dintre cele dou executare, c acest consimmnt a fost dat n state ar fi indicat deja c el nu i-ar da acordul la transferare: condiiile prevzute n paragraful precedent. e) aciunile sau omisiunile care au dat natere a) o copie, certificat pentru conformitate, de pe27

condamnrii trebuie s constituie o infraciune penal n raport cu dreptul statului de executare sau ar trebui s constituie o astfel de infraciune, dac ar fi survenit pe teritoriul su-dubla incriminare;i

hot-rre i de pe dispoziiile legale aplicabile; b) indicarea duratei condamnri deja executate, inclu-siv informaii asupra oricrei detenii provizorii, reduceri a pedepsei sau altui act privind executarea condamnrii;

f) statul de condamnare i statul de executare trebuie s se pun de acord asupra acestei c) o declaraie constatnd consimmntul la transferri.-aceasta ar fi o condiie prealabil transfe-rare, aa cum se prevede n art. 3 tuturor, or nu poate ncepe colaborarea fr paragraful 1 d); semnarea din partea statelor. d) de fiecare dt cnd va fi cazul, orice raport medical sau social despre condamnat, orice informaie asupra tra-tamentului su n statul de condamnare i orice recoman-dare pentru continuarea tratamentului su n statul de executare.

Consecinele transferrii (art.8-9) : pentru statul de condamnare pentru statul de executare

1. Preluarea n sarcin a condamnatului de ctre Autoritile competente ale statului de autoritile statului de executare are drept efect executare sunt datoare s aplice una dintre dou suspendarea executrii condamnrii n statul de forme: condamnare. a) Continuarea executrii - art. 10 2. Statul de condamnare nu mai poate executa n caz de continuare a executrii, statul de condamnarea atunci cnd statul de executare consider executarea condamnrii ca fiind executare este legat de natura juridic i durata sanciunii aa cum rezult ele din condamnare. terminat. Totui, dac natura sau durata acestei sanctiuni este incompatibil cu legislaia statului de executare, sau dac legislaia acestui stat o impune, statul de executare poate, prin hotrre judiciar sau administrativ, s adapteze aceast sanciune la pedeapsa ori msura prevzut de propria sa lege pentru infraciuni de aceeai natur. Aceast pedeaps sau msur corespunde, att ct este posibil, n ceea ce privete natura sa, celei aplicate prin condamnarea de executat. Ea nu poate s agraveze prin natura sau durata sa sanciunea pronunat n statul de condamnare, nici s depeasc maximul prevzut prin legea statului28

de executare; b) Schimbarea condamnrii - art. 11. n cazul schimbrii condamnrii, se aplic procedura prevzut de legislaia statului de executare. Din momentul schimbrii, autoritatea competent: a) va fi legat de constatarea faptelor n msura n care aceasta figureaz n mod explicit sau implicit n hotrrea pronunat n statul de condamnare; b) nu va putea schimba o sanciune privativ de libertate printr-o sanciune pecuniar; c) va deduce integral din pedeaps perioada de privaiune de libertate deja executat de ctre condamnat; d) nu va agrava situaia penal a condamnatului i nu va fi inut de limita inferioar a sanciunii eventual prevzute de legislaia statului de condamnare pentru infraciunea sau infraciunile svrite. De asemenea statul de executare poate nceta executarea n urmtoarele cazuri : - Graierea, amnistia, comutarea pedepsei ; - Statul de executare trebuie s pun capt executrii condamnrii de ndat ce a fost informat de ctre statul de condamnare despre orice hotrre sau msur care are ca efect nlturarea caracterului executoriu al condamnrii.

Tranzitul (art. 16) : 1. 0 parte trebuie, n conformitate cu propria sa legislaie, s consimt la o cerere de tranzit al unui condamnat pe teritoriul su, dac cererea a fost formulat de ctre o alt parte care ea nsi s-a neles cu o alt parte sau cu un stat ter asupra transferrii unui condamnat spre sau dinspre teritoriul su. 2. 0 parte poate refuza s acorde tranzitul: a) dac condamnatul este unul dintre resortisanii si;sau29

b) dac infraciunea care a dat loc la condamnare nu constituie infraciune conform legislaiei sale. 3. Cererile de tranzit i rspunsurile trebuie comunicate pe cile menionate prin dispoziiile art. 5 paragrafele 2 i 3. 4. 0 parte poate consimi la o cerere de tranzit al unui condamnat pe teritoriul su, formulat de ctre un stat tert, dac acesta din urm a convenit cu o alt parte asupra transferrii spre sau dinspre teritoriul su. 5. Partea creia i este cerut tranzitarea poate menine condamnatul n detenie pe perioada strict necesar tranzitrii teritoriului ei. 6. Partea solicitat s acorde tranzitul poate fi invitat s dea asigurarea c persoana condamnat nu va fi nici urmrit, nici deinut, sub rezerva aplicrii paragrafului precedent, nici supus vreunei alte restricii a libertii sale individuale pe teritoriul statului de tranzit, pentru fapte sau condamnri anterioare plecrii sale de pe teritoriul statului de condamnare. 7. Nici o cerere de tranzit nu este necesar, dac se folosete calea aerian pe deasupra teritoriului unei prti i nu este prevzut nici o aterizare. Cu toate acestea, fiecare stat poate, printr-o declaraie adresat Secretarului general al Consiliului Europei, n momentul semnrii sau depunerii instrumentului su de ratificare, de acceptare, de aprobare sau de aderare, s pretind a-i fi notificat orice tranzitare pe deasupra teritoriului su. III. Plata amenzilor. Exist dou convenii care accept plata amenzilor fcut altui stat dect celui de condamnare: Convenia de la Manhaim din 1868 privind navigaia pe Rhin; Convenia de la Luxembourg din 1956 privind canalizarea de la Moselle.

2. Asistena juridic secundar n materie penal2.1. Asistena major extrdarea n ceea ce privete aspectul legat de extrdarea persoanelor care au svrit o infraciune pe teritoriul statului de unde provin, exist n general un consens la nivel internaional. Apar ns i interpretri diferite n ceea ce privete extrdarea persoanelor care au dobndit o form de protecie i exist o atitudine de respingere a solicitrii extrdrii, n special din partea statelor membre ale U.E. i a celor care au aderat la normele acestei structuri, dar care nu sunt membre ale acesteia, atunci cnd este vorba de extrdarea unei persoane care n ara sa de origine a fost condamnat la pedeapsa capital (a se vedea cazul tipic de refuz a extrdrii n ceea ce-l privete pe liderul kurd Abdulah Ocealan, care nu a fost extrdat Turciei pn cnd acest stat nu a dat garanii ferme U.E., de transformare a pedepsei capitale n nchisoare pe via). Mai nti, am dori s reliefm necesitatea existenei unei asemenea norme n materie, care s se constituie n norm general pentru celelalte documente bilaterale elaborate i adoptate n materia extrdrii. n scopul susinerii necesitii elaborrii i adoptrii unor normative generale la nivel internaional, vin mai toate aprecierile teoreticienilor n acest domeniu, care arat c: extrdarea ca30

regul, are efect datorit tratatelor bilaterale22 i c: nu exist obligaia de a extrda n absena unui tratat internaional23. Pentru a exemplifica cele de mai sus, aducem drept argument atitudinea Libiei atunci cnd aceasta a refuzat s-i extrdeze pe teroritii despre care au existat date c, ar fi planificat i executat atacul cu bomb asupra cursei PAN-AM nr.103, cu toate presiunile exercitate de S.U.A. i Marea Britanie, caz soluionat n cele din urm datorit n special izolrii Libiei. n susinerea necesitii existenei unor asemenea tratate, unii autori susin faptul c: tratatele de extrdare nu scutesc de obligaii pe nici una din cele dou pri implicate24, fapt ce asigur mplinirea actului de justiie n plan internaional. Totodat pe lng prerile mai mult sau mai puin autorizate ale unor specialiti gsim c este util s reamintim i definiia adoptat la cel de-al X-lea Congres al Asociaiei de Drept Penal, care duce la aceeai concluzie i anume la necesitatea existenei reglementrilor i cooperrii internaionale n materie, fr de care extensia aplicrii normelor interne n plan internaional nu poate avea efect. Definiia adoptat de acetia, precizeaz c: extrdarea este un act de asisten judiciar interstatal n materie penal, care urmrete transferul unei individ, urmrit sau condamnat penal din domeniul suveranitii judiciare a unui stat, n domeniul celuilalt stat25. Dup cum se constat din cuprinsul definiiei de mai sus, extrdarea nu poate fi dect rodul cooperrii internaionale, cooperare destinat nfptuirii actului de justiie asupra unor indivizi care nu se mai afl n domeniul suveranitii judiciare a statului, prin intermediul altui stat sau al unor organisme internaionale, aprute ca urmare a evoluiei la nivel instituional. Tocmai pentru ca acest lucru s nu poat fi posibil, la data de 13.12.57, la Paris se adopt Convenia european de extrdare, prin care statele semnatare se angajeaz s-i predea reciproc persoanele care sunt urmrite pentru o infraciune sau n vederea executrii unei pedepse sau luarea msurii de siguran de ctre autoritile judiciare ale prii solicitante26. Exist totui unele diferenieri i particulariti i n spaiul european, cu toate c, aa cum am mai artat, legislaia european n materie are o aplicare i un caracter mult mai uniform dect n alte zone ale lumii. Referitor la cele prezentate se mai pune problema legat de raporturile cele mai eficiente dintre statele semnatare ale Conveniei europene i cele care nu au aderat la ea i raportul dintre organismele internaionale sau europene i statele semnatare sau ne semnatare ale Conveniei europene. Apreciem c, problema nu este pe deplin soluionat i c, mbrac forme diverse de soluionare dar c, n prezent prin prisma normei analizate nu se definesc forme precise care s asigure finalizarea unei cereri de extrdare adresat statelor, fapt suficient probat de situaia celor acuzai de crime de rzboi sau crime mpotriva umanitii de instanele europene i internaionale care s-au preocupat de soluionarea crizei din fosta Jugoslavie. Din punct de vedere procedural, n baza normei se preciza c, demersurile s urmeze n general calea diplomatic, combinat ulterior cu cea judiciar; al doilea Protocol adiional a modificat aceast abordare, considernd-o una greoaie i de lung durat nlocuind-o prin prevederile art.5 din titlul 5, cu calea administrativo-juridic, prin Ministerul Justiiei, neexcluznd ns nici calea diplomatic. De menionat este faptul c documentele Acordului de la Schengen din 1985, fac n cuprinsul art.65 precizri care trimit n mod neechivoc la calea judiciar i nu la cea diplomatic.27 Convenia d dreptul naiunilor semnatare s manifeste rezerve asupra coninutului cu condiia ca aceste rezerve s fie ratificate. Convenia mai precizeaz i faptul c, nu se vor putea22 23 24 25

Wallace M.M.Rebecca - International Law, third edition, Sweet and Maxwell, London, 1997, pag. 119. Ibidem, pag. 119. Ibidem, pag. 120.

Oxford Advanced Learner Dictionary of Current English, Oxford University Press, London, 1974,p. 682. Tudoric Valentin. Azilul politic i extrdarea n dreptul internaional.-teza de doctor n drept, cu titlu de manuscris czu: 341.43( 478) (043.3). 27 Ibidem, p.92.26

31

ncheia n viitor acorduri bilaterale, dect pentru: - completarea dispoziiilor prezentei convenii; - pentru a nlesni aplicarea principiilor cuprinse n ea. inem s mai subliniem c, att la nivel european ct i la cel internaional, aspectele privind extrdarea nu s-au oprit la adoptarea normei mai sus analizate. La aceasta s-au adugat i alte convenii internaionale sau europene, printre care reamintim Convenia european pentru reprimarea terorismului, Convenia contra traficului ilicit de stupefiante, Convenia penal asupra corupiei, cea legat de deturnare sau de actele de piraterie legate de nave sau aeronave, cea de reprimare a finanrii terorismului, s.a., toate cu influen asupra normelor interne, deoarece toate conin aspecte legate de obligaia statelor semnatare de a pune n micare mecanismul extrdrii pentru faptele analizate de acele convenii. Tratatele bilaterale au n cuprinsul lor n general tot ceea ce asigur soluionarea efectiv a numeroase situaii ce pot fi exprimate de o cerere de extrdare. n general, au drept principal obiectiv recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti, drept pentru care prile vor proceda la extrdarea celor mpotriva crora s-a nceput un proces penal sau care urmeaz s execute o pedeaps. Sunt

Drept penal

Documents

vstberga taxi

semnificaia

efectelor

en matire

seria tiine

commissions

sabeur ben

faa marii

Transcript of Drept penal

Drept Penal European

Drept procesula penal

Drept Penal Special

drept penal european.

Drept International Penal

drept Penal 2

DREPT PENAL. PARTE GENERALĂ - sorincurpan.ro · • prima, de drept penal pozitiv • a doua, de drept penal obiectiv • a treia, de drept penal subiectiv Consider ăm c ă dreptul

Drept Penal II

Drept penal

Drept Executional Penal

Drept Penal Generala

Drept Penal 2014

Drept Penal General

Drept Penal 3

drept penal procesual

DREPT PENAL PARTEA GENERALA - sorincurpan.ro• prima, de drept penal pozitiv • a doua, de drept penal obiectiv • a treia, de drept penal subiectiv Consider ăm c ă dreptul penal

Drept Penal Examen.

drept procesual penal