INSTITUTUL NAIONAL AL MAGISTRATURII COALA NAIONAL DE GREFIERI

SEMINAR

,,COOPERARE JUDICIAR INTERNAIONAL

N MATERIE PENAL

SOVATA 16 18 MAI 2012I. DESCRIERE GENERAL ntlnirea de lucru care s-a desfurat la Sovata, pe parcursul a trei zile, i-a propus cunoaterea reciproc i un schimb de experien ntre participani pe teme relevante n ceea ce privete cooperarea judiciar internaional n materie penal.La seminar au participat 2 judectori, 11 procurori i 16 grefieri, formatorii acestei sesiuni de formare fiind d-na judector Mihaela Vasiescu, din cadrul Curii de Apel Trgu Mure, d-na procuror Otilia Micloin, din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul Cara Severin, detaat la MJ i d-l Cristian Glanu, grefier documentarist n cadrul Curii de Apel Piteti.

Seminarul a debutat cu deschiderea fcut de ctre doamna judector Mihaela Iacuba, director adjunct al SNG, responsabil cu formarea profesional continu, fiind anunat programul sesiunii de formare, structura, obiectivele i particularitile seminarului, urmat de prezentarea formatorilor i a participanilor.

Temele seminarului au fost circumscrise tratrii chestiunilor teoretice i practice pe care le implic urmtoarele domenii ale cooperrii judiciare internaionale n materie penal: extrdarea, mandatul european de arestare, recunoaterea hotrrilor i a actelor judiciare strine, transferul de proceduri n materie penal i anumite forme particulare a asistenei judiciare internaionale n materie penal. Seminarul s-a desfurat sub forma sesiunilor plenare i a atelierelor de lucru.n cadrul sesiunilor plenare au fost abordate problemele teoretice pe care le comport formele specifice de cooperare judiciar internaional care au format obiectul seminarului, la finalul fiecrei zile fiind expuse i concluziile atelierelor de lucru.Pe parcursul atelierelor de lucru au fost dezbtute diverse probleme practice i au fost trase concluzii comune n urma discuiilor pe care participanii le-au purtat n ziua respectiv.

II. ASPECTE TEORETICE RELEVANTE ALE TEMELOR ABORDATE PE PARCURSUL SEMINARULUI

1. Noiunea i principiile cooperrii judiciare internaionale n materie penalCooperarea judiciar internaional n materie penal desemneaz un ansamblu de mecanisme i proceduri menite s favorizeze, cu prilejul activitii de tragere la rspundere penal a unei persoane, colaborarea ntre autoritile judiciare competente din cel puin dou state.

Conceput n acest fel, cooperarea judiciar internaional are o structur bipartit:

- exist o cooperare judiciar penal considerat principal, prin intermediul creia o parte esenial a procesului penal se desfoar pe teritoriul statului solicitat i care include transferul de proceduri, recunoaterea i executarea hotrrilor penale strine, transferul persoanelor condamnate i supravegherea persoanelor condamnate sau liberate condiionat;

- exist, totodat, o cooperare judiciar penal secundar, care implic aportul efectiv adus de o autoritate judiciar a unui stat ntr-un proces penal derulat ntr-un alt stat i conine extrdarea, mandatul european de arestare i asistena judiciar aa-zis minor sau accesorie.

n mod obinuit, sub accepiunea de asisten judiciar internaional n materie penal este cuprins o sum de acte i msuri specifice dispuse de autoritile judiciare ale unui stat, denumit stat solicitat, n sprijinul declanrii ori derulrii procedurilor penale n faa autoritilor judiciare ale altui stat, denumit stat solicitant.

De principiu, asistena judiciar dezvolt o relaie care se nate ntre dou state: statul solicitant i statul solicitat, ceea ce, pe de o parte, exclude asistena judiciar n raporturile dintre organizaiile sau instituiile internaionale ori europene, sau dintre acestea i un anumit stat. Pe de alt parte, domeniul asistenei judiciare nu este la ndemna particularilor, aceasta nsemnnd c o cerere de asisten nu poate s provin, direct, de la o persoan fizic sau moral implicat ntr-o procedur penal. Totui, particularul va putea s accead la aceast form de cooperare, n mod indirect, cnd o solicit n faa autoritilor judiciare care instrumenteaz litigiul, iar acestea vor primi solicitarea, promovnd cererea de asisten judiciar.De regul, noiunea de asisten judiciar internaional n materie penal este folosit cu dou sensuri: n sens larg, se confund cu cooperarea judiciar internaional, marcnd totalitatea regulilor care permit colaborarea judiciar dintre dou state i, n sens restrns, vizeaz numai asistena judiciar minor.Evoluiile pe care le-au cunoscut diversele forme ale cooperrii judiciare internaionale n materie penal i practicile adecvate au dezvoltat de-a lungul timpului, ntre altele, i un set general de principii fundamentale n baza crora funcioneaz acest domeniu. n realitate, aceste principii au fost importate din materia asistenei judiciare internaionale minore i n particular din dreptul extrdrii. Este vorba de:

a) principiul cooperrii n maniera cea mai ampl posibil, n virtutea cruia statele trebuie s i acorde reciproc, pe ct posibil, cooperarea cea mai generoas i s limiteze obstacolele care intervin n calea rapidei circulaii a informaiilor i a probelor;

b) principiul celeritii, potrivit cruia statele sunt inute s soluioneze ntr-un termen rezonabil cererile formulate n cmpul cooperrii judiciare;

c) principiul reciprocitii dup care un stat poate s condiioneze ajutorul pe care l acord altui stat de asigurarea pe care acesta din urm o ofer c ntr-un caz similar, la rndul lui, i va oferi acelai ajutor;

d) principiul proporionalitii n virtutea cruia autoritile statului solicitant trebuie s recurg la anumite forme ale cooperrii judiciare doar dac aceast msur este adecvat i oportun pentru atingerea scopului vizat;

e) principiul specialitii n baza cruia statul solicitant este inut s utilizeze informaiile i documentele obinute de la statul solicitat pe calea cooperrii judiciare, doar n vederea sancionrii infraciunii ori a executrii pedepsei aplicate pentru infraciunea pentru care statul solicitat i-a acordat colaborarea;

f) principiul dublei incriminri n temeiul cruia statul solicitat d curs unei cereri de cooperare judiciar doar dac aceasta se refer la o fapt care este incriminat ca infraciune n legislaia sa;

g) principiul excluderii din cmpul cooperrii judiciare a infraciunilor politice sau a infraciunilor militare care nu sunt infraciuni de drept comun.

La nivelul Uniunii europene, termenii acestor reguli de baz sunt marcai de numeroase valene particulare, amplificat fiind importana acordrii cooperrii n maniera cea mai ampl posibil, celeritii i reciprocitii, n timp ce rigorile specialitii i ale dublei incriminri sunt mult diminuate. Totodat, n snul Uniunii europene, s-au nscut i au luat amploare principiile recunoaterii reciproce a hotrrilor penale -care a dobndit rolul de piatr unghiular a cooperrii judiciare, ncrederii reciproce i respectului datorat drepturilor i libertilor fundamentale.

2. Extrdarea pasiv

Extrdarea este una din formele cooperrii judiciare internaionale n materie penal, fiind definit ca procedura prin care un stat suveran (statul solicitat) accept s predea unui alt stat (statul solicitant) o persoan care se afl pe teritoriul su i care este urmrit penal sau trimis n judecat pentru o infraciune ori este cutat n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran n statul solicitant.

n Romnia, extrdarea este reglementat de dispoziiile art. 19 din Constituie, care prevd c (1) Ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia. (2) Prin derogare de la prevederile alineatului (1), cetenii romni pot fi extrdai n baza conveniilor internaionale la care Romnia este parte, n condiiile legii i pe baz de reciprocitate. (3) Cetenii strini i apatrizii pot fi extrdai numai n baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate. (4) Expulzarea sau extrdarea se hotrte de justiie., de prevederile art. 9 din Codul penal, potrivit crora Extrdarea se acord sau poate fi solicitat pe baz de convenie internaional, pe baz de reciprocitate i, n lipsa acestora, n temeiul legii, precum i de Titlul al II-lea Extrdarea al Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional republicat n Monitorul Oficial Nr. 377 din 31 mai 2011.

Ct privete principalele reglementri internaionale n materia extrdrii, acestea sunt reprezentate de Convenia european de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957, i Protocoalele adiionale, ncheiate la Strasbourg la 15 octombrie 1975 i la 17 martie 1978, ratificate de Romnia prin Legea nr. 80/1997, cu modificrile i completrile ulterioare.

Convenia european de extrdare se aplic n relaia cu celelalte 45 de state membre ale Consiliului Europei, care sunt parte la acest instrument juridic multilateral, i prevaleaz asupra dispoziiilor privitoare la extrdare din tratatele bilaterale de extrdare Totodat, exist o serie de Convenii multilaterale,adoptate fie sub egida Consiliului Europei, fie sub egida Organizaiei Naiunilor Unite, care conin dispoziii privind extrdarea, ntre care menionm Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate, Protocolul privind prevenirea, reprimarea i pedepsirea traficului de persoane, n special al femeilor i copiilor, adiional la Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate i Protocolul mpotriva traficului ilegal de migrani pe calea terestr, a aerului i pe mare, New York, 15.11.2000, ratificate prin Legea nr. 565/2002, Convenia Naiunilor Unite mpotriva corupiei, New York, 31.10.2003, ratificat prin Legea nr. 365/2004, Convenia european privind reprimarea terorismului, Strasbourg, 27.01.1997, ratificat prin Legea nr. 19/1997, Convenia penal privind corupia, Strasbourg, 27.01.1999, ratificat prin Lege nr. 27/2002, Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic, Budapesta, 23.11.2001, ratificat prin Legea nr. 64/2004 sau Convenia european privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii, Strasbourg, 8.11.1990, ratificat prin Legea nr. 263/2002.

Trebuie menionat faptul c , ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007, dispoziiile referitoare la extrdareau fostnlocuite, n relaia cu statele membre UE, de dispoziiile Deciziei-cadru nr. 584/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene, transpuse n dreptul intern prin Titlul III din Legea nr. 302/2004,cu excepia situaiilor tranzitorii.

Principiile clasice ale extrdrii sunt:

- principiul reciprocitii;

- principiul specialitii;

- principiul dublei incriminri;

- principiul ne-extrdrii pentru o infraciune politic;

- principiul ne-extrdrii pentru o infraciune de ordin militar;

- interzicerea extrdrii n cazul aplicrii pedepsei cu moartea

- interzicerea extrdrii n situaia n care exist pericolul de persecuie politic (art. 3 paragraful 2 din Convenia european de extrdare)

n majoritatea statelor, procedura tradiional de extrdare este caracterizat prin dou componente:

- hotrrea judectoreasc

- decizia administrativ (politic)

n sistemul romnesc, avnd n vedere dispoziiile imperative ale art. 19 alin. 4 din Constituie, potrivit crora extrdarea se hotrte de justiie, rolul Ministerului Justiiei este circumstaniat cadrului constituional i const, n esen, n: examenul de regularitate internaional (verificarea conformitii cererii cu tratatul aplicabil) efectuat anterior sesizrii autoritilor judiciare, n cazul extrdrii pasive, i, respectiv, posterior ncheierii instanei prin care se stabilete c sunt ntrunite condiiile legale pentru a se solicita extrdarea, n cazul extrdrii active; ntocmirea i transmiterea cererii de extrdare; punerea n executare, mpreun cu Ministerul Administraiei i Internelor, a hotrrii definitive de extrdare, aprobarea tranzitului. n toate cazurile ns, mecanismul prevzut de Legea nr. 302/2004, pentru a respecta dispoziiile Constituiei, este de aa natur construit nct hotrrea final o are instana judectoreasc, nu numai n cazul extrdrii pasive (din Romnia), dar i n cazul cererilor de extrdare formulate de Romnia (extrdarea activ).

Pot fi extrdate din Romnia, n condiiile legii, la cererea unui stat strin, persoanele aflate pe teritoriul su care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea unei infraciuni ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran n statul solicitant

Totodat, nu pot fi extrdai din Romnia:

a) cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 20 din Lege;

b) persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia;

c) persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n limitele stabilite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale;

d) persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau experi n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin convenie internaional.

Calitatea de cetean romn sau de refugiat politic n Romnia se apreciaz la data rmnerii definitive a hotrrii asupra extrdrii. Dac aceast calitate este recunoscut ntre data rmnerii definitive a hotrrii de extrdare i data convenit pentru predare, se va pronuna o nou hotrre n cauz.

n ceea ce privete extrdarea cetenilor romni, acetia pot fi extrdai din Romnia n baza conveniilor internaionale multilaterale la care aceasta este parte i pe baz de reciprocitate, dac este ndeplinit cel puin una dintre urmtoarele condiii (prevzute de art. 20 din Lege):

a) persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de extrdare;

b) persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant;

c) persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene.

n cazul prevzut la lit. a) i c), atunci cnd extrdarea se solicit n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii, o condiie suplimentar este aceea ca statul solicitant s dea asigurri considerate ca suficiente c, n cazul condamnrii la o pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana extrdat va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia.

Cetenii romni pot fi extrdai i n baza dispoziiilor tratatelor bilaterale i pe baz de reciprocitate.

n scopul constatrii ndeplinirii condiiilor de mai sus, Ministerul Justiiei poate solicita prezentarea unui act emis de autoritatea competent a statului solicitant.

Extrdarea va fi refuzat n mod obligatoriu n urmtoarele cazuri, stabilite de Lege:

a) nu a fost respectat dreptul la un proces echitabil n sensul Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, sau al oricrui alt instrument internaional pertinent n domeniu, ratificat de Romnia;

b) exist motive serioase s se cread c extrdarea este solicitat n scopul urmririi sau pedepsirii unei persoane pe motive de ras, religie, sex, naionalitate, limb, opinii politice sau ideologice ori de apartenen la un anumit grup social;

c) situaia persoanei risc s se agraveze din unul dintre motivele enunate la lit. b);

d) cererea este formulat ntr-o cauz aflat pe rolul unor tribunale extraordinare, altele dect cele constituite prin instrumentele internaionale pertinente, sau n vederea executrii unei pedepse aplicate de un asemenea tribunal;

e) se refer la o infraciune de natur politic sau la o infraciune conex unei infraciuni politice;

f) se refer la o infraciune militar care nu constituie infraciune de drept comun.

De asemenea, extrdarea va putea fi refuzat atunci cnd fapta care motiveaz cererea face obiectul unui proces penal n curs sau atunci cnd aceast fapt poate face obiectul unui proces penal n Romnia.

Extrdarea unei persoane poate fi refuzat sau amnat, dac predarea acesteia este susceptibil s aib consecine de o gravitate deosebit pentru ea, n special din cauza vrstei sau a strii sale de sntate.

Refuzul extrdrii propriului cetean ori a refugiatului politic oblig statul romn ca la cererea statului solicitant s supun cauza autoritilor sale judiciare competente, astfel nct s se poat exercita urmrirea penal i judecata, dac este cazul. n acest scop statul solicitant ar urma s transmit gratuit Ministerului Justiiei din Romnia dosarele, informaiile i obiectele privind infraciunea. Statul solicitant va fi informat despre rezultatul cererii sale.

n cazul n care Romnia opteaz pentru soluia refuzului extrdrii unui cetean strin, nvinuit sau condamnat n alt stat pentru una din infraciunile prevzute la art. 96 alin. 1 din Legea 302/2004 sau pentru orice alt infraciune pentru care legea statului solicitant prevede pedeapsa nchisorii al crei minim special este de cel puin 5 ani, examinarea propriei competene i exercitarea, dac este cazul, a aciunii penale se fac din oficiu, fr excepie i fr ntrziere. Autoritile romne solicitate hotrsc n aceleai condiii ca i pentru orice infraciune cu caracter grav prevzut i pedepsit de legea romn.

Extrdarea poate fi admis numai dac fapta pentru care este nvinuit sau a fost condamnat persoana a crei extrdare se solicit este prevzut ca infraciune att de legea statului solicitant, ct i de legea romn.

Prin derogare de la regul, extrdarea poate fi acordat i dac fapta respectiv nu este prevzut de legea romn, dac pentru aceast fapt este exclus cerina dublei incriminri printr-o convenie internaional la care Romnia este parte.

Diferenele existente ntre calificarea juridic i denumirea dat aceleiai infraciuni de legile celor dou state nu prezint relevan, dac prin convenie internaional sau, n lipsa acesteia, prin declaraie de reciprocitate nu se prevede altfel.

Extrdarea este acordat de Romnia, n vederea urmririi penale sau a judecii, pentru fapte a cror svrire atrage potrivit legislaiei statului solicitant i legii romne o pedeaps privativ de libertate de cel puin un an, iar n vederea executrii unei pedepse, numai dac aceasta este de cel puin 4 luni.

Persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea condiionat a executrii poate fi extrdat n caz de suspendare parial, dac fraciunea de pedeaps rmas de executat corespunde exigenelor de gravitate sus-artate

n cazul infraciunilor comise pe teritoriul unui alt stat dect statul solicitant, extrdarea poate fi acordat atunci cnd legea romn confer competena de urmrire i judecat autoritilor judiciare romne pentru infraciuni de acelai fel, svrite n afara teritoriului statului romn, sau atunci cnd statul solicitant face dovada c statul ter pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea nu va cere extrdarea pentru fapta respectiv.

Dac fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu moartea de ctre legea statului solicitant, extrdarea nu va putea fi acordat dect cu condiia ca statul respectiv s dea asigurri considerate ca ndestultoare de ctre statul romn c pedeapsa capital nu se va executa, urmnd s fie comutat.

Persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea condiionat a executrii poate fi extrdat n caz de suspendare parial, dac fraciunea de pedeaps rmas de executat rspunde exigenelor de gravitate prevzute la art. 26 din Lege i nu exist alte impedimente legale la extrdare.

Extrdarea nu se acord n cazul n care, potrivit att legislaiei romne, ct i legislaiei statului solicitant, aciunea penal poate fi angajat numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar aceast persoan se opune extrdrii.

Romnia nu va acorda extrdarea n cazurile n care persoana extrdabil ar fi judecat n statul solicitant de un tribunal care nu asigur garaniile fundamentale de procedur i de protecie a drepturilor la aprare sau de un tribunal naional instituit anume pentru cazul respectiv, ori dac extrdarea este cerut n vederea executrii unei pedepse pronunate de acel tribunal.

n cazul n care se solicit extrdarea unei persoane n vederea executrii unei pedepse pronunate printr-o hotrre dat n lips mpotriva sa, statul romn poate refuza extrdarea n acest scop, dac apreciaz c procedura de judecat a nesocotit dreptul la aprare recunoscut oricrei persoane nvinuite de svrirea unei infraciuni. Totui, extrdarea se va acorda dac statul solicitant d asigurri apreciate ca suficiente pentru a garanta persoanei a crei extrdare este cerut dreptul la o nou procedur de judecat care s i salvgardeze drepturile la aprare.

Extrdarea nu se acord n cazul n care prescripia rspunderii penale sau prescripia executrii pedepsei este mplinit fie potrivit legislaiei romne, fie potrivit legislaiei statului solicitant, iar depunerea cererii de extrdare ntrerupe prescripia nemplinit anterior.

Extrdarea nu se admite pentru o infraciune pentru care a intervenit amnistia n Romnia, dac statul romn avea competena s urmreasc aceast infraciune, potrivit propriei sale legi penale.

Actul de graiere adoptat de statul solicitant face inoperant cererea de extrdare, chiar dac celelalte condiii ale extrdrii ar fi ndeplinite.

3. Extrdarea activ Prin modificarea art. 66 din Legea nr. 302/2004, s-a revenit la competena Ministerului Justiiei de a ntocmi cererea de extrdare. Trebuie subliniat ns c Ministerul Justiiei ntocmete cererea de extrdare numai pe baza unei ncheierii motivate a instanei judectoreti competente, care stabilete c sunt ndeplinite condiiile prevzute n prezenta lege pentru a se solicita extrdarea.

Prin art. 65 s-a reglementat o procedur clar de dare n urmrire internaional. Astfel, n cazul n care un mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nu poate fi adus la ndeplinire ntruct inculpatul ori condamnatul nu se mai afl pe teritoriul Romniei, instana care a emis mandatul de arestare preventiv sau instana de executare, dup caz, la propunerea procurorului sesizat n acest scop de ctre organele de poliie, emite un mandat de urmrire internaional n vederea extrdrii, care se transmite Centrului de Cooperare Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor, n vederea difuzrii prin canalele specifice.

Mandatul de urmrire internaional n vederea extrdrii trebuie s conin toate elementele necesare identificrii persoanei urmrite (incluznd fotografii, impresiuni digitale, etc.), o expunere sumar a situaiei de fapt i date privind ncadrarea juridic a faptelor. Despre localizarea pe teritoriul unui stat strin a unei persoane date n urmrire internaional sau cutate de autoritile judiciare romne pentru aducerea la ndeplinire a unui mandat de executare a pedepsei nchisorii sau a unui mandat de arestare preventiv, instana poate fi informat nu numai de Biroul Naional Interpol, ci i de o alt structur in cadrul C.C.P.I., dar i de Ministerul Justiiei, prin orice mijloc care las o urm scris i a crui autenticitate poate fi verificat (art. 66 alin. 1).

Instana de executare sau instana care a emis mandatul de arestare preventiv stabilete, printr-o ncheiere motivat, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n prezenta lege pentru a se solicita extrdarea (art. 66 alin. 1);

Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional, prin structura specializat, are obligaia de a informa instana de executare sau instana emitent a mandatului de arestare preventiv de ndat ce Biroul Central Naional Interpol corespondent i notific faptul c persoana care face obiectul mandatului a fost localizat. Informarea va fi transmis direct, cu o copie la Ministerul Justiiei. ( art. 66 alin. 2)

Instana se pronun prin ncheiere, n camera de consiliu, dat de un singur judector, cu participarea procurorului i fr citarea prilor. ncheierea nu se pronun n edin public, i se consemneaz ntr-un registru special, pentru a se respecta confidenialitatea procedurii (Dei era prevzut i de legea iniial, confidenialitatea era deseori nclcat de unele);

ncheierea prevzut la alin. (3) poate fi atacat cu recurs de procuror, n termen de 24 ore de la pronunare. Dosarul cauzei este naintat instanei de recurs n termen de 24 de ore. Recursul se judec n termen de cel mult 3 zile, de ctre instana superioar n grad. Instana de recurs va restitui dosarul primei instane n termen de 24 de ore de la soluionarea recursului. (art. 66 alin. 5).n termen de cel mult 3 zile de la primirea ncheierii prin care s-a constatat c sunt ntrunite condiiile pentru solicitarea extrdrii i a actelor anexe, Ministerul Justiiei, prin direcia de specialitate, efectueaz un examen de regularitate internaional, n condiiile prevzute la art. 40, care se aplic n mod corespunztor (art. 66 alin. 7).

n cazul n care, potrivit atribuiilor care i revin, direcia de specialitate a Ministerului Justiiei constat c nu sunt ntrunite condiiile de regularitate internaional pentru a se ntocmi i transmite cererea de extrdare, ministrul justiiei l sesizeaz pe procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n vederea iniierii procedurii de revizuire a ncheierii definitive prin care s-a dispus solicitarea extrdrii, informnd n ambele situaii Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor.

De aceea, prin modificarea adus Legii nr. 302/2004 n aceast privin, s-a optat pentru procedura extraordinar a revizuirii. De subliniat c, potrivit art. 66 alin. 9, Ministrul justiiei nu poate solicita iniierea procedurii revizuirii pentru alte motive dect cele legate de concluziile examenului de regularitate internaional.

Instana, dac constat c cererea de revizuire este ntemeiat, anuleaz ncheierea atacat. Dac instana constat c cererea de revizuire este nentemeiat, o respinge, meninnd ncheierea atacat. Hotrrea instanei de revizuire este definitiv i se comunic n termen de 24 de ore de la pronunare ministrului justiiei i procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 66 alin. 11). Astfel, n ambele situaii, hotrrea final revine instanei, astfel nct se elimin orice eventual critic de neconstituionalitate care putea fi adus vechii proceduri.Totodat, prin modificrile aduse legii s-a prevzut i posibilitatea ca, n cazul n care constat c actele sunt incomplete, nainte de a ntocmi i transmite cererea de extrdare direcia de specialitate a Ministerului Justiiei s poat solicita instanei competente s i transmit, n cel mult 72 de ore, actele suplimentare necesare potrivit tratatului internaional aplicabil. Acest lucru se ntmpla n practica, dar nu era reglementat expres (art. 66 alin. 8).

4. Mandatul european de arestare

Mandatul european de arestare este un titlu judiciar de arestare i remitere a unei persoane cutate, fie n vederea supunerii ei procedurilor penale n curs, fie pentru executarea unei pedepse ori a unei msuri de siguran privative de libertate. Mecanismul este relativ simplu: cnd o autoritate judiciar a unui stat membru al Uniunii Europene solicit arestarea i predarea unei persoane n una din cele dou finaliti, decizia sa trebuie s fie recunoscut i executat pe ntreg teritoriul Uniunii.4.1. Emiterea mandatului european de arestare

4.1.1. Condiii

4.1.1.1. Condiia preexistent depinde de emiterea anterior a unui mandat de arestare preventiv n contumacie sau a unui mandat de executare a pedepsei privative de libertate, care s nu fi fost executat ntruct persoana vizat nu se afl pe teritoriul Romniei. Aceast condiie se justific ntruct pe plan intern mandatul european nu nlocuiete ordinele de ncarcerare, el le substituie numai n relaiile judiciare ntre statele membre ale Uniunii Europene.

4.1.1.2. Condiii de form. Acestea sunt mult mai simple dect n cazul extrdrii i scot n eviden urgena acestei forme de cooperare judiciar, fiind justificate de principiile liberei circulaii a hotrrilor judiciare i cooperrii directe ntre autoritile judiciare. Ele se refer la:

-forma i coninutul mandatului european. Mecanismul cererii, clasic n cooperarea judiciar internaional, este nlocuit astfel de o hotrre judiciar formal, denumit mandat european de arestare, care mbrac, bineneles, forma scris i al crei coninut se reduce la un formular unic stabilit n Anexa deciziei-cadru i preluat de anexa 1 a Legii nr. 302/2004R.

-limba n care se transmite. Mandatul european de arestare se redacteaz n limba romn, iar, dac este cunoscut locul unde se afl persoana vizat, trebuie tradus n limba oficial sau n limbile oficiale ale statului de executare, sau n una ori mai multe limbi ale Instituiilor Comunitilor Europene, pe care acest stat le accept, conform declaraiei depuse la Secretariatul General al Consiliului Uniunii Europene n momentul adoptrii deciziei-cadru. -modalitatea de transmitere. Transmiterea mandatului european de arestare este tratat n art. 89 i art. 90 din Legea nr. 302/2004 R, iar art. 85 alin. 4 din Lege atribuie Ministerului Justiiei un rol de asisten i coordonare.

n principiu, este transmis doar mandatul european de arestare, fr ca legea s impun ataarea vreunui alt document. Ulterior transmiterii mandatului european de arestare, autoritatea judiciar romn emitent poate transmite orice informaii suplimentare necesare pentru executarea mandatului.

Transmiterea mandatului european de arestare se face diferit, dup cum este cunoscut sau nu locaia unde se afl persoana cutat. Atunci cnd este cunoscut locaia unde se afl persoana cutat, transmiterea mandatului european se poate face direct de la autoritatea judiciar romn emitent la autoritatea judiciar de executare.

Autoritile judiciare emitente pot transmite mandatul european de arestare prin orice mijloc de transmitere sigur, care las o urm scris, inclusiv prin intermediul potei electronice, sub condiia ca autoritatea judiciar de executare s aib posibilitatea s verifice autenticitatea acestuia.

Atunci cnd nu este cunoscut locul unde se afl persoana cutat, transmiterea unui mandat european de arestare se poate efectua prin intermediul Centrului de Cooperare Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor, care procedeaz la difuzarea n Sistemul Informatic Schengen sau pe canalele Organizaiei Internaionale a Poliiei Criminale (Interpol), dup caz. n acest caz, transmiterea se poate efectua i prin sistemul securizat al Reelei Judiciare Europene, cnd acesta va fi operaional.

Indiferent dac se cunoate sau nu locul unde se afl persoana cutat, autoritatea judiciar emitent poate s solicite introducerea semnalmentelor persoanei n cauz n Sistemul de Informaii Schengen, prin intermediul Sistemului Informatic Naional de Semnalri. n acest scop, se aplic dispoziiile articolului 95 al Conveniei din 19 iunie 1990 de punere n aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune, Schengen. Semnalarea introdus n Sistemul Informatic Schengen echivaleaz cu un mandat european de arestare, dac este nsoit de informaiile prevzute n anex. Cu titlu tranzitoriu, pn la data la care Sistemul Informatic Schengen va avea capacitatea s transmit toate informaiile menionate n anex, semnalmentul echivaleaz cu un mandat de arestare european n ateptarea trimiterii originalului.

4.1.1.3. Condiii de fond. Condiiile de fond ale emiterii mandatului european de arestare, cuprinse n art. 2 paragraful 1 din decizia-cadru i art. 88 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 R, sunt examinate n raport de legea romn i privesc:

a) natura faptei. Emiterea unui mandat european de arestare este posibil numai dac fapta la care se refer este infraciune, prin urmare nu se iau n considerare dect activitile infracionale, nu i cele care pot fi calificate n statul emitent ca fapte administrative sau contravenionale.

b) natura i gravitatea sanciunii. Dac mandatul european de arestare se emite pentru supunerea persoanei cutate procedurilor penale n curs, infraciunea n discuie trebuie s fie sancionat de legea statului emitent cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin un an, fr s prezinte relevan felul i limitele pedepsei legale n statul de executare. Dac mandatul european este emis n vederea executrii unei condamnri, pedeapsa sau msura de siguran aplicat de autoritile statului emitent trebuie s fie privativ de libertate de cel puin patru luni.

c) caracterul executabil al msurii sau al sanciunii privative de libertate. Mandatul european de arestare poate fi emis numai dac, potrivit legii romne, nu a intervenit prescripia rspunderii penale sau, dup caz, a executrii pedepsei, ori amnistia sau graierea.

4.1.2. Procedura emiterii mandatului european de arestaren Romnia, art. 88 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 R atribuie judectorului competena s emit mandatul european de arestare. Este vorba de judectorul delegat de preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau judectorul delegat de preedintele primei instane ori de cel al instanei de executare, dup cum se solicit remiterea unei persoane n vederea supunerii ei urmririi penale sau a judecii ori pentru executarea sanciunii aplicate.

Sesizarea judectorului se face diferit, n funcie de faza n care se afl procedurile:

-de ctre procuror, n faza de urmrire penal;

-de ctre instana care a dispus asupra lurii msurii arestrii preventive a inculpatului sau asupra instituirii msurii de siguran a internrii medicale, n faza de judecat;

-de ctre organul la care se afl spre executare mandatul, n faza de executare.

Procedura este simpl, n principiu necontencioas, lipsit de formalism. Judectorul delegat verific ndeplinirea condiiei preexistente i a celor de fond, avnd o alternativ:

-fie emite mandatul european de arestare, dac aceste cerine sunt ntrunite. Dac n cauz exist mijloace materiale de prob, judectorul emitent al mandatului european poate solicita autoritilor judiciare de executare remiterea bunurilor care constituie asemenea mijloace materiale de prob. n cazul emiterii mandatului european de arestare, judectorul va supraveghea luarea msurilor necesare pentru transmiterea acestuia, iar, dac persoana este localizat pe teritoriul unui stat membru, va dispune traducerea mandatului european de arestare, n termen de 24 din momentul n care cunoate locaia unde persoana vizat se afl, care poate fi cel al emiterii sau unul ulterior acestuia. Totodat, judectorul va informa, cu asigurarea confidenialitii, procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal ori instana pe rolul creia se afl cauza penal despre emiterea mandatului european de arestare.

-fie constat, prin ncheiere motivat, c nu sunt ntrunite condiiile emiterii mandatului european de arestare. In acest caz, ncheierea se comunic procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal ori procurorului de pe lng instana de executare, n scopul asigurrii posibilitii acestuia de a uza de calea de atac prevzut de lege. ncheierea este atacabil cu recurs de ctre procuror n termen de 3 zile de la comunicare. Recursul se judec de instana superioar n 3 zile de la nregistrarea cauzei, iar, n caz de admitere, judectorul delegat de la prima instan este obligat s emit mandatul european de arestare.

4.3. Retragerea mandatului european de arestare

4.3.1. Cazuri. Retragerea mandatului european de arestare poate interveni, potrivit art. 94 din Legea nr. 302/2004 R, n urmtoarele cazuri:

a) dispariia temeiurilor care au justificat emiterea acestuia. Diverse situaii pot s apar n practic: s-a dispus revocarea, nlocuirea arestrii preventive, ori msura procesual privativ de libertate a ncetat de drept; hotrrea de condamnare a fost desfiinat sau anulat prin exercitarea unui apel sau recurs peste termen ori a unei ci extraordinare de atac; executarea pedepsei a fost preluat de un stat strin; inculpatul sau condamnatul a fost prins pe teritoriul Romniei sau s-a prezentat voluntar n vederea executrii msurii sau sanciunii privative de libertate; s-a pronunat o hotrre de modificare a pedepselor ori s-a admis o contestaie la executare cu consecina anulrii mandatului intern de executare a pedepsei care a justificat emiterea mandatului european de arestare; intervenia prescripiei speciale a rspunderii penale sau a prescripiei executrii pedepsei, n cazurile permise de lege.

b) decesul persoanei solicitate;c) extrdarea sau, dup caz, predarea persoanei urmrite internaional, atunci cnd, necunoscndu-se statul pe teritoriul cruia se afl persoana n cauz, s-au emis deopotriv mandatul de urmrire internaional i mandatul european de arestare.

4.3.2. Procedura retragerii

Conform art. 94 alin. 3 teza I din Lege, retragerea mandatului european de arestare se solicit de instana emitent, fr vreo precizare suplimentar n sensul regulilor de urmat. n realitate, pentru a respecta principiul simetriei actelor juridice, dac este n fiin vreunul din motivele enunate anterior, judectorul delegat s emit mandatul european de arestare, din oficiu sau la sesizarea autoritilor prevzute de art. 88 alin. 2 din Lege, retrage mandatul european de arestare printr-o simpl adres, fr s fie nevoie de pronunarea unei ncheieri prin care s constate existena cauzei de retragere. Retragerea trebuie s intervin imediat dup apariia motivului de retragere, n special n ipotezele artate sub literele a) i c), pentru a prentmpina o nou arestare provizorie a persoanei a crei pedeaps a fost executat sau nu mai este executabil.

Despre retragerea mandatului european de arestare, judectorul delegat informeaz autoritatea judiciar de executare, Ministerul Justiiei, parchetul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal sau, dup caz, instana care a dispus asupra msurii arestrii preventive a inculpatului ori care a hotrt cu privire la msurile de siguran, precum i, n cazul prevzut de art. 65 alin. 4 din Lege, Centrul de Cooperare Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor.

4.3.3. Efectele retragerii

Principalul efect al retragerii mandatului european de arestare este renunarea la aceast form a cooperrii judiciare internaionale, ceea ce nu nltur posibilitatea emiterii unui nou mandat european de arestare n aceeai cauz, dac titlul intern de detenie a suferit modificri.

5. Recunoaterea hotrrilor i a actelor judiciare strine

n esen, recunoaterea hotrrii strine impune asimilarea n ordinea juridic a unui stat a acelei hotrri n aceeai manier ca o hotrre pronunat de autoritile judiciare ale statului respectiv i acceptarea efectelor juridice ale acesteia, n egal msur cu ale hotrrii judectoreti interne, n ciuda diferenelor existente ntre cele dou ordine de drept, precum i executarea sa.

5.1. Recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor penale i a actelor judiciare strine

5.1.1. Condiii

5.1.1.1. Condiii de form. Acestea sunt similare oricrei forme de cooperare judiciar internaional n materie penal i privesc att cererea, ct i rspunsul i nscrisurile ataate, care trebuie s mbrace forma scris i s fie traduse potrivit art. 14 din Lege. De principiu, cnd recunoaterea are loc pe cale principal n procedura comun, cererea i rspunsurile trebuie s treac prin ministerele de justiie ale celor dou state. 5.1.1.2. Condiii de fond. Acestea se desprind din interpretarea art. 130 alin. 1 i 2, art. 131 i art. 8 din Lege i se refer la

a) existena unui tratat internaional n materie, la care Romnia este parte;

b) hotrrea sau actul judiciar s fie executoriu;

c) hotrrea s fie pronunat de o instan competent, iar actul judiciar s emane de la o autoritate judiciar competent;

d) a fost respectat dreptul la un proces echitabil;

e) hotrrea nu a fost pronunat pentru o infraciune politic sau pentru o infraciune militar care nu este o infraciune de drept comun;

f) hotrrea sau actul judiciar respect ordinea public a statului romn;g) hotrrea sau actul judiciar s poat produce efecte juridice n Romnia, potrivit legii penale romne;

h) respectarea principiului ne bis in idem;

i) cetaenia i domiciliul sau reedina condamnatului.

5.1.2. Procedura

Este prevzut de art. 132-134 din Legea nr. 302/2004 R i poate avea loc pe dou ci: pe cale principal atunci cnd judecata poart asupra cererii de recunoatere, i pe cale incidental cnd recunoaterea are loc n cursul unui proces penal desfurat n Romnia, ca o chestiune auxiliar fondului.

5.1.2.1. Procedura recunoaterii pe cale principalEste de dou feluri:o procedura comun i una special.

a) Procedura comun de recunoatere pe cale principal (art. 132 din Lege) se declaneaz la cererea statului n relaie care se transmite Ministerului Justiiei din Romnia.

Ministerul Justiiei din Romnia trimite cererea procurorului general de la parchetul de pe lng curtea de apel competent care sesizeaz curtea de apel, n vederea soluionrii cererii de recunoatere a hotrrii penale sau a actului judiciar strin. Competena aparine curii de apel n a crei circumscripie condamnatul domiciliaz sau i are reedina, sau, dac hotrrea strin se refer la un bun imobil, curii de apel n circumscripia creia se afl imobilul.

Cererea se judec n camera de consiliu, cu participarea procurorului i cu citarea persoanei condamnate creia, odat cu citaia, i se comunic hotrrea strin mpreun cu actele care o nsoesc, ntr-o limb pe care o nelege.

Condamnatul are dreptul s fie asistat de un avocat ales sau numit din oficiu i, dac nu cunoate sau nu se poate exprima n limba romn, are dreptul la un interpret.

Pe parcursul judecii, fie la cererea statului strin, transmis prin Ministerul Justiiei, fie din oficiu, instana poate dispune, cu respectarea condiiilor i formelor prevzute de Codul de procedur penal, arestarea preventiv a celui n cauz sau o alt msur procesual restrictiv de libertate (obligarea de a nu prsi localitatea ori obligarea de a nu prsi ara), pentru a evita fuga acestuia de pe teritoriul Romniei.

Lund concluziile procurorului i, cnd este prezent, declaraiile condamnatului, instana dispune printr-o sentin admiterea cererii i recunoaterea hotrrii penale sau a actului judiciar strin, dac sunt ntrunite cumulativ condiiile recunoaterii, sau respingerea cererii dac aceste condiii nu sunt ndeplinite. n cazul recunoaterii unei hotrri strine de condamnare, dac pedeapsa pronunat prin acea hotrre nu a fost executat sau a fost executat numai n parte, prin aceeai sentin, instana substituie pedepsei neexecutate sau a restului de pedeaps neexecutat o pedeaps corespunztoare potrivit legii penale romne. Substituirea pedepsei nu reprezint n realitate o conversiune a condamnrii, ci o adaptare a pedepsei, n acest fel fiind evitate formele greoaie ale exequatorului specific conversiunii.

Hotrrea instanei asupra cererii de recunoatere este atacabil cu recurs i se comunic parchetului i Ministerului Justiiei.

b) Procedura special de recunoatere pe cale principal (art.133 din Lege). n acest caz, prin derogare de la regula cererii statului strin emitent al hotrrii sau actului judiciar, iniiativa cooperrii nu mai aparine acestuia, ci condamnatului sau procurorului, acetia putndu-se adresa direct n instan n vederea recunoaterii hotrrii penale sau a actului judiciar strin.

Sub aspectul modului de sesizare, acesta nu poate avea loc dect printr-o cerere, care reprezint actul procesual general prin care orice persoan interesat sau organ abilitat se adreseaz n justiie, atunci cnd legea nu dispune altfel i, chiar dac legea nu prevede expres, considerm c cererea trebuie s fie nsoit de o copie autentic dup hotrrea sau actul a crui recunoatere se solicit.

Interesul promovrii unei cereri de recunoatere a hotrrii penale sau a actului judiciar strin este variat i l gsim n principiul ne bis in idem, n dorina celui condamnat de a prentmpina executarea pedepsei ntr-un cadru care nu este al lui i, n general, de a obine ulterior o modificare a pedepselor, conform procedurii prevzute de art. 449 C. pr. pen., cu consecinele executrii unei singure sanciuni i, cnd este cazul, deducerii arestului preventiv sau a perioadei deja executate.

Competena de aceast dat revine judectoriei n a crei circumscripie se afl persoana condamnat (domiciliaz, are reedina sau locuina ori este ncarcerat) sau, dac hotrrea penal strin se refer la un imobil, judectoriei n circumscripia creia se afl bunul.

n ceea ce privete procedura de urmat n faa instanei i soluiile de judecat, acestea sunt identice celor prevzute n situaia n care cererea de recunoatere este formulat de statul strin.5.1.2.2. Procedura recunoaterii pe cale incidental (art. 134 din Lege) Recunoaterea unei hotrri penale sau a unui act judiciar strin poate avea loc i n cadrul unui proces penal n curs, ca o chestiune adiacent fondului, dac nu s-a urmat vreuna din cile principale i recunoaterea este necesar soluionrii cauzei.

n faza de urmrire penal, competena de recunoatere este a procurorului care efectueaz urmrirea penal sau supravegheaz cercetarea penal. Acesta dispune asupra recunoaterii din oficiu sau la sesizarea organului de cercetare penal ori a celui interesat, prin rezoluie dac nu s-a pus n micare aciunea penal sau prin ordonan dup formularea acuzei.

n cursul judecii, competent s se pronune asupra recunoaterii este instana n faa creia pricina este pendinte. Instana, din oficiu sau la cererea procurorului ori a celui interesat, dup punerea n discuie n contradictoriu a cererii incidentale, dispune asupra acestei chestiuni printr-o ncheiere motivat, potrivit art. 302 C. pr. pen., care nu este supus vreunei ci de atac separate, ci numai odat cu hotrrea pronunat n procedura principal.

5.1.3. Efectele recunoaterii n Romnia a hotrrilor penale i actelor judiciare strineCt privete hotrrile penale strine recunoscute n Romnia, acestea au efecte juridice similare hotrrilor penale pronunate de instanele naionale, aa nct atat executarea hotrrii recunoscute, ct i luarea ei n considerare au loc potrivit legii romne.

Dac o hotrre penal strin a fost recunoscut n vederea executrii, nceperea executrii pedepsei n Romnia are ca efect renunarea statului strin la executarea sanciunii pe teritoriul acestuia. De la aceast regul, art. 137 alin. 6 din Lege admite dou excepii, n care statul de condamnare redobndete dreptul de executare: cnd condamnatul se sustrage de la executarea pedepsei i n cazul pedepsei amenzii, n situaia neexecutrii totale sau pariale a acesteia, independent de motive. n aceast ultim ipotez, statul de condamnare redobndete dreptul de executare din momentul n care a fost informat de statul romn asupra neexecutrii totale sau pariale.

5.1.4. ncetarea executrii

Legea nr. 302/2004 R nu consacr o reglementare special ncetrii executrii. Astfel, vznd prevederile art. 7 al Legii, ncetarea executrii sanciunii are loc dup dreptul comun romn n materie, respectiv la expirarea perioadei fixate ori la plata integral a amenzii aplicate.

n privina ncetrii executrii, sunt prevzute totui dou situaii care implic rolul autoritilor statului de condamnare: -amnistia sau graierea, msuri care pot fi luate de ambele state. n aplicarea acestei prevederi, atunci cnd amnistia sau graierea este luat de statul de condamnare, acesta trebuie sa informeze statul de executare, n scopul ncetrii pedepsei;

-exercitarea unei ci extraordinare de atac, cnd, conform art. 137 alin. 3, este nlturat orice intervenie a statului de executare, doar statul de condamnare fiind singurul competent sa decid asupra unei ci extraordinare de atac mpotriva hotrrii de executat.

5.2. Recunoaterea i executarea n strintate a hotrrilor penale romne

5.2.1. Condiii

5.2.1.1. Condiii de form. Acestea sunt similare recunoaterii i executrii n Romnia a hotrrilor i a actelor judiciare strine.

5.2.1.2. Condiii de fond. Acestea sunt prevzute de art. 138 din Lege i sunt legate de: a) caracterul definitiv i executoriu al hotrrii;

b) cetenia i domiciliul persoanei condamnate

c) inadmisibilitatea sau refuzul extrdrii condamnatului n Romnia;

c) durata pedepsei aplicate. Cnd se solicit recunoaterea unei hotrri penale prin care s-a aplicat o pedeaps, aceasta trebuie s fie mai mare de un an, n acest fel crendu-se premisele procesului de reinserie social a condamnatului. n orice caz, recunoaterea poate fi solicitat numai cu condiia neagravrii, n statul strin, a pedepsei aplicate prin hotrrea pronunat n Romnia, mprejurare care se verific pe baza asigurrilor oferite n acest sens de statul solicitat.

5.2.2. Procedura solicitrii recunoaterii i executrii hotrrii penale romne ntr-un stat strin (art. 140 din Lege)Procedura se declaneaz din oficiu de ctre instana de executare sau la cererea procurorului competent ori a condamnatului, cerere adresat acestei instane. Dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n Lege, instana va formula o cerere de recunoatere i executare, adresat autoritii competente a statului strin, transmis prin Ministerul Justiiei din Romnia sau direct, dac tratatul internaional aplicabil prevede sau sunt ntrunite cerinele date de urgena procedurii. La cerere se vor anexa actele prevzute n tratatul internaional aplicabil sau, n lipsa unui tratat, cel puin hotrrea definitiv i mandatul de executare a pedepsei.

Atunci cnd este necesar consimmntul condamnatului, dac acesta se afl pe teritoriul Romniei, consimmntul va fi dat n camera de consiliu a instanei de executare, dac se afl n strintate, consimmntul va fi dat fie n faa unui funcionar consular romn, fie n faa autoritii judiciare strine competente. n cazul n care cel condamnat, aflat n Romnia, nu a formulat el nsui cererea, procurorul competent are obligaia s procedeze la notificarea acestuia, nformndu-l totodat c lipsa unui rspuns din partea sa echivaleaz cu consimmntul la formularea cererii.

5.2.3. Efectele recunoaterii i executrii hotrrii penale romne ntr-un stat strin (art. 139 din Lege)

Admiterea de ctre statul strin a cererii de recunoatere i executare a hotrrii penale romne are ca efect renunarea de ctre statul romn la prerogativele sale privind executarea hotrrii pe teritoriul Romniei. Prin aceasta, cnd este vorba de o hotrre de condamnare, se afirm respectul datorat principiul ne bis in idem, care interzice s se execute de dou ori aceeai pedeaps.

Prin excepie, statul romn redobndete dreptul la executarea hotrrii, n situaia n care condamnatul se sustrage de la executare.

6. Transferul de proceduri n materie penal 6.1. Noiune. Reglementare. Transferul procedurilor penale semnific o delegare a cometenelor represive de la statul solicitant la statul solicitat, cu acordul acestuia din urm i prin derogare de la principiul teritorialitii. n acest fel, competena statului solicitant este originar, iar competena statului solicitat este derivat. O asemenea delegare a procedurii rspunde, n esen, obiectivelor bunei administrri a justiiei i realizrii unei reinserii sociale adecvate a persoanelor vizate.

La nivelul Consiliului Europei, domeniul a fost tratat prin Convenia european privind transferul de proceduri n materie penal, adoptat la Strasbourg la 15 mai 1972. Romnia a ratificat Convenia european prin Ordonana Guvernului nr. 77/1999, aprobat prin Legea nr. 34/2000. Convenia s-a lovit de insucces, doar 25 de state ale Consiliului Europeni depunnd instrumentele de ratificare a ei.

n snul Uninii Europene, transferul procedurilor penale a fcut obiectul unei iniiative din partea a 25 de state member pentru adoptarea unei decizii-cadru, care nu s-a materializat pn n present. n acelai timp, transferal de proceduri este tratat, dar numai secundar, n decizia-cadru nr. 2009/948/JAI, privind prevenirea i soluionarea conflictelor referitoare la exercitarea competenei n cadrul procedurilor penale.

n dreptul intern transferului de proceduri i sunt allocate regulile nscrise n Titlul IV din Legea nr. 302/2004R.6.2. Statul roman ca stat solicitant.

Efectuarea unei proceduri penale sau continuarea unei proceduri initiate de autoritatile judiciare romane competente, pentru o fapta care constituie infractiune conform legii romane, poate fi transferata unui stat strain.

6.2.1. Condiii ale transferului. Prin Legea nr. 224/2006 de modificare a Legii nr. 302/2004, condiiile transferului de proceduri au fost semnificativ diminuate, msur menit s dea valoare principiului teritorialitii i necesitii efectivitii reprimrii oricrei forme de infraciuni. Aceste condiii privesc n esen situaia persoanei nvinuite, sunt, n mare parte importate din Convenia european i ele nu trebuie ntrunite cumulativ, fiind suficient ndeplinirea uneia pentru ca autoritile judiciare romne s poat solicita transferul procedurilor. Astfel, autoritatile judiciare romane pot solicita autoritatilor competente ale altui stat exercitarea unei proceduri penale sau continuarea acesteia daca transferul procedurii penale serveste intereselor unei bune administrari a justitiei sau favorizeaza reintegrarea sociala in caz de condamnare, in unul dintre urmatoarele cazuri:

a) persoana invinuita de savarsirea infractiunii se afla in executarea unei pedepse pe teritoriul statului solicitat, pentru o infractiune mai grava decat cea comisa in Romania;

b) persoana invinuita de savarsirea infractiunii locuieste pe teritoriul statului solicitat si, in temeiul legii acestui stat, extradarea sau predarea a fost refuzata ori ar fi refuzata in cazul formularii unei cereri sau al emiterii unui mandat european de arestare. In acest fel, s-a recunoscut primatul extrdrii faa de transferul procedurii penale si, n acelai timp, acest instrument de cooperare a fost redus la natura unui remediu procesual atunci cnd extrdarea nu poate fi cerut sau a fost refuzat, motivat de principiul aut dedere, aut judicare. Forma de cooperare a extrdrii trebuie interpretat n sens larg: nu numai n acceptiunea tradiional a termenului, nsemnnd actul prin care un stat pred, la cererea altui stat, o persoan n vederea supunerii ei procedurilor penale n curs sau n vederea executrii unei pedepse ori msuri de siguran, ci i mijlocul modern consacrat la nivelul Uniunii Europene prin decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre. ntruct comport finaliti identice extrdrii, fiind doar temperate condiiile de form i cauzele de refuz i nlocuit complexitatea procedurii cu un sistem suplu i rapid de remitere, mandatul european de arestare reprezit n fapt o extrdare simplificat. n acest context, dac emiterea unui mandat european de arestare pe numele persoanei vizate este posibil, transferul procedurii penale pornite fa de acesta ctre autoritile judiciare ale statului n relaie este exclus.

c) persoana invinuita de savarsirea infractiunii locuieste pe teritoriul statului solicitat si, in temeiul legii acestui stat, recunoasterea hotararii penale definitive de condamnare pronuntate de instanta romana a fost refuzata ori nu corespunde ordinii juridice interne a acelui stat, daca persoana condamnata nu a inceput executarea pedepsei, iar executarea nu este posibila chiar avand deschisa calea extradarii ori a predarii.

Transferul procedurii penale poate fi solicitat si atunci cand autoritatile judiciare romane apreciaza, functie de particularitatile cauzei, ca prezenta persoanei invinuite de savarsirea infractiunii la cercetarea penala nu poate fi asigurata si acest lucru este posibil in statul strin.

6.2.2. Procedura

Transferul procedurii penale se solicita in baza hotararii instantei careia i-ar reveni competenta sa solutioneze cauza in prima instanta, daca procedura se refera la activitatea de urmarire penala sau a instantei pe rolul careia se afla cauza, daca procedura se refera la activitatea de judecata.

In acest sens, la propunerea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala ori din oficiu, daca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege, instanta dispune, prin incheiere motivata, transferul procedurii penale. In situatia transferului urmaririi penale, propunerea procurorului se solutioneaza in camera de consiliu de un complet format dintr-un singur judecator, indiferent de natura infractiunii, iar prezenta procurorului este obligatorie.

Incheierea poate fi atacata cu recurs. Termenul de recurs este de 5 zile si curge de la pronuntare. Dosarul va fi inaintat instantei de recurs in termen de 5 zile, iar recursul se judeca in termen de 30 de zile de la inregistrarea cauzei. Recursul este suspensiv de executare.

Incheierea prin care se dispune transferul procedurii, ramasa definitiva, suspenda termenul de prescriptie a raspunderii penale, precum si continuarea procedurii penale incepute, sub rezerva actelor si demersurilor cu caracter urgent.

Cererea se formuleaza de catre procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala ori de catre instanta, dupa caz, si se transmite Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau Ministerului Justitiei, potrivit art. 10, insotita de copii certificate de catre un magistrat roman competent ale tuturor actelor de procedura, cu exceptia cazului in care statul strain solicita transmiterea originalului dosarului. In cazul in care nu se transmite statului solicitat, originalul dosarului se arhiveaza. In cazul in care transmite originalul, o copie certificata a dosarului se pastreaza in arhiva. Restituirea originalului se solicita in situatia in care urmarirea penala ori judecata nu este preluata de statul solicitat.

Transmiterea cererii Ministerul Justitiei sau Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa caz, asigura transmiterea cererii de transfer al procedurii penale.

6.2.3. Efectele transferului

Dupa ce transferul procedurii penale a fost aprobat de statul solicitat, nicio alta procedura pentru aceeasi fapta nu mai poate fi inceputa de autoritatile judiciare romane. Suspendarea cursului prescriptiei raspunderii penale se mentine pana la solutionarea cauzei de catre autoritatile competente ale statului solicitat.

Statul roman redobandeste dreptul de a incepe sau, dupa caz, de a relua urmarirea penala pentru acea fapta daca:

a) statul solicitat il informeaza ca nu poate finaliza urmarirea penala ce i-a fost transferata;

b) ulterior, ia cunostinta de existenta unui motiv care, potrivit dispozitiilor prezentei legi, ar impiedica cererea de transfer al procedurii penale.

In caz de condamnare, hotararea pronuntata in procedura initiata sau continuata in statul solicitat, ramasa definitiva, se inscrie in cazierul judiciar si produce aceleasi efecte ca si cand ar fi fost pronuntata de o instanta romana.

6.3. Statul romn ca stat solicitat. Orice cerere de preluare a procedurii penale adresat de un stat strin parchetelor sau instanelor romne se nainteaz, dup caz, Ministerului Justiiei sau Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.

6.3.1. Condiii. Legea nu a prevzut condiiile prelurii urmririi sau a procedurii penale. Pe baza principiului simetriei, ele nu pot fi dect cele care justific transferul din Romnia al procedurilor, iar, n relaia cu statele care au ratificat Convenia din 1972, condiiile transferului acolo prevzute.

6.3.2. Procedura. Cererea de preluare a urmririi penale se soluioneaz de parchetul de pe lng curtea de apel n circumscripia creia domiciliaz sau a fost identificat persoana urmrit.Procurorul general competent sau procurorul desemnat de acesta dispune asupra urmrii date cererii n conformitate cu dispoziiile Codului de procedur penal.

Cererea de preluare a judecii se transmite de Ministerul Justiiei parchetului de pe lng curtea de apel competent s o soluioneze. Procurorul general competent sesizeaz curtea de apel cu propunerea de admitere sau respingere a cererii.

Cererea de preluare a judecii se soluioneaz de secia penal a curii de apel n circumscripia creia domiciliaz sau a fost identificat persoana urmrit.

Procedura de preluare a judecii implic, n conformitate cu dispoziiile art. 128 alin. 5 i 6 din Legea nr. 302/2004R, o prim etap privind admisibilitatea cererii de preluare a judecii i o a doua etap privind judecata. Potrivit art. 128 alin. 5 din Legea nr. 302/2004R, curtea de apel este instana competent s dispun, prin ncheiere motivat, cu privire la admisibilitatea cererii de preluare a judecii, ncheiere supus cii de atac a recursului, n termen de 5 zile de la pronunare.

Conform art. 128 alin. 6 din lege, n cazul n care cererea de preluare a judecii a fost considerat admisibil, judecata continu potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal. Prin urmare, dup pronunarea ncheierii prin care curtea de apel a stabilit admisibilitatea cererii de preluare a judecii, judecata continu potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal privind competena material i regulile de judecat.

Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau Ministerul Justiiei informeaz autoritile statului solicitant n ceea ce privete admiterea sau respingerea cererii de transfer de proceduri penale.

7. Asistena judiciar internaional n materie penal

7.1. Notificarea actelor de procedura care se ntocmesc ori se depun intr-un proces penal

7.1.1. Noiune

Notificarea actelor de procedur presupune comunicarea n strintate a actelor care se ntocmesc sau se depun ntr-un proces penal, nsemnnd, cu precdere, citaii pentru nfiare adresate prilor, martorilor sau experilor, actul de acuzare, cereri pentru exercitarea cilor de atac, hotrri ale autoritilor judiciare, acte privind executarea unei pedepse, plata unei amenzi sau plata cheltuielilor judiciare.

7.1.2. ProcedurSe remarc, pe de o parte, numeroasele dispoziii particulare care sunt consacrate prin diferite tratate bi i multilaterale procedurii de urmat n cazul comunicrii actelor de procedur ctre persoanele care locuiesc pe teritoriul unui alt stat, iar, pe de alt parte, preocuparea constant a statelor n vederea simplificrii formelor de notificare. Potrivit art. 7 paragraful 1 din de Convenia european de asisten judiciar n materie penal adoptat la Strasbourg la 20 aprilie 1959, intrat n vigoare la 12 iunie 1962, statul solicitat este inut s procedeze la comunicarea actelor de procedur i a hotrrilor judiciare transmise de ctre statul solicitant.

Modalitatea de comunicare este simpl i const n transmiterea direct pe cale potal a actului ctre destinatar. Dac statul solicitant o cere n mod expres, statul solicitat va efectua comunicarea ntr-una din formele prevzute de legislaia sa pentru nmnri analoage sau ntr-o alt form special compatibil cu aceast legislaie.

Dovada comunicrii se face printr-o recipis datat i semnat de destinatar sau printr-o declaraie a prii solicitate, n care sunt consemnate faptul, forma i data comunicrii. Unul sau ambele documente trebuie transmise imediat autoritilor solicitante. La cererea acestora din urm, statul solicitat va preciza dac notificarea s-a fcut n conformitate cu legea sa. n cazul n care nu a fost posibil comunicarea actului ctre destinatar, autoritatea solicitat va ntiina autoritatea solicitant asupra motivului mpiedicrii.

Convenia european a lsat deschis calea ca, n momentul semnrii sau al depunerii instrumentului de ratificare sau de aderare, statul s cear, prin declaraie adresat secretarului general al Consiliului Europei, ca citaia pentru nfiare, destinat unei persoane urmrite care se gsete pe teritoriul su, s fie transmis autoritilor sale ntr-un anumit termen, ca nu va putea depi 50 de zile naintea datei fixate pentru nfiare, pe care autoritile judiciare sunt inute s l ia n considerare la stabilirea datei nfirii i la transmiterea citaiei.

n sistemul Conveniei de Aplicare a Acordului Schengen, potrivit art. 52, preluat de art. 207 din Legea nr. 302/2004R, autoritile unui stat parte pot adresa actele de procedur direct, pe cale potal, persoanei care se afl pe teritoriul altui stat contractant. De obicei, citaiile expediate pe cale potal trebuie s conin dispoziiile prevzute de legislaia statului de expediere n aceast materie, fr alte meniuni. Atunci cnd exist raiuni s se cread c persoana creia i se adreseaz actul nu cunoate limba statului n care se desfoar procedurile, din raiuni viznd protejarea intereselor destinatarului i asigurarea receptrii efective a trimiterii, piesa comunicat sau cel puin un pasaj important al acesteia trebuie tradus n limba sau ntr-una din limbile prii contractante pe teritoriul creia se gsete destinatarul, ori n limba pe care destinatarul o cunoate i despre care autoritatea care transmite actul are cunotin. Cnd adresa destinatarului este necunoscut sau dac statul solicitant pretinde o dovad a notificrii persoanei, diferit dect cea obinut de la pot, transmiterea actelor de procedur poate fi efectuat prin intermediul autoritilor statului solicitat.

n cmpul Conveniei privind asistena judiciar n materie penal dintre statele membre ale Uniunii Europene ncheiat la 29 mai 2000 (n continuare Convenia privind asistena judiciar), art. 5 paragraful 1 instituie regula imperativ a transmiterii actelor de procedur direct destinatarului, pe cale potal.

De la aceast regul sunt admise limitativ patru excepii, avnd un caracter facultativ, cnd piesele de procedur pot fi comunicate prin intermediul autoritilor competente ale statului membru solicitat, dac: -adresa persoanei destinatare a documentului este necunoscut sau nesigur;

-dreptul procedural relevant al statului membru solicitant impune dovada remiterii documentului destinatarului, n afar dovezii care poate fi obinut de la pot;

-nu a fost posibil ca documentul sa fie remis prin pot sau

-statul membru solicitant are motive bine ntemeiate s considere c expedierea prin pot va fi ineficient sau este inadecvat.

Regulile privind traducerea actelor prezentate anterior sunt valabile i dac piesa se comunic potrivit Conveniei privind asistena judiciar, iar piesele comunicate direct prin pot trebuie s fie nsoite de o not care s indice faptul c destinatarul poate s obin de la autoritatea judiciar emitent informaii pertinente asupra drepturilor i obligaiilor sale, imperativ care se regsete i n art. 16 paragraful 2 din al doilea Protocol adiional la Convenia european.

7.2. Obinerea de informaii extrase din cazierele judiciare ale altor state membre ale Uniunii Europene

La data de 26 februarie 2009 a fost adoptat Decizia-cadru 2009/315/JAI a Consiliului privind organizarea i coninutul schimbului de informaii extrase din cazierele judiciare, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 93/23 (n continuare Decizia-cadru din 2009).

Potrivit art. 13 din Decizia-cadru din 2009, statele membre au fost obligate s adopte msuri pentru a se conforma dispoziiilor acesteia pn cel mai trziu la data 27 aprilie 2012.

Dei potrivit art. 12 alin. 4, Decizia-cadru din 2009 abrog Decizia 2005/876/JAI a Consiliului din 21 noiembrie 2005 privind schimbul de informaii extrase din cazierul judiciar, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 322/23 din 9 decembrie 2005 (n continuare Decizia din 2005), n realitate aceasta include dispoziiileDeciziei2005/876/JAI, ns, ntruct aceste dispoziii limiteaz aria de utilizare a informaiilor cerute de ctre statul membru solicitant, Decizia-cadru din 2009 completeaz aceste dispoziii cu norme specifice, aplicabile n cazul n care statul membru de cetenie transmite mai departe informaiile legate de condamnri comunicate de statul membru de condamnare.

n relaiile dintre statele membre, aceast Decizie-cadru completeaz dispoziiile articolului 13 din Convenia european privind asistena reciproc n materie penal, protocoalele adiionale ale acesteia din 17 martie 1978 i 8 noiembrie 2001, dispoziiile Conveniei privind asistena reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene iprotocolulacesteia din 16 octombrie 2001 i, n acelai timp, nu aduce atingere aplicrii unor dispoziii mai favorabile din acordurile bilaterale sau multilaterale ncheiate ntre statele membre.

Avnd n vedere c, n relaiile dintre statele membre care nu au luat nc msurile necesare pentru a se conforma Deciziei-cadru din 2009 (care de altfel, aa cum am artat, nu le modific ntr-un mod semnificativ pe cele ale Deciziei din 2005) continu s se aplice Decizia din 2005, ne vom referi n continuare strict la acest din urm act normativ (transpus la nivelul tuturor statelor membre ale Uniunii Europene).Decizia din 2005 a fost transpus n legislaia naional prin Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, obinerea de informaii extrase din cazierele judiciare ale altor state membre ale Uniunii Europene de ctre instanele romne fiind supus procedurii prevzut la art. 20 -art. 23 din aceast lege.

Totodat, Decizia din 2005 completeaz i faciliteaz punerea n aplicare a dispoziiilor art. 13 i 22 din Convenia european privind asistena judiciar reciproc n materie penal din 20 aprilie 1959, a celor dou protocoale adiionale ale sale din 17 martie 1978 i 8 noiembrie 2001, precum i a Conveniei privind asistena judiciar reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene din 29 mai 2000 i a protocolului din 16 octombrie 2001. n aplicarea Deciziei din 2005 Consiliul Uniunii Europene a elaborat la data de 16 ianuarie 2009 un Manual de Procedur destinat n special autoritilor centrale naionale n domeniul cazierului judiciar (5459/09 COPEN 11, EJN 4, EUROJUST 5).

Potrivit legislaiei naionale, autoritatea central n domeniu este Ministerul Administraiei i Internelor -Inspectoratul General al Poliiei Romne i nu Ministerul Justiiei.

Fa de acestea, pentru situaia n care, ntr-un proces penal aflat pe rolul unei instane, sunt necesare informaii extrase din cazierul judiciar al altui stat membru al Uniunii Europene, solicitarea de informaii trebuie adresat Inspectoratului General al Poliiei Romne, Direcia de Cazier Judiciar, Statistic i Evidene Operative i nu Ministerului Justiiei, urmnd ca cererea de informaii s fie formulat i transmis autoritii centrale strine de ctre Inspectoratul General al Poliiei Romne, potrivit formularului de cerere prevzut n anexa la Decizia din 2005. n acest sens sunt i dispoziiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar.

Trebuie avut n vedere c termenul de rspuns stabilit prin Decizia din 2005 (termen reiterat i de Decizia-cadru din 2009) este de cel mult 10 zile lucrtoare calculate de la data primirii de ctre autoritatea central a statului solicitat a cererii de informaii formulat de ctre Direcia de Cazier Judiciar, Statistic i Evidene Operative din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne, cu posibilitatea prelungirii pn la cel mult 20 de zile lucrtoare (calculate tot de la data primirii cererii) n cazul n care autoritii strine i sunt necesare -n vederea transmiterii rspunsului - informaii suplimentare.

n legislaia naional nu sunt prevzute termenele n care Direcia de Cazier Judiciar, Statistic i Evidene Operative din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne ar urma s formuleze, pe baza solicitrii instanelor, i s transmit cererea de informaii.

Este important de reinut c Decizia din 2005 nu se aplic transmiterii hotrrilor judectoreti sau copiilor acestora. Prin urmare, nu se poate solicita Inspectoratului General al Poliiei Romne i obinerea hotrrilor judectoreti care sunt evideniate n cazierul judiciar.

n ceea ce privete Decizia 2009/316/JAI a Consiliului din 6 aprilie 2009 de instituire a Sistemului european de informaii cu privire la cazierele judiciare, trebuie menionat c aceasta are drept obiectiv punerea n aplicare a Deciziei-cadru 2009/315/JAI n vederea elaborrii i a dezvoltrii unui sistem computerizat de schimb de informaii privind condamnrile ntre statele membre.

Sistemul european al cazierelor judiciare (ECRIS) este un sistem descentralizat de tehnologie a informaiei, datele din cazierele judiciare trebuind s fie stocate numai n baze de date gestionate de statele membre i nu exist niciun fel de acces online direct la bazele de date privind cazierele judiciare ale altor state membre.

Sistemul european de informaii cu privire la cazierele judiciare (ECRIS) reprezint un sistem descentralizat de tehnologie a informaiei, ntemeiat pe bazele de date privind cazierele judiciare din fiecare stat membru.

Decizia se bazeaz pe principiile deja stabilite de Decizia-cadru 2009/315/JAI i completeaz i aplic respectivele principii din punct de vedere tehnic. Nici aceast decizie i nici Decizia-cadru 2009/315/JAI nu stabilesc vreo obligaie de a face schimb de informaii privind hotrrile fr caracter penal.

III. ASPECTE PRACTICE RELEVANTE ALE TEMELOR ABORDATE PE PARCURSUL SEMINARULUI

n cadrul atelierelor de lucru au fost efectuate diverse exerciii izvorte din practicile de cooperare, iar aportul efectiv i activ al participanilor a fost esenial n identificarea soluiilor pertinente asupra problemelor supuse discuiilor. n particular, urmtoarele ipoteze de lucru au generat dezbateri multiple, rezolvrile aduse nefiind ntotdeauna unitare:1. Ipoteza de lucru: X a fost condamnat definitiv de ctre Judectoria Y prin sentina penal nr. 123/2011 la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat i prin sentina penal nr. 124/2011 la pedeapsa de 7 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie.

Participanii au fost invitai s determine modalitatea de emitere a mandatului european de arestare, stabilindu-se dac se emite un singur mandat european de arestare pentru cele dou condamnri sau dou mandate europene de arestare distincte n baza celor dou hotrri.

Potrivit opiniei majoritare, se emit dou mandate europene de arestare distincte n baza celor dou hotrri. Aceasta, ntruct, pe de o parte, oportunitatea diferitelor forme de punere n executare a celor dou sentine se examineaz separat, iar, pe de alt parte, n acest fel se evit dificultile ivite att n faa autoritii emitente, date de nregistrarea mandatelor europene de arestare n registrul special i de inerea evidenei emiterii acestora, ct i n faa autoritii judiciare de executare unde s-ar putea ivi dificulti sau ntrzieri la executare contrare scopului acestui instrument de cooperare, dat tocmai de simplificarea procedurilor de predare.S-a exprimat i opinia minoritar, potrivit creia nu exist niciun obstacol legal ca judectorul s emit un singur mandat european de arestare. n acest sens, fr a nega eventualele dificulti care pot s intervin la executare, dar care cad n competena de soluionare a autoritii judiciare de executare, emiterea unui singur mandat european de arestare pentru toate condamnrile evit totui multiplele formaliti de transmitere i de traducere, ori de retragere, precum i dezavantajele care pot rezulta din regula specialitii.

2. Ipoteza de lucru: Prin ncheierea penal 123/20012, judectorul delegat de la Judectoria X constat c nu sunt ntrunite condiiile emiterii mandatului european de arestare n considerarea unei infraciuni de vtmare corporal grav. Recursul promovat de procuror mpotriva acestei ncheieri este admis i instana de control judiciar dispune emiterea mandatului european de arestare n cauz.

Participanii au fost invitai:

a) s determine care este procedura n faa judectorului delegat.Opinia unanim a fost c procedura este simpl, lipsit de formalism, nefiind una jurisdicional. Judectorul delegat verific ndeplinirea condiiilor emiterii mandatului european de arestare, fr participarea procurorului i, dac nu sunt ndeplinite condiiile de emitere, constat acest fapt printr-o ncheiere motivat.

ncheierea este comunicat procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal ori procurorului de pe lng instana de executare, n scopul asigurrii posibilitii acestuia de a uza de calea de atac prevzut de lege (art. 88 alin. 4). Prevederea obligaiei de comunicare a ncheierii ctre procuror ntrete caracterul necontencios al procedurii desfurate n faa judectorului delegat i confirm concluzia dup care aceast procedur are loc n absena procurorului.

b) s determine instana competent s soluioneze recursul.Opinia majoritar a fost n sensul c instana superioar competent s judece recursul este tribunalul, deoarece, pe de o parte, n ierarhia intern a instanelor, tribunalul este instana superioar judectoriei, iar, pe de alt parte, chestiunea emiterii mandatului european ine de executarea hotrrilor penale, or art. 27 pct. 3 C. pr. pen. instituie regula dup care recursul promovat mpotriva hotrrilor judectoriei date n faza de executare se soluioneaz de ctre tribunal, fiind lipsit de relevan n cazul particular expus c prima instan nu pronun o sentin, ci o ncheiere.S-a exprimat i opinia minoritar, dup care, pornind de la modificrile aduse Codului de procedur penal prin Legea nr. 202/2010, dar i de la regula simetriei actelor juridice, instana superioar competent s judece recursul este curtea de apel. Acesta, ntruct curtea de apel este instana ierarhic superioar competent s judece recursurile declarate mpotriva hotrrilor prin care judectoria a dezlegat o cauz avnd ca obiect o infraciune de vtmare corporal grav. n condiiile n care nu se prevede expres competena tribunalului de judecare a recursului declarat mpotriva ncheierii prevzute de art. 88 alin. 3 lit. b din legea nr. 302/2004 R, se urmeaz regulile de competen prevzute pentru judecarea recursului mpotriva sentinei pronunate asupra fondului, curtea de apel fiind competent, potrivit art. 281 pct. 3 C. pr. pen.c) s determine care este procedura de judecat a recursului.

S-a observat c Legea nu aloc nicio dispoziie procedurii de urmat n faa instanei de recurs, ceea ce ar duce la concluzia c aceasta este guvernat de publicitate, oralitate i contradictorialitate. Cu toate acestea, opinia unanim a fost c, deoarece art. 88 alin. 8 al Legii confer procedurii reglementate sub acest articol caracter confidenial pn la arestarea persoanei solicitate n statul membru de executare i ntruct exist oricnd posibilitatea ca recursul procurorului s fie admis, cu consecina obligativitii emiterii mandatului european de arestare, prin excepie de la regulile de judecat, dar i de la cele care guverneaz emiterea mandatului european, judecata n recurs este oral, ns nu este public i contradictorie, iar prezena procurorului este obligatorie, potrivit art. 7 din Lege cu referire la art. 315 alin. 2 C. pr. pen.d) s determine autoritatea judiciar care va emite n cauz mandatul european de arestare.

Plecnd de la dispoziiile art. 88 alin. 3 lit. b teza final din Legea nr. 302/2004, opinia unanim a fost c judectorul delegat de la prima instan este obligat s emit mandatul european de arestare n acest caz. 3. Ipoteza de lucru: Fa de inculpatul X, n cursul urmririi penale s-a dispus arestarea preventiv pe o perioad de 30 de zile. n cauz a fost emis i mandatul european de arestare. Dup emiterea acestuia, procurorul a dispus: a) scoaterea de sub urmrire penal a lui X; b) schimbarea ncadrrii juridice ntr-o infraciune sancionat cu amenda.

Participanii au fost invitais determine care va fi situaia mandatului european de arestare n urma dispoziiei procurorului.

Opinia unanim a fost c, n aceste cazuri, mandatul european de arestare va fi retras, n temeiul art. 94 din Legea nr. 302/2004 R, de ctre judectorul delegat potrivit art. 88 alin. 2 din Lege. n acest sens, procurorul este inut s sesizeze, conform art. 249 cu referire la art. 243 alin. 3 i art. 140 alin. 3 C. pr. pen. sau, dup caz, potrivit art. 139 alin. 32 C. pr. pen., va sesiza instana de judecat pentru constatarea ncetrii de drept a msurii arestrii preventive sau, respectiv, pentru revocarea acesteia. Totodat, procurorul va solicita i retragerea mandatului european de arestare, iar judectorul delegat, dup ce instana a constatat ncetat de drept msura procesual privativ de libertate (situaia a) sau a dispus revocarea acestea (situaia b), va retrage mandatul european de arestare dup imperativele art. 94 din Lege.4. Ipoteza de lucru: X a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor de proxenetism i trafic de minori. Pe parcursul judecii, s-a descoperit c X fusese condamnat cu caracter definitiv n Belgia pentru aceiai infraciune de trafic de minori la pedepsele de 5 ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii acesteia, i 7.000 euro amend. Printr-o ncheiere de edin, lund concluziile procurorului i ale prilor, tribunalul a dispus recunoaterea pe cale incidental a hotrrii pronunate n Belgia. Pe parcursul judecii n prim grad, procurorul nu a solicitat anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei pronunate de ctre instana din Belgia i nici contopirea acesteia cu cea care se va stabili pentru infraciunea de proxenetism. Prin sentina penal nr. 345/2011, tribunalul l-a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de proxenetism la pedeapsa nchisorii cu suspendarea condiionat a executrii acesteia i a ncetat procesul penal pornit mpotriva acestuia pentru infraciunea de trafic de minori, n temeiul art. 10 lit. j C. pr. pen., pe motivul existenei autoritii de lucru judecat.

mpotriva acestei sentine a declarat apel procurorul, criticnd-o att pentru faptul c prima instan nu a dispus anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei pronunate de ctre instana din Belgia i contopirea acesteia cu cea care se va stabili pentru infraciunea de proxenetism, ct i sub aspectul individualizrii modalitii de executare a pedepsei aplicate.

Participanii au fost invitais identifice care este soluia pe care o va pronuna instana de apel. Nu s-a conturat un punct de vedere unitar i nici majoritar. In acest sens:ntr-o opinie, s-a considerat c instana va admite apelul procurorului, va desfiina n parte hotrrea atacat, iar, n rejudecare, va substitui pedepsei aplicate n Belgia o pedeaps cu nchisoarea corespunztoare legii penale romne, n condiiile n care dreptul intern nu permite o suspendare condiionat pentru o pedeaps de 5 ani nchisoare i nici aplicarea a dou pedepse principale pentru acelai fapt. De asemenea, va anula suspendarea condiionat a pedepsei astfel cum a fost substituite i va contopi aceast sanciune cu cea stabilit pentru infraciunea de proxenetism, decizia nr. 70/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie nefiind aplicabil n cauz.

ntr-o alt opinie, s-a recunoscut c recunoaterea hotrrii penale strine nu a fost corect i integral efectuat n prim grad, astfel, apelul va fi admis, se va desfiina n parte sentina atacat, iar, n rejudecare, instana va substitui pedepsei din hotrrea strin o pedeaps compatibil cu legea penal romn. Anularea suspendrii condiionate i contopirea pedepselor nu mai sunt ns posibile n apel, acestor dispoziii opunndu-li-se decizia nr. 70/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, pronunat n recurs n interesul legii. Ulterior, dup rmnerea definitiv a hotrrii, va fi sesizat instana potrivit art. 447 i art. 449 C. pr. Pen., pentru anularea suspendrii condiionate i contopirea pedepselor.

ntr-o a treia opinie, n acord cu prerile exprimate mai sus, s-a recunoscut c instana de prim grad a fcut o recunoatere deficitar a hotrrii pronunate n strintate. n schimb, n al doilea grad de jurisdicie i n condiiile n care n faa primei instane nu s-a solicitat contopirea pedepselor, remedierea procedeului urmat de prima instan, printr-o recunoaterea integral n apel a hotrrii strine nu mai este posibil, deoarece recunoaterea pedepsei aplicate n strintate nu mai poate produce efecte juridice n Romnia i ar fi contrar ordinii de drept, ajungndu-se s se aplice acuzatului dou pedepse pentru fapte concurente a cror contopire este mpiedicat de termenii deciziei nr. 70/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, amintit anterior.

n acelai timp, ns, n apel este posibil o corectare parial a procedurii recunoaterii hotrrilor strine urmate de tribunal, prin recunoaterea pe cale incidental a hotrrii strine doar parial i numai cu privire la ndeplinirea condiiilor condamnrii i condamnarea inculpatului pentru infraciunea de trafic de minori. Aceast manier de recunoatere parial a hotrrii pronunate de ctre autoritile judiciare belgiene este apt s produc efecte juridice pe teritoriul rii noastre, ntruct permite instanelor romne s dea eficien regulii ne bis in idem, s constate identitatea de obiect, de pri i de cauz ntre aciunea penal pus n micare n Romnia fa de inculpat pentru trafic de minori i aciunea penal pus n micare i finalizat n Belgia cu condamnarea inculpatului pentru aceiai infraciune, i, pe cale de consecin, s nceteze procesul penal pentru trafic de minori, pe motivul existenei autoritii de lucru judecat.

5. Ipoteza de lucru: X a fost condamnat n lips n 2011 de ctre Curtea de Apel Y la pedeapsa de 3 ani nchisoare cu suspendarea sub supraveghere a executrii acesteia. Potrivit datelor dosarului, X se afl n strintate, ntr-o locaie nedeterminat. Hotrrea de condamnare i-a fost comunicat la domiciliul cunoscut din ar, dovada de comunicare ntorcndu-se cu meniunea c persoana vizat nu mai locuiete la acea adres nc din anul 2007. Serviciul de probaiune de pe lng tribunal, desemnat cu supravegherea, a ntiinat judectorul delegat la compartimentul de executri penale al curii de apel c X, dei a fost chemat de la domiciliul cunoscut n ar, nu s-a prezentat n faa consilierului de probaiune s aduc la ndeplinire msurile i obligaiile impuse prin sentina de condamnare.

Participanii au fost invitais identifice demersurile pe care Curtea de apel le va ntreprinde n vederea executrii hotrrii de condamnare.In unanimitate s-a stabilit c, pentru nceput, o sesizare, din partea judectorului delegat la compartimentul de executri penale a instanei de executare pentru revocarea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei este inoportun, ntruct nu se pune problema relei credine a condamnatului din moment ce acesta nu a fost informat asupra msurilor i obligaiilor impuse prin sentina de condamnare. Astfel, prin intermediul Biroului SIRENE i Interpol, instana va identifica locul unde se afl persoana condamnat. Dup determinarea acestuia, va informa persoana condamnat asupra msurilor i obligaiilor la care a fost supus prin hotrrea de condamnare. Dac, dup ncunotinarea sa despre msurile i obligaiile pe care trebuie s le respecte pe durata termenului de ncercare, persoana condamnat nu se prezint n faa Serviciului de probaiune pentru a aduce la ndeplinire planul de supraveghere, sunt posibile dou demersuri: -judectorul delegat la compartimentul de executri penale va sesiza instana de executare pentru revocarea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei, iar, dac sesizarea este admis, hotrrea definitiv de revocare se pune n executare potrivit dispoziiilor Codului de procedur penal i, dac este cazul se va recurge la emiterea mandatului de urmrire internaional i a mandatului european de arestare.

-n cazul n care judectorul delegat consider c nu se poate pune problema relei-credine a condamnatului (acesta i are familia i locul de munc ntr-un stat strin, s-a integrat n viaa social a acelui stat, sau starea sntii sale este precar, ori exist alte cauze care fac ca deplasarea periodic a lui n Romnia pentru a aduce la ndeplinire a planului de supraveghere este prea mpovrtoare), sau dac instana de executare a respins cererea de revocare formulat, se poate recurge la o cerere de recunoatere i executare n strintate a hotrrii romne de condamnare. Dac instrumentul internaional comun celor dou state nu permite aceast form de cooperare judiciar, reciprocitatea nu a avut efectul scontat, ori cererea de recunoatere i executare a fost refuzat de statul n relaie, autoritile romne nc au deschis calea transferului procedurii penale, ntemeiat pe ipoteza condiie prevzut de art. 124 alin. 1 lit. c din Legea nr. 302/2004 R.6. Ipoteza de lucru: Procurorul de la Parchetul de pe lng Tribunalul X a dispus nenceperea urmririi penale fa de Y pentru svrirea infraciunii de viol, prev. de art. 197 alin. 1 i 3 teza I C. pen., n temeiul art. 10 lit. e i c C. pr. pen., reinnd c Y la data pretinsei fapte avea vrsta de 12 ani i c, oricum nu el este autorul faptei, ci o persoan neidentificat, dar care ar putea s locuiasc n Frana. Prin aceiai rezoluie, procurorul a mai constatat c titularul plngerii penale locuia, la data introducerii actului de sesizare, pe teritoriul Romniei i infraciunea reclamat posibil s-a comis pe teritoriul Franei.

n temeiul art. 123 i urm. din Legea nr. 302/2004 R i al art. 222 alin. 9 C. pr. pen., Parchetul a sesizat tribunalul, solicitnd transferul procedurilor penale n Frana, cererea fiind respins prin ncheierea nr. 456/2012. mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs procurorul.

Participanii au fost invitai:

a) s comenteze soluia tribunalului.n unanimitate, participanii au ajuns la concluzia c hotrrea tribunalului este corect, ntruct condiiile transferului de proceduri in de starea i situaia persoanei nvinuite. Or, n cauz, presupusul autor al violului nu a fost identificat. n plus, art. 222 alin. 9 C. pr. pen. nu trimit expres la Legea nr. 302/2004, ci la formele de cooperare judiciar n general, astfel nct procurorul nu trebuia s recurg la o cerere de transfer al procedurii, ci la denunul n scopul urmririi, ntemeiat art. 21 din Convenia european de asisten judiciar n materie penal.

b) s identifice soluia pe care o va pronuna instana de recurs.

ntr-o opinie, pentru raiunile reinute la lit. a), considerndu-se totodat c art. 125 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 R se refer n general la ncheierea instanei prin care se soluioneaz propunerea procurorului, s-a considerat c recursul va fi respins ca nefondat.

ntr-o alt opinie, plecnd de la termenii art. 125 alin. 3 din Lege care fac trimitere la ncheierea prevzut la alin. 2 al aceluiai articol, adic doar ncheierea prin care instana dispune transferul procedurilor, nu i cea prin care respinge propunerea procurorului, s-a considerat c aceast din urm hotrre nu este supus niciunei ci de atac. Astfel, recursul procurorului este inadmisibil, urmnd s fie respins ca atare.7. Ipoteza de lucru: Pr