80% din cantitatea de lapte de vaca furnizata unitatilor de procesare este in conformitate cu reglementarile legislatiei europene, restul cantitatii este neconform din punct de vedere al calitatii! Laptele neconform este furnizat in general de la exploatatiile ce contin intre 1 si 3 capete.In perioada 10.06. 20.06.2014 Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor a desfasurat o actiune de control pentru verificarea modului de respectare a prevederilor legale referitoare la comercializarea, conformitatea, modul de etichetare, prezentare si publicitate a laptelui de consum, a produselor lactate, a untului si a branzeturilor.Au fost controlati 1.042 operatori economici constatandu-se abateri la 750(~ 72 %);A fost verificata o cantitate de 163 tone lapte de consum si produse lactate, din care cca 27 tone produse (~ 17%) nu se incadrau in prevederile legale in vigoare;Au fost prelevate 87 esantioane de lapte si produse lactate, care in urma analizelor de laborator efectuate de Laboratorul Larex si IBA Bucuresti a rezultat ca 26 % nu se incadrau in parametrii fizico-chimici impusi sau declarati de producatori;Structura esantioanelor prelevate este urmatoarea:19 esantioane de branza telemea+ branza proaspata de vaca dintre care 32% erau neconforme;15 esantioane de unt, dintre care 40 % erau neconforme;18 esantioane de produse lactate acide (iaurt, lapte batut sana), dintre care 28% erau neconforme; 12 esantioane de alte produse lactate dintre care 42 % erau neconforme;17 esantioane de lapte de consum, 6% fiind neconforme;6 esantioane de cascaval, toate fiind conforme;Masuri dispuse:oprirea definitiva si scoaterea din circuitul consumului uman a circa 472 kg produse in valoare de 6.300 lei care erau improprii consumului uman;oprirea temporara de la comercializare a cca 14,4 tone lapte de consum si produse lactate in valoare de 206.000 lei pana la remedierea neconformitatilor constatate;aplicarea de 815 sanctiuni contraventionale, constand in 505 amenzi contraventionale insumand 1.387.750 lei si 310 avertismente, pentru incalcarea reglementarilor privind protectia consumatorilor.Principalele abateri constatate:1. lipsa conformitatii laptelui si a produselor lactatea.comercializarea produselor cu caracteristici organoleptice necorespunzatoareb.neincadrarea in parametrii fizico-chimici- 26 % dintre esantioanele prelevate de produsele lactate existente la comercializare prezentau parametrii fizico-chimici neconformi, respectiv, cu continuturi de grasime lactata, umiditate sau sare diferite fata de cele impuse prin acte normative sau declarate de producatori prin etichetare, neincadrarea in continut de substanta uscata, neincadrarea in continutul de proteine, prezenta aditivilor in compozitia produselor lactate contrar prevederilor legale in vigoare, neincadrarea in cantitatea neta declarata.c.lapte si produse lactate comercializate in afara datei durabilitatii minimale, respectiv a datei limita de consum stabilite de producatori(62% din judetele controlate), d. starea necorespunzatoare a ambalajelor.2. lipsa informatiilor obligatorii, care sa permita alegerea sortimentului dorit(12,6% din cantitatea controlata)a. lipsa totala sau partiala a elementelor de caracterizare- identificare- comercializarea produselor neetichetate, elemente de identificare si caracterizare greu lizibile si vizibileb. comercializarea de produse la care prin forma de inscriere a informatiilor, consumatorii puteau fi indusi in eroare-abateri privind inscrierea denumirii sub care se vinde produsul, inscrierea incorecta, incompleta sau neconforma cu prevederile legale in vigoare-nerespectarea elementelor suplimentare de etichetare conform Regulamentului (UE) NR.1308/2013 abateri privind inscrierea denumirii produsului- Controlul a depistat comercializarea sub denumiri cunoscute i apreciate de consumatori precum Sana, Chefir, Cascaval, Branza telemea etc. de produse inferioare calitativ.- utilizarea de denumiri sub care se vand produsele, eronate, incomplete sau alese astfel incat sa induca in eroare consumatorul asupra naturii reale a produsuluic. lipsa sau inscriptionarea neconforma a continutului de grasime, dupa caz, continutul de grasime raportat la substanta uscatad. lipsa inscrierii procentului ingredientului care apare in denumirea produsului sau inscrierea neconforma a acestuiae. lipsa inscrierii denumirii specifice sau a codului CE pentru sarurile de topire mentionate in lista ingredientelorf. inscrierea incorecta sau incompleta a etichetarii nutritionaleg. lipsa inscriptionarii sau inscriptionarea incorecta a datei durabilitatii minimale/ datei limita de consumh. lipsa sau inscrierea incorecta a cantitatii netei. elemente de identificare netraduse in limba romanaj. abateri privind informarea consumatorilor la comercializarea produselor lactate, in vrack. expunerea inlocuitorilor de produse lactate (cu grasimi vegetale in continut) in acelasi spatiu cu produsele lactate3. abateri de la afisarea preturilor (26% dintre operatorii economici controlati prezentau abateri de la prevederile legale referitoare la afisarea preturilor)Controlul a depistat lipsa afisarii preturilor, afisarea acestora intr-o forma care ingreuna vizibilitatea, lizibilitatea, cat si lipsa afisarii preturilor pe unitatea de masura care inlesneste consumatorilor comparatia si le usureaza alegerea.Neafisarea pretului pe unitatea de masura(lei/kg) si a pretului de vanzareNeafisarea preturilor intr-o forma vizibila, usor de cititLipsa afisarii preturilor de vanzare4. nerespectarea conditiilor de depozitare si comercializare a produselor-modul de prezentare a produselor, comercializarea produselor la alte temperaturi decat celor impuse de producatori, neinregistrarea temperaturilor realizate5. modul de respectare a prevederilor legii privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii si armonizarea reglementarilor cu legislatia europeana privind protectia consumatorilorMarius Alexandru Dunca: Sfatuiesc consumatorii sa refuze produsele pentru care au indoieli privind calitatea si informatiile prezente pe eticheta. In cazul in care ambalajul este bombat rezulta ca a inceput procesul de fermentare si produsul nu mai este propriu consumului uman.Trebuie acordata o atentie deosebita conditiilor de depozitare, atat in magazinul de desfacere, cat si la domiciliu astfel incat produsele sa fie pastrate la temperaturile indicate de producator. Totodata, operatorii economici trebuie sa respecte toate prevederile legii astfel incat sa nu puna sanatatea consumatorilor in pericol si sa nu fie amendati.I. CONFORMITATEA LAPTELUI DE CONSUM SI A PRODUSELOR LACTATE1. Comercializarea produselor cu parametrii neconformi celor declarati sau ai celor prevazuti in actele normative in vigoare1.1. Comercializarea produselor cu caracteristici organoleptice necorespunzatoareBucuresti- Telemea vaca, ambalata sub vid, cu carcateristici calitative nespecifice, respectiv consistenta moale, exprimare de zer n ambalaj.Bucuresti- Telemea de oaie proaspata si telemea de oaie maturata prezenta culoare modificata si impuritati in continut.Bucuresti- Telemea de capra si Branza proaspata de vaci cu caracteristici calitative necorespunzatoare ce puteau afecta sanatatea consumatorilor, provenind din surse neautorizate(producatori particulari neidentificabili) si care prezentau gust si miros puternic de acru nespecific sortimentelor.Jud. Satu-Mare- 40 buc x 500 g. cascaval din loturile 14173, 14135, 14162, care prezentau modificari de culoare la suprafata produsului (maronie pana la verde) preponderent la muchii si in colturi, fapt care il facea impropriu consumului uman.jud. Cluj- Branza telemea 45% grasime, vrac, care prezenta la suprafata produsului colonii de mucegai verde.jud.Vrancea- unt de masa, cu o consistenta moale si cu aspect modificat.Jud. Braila- branza de vaca ce avea aspect si culoare modificate;jud. Vrancea- branza de burduf cu o culoare modificata, rosiatica spre capete, miros de alterat, prezenta mucegai.jud.Calarasi- urda dulce, cascaval si preparat alimentar pe baza de lapte si grasimi vegetale (cu eticheta de produs deteriorata), produse care prezentau mucegai, miros nespecific, consistenta modificata.1.2. Neincadrarea in parametrii fizico-chimici26 % dintre esantioanele prelevate de produsele lactate existente la comercializare prezentau parametrii fizico-chimici neconformi, respectiv, cu continuturi de grasime lactata, umiditate sau sare diferite fata de cele impuse prin acte normative sau declarate de producatori prin etichetare.1.2.1.Neincadrarea in continutul de apa prevazut prin acte normative sau declarat de producatori cu afectarea interesului economic al consumatorilorProdusul Branza Telemea, produs si comercializat in jud. Arges, care prezenta continutul de apa 60,8%, fata de max. 55% prevazut, confirmat de LAREX Bucuresti.Produsul Telemea din lapte de vaca integral- pasteurizat, fabricat in jud. Constanta si comercializat in Bucuresti care prezenta parametrul apa,%- determinat 63, fata de cel prevazut max.60(SR-ului 1981/2008 pentru Branza telemea - tipul Telemea proaspata de vaca calitatea II) confirmat de LAREX Bucuresti,Produsul Telemea de capra, fabricat si distribuit in Bucuresti, care nu corespundea la parametrul Apa,%: determinat 63,3% , fata de prevazut max. 60 confirmat de LAREX Bucuresti.1.2.2. Neincadrarea in continutul de grasime impus sau declarat de producatoriBucuresti- telemea de capra care, in urma analizelor de laborator s-a dovedit faptul ca produsul nu corespunde Reg. CE nr.1234/2007 in care denumirea de branza este rezervata numai produselor derivate exclusiv din lapte, astfel produsul analizat fiind un produs pe baza de grasimi vegetale (nu continea grasimi din lapte), fapt confirmat de LAREX Bucuresti. Acelasi Raport de Expertizare a confirmat faptul ca produsul denumit telemea de capra prezenta gust si miros strain de natura produsului, respectiv gust de grasime vegetala.Bucuresti- unt de masa B65% grasime, produs in jud. Bacau, care nu corespundea inscriptiei de pe ambalaj la parametrul continut de grasime, determinandu-se 62,6%, fata de valoarea declarata 65 %, confirmat de LAREX Bucuresti.Jud. Galati- unt de masa B 65% grasime, produs in jud. Alba la care nu corespundea inscriptia de pe ambalaj la parametrul continut de grasime, determinandu-se 61,2%, fata de prevazut 65 %, fapt confirmat de LAREX Galati.Jud. Galati- telemea dietetica, produs in jud. Buzau, cu un continut de grasime declarat pe eticheta de 8%, determinandu-se prin analize de laborator continutul de grasime de 19,6 %, confirmat de Larex Galati.Jud. Constanta- Iaurt dietetic 0,1 %, 900g, produs in jud. Hunedoara, cu un continut de grasime inscris pe ambalajul de desfacere de 0,1%, determinindu-se prin analize de laborator un continut de grasime de 0,2%( Larex Constanta).Jud. Constanta- Kefir 450 g, produs in UE, cu inscriptionarea continutului de grasime minim 2.5 % , contrar prevederilor Standard de Produs (SP) CHEFIR, care prevede pentru parametrul continut de grasime: 3,3 0,1%, analizele de laborator determinand un continut de grasime lactata de 2,64 %, confirmat de Larex Constanta.Jud. Ilfov- Unt cu un continut de grasime de 60% produs in jud. Arad, care nu corespundea inscriptiei de pe ambalaj la parametrul continut de grasime, determinandu-se 58,4%, fata de prevazut 60 %, fapt confirmat de LAREX Bucuresti.jud. Arges- Unt 80% grasime produs in jud. Arges care prezenta continutul de grasime determinat 78,41%, fata de 80% declarat pe ambalaj, confirmat de LAREX Bucuresti.Jud. Ilfov- Sana 2,5% grasime care prezenta continutul de grasime de 2,6%, fata de 3,6+/-0,1% prevazut de Standard de Produs(SP), confirmat de LAREX Bucuresti.jud. Bihor- Lapte batut 2% grasime, care prezenta, in realitate, un continut de grasime de 1,76%, fata de 2 % declarat(LAREX Oradea).Jud. Teleorman- Iaurt Gras 2,8% grasime, care prezenta continutul de grasime de 4%, fata de 2,8 % declarat pe ambalaj, confirmat de LAREX Bucuresti.jud. Cluj- Branza de burduf II, care prezenta continutul de grasime de 42,07%, fata de min. 45% prevazut de Standard de Produs(SP) Branzeturi framantate Burduf II, confirmat de LAREX Baia Mare.1.2.3. Neincadrarea in continutul de sare impus sau declarat pe ambalaj de producatorjud. Arges- Branza Telemea produsa in jud. Arges, care prezenta un continut de sare de 5,25% fata de [2,5-4%] prevazut de SR 1981/2008 pentru produsul denumit branza telemea telemea maturata de vaca superioara, confirmat de LAREX Bucuresti.Bucuresti- Telemea din lapte de vaca integral pasteurizat fabricata in jud. Constanta, care prezenta parametrul: clorura de sodiu de 2%, fata de prevazut 2,5 - 3,5% confirmat de LAREX Bucuresti. (SR-ului 1981/2008 Branza telemea - tipul Telemea proaspata de vacacalitatea II).Bucuresti- Telemea de capra, care nu se incadra in valoarea prevazuta si inscrisa pe ambalaj de max. 4% a parametrului clorura de sodiu, %, determinandu-se 5,1%, confirmat de LAREX Bucuresti.1.2.4. Neincadrarea in continutul de substanta uscataJud. Bihor- Branza de burduf afumata, produsa in jud.Harghita, care prezenta pentru parametrul substanta uscata valoarea de 46,66% fata de min. 52% prevazut de Standardul de produs(SP) pentru branza de burduf, confirmat de LAREX Oradea.Jud. Bihor- Branza de burduf, produsa in jud. Brasov, care prezenta valoarea parametrului substanta uscata 47,63% fata de min.52% prevazut, confirmat deLAREX Oradea.Branza de burduf si Branza de burduf afumata- se mentiona ca produsele erau obtinute doar din cas de vaca, desi Standardul de Produs (SP) prevede pentru branza de burduf tip I sa fie obtinuta din cas de oaie, iar pentru branza de burduf tip II din amestec de cas de oaie cu cas de vaca- confirmat de Larex Oradea.Branza de burduf II, care prezenta valoarea parametrului substanta uscata de 46,59%, fata de min.52% prevazut de Standardul de produs (SP) Branzeturi framantate Burduf II, confirmat de LAREX Baia Mare.1.2.5. Neincadrarea in continutul de proteineJud. Brasov- lapte semidegresat 1,8% UHT, produs in jud. Prahova, fara a avea inscriptionat pe ambalaj data durabilitatii minimale si lotul, care prezenta un continut de proteine de 2,9%, fata de 3,2% declarat prin etichetare de catre producator, confirmat de LAREX Bucuresti.Bucuresti- Produsul alimentar pe baza de branzeturi si grasimi vegetale, produs in jud. Bistrita- Nasaud, prezenta continutul de proteine de 4,45%, fata de min.6 % declarat si confirmat de LAREX Bucuresti.1.2.6. Prezenta aditivilor in compozitia produselor lactate contrar prevederilor legale in vigoareSatu Mare- unt cu continut redus de grasime 60%( unt gras), provenit din Belgia la care s-a constatat prezenta in continut a conservantului acidului ascorbic, exprimat n sorbat de potasiu mg/kg: 898,9, fata de absent cum este prevazut in Regulamentul (UE) nr.1129/2011, confirmat de LAREX Baia Mare.1.2.7. Neincadrarea in cantitatea neta declaratajud. Hunedoara- telemea de capra, care prezenta neincadrarea in cantitatea neta declarata de producator de 650g (determinandu-se 541g fata de 635g lipsa 94 g), respectiv 400g declarat (determinandu-se 375g, fata de 388g lipsa 13 g) asa cum reiese din raportul LAREX Arad.1.3. In 62 % dintre judete se comercializau lapte de consum si produse lactate in afara datei durabilitatii minimale, respectiv a datei limita de consum stabilite de producatoriConform prevederilor legale in vigoare, operatorii economici sunt obligati sa comercializeze numai produse in cadrul datei durabilitatii minimale, respectiv a datei limita de consum stabilite de producatori.jud.Vaslui- smantana expirata de 3 zile.jud. Mures- iaurt cu data limita de consum depasita cu 5 zile.jud. Mures- smantana, iaurt cu data limita de consum depasita cu 2 zile, sana cu data limita de consum depasita cu 15 zile iaurt cu data limita de consum depasita cu 6 zile.Bucuresti- branza de vaci dietetica cu data limita de consum depasita de o zi; Telemea de oaie maturata expirata de 6 zile.Jud. Sibiu- branza de burduf expirata de o zi; branza Ricotta expirata de o zi; unt expirat de 5 zile; iaurt expirat de o zi.jud. Giurgiu- produse expirate, 2 kg produse lactate lapte praf, iaurt cu datele limita de consum depasite de 93 zile, respectiv 2 zile.jud.Teleorman- smantana 20%, lapte consum 3,5%, iaurt 2,8%, produse in jud. Arges la care data limita de consum era depasita cu 6 zile fata de data impusa de producator.jud.Vrancea- iaurt expirat de 2 zile; smantana expirata de 13 zile; iaurt expirat de peste doua saptamani; iaurt expirat de 9 zile, mascarpone expirat de 23 zilejud.Satu Mare- produse lactate(iaurt si branza topita) cu data limita de consum depasita cu 1-2 zile.jud.Calarasi- smantana expirata de 3 zile si branza topita triunghiuri, expirata de 7 zile, branza telemea de vaca expirata de 7 zile si iaurt de baut expirat de 2 zile.Produse cu data durabilitatii minimale/ data limita de consum depasita: jud. Hunedoara, Neamt, Botosani, Suceava, Alba, Covasna, Harghita, Braila, Dambovita.jud.Cluj- produse lactate (lapte, branza telemea, produse lactate acide si unt) cu data durabilitatii minimale depasita cu minimum 48 de ore.1.4. Stare ambalajejud.Cluj- Laptele de consum era ambalat in sticle din plastic refolosite.jud.Botosani- iaurt cu ambalajul deteriorat datorita manipularilor la transport.

II. 12,6 % din cantitatea controlata nu oferea consumatorilor informatiile obligatorii, care sa permita alegerea sortimentului dorit2.1. Lipsa totala sau partiala a elementelor de caracterizare- identificareJud. Sibiu- telemea de vaca, unt, cas, telemea de vaca, branza framantata, telemea vaca;Jud.Neamt- magazin de desfacere produse din productie proprie erau expuse la comercializare urmatoarele produse la care s-au constatat abateri de etichetare:* telemea de vaca sarata, ambalata ,la care nu se indica % de sare;* lapte proaspat de vaca comercializat prin intermediul automatului la care nu erau inscrise pe eticheta de prezentare informatii privind starea de comercializare crud , mentiunea necesita fierberea, iar pretul afisat nu era clar si pe intelesul consumatorului mediu, respectiv nu era specificat in mod clar daca pretul exprimat se refera la unitatea de masura sau la unitatea de ambalaj.jud.Suceava- 100 kg rotite de cascaval, 600g/ buc, ce nu aveau inscrise pe ambalaj elemente de identificare a produselor.jud.Suceava- diferite sortimente de branzeturi, preambalate in bucati de 200-300g de catre operatorul economic, care erau insotite de cate o eticheta autocolanta, la care elementele de identificare-caracterizare nu erau inscrise integral comparativ cu etichetele originale.jud. Teleorman- branza telemea de vaca si specialitate lapte vaca si grasimi vegetale (provenienta Bulgaria), care nu erau insotite de etichete cu elementele de identificare si caracterizare.2.1.1.Comercializarea produselor neetichetateJud.Brasov- telemea de vaca si cas afumat care nu prezentau etichete cu elemente de identificare si caracterizare;Jud. Mures- branza burduf ambalata, fara eticheteJud. Vrancea- branza de burduf in membrana naturala;jud. Iasi- cas, ambalat in pungute 500 g, nu era insotit de eticheta cu date de identificare si caraterizare produs.jud.Brasov- branza de burduf, preambalata care nu prezenta etichete cu elemente de identificare si caracterizare.2.1.2. Elemente de identificare si caracterizare greu lizibile si vizibileJud. Satu-Mare- SANDWICH, 200 g, produs in jud.Harghita pe a carui eticheta era inscriptionata cu caractere foarte mici, greu lizibile, acoperite cu data durabilitatii minimale.jud.Maramures- expunerea in vederea comercializarii a 5 kg branza de burduf a carei eticheta era umeda, ilizibila.2.1.3. Comercializarea de produse la care prin forma de inscriere a informatiilor, consumatorii puteau fi indusi in eroarejud.Ialomita- lapte, sana, smantana pe ale caror etichete existau texte care sugerau ca alimentul are caracteristici speciale atunci cand in realitate toate produsele similare au astfel de caracteristici : bogat in proteine , calciu si microorganisme benefice , bogat in proteine , hranitor , gustos si energizant , produs energizant , gustos si hranitor.Jud. Vaslui- produse lactate- Iaurt de baut cu capsuni la care pe ambalajul colectiv al produsului, care contine 4 preambalate, existau informatiile Contribuie la functionarea normala a sistemului imunitar, contravin prevederilor legii privind etichetarea.Jud. Brasov- branza topita cu sunca, produsa in jud. Harghita, care avea inscriptionata pe ambalaj sunca, iar in lista de ingrediente era mentionat mix de condimente cu gust de sunca, inducand in eroare consumatorii.2.2. Abateri privind inscrierea denumirii sub care se vinde produsul2.2.1. Inscrierea incorecta, incompleta sau neconforma cu prevederile legale in vigoarejud.Mehedinti-denumire inscrisa pe o parte a ambalajului- Feta produs din lapte de capra si oaie, pasteurizat, 200g, iar pe contraeticheta era inscris Branza Feta produs din amestec de lapte pasteurizat de oaie si capra pana la 30%'', produs si ambalat in Grecia.Jud. Vaslui- specialitate din lapte de vaca si grasimi vegetale sub denumirea de Branza telemea, informatie ce inducea in eroare consumatorii.jud.Braila- Specialitate produsa in jud. Buzau, produs fabricat din lapte de vaca pasteurizat si grasimi vegetale, care era comercializat sub denumirea de "branza".jud.Vrancea- branza topita rasa, provenineta Spania, care era prezentata consumatorilor pe eticheta de pret drept parmezan , acestia fiind astfel indusi in eroare, avand in vedere ca denumirea parmezan este o denumire de origine protejata la nivelul Uniunii Europene.Jud. Vaslui produsul Branza proaspata cu aroma de vanilie, imbogatita cu vitamina D, produs fabricat in Franta, la care denumirea produsului nu corespunde naturii ingredientelor utilizate, in lista ingredientelor fiind mentionate saruri de topire (citrat de sodiu, polifosfati, fosfat de sodium), produsul neputand purta denumirea de Branza proaspata.- jud. Valcea- Mozzarella, produsa in jud. Harghita, produs obtinut prin oparirea casului din lapte de vaca pasteurizat nu prezenta inscrisa pe eticheta denumirea corecta, avand in vedere procedeul declarat, specific cascavalului;- produsul Mozzarella care nu prezenta denumirea corecta, avand aspect de cascaval (Mozzarella fiind un sortiment de branza);Nerespectarea elementelor suplimentare de etichetare conform Regulamentului (UE) NR.1308/2013 abateri privind inscrierea denumirii produsului s-a constatat la : Pilos -Lapte UHT 1,5% gr. i 3,5%gr., producator din Republica Ceha, fara mentiunile ,,semidegresat'', respectiv, integral standardizat'' sau ,,integral nestandardizat'', la ingrediente se mentiona lapte semidegresat'' respectiv lapte integral''(jud.Mehedinti).jud.Mehedinti- comercializa Milk 1,5%- Lapte UHT 1,5% gr. fara mentiunea ,,semidegresat'', produs in Austria si lapte 1,5%grasime (ambalaje punga si tetrapack), fara mentiunea semidegresat .Controlul a depistat comercializarea sub denumiri cunoscute i apreciate de consumatori precum Sana, Chefir, Cascaval, Branza telemea etc. de produse inferioare calitativ.Controlul a depistat comercializarea sub denumirile de sana si chefir( care conform standardelor nationale ar trebui sa aiba un continut de grasime de 3,6% pentru sana si 3,3% pentru chefir) de produse inferioare calitativ.- Sana, care avea inscris pe eticheta continutul de grasime de 3%, respectiv 2,5%,3,5 % fata de 3,6% prevazut sau chefir cu continutul de grasime de 2,5% fata de 3,30,1 prevazut de normele nationale pentru aceasta denumire de produs.- cascaval suplu, grasime 15,9%, denumire improprie avand in vedere ca %grasime, minim 38% pentru branzeturi cu pasta oparita(cascaval), iar produsul avea atasate 2 etichete cu valori diferite ale % grasime pe o fata a produsului se mentiona 15,9 %, iar pe fata opusa 30% grasime.jud.Valcea- denumirea improprie de cacaval 42 % grasime, produs in jud. Arges, un produs care avea in continut grasimi vegetale si lapte pasteurizat de vaca.-cascaval, 35% grasime-denumire incorecta, avand in vedere %grasime prevazut min.38% pentru produsul cascaval.-jud.Neamt- telemea de vaca, preambalata, la care pe eticheta produsului era inscris continut de grasime in Substanta Uscata min. 30%, valoare inferioara celei care caracterizeaza produsul telemea de vaca (maturata sau proaspata) .2.2.2. Utilizarea de denumiri sub care se vand produsele, eronate, incomplete sau alese astfel incat sa induca in eroare consumatorul asupra naturii reale a produsuluiBucuresti- Conform Raportului de incercare eliberat de IBA Bucuresti, produsul Telemea de capra, produsa la Brasov nu corespundea denumirii si compozitiei declarate, constatandu-se prezenta laptelui de vaca in continut.-jud.Valcea- telemea de vaca light, care avea inscrise pe ambalaj doua valori, diferite, pentru continutul de grasime, pe eticheta frontala fiind mentionat 14% grasime, iar pe contraeticheta grasime raportata la substanta uscata 30%, nu avea mentionat tipul (maturata sau proaspata), iar denumirea de telemea era improprie produsului avand in vedere continutul de grasime declarat, fata de min 38%grasime prevazut.- Bucuresti- era folosita denumirea de branzeturi traditionale de Sibiu pentru diferite sortimente de telemea si cascaval, fara a se putea prezenta un document care sa ateste ca produsele respective sunt traditionale.-jud.Vaslui- SMANTANA Branza topita produsa in jud. Mures, la care inscriptionarea denumirii comerciale Smantana cu caractere foarte mari fata de caracterele cu care este scrisa denumirea produsului, precum si cantitatea foarte mica de praf de smantana (0,1 %), care nu poate da specificitate produsului, pot induce in eroare consumatorii asupra compozitiei produsului.-jud. Vaslui- Branza topita- SMANTANA, cu diferite forme (triunghiuri, felii, baton, tavita) produsa in jud. Mures cu informatii de natura sa induca in eroare consumatorii, astfel pe eticheta produsului exista inscriptionat termenul Smantana, scris deasupra denumirii produsului, cu caractere de aproximativ 10 ori mai mari fata de caracterele cu care este sunt inscriptionate ingredientele din care este obtinut produsul si de aprox. 2,5 ori mai mari fata de caracterele cu care este inscriptionata denumirea produslui; din lista ingredientelor rezulta ca la obtinerea produsului s-a utilizat PRAF DE SAMANTANA si nu SMANTANA, asa cum este mentionat pe eticheta produsului; cantitatea foarte mica de ingredient (0.1%) praf de smanatana nu poate da specificitate produsului.-jud. Vaslui- Iaurt de baut cu capsuni, la care in lista ingredientelor exista mentiunea capsuni 2,1% (cu adaos de aroma naturala, vitamina C, colorant natural,...), deci produsul nu contine doar fruct sau bucati de fruct si produsul Iaurt cu pulpa de fructe (400 g si 125 g), pe ambalajul caruia erau ilustrate caise, capsuni, visine, iar in lista ingredientelor se mentiona caise, capsuni, visine 2% (cu adaos de sirop de glucoza-fructoza, coloranti, aroma etc), deci produsul nu contine pulpa de fructe, ci un alt produs.- jud. Vaslui- Iaurt cu gust de capsuni (sau alte fructe), produs in Bucuresti la care inscriptionarea termenului CAPSUNI era inscris cu caractere de aproximativ 3 ori mai mare fata de mentiunea gust de capsuni, desi produsul continea numai aroma, inducand consumatorul in eroare cum ca produsul ar contine capsuni.-jud. Alba- branza framantata in burduf, desi in compozitia produsului se regaseste doar cas si telemea din lapte de vaca, si nu cas de oaie ingredient specific produsului branza burduf, iar pe eticheta de prezentare a produsului era mentionat Branza de burduf in membrana. De asemenea, se comercializa produsul sub denumirea Branza de burduf, 300 gr/buc, desi in lista de ingrediente nu era mentionat cas din lapte de oi, ci doar din lapte de vaca.Jud. Braila- Mozzarela, produsa in jud Iasi, care avea inscris sub denumirea produsului termenul de "branza tip" cu dimensiunea caracterelor mult mai mici fata de ale produsului, contrar prevederilor legii, care nu permite utilizarea sintagmelor tip, gen etc..jud.Vrancea- cascaval afumat, cu denumirea inscrisa pe eticheta incorecta, produsul nefiind afumat.

2.3. Lipsa sau inscriptionarea neconforma a continutului de grasime, dupa caz, continutul de grasime raportat la substanta uscata-indicarea continutului de grasime sub forma grasime cel putin 82%'' la unt, 200 g, produs in Slovacia.- branza Feta de oaie si de capra, la care producatorul informa continutul de grasime in substanta uscata ca fiind 48%, iar distribuitorul un continut de 45% grasime substanta uscata.2.4. Lipsa inscrierii procentului ingredientului care apare in denumirea produsului sau inscrierea neconforma a acestuiaJud. Alba- branza topita, diferite sortimente cu ciuperci, sunca, smantana, ceapa, fara a se mentiona in lista ingredientelor cantitatea in procente din respectivul ingredient.jud.Teleorman- unt de masa B, 65 % grasime, 200 g / buc., obtinut exclusiv din smantana pasteurizata care avea inscriptionat pe ambalaj afirmatia Nu contine conservanti care este in contradictie cu prevederile legale nationale si europene.

2.5.Lipsa inscrierii denumirii specifice sau a codului CE pentru sarurile de topire mentionate in lista ingredientelorNeinscrierea categoriei ingredientului: Telemea de capra, 300 g, cu mentiunea la ingrediente lactat de calciu, produsa in UE.Neinscrierea numelui specific sau codul numeric CE (conservant).2.6. inscrierea incorecta sau incompleta a etichetarii nutritionale-smantana, grasime 25%, preambalata la 200 grame, la care s-a constatat declararea valorii energetice de 258 kcal/100 gr, fara inscrierea etichetarii nutritionale.2.7. Lipsa inscriptionarii sau inscriptionarea incorecta a datei durabilitatii minimale/ datei limita de consumInscripionarea incorecta a datei durabilitatii minimale/ datei limita de consumNeinscrierea datei durabilitatii minimale in mod vizibil, usor de citit2.8. Lipsa sau inscrierea incorecta a cantitatii nete2.9. Elemente de identificare netraduse in limba romanaNetraducerea completa si corecta a informatiilor2.10. Abateri privind informarea consumatorilor la comercializarea produselor lactate, in vracLipsa informatiilor obligatorii la locul de comercializare, respectiv, denumirea sub care se vinde produsul, data durabilitatii minimale sau data limita de consum si ingredientele alergene,Lipsa asigurarii informarii cu privire la data durabilitatii minimale2.11. Expunerea inlocuitorilor de produse lactate (cu grasimi vegetale in continut) in acelasi spatiu cu produsele lactate2.11.1. Expunerea inlocuitorilor de produse lactate (unele chiar cu denumiri asemanatoare cu cele ale produselor lactate consacrate) alaturi de produse lactate, in aceleasi spatiu frigorific, fara o informare corespunzatoare a consumatorilor ceea ce induce in eroare consumatorii, s-a constatat la:jud. Cluj- la raionul destinat produselor lactate erau expuse la comercializare si inlocuitori (produse pe baza de grasimi vegetale) a caror forma de prezentare se confunda usor cu cascavalul astfel incat exista riscul inducerii in eroare a potentialilor consumatori asupra naturii produsului.2.11.2. Informarea necorespunzatoare la raft, prin stabilirea de catre comercianti, pentru inlocuitorii de lapte si produse lactate, a unor denumiri de produse lactate, creandu-se in acest fel ideea ca sortimentele respective sunt produse lactate.Neinscrierea denumirii corecte pe afisul de prezentare a produselor preambalate

III. 26% dintre operatorii economici controlati prezentau abateri de la prevederile legale referitoare la afisarea preturilorControlul a depistat lipsa afisarii preturilor, afisarea acestora intr-o forma care ingreuna vizibilitatea, lizibilitatea, cat si lipsa afisarii preturilor pe unitatea de masura care inlesneste consumatorilor comparatia si le usureaza alegerea.Neafisarea pretului pe unitatea de masura(lei/kg) si a pretului de vanzareNeafisarea preturilor intr-o forma vizibila, usor de cititLipsa afisarii preturilor de vanzareIV. Nerespectarea conditiilor de depozitare si comercializare a produselor4.1. Modul de prezentare a produselor- Bucuresti- nu se respectau conditiile de la expunere spre comercializare a branzeturilor vrac fiind expuse alaturi de carne de pasare neambalata.4.2. Comercializarea produselor la alte temperaturi decat celor impuse de producatori-expunea la comercializare a diverselor produse lactate la temperatura mediului ambiant,fara respectarea temperaturilor recomandate de producator.4.3.Neinregistrarea temperaturilor realizate de vitrinele frigorifice cu produse lactate , expuse la comercializare (nu erau completate graficele de temperatura.V. Modul de respectare a prevederilor Legii 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii si armonizarea reglementarilor cu legislatia europeana privind protectia consumatorilorPractici incorecte ale comerciantilor in relatia cu consumatorii-produse etichetate sub denumirea de Telemea capra, unui produs denumit corect de producator Specialitate cu lapte de vaca"-produse care aveau indicata la raft mentiunea promo, dar fara a se mentiona pretul vechi si durata promotiei.-diverse produse lactate cu reducere 6-7%, dar care nu erau incluse in catalogul actual de oferte promotionale.-la standul de produse, diverse produse lactate sub sigla produse BIO, fara ca acestea sa fie certificate BIO.-produse lactate aflate care aveau inscriptia PROMOTIE. La raft existau aceleasi produse cu acelasi pret ca la raftul cu afisul PROMOTIE, dar fara a exista o diferenta de pret pentru cele cu promotie.- Iaurt care este insotit de informatia 5+1 , 6 la pret de 5, pe ambalajul pachetului cu pretul 8,43lei/pachet. Pretul individual al produsului care ar trebui sa fie practicat la raft este de 1,69 lei, in fapt pretul afisat fiind de 1, 75 lei/buc, pret superior celui promovat.V. ALTE ABATERILipsa afisarii certificatului unic de inmatriculare la registrul comertuluiNeafisarea denumirii societatii/unitatii/ numelui producatorilor particulariNeafisarea numelui si adresei persoanei fizice care desfasoara activitati comercialeLipsa plachetei INFOCONSUtilizarea la comercializarea produselor vrac cu cantare neverificate metrologicIndicatiile cantarelor utilizate la comercializarea produselor lactate vrac nu erau vizibile pentru consumatoriNeafisarea in mod vizibil a orarului de functionare.Lipsa achizitionarii registrului unic de controlSFATURI PENTRU CONSUMATORI:Acordati o atentie deosebita cand cumparati lapte si produse din lapte asupra modului de prezentare a ambalajului; in cazul in care ambalajul este bombat rezulta ca a inceput procesul de fermentare si produsul nu mai este propriu consumului uman;Acordati atentie deosebita conditiilor de depozitare, atat in magazinul de desfacere, cat si la domiciliu; verificati daca laptele si produsele lactate sunt pastrate la temperatura indicata de producator; refuzati sa achizitionati produse care au fost expuse la comercializare la alte temperaturi decat cele indicate de producator.Solicitati vanzatorului, in cazul in care magazinul nu are asigurat sistemul de autoservire, sa va arate eticheta produsului pentru a analiza compozitia si, mai ales, incadrarea in data durabilitatii minimale;Refuzati produsele pentru care aveti indoieli privind calitatea si modul de informare prin etichetare.Cand doriti sa cumparati lapte si produse din lapte, solicitati informatii suplimentare vanzatorilor cu privire la natura produselor pe care doriti sa le cumparati, intrucat exista cazuri in care comerciantii expun la vanzare, in acelasi spatiu inlocuitori de produse lactate alaturi de produse lactate; in conditiile in care modul de prezentare( forma de calup, dimensiuni, aspect, culoare) si chiar de etichetare sunt asemanatoare, diferentierea este ingreunata, motiv pentru care este absolut necesar sa solicitati informatii suplimentare din partea personalului cu atributii de vanzare din cadrul magazinelor.Refuzati produsele care prezinta data durabilitatii minimale/data limita de consum modificata sau depasita.La cumpararea produselor alimentare si implicit a laptelui si produselor din lapte, solicitati si pastrati bonul de casa pentru a putea proba in cazul in care, in mod justificat, doriti sa reclamati calitatea/siguranta unui produs.Nu cumparati lapte si produse din lapte din locuri neautorizate; comerciantul respectiv nu are posibilitatea sa asigure conditiile optime de transport, depozitare si comercializare si nu va poate elibara bon de casa cu care sa justificati tranzactia comerciala si riscati sa achizitionati un produs neconform sau chiar nesigur care poate sa va afecteze sanatatea.Biroul de presa17 iulie 2014