Deinere de droguri pentru consum propriu, fr drept. ncadrare juridicCuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi speciale. Infraciuni privind traficul i consumul ilicit de droguriIndice alfabetic: Drept penal- deinere de droguri pentru consum propriu, fr dreptLegea nr. 143/2000, art. 4n cazul deinerii de droguri, fr drept, n scopul ncadrrii juridice corecte a faptei, n dispoziiile art. 2 sau n dispoziiile art. 4 din Legea nr. 143/2000 ori att n dispoziiile art. 2, ct i n cele ale art. 4 din aceeai lege, trebuie s se stabileasc dac drogurile deinute, fr drept, de inculpat erau destinate traficului ilicit sau consumului propriu ori att traficului ilicit, ct i consumului propriu. Nici pentru reinerea infraciunii prevzute n art. 2 i nici pentru reinerea infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000, nu se impune condiia ca deinerea de droguri, fr drept, s se prelungeasc n timp.Pentru reinerea infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc n momentul n care inculpatul deinea drogul, fr drept - deci anterior consumrii acestuia, ci este obligatoriu s se probeze c inculpatul a deinut drogul, fr drept, n vederea consumului propriu. n caz contrar, reinerea infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000 ar fi posibil numai n ipoteza prinderii n flagrant a inculpatului, ceea ce excede voinei legiuitorului.I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2332 din 9 iunie 2011Prin sentina nr. 257 din 30 martie 2011 pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a II-a penal, ntre altele, n baza art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpata M.C., ca urmare a svririi infraciunii de trafic de droguri de mare risc n form continuat.n baza art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpata M.C., ca urmare a svririi infraciunii de deinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fr drept.n baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat c infraciunile pentru care inculpata este condamnat n cauz sunt concurente i s-a fcut aplicarea n baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen.n baza art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul G.I., ca urmare a svririi infraciunii de deinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fr drept.I. n ceea ce privete activitatea infracional a inculpatei M.C., tribunalul a reinut, n esen, urmtoarele:n data de 10 aprilie 2008, inculpata a vndut colaboratorului cu nume de cod I.V., pentru 150 lei, o pungu din plastic alb care coninea o substan pulverulent de culoare bej-maronie, coninnd, pe lng cofein i griseofulvin, i heroin. Fapta inculpatei ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de droguri de mare risc prevzut n art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000.Dei nu s-a mai reuit achiziionarea de droguri, n mod nemijlocit, de la inculpata M.C., pe parcursul procesului penal s-au administrat mai multe probe din coroborarea crora rezult, mai presus de orice ndoial, c, n afar de actul material din data de 10 aprilie 2008, inculpata a desfurat, n cursul anului 2008, i alte acte specifice elementului material al infraciunii de trafic de droguri de mare risc, respectiv, heroin.Tribunalul a apreciat c sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de deinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fr drept, prevzut n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000. Astfel, cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatei, n camera inculpatei au fost gsite o fiol spart cu urme de arsur, o sering hipodermic folosit i o folie din plastic, nvelite n staniol de culoare argintie ce conine urme de praf de culoare maro. De asemenea, au fost gsite 9 seringi hipodermice nefolosite. Folia de plastic, seringa hipodermic i fiola spart au fost supuse unei constatri tehnico-tiinifice, prin raportul de constatare tehnico-tiinific din 18 septembrie 2008 concluzionndu-se c n sering, n fiol i pe folia n cauz s-a pus n eviden heroin (diacetilmorfin), substan menionat n tabelul nr. I, anex la Legea nr. 143/2000, intrnd, prin urmare, n categoria drogurilor de mare risc (conform art. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000). Aspectele rezultnd din procesul-verbal de percheziie domiciliar i din raportul de constatare tehnico-tiinific se coroboreaz cu declaraiile inculpatei care a recunoscut c bunurile supuse constatrii tehnico-tiinifice i aparin, ea fiind consumatoare de droguri. Faptul c inculpata era, n perioada efecturii percheziii domiciliare, consumatoare de droguri de mare risc, rezult i din buletinul de analize medicale din 18 septembrie 2008, n care se precizeaz c la testul de narcodependen rezultatul a fost pozitiv pentru morfin i opiacee. Faptul c inculpata era consumatoare de droguri este atestat i de M.., care a declarat c o cunoate pe inculpat ca fiind consumatoare de heroin.Tribunalul a apreciat c, fa de materialul probator administrat n cauz, se poate considera ca probat fapta inculpatei de a fi deinut, la un moment anterior celui al efecturii percheziiei domiciliare, o cantitate de heroin destinat consumului propriu, fr drept, fiind, astfel, ntrunite, elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000. Tribunalul nu a reinut ca fiind corect susinerea aprtorului ales al inculpatei, potrivit creia nu ar fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, impunndu-se achitarea n baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru c organele de urmrire penal nu au gsit cantitatea de drog destinat consumului propriu asupra inculpatei, ci doar urme de heroin, ceea ce ar atesta un consum trecut, nu unul viitor, aa cum ar impune textul de incriminare. Pentru a se aprecia ca fiind ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni n modalitatea deinerii de droguri pentru consum propriu, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc n timp ce persoana n cauz se afl, nc, n detenia cantitii de drog, deci anterior consumrii acesteia, ci este suficient s se probeze c persoana s-a aflat la un moment dat n posesia unei cantiti de drog, a crei destinaie era consumul propriu, faptul consumrii, ntre timp, a acestei cantiti de drog, constituind o prob suplimentar c aceasta a fost destinaia. O alt interpretare ar conduce la concluzia c fapta de a deine droguri pentru consum propriu ar putea fi considerat infraciune doar dac ar fi descoperit n flagrant, nerezultnd din modul de redactare a art. 4 din Legea nr. 143/2000 c aceasta a fost voina legiuitorului.II. n ceea ce privete activitatea infracional a inculpatului G.I., tribunalul a reinut urmtoarele:Cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate n data de 18 septembrie 2008 la domiciliul inculpatului, s-a gsit n camera ce ncorporeaz i buctria un fragment de folie de plastic ars, mpachetat n staniol. Aceast folie de plastic, pe care s-au observat urme de materie, a fost supus unei constatri tehnico-tiinifice, raportul de constatare tehnico-tiinific din 18 septembrie 2008 concluzionnd c pe proba naintat s-a pus n eviden heroin (diacetilmorfin), substan menionat n tabelul nr. I, anex la Legea nr.143/2000, intrnd, prin urmare, n categoria drogurilor de mare risc (conform art. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000). Aspectele rezultnd din procesul-verbal de percheziie domiciliar i din raportul de constatare tehnico-tiinific se coroboreaz cu declaraiile inculpatului care a recunoscut c pungua din material plastic, din care a fost gsit un capt n domiciliul su n data de 18 septembrie 2008, a coninut heroin, mai exact, o bil, pe care el a cumprat-o n data de 15 septembrie 2008 cu 50 de lei. Cantitatea respectiv de drog a fost consumat de inculpat, acesta fiind consumator de droguri de mai multe luni de zile. Faptul c inculpatul este consumator de droguri este atestat i de G.E. Tribunalul a apreciat c, fa de materialul probator administrat n cauz, se poate considera ca probat fapta inculpatului de a fi deinut, la un moment anterior celui al efecturii percheziiei domiciliare, o cantitate de heroin destinat consumului propriu, fr drept, fiind, astfel, ntrunite, elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000. Tribunalul nu a reinut ca fiind corect susinerea aprtorului din oficiu al inculpatului, exprimat la momentul dezbaterilor, potrivit creia nu ar fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, impunndu-se achitarea n baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru c organele de urmrire penal nu au gsit cantitatea de drog destinat consumului propriu asupra inculpatului, ci doar urme de heroin pe o folie de plastic, care ar atesta un consum trecut, nu unul viitor, aa cum ar impune textul de incriminare. Pentru a se aprecia ca fiind ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni n modalitatea deinerii de droguri pentru consum propriu, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc n timp ce persoana n cauz se afl, nc, n detenia cantitii de drog, deci anterior consumrii acesteia, ci este suficient s se probeze c persoana s-a aflat la un moment dat n posesia unei cantiti de drog, a crei destinaie era consumul propriu, faptul consumrii, ntre timp, a acestei cantiti de drog, constituind o prob suplimentar c aceasta a fost destinaia. O alt interpretare ar conduce la concluzia c fapta de a deine droguri pentru consum propriu ar putea fi considerat infraciune doar dac ar fi descoperit n flagrant, nerezultnd din modul de redactare a art. 4 din Legea nr. 143/2000 c aceasta a fost voina legiuitorului.Prin decizia nr. 277/A din 21 decembrie 2010 pronunat de Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, s-a dispus admiterea apelurilor declarate, ntre alii, de inculpaii M.C. i G.I. mpotriva sentinei nr. 257 din 30 martie 2010 a Tribunalului Bucureti, Secia a II a penal, s-a desfiinat n parte sentina atacat i rejudecnd:n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., au fost achitai inculpaii M.C. i G.I. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000.Instana de apel a considerat c, pentru a se putea reine infraciunea prevzut n art. 4 din Legea nr. 143/2000, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc n timp ce inculpatul se afla nc n detenia drogurilor, c este suficient s se probeze c acesta s-a aflat la un moment dat n posesia unei cantiti de droguri, a crei destinaie era consumul propriu.Totui, aceast deinere trebuie s aib o anumit ntindere n timp i s fie suficient de caracterizat, pentru c n caz contrar s-ar ajunge, indirect, la sancionarea consumului de droguri - n dezacord cu voina legiuitorului - ct vreme orice consum presupune implicit o deinere anterioar a drogurilor consumate.n cauz se reine c gsirea unui fragment de folie pe care au fost evideniate urme de heroin nu poate face dovada, prin ea nsi, a unei deineri de droguri n scopul consumului propriu, demonstrnd doar un consum anterior, care nu este prevzut ca infraciune de legea penal.mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs, ntre alii, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism.Procurorul a criticat decizia prin prisma cazului de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., n sensul greitei achitri a inculpailor M.C. i G.I. pentru svrirea infraciunilor prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000.nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd recursul att prin prisma criticilor formulate, ct i din oficiu cauza, conform dispoziiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constat ca fiind fondat recursul procurorului pentru urmtoarele considerente:Potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea,transformarea, cumprarea sau deinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fr drept, se pedepsete cu nchisoarea.n alin. (2) al aceluiai text se arat c, dac faptele prevzute n alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 5 ani.Din coninutul normei de incriminare se observ c legiuitorul a prevzut mai multe modaliti alternative de comitere a faptei, modaliti care constituie, n acelai timp, elementul material al infraciunii de trafic de droguri prevzut n art. 2 din Legea nr. 143/2000.Diferena dintre cele dou infraciuni este dat de subiectul activ al acestora i de scopul pentru care se desfoar activitile interzise. Astfel, dac n cazul infraciunii prevzute n art. 2 din Legea nr. 143/2000, subiectul activ poate fi orice persoan (inclusiv o persoan dependent de droguri), n cazul infraciunii prevzute n art. 4, subiectul activ nu poate fi dect o persoan dependent de droguri care desfoar activitatea ilicit numai n scopul obinerii de droguri pentru consumul propriu.Legiuitorul romn nu incrimineaz consumul de droguri, ci cultivarea, cumprarea, deinerea de droguri pentru consum propriu.n cazul svririi unor astfel de fapte i, implicit, al stabilirii unei ncadrri juridice corecte, organele judiciare trebuie s stabileasc dac respectiva cantitate de drog deinut ilegal de persoana depistat era destinat consumului propriu, traficului ilicit ori i consumului i traficului ilicit de droguri.Nici pentru reinerea infraciunii prevzute n art. 2 i nici a infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000, nu se cere ca activitatea infracional s se prelungeasc n timp, ci s se probeze scopul deinerii de droguri, care poate fi pentru consum propriu sau pentru trafic ilicit.n acelai timp, pentru reinerea infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc numai n momentul n care inculpatul deinea drogul, deci anterior consumrii acestuia, ci este obligatoriu, astfel cum s-a artat anterior, s se probeze c inculpatul a deinut drogul n vederea consumului.Altfel, reinerea infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000 ar fi posibil doar n ipoteza prinderii n flagrant a inculpatului, ceea ce excede voinei legiuitorului.n cauza dedus judecii, cu privire la infraciunea de deinere de droguri pentru consum propriu - infraciune reinut n sarcina inculpailor G.I. i M.C. - nalta Curte de Casaie i Justiie constat c acetia au deinut droguri i pentru consum propriu, ceea ce atrage rspunderea penal pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000.Astfel, cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatei M.C., la data de 18 septembrie 2008, n camera inculpatei au fost gsite o fiol spart cu urme de arsur, o sering hipodermic folosit i o folie de plastic, nvelite n staniol de culoare argintie ce coninea urme de praf de culoare maro.De asemenea, au fost gsite nou seringi hipodermice nefolosite.Prin raportul de constatare tehnico-tiinific din 18 septembrie 2008, s-a stabilit c n sering, n fiol i pe folia n cauz au fost evideniate urme de heroin.Procesul-verbal de efectuare a percheziiei domiciliare i raportul de constatare tehnico-tiinific se coroboreaz cu declaraiile inculpatei M.C., care a recunoscut c este consumatoare de droguri.Totodat, din buletinul de analize medico-legale din 18 septembrie 2008 rezult c la testul de narcodependen rezultatul a fost pozitiv.Aceleai aspecte se impun a fi reinute i fa de inculpatul G.I., vinovia acestuia fiind dovedit cu procesul-verbal de efectuare a percheziiei domiciliare, raportul de constatare tehnico-tiinific, declaraiile inculpatului care a recunoscut c pungua din material plastic gsit la domiciliu su n data de 18 septembrie 2008 a coninut heroin, mai exact o bil, pe care a cumprat-o n data de 15 septembrie 2008 cu suma de 50 lei.n raport cu elementele de ordin teoretic i cu datele speei, se constat c interpretarea dat de instana de apel - n sensul c este dovedit doar un consum anterior i c deinerea, pentru a constitui infraciune, trebuie s aib o oarecare ntindere n timp - este greit.n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism mpotriva deciziei penale nr. 277/A din 21 decembrie 2010, a casat n parte decizia recurat, numai n ceea ce privete greita achitare a inculpailor M.C. i G.I. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000 i, rejudecnd cauza, n aceste limite, a condamnat pe inculpata M.C. i n baza art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, iar pe inculpatul G.I., n baza art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000.Trafic de droguri InfraciuniCategorie: Jurispruden i spee de drept penalComentarii0

Drept penal. Retinerea circumstantei atenuante prevazute de art. 74 al.1 lit.c Cpp in cazul aplicarii dispozitiilor art.320 ind.1 Cpp.

Prin sentina penal nr.996/F/13.12.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala, in temeiul art. 2 alin.1 i 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin. (2) Cod penal, art.74 lit.c) i art.76 lit.a) Cod penal i art.3201 alin.(7) C.p.p., a fost condamnat inculpatul R.N. la o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru infraciunea de trafic de droguri de mare risc, n form continuat.

n temeiul art.65 din Codul penal, a fost aplicata inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a, b din Codul penal, pe o perioad de 4 ani.

n baza art.71 din Codul penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevzute de art.64 lit.a, b din Codul penal, ca pedeaps accesorie.

n baza art.88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei pronunate timpul reinerii i al arestrii preventive de la data de 9.11.2011 la zi.

n temeiul art. 2 alin.1 i 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin. (2) Cod penal, art.74 lit.c) i art.76 lit.a) Cod penal i art.3201 alin.(7) C.p.p., a fost condamnat inculpatul R.D. la o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru infraciunea de trafic de droguri de mare risc, n form continuat.

n temeiul art.65 din Codul penal, a fost aplicata inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a, b din Codul penal, pe o perioad de 4 ani.

n baza art.71 din Codul penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevzute de art.64 lit.a, b din Codul penal, ca pedeaps accesorie.

n temeiul art. 2 alin.1 i 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin. (2) Cod penal, art.74 lit.c) i art.76 lit.a) Cod penal i art.3201 alin.(7) C.p.p., a fost condamnata inculpata R.A.F. la o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru infraciunea de trafic de droguri de mare risc, n form continuat.

n temeiul art.65 din Codul penal, a fost aplicata inculpatei pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a, b din Codul penal, pe o perioad de 4 ani.

n baza art.71 din Codul penal, s-au interzis inculpatei drepturile prevzute de art.64 lit.a, b din Codul penal, ca pedeaps accesorie.

n baza art.88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei pronunate timpul reinerii i al arestrii preventive de la data de 9.11.2011 la zi.

n temeiul art. 2 alin.1 i 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 lit.c) i art.76 lit.a) Cod penal i art.3201 alin.(7) C.p.p., a fost condamnata inculpata R.G. la o pedeaps de 4 ani nchisoare pentru infraciunea de trafic de droguri de mare risc.

n temeiul art.65 din Codul penal, a fost aplicata inculpatei pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 lit.a, b din Codul penal, pe o perioad de 4 ani.

n baza art.71 din Codul penal, s-au interzis inculpatei drepturile prevzute de art.64 lit.a, b din Codul penal, ca pedeaps accesorie.

n baza art.88 Cod penal,s-a dedus din durata pedepsei pronunate timpul reinerii i al arestrii preventive de la data de 9.11.2011 la zi.

n temeiul art.861 din Codul penal, s-a dispus, n cazul fiecruia dintre inculpai, suspendarea executrii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaiune de pe lng Tribunalul Bucureti, pe un termen de ncercare de 9 ani, stabilit n condiiile art.862 din Codul penal.

n temeiul art.863 al.1 din Codul penal, pe durata termenului de ncercare fiecare condamnat trebuie s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere :

a)s se prezinte, lunar, la Serviciului de Probaiune de pe lng Tribunalul Bucureti;

b)s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile precum i ntoarcerea;

c)s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;

d)s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele sale de existen.

n temeiul art.359 din Codul de procedur penal, au fost puse n vedere fiecruia dintre condamnai dispoziiile art.864 i art.83 din Codul penal.

n baza art.71 alin.5 din Codul penal, a fost suspendata executarea pedepsei accesorii pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii, n cazul fiecruia dintre inculpai.

A fost respinsa ca nentemeiat propunerea de arestare a inculpatului R.D.

n baza art.350 al.3 lit.b C.p.p., s-a dispus punerea de ndat n libertate a inculpailor R.N., R.A.F., R.G., arestai preventiv, dac nu sunt reinui sau arestai n alt cauz.

n baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, s-a dispus confiscarea cantitilor de 3,75 grame de heroin, cafein i dextrometorfan; 0,90 grame de heroin, cofein i dextrometorfan; 0,50 grame de heroin, cofein; 3,28 grame de heroin, cofein; 0,22 grame de heroin, cafein, paracetamol, glucoz i zaharoz; 0,25 grame de heroin, cafein, paracetamol, glucoz i zaharoz; rmase dup efectuarea analizelor de laborator, ce au fcut obiectul infraciunilor pentru care au fost condamnai inculpaii i care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSEO dovezile Seria H, nr.0021469 din 12.08.2011 (f.45 - d.u.p.2); Seria H, nr.0021485 din 23.08.2011 (f.54 - d.u.p.2); Seria H, nr.0021577 din 02.09.2011 (f.73 - d.u.p.2); Seria H, nr.0021613 din 19.09.2011 (f.93 - d.u.p.2); Seria H, nr.0021634 din 27.09.2011 (f.209 - d.u.p.2); Seria H, nr.0021635 din 27.09.2011 (f.233 - d.u.p.2).

n baza art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea, de la inculpatul R.D. a sumei de 1300 lei, de la inculpatul R.N. a sumei de 650 lei, de la inculpata R.A.F. a sumei de 650 lei, de la inculpata R.G. a sumei de 1000 lei, obinui ca urmare a vnzrii drogurilor martorilor cu identitate protejat din cauz.

A fost respinsa ca nentemeiat cererea de restituire a sumei de 500 lei formulat de inculpata R.A.F, ridicat de la inculpata R.M.

n baza art.191 alin.1 si 2 C.p.p., a fost obligat fiecare inculpat la plata a cte 11.000 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.

Pentru a pronuna aceast sentin, Tribunalul a reinut c prin rechizitoriul nr.197/D/P/2010 din data de 28.11.2011 al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Structura Central au fost trimii n judecat inculpaii: R.N., pentru svrirea infraciunii de trafic de droguri de mare risc n form continuat, prevzut de art. 2 alin. 1 i 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constnd n aceea c, n cursul lunilor iulie august 2011, singur sau mpreun cu R.D. i R.A.F., a deinut i a oferit spre vnzare heroin, circumstane n care, la datele de 14.07.2011, 26.07.2011 i 18.08.2011, a vndut i colaboratorului cu nume de cod COSTEA MIHAI, cantitatea total de 5,49 grame heroin (diacetilmorfin), potrivit rapoartelor de constatare tehnico-tiinific tiinific nr. 143.632 din 20.07.2011, nr. 143.699 din 28.07.2011 i nr. 143.913 din 25.08.2011 ale Laboratorului Central de Analiz i Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne pentru suma total de 1.800 lei; R.D., pentru svrirea infraciunii de trafic de droguri de mare risc n form continuat, prevzut de art. 2 alin. 1 i 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constnd n aceea c, n cursul lunilor iulie august 2011, singur sau mpreun cu R.N., a deinut i a oferit spre vnzare heroin, mprejurri n care, la datele de 14.07.2011 i 18.08.2011, a vndut i colaboratorului COSTEA MIHAI, cantitatea total de 4,31 grame heroin (diacetilmorfina), conform rapoartelor de constatare tehnico-tiinific nr. 143.632 din 20.07.2011 i nr. 143.914 din 25.08.2011 ale Laboratorului Central de Analiz i Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne, pentru suma total de 1.300 lei; R.A.F., pentru svrirea infraciunii de trafic de droguri de mare risc n form continuat, prevzut de art. 2 alin. 1 i 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constnd n aceea c, n cursul lunii august 2011, singur sau mpreun cu R.N., a deinut i a oferit spre vnzare heroin, mprejurri n care, la datele de 02.08.2011 i 18.08.2011, a vndut colaboratorului COSTEA MIHAI, cantitatea total de 1,28 grame heroin (diacetilmorfin), conform rapoartelor de constatare tehnico-tiinific tiinific nr. 143.764 din 03.08.2011 i nr. 143.913 din 25.08.2011 ale Laboratorului Central de Analiz i Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne pentru suma de 800 lei i R.G., pentru svrirea infraciunii de trafic de droguri de mare risc, prevzut de art. 2 alin. 1 i 2 din Legea nr. 143/2000, constnd n aceea c n cursul lunii august 2011, a deinut i a oferit spre vnzare heroin, circumstane n care, la data de 11.08.2011, a vndut colaboratorului COSTEA MIHAI, cantitatea de 3,39 grame heroin (diacetilmorfin), potrivit raportului de constatare tehnico-tiinific tiinific nr. 143.822 din 17.08.2011 al Laboratorului Central de Analiz i Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne pentru suma de 1.000 lei.

Judecata a avut loc numai n baza probelor administrate n faza de urmrire penal, n condiiile art.3201 C.p.p., la termenul din data de 13.12.2011 inculpaii declarnd personal c recunosc n totalitate svrirea faptelor reinute n actul de sesizare a instanei i solicit ca judecata s se fac n baza probelor administrate n faza de urmrire penal, pe care le cunosc i i le nsuesc, la acelai termen Tribunalul ncuviinnd cererea lor n acest sens.

Tribunalul a aplicat fiecruia dintre inculpai pentru infraciunile reinute n sarcina lor pedeapsa nchisorii, care s corespund scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevzute de art.72 din Codul penal.

Sub acest aspect, instana a reinut pericolul social al infraciunii, reflectat n limitele de pedeaps stabilite de legiuitor (reduse ca urmare a aplicrii dispoziiilor art.3201 alin.7 C.p.p.), avnd n vedere n acest sens c faptele sunt de natur a aduce atingere sntii colectivitilor umane, cu consecine, uneori, ireversibile pentru via i capacitile intelectuale ale celor crora le sunt destinate, spre consum, drogurile, familiilor acestora i, n general, pentru dezvoltarea fizic i psihic.

Dei cantitatea de droguri cu care a fost surprini inculpaii nu este foarte mare, fapta acestora prezint pericol social, ntruct aduce atingere unei valori importante ocrotite de lege. n aceast privin, nu trebuie omis specificul acestor fapte, care au fost incriminate n considerarea naturii i periculozitii lor de substane stupefiante, i nu n considerarea cantitii deinute.

De asemenea, s-a avut n vedere forma continuat a infraciunii, n cazul inculpailor R.N. (3 acte materiale), R.D. (2 acte materiale), R.A.F. (2 acte materiale), circumstanele personale, rezultnd din nscrisurile n circumstaniere depuse la dosar , precum i faptul c inculpaii nu sunt cunoscui cu antecedente penale.

Fa de cele expuse, Tribunalul a inut cont de atitudinea de recunoatere a inculpailor, n sensul c a fcut aplicarea art. 3201 alin.7 Cod procedur penal, reinnd ns i circumstana atenuant prevzut de art.74 lit.c) Cod penal, ntruct, dei aparent nseamn valorificarea de dou ori a uneia i aceleiai mprejurri, a reine exclusiv dispoziiile art. 3201 alin.7 Cod procedur penal ar nsemna privarea inculpailor de posibilitatea scderii pedepsei la un cuantum care s permit suspendarea sub supraveghere a executrii sale, dei dispoziiile legale menionate au fost introduse de legiuitor in 2010 tocmai n favoarea inculpailor care recunosc comiterea faptelor pentru care sunt trimii n judecat.

Ct privete modalitatea de executare, n raport de criteriile anterior menionate s-a apreciat c scopul pedepsei va putea fi atins chiar fr executarea acesteia de catre inculpati, conform art.861 din Codul penal.

(Tribunalul Bucureti-Secia I Penal, sentina penal nr.996/F/13.12.2011,

judecator Tudor Georgiana )