Decizia Nr Cc NCPP 2016

7/25/2019 Decizia Nr Cc NCPP 2016

1/19

19

Decizia nr. 777/2015 referitoare la respingerea excepiei deneconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 alin. (1) lit. c) i alin. (3) teza a douaart. 3!2 art. 3!3 art. 3!! alin. (1)"(3) art. 3!5 alin. (2) i (3) art. 3!# alin. (2)"

(7) art. 3!7 alin. (1) i (2) i art. 3!$ din %odul de procedur& penal&

1.Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 343, art.344 alin. (2) i (3) i art. 347 alin. (1) i (2) din Codul de procedur penal, excepie ridicat din

oficiu de ctre instana de udecat !n "osarul nr. 2.7#$%$4%2&14 al 'riunalului la * ecia

penal, i a dispoziiilor art. 3 alin. (1) lit. c) i alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344

alin. (1)*(3), art. 34# alin. (2) i (3), art. 34+ alin. (2)*(7), art. 347 alin. (1) i (2) i art. 34$ din

Codul de procedur penal, excepie ridicat de oert u-erosan !n acelai dosar al aceleiai

instane, i care foreaz oiectul "osarului Curii Constituionale nr. 13/"%2&1#.

2.0a apelul noinal lipsesc prile, fa de care procedura de citare este leal !ndeplinit.

3.Cauza fiind !n stare de udecat, preedintele Curii acord cu-ntul reprezentantuluiinisterului Pulic, care pune concluzii de respinere, ca de-enit inadisiil, a excepiei de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 347 alin. (1) din Codul de procedur penal, deoarece,

prin "ecizia nr. +31 din $ octorie 2&1#, Curtea Constituional a constatat c soluia

leislati- cuprins !n art. 347 alin. (1) din Codul de procedur penal potri-it creia nuai

procurorul i inculpatul pot face contestaie este neconstituional. 5n ce pri-ete excepia de

neconstituionalitate a celorlalte dispoziii leale, reprezentantul inisterului Pulic pune

concluzii de respinere ca ne!nteeiat a acesteia, sens !n care in-oc urisprudena !n aterie a

Curii Constituionale.

% ' * +, a-nd !n -edere actele i lucrrile dosarului, constat urtoarele6

!.Prin 5nceierea din 14 ianuarie 2&1#, pronunat !n "osarul nr. 2.7#$%$4%2&14,

'riunalul la * ecia penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 alin. (1) lit. c) i alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343,

art. 344 alin. (1)*(3), art. 34# alin. (2) i (3), art. 34+ alin. (2)*(7), art. 347 alin. (1) i (2) i art.

34$ din Codul de procedur penal, excepie ridicat din oficiu de ctre instana de udecat i de

ctre oert u-erosan !ntr*o cauz penal aflat !n procedura caerei preliinare.

5.5n oti-area excepiei de neconstituionalitate, instana de udecat susine c

pre-ederile art. 343, art. 344 alin. (2) i (3) i art. 347 alin. (1) i (2) din Codul de procedur

penal !ncalc dreptul la un proces ecitail, deoarece durata procedurii !n caera preliinar

are un ipact neati- asupra !ntreii procedurii a-nd !n -edere surile pre-enti-e i ealitatea

arelor, fapt ce presupune ca fiecrei pri s i se acorde posiilitatea rezonail de a prezenta

cauza care s nu o plaseze !ntr*o situaie net deza-antaoas fa de ad-ersarul su, ipunndu*se

a se counica i prii ci-ile, precu i prii responsaile ci-ilente recizitoriul, oiectul


2/19

19

procedurii, dreptul de a*i anaa un aprtor, terenul de forulare de cereri i excepii, dar i

cererile i excepiile forulate de inculpat ori excepiile ridicate din oficiu i susinerile

parcetului. 'otodat, potri-it art. 344 alin. (3) din Codul de procedur penal, udectorul de

caer preliinar ia suri pentru desenarea unui aprtor din oficiu i stailete, !n funcie

de coplexitatea i particularitile cauzei, terenul !n care acesta poate forula !n scris cereri iexcepii cu pri-ire la lealitatea adinistrrii proelor i a efecturii actelor de ctre oranele de

urrire penal, care nu poate fi ai scurt de 2& de zile. 8r, udectorul de caer nu are

aceleai preroati-e i pentru cazurile pre-zute de art. /3 alin. (4) i (#) din Codul de procedur

penal.

#. 5n sfrit, pre-ederile art. 347 alin. (1) i (2) din Codul de procedur penal nu

releenteaz cu pri-ire la dreptul procesual al prii ci-ile ori al prii responsaile ci-ilente

de a face contestaie cu pri-ire la odul de soluionare a cererilor i a excepiilor, precu i

!potri-a soluiilor pre-zute de art. 34+ alin. (3)*(#) din acelai cod.

7."e aseenea autorul oert u-erosan susine c pre-ederile art. 3 alin. (1) lit. c) i

alin. (3) teza a doua, art. 342, art. 343, art. 344 alin. (1)*(3), art. 34# alin. (2) i (3), art. 34+ alin.

(2)*(7), art. 347 alin. (1) i (2) i art. 34$ din Codul de procedur penal !ncalc dreptul la un

proces ecitail, dreptul la aprare i dreptul la liertate i siuran.

$.9stfel, !ntruct art. 3 din Codul de procedur penal consacr principiul separrii

funciilor udiciare, atunci copatiilitatea funciei de -erificare a lealitii triiterii ori

netriiterii !n udecat cu funcia de udecat este contrar pre-ederilor art. 21 alin. (3) din

Constituie. 5n sura !n care udectorul de caer preliinar, dei reprezint doar un filtru cu

pri-ire la lealitatea acuzaiei, nu poate face astracie de sustana proelor, ciar neleal

adinistrate, fiindu*i afectat forarea con-inerii cu pri-ire la ne-ino-ia unui inculpat.

,.Posiilitatea udectorului de caer preliinar care a dispus !nceperea udecii de a

exercita i funcia de udecat afecteaz dreptul la un proces ecitail, deoarece suspiciunea cu

pri-ire la iparialitatea udectorului este dat !n principal de faptul c, dei !n faza procedurii

de caer se fac -erificri doar cu pri-ire la lealitatea adinistrrii proelor, acesta, !n faza de

udecat, nu -a putea face astracie de coninutul proelor neleal adinistrate. "e aceea,

proele excluse nu treuie s aun !n faa udectorului care -a udeca fondul cauzei.

10.*a ai susinut c sanciunea decderii din dreptul de a forula cereri i de a ridica

excepii !n letur cu lealitatea sesizrii instanei, copetena acesteia, lealitatea proelor i a

actelor de urrire penal, !n sura !n care aceste excepii i cereri nu au fost in-ocate !n

procedura de caer preliinar, !ncalc dreptul la aprare i dreptul la un proces ecitail.


3/19

19

11. Confor art. 347 alin. (2) din Codul de procedur penal, contestaia !potri-a

!nceierii udectorului de caer preliinar se udec de ctre udectorul de caer

preliinar de la instana ieraric superioar. 9ceast pre-edere !ncalc dreptul la un proces

ecitail, deoarece duce la concluzia c, !n cazul !n care se udec o contestaie !potri-a unei

!nceieri a udectorului de caer preliinar de la o udectorie, soluia la respecti-acontestaie fiind soluionat de udectorul de caer preliinar de la triunal, respecti-a

soluie -a fi opozail !n faa curii de apel, !n cazul !n care -a fi declarat apel !potri-a sentinei

udectoriei. 9ceast soluie duce la iposiilitatea -erificrii lealitii adinistrrii proelor de

ctre o instan de apel, existnd riscul ca aceasta s fie oliat s pronune o decizie !n aza

unor proe neleal adinistrate.

12.'riunalul la * ecia penal opineaz c excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 342, art. 344 alin. (1), art. 34# alin. (2) i (3), art. 34+ alin. (2)*(+), art. 347 alin.

(2), !n raport cu criticile forulate, i art. 34$ din Codul de procedur penal este ne!nteeiat.

13.5n ce pri-ete excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 alin. (1) lit. c) i

alin. (3) teza a doua din Codul de procedur penal, instana de udecat apreciaz c s*ar ipune

a fi analizat !n raport cu art. 34+ alin. (7) din acelai cod i o consider ne!nteeiat, deoarece,

dei exist posiilitatea ca rezultatul procedurii referitoare la lealitatea%adisiilitatea unei

proe s fie decisi- pentru stailirea teeiniciei unei acuzaii !n aterie penal, acest aspect nu

poate deterina incopatiilitatea udectorului de caer preliinar !n pri-ina udecrii !n

fond a cauzei. 9a fiind, nu se poate susine c iparialitatea udectorului fondului poate fi

afectat de coninutul proelor neleal adinistrate, atta tip ct, potri-it art. 34+ alin. (#) din

Codul de procedur penal, proele excluse nu pot fi a-ute !n -edere la udecata !n fond a cauzei.

1!. :xcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 343 din Codul de procedur

penal este !nteeiat, deoarece terenele pentru procedura caerei preliinare deterin

prelunirea neustificat a procesului penal, ipactul neati- al procedurii caerei preliinare i

al duratei acesteia -iznd !n special surile pre-enti-e.

15.:xcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 344 alin. (2) i (3) din Codul de

procedur penal este !nteeiat, deoarece afecteaz ealitatea arelor.

1#.:xcepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 347 alin. (1) este !nteeiat,

deoarece partea ci-il i partea responsail ci-ilente nu pot forula contestaie cu pri-ire la

odul de soluionare a cererilor i excepiilor, precu i !potri-a soluiilor adoptate !n

procedura de caer preliinar.

17.Potri-it pre-ederilor art. 3& alin. (1) din 0eea nr. 47%1//2, !nceierea de sesizare a

fost counicat preedinilor celor dou Caere ale Parlaentului, ;u-ernului i 9-ocatului


4/19

19

Poporului, pentru a*i expria punctele de -edere asupra excepiei de neconstituionalitate

ridicate.

1$.Preedinii celor dou Caere ale Parlaentului, ;u-ernul i 9-ocatul Poporului nu

au counicat punctele lor de -edere asupra excepiei de neconstituionalitate.

% ' * +, exainnd !nceierea de sesizare, raportul !ntocit de udectorul*raportor,

concluziile procurorului, dispoziiile leale criticate, raportate la pre-ederile Constituiei, precu

i 0eea nr. 47%1//2, reine urtoarele6

1,.Curtea Constituional a fost leal sesizat i este copetent, potri-it dispoziiilor

art. 14+ lit. d) din Constituie, precu i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 1& i 2/ din 0eea nr.

47%1//2, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

20.8iectul excepiei de neconstituionalitate !l constituie, potri-it !nceierii de sesizare,

dispoziiile art. 3 alin. (1) lit. c) i alin. (3) teza a doua cu denuirea arinal eparareafunciilor udiciare, art. 342 cu denuirea arinal 8iectul procedurii !n caera preliinar,

art. 343 cu denuirea arinal "urata procedurii !n caera preliinar, art. 344 alin. (1)*(3) cu

denuirea arinal surile preertoare, art. 34# alin. (2) i (3) cu denuirea arinal

Procedura !n caera preliinar, art. 34+ alin. (2)*(7) cu denuirea arinal oluiile, art. 347

alin. (1) i (2) cu denuirea arinal Contestaia i art. 34$ cu denuirea arinal surile

pre-enti-e !n procedura de caer preliinar, toate din Codul de procedur penal. Cu pri-ire

la dispoziiile art. 347 alin. (1) din Codul de procedur penal, !n raport cu criticile forulate,

Curtea reine c acestea au -izat soluia leislati- potri-it creia doar procurorul i inculpatul

pot face contestaie cu pri-ire la odul de soluionare a cererilor i a excepiilor, precu i!potri-a soluiilor pre-zute la art. 34+ alin. (3)*(#). 5n aceste condiii, oiect al excepiei de

neconstituionalitate !l constituie dispoziiile art. 3 alin. (1) lit. c) i alin. (3) teza a doua, art. 342,

art. 343, art. 344 alin. (1)*(3), art. 34# alin. (2) i (3), art. 34+ alin. (2)*(7), art. 347 alin. (2) i art.

34$ din Codul de procedur penal i soluia leislati- cuprins !n art. 347 alin. (1) din Codul

de procedur penal, potri-it creia nuai procurorul i inculpatul pot face contestaie cu pri-ire

la odul de soluionare a cererilor i a excepiilor, precu i !potri-a soluiilor pre-zute la art.

34+ alin. (3)*(#). "ispoziiile criticate au urtorul cuprins6

"9rt. 3 alin. (1) lit. c) i alin. (3) teza a doua6

(1)n procesul penal se exercit urmtoarele funcii judiciare:

[...]

c)funcia de verificare a legalitii trimiterii ori netrimiterii n judecat;

[...]


5/19

19

(3)n desfurarea aceluiai proces penal, exercitarea unei funcii judiciare este incompatiil

cu exercitarea unei alte funcii judiciare, cu excepia celei prev!ute la alin. "#$ lit. c$, care este

compatiil cu funcia de judecat.%;

"9rt. 3426

&iectul procedurii camerei preliminare l constituie verificarea, dup trimiterea n judecat, a

competenei i a legalitii sesi!rii instanei, precum i verificarea legalitii administrrii

proelor i a efecturii actelor de ctre organele de urmrire penal.%;

"9rt. 3436

'urata procedurii n camera preliminar este de cel mult () de !ile de la data nregistrrii

cau!ei la instan.%;

"9rt. 344 alin. (1)*(3)6


6/19

19

"9rt. 34+ alin. (2)*(7)6

(2)'ac nu s-au formulat cereri i excepii ori nu a ridicat din oficiu excepii, la expirarea

termenelor prev!ute la art. 344 alin. "/$ sau "3$, judectorul de camer preliminar constat

legalitatea sesi!rii instanei, a administrrii proelor i a efecturii actelor de urmrire penal

i dispune nceperea judecii.

(3)5udectorul de camer preliminar restituie cau!a la parc*et dac:

a)rec*i!itoriul este neregulamentar ntocmit, iar neregularitatea nu a fost remediat de

procuror n termenul prev!ut la art. 342 alin. "3$, dac neregularitatea atrage imposiilitatea

stailirii oiectului sau limitelor judecii;

b)a exclus toate proele administrate n cursul urmririi penale;

c) procurorul solicit restituirea cau!ei, n condiiile art. 342 alin. "3$, ori nu rspunde n

termenul prev!ut de aceleai dispo!iii.(4)n toate celelalte ca!uri n care a constatat neregulariti ale actului de sesi!are, a exclus

una sau mai multe proe administrate ori a sancionat potrivit art. /1)-/1/ actele de urmrire

penal efectuate cu nclcarea legii, judectorul de camer preliminar dispune nceperea

judecii.

(5)6roele excluse nu pot fi avute n vedere la judecata n fond a cau!ei.

(6)'ac aprecia! c instana sesi!at nu este competent, judectorul de camer preliminar

procedea! potrivit art. 2) i 2#, care se aplic n mod corespun!tor.

(7)5udectorul de camer preliminar care a dispus nceperea judecii exercit funcia de

judecat n cau!.%;

"9rt. 347 alin. (1) i (2)6

(1)n termen de 3 !ile de la comunicarea nc*eierii prev!ute la art. 34( alin. "#$, procurorul i

inculpatul pot face contestaie cu privire la modul de soluionare a cererilor i a excepiilor,

precum i mpotriva soluiilor prev!ute la art. 34( alin. "3$-"2$.

(2)+ontestaia se judec de ctre judectorul de camer preliminar de la instana ierar*ic

superioar celei sesi!ate. +nd instana sesi!at este nalta +urte de +asaie i 5ustiie,contestaia se judec de ctre completul competent, potrivit legii.%;

"9rt. 34$6

(1) 5udectorul de camer preliminar se pronun, la cerere sau din oficiu, cu privire la

luarea, meninerea, nlocuirea, revocarea sau ncetarea de drept a msurilor preventive.


7/19

19

(2)n cau!ele n care fa de inculpat s-a dispus o msur preventiv, judectorul de camer

preliminar verific legalitatea i temeinicia msurii preventive, procednd potrivit dispo!iiilor

art. /)7.%

21.9utorii excepiei de neconstituionalitate susin c dispoziiile leale criticate !ncalc

pre-ederile constituionale ale art. 2& referitor la 'ratatele internaionale pri-ind drepturile

oului, art. 21 alin. (1)*(3) referitor la lierul acces la ustiie i dreptul la un proces ecitail,

art. 24 referitor la "reptul la aprare, precu i dispoziiile art. # pararafele 1 i 3 referitor la

dreptul oricrei persoane la liertate i siuran i la dreptul oricrei persoane arestate de a fi

adus !naintea unui udector i art. + referitor la "reptul la un proces ecitail din Con-enia

pentru aprarea drepturilor oului i a liertilor fundaentale.

22.:xainnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c aceasta a fost

in-ocat !ntr*o cauz a-nd ca oiect -erificarea copetenei, a lealitii sesizrii instanei, a

adinistrrii proelor i a efecturii actelor de urrire penal.

23.5n ce pri-ete excepia de neconstituionalitate referitoare la soluia leislati-

cuprins !n art. 347 alin. (1) din Codul de procedur penal, Curtea constat c ceea ce se critic

-izeaz !preurarea c partea ci-il i partea responsail ci-ilente nu pot forula contestaie

cu pri-ire la odul de soluionare a cererilor i excepiilor, precu i !potri-a soluiilor

adoptate !n procedura de caer preliinar. Cu pri-ire la aceast critic, Curtea constat c,

prin "ecizia nr. +31 din $ octorie 2&1#, pulicat !n onitorul 8ficial al oniei, Partea =,

nr. $31 din + noierie 2&1#, a adis excepia de neconstituionalitate i a constatat c soluia

leislati- potri-it creia procurorul i inculpatul pot face contestaie cu pri-ire la odul de

soluionare a cererilor i a excepiilor, precu i !potri-a soluiilor pre-zute la art. 34+ alin.

(3)*(#) este neconstituional. Cu acel prile, s*a reinut c restrnerea sferei titularilor

contestaiei !n caera preliinar doar la procuror i inculpat deterin !nclcarea dreptului de

acces la ustiie, consacrat de art. 21 din Constituie, al prii ci-ile, prii responsaile ci-ilente

i al persoanei -tate, a-nd !n -edere faptul c, pe de o parte, rezultatul procedurii !n caera

preliinar referitor la stailirea lealitii adinistrrii proelor i a efecturii actelor

procesuale de ctre oranele de urrire penal are o influen direct asupra desfurrii

udecii pe fond, iar, pe de alt parte, soluiile pre-zute la art. 34+ alin. (3)*(#) din Codul de

procedur penal -izeaz toate prile din proces i persoana -tat.2!."rept urare, a-nd !n -edere c actul de sesizare a fost eis anterior pulicrii !n

onitorul 8ficial al oniei, Partea =, a "eciziei nr. +31 din $ octorie 2&1#, !n teeiul art.

2/ alin. (3) din 0eea nr. 47%1//2 pri-ind oranizarea i funcionarea Curii Constituionale,

excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 347 alin. (1) din Codul de procedur penal


8/19

19

cu pri-ire la soluia leislati- potri-it creia nuai procurorul i inculpatul pot face

contestaie ureaz a fi respins ca de-enit inadisiil.

25.Cu pri-ire la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 alin. (1) lit. c) i

alin. (3) teza a doua din Codul de procedur penal, Curtea constat c aceasta coport dou

etape procesuale. 9stfel, una are !n -edere exercitarea funciei udiciare de -erificare a lealitii

netriiterii !n udecat, iar cealalt are !n -edere exercitarea funciei udiciare de -erificare a

lealitii triiterii !n udecat.

2#.eferitor la teza referitoare la -erificarea lealitii netriiterii !n udecat, Curtea

constat c aceasta nu are letur cu soluionarea cauzei, care, aa cu s*a artat, -izeaz

procedura consacrat de art. 342 i urtoarele din Codul de procedur penal, recizitoriul fiind

dea !ntocit. 9a fiind, innd seaa de exienele art. 2/ alin. (1) din 0eea nr. 47%1//2

potri-it crora instana de contencios constituional decide asupra excepiilor ridicate !n faa

instanelor udectoreti care au letur cu soluionarea cauzei, Curtea ureaz a respine, cainadisiil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 alin. (1) lit. c) i alin. (3) teza

a doua din Codul de procedur penal, !n pri-ina soluiei leislati-e confor creia exercitarea

funciei de -erificare a lealitii netriiterii !n udecat este copatiil cu exercitarea funciei

de udecat, deoarece dispoziiile leale criticate fac triitere la procedura de soluionare a

plnerii !potri-a soluiilor de neurrire sau netriitere !n udecat releentat de art. 34&*

341 din Codul de procedur penal, pre-ederi care nu au letur cu soluionarea cauzei !n care a

fost in-ocat, respecti- procedura caerei preliinare releentat de art. 342*34$ din Codul de

procedur penal.

27.Cu pri-ire la posiilitatea udectorului de caer preliinar copetent s se

pronune asupra -erificrilor, dup triiterea !n udecat, de a exercita i funcia de udecat,

Curtea Constituional s*a ai pronunat prin "ecizia nr. ++3 din 11 noierie 2&14, pararaful

1/, pulicat !n onitorul 8ficial al oniei, Partea =, nr. #2 din 22 ianuarie 2&1#, prile cu

care s*a statuat c o astfel de copeten nu este de natur a afecta dispoziiile constituionale

referitoare la dreptul la un proces ecitail, deoarece, dipotri-, este !n interesul !nfptuirii

actului de ustiie ca acelai udector care a -erificat att copetena i lealitatea sesizrii, ct

i lealitatea adinistrrii proelor i a efecturii actelor de ctre oranele de urrire penal, s

se pronune i pe fondul cauzei. "e altfel, o soluie contrar celei criticate de autorul excepiei arfi fost de natur s afecteze deplina realizare a funciei de udecat, prin aceea c udectorul

fondului ar fi pri-at de posiilitatea * esenial !n una adinistrare a cauzei * de a aprecia el

!nsui asupra lealitii urririi penale i a adinistrrii proelor i de a decide asupra

!ntreului aterial proator pe care !i -a !nteeia soluia. 9a fiind, siplul fapt pentru

udector de a fi luat o decizie !naintea procesului nu poate fi considerat !ntotdeauna c ar

ustifica, !n sine, o nuial de parialitate !n pri-ina sa. Ceea ce treuie a-ut !n -edere este


9/19

19

!ntinderea i iportana acestei decizii. 9precierea preliinar a datelor din dosar nu poate

senifica faptul c ar fi de natur s influeneze aprecierea final, ceea ce intereseaz fiind ca

aceast apreciere s se fac la oentul lurii otrrii i s se azeze pe eleentele dosarului i

pe dezaterile din edina de udecat (a se -edea >otrrea din + iunie 2&&&, pronunat !n

Cauza orel !potri-a ?ranei, pararaful 4#).

2$. 5n consecin, innd seaa de urisprudena ai sus artat, Curtea constat c

excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 3 alin. (1) lit. c) i alin. (3) teza a doua din

Codul de procedur penal, !n pri-ina soluiei leislati-e confor creia exercitarea funciei de

-erificare a lealitii triiterii !n udecat este copatiil cu exercitarea funciei de udecat,

este ne!nteeiat i ureaz a fi respins ca atare.

2,.Cu pri-ire la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 342, art. 343, art. 344

alin. (1)*(3), art. 34# alin. (2) i (3), art. 34+ alin. (2)*(7), art. 347 alin. (2) i art. 34$ din Codul

de procedur penal, Curtea constat c, prin "ecizia nr. ++3 din 11 noierie 2&14, pararaful24, i "ecizia nr. ##2 din 1+ iulie 2&1#, pararafele 27*2/, a statuat c acestea sunt

constituionale. Cu acel prile s*a artat c nu sunt afectate drepturile procesuale ale procurorului,

ale prilor i ale suiecilor procesuali principali.

30."e aseenea, prin "ecizia nr. +41 din 11 noierie 2&14, pararaful +4, Curtea a

artat c, a-nd !n -edere pre-ederile art. 34# alin. (2) i (3) din Codul de procedur penal, nu

poate fi reinut critica referitoare la afectarea principiului contradictorialitii i a dreptului la o

procedur oral, fiind firesc ca !nceierea prin care se constat nereulariti ale actului de

sesizare, prin care s*au sancionat, potri-it art. 2$&* 2$2 din Codul de procedur penal, actele de

urrire penal efectuate cu !nclcarea leii ori prin care s*au exclus proe adinistrate, s fie

counicat procurorului, doar acesta din ur putnd fi !n sur s reedieze aceste

neaunsuri.

31.eferitor la dispoziiile art. 347 alin. (2) din Codul de procedur penal, Curtea a

reinut c acestea releenteaz contestaia cu pri-ire la odul de soluionare a cererilor i

excepiilor !n procedura caerei preliinare, precu i !potri-a soluiilor pre-zute de art. 34+

alin. (3) i (#) din acelai cod. Curtea a constatat c aceste dispoziii, prin prisa criticilor

forulate, nu ipieteaz asupra drepturilor procesuale ale procurorului i inculpatului, astfel

!nct, !n raport cu aceste critici, excepia apare ca fiind ne!nteeiat.

32. 5ntruct nu au inter-enit eleente noi, de natur s deterine sciarea acestei

urisprudene, att soluia, ct i considerentele deciziilor in-ocate !i pstreaz -alailitatea i !n

prezenta cauz cu pri-ire la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 342, art. 343, art.

344 alin. (1)*(3), art. 34# alin. (2) i (3), art. 34+ alin. (2)*(7), art. 347 alin. (2) i art. 34$ din

Codul de procedur penal.


10/19


11/19

19

2.0a apelul noinal se prezint, pentru autorul excepiei, donii a-ocai "oinic Pop i

@asile Pantea din cadrul Aaroului Aucureti, cu deleaie la dosar, i se constat lipsa celeilalte

pri, fa de care procedura de citare este leal !ndeplinit.

3.Curtea dispune a se face apelul i !n "osarul nr. 4$+"%2&1#, a-nd ca oiect excepia

de neconstituionalitate a pre-ederilor art. 1&3 alin. (1) teza a doua i alin. (2) teza a doua dinCodul de procedur penal, excepie ridicat de orin Calaiii !n "osarul nr. 4.422%2%2&14

(3.13&%2&14) al Curii de 9pel Aucureti * ecia = penal.

!.0a apelul noinal lipsesc prile, fa de care procedura de citare este leal !ndeplinit.

5.Curtea, din oficiu, pune !n discuie conexarea dosarelor. eprezentanii autorului

excepiei oert*@eacesla- ;!rleanu sunt de acord cu conexarea dosarelor. eprezentantul

inisterului Pulic, a-nd !n -edere dispoziiile art. #3 alin. (#) din 0eea nr. 47%1//2 pri-ind

oranizarea i funcionarea Curii Constituionale, nu se opune conexrii dosarelor.

#.Curtea, a-nd !n -edere identitatea parial de oiect a cauzelor, !n teeiul art. #3 alin.

(#) din 0eea nr. 47%1//2 pri-ind oranizarea i funcionarea Curii Constituionale, dispuneconexarea "osarului nr. 4$+"%2&1# la "osarul nr. 22/"%2&1#, care a fost priul !nreistrat.

7.Cauza fiind !n stare de udecat, preedintele acord cu-ntul donului a-ocat

"oinic Pop, care pune concluzii de aditere a excepiei de neconstituionalitate, deoarece o

dispoziie cu un coninut asentor se sea i !n art. +3 alin. 2 din Codul de procedur penal

anterior potri-it cruia udectorul decidea asupra proelor pe aza intiei con-ineri. Prin

poziia sa, leiuitorul a ales s re-in la un siste sentiental de apreciere a proelor, i anue

con-inerea udectorului. "ei !n dreptul continental con-inerea !nsean ult ai ult, o

astfel de releentare apare i !n sisteul ad-ersarial de drept, respecti- !ndoiala rezonail. 5n

eal sur se releenteaz i !n art. 1&& alin. (2) teza final din Codul de procedur penal.9a fiind, dispoziiile leale criticate afecteaz dreptul la un proces ecitail, deoarece instituie

un criteriu -a i suiecti- de apreciere a proelor.

$."onul a-ocat @asile Pantea, !n calitate de aprtor al aceluiai autor, pune concluzii

de aditere a excepiei de neconstituionalitate, deoarece eninerea sintaei con-inerea

udectorului duce la aprecieri reite, acesta putnd eite presupuneri cu pri-ire la proele

adinistrate. 8r, ct -ree o otrre udectoreasc este olinda proelor, ar fi ine ca s se

eliine orice eci-oc cu pri-ire la posiilitatea udectorului de a*i fora con-inerea pe aza

unor proailiti.

,.eprezentantul inisterului Pulic pune concluzii de respinere a excepiei de

neconstituionalitate ca ne!nteeiat, deoarece nu exist nicio asenare !ntre textele criticate i

dispoziiile anterioare constatate ca fiind neconstituionale prin "ecizia nr. 171 din 23 ai 2&&1.

intaa criticat de autori treuie coroorat cu toate textele referitoare la proe, sens !n care,

potri-it art. /7 din Codul de procedur penal, constituie pro orice eleent de fapt care

ser-ete la usta soluionare a cauzei i la aflarea ade-rului. 8r, udectorul exaineaz fiecare


12/19

19

pro i dispune condanarea doar dac are con-inerea c acuzaia a fost do-edit dincolo de

orice !ndoial rezonail.

% ' * +, a-nd !n -edere actele i lucrrile dosarelor, constat urtoarele6

10.Prin !nceierile din 3& ianuarie 2&1# i 4 artie 2&1#, pronunate !n dosarele nr.

77.#7/%3%2&11 (nr. !n forat -eci 3.7&3%2&14) i nr. 4.422%2%2&14 (3.13&%2&14), Curtea de 9pelAucureti * ecia = penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 1&& alin. (2) teza final i art. 1&3 alin. (2) teza a doua din Codul de procedur

penal i, respecti-, art. 1&3 alin. (1) teza a doua i alin. (2) fraza a doua din Codul de procedur

penal.

11.:xcepia a fost ridicat de oert*@eacesla- ;!rleanu i orin Calaiii !n dosarele de

ai sus !n care se fac cercetri pentru s-rirea infraciunii de oor calificat, aflate !n calea de

atac a apelului, i respecti- pentru s-rirea infraciunilor de trafic de influen i anta.

12.5n oti-area excepiei de neconstituionalitate autorul oert*@eacesla- ;!rleanu

susine c pre-ederile art. 1&& alin. (2) teza final i art. 1&3 alin. (2) teza a doua din Codul deprocedur penal !ncalc dispoziiile constituionale referitoare la dreptul la un proces ecitail i

la !nfptuirea ustiiei, deoarece se !ntreuineaz sustanti-ul con-inerea instanei att pentru

deterinarea liitelor rolului acti- al acesteia, ct i pentru edictarea standardului aplicail !n

aprecierea proelor. oluionarea unei cauze penale pe aza con-inerii aistratului udector

-ulnerailizeaz odalitatea oiecti- !n care acesta este ceat s e-alueze proele cauzei i

duce la pronunarea unei otrri de condanare care aund !n aprecieri personale i concepii

proprii ale udectorului de pri instan, realitate care aduce atinere dreptului acuzatului la un

proces ecitail i oiecti-.

13.8 exainare oiecti- a proelor i !n acord cu exienele prezuiei de ne-ino-iereprezint preisa unei concordane !ntre ade-rul udiciar i ade-rul oiecti- i darea unei

soluii fundaentate pe proatoriu, oti- pentru care, !n respectarea principiilor 0eii

fundaentale, se ipune renunarea la e-aluarea proatoriului pe aza unei con-ineri

suiecti-e, supuse erorii.

1!.:xistena unor proe dincolo de orice !ndoial rezonail reprezint o coponent

esenial a unui proces ecitail i instituie oliaia pentru acuzare de a proa toate eleentele

de -ino-ie !ntr*o anier apt s !nlture duiul. "e aceea, instituirea fer a urelei

prezuiei de ne-ino-ie, ca predicat al oricrei e-aluri proatorii, i constrnerea

aistratului s aprecieze o pro pornind de la aceast ipotez reprezint odaliti de

!nfptuire a dreptii.

15.5n sfrit, autorul excepiei ai face triitere la "ecizia Curii Constituionale nr. 171

din 23 ai 2&&1, prin care s*a statuat c dispoziiile art. +3 alin. 2 din Codul de procedur penal

din 1/+/, confor crora 9precierea fiecrei proe se face de oranul de urrire penal i de


13/19

19

instana de udecat potri-it con-inerii lor B..., sunt neconstituionale, deoarece udectorii se

supun nuai leii i nicidecu intiei lor con-ineri.

1#.9utorul orin Calaiii susine c pre-ederile art. 1&3 alin. (1) teza a doua i alin. (2)

fraza a doua din Codul de procedur penal !ncalc dispoziiile constituionale referitoare la

statul ron, la ealitatea !n drepturi i la !nfptuirea ustiiei.17.9stfel, sunt afectate dispoziiile art. 1+ din Constituie, deoarece inculpaii fa de

care ar treui s se anifeste con-inerea udiciar a soluiei de acitare ar treuie s fie eali !n

drepturi cu cei fa de care s*ar anifesta con-inerea udiciar a duiului, concretizat !ntr*o

soluie de necondanare. 9ltfel spus, leea procesual penal pri-ete acitarea doar din

perspecti-a necondanrii i%sau iposiilitii de condanare (ca urare a -alorificrii

duiului !n fa-oarea inculpatului), pri-ileiind !n od inecitail condanarea, dei scopul

procesului penal este, potri-it art. # din Codul de procedur penal, aflarea ade-rului. 8r,

aflarea ade-rului poate s !nsene inclusi- acitarea, nu neaprat condanarea (sau

iposiilitatea condanrii). "ipotri-, din perspecti-a prezuiei de ne-ino-ie, soluia deacitare ar treui s fie pri-ileiat !n raport cu soluia de condanare (sau de -alorificare a

duiului !n folosul inculpatului). "esiur c triiterea !n udecat este ea !nsi condiionat de

existena con-inerii udiciare asupra -ino-iei (con-inerea contrar fiind o represiune

nedreapt, incriinat penal), dar tot nu este suficient pentru a releenta con-inerea udiciar

din perspecti-a unilateral a condanrii.

1$."e aseenea, pentru aceleai raiuni ce au fost a-ute !n -edere de Curtea

Constituional cu prileul pronunrii "eciziei nr. 171 din 23 ai 2&&1 sunt afectate dispoziiile

art. 124 din Constituie.

1,.5n sfrit, sunt !nclcate i pre-ederile art. 1 alin. (3) i (#) din Constituie, !ntruct de-ree ce oranele udiciare ar a-ea liertatea de a*i leitia propriile con-ineri ca fiind proe,

procurorul ar putea acuza potri-it con-inerii sale lier apreciate !n sensul art. 1&3 alin. (1) din

Codul de procedur penal, iar udectorul i*ar fora propria con-inere pe aza aceleiai

liere aprecieri a proelor, inclusi- asupra faptelor notorii scutite de proaiune * art. 1&& alin.

(4) lit. c) din Codul de procedur penal. 9a fiind, prin anifestarea liertii de a decide !n

pri-ina z-onurilor pulice ce pot intra !n cateoria faptelor notorii, actul de ustiie de-ine

contrar tuturor pre-ederilor fundaentate aintite.

20.Curtea de 9pel Aucureti * ecia = penal opineaz c excepia este ne!nteeiat,

deoarece noiunea de con-inere este utilizat !n textele criticate cu sensul de certitudine,

opinie fer i are !n -edere etapa final a procesului interior de e-aluare a proelor de ctre

udector, respecti- concluzia la care acesta aune dup adinistrarea tuturor proelor !n

procesul penal. Dtilizarea acestei noiuni se face !n opoziie cu noiunea de duiu sau cu ceilali

tereni folosii !n Codul de procedur penal i preluai astfel din urisprudena Curii :uropene

a "repturilor 8ului, respecti- !ndoial rezonail sau suspiciune rezonail, tocai pentru


14/19

19

a sulinia necesitatea certitudinii cu pri-ire la -ino-ia unei persoane pentru a se dispune o

soluie de condanare.

21."ispoziiile leale astfel contestate treuie analizate !n contextul !ntreii releentri

a aprecierii proelor, care ofer aranii suficiente pentru realizarea acestei operaiuni nuai !n

teeiul leii, pe az de criterii oiecti-e, !n afara aritrariului i cu respectarea dreptuluipersoanei acuzate la un proces ecitail.

22.9stfel, dispoziia potri-it creia proele sunt supuse lierei aprecieri a oranelor

udiciare este copletat, !n acelai text de lee, de eniunea c aceast apreciere se realizeaz

!n ura e-alurii tuturor proelor adinistrate !n cauz, ceea ce exclude posiilitatea !nteeierii

otrrii nuai pe anuite proe, indiferent de -aloarea atriuit acestora de ctre instana care

o pronun. "e aseenea, !n art. 1&3 alin. (3) din Codul de procedur penal, se pre-ede c

otrrea de condanare, de renunare la aplicarea pedepsei sau de anare a aplicrii pedepsei

nu se poate !nteeia, !ntr*o sur deterinant, pe declaraiile in-estiatorului, colaoratorilor

sau artorilor proteai.23.'otodat, dispoziia confor creia condanarea se dispune doar atunci cnd instana

are con-inerea c acuzaia a fost do-edit dincolo de orice !ndoial rezonail este precedat, !n

acelai text de lee, de eniunea !n luarea deciziei asupra existenei infraciunii i a -ino-iei

inculpatului, iar instana otrte oti-at, cu triitere la toate proele e-aluate, ceea ce conduce

la concluzia c o astfel de otrre treuie s se !nteeieze pe fapte i !preurri certe, lipsite

de orice duiu i oti-ate !n raport cu !ntreul proator al cauzei. 5n acelai tip, noiunea de

con-inere utilizat !n textul criticat nu are sensul unei siple opinii suiecti-e a

udectorului, ci acela al certitudinii dondite de acesta !n od oiecti-, pe az de proe

induitaile, sens !n care ciar textul de lee enioneaz !n od expres i explicit c, pentru aputea fi pronunat o soluie de condanare, acuzaia treuie do-edit dincolo de orice !ndoial

rezonail, concepie care se resete i !n urisprudena Curii :uropene a "repturilor 8ului.

2!.9a fiind, releentarea !n -ioare este, !n od esenial, diferit de cea a dispoziiilor

art. +3 alin. 2 din Cod de procedur penal din 1/+$, constatate ca fiind neconstituionale prin

"ecizia nr. 171 din 23 ai 2&&1 a Curii Constituionale, !ntruct acele pre-ederi induceau ideea

unui criteriu suiecti- de apreciere a proelor, i anue con-inerea personal a udectorului

ceat s se pronune asupra acuzaiei aduse unei persoane.

25.Potri-it pre-ederilor art. 3& alin. (1) din 0eea nr. 47%1//2, !nceierile de sesizare au

fost counicate preedinilor celor dou Caere ale Parlaentului, ;u-ernului i 9-ocatului

Poporului, pentru a*i expria punctele de -edere asupra excepiei de neconstituionalitate

ridicate.

2#.9-ocatul Poporului apreciaz c dispoziiile leale criticate !n "osarul nr. 4$+"%2&1#

sunt constituionale, deoarece leea nu conine pre-ederi care ar da posiilitatea utilizrii unor

criterii suiecti-e de apreciere a proelor. 'extele contestate treuie corelate cu principiul


15/19

19

aplicrii leii procesual penale, consacrat de art. # din Codul de procedur penal pri-ind aflarea

ade-rului, care instituie oliaia oranelor udiciare de a asiura, pe az de proe, aflarea

ade-rului cu pri-ire la faptele i !preurrile cauzei, precu i cu pri-ire la persoana

suspectului sau inculpatului. 'otodat, oranele de urrire penal sunt oliate de a strne i

adinistra proe att !n fa-oarea, ct i !n defa-oarea suspectului sau inculpatului.27.Preedinii celor dou Caere ale Parlaentului i ;u-ernul nu au counicat

punctele lor de -edere asupra excepiei de neconstituionalitate.

% ' * +, exainnd !nceierile de sesizare, punctul de -edere al 9-ocatului Poporului !n

"osarul nr. 4$+"%2&1#, rapoartele !ntocite de udectorul*raportor, susinerile prilor,

concluziile procurorului, dispoziiile leale criticate, raportate la pre-ederile Constituiei, precu

i 0eea nr. 47%1//2, reine urtoarele6

2$.Curtea Constituional a fost leal sesizat i este copetent, potri-it dispoziiilor

art. 14+ lit. d) din Constituie, precu i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 1& i 2/ din 0eea nr.

47%1//2, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.2,.8iectul excepiei de neconstituionalitate !l constituie dispoziiile art. 1&& alin. (2)

teza final cu denuirea arinal 9dinistrarea proelor i art. 1&3 alin. (1) teza a doua i alin.

(2) teza a doua cu denuirea arinal 9precierea proelor din Codul de procedur penal, care

au urtorul coninut6

"9rt. 1&& alin. (2) teza final6

(2)5n cursul udecii, instana adinistreaz proe la cererea procurorului, a persoanei

-tate sau a prilor i, !n od susidiar, din oficiu, atunci cnd consider necesar pentru

forarea con-inerii sale.

"9rt. 1&3 alin. (1) teza a doua i alin. (2) teza a doua6(1)Proele nu au o -aloare dinainte stailit prin lee i sunt supuse lierei aprecieri a

oranelor udiciare !n ura e-alurii tuturor proelor adinistrate !n cauz.

(2)5n luarea deciziei asupra existenei infraciunii i a -ino-iei inculpatului instana otrte

oti-at, cu triitere la toate proele e-aluate. Condanarea se dispune doar atunci cnd instana

are con-inerea c acuzaia a fost do-edit dincolo de orice !ndoial rezonail.

30.9utorii excepiei de neconstituionalitate susin c dispoziiile leale criticate !ncalc

pre-ederile constituionale ale art. 1 alin. (3) i (#) referitor la statul ron, art. 1+ referitor la

:alitatea !n drepturi, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces ecitail i art. 124

referitor la 5nfptuirea ustiiei.

31.:xainnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c, !n esen, ceea ce se

critic const !n utilizarea sustanti-ului con-inere a udectorului. 9stfel, con-inerea

aistratului reprezint acea stare a unei persoane rspunztoare de aplicarea leii, azat pe

una*credin, care este !pcat cu propria contiin oral care a !ndruat*o !n aflarea

ade-rului prin utilizarea tuturor iloacelor leale, respecti- a proelor.


16/19

19

32.Con-inerea ce st la aza otrrilor pe care un udector le pronun are drept

fundaent o contiin uridic ce se foreaz nuai dup epuizarea duelului udiciar. "e aceea,

!n sura !n care udectorul nu poate aune la o concluzie fer, leiuitorul a consacrat

instituia relurii cercetrii udectoreti sau a dezaterilor pre-zut de art. 3/# din Codul de

procedur penal. Pentru a aune !ns la o anuit con-inere udectorul -a face o analizloic, tiinific i riuroas a faptelor rele-ate, cu respectarea principiilor leale referitoare la

loialitatea adinistrrii proelor i a aprecierii lor ca un tot unitar. 9a fiind, ct -ree

con-inerea aistratului respect principiul constituional al independenei udectorului care

se supune nuai leii, atunci ea nu poate fi pri-it ca un ipedient !n !nfptuirea actului de

ustiie, ci, dipotri-, ca o aranie a lui. C aceasta a fost -iziunea leiuitorului st do-ad

!nsi dreptul udectorului dintr*un coplet de udecat de a forula, potri-it propriei

con-ineri, o opinie separat * a se -edea !n acest sens pre-ederile art. 3/4 alin. (2)*(4) din Codul

de procedur penal.

33.Ciar dac udectorul, aseenea ultor altor profesiuni, poate dez-olta !n cadrulacti-itii sale anuite deprinderi care alctuiesc ceea ce se nuete deforaie profesional i

care !l poate face pe acesta s alunece !ntr*o zon de epiris profesional azat pe o !ncredere

disproporionat i netiinific !n propria intuiie, acest fapt nu eci-aleaz cu liertatea sa de a

da dezleare unei pricini azndu*se nuai pe ceea ce ar putea crede, deoarece cunoaterea

e-enientului supus udecii presupune existena unui eciliru !ntre acuzare i aprare, astfel

!nct acuzaia s fie do-edit dincolo de orice !ndoial rezonail * a se -edea art. 1&3 alin. (2)

din Codul de procedur penal.

3!.:xpunerea de oti-e a Codului de procedur penal suliniaz c proiectul noului

Cod de procedur penal !i pstreaz caracterul predoinant continental european, dar, canoutate, introduce ulte eleente de tip ad-ersarial, adaptate corespunztor la propriul nostru

siste leislati-. 9adar, udectorul treuie con-ins dincolo de orice duiu rezonail de ctre

procuror sau de ctre partea ci-il, el nea-nd sarcina de a adinistra proe pentru aflarea

ade-rului, aa cu se !ntpla su iperiul -eciului cod, dect !n od susidiar pentru

forarea con-inerii sale * a se -edea art. 1&& alin. (2) din Codul de procedur penal.

35.9ctuala releentare este diferit fundaental de cea -ece cuprins !n art. +3 alin. 2

cu denuirea arinal Proele i aprecierea lor din Codul de procedur penal din 1/+$,

potri-it creia Proele nu au -aloare ai dinainte stailit. 9precierea fiecrei proe se face de

oranul de urrire penal i de instana de udecat potri-it con-inerii lor, forat !n ura

exainrii tuturor proelor adinistrate i conducndu*se dup contiina lor. 9tunci, instana

de contencios constituional a statuat prin "ecizia nr. 171 din 23 ai 2&&1, pulicat !n

onitorul 8ficial al oniei, Partea =, nr. 3$7 din 1+ iulie 2&&1, c posiilitatea oranului de

urrire penal ori a instanei de udecat s aprecieze fiecare pro potri-it intiei con-ineri

i conducndu*se dup contiina lor este neconstituional, deoarece pre-ederile referitoare la


17/19

19

!nfptuirea ustiiei ipun udectorilor s se supun nuai leii. Prin urare, releentarea

cenzurat anterior de Curtea Constituional peritea udectorului s se conduc dup

contiina sa, care, spre deoseire de con-inere (aceasta iplicnd certitudine, siuran),

presupune un sentient intuiti- pe care fiina uan !l are despre propria existen, deci o

cunoatere reflexi- -is*a*-is de situaiile i lucrurile din urul su. 8r, o astfel de con-inereazat pe o cunoatere reflexi- se caracterizeaz prin -ariailitate, fiind practic o deterinant

personal a udectorului, fapt incopatiil cu actul de !nfptuire a ustiiei, pentru c, din

oentul !n care proele adinistrate respin posiilitatea condanrii unei persoane,

udectorul nu poate soluiona cauza dup propria contiin. 9seenea situaii se traduc prin

reula in duio pro reo, care a aprut !n sisteele ad-ersariale.

3#.5n plus, dispoziiile contestate nu contra-in principiului independenei udectorilor,

deoarece, dipotri-, ele fiind o reflectare a acestuia, care reprezint arania constituional a

nesupunerii udectorului unei alte puteri, unor altor persoane sau interese, dinuntrul sau din

afara sisteului udiciar, i a supunerii sale doar leii, astfel !nct orice structur desuordonare sau de coand asupra acestuia este exclus i nu !i poate afecta independena.

Eoiunea de lee este folosit !n sensul su lar, care include, pe ln 0eea fundaental,

toate celelalte acte norati-e, cu for uridic eci-alent leii sau inferioar acesteia, care

constituie ansalul norati- pe care treuie s se fundaenteze actul de ustiie (a se -edea

"ecizia nr. 7// din 17 iunie 2&11, pulicat !n onitorul 8ficial al oniei, Partea =, nr. 44&

din 23 iunie 2&11).

37.9a fiind, a-nd !n -edere cele ai sus artate, Curtea constat c dispoziiile leale

criticate nu afecteaz pre-ederile constituionale ale art. 124.

3$.5n ce pri-ete critica raportat la statul de drept, la principul supreaiei leii i ladreptul la un proces ecitail, Curtea constat c tocai dispoziiile leale contestate referitoare

la dispunerea condanrii doar atunci cnd acuzaia a fost do-edit dincolo de orice !ndoial

rezonail confer procedurii caracterul ecitail, deoarece, pe ln faptul c, potri-it art. 4

alin. (2) din Codul de procedur penal, orice !ndoial !n forarea con-inerii oranelor

udiciare se interpreteaz !n fa-oarea suspectului%inculpatului, principiul lierei aprecieri a

proelor nu este asolut, fiind rinit de existena unor iloace copensatorii care s asiure

existena unui eciliru suficient !ntre acuzare i aprare. 5n acest sens prin >otrrea din 1#

decerie 2&11, pronunat !n Cauza 9l*FaGaa i 'aerH !potri-a eatului Dnit,

pararafele 131, 134 i 147, instana european a statuat c, !n cazul !n care rturia ne-erificat

depus de un artor se corooreaz cu alte iloace de pro, aprecierea caracterului su

deterinant depinde de fora proatorie a celorlalte iloace de pro. 5n fapt, terenul

deterinant() treuie interpretat !ntr*un sens restrns, ca desennd o pro de aseenea

rele-an sau iportan !nct este !n sur s deterine soluia cauzei. 9a fiind, s*a

concluzionat c, atunci cnd o declaraie relatat reprezint proa exclusi- sau deterinant


18/19

19

!potri-a acuzatului, aditerea sa ca iloc de pro nu iplic autoat !nclcarea art. +

pararaful 1 din Con-enia pentru aprarea drepturilor oului i a liertilor fundaentale. 5n

acelai tip, atunci cnd o condanare se azeaz exclusi- sau !n od deterinant pe rturiile

artorilor care nu se !nfieaz !n instan, Curtea treuie s supun procedura celei ai

riuroase exainri. "in cauza riscurilor inerente aditerii proelor de acest tip, instanaeuropean a stailit c !n fiecare dintre cauze treuie s existe suficiente eleente de

contraalansare care s ofere posiilitatea ca o condanare s se azeze pe o astfel de pro

nuai dac aceasta este suficient de fiail innd seaa de iportana ei !n cauz.

3,.'otodat, printre etodele speciale de supra-eere Curtea identific !n art. 14$ din

Codul de procedur penal posiilitatea utilizrii in-estiatorilor su acoperire i a

colaoratorilor !n -ederea culeerii de date i inforaii cu pri-ire la s-rirea anuitor

infraciuni ori !n cazul acelora pentru care leea pre-ede pedeapsa !ncisorii ai are de 7 ani

ori atunci cnd exist suspiciunea rezonail a iplicrii unei persoane !n acele acti-iti

infracionale. 9ceast etod nu poate fi dispus dup unul plac al autoritii, fiind ipusnuai dac sura este necesar i proporional cu restrnerea drepturilor i liertilor

fundaentale, dac proele sau localizarea i identificarea fptuitorului%suspectului%inculpatului

nu se pot oine !n alt od, i are un caracter teporar de axiu +& de zile, putnd fi

prelunit, fr ca perioada !nsuat, cu excepia anuitor infraciuni (infraciuni contra -ieii,

securitii naionale, infraciuni de trafic de drouri, are i persoane, acte de teroris, splare

de ani ori infraciuni contra intereselor financiare ale Dniunii :uropene), s depeasc un an.

8r, dispoziiile leale criticate referitoare la liera apreciere a proelor nu perit, !n acord cu

pre-ederile art. 1&3 alin. (3) din Codul de procedur penal, ca declaraiile in-estiatorilor, ale

colaoratorilor ori artorilor proteai, dei au fost eninute !n od ecitail, s fie folosite !notrrea instanei dac aceasta se !nteeiaz !ntr*o sur deterinant pe ele.

!0.0eiuitorul ron a inut sea de aceste exiene atunci cnd a releentat cu

pri-ire la aprecierea proelor, oti- pentru care !n art. 1&3 alin. (3) din Codul de procedur

penal a statuat c otrrea de condanare, de renunare la aplicarea pedepsei sau de anare a

aplicrii pedepsei nu se poate !nteeia !n sur deterinant pe declaraiile in-estiatorului,

ale colaoratorilor ori ale artorilor proteai.

!1.Prin urare, dispoziiile leale criticate nu afecteaz principiile in-ocate, deoarece

faptele notorii reprezint acele fapte !n pri-ina crora nu exist !ndoial i nu pot fi asiilate

z-onurilor pulice care pot constitui pro nuai dup confirarea lor prin -erificare, cu alte

cu-inte atunci cnd !nceteaz a ai fi z-onuri. 5n plus, odat ce acuzarea a finalizat cercetarea !n

cauz prin eiterea recizitoriului, lealitatea adinistrrii proelor poate fi apreciat de

udectorul de caer preliinar, acesta putnd dispune restituirea cauzei la parcet !n

condiiile art. 34+ alin. (3) lit. ) i c) din Codul de procedur penal. ai ult, ciar i !n

situaia !n care s*a dispus !nceperea udecii, proele adinistrate !n cursul urririi penale i


19/19

19

necontestate de pri, dei nu se readinistreaz, sunt puse !n dezatere contradictorie * a se

-edea art. 374 alin. (7) din Codul de procedur penal. 'otodat, potri-it art. 3/+ alin. (2) din

Codul de procedur penal, Condanarea se pronun dac instana constat, dincolo de orice

!ndoial rezonail, c fapta exist, constituie infraciune i a fost s-rit de inculpat.

!2.Ct pri-ete conceptul de !ndoial rezonail, Curtea constat c acesta este tot desorinte urisprudenial*european, !nelesul fiind resit, de exeplu, !n >otrrea din 11 iulie

2&&+, pronunat !n Cauza Aoicenco !potri-a epulicii oldo-a, pararaful 1&4, potri-it

creia standardul de pro dincolo de un duiu rezonail perite deducerea sa i din

coexistena unor concluzii suficient de !nteeiate, clare i concordate sau a unor prezuii de

fapt siilare i incontestaile.

!3.Pentru considerentele expuse ai sus, !n teeiul art. 14+ lit. d) i al art. 147 alin. (4)

din Constituie, al art. 1*3, al art. 11 alin. (1) lit. 9.d) i al art. 2/ din 0eea nr. 47%1//2, cu

unaniitate de -oturi,

%'*+ %-'-+4n nuele legii

D * % D *6

espingeca ne!nteeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de oert*@eacesla-

;!rleanu !n "osarul nr. 77.#7/%3%2&11 (nr. !n forat -eci 3.7&3%2&14) i de orin Calaiii !n

"osarul nr. 4.422%2%2&14 (3.13&%2&14) ale Curii de 9pel Aucureti * ecia = penal i constat

c dispoziiile art. 1&& alin. (2) teza final i art. 1&3 alin. (1) teza a doua i alin. (2) teza a doua

din Codul de procedur penal sunt constituionale !n raport cu criticile forulate.

"efiniti- i eneral oliatorie.

"ecizia se counic Curii de 9pel Aucureti * ecia = penal i se pulic !n onitorul 8ficialal oniei, Partea =.

Pronunat !n edina din data de 17 noierie 2&1#.

Decizia Nr Cc NCPP 2016

Documents

Transcript of Decizia Nr Cc NCPP 2016