1Aciune n regres. Societate de asigurare. Debitor necomerciant. Data de la care curge dobnda legal (Legea nr.136/1995 art.22; C.com. art.3, art.43, art.56)Aciunea n regres a asigurtorului mpotriva persoanei vinovate de producerea accidentului are caracter comercial, att n considerarea calitii de comerciant a reclamantei societate de asigurri, care atrage aplicarea art. 56 C. com., ct i n considerarea faptului c aciunea este prevzut de art. 22 din Legea nr. 136/1995 a asigurrilor i reasigurrilor i are la baz existena unui contract de asigurare, fapt de comer obiectiv prevzut de art. 3 pct.17 C.com.Ca atare, dispoziiile art. 43 C. com. sunt de deplin aplicabile acestui raport juridic, debitoarea obligaiei de plat este de drept n ntrziere, deci datoreaz dobnda legal conform O.G. nr. 9/2000, de la data cnd datoria a devenit exigibil.(C. Ap. Bucureti, Secia a V-a comercial, decizia nr. 885 din 11 aprilie 2006)Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, Secia a VI-a comercial, S.C. A.R. societate de asigurri, a chemat n judecat pe prtele Primria Municipiului Bucureti, prin Administraia Strzilor, Primria Sector 2 i Administraia Domeniului Public Sector 2, solicitnd obligarea prtelor, n solidar, la plata sumelor de 7.920.000 lei cu titlu de despgubiri din asigurare, de 508.200 lei cu titlu de dobnd legal calculat de la 2 aprilie 2003 (data plii despgubirilor) i pn la introducerea cererii, precum i la plata dobnzii legale de la data introducerii cererii i pn la achitarea debitului.n motivarea cererii sale, reclamanta a artat, n esen, c, n calitate de asigurtor CASCO al autoturismului aparinnd lui S.A., a pltit despgubiri reprezentnd indemnizaia de asigurare n valoare de 7.920.000 lei, ca urmare a avariilor suferite de autoturismul asigurat n accidentul produs la 19.02.2003, cauzat de o groap nesemnalizat n carosabilul de pe os.Morarilor.A susinut c, n conformitate cu dispoziiile art.22 din Legea nr.136/1995 i cu dispoziiile art.998 i urm. C.civ., este ndreptit la repararea prejudiciului de la prtele vinovate de producerea accidentului, prtele datornd i dobnda legal de la data plii despgubirii pn la stingerea debitului.Cererea este ntemeiat i pe dispoziiile HCGMB nr.181/2000, art.43 C.com. i O.G. nr.9/2000.Prin sentina civil nr.16419 din 15 decembrie 2003, Tribunalul Bucureti, Secia a VI-a comercial, a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Administraiei Strzilor, a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a Primriei Sector 2, cu consecina respingerii aciunii mpotriva acestei prte ca fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.A admis aciunea i a obligat-o pe prta Administraia Strzilor s plteasc reclamantei 7.920.000 lei despgubiri, 508.200 lei dobnda legal pe perioada 2 aprilie 2003-27 august 2003, dobnda legal n continuare pn la achitarea integral a debitului i 740.656 lei, cheltuieli de judecat.Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c la data producerii accidentului 19.02.2003, oseaua Morarilor locul unde s-a produs accidentul se afla n administrarea Administraiei Strzilor, ca urmare a suspendrii efectelor HCGMB nr.240/2002, de aceea, calitate procesual pasiv are aceast prt, nu prta Primria Sector 2 Bucureti.A mai reinut c reclamanta a dovedit plata indemnizaiei de asigurare de 7.920.000 lei fcut asiguratului su, n baza contractului de asigurare CASCO i c rspunderea pentru producerea riscului asigurat revine administratorului drumului public. A fcut aplicarea art.22 din Legea nr. 136/1995, art.998 i art.999 C.civ., art.43 C.com., O.G. nr.9/2000 i art.274 C.pr.civ.mpotriva acestei hotrri, n termen legal, a declarat recurs motivat prta Administraiei Strzilor, cauza fiind nregistrat la nr. 493 din 9 februarie 2003 pe rolul Curii de Apel Bucureti, secia a V-a comercial.Primul motiv de recurs se ntemeiaz pe susinerea c intimata-reclamant nu are capacitate procesual de folosin, ntruct aciunea este promovat de sucursal. Sub acest aspect, a invocat dispoziiile art. 7 i art. 43 alin. (1) din Legea nr. 31/1990. A mai susinut i c n cererea de chemare n judecat nu se face meniune n legtur cu faptul c sucursala reprezint societatea, iar o ulterioar nsuire i ratificare a actelor de procedur de ctre societatea mam nu poate acoperi dect lipsa mandatului, nu i lipsa capacitii procesuale a sucursalei, aceasta din urm putnd sta n proces numai n calitate de prt, conform dispoziiilor art. 41 C. pr. civ.Al doilea motiv de recurs se ntemeiaz pe reiterarea excepiei lipsei calitii procesuale pasive a recurentei, care a invocat dispoziiile art. 1 din Hotrrea Consiliului General al Municipiului Bucureti nr. 240/2002, a susinut c ncepnd cu 1 ianuarie 2003 Administraia Strzilor i-a ncetat activitatea, obiectul su de activitate fiind transmis cu aceeai dat Consiliilor locale ale sectoarelor 1-6 ale Municipiului Bucureti. Tot sub acelai aspect, a artat i c hotrrea judectoreasc prin care au fost suspendate efectele Hotrrii Consiliului General al Municipiului Bucureti nr. 240/2002 a fost atacat cu recurs, iar recursul este suspensiv de executare, potrivit dispoziiilor art. 14 din Legea nr. 29/1990.

2Al treilea motiv de recurs se bazeaz pe susinerea c preteniile intimatei reclamante nu sunt susinute de dovezi care s conduc la antrenarea rspunderii civile a recurentei prte. Astfel, recurenta a artat c singura prob administrat sub acest aspect este adresa fr numr ntocmit de Brigada de Poliie Rutier, pe baza declaraiei conductorului auto, fr ca n spe s existe un proces-verbal al organului constatator. A artat i c momentul, locul i cauza producerii accidentului nu au fost constatate de organul de circulaie, dei numai aceste constatri ar fi putut face dovada pn la nscrierea n fals, conform art. 1173 C. civ.A susinut c nu s-a dovedit nici existena raportului de cauzalitate specific, acest aspect putndu-se dovedi doar pe baza unei expertize tehnice care s pun n eviden faptul c trecerea autoturismului peste groapa din carosabil a produs defeciunile autoturismului.Un alt motiv de recurs se refer la aplicarea dispoziiilor O.G. nr. 9/2000, susinndu-se c dobnzile constituie daune-interese moratorii, al cror cuantum trebuie precizat i care nu se pot confunda cu eventualele daune cominatorii, acestea din urm neacordndu-se n cazul obligaiilor ce au ca obiect sume de bani. De asemenea, a artat c dispoziiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 limiteaz drepturile asigurtorului subrogat n drepturile asiguratului la limitele indemnizaiei pltite, iar ntre intimata reclamant i recurenta prt nu exist raporturi de asigurare. Recursul este ntemeiat n drept pe dispoziiile art. 299-316 C. pr. civ.Recursul este nefondat. Curtea a constatat, referitor la primul motiv de recurs, c, indiscutabil, sucursalele sunt entiti fr personalitate juridic, n conformitate cu dispoziiile art. 43 alin. (1) din Legea nr.31/1990, care nu pot sta n proces dect ca prte, dac au organe proprii de conducere, n conformitate cu dispoziiile art. 41 C. pr. civ.Numai c n spe, prin actul constitutiv al SC A.R. SA, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, deci opozabil erga omnnes, sucursalele societii-mam au fost mputernicite s reprezinte societatea n faa instanelor judectoreti i a autoritilor publice, chiar fr un mandat special.Pe cale de consecin, sucursalele SC A.R. SA, neavnd capacitate de folosin prin prisma dispoziiilor art. 43 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, deci nefiind titulare de drepturi i de obligaii proprii, ori de cte ori apar ca titulare ale unor cereri de chemare n judecat, ele au calitate de reprezentant al societii-mam n temeiul actului constitutiv, chiar i n lipsa unui mandat special sau a unei notificri a mandatului. Ca atare, excepia lipsei capacitii procesuale de folosin i de exerciiu a intimatei reclamante este nentemeiat.Al doilea motiv de recurs este nentemeiat. Aa cum n mod legal i temeinic a reinut instana de fond, Hotrrea Consiliului General al Municipiului Bucureti nr. 240/2002, prin care s-a hotrt desfiinarea Administraiei Strzilor, a fost suspendat la 20 decembrie 2002 prin ncheierea pronunat la acea dat n dosarul nr. 4138/CA/2002 al Tribunalului Bucureti, secia a VIII-a pentru conflicte de munc i litigii de munc. Dei recurenta-prt a invocat n recurs mprejurarea c a atacat aceast ncheiere cu recurs i c recursul este suspensiv de executare, conform dispoziiilor art. 14 din Legea nr. 29/1990, nicio prob administrat n cauz nu confirm aceast susinere.Prin urmare, n mod legal i temeinic a reinut instana de fond aplicabilitatea Hotrrii Consiliului General al Municipiului Bucureti nr. 181/2000, n a crei anex figureaz oseaua Morarilor la poziia nr. 135 i care consacr statutul recurentei de administrator al acestui drum public.Al treilea motiv de recurs este nentemeiat. Potrivit dispoziiilor art. 223 alin. (1) din H.G. nr. 85/2003, nu era necesar ntocmirea unui proces-verbal de ctre agentul de circulaie, ntruct n cauz nu s-a constatat nicio contravenie, n aceast situaie adresa Brigzii de Poliie Rutier fiind legal ntocmit doar pe baza declaraiilor conductorului auto.Este nentemeiat i a fost nlturat critica relativ la lipsa altor mijloace de prob care s se coroboreze cu adresa ntocmit de Brigada de Poliie Rutier, ntruct la dosar au fost depuse actele de constatare ntocmite de inspectorii societii reclamante, planele fotografice fcute la locul accidentului i care relev att prezena gropii n carosabil, ct i avariile suferite de autoturismul asigurat, toate aceste avarii coincid cu cele reinute de agenii de circulaie imediat dup producerea accidentului.n condiiile n care nscrisul emannd de la organul constatator se coroboreaz cu nscrisurile de constatare a pagubelor ntocmite de inspectorii de daune din cadrul societii reclamante, cu planele fotografice fcute i cu fia tehnologic ntocmit de societatea care a realizat reparaiile, nicio alt prob nu se mai impunea, nici mcar o expertiz tehnic, recurenta prt nesolicitnd de altfel aceast prob n faa instanei de fond.Cum recurenta prt nu s-a nscris n fals mpotriva adresei din 19 februarie 2003, ntocmit de Brigada de Poliie Rutier, Serviciul nr. 4 al sectorului 2 Bucureti, aceasta face dovada deplin cu privire la mprejurarea c numitul S.A., aflat la volanul autoturismului implicat n accident, nu se gsea sub influena buturilor alcoolice.Curtea a reinut, fa de probele administrate n cauz, c instana de fond a fcut o apreciere legal i temeinic a situaiei de fapt, c a stabilit n mod temeinic existena faptei cauzatoare de prejudiciu groapa din carosabil, care este rezultatul nendeplinirii de ctre recurenta prt a obligaiilor legale de

3ntreinere a strii carosabilului, a prejudiciului, a legturii de cauzalitate dintre fapt (materializat n inaciune) i prejudiciu i a vinoviei, constnd n nerespectarea unei obligaii legale.Sunt, aadar, pe deplin ntrunite condiiile aciunii n regres prevzute de art. 22 din Legea nr. 136/1995, ntruct s-a dovedit calitatea intimatei reclamante de asigurtor CASCO i faptul plii despgubirii pentru riscul asigurat. Sunt dovedite pe deplin i condiiile antrenrii rspunderii civile delictuale, prevzute de art. 998 i urm. C. civ., soluia de admitere a cererii fiind legal i temeinic.n ceea ce privete susinerile recurentei prte cu privire la inaplicabilitatea dispoziiilor art. 43 C. com., Curtea le-a nlturat ca nefondate. Aa cum n mod legal i temeinic a reinut instana de fond, litigiile au caracter comercial, att n considerarea calitii de comerciant a intimatei-reclamante, care atrage aplicarea art. 56 C. com., ct i n considerarea faptului c aciunea n regres este prevzut de art. 22 din Legea nr. 136/1995 a asigurrilor i reasigurrilor i are la baz existena unui contract de asigurare, fapt de comer obiectiv prev.de art.3 pct.17 C.com.Ca atare, dispoziiile art. 43 C. com. sunt n spe pe deplin aplicabile acestui raport juridic, recurenta-prt, ca debitoare a obligaiei de plat, fiind de drept n ntrziere, deci datornd dobnda legal, conform O.G. nr. 9/2000, de la data cnd datoria a devenit exigibil.Pentru toate aceste considerente, apreciind c n spe nu exist nici unul din cazurile de casare sau de modificare prevzute de art. 304 C. pr. civ., c nu se impune reformarea hotrrii atacate nici prin prisma dispoziiilor art. 3041 C. pr. civ., n temeiul art. 312 alin. (1) din acelai cod, Curtea a respins recursul ca nefondat.

Aciune n regres. Societate de asigurare. Debitor necomerciant. Data de la care curge dobnda legal (Legea nr.136/1995 art.22; C.com. art.3, art.43, art.56)Aciunea n regres a asigurtorului mpotriva persoanei vinovate de producerea accidentului are caracter comercial, att n considerarea calitii de comerciant a reclamantei societate de asigurri, care atrage aplicarea art. 56 C. com., ct i n considerarea faptului c aciunea este prevzut de art. 22 din Legea nr. 136/1995 a asigurrilor i reasigurrilor i are la baz existena unui contract de asigurare, fapt de comer obiectiv prevzut de art. 3 pct.17 C.com.Ca atare, dispoziiile art. 43 C. com. sunt de deplin aplicabile acestui raport juridic, debitoarea obligaiei de plat este de drept n ntrziere, deci datoreaz dobnda legal conform O.G. nr. 9/2000, de la data cnd datoria a devenit exigibil.