CURS 16 PROCEDURA CIVILA

VACAN 14.01.2014

Pentru examen se cere ct v-am predat, inclusiv astzi. Pentru examen s nu v stresai, am constatat c unii nu-i iau examenul pentru c sunt prea stresai s fac legturile necesare ntre instituii. Grilele nu sunt grele, de not de trecere se poate. Nu necesit gndire, numai memorie. Alt chestiune ce-am observat-o c avei tendina s va uitai pe foaia vecinului. Nu pot controla privirea fiecruia, e cu dou tiuri poate vecinul tie mai mult dect voi sau mai puin. n ultimele 10 min ncepe s recorecteze tot ce a scris: nu mai tii ce not ai luat c nu apucai s trecei pe ciorn, rspunsurile se afieaz, grila se rezolv n comun pentru cei care vrei s stai dup, contestaiile la barem se fac atunci cnd se rezolv gril, nu dup ce se corecteaz lucrrile. Sfatul meu e s nu va stresai, s nu va uitai la vecin i s corectai n ultimele 5 minute ce ai gndit 40, cam 45 de minute dureaz. Alte sfaturi: s nvai. Ideal e c dup fiecare curs s citii nc o dat nainte de semnar pentru c atunci avei toat materia parcurs nu ajunge s nvai numai n sesiune nu e o materie ce se nva numai n sesiune, tii c trebuie s facei conexiunile ntre instituii, nu doar pt examen ci i pt viitor. Dac la examen se ntmpl s avei ideea c avei o not, i n catalog alt not, s mi scriei, c pot interveni erori materiale, corecteaz astistentii. Orice greeal, se recitete lucrarea, i v rspund pe mail. S nu va impacientai dac se ntmpl aa pt c e o eroare material care se ndreapt. Dac vrei s v vedei totui lucrrile o s fixez o ntlnire pentru aceast la nceputul semestrului.N-am apucat s fac pe astzi slideuri, dac vrei vi le pun pe cele de anul trecut, codul vechi n paralel cu codul nou, i la cererea de chemare n judecat, numai s nu le ncurcai.Astzi urmeaz s discutm despre reprezentare i despre ultimul participant, instana i n cadrul consituirii instanei vom discuta i despre participarea procurorului n cadrul procesului civil.

REPREZENTAREA

ncepem cu reprezentarea pentru c discutnd despre prile din proces nc de la cereri, atunci cnd am vorbit de coninutul cererii am spus c, cnd cererea se face printr-un reprezentant la ea se ataseaz i dovada calitii de reprezentant. Deja tim ce nsemn reprezentarea n procesul civil. Am discutat despre ea i atunci cnd am vorbit despre condiiile aciunii civile i am vorbit despre capacitatea de exerciiu i am spus c minorul sub 14 ani i interzisul judectoresc figureaz prin reprezentant legal, n cazul celui cu capacitatea restrns vorbesc de asistare ca n dreptul substanial (anumite acte se autorizeaz de instan). Este vorba de reprezentarea legal i a persoanei juridice, am vorbit deja cnd am discutat capacitatea de exerciiu ca i condiie de exercitare a aciunii civle. Am discutat i despre reprezentarea judiciar: am vorbit despre numirea unui curator i cazul n care persoana lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns nu are reprezentant legal sau exist un conflict de interese ntre acesta i reprezentantul su legal. Am vorbit i despre numirea unui curator special de ctre instan n condiiile art. 58 cnd am discutat despre citarea prin publicitate. Am spus la termenul n cunotin, acesta se ia doar de reprezentantul legal i convenional, codul nu vorbete despre cel numit de instan (o s vedem astzi dac ia sau nu termen n cunotin.). Deci iat c am vorbit deja despre formele reprezentrii, am vorbit despre dreptul la aprare cnd am discutat la primele cursuri principiile fundamentale ale procesului civil, dreptul la aprare fiind consacrat n art. 13 cu aceast denumire marginal. Iat deci c nc din acest text tim c parile pot n tot cursul procesului s se prezinte personal n faa instanei sau s fie asistate de un reprezentant. Sigur c nu au aceast alegere atunci cnd este vorba de reprezentarea legal, numai n cazul reprezentrii convenionale pot s decid s mi aleg un avocat, s mi angajez un avocat sau s nu mi angajez un avocat. tii c n cazul recursului reprezentarea prin avocat sau consilier juridic este obligatorie. Revenind la reprezentare NCPP face o clasificare. La art. 13 am revenit ca s vedei c dei spune c reprezentarea este la opinea pri acest lucru se refer la reprezentarea conveional.n ceea ce privete formele reprezentrii, avem o seciune ntreag dedicat reprezentrii prilor n judecat, dar tii deja norme privind reprezentare sunt i n alte texte ale codului (art. 13 dreptul la aprare ca principiu fundamental, art. 58 condiia capacitii de exerciiu sau cnd am discutat de cererea de chemare in judecat, art. 202, am spus c dac sunt forate muli reclamani-pri instrana poate s i oblige s i desemneze un reprezentant convenional, iar dac nu o face le va numi ea un astfel de mandatar). De cte feluri este reprezentarea rezult din art. 80 care reia parial textul lui 18 alin. 1 Prile pot s exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legal, convenional sau judiciar.. Reprezentarea legal am, discutat-o la condiia capacitii de exerciiu n cadrul condiiilor exercitrii aciunii civile. i alin. 2 spune c Persoanele fizice lipsite de capacitate de exerciiu vor sta n judecat prin reprezentant legal.. tim deja de la condiia capacitii de exerciiu c cei cu capacitate de exerciiu restrns sunt asistai de reprezentantul legal, dar de la citare tim c se citeaz tot prin reprezentantul legal i c n cazul lor reprezentarea nu este facultativ aa cum ar parea din interpretarea art. 80 alin. 1 teza I. n cazul reprezentrii legea aceasta nu este una facultativ. Facultatea de a-i exercita drepturile proceduale printr-un reprezentant se refer doar la mandatul convenional i nici n acest caz n toate situaiile pentru ca vom vedea atinci cnd este vorba de exercitarea cii de atac a recursului vom vedea care sunt discuiile la cile de atac de retractare, acestea trebuie s fie redactate i prile trebuie s fie reprezentate, att recurentul, ct i intimantul atunci cnd i redacteaz ntmpinarea prin avocat sau prin consilier juridic n cazul personei juridice. Alin. 3 reia de fapt un text tot din art. 13 : Prile pot s stea n judecat printr-un reprezentant ales, n condiiile legii, cu excepia cazului n care legea impune prezena lor personal n faa instanei.. Am discutat deja cnd am vorbit la art. 134 c prezena prii n instan este de regul facultativ, ns uneori textul de lege leag de absena prii anumite sanciuni i am spus deja n cazul interogatorilui, dac nu se prezint vom vedea cnd vom face probele atunci cnd este citat s i se pun n vedere s se prezinte personal la interogatoriu, absena ei poate fi interpretat ca mrturisire deplin sau nceput de dovad scris care face adminisbil proba cu martori. Sau n cazul divorului (o s vedei cnd o s facem procedura divorului) reclamantul este obligat s se prezinte personal s i susin aciunea cu excepiile prevzute de lege (extrem de restricitve) cnd se poate prezenta un mandatar, pentru c dac nu se prezint s i susin personal aciunea aceasta va fi respins ca nesusinut. Vom vedea la momentul repectiv dac este vreo sanciune pentru lipsa prtului pentru c la divor vom vedea este un text care spune c prezena prilor n faa primei instane este obligatorie.

Iat deci reprezentare legal, nu mai reiau aceast discuie pentru c cu toi o tim. Dovada calitii de reprezentant legal prin ce se face? Am discutat despre dovada calitii de reprezentant i cnd am fcut cererile la art. 151. Acela ne spune prin ce se face dovada calitii de reprezentant. De reprezentare legal vorbim aadar n cazul persoanei fizice, este vorba despre printe, tutore sau curator dac este temporar lipsit de reprezentant legal, curator care poate fi numit chiar de instan n cursul procesului n conditiile art. 58. Cu ce se face dovada calitii de reprezentant legal? Dac sunt printe cu certificatul de natere pe care l anexez n copie certificat. Dac sunt tutore, art. 151 alin. 3 spune doar c Reprezentantul legal va altura o copie legalizat de pe nscrisul doveditor al calitii sale. Aadar cere mai mult dect o copie certificat, trebuie o copie legalizat de pe certificatul de natere. Tutorele i dovedete calitatea prin actul de numire. n cazul persoanelor juridice reprezentantul legal l tim din dreptul subtanial i cum se face dovada ne spune tot art. 151 : Organul de conducere sau, dup caz, reprezentantul desemnat al unei asociaii, societi ori altei entiti fr personalitate juridic, nfiinat potrivit legii, va anexa, n copie legalizat, extrasul din actul care atest dreptul su de reprezentare n justiie.. Sau alin. 4 Reprezentanii persoanelor juridice de drept privat vor depune, n copie, un extras din registrul public n care este menionat mputernicirea lor.. De ce aceast distincie? Pentru c alin. 4 vorbete de persoane juridice i alin. 5 vorbete de asociaii fr personalitate juridic. n ambele cazuri vorbim de reprezentare legal. inei minte c am fcut tot la capacitate ca i condiie de exercitare a aciunii civile. Trebuie s mai revin la acel curs c am spus c pot s stea n justiie i asociaiile fr personalitate juridic. Reprezentarea legal practic o trecem numai n revist pentru c o cunoatem de la alte instituii. La reprezentare dei aparent este facultativ despre o facultate vorbim numai n cazul reprezentrii convenionale. Formele reprezentrii sunt n numr de 3: legal, judiciar i convenional. La reprezentarea lagal discutm de ea la personale fizice lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns i este vorba de printe, tutore sau curator numit n condiiile art. 58 i dovada calitii de reprezentant se face: la printe cu copia legalizat a certificatului de nastere, la tutore cu actul de numire, iar n cazul curatorului numit in condiiile 58 ce dovad s avem cnd chiar instana numete. n cazul persoanelor juridice sunt organele de conducere pe care le cunotem din NCC, asociaiilor fr persoanlitate juridic, care de asemenea pot s stea n judecat att n calitate de reclamante, ct i de prte de asemenea, tim din NCC, iar dovada calitii de reprezentant se face coroborand NCC cu art. 151 NCPC cu distuciile de rigoare ntre alin. 4 i 5 (dac este vorba de persoan juridic sau de asociaie fr personalitate juridic). n ceea ce privete reprezentarea judiciar am discutat deja... Sigur c ntotdeauna cnd numete instana va avea fie poziia unui reprezentant legal (am vzut deja la art. 58 care spune expres n alin 3 teza final Curatorul special are toate drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru reprezentantul legal. De fiecare dat cnd instana numete un reprezentant judiciar n condiiile art. 58 aceasta va avea poziia unui reprezentant legal cnd este vorba de ipotezele din acest articol, dar art. 58 de aplic de fiecare dat pentru c este un text de tirmitere.), fie poziia unui reprezentant judiciar. Numai c n cazul reprezentrii judicare instana numete un curator n condiiile art. 58 numai n cazurile prevzute expres de lege. Pentru c la ciatrea prin publicitate trimite tot la 58, la 202 cnd am mai muli reclamani sau mai multi pri trimite tot la art. 58. Deci n toate situaiie m trimite napoi la conditiile de numire de la 58.

Mai am o condiie special n art. 80 alin. 4 (noutate absolut a codului) i tot pentru garantarea dreptului al aprare consacrat n art. 13: Cnd legea prevede sau cnd circumstanele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul poate numi pentru oricare parte din proces un reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere limitele i durata reprezentrii.. Cnd legea prevede expres am artat deja situaiile, o s vedei n semestrul 2 cnd vom facem msurile asigurtorii c tot un reprezentant judiciar este i admnistratorul sechestrului judiciar numit de instan. Dar aceatsa este o situaie special despre care vom discuta la momentul potrivit.

Aadar, cnd legea prevede expres este o ipoteaz sau cnd circumstanele cauzei o impun. Instana are posibilitatea de a aprecia c partea nu i poate face aprarea singur, chiar dac este major cu capacitate de exerciiu (nu e pus sub interdicie), chiar dac nu este disprut (deci nu e citat prin publicitate pentru c se prezint n instan), chiar dac are o condiie material bun (nu este n situaia n care s cear ajutor public judiciar). S nu confundm cu situia n care partea nu poate s i anagajeze avocat pentru c nu are posibilitatea matrial s o fac (o s dicutm i despre ajutorul public judiciar dup ce o s terminm reprezentarea). Deci nu suntem ntr-o astfel de situaie pentru c dac ar fi vorba de o situaie material proast a prii, ea poate s se adreseze instnei s cear ajutor public judiciar sub forma asitenei judiciare gratuite. Circumstanele cauzei o impun este vorba de situaia n care partea nu realizeaz faptul c nu i poate face aprarea singur. Poate s fie un intelectual care zice eu m pricep la tot i are impresia c i poate face aprarea singur, ns nu ntotdeauna este aa, sunt situaii cnd judectorul invoc o excepie, cum ar fi excepia lipsei calitii procesuale active sau pasive. Pi dac spun aa partea nu nelege nimic. Dar uni neleg atunci cnd le spun nu v judecai cu cine trebuie. Pentru c iat ce cerei duneavoastr, de la cine ar trebui s cerei?. Acum n 90% din situaii partea nelege. Exemplu: vreau s fac grniuirea cu vecinul din dreapta i l chem n judecat pe cel din stnga. Atunci i-ar putea pune n dicuie instana: Cu cine ar trebui s te judeci?. Dar dac nu nelege partea nici cum am putea fi ntr-o situie de la 80 alin. 3, adic instana s aprecieze n funcie de circumstanele cauzei c partea are nevoie de un avocat s o asiste.

Nu trebuie s o asiste pe tot parcursul procesului, pentru c remarcai spune textul codului c instana va fixa limitele reprezentrii. Va spune numai ca s pun concluzii pe aceast excepie i dup ce mergem mai departe vom vedea dac este cazul s fie asistat n continuare. Acesta este un exemplu, dar mai pot s fie i altele precum inadmisiblitatea recursului. Pentru c muli nu nteleg, ai o cauz care pornete de la judectorie pe NCPC (pe VCPC nu puteam s numesc n aceste condiii un curator) i se oprete n apel la tribunal, n condiii excepionale are recurs pentru chestiuni de procedur, la renunarea la judecat, la dreptul subiectiv, ncheierea unei tranzacii de care se ia seama prin hotrrea de expedient i partea nemulunit de soluie totui face recurs la cartea de apel. Curtea de apel i ridic excepia inadmisibilitii i spune pi eu nu am dreptul s m judec?. Trebuie s i explici, bine oricum recursul se face prin avocat, dar v-am dat un exemplu s vedei situaii n care o parte fr pregtire juridic nu nelege de fapt ce i pune n discuie judectorul. i acestea sunt situaiile n care judectorul poate s aprecieaze, chiar peste voina prii (am discutat i la rolul activ c poate admnistra probe peste voina prii). Deci uite chiar peste voina prii care spune Nu vreau avocat, m pot apra singur, poate s i numesc un curator n condiiile art. 80 alin. 3 NCPP raportat la art. 58 i s arate limitele reprezentrii (ex: ca s pun concluzie pe aceast excepie sau pe tot parcursul procesului n faa acestei instane).Cine pltete acest curator? Spune art. 58 alin. 4 Remunerarea provizorie a curatorului astfel numit se fixeaz de instan, prin ncheiere, stabilindu-se totodat i modalitatea de plat. La cererea curatorului, odat cu ncetarea calitii sale, inndu-se seama de activitatea desfurat, remuneraia va putea fi majorat.. (nu mai reiau alin. 3 care spune c acest curator se numete dintre avocaii baroului.). Deci instana spune eu cred c pentru acest serviciu i se cuvine o remuneraie de ..., o stabilete prin ncheiere i la final dac el spune c nu a tiu n momentul n care a fost numit c va dura procesul nc 10 termene n care eu am pus conlcuzii pe probe, pre excepii, el crede c suma de 200 de lei este insuficient i cer s o majorai la 500 sau 1000. Cine pltete acest curator? Din ce fonduri se pltete? Nu ne spune textul codului, ci ne spune ordonana 80 din 6 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru, care nu are nicio legtur cu curatorul numit n condiiile art. 58. Aceast ordonan a abrogat vechea lege a taxelor judiciare de timbru. Art 48 din OUG 80/2013 ne spune Avansarea remuneratiei curatorului special numit de instanta in condiiile art. 58 i 167 din Codul de procedur civil (la citarea prin publicitate se refer, dar nu sunt singurele situaii n care numete un curator n condiiile art. 58) este in sarcina persoanei ale carei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului.. Adic a celui care are nevoie de reprezentant legal i nu are sau ar fi a prtului, am discutat cnd am fcut citarea prin publicitate, curatorul ar fi numit n interesul prtului cu domicilui necunoscut dar acela nu are cum s avanseze aceast remuneraie i aceasta va fi avansat de reclamant pentru c acesta din urm are interesul s se realizeze citarea prin publicitate, iar numirea curatorului nu este facultativ, ci olbigatorie, deci le va avansa reclamantul i se vor include n cheltuielile de judecat.Instana va stabili prin ncheiere, sigur c n exemplul de la 80 alin 3 cnd numete unei pri peste voina sa n condiiile lui 58 pentru c ea nu se poate apra singur o s pun n sarcina ei s plteasc acest curator. Cum o face? Stabilete prin ncheierea prevzuta de art. 58 alin. 4 c avansarea remuneraiei s se fac de cealalt parte cnd o asemenea msur este n interesul continurii rpocesului (ex.: la citarea prin publicitate). Sumele avansate cu titlu de remuneraie vor fi considerate ca fiind cheltuieli de judecat i vor fi puse n sarcina prii care pierde procesul. Ai vzut c n condiiile art. 58 alin. 4 remuneraia se stabilete de instan i se pune n saricna prii n interesul cruia este numit reprezentnatul judiciar. n mod excepional spune textul OUG 80/2013 pot fi puse aceste cheltuieli n sarcina celeilalte pri pentru c i interesul este desfurarea normal a procesului i luaiv exemplul citrii prin publicitate unde nici nu a avea cum s l pun pe prt s plteasc curatorul, numai reclamantul ar putea s o fac i se includ la final n cheltuielile de judecat. Dac partea nu poate s plteasc un curator spune art. 49 din OUG 80/2013 c n mod excepional, n cazuri urgente, care nu sufer amnare i dac nici nu sunt ndeplinite condiiile pentru a proceda potrivit alin. (2) (adic nu se poate avansa remuneraia de ctre celalt parte, nu poate plti nici cel care ar fi obligat s o plteasc, nu sunt ndeplinite condiiile ca s o plteasc cealalt parte), instana va ncuviina avansarea remuneraiei cuvenite curatorului special din bugetul statului. Sumele avansate din bugetul statului cu titlu de remuneraie pentru curatorul special constituie cheltuieli judiciare i vor fi puse n sarcina prii care pierde procesul.. ns dac acest parte nu ar putea s plteasc un avocat i ar avea dreptul la ajutor public judiciar sub forma asistenei judiciare aceste cheltuieli rmn n sarcina statului ne spune alin. 3 Dac partea ocrotit prin numirea curatorului a pierdut procesul i este lipsit de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistenei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rmn n sarcina acestuia.. Dac trebuie totui pltit atunci obligaie de plat este o crean fiscal i dispozituvul hotrrii este titlu executoriu.

Iat aadar, reprezentarea legal am discutat-o, reprezentarea judiciar n cazurile expres prevzute de lege sau n funcie de circumstanele cauzei se numete de ctre instan ntotdeauna n condiiile art. 58, adic din avocai baroului i remuneraia se stabilete de instan prin ncheiere putnd fi majorat de ctre instan la final la cererea curatorului n funcie de munca despus de acesta. Cine pltete remuneraia? Ne spune OUG 80/2013: partea n favoarea creia se numete reprezentantul judiciar, cu titlu de excepie cealalt parte cnd are interesul s se judece i partea nu poate plti ea nsi. Se include aceast remuneraie n cheltuielile de judecat la fel ca i onorariul avocatului uneia dintre pri. Iar dac partea carea ar fi obligat, partea pentru care s-a numit acest reprezentant judiciar nu ar fi avut posibilitatea s i plteasc un avocat, ndeplinind condiiile pentru a i se acorda asisten judiciar gratuit cheltuielile rmn n sarcina statului. Cam att trebuie s reinem din reprezentarea judiciar.

Discuia care a rmas la termenul n cunotin pentru c dac inei minte textul de la termenul n cunotin, am discutat la citare, acela vorbete despre faptul c termenul n cunotin se ia numai de ctre reprezentantul legal i cel convenional. Art. 229 alin. 1 NCPC partea care a fost prezent la un termen de judecat, personal sau printr-un reprezentant legal ori convenional. Nu vorbete apropo de formele reprezentrii la art. 80 alin. 1 i de reprezentarea judiciar. Sigur c ntr-o interpretare restricitv am spune c reprezentatul numit de instan nu ia termen n cunotin, deci n msura n care nu se prezint ar trebui citat. Chiar dac preluam aceast interpretare restrictiv nu poate s fie att de restrictiv nct dac partea este prezent n instan s o citez pentru termenul urmtor, pentru c i spun termenul urmtor este la data de ...., ora .... Dac atunci nu se prezint pentru termenele urmtoare l voi cita. Ca i n cazul citrii pentru interogatoriu, adic partea trebuie s fie citat pentru a se prezenta la interogatoriu, dar dac este prezent n faa instanei cnd se ncuviineaz proba i i se pune n vedere personal vezi c trebuie s vi data viitoare nu se va mai cita (avem text expres). Cred c trebuie s aplicm acelai raionament i la termenul n cunotin, chiar dac am merge pe interpretare restricitv de genul c nu se ia termen n cunotin de ctre acest curator pentru parte, dac i se pune n vedere s se prezinte (nu continu). Trebuie s discutm eventual dac partea trebuie s fie citat n continuare n aceste condiii. Acuma iari este de la caz la caz, pentru c luaiv exemplele, c de aceea legiuitorul probabil s-a ferit s spun negru pe alb c i reprezentantul judiciar ia termen n cunotin, pentru c v-am spus la citarea prin publicitate faptul c i numesc un curator nu nsemn c nu l citez n continuare c poate afl cumva, se uit pe portalul instanei, se ntorce la locul unde a locuit ultima oar (pentru c inei minte se afieaz la ultimul domicliu cunoscut), se afieaz la ua instanei, se afieaz pe portalul instanei. Se poate dispune publicarea ntr-un ziar de circulaie naional sau n Monitorul Oficial, poate totui prtul cu domiciliul necunoscut afl de existna procesului. Chiar dac i se numete un curator, pentru c termenul n cunotin nu l ia reprezentantul pentru sine, ci le ia pentru parte. Asta e raiunea. Pe de alt parte dac ne gndim la art. 202 ar fi culmea s citm toi reclamani i toi pri pentru c tocmai de aceea le numesc un reprezentant judiciar ca s nu i mai citez pe toi fiindc fie presupune cheltuili foatre mari, fie a risca s nu am procedura ndeplinit la niciun termen de judecat. Ar fi absurd aici s spun c nu poate s ia termen n cunotin pentru ei. De acea ea crede c acest text nu poate fi interpretat att de restrictiv precum pare la prima vedere, ci n ceea ce privete reprezentarea judiciar trebuie s avem n vedere situaia expres din textul de lege epntru care a fost numit reprezentatul judiciar i s ne gndim la raiunea acelei numiri i n funcie de aceasta s ne gndim dac ia termen n cunotin sau nu. Rmne reprezentarea convenional. Despre asta vom discuta cel mai mult n cadrul acestei tematici. Ce nsemn reprezentarea convenional? Aici are partea ca regul posibilitaea s opteze: m apr singur n proces sau mi desemnez un mandatar. Ce fel de mandatar pot s mi desemnez eu ca parte? Daca sunt persoan fizic trebuie s dinsting ntre situaia n care mi desemnez un mandatar avocat sau un mandatar neavocat pentru c o s vedei c au drepturi diferite n proces dup cum au sau nu cunotine juridice sau dac au vreo relaie de rudenie cu partea i licen n drept ca s li se permit s pun concluzii i pe aspectele juridice ale cauzei sau mandatarul neavocat care are drepturi limitate n proces de a reprezenta partea pe de o parte. Si sub aspectul dovezii calitii de reprezentant, dovada calitii de reprezentant al avocatului se face cu mputernicire avocaial emis n condiiile legii statutului profesiei de avocat, pe cnd n cazul mandatarului neavocat se face printr-o procur autentic spune NCPC sau prin faptul c partea se prezint personal n faa instanei i declar c dorete s numeasc mandatar pe cutare i acea declaraie se consemneaz n ncheierea de edin. Dac mai inei minte de la teoria general a actului juridic am spus c actul de procedur se ntocmete de regul n scris (nscris sub semntur privat sau autentic) i n cazurile excepionale legea permite s fie fcut i verbal, dar se consemneaz n ncheirea de edin. Iata deci ca desemnarea mandatarului neavocat poate fi fcuta i verbal n faa instanei i se va consemna n ncheiera de edin

.Dac nu se prezint partea personal s i desemneze mandatarul neavocat trebuie s-i dea o procur autentic, nu e suficient o procur sub semntura legalizat. Acuma c e vorba de o condiie cerut ad validitatem sau ad probationem, doctrina spune c ar fi o condiie ad probationem pentru c textul codului vorbete despre prob mandatului, art. 85 form mandatului mputernicirea de a reprezenta persoana fizic dat mandatarului care nu are calitatea de avocat se dovedete prin nscris autentic. Acuma indiferent dac spun c e o condiie de fond sau de form, prerea mea e c e una form, pentru c nu se pune problema doar a dovezii ci i a validitii contracutului pentru c dac nu l fac n fa notarului n form autentic, trebuie s vin n fa instanei. De ce acest lucru? Pentru c mandatarul neavocat are drepturi limitate de a depune concluzii. Care e deosebire dintre autentificarea unui act i legalizarea semnturii? An vechea reglementare se spunea c se d o procur sub semntura legalizata, atunci ce fcea notarul? numai mi spunea a venit partea i a semnat procur, nu i explica nimic, era problem mea s cunosc coninutul legii. Dac notarul e obligat s autentifice procura pe care i-o dau, el trebuie s mi explice. ntorcndu-ne la Legea 36/1995 a activitii notariale, c s tii diferena. Notarii au o serie de atribuii: autentificare de acte, acordarea de data cert, legalizarea semnturii i aa mai departe. Discutm diferena dintre autentificare i legalizarea semnturii. De ce? Pentru c n vechea reglementare mi cerea pur i simplu un mandat sub semntura legalizata, n nou reglementare mi cere un mandat autentic. De ce acest lucru? Diferen dintre cele dou este urmtoarea: n cazul legalizrii semnturii, notarul nu face dect s asteste c partea a semnat mandatul, c aceast semntura aparine prii. n cazul autentificrii actelor, gndii-v inclusiv la contractul de vnzare cumprare autentic, i explic consecinele juridice ale actului pe care l ncheie. Aadar, pentru c noul cod cere un mandat al mandatarului neavocat n form autentic, notarul este obligat s i explice faptul c mandatarul sau dac nu este avocat, sau o s vedem dac nu e so sau rud pn la gradul doi i liceniat n drept, nu va putea s depun concluzii pe fond i pe excepii. l trimitei n instan, dar nu va putea face tot ce vei putea face dvs. sau un mandatar avocat dac va vei angaja unul. Dar dac se prezint n faa instanei, i spune vreau s l mandatez pe soul meu, dar nu e liceniat n drept, inistanta va spune poate s vin dar nu va putea face tot ce putei face dvs sau mandatarul avocat pentru c dac se ridic o excepie nu va putea pune concluzii pe ea, i nu va putea pune concluzii nici pe fond. La final te trezeti c ai terminat probaiunea, la dezbateri pe fond va trebui s se depun concluzii, dac vine mandatarul neavocat nu va putea face acest lucru. Aceast este diferen ntre procur sub semntura legalizat i autentic, pentru c trebuie s i se explice prii consecin desemnrii mandatarului neavocat. Deci iat, la mandatul convenional, revenind de unde am plecat, n cazul persoanei fizice poate fi acordat unui mandatar avocat sau neavocat, distincia este form mandatului i dovad calitii de reprezentat. La avocat se face cu mputernicirea avocaiala emis n baz legii profesiei, pe cnd n cazul mandatarului neavocat se face cu o procur autentic notariala, sau declaraia verbal data n fa instanei consemnat n ncheierea de edina. Iar n cazul persoanelor juridice vei vedea c persoana jurdiica nu poate fi reprezentat convenional n faa instanei dect de un consilier juridic sau de un avocat. De exemplu, sigur, avem reprezentarea legal, poate veni administratorul, directorul, cel din actul constitutiv care are calitatea de organ de conducere, acolo vorbes de reprezentare legal. Dac nu poate s vina acesta nu poate veni dect juristul, dar care e angajat consilier juridic, sau poate s angajeze un avocat, nu poate s spun trimit contabilul, administratorul societii da mandat contabiliului pentru c e problem la care acesta se pricepe. n cazul persoanelor juridice, reprezentarea convenional nu poate fi fcut dect prin consilier juridic sau avocat!!!Care sunt limitele mandatarului neavocat n cazul persoanei fizice?Art. 83 n faa primei instane, precum i n apel, persoanele fizice, pot fi reprezentate de ctre avocat sau alt mandatar (adica mandatar neavocat). Daca mandatul e dat unei alte persoane dect avocat, mandatarul nu poate depune concluzii asupra excepiilor procesuale si asupra fondului dect prin avocat, att n etapa cercetrii procesului ct i n etapa dezbaterilor. ineti minte de la etapele procesului civil ce nseamn etapa cercetrilor i etapa dezbaterilor. Daca citii din bibiliografia ce v-am dat-o ca unii spun e adevrat ca nu poate s pun concluzii pe excepii, dar ar putea invoca exceptii. E ceva de genul ca cine nu poate mai puin poate mai mult. E evident c dac nu pot pune concluzii pe excepia invocat de cealalt parte sau de instan din oficiu, nu pot eu sa invoc o excepie.Sigur, pe de alt parte dac ne gndim la rolul judectorului n procesul civil, c la probe, eu nu mai pot propune probe pentru c sunt deczut, dar dac prob e necesar aflrii adevrului, el mi-o poate ncuviin, pentru c el la rndul lui ar fi putut s o propun din oficiu. Tot aa i la excepii dac e vorba de o excepie de ordine public sau de o aprare de ordine public, n msur n care judectorul o apreciaz ntemeiat poate el s o pun n discuia prilor. Dar nu sub aspectul c ar putea s o invoce mandatarul, judectorul ar putea s in seam dac e vorba de o excepie absolut sau aprare de fond absolut la care el nu s-a gndit, dar numai n acest context, nu c i-ar permite mandatarului neavocat s fac acest lucru. Deci el nu poate, dac nu poate pune concluzii, el nu poate invoca excepii. i chair dac ar spuen instanei, c eu cred c avem o nulitate de ordine public a unui act de procedur efectuat ntr-o faz anterioar. Instana spune da e adevrat, n-am observat, o ridic eu din oficiu, dar i-o pune n discuie numai celeilalte pri, nu i mandatarului neavocat. Doar n acest context, n niciun caz, dac el nu poate pune conlcuzii pe excepiile invocate de adversar sau de instan din oficiu, n-are cum s invoce el la rndul lui excepii.

Pe vechiul cod era o discuie dac poate s pun concluzii pe excepii pentru c acolo dac va uitai cei care avei coduri unde avei i vechiul text, acuma oricum c s nu v ncurcai eu nu v-am mai spus vechiul text. Era aa art. 68 daca mandatul e dat unei alte persoane dect unui avocat, mandatarul nu paote pune concluzii dect prin avocat Era o discuie la ce fel de concluzii se refer, concluzii pe fond, pe probe, sau pe excepii. Pi pe vechea reglementare, nu pot s spun c niciun fel de concluzii, c atunci degeaba l-am numit. i atunci pe ce-ar putea s pun concluzii sau pe ce n-ar putea? Majoritatea s-a dus pe concluzii pe fond. Deci, ar fi putut s pun concluzii pe excepii i pe probe. Dar i acolo era o discuie pentru c de exemplu excepiile de fond care in de condiiile de exercitare ale aciunii civile, care se pun la final c regul. Poate s pun concluzii pe o exceptiie de fond cum ar fi lips calitii procesuale active sau pasive? i atunci tocmai c s nlture aceste discuii, vine NCPC, i spune c nu poate s pun concluzii pe excepii i pe fond. i atunci ce fel de drepturi are? -tim deja de la termenul n cunotin c poate s ia termen n cunotin pentru parte mandatarul conveional pentru c textul nu distinge ntre mandatarul avocat i neavocat;- poate s propun probe pentru parte;-poate pune concluzii pe probele propuse de cealalt parte sau de instan din oficiu. - Nu spune legea ca nu poate pune concluzii pe incidente procedurale, i atunci ar putea pune concluzii pe anumite incidente procedurale: pe prorogarea de competen, pe conexitate, am discutat la conexitate ca nu e o excepie veritatbila ci un incident procedural.Ar putea pune concluzii pe excepia de neconstituionalitate? Este o chestiune prejudiciala de competena unui organ dinafara sistemului instanelor judectoreti.Sau pe ntrebarea preliminar adresat Curii Europene? Nu este o excepie. E adevrat c cere cunotine juridice fr discuii c s pui concluzii pe o excepie de neconstituionalitate sau pe o cerere preliminar adresat Curii, ns, atunci cnd a vorba de restrngerea unui drept textul trebuie interpretat restrictiv, adic nu i pot restrnge mai mult drepturile dect i face legiuitorul nsui, i atunci trebuie s recunosc posibilitatea s pun concluzii pe incidente i pe chestiuni prejudiciale. Nu poate pune concluzii pe excepii i pe fondul cauzei. Sigur c excepiilor le subsumez i aprrile de fond, pentru c sunt aprari n general. Dac mandatul este dat soului sau unei rude de gradul doi, v-am spus deja acest lucru, acesta poate pune concluzii n faa oricrei instane fr s fie asistat de avocat dac este liceniat n drept. Aadar, mandatarul neavocat c s aib drepturile unui mandatar avocat trebuie s ndeplineasc 2 condiii cumulative : o anumit calitate fa de parte, so sau rud pn la gradul 2, asta nseamn copil printe, bunic, nepot, frate i n plus s fie liceniat n drept. Vechea reglementare spunea sau s aib doctoratul n drept, de ce, fiindc teoretic doctoratul i-l poi da i dintr-o materie n care nu eti liceniat. La drept n-am ntlnit pe cineva care s i dea doctoratul n drept dac nu este liceniat. Dar tocmai pentru c mandatul n instan are rolul de a avea o reprezentare calificat, cel puin n ceea ce privete excepiile i dezbaterea pe fond a cauzei, se cere acestui mandatar neavocat s aib studii juridice, adic s fie liceniat n drept. Aceast nsemn nu doar c a terminat 4 ani de facultate, ci i c i-a luat licen. n aceast situaie el este asimilat mandatarului avocat, poate s pun concluzii inclusiv pe excepii i inclusiv pe fondul cauzei, la dezbaterile pe fond. La redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului persoanele fizice vor fi asistate i dup caz reprezentate sub sanciunea nulitii numai de ctre avocat n conditiile legi, cu excepia cazurilor de la art. 13 alin. 2 (dreptul la aprare) atunci cnd partea nsi este liceniat n drept, pentru c daca eu sunt liceniat n drept nu ma putei obliga s mi angajez avocat pentru c se presupune c pot sa mi fac aprarea n proces, sau cnd are un mandatar care are drepturile mandatarului avocat, adica este so sau rud pn la gradul 2 cu partea i e liceniat n drept.Deci n recurs, recursul poate fi formulat, nu numai formularea recursului, pentru c uitai-v la redactarea cererii i a motivelor de recurs precum i n exercitarea i susinerea recursului persoanele fizice vor fi asistate sau dupa caz reprezentate sub sanciunea nulitii numai de ctre avocat n condiiile legii. Asadar, att recurentul ct i intimatul, c i ntmpinarea se face tot de avocat n recurs pentru c presupune tot o reprezentare calificat, deci nu se refer numai la redactarea motivelor de recurs, i la susinerea recursului i i la aprarea fa de recurs, redactarea ntmpinrii i susinerea ntmpinrii se face prin mandatar convenional avocat, cu excepia situaiei cnd partea insi este liceniat n drept sau mandatarul neavocat este so, rud pn la gradul 2 i liceniat n drept. Deci condiii cumulative!! Poate daca ai fost n sali la recurs ai constatat c prile care nu au pregtire juridic nu tiu n primul rnd s formuleze motivele de recurs n aa fel nct s le ncadreze n cele expres prevzute de lege i chiar dac unele au motivele redactate de avocat vin, i nu mai pot s pun concluzii pentru c nu neleg ce a scris avocatul. Deci partea este obligat dac vrea s fac recurs, atunci cand NCPC i permite s fac recurs, prntru c am spus c majoritatea cauzelor se opresc n apel, dar atunci cnd ar putea s fac recurs, indiferent ca e un recurs direct, c nu spune daca este un recurs pe motive procedurale sau un recurs pentru situatia in care cauza pornete n prim instan de la tribunal, are apel la curte i recurs la ICCJ, trebuie s redacteze motivele de recurs prin avocat, iar dac vrea ca s fie i susinute n faa instanei i nu cere judecarea n lips, tot prin avocat trebuie s o fac, iar prtul la fel, dac vrea s redacteze ntmpinare trebuie s o fac prin avocat, daca vrea s i fie susiut n faa instanei trebuie facut tot prin avocat.Deci iat diferena dintre mandatarul avocat i cel neavocat. Nu poate pune concluzii n prima instan i apel pe excepii i pe fondul cauzei cel care nu este avocat i nu are nici licen n drept i respectiv este so i rude de gradul al 2-lea cu partea, i nu se poate redacta recursul sau nu poate fi susinut sau nu poate fi redactat ntmpinarea din recurs sau susinut dect prin mandatar avocat sau dac partea nsi este liceniat n drept. ntrebare din sal Dac partea n recurs i redacteaz recursul prin avocat ar putea ulterior instana s i numeasc curator pe 80 alin. 4 pt susinerea acestuia? Min 59:10

Rsp : Teoretic i invoc faptul c nu are calitate s si susin recursul i dac apreciaz c este obligatorie susinerea lui, nu ar trebui s fie obligatorie susinerea lui pentru c nu mai prea poi s adaugi prea mult la ce ai fcut, pt c o s vedei, recursul este limitat la motivele prevzute de lege, redactarea lui,motivarea lui, trebuie fcut n acelai termen n care poate fi declarat recursul, deci nu prea mai ai ce s adaugi la ceea ce ai pus n scris, e greu de imaginat, dar nu i imposibil o situaie An care instan s aprecieze c este nevoie i de susinerea recursului. De exemplu, dac ea nsi ar invoc motive de ordine public pe care tb s le pun n discuie cuiva i nu le poate pune n discuia prii. Deci teoretic da, pot s fie situaii de excepie n care s aprecieze c se impune aplicarea disp 80 al 3 pentru c circumstanele cauzei impun s-i desemneze prii un avocat. Poate partea s spun nu mai mi trebuie niciun avocat c mi-a redactat oricum motivele de recurs i cer judecarea n lips. Dac instan apreciaz c pe motive de ordine public invocate de ea din oficiu sau c ar avea nite excepii fa de recurs pe care numai un avocat ar putea s pun concluzii i c este important s pun concluzii ar putea. Bun, deci iat, n cazul persoanelor fizice reprezentarea prin avocat mandatar, prin mandatar neavocat i limitele i proba mandatului. n cazul reprezentrii convenionale a persoanei juridice am artat c poate fi reprezentat convenional, art. 84, numai prin consilier juridic sau avocat. Repet, funcioneaz perfect reprezentarea legal, dar i ei i se aplic regulile de la recurs. Deci dac vrea s fac recurs NU poate face prin reprezentantul legal, trebuie s-l fac prin avocat sau consilier juridic, i spune expres textul art. 84 alin. 2 sub sanciunea nulitii i c aceste dispoziii evident se aplic n mod corespunztor i entitilor fr personalitate juridic care pot s stea n instan att n calitate de reclamante ct i de prte.Situaia mandatarului general. Regula este ca mandatarul general NU poate s reprezinte partea n instan numai dac acest drept i-a fost dat anume, adica printr-o procur autentic. ns dac cel care a dat procura general nu are domiciliu nici reedina n ar, deci sunt 2 situaii, sau dac procura este dat unui prepus, dreptul de reprezentare n judecat se presupune dat. Deci regula este mandatarul general nu poate fi un mandatar conventional n instan numai n baza mandatului general, i apropo de dovada calitii de reprezentant, ns dac cel care a dat un mandat general, am dat un mandat general unei persoane pentru c eu nu sunt n ar, s-mi administreze toate bunurile. Pai dac n-am domiciliul sau reedina n ar acest drept se extinde i asupra posibilitii lui de a m reprezenta n procesele care au ca obiect bunurile asupra crora i-am dat un drept de administrare. Daca procura este dat unui prepus dreptul de reprezentare n judecat se presupune dat. Acuma sigur c la persoana juridic avem limitrile prevazute de art. 84, adic reprezentarea n judecat nu poate fi facut dect de reprezentantul legal, care la rndul lui este un prepus, c e angajat al persoanei juridice sau consilierului juridic, dac nu este un mandat convenional. Problema este c a preluat textul din vechea reglementare, cum adica unui prepus? Nu oricrui prepus pentru ca tocmai ce am spus la persoana juridic c nu orice prepus poate sa o reprezinte, deci ori vorbim de reprezentare legal i atunci organele prevzute n actul constitutiv ori vorbim de reprezentare convenional i atunci e fie consilierul juridic, daca are angajat consilier juridic, fie este un mandat convenional dat unui avocat. Deci nu are cum sa reprezinte un alt prepus persoana juridic

. Putem vorbi de un prepus i n cazul persoanei fizice. Raportul de prepuenie nu e ntotdeauna ntre o persoan juridic i o persoan fizic, poate fi i ntre dou persoane fizice i atunci n situaia persoanei fizice se poate aplica aceast prezumie prevazut de art. 86 privind mandatul general dat unui prepus.n ceea ce priveste coninutul, care sunt limitele mandatului? Bun, mputernicesc un avocat sau un consilier juridic sau un mandatar neavocat i nu spun nimic n cuprinsul mandatului. Ce fel de drepturi are? Pentru ce instan l-am mputernicit? tii c o cauz poate parcurge mai multe grade de jurisdicie, prim instan, uneori i apel, uneori i recurs, uneori ci extraordinare ... Apropo am uitat s discut cile extraordinare de retractare la mandatarul convenional, revenim imediat la limite, spune art. 83 n cazul contestaiei n anulare i revizuirii dispoziiile prezentului art. se aplic n mod corespunztor. Ce deducem de aici? Contestaia n anulare i revizuire trebuie s fie redactat tot prin avocat sau depinde de dup cum se atac hotrrea primei instane, a instanei de apel sau a instanei de recurs. Pentru c titi deja probabil i din procedura penal, cile extraordinare de atac de retractare pot fi exercitate n funcie de anumite distincii, mpotriva hotrrii primei instane, a instanei de apel sau instanei de recurs. Am vzut c numai recursul trebuie s fie redactat prin avocat. Aadar acest text privind cile extraordinare de retractare se refer numai la situaia n care obiectul lor este o hotrre dat n recurs sau la orice cale extraordinara de atac de retractare? Aici o s vedei dou categorii de opinii:

Care se refera la hotrri date n recurs;

Altele spun nu, pentru c n cazurile extraordinare de atac, de retractare, deci se d o interpretare extensiv.Oricum, orice cale extraordinar de atac trebuie redactat prin avocat. n ceea ce m privete, inclin spre cea de-a doua interpretare. De ce? Pentru c i cile extraordinare de atac sunt limitate la nite motive expres prevzute de lege, ele trebuie redactate n nite termene prevzute de lege i este firesc s necesite o asisten juridic ce este calificat. Apelul este singura cale de atac ordinar n procesul civil care nu este limitat la motive. Pot s invoc orice nemulumire pe care o am mpotriva hotrrii primei instane. n cile extraordinare de atac, c-i recursul cale de reformare de competena instanei superioare, c este contestaia n anulare sau revizuirea cale de atac de retractare de competena instanei care a pronunat hotrrea, trebuie s m limitez la motivele expres prevazute de lege. Aadar m-i se cer nite cunotine juridice. Este normal s apelez la un avocat n asemenea situaii. Avem foarte multe situaii n care partea nu e mulumit de hotrre, se prezint la pronunare sau vede pe portal i zice fac contestaie n anulare, fac revizuire, o s o motivez dup ce vd motivarea hotrrii. Ceva de genu, hai s ncerc marea cu degetul. Sunt ci de atac extraordinare, sunt limitate la motivele expres prevzute de lege, trebuie redactate prin avocat. Limitele mandatului:

Sigur c limitele mandatului, ca i la actele juridice, pot s trec n cuprinsul mandatului toate drepturile de reprezentare pe care le are mandatarul, dar dac nu fac asta pentru ce acte se prezum a fi dat mandatul? mi spune NCPC n art. 87 si 81: mandatul este dat pentru toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai instane, ns el poate fi restrns la anumite acte. Asta nseamn c dac am ncheiat nite acte fie cu un avocat, fie cu un mandatar neavocat, n faa primei instane nseamna c o sa mi redacteze cererea de chemare n judecat i s o susina n faa instanei. Acuma o s vedei unele cri, de exemplu Tabarca, spune c nu, c trebuie s am dat separat mandatul pentru redactarea cererii i separat pentru susinerea aciunii. Acest lucru mi rezult din mputernicirea avocaial pe care mi-o depune la dosar pentru c, spune textul de lege, c poate fi restrns n mod expres la anumite acte. Aadar, dac mputernicirea anexat cererii spune c mandatul este doar pentru redactarea cererii, nseamn c am restrns mandatul avocatului sau mandatarului ne-avocat numai la redactarea cererii. Da dac nu spune acest lucru, nseamn c l-am mandatat inclusiv s mi-o susin n faa primei instane. Repet, asta e o norma supletiv, completeaz cuprinsul contractului. Dac contractul nu prevede nimic, nseamn c mandatul se refera la reprezentatul n faa unei instane, oricare ar fi (prim instan, apel, recurs, cale extraordinar de atac de retractare). Asta nseamnp mandat pentru redactarea i susinerea cererii, dar pot s l i restrang doar la anumite acte (ex.: numai pentru redactarea cererii, numai pentru susinerea unei excepii, etc.).

Avocatul are nite drepturi mai largi dect mandatarul neavocat pentru c dac a reprezentat/asistat partea n proces, poate face far mandat orice acte pentru pstrarea unui termen i care s-ar pierde prin neexercitarea la timp i poate, de asemenea, s exercite orice cale de atac mpotriva hotrrii pronunate, ns toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de parte i susinerea cii de atac se poate face numai n baza unei noi mputerniciri. Iat c la calea de atac deja un text special care vorbete de redactarea cii de atac i susinerea acesteia. Care este dreptul n plus al mandatarului avocatului? Dac a fost angajat n fa primei instane, poate s exercite apel fr un mandat expres din partea prii, dac hotrrea pronunat n apel este susceptibil de recurs poate s redacteze motivele de recurs far s mai aib un nou contract cu partea (art.81 alin.1). Cu toate acestea, n ceea ce privete mandatarul avocat, pentru c este vorba de drepturi care s-ar putea pierde far exercitarea lor n termen, pentru c, de exemplu, la cile de atac spune expres c trebuie exercitate ntr-un termen imperativ, dar i alte drepturi. Ca s nu se piard acel termen, dac este vorba de mandatar avocat, limitele mandatului se prelungesc i n ceea ce privete posibilitatea de a redacta acea cale de atac. Pentru susinere este nevoie de un contract de asisten juridic. De ce este important aceast distincie? Dac se invoc lipsa calitii de reprezentant n calea de atac i spune, ineti minte, la orice cerere redactat prin reprezentant trebuie s anexez dovada calitii de reprezentant c dac nu o fac, mi invoc instana excepia lipsei calitii de reprezentant. n aceast situaie nu se poate invoca excepia lipsei calitii de reprezentant i nu trebuie anexat pentru c mputernicirea avocaial dat n faa primei instane mi justific reprezentarea i n redactarea caii de atac. Dar numai mandatarul avocat, nu orice madatar. Mandatarul avocat n baza mandatului dat n faa unei instane poate s exercite calea de atac mpotriva hotrrii pronunate de acea instan.

Dar numai avocatul care a fost angajat de parte n proces. Dac acest lucru se face de un alt avocat dect cel care a susinut cererea, trebuie o nou mputernicire, pentru c avem 148, 194, care spune c orice cerere sau cererea de chemare n judecat facut prin reprezentant trebuie sa anexezi dovada calitii de reprezentant.

ntrebare din sala:??? (nu se inelege).Profa: nu spune acest lucru numai la avocat este numai pentru mandatarul. Unde vrea s asimileze partea sau mandatarul neavocat mandatarului avocat o spune expres, deci nu se extinde i cu privire la mandatarul neavocat acest text.

Pot efectua acte de dispoziie n numele prii? Ne ntoarcem la 81limitele reprezentrii. Sigur c art. 81 este un text general, nu se refer numai la mandatul convenional, c se refer la toate tipurile de mandat i la cel legal i la cel judiciar renunarea la judecat sau la dreptul dedus judecii, achiesarea la hotrre, renun la exercitarea unei ci de atac sau execut voluntar hotrrea, ncheierea unei tranzactii, precum i orice acte procedurale de dispoziie nu se pot face de reprezentant dect n baza unui mandat special ori cu ncuvintarea prealabil a instanei sau a autoritii administrative competente. Actele procedurale de dispoziie facute n orice proces de reprezentantii minorului sau a celor sub interdictie/disparutilor nu vor impiedica judecarea cauzei daca instanta aprecieza ce acele actele nu sunt in interesul acelor persoane. Asadar care sunt limitele mandatului? Da, poate sa faca anumite acte pe care le-am spus deja, dar cand este vorba de acte de dispozitie o data ca trebuie mandat special ca s ncheie o tranzacie, ca s renune la judecat, ca s achiezene la hotrre si chiar asa daca mi d un mandate special atunci cnd este vorba de anumite persoane care necesita o protectie speciala (minori/interzii, disprui), instanta poate sa cenzureze acest act de dispoziie i s spun c nu ia act de el i merge mai departe cu cauza pe fond. Deci pentru actele de dispoziie mi trebuie un mandat SPECIAL, pentru c mandatul legal, judiciar i conventional nu este suficient n acest sens, iar atunci cnd este vorba de ocrotirea unei categorii de persoane de la art. 81 alin. 2, instana, chiar i n prezena unui mandat special, a unei autorizri exterioare, poate s spun c nu este n interesul persoanei i s mearg mai departe cu judecarea cauzei pe fond. Art. 81 se refer la limitele mandatului n general, adic i a reprezentrii convenionale, legale i judiciare. Dar la reprezentarea convenional s ineti minte la mandatul de reprezentare ca acele texte sunt supletive, dac nu se prevede nimic n contractual de mandat ca limitele se refer la redactarea i susinerea cererii n faa unei instane, n cazul avocatului se extind i cu privire la exercitarea cii de atac, dar numai a celei imediat urmtoare. De exemplu, dac am avut un avocat n faa primei instane i am exercitat apelul personal sau prin alt avocat, avocatul din faa primei instane dac redacteaz recursul trebuie s fac dovada calitii de reprezentant. Pentru c nu este vorba de un drept care s-ar pierde prin neexercitarea lui i unde a reprezentat el partea. Deci am un avocat care reprezint partea n faa tribunalului n prim instan, hotrrea tribunalului se atac cu apel dar nu de ctre acest avocat, ci de ctre parte personal sau de ctre alt mandatar avocat sau neavocat. Dac se redacteaz recursul de avocatul de la prima instan, acesta trebuie s fac dovada mandatului sau se aplic textul de la art. 87 alin. 2? Dar el a fost angajat n apel? S fie responsabilitatea lui? El a mai fost angajat? Limitele mandatului su pn unde s-au ntins? n faa primei instane. S-ar fi putut extinde pn la redactarea cererii de declarare a apelului. Mai are un mandat? Deci nu are, astfel c trebuie s anexeze dovada calitii de reprezentant.n ceea ce privete ncetarea mandatului i renunarea la mandat i la dovada calitii de reprezentant, mandatul nu nceteaza prin moartea celui care l-a dat i nici dac acesta a devenit incapabil i dinuiete pn la retragerea lui de ctre motenitori sau de ctre reprezentantul legal. Ce s nelegem prin acest lucru? Este o deosebire fa de dreptul substanial: sigur c mandatul nceteaz dac moare sau este pus sub interdicie mandatarul pentru c nu are cum s mai vina n instan s te reprezinte. Dar dac moare mandantul (partea) sau este pus sub interdicie, n aceast situaie mandatul nu nceteaz, deci avocatul n continuare reprezint partea pn cnd i este retras mandatul de motenitori sau de ctre reprezentantul legal n cazul persoanelor puse sub interdicie. Deci acest lucru este important, de exemplu, dac partea moare pe parcursul procesului, vine reprezentantul su avocat, pune certificatul de deces, vine reprezentantul i spune: are un o soie supravieuitoare i trei copii majori, va depun certificatul de cstorie, certificatele de natere ale copiilor i v rog sa i citai ca s i introducei n proces => transmisiune legal a drepturilor procesuale. Aceti motenitori nu se prezint deloc, da instana i citeaz, i intreab c v prezentai (?), vrei sau nu sa pstrai mandatul sau nu i intreaba nimic. Nu se prezint? Ce faci? Mandatarul avocat poate s pun n continuare concluzii sau nu? C problema e simpl cnd vin i motenitorii i spun c nu l mai vor pe acel avocat, c au pe altu sau se apr singur. Dar dac ei nu spun nimc? Daca nu este retras nseamn c rmne n fiin. Deci va putea pune concluzii n continuare. Aceasta este importana acestui text. Deci dac motenitorii nu vin s i manifeste dorina n sensul retragerii acestuia, mandatul continu.Renuntarea la mandat i revocarea mandatului nu poate fi opus celeilalte pri dect de la comunicare, afar dac a fost facut n edin de judecat i n prezen celeilalte pri. Revocarea nseamn, de ctre mandant, renunarea de catre mandatar. nseamn n ambele situaii c nceteaz mandatul fie prin revocarea fcut de cel care l-a dat sau prin renunare de ctre cel cruia i s-a dat. Poate fi facuta oricand? Este un act de dispoziie al prii, dar condiia este s se aduc i la cunotin celeilalte pri, ca i schimbarea domiciliului pe parcursul procesului. Pi de ce? Ca s vd cine poate pune concluzii pe excepii, pe probe i pe fond. Cu cine dicut n faa instanei. Deci dac se revoc/se renun la mandat trebuie s fac acest lucru n scris sau sa vin n instan i s declare acest lucru i s se consemneze n ncheierea de edin. inei minte, i la comunicarea actelor de procedur, ca se pot face i ntre avocai dac toate prile au avocat, deci pn nu-i comunic celeilalte pri vezi c avocatu la nu m mai reprezint, ea n continuare va comunica n mod valabil actele ei de procedur i nscrisuri acelui avocat. Deci aceasta este raiunea pentru care n continuare trebuie s comunic nu numai instanei, ci i adversarului. Am discutat la schimbarea domiciliului n cursul procesului i acolo am spus i repet, comunic prin scrisoare recomandat pentru c s-ar putea s aib interesul cunoasc schimabarea domiciliului procesual. Tot aa i aicea poate s aib interesul s cunoasc faptul c nu m mai reprezint acel mandatar, c m reprezint singur sau m reprezint altul. De ce? Datorit comunicarii actelor ntre avocai i consilieri juridici (prima chestiune) i s vd cine pune concluzii n instan. Mandatarul care renun este inut s ntiinteze att pe cel ce i-a dat mandatul, ct i instana i invers (i mandantele trebuie s l ntiineze pe avocat c i-a revocat mandatul). Deci trebuie s tie toi ceilalti cu cel putin 15 zile nainte de termenul imediat urmtor renunrii i nu poate renuna la mandat n cursul termenului de exercitare a cii de atac. Ce se ntmpl dac renun n interiorul acestui termen? Renunarea rmne lipsit de eficien i va rspunde fa de parte, iar dac pierde procesul din acest motiv, va raspunde, va trebui s i plteasca despagubiri. Dac este n interiorul termenului de exercitare a cii de atac, ar putea s constituie un motiv de repunere n termen (spune doctrina i ea este de acrod).

Intrebare: despre ncetarea mandatului prin deces, daca avocatul redacteaz cererea de chemare n judecat i decedeaz dup ce se termin etapa scri i reclamantul nu cunoate asta i apoi depune cererea la instan? Prtul trebuie obligatoriu s introduc excepia lipsei capacitii de folosin sau o s continue mandatul?

Dac reclamantul a decedat nainte de nregistrarea cererii, dac instana verific aceasta mprejurare, este destul de greu s-i dea seama de acest lucru; pentru ca n procedura de regularizare partea poate fi citat sau nu, dar ca regul nu se citeaz, se face o adres (se aplic regulile procedurii necontecioase). Cnd ar afla c partea este decadat? Ca se face adresa i dac nu se prezint nimeni este greu de imaginat faptul c fix a decedat. Ca la citaie, se mai poate intoarce cu meniunea destinatar decedat. Daca este decedat nainte de nregistrarea cererii de chemare n judecat nu opereaza transmisiunea calitii procesuale pentru ca procesul nu a nceput, iar transmisiunea calitii procesuale poate avea loc doar pe parcursul unui proces. Aadar indiferent dac a fixa termen de judecat sau nu trebuie s invoc excepia capacitii procesuale i s anulez cererea. Este important pentru termenul de prescripie. Eventual dac motenitorii ar exercita-o din nou sau nu aciunea putea s se pun problema repunerii n termenul de prescripie. Cred c nu este necesar n aceast situaie s fixeze termen de judecat, cu toat procedura cu ntmpinare, rspuns la ntmpinare nu mai are cine s fac i s fixeze un prim termen numai ca s ridice la primul termen lipsa capacitii de folosin. Poate s anuleze cererea n procedura regularizrii. Nu s-a ridicat aceast problem n practic, dar s-a pus aceasta problema pentru renuntarea la judecata - aici trebuie fixat termen, pus n discuia prilor i la primul termen a putea s iau act de ea. Tot asa s-a spus i n practica: dac renun reclamantul la judecat n procedura regularizrii nu are rost s mai comunic cererea de chemare n judecat i renunarea la judecat prtului i s mai fixez un termen, ci iau act de renunare n aceast etap scris fr s mai trec la comunicare. Cred c acelai raionament se aplic i aici.Ai ntees ntrebarea? Am spus c mandatul nu nceteaz prin moartea mandatarului, dar nceteaz prin moartea mandantelui. i ntrebarea a fost ce se ntmpl dac mandantele decedeaz nainte de nregistrarea cererii de chemare n judecat. Se pune problema introducerii motenitorilor n proces sau nu? Se mai pune problema introducerii motenitorilor? Cnd opereaz transmisiunea procesual? Dac incidentul are loc pe parcursul procesului. Cnd ncepe procesul? Din momentul n care e trimis cererea de chemare n judecat. Pi dac a decedat nainte nu mai opereaz transmisiunea procesual, deci ar trebui s anulez cererea ca fiind fcut de o persoana lipsit de capacitate de folosin. Nu are rost s mai fixez un termen de judecat, s mai comunic prtului cererea i dovada lipsei capacitii de folosin, pot s fac acest lucru nc din procedura regularizrii i s anulez cererea pe acest motiv.ntrebare: i dac cererea e fcut n condiiile art. 183 i reclamantul moare nainte ca cererea s ajung la instan?

Rspuns: Pi este considerat ca fiind fcut n termen, important este momentul n care este trimis, nu cnd a fost nregistrat. Deci cererea se condier a fi fcut de un reclamant n via.Lipsa calitii de reprezentant - am vzut deja cu ce se face dovada, dup cum vorbim de reprezentare legal, convenional sau judiciar. Ce se ntampl dac lipsete aceast dovad de la dosar? Se invoc excepia lipsei calitii de reprezentant. Dac inei minte cnd am vorbit de condiiile de exercitare a aciunii civile i am vorbit despre pretenii i aprri am spus c aprrile se clasific n aprri de fond fundamentate pe dispoziiile dreptului substanial i excepii procesuale care la rndul lor se clasific n excepii de fond (cele care in de condiiile de exercitare a aciunii civile: capacitate, calitate, interes, afirmarea unei pretenii, acestea sunt cele generale ns sunt i speciale) i toate celalalte excepii sunt de procedur. Excepia lipsei calitii de reprezentant este o excepie de procedur.

Cum se invoc? Ne spune art. 82: Cnd instana invoc lipsa calitii de reprezentant a celui care a acionat n numele prii, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor i dac acesta nu se acopera, cererea va fi anulat. Aadar, instana sau cealalt parte poate invoca lipsa calitii de reprezentant, dar care nu duce la anularea automat a cererii, ci se d un termen scurt, ca s se faca aceast dovad. Termen scurt nsemnnd urgen, deci care se reflect i asupra procedurii de citare, citaia nu trebuie s ajung la pri cu 5 zile nainte (pline, termen de regresie), ci acest termen poate fi scurtat de instan cu condiia s scriu n citaie acest lucru. Dac se depune dovada procesul merge mai departe, iar dac nu se depune dovada se anuleaza cererea pentru lipsa calitii de reprezentant. Asta dac se refer la redactarea cererii. C dac se refer la reprezentarea parii n instan nu am de ce sa anulez cererea dac a fost redactat chiar de ctre parte. Este vorba despre ce am vorbit i mai devreme: redactarea cererii i susinerea cererii. Unde am discutat? Cnd am spus c avocatul poate s exercite cale de atac si fr mputernicire, dar nu mai poate susine dect cu mputernicire expres. Pi dac este vorba de radactarea cererii, spun pe cerereade chemare n judecat sau pe cererea de apel sau pe cererea de recurs redactata prin mandatarul cutare i nu anexez dovada calitii de reprezentant atunci cnd este nevoie de anexarea acesteia atunci se pune problema aceasta de anulare a cererii. Pentru c dac cererea este redactat prin avocat, anexez dovada calitii de reprezentant, mpunternicirea avocaial pe care scrie pentru redactarea cererii i vine avocatul s susin cererea. Are sau nu are mandat s susin? Limitele reprezentrii care sunt? Dac nu spune nimic nsemn i redactare i reprezentare, dar poate fi restrns. Pai dac spun n mputernicire numai pentru redactare nsemna c i-am restrns numai la redactare i dac vine s i susin instana poate s spun invoc excepia calitii de reprezentant, dar i d un termen s fac dovada c are mputernicire i pentru susinere. i dac nu o face, nu anuleaz cererea, pentru c cererea a fost redactat corect. nelegei cnd se anuleaz cererea? Numai dac mandatul se referea la cererea, nu i la mandatul pentru susinere (aa spune, dar cred c s-a ncurcat) atunci cnd restrng limitele mandatului sau cnd acestea sunt restrnse prin lege n cazul mandatarului avocat care exercit calea de atac fr s aib un mandat expres pentru calea de atac.i art. 81 alin. 2 este introdus n noul Cod datorit unor discutii cu privire la VCPC care nu prevedea acest lucru, excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant naintea primei instane nu poate fi invocat prima oar n calea de atac. De exemplu, se redacteaz cererea de chemare n judecat prin avocat care nu depune mputernicirea avocaial si acest lucru nu se observ de prima instan i prtul pierde procesul. Dac el spune printre alte motive de apel: invoc nulitatea cererii de chemare n judecat pentru c nu s-a fcut dovada calitii de reprezentant a mandatarului, ce se ntmpl? Poate fi admis aceast excepie? Nu mai poate fi admis aceasta excepie!! Aadar excepia lipsei calitii de reprezetant poate fi invocata in limine litis, numai n ceea ce privete procedura n faa unei anumite instane, nu i direct n calea de atac.

Dar dac se redacteaz cererea de apel printr-un alt avocat dect cel din prima instan, are nevoie de dovada calitii de reprezentant sau nu? Are nevoie, pentru c am spus c nu a reprezentat partea n faa primei instaneDeci n faa primei instane partea e reprezentat de un anumit avocat. Apel: pierde procesul i se redacteaz apelul de ctre un alt avocat. Trebuie sau nu s depun anexa la cererea de apel dovada calitii de reprezentant? Trebuie! Pentru c nu a fost angajat n faa primei instane ca s se extind limitele mandatului i la exercitarea apelului. Cealalt parte poate s invoce lipsa calitii de reprezentant a avocatului din apel? Da! Dar lipsa calitii de reprezentant a avocatului din prim instan? Nu.

Am insistat mai mult pe reprezentare pentru ca este foarte importanta si la examen sigur primii o gril dar de regul primii i la examenele de admitere n profesie, deci s inei minte ntotdeauna cnd discutai aceste dou tipuri de clasificri dup form art. 80 alin.1(reprezentare legal, convenional si judiciar) si dup calitatea mandantului dup cum este vorba de o persoan fizic sau una juridic. Si in acest context sa v ganditi cum se face dovada calittii de reprezentant care sunt limitele reprezentrii inclusiv cu referire la actele de dispozitie.

Dac sunt ntrebri legate de reprezentare?

Asistena judiciar

Foarte puin despre asistena judiciar. Art. 90 se refer la cheltuieli de judecat ale prtii in desfsurarea unui proces care pornesc de la: taxa de timbru care trebuie s o plteasc, avocatul cnd este cazul sau curatorul numit n conditiile art.58 si altele legate de administrarea probelor expert de exemplu, dac este vorba de apelarea la mediator onorariul mediatorului .a.m.d.

Remarcai c alin. 2 se refer la persoana fizic care beneficiaz de mai multe forme de asisten judiciar n timp ce persoanele juridice beneficiaz de faciliti sub form de reduceri sau amnri pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru aciuni i cererii. Deci n cazul persoanei juridice asistena judiciar se limiteaz doar la taxele de timbru pe cnd n cazul persoanei fizice mbrac mai multe forme.

Nu am insistat foarte mult atunci cnd am fcut cererile pe timbraj dar foarte pe scurt ca s aveti o prezentare a ordonanei 80 v-am spus legat de plata taxelor de timbru c: REGULA este c orice cerere adresat instanei se timbreaz, regul care rezult inclusiv din dispozitiile art.197. Regula care rezult nc din art.1 este c orice actiune sau cerere se timbreaz si nu v ganditi doar la cererile de chemare in judecat sau de declararea unei ci de atac, se timbreaz si cererea de recuzare si cererea de strmutare .a.m.d., deci orice cerere pentru care nu se prevede o scutire, se timbreaz.

V enumer ntr-o serie de texte dup cum este vorba de aciuni evaluabile sau neevaluabile n bani cum se calculeaz taxa judiciar de timbru.

La cererile evaluabile n bani remarcai c se calculeaz forfetar (nu le parcurgem pe toate vreau doar s v prezint foarte succint legea). Deci la art. 3 cereri evaluabile n bani n alin. 2 se arat c inclusiv cnd este vorba de desfiinarea actului juridic tot la valoarea obiectului se calculeaz (stim asta inc de la competen dup valoare si atunci cnd aciunea vizeaz constatea existentei sau inexistentei unui drept se timbreaz ca o actiune in realizare, si la competenta am spus c aceeasi competenta se aplic si la actiunea in constatare ca si la actiunea in realizare). Deci o serie de aciuni se timbreaz fix sau la aciunile posesorii zice 20% din valoarea bunului a crul posesie se solicit (aciunile posesorii doar la imobile) dac este vorba de un imobil pentru care se plteste impozit este vorba de 20% din valoarea de impunere.

Ordonana 80 introduce posibilitatea de contestare a valorii de impunere atunci cnd se apreciaz c aceasta este derizorie, situatie n care se au in vedere rapoartele de expertiz fcute de notari pentru stabilirea pretului in contractele autentice.

O serie de proceduri speciale, cererile de valoare redus, evacuare, de constatare a uzucapiunii, despgubiri pentru daune morale aduse onoarei, demnitii, sum fix indiferent de valoarea pe care o cer a despgubirilor este de 100 lei, cereri pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept patrimonial (v las s cititi singuri numai v-am artat). Uite de exemplu alte tipuri de cereri ca sa vedeti c nu se refer numai la cereriile de chemare in judecat, avem astfel cererii de recuzare, de strmutare, cereri de repunere in termen, de perimare, cererii de reexaminare (am discutat despre ea la regularizarea cererii de chemare in judecat), cereri pentru repunerea pe rol .a.m.d. Toate se timbreaz si n materie de executare silit sunt o serie de texte care se refer la cererii, cereri pentru dobndirea personalitii juridice, aici sunt cereri nepatrimoniale, procedura insolventei, pentru raporturi de familie, inclusiv pentru plngerile contraventionale s-a introdus ele erau scutite de taxa de timbru, actiuni si cereri in materie de carte funciar care nu pun in discutie fondul dreptului 50 de lei, c dac pun in discutie fondul dreptului sunt evaluabile n bani si mergem la art. 3, cereri privind inregistrarea asociatiilor de proprietari. n cile de atac avem 50% din cum as calcula taxa la ce contest.

Contestatia in anulare si revizuirea au taxa fix de 100 lei pentru fiecare motiv de reviziuire. Si aici este important art. 27: orice alte actiuni sau cereri neevaluabile n bani cu exceptia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii se taxeaz. Deci regula este timbrajul i excepia este scutirea de taxa de timbru. Dac regula este timbrajul trebuie s m duc la toate textele pn la art. 27 s vd unde m incadrez si dac nu gsesc unde m incadrez si nu am nici o scutire (mai jos de la art.29 sunt scutirile) inseamn c voi timbra cu 20 de lei.

mpotriva modului de stabilire a taxei de timbru se poate formula de ctre instan n procedura regularizrii cerere de reexaminare pe legea taxelor judiciare de timbru, deci separat, nu este cererea de reexaminare la anulare c nu apuc s se anuleze. nti contest taxa judiciar de timbru cererea de reexaminare se judec de un alt complet al aceleai instane. Vedei art.31 stim din CPC c determinarea cuantumului taxei se face de instana de judect, se plteste anticipat, se calculeaz pentru ficare capt de cerere.

Am vrut s v art art. 36 dac in momentul inregistrrii cererea a fost taxat obiectului iniial dar n cursul procesului apar elemente care determin o valoare mai mare trebuie completat taxa de timbru, dac nu se completeaz se va anula numai n msura in care nu am pltit, deci nu si pentru cerea iniial.

Art.39: mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru reclamantul poate face cerere de reexaminare la aceeai instan n 3 zile de la data comunicrii taxei datorate, iar cererea de reexaminare este scutit de plata taxei de timbru. Deci iat o exceptie de la regula c se timbreaz. Se soluioneaz n camera de consiliu de un alt complet fr citarea prilor prin ncheiere definitiv.

Deci asta trebuie s stiti despre taxele judiciare de timbru:

c sunt reglementate n ordonana 80/2013,

c se calculeaz difereniat dup natura juridic a aciunii si dac este cazul in functie de obiectul evaluabil sau neevaluabil n bani, dup etapa procesual la care se refer c alt mod de calcul avem n cile de atac.

regula este timbrarea, excepia este scutirea de tax de timbru, dac nu gsesc nici un text nici pe timbraj nici pe scutire aplic acel text care imi spune c orice alte cereri se timbreaz cu 20 de lei.

c instana de judecat investit cu solutionarea cauzei stabileste taxa judiciar de timbru.

Stim asta de la regularizare, instana ii conumic reclamantului toate lipsurile inclusiv lipsa timbrajului, numai c mpotriva modului de stablire a taxei judiciare de timbru are aceast cerere de reexaminare n 3 zile. inei minte c am discutat la regularizare pot s ii anulez cererea dec lipsesc si alte chestiuni de exemplu: numele prtului, dar nu i pot anula pe netimbrare fiindc are reexaminare, dar dac am apucat s anulez pe alte cerinte atunci rmne fr obiect. Iar in caz d anulare pentru nerespectarea de la art. 202 este un text care spune c taxele de timbru achitate corect se restituie intr-un anumit procent.

Art.42 persoanele fizice pot beneficia de scutiri, reduceri sau ealonri pentru plata texelor judiciare de timbru in conditiile ordonantei 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, iar persoanel juridice in condiiile art 42 din ordonana 80.

Deci revenind la asistena judiciar n cazul persoanelor fizice alin 2 al art.90 se completeaz cu OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar care se refer la toate aceste forme deci si la taxele judiciare de timbru, si la onorariul avocatului dac este cazul si la onorariul mediatorului, la onorariul expertului, executorului. Pe cnd n cazul persoanelor juridice asistena judiciar mbrac doar forma scutirii, reducerii, esalonrii pltii taxei judiciare de timbru. In cazul persoanelor juridice legea special este ordonana 80 pe cnd in cazul persoanelor fizice este ordonana 51/2008 pentru toate formele inclusiv pentru scutirea, reducerea sau ealonarea taxei judiciare de timbru.

Cam atat trebuie s tii si si pe ajutorul public judiciar, pe ordonana 51/2008 cererea se judec de completul de judect c-i vorba de tax de timbru, c-i vorba de ajutor public judiciar (s imi dati avocat din oficiu) dac se respinge are tot cerere de reexaminare.

Cine soluioneaz cererea de reexaminare?

Spune textul codului: un alt complet al aceleiai instane. Este o deosebire de reglementare fa de textul art.202 (cred ca s-a referit la art 200) privind completul competent s judece reexaminarea in materie de anulare a cererii in procedura regularizrii pentru c spune: un alt complet al instantei desemnat prin repartizare aleatorie art. 200 alin 6.

Ce nseamn repartizare aleatorie?

Introduc cererea n calculator i mi d un complet, pe cnd la cerea de reexaminare pe asistena judiciar regulamentul de ordine interioar al instanelor aprobat prin hotrrea CSM-ului si acel regulament v arat care este completul care solutioneaz incidentele procedurale si aceast cere de reexaminare cu privire la asistena juridic se judec de completul imediat urmtor, deci nu se face o repartizare aleatorie ca si n cazul anulrii cererii in procedura regularizrii ci se judec conform acestui regulament de ordine interioar de completul imediat urmtor.

Atat despre asistena judiciar. Nu v cer in detaliu nici legea taxelor de timbru nici ordonana 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civil, dar trebuie s titi aceste reguli generale. Asadar regula este timbrajul, excepia este scutirea de plata taxei judiciare de timbru, trebuie s caut fie un text in care m incadrez atunci e textul general 20 de lei. mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru am cerere de reexaminare care se judec de un alt complet al aceleiai instante. C asistena judiciar in materia persoanelor juridice se reduce numai la scutire, esalonare, reducerea taxei judiciare de timbru, pe cnd la persoanele fizice poate s mbrace si alte forme.

Mai trebuie s explic ce inseamn scutire, reducere, esalonare?

Regulile sunt trecute in cele dou ordonante, in ce situatie acord scutire total in ce situaii reduc doar sau esalonez plata in rate pe o anumit durat de timp.

Atat despre reprezentare si asisten judiciarUltimul participant despre care vom discuta INSTANA

Aa cum am artat la cursurile anterioare prin termenul de instan nelegem mai multe lucruri si anume: poate fi vorba de un organ cu activitate administrativ-jurisdictional din afara instanelor judectoreti i instanele judectoreti (este cel mai larg sens).

De exemplu: seciile CSM-ului functioneaz ca instante disciplinare cnd este vorba de tragerea la rspundere disciplinar a judectorilor si procurorilor, in faa lor procedura se desfoar cu respectarea principiului contradictorialitii si al dreptului la aprare, se administreaz probe. Hotrrea CSM-ului este un act administrativ-jurisdictional si se atac cu recurs la ICCJ la sectia de contecios.

Iat n aceast exemplu si seciile CSM-ului functioneaz ca instane, deci sensul cel mai larg al notiunii de inatn include si pe acela de organ din afara instanelor judectoreti cu activitate administrativ-jurisdictional. ntr-un sens mai restrns cnd spun instan m gndesc doar la instanele judectoreti reglemnetate de legea de organizare judiciar (lg. 304/2004) i anume: judectorii, tribunale, tribunale specializate, curti de apel, ICCJ. Pe noi nu ne intereseaz in procesul civil instantele militare. Si sensul cel mai restrns al termenului este acela de complet de judecat, instana investit cu solutionarea cauzei se refer la completul de judecat.

Cnd vorbim de instan stiti deja din procedura penal avem termenul de compunere i de constituire. Constituirea nseamn nu numai numrul de judectori prevzut de lege ci si din ali membrii cum ar fi: grefierul (v las s cititi tot regulamentul de ordine interioar ca s vedeti atributiile grefierului, nu v cer pentru examen dar sa stti unde gsiti atributiile lor), la ICCJ vorbim de magistratul asistent, in litigiile de munc vorbim de asisteni judiciari i procurorul.

Aici exist o dscutie dac procurorul face parte din constituirea completului de judecat sau vorbim pur si simplu de participarea procurorului in procesul civil. In majoritatea crilor se spune c face parte din constituirea completului de judecat, profesorul Deleanu spune c nu ar trebui s il includem aici ci ar trebui pur si simplu s vorbim de participarea lui in sensul codului. De fapt de unde provin aceste confuzii in marea majoritate a situaiilor ntlnite n practic rolul procurorului n procesul civil se limiteaz la a pune concluzii acolo unde legea il oblig s pun concluzii de exemplu: in materie de expropriere sau erori judiciare in procese penale acolo participarea lui este obligatorie si atunci sigur spui c face parte din constituirea completului de judecat. Dar rolul lui in procesul civil nu se limiteaz la a pune concluzii unde il oblig legea sau acolo unde el consider necesar.

Dac ne ducem la textul codului (facem procurorul mai intai si apoi ne ducem la instanta ca sa intelegeti de unde discutiile constituire participare) art.91 are mai multe forme de participare nu numai pur si simplu s pun concluzii.

Prima form de participare o constituie posibilitatea tineti minte c am discutat si la conditiile de exercitare a actiunii civile la calitatea procesual activ si acolo am spus c uneori legea recunoaste unor organe sau persoane sau institutii calitatea de a exercita actiunea civil acolo unde interesul nu este personal si direct ci este vorba de ocrotirea anumitor categori de persoane si in acel context am discutat si despre acest rol al procurorului.

Am vorbit despre art.92 alin.1 am spus c el (procurorul) poate s introduc cererii de chemare in judecat dar nu in orice situatie, sigur c nu va putea s introduc o cerere de divort, dar poate s introduc acolo unde este vorba spune art.92 alin.1de aprarea drepturilor si intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdictie sau ale persoanelor disprute precum si in alte cazuri prevzute de lege.

Deci prima form de participare este posibilitatea de a porni actiunea civil prin inregistrarea unei cereri de chemare in judecat dar nu in orice situatie ci numai atunci cnd legea prevede expres dac as avea un text de lege special sau din textul general al codului rezult c este vorba despre aprarea drepturilor si intereselor legitime ale minorilor, celor pusi sub interdictie si a disparutilor.

Stiti c procedura de declarare a mortii prezumate nu mai presupune fata de vechile decrete 31, 32 din 54 s fie precedat de o procedur prealabil de declarare a disparitiei. Si atunci ce intelegem prin disprut pentru a putea spune c procurorul poate s exercite cerea de chemare in judecat in cazul unui disprut.

Unde poti vorbi de disprut n procesul civil?

De exemplu la citarea prin publicitate c acolo nu stiu unde este cel disprut. Dar s introduci cere de chamre in judecat este greu de imaginat, in ce situatii, probabil c legiuitorul nu a avut in vedere faptul c a modificat procedura declarrii mortii perzumate si c de fapt nu mai am o hotrre judectoreasc care s imi constate c o persoana este disprut si atunci teoretic as putea s spun c procurorul atunci cnd exercit o astfel de actiune trebuie s dovedeasc ca acea persoan a lipsit de mult de la domiciliu si c nu i se cunoaste domiciliul actual.

Iat deci prima form de participare categoric c in aceasta situatie nu pot s spun ca face parte din constituirea completului de judecat, el este cel care porneste actiunea, e adevrat ca nu o face in nume persoanal si spune textul de lege in art.93 c efectele fa de titularul dreptului c in acest caz titularul dreptului va fi introdus in proces si are posibilitatea de a efectua o serie de acte de dispozitie pe care codul le pune la dispozitia oricrei prti din proces cum ar fi s renunte la proces, la dreptul dedus judectii, s incheie o tranzactie s achieseze, s solicite sa se dea o hotrre pe baza recunoaterii preteniilor celeilalte prti s.a.m.d. Dac procurorul isi retrage cerea exercitat pentru un minor, un interzis, un disprut, se rzgndeste, el nu poate s renunte pentru c nu este parte in aceast situatie partea poate s ceara continuarea judectii fr s fie nevoit s fac o nou actiune.

A doua form de participare: poate s pun concluzii in orice proces civil, in orice faz adic in prim instanta, in ci de atac, executare silit, dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor si intereselor cettenilor. Alin. 3 prevede c atunci cnd legea prevede expres participarea i punerea concluziilor de ctre procuror este obligatorie sub sanctiunea nulittii absolute a hotrrii. Deci iat poate s pun concluzii, este obligat s pun concluzii acolo unde legea prevede expres de exemplu in materie de expropriere, mai sunt o serie de legi speciale (lg. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic), erorile judiciare in procese penale. n afar de situaiile in care este obligat de lege, procurorul poate s pun concluzii in orice proces civil dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a drepturilor si intereselor cetenilor.

Atunci cnd el vine in fata instantei fr sa fie obligat intr-un proces pendent si spune: vreau s pun concluzii el trebuie s justifice pe acest text de ce vrea sa pun concluzii, deci unde ar fi vorba despre aprarea ordinii de drept sau a drepturilor si intereselor cetenilor. Deci prima modalitate de participare a procurorului este s porneasc cererea, a doua modalitate este s pun concluzii.

A treia modalitate de participare a procurorului este s exercite ci de atac.

Cnd poate s exercite ci de atac?

Spune alin.4 al art.92: procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor pronuntate in cazurile prevzute la alin. 1, chiar dac nu el a pornit aciunea civil, precum si atunci cnd a participat la judecat in conditiile legii adic ori fiind obligat ori voluntar.

n vechea reglementare textul era general: poate s formuleze ci de atac impotriva oricror hotrri. Vine acum NCPC si imi lmureste acest problem si spune c poate exercita cale de atac dar nu oricnd ci atunci cnd ar fi putut el s porneasc aciunea sau atunci cnd a participat si a pus concluzii fie c a fost obligat prin lege s o fac cum ar fi in materia exproprierii fie c s-a gndit el c este necesar s pun concluzii cum ar fi de exemplu ntr-o actiune in contencios pe achizitii publice.

Ultima form de participare a procurorului: poate s cear punerea in executare a oricror titluri executorii emise in favoare persoanelor de la alin.1. Deci in situaiile in care ar fi putut s porneasc actiunea civil dac s-a dat o hotrre judectoreasc, sau minorul, interzisul sau disprutul are un alt titlu executoriu de exemplu un contract autentic notarial care constat o crean cert, lichid si exigibil procurorul poate s solicite pentru aceast persoan punerea in executare a acestui titlu, deci pentru persoanele de la alin.1.

Procurorul nu datoreaz tax de timbru ne spune alin. 6 al art.92, el nu datoreaz nici cautiune atunci cnd solicit suspendarea punerii in executare a unui titlu executoriu.

Deci iata ce trebuie s tineti minte despre participarea procurorului in procesul civil sunt aceste forme:

poate s porneasc actiunea atunci cnd este vorba despre aprarea unor persoane incapabile sau dispruti,

poate s participe s pun concluzii atunci cnd legea il oblig s o fac sau atunci cnd el consider c este necesar s intervin pentru aprarea ordinii de drept sau a drepturilor sau intereselor cettenilor,

poate exercita ci de atac, vom vedea de cnd curge termenul pentru exercitarea cilor de atac pentru el, fie dac el putea s porneasc actiunea chiar dac nu a fcut-o in concret, fie atunci cnd a participat si apus concluzii obligat fiind de lege sau voluntar

poate s pun in executare titlurile executorii emise in favoarea persoanelor pentru care ar fi putut si s exercite o actiune civil in justitie

Revenim la instan am discutat despre constituirea si compunerea completului de judect si era acea discutie cu privire la participarea procurorului dac tine de constituirea sau compunerea completului de judecat. Oricum atunci cnd punerea de concluzii era obligatorie vedeti c textul spune clar c hotrrea este lovit de nulitate absolut pentru c este o norm de organizare judiciar, dac tineti minte clasificarea normelor de la primul curs am spus c normele de organizare judiciar majoritatea sunt imperative asadar inclcarea lor atrage nulitatea absolut. Deci dac punerea concluziilor de ctre procuror a fost obligatorie si el nu a participat in proces hotrrea judectoreasc este lovit de nulitate absolut si constituie motiv de exercitare a cilor de atac.

Despre asistenii judiciari nu am s v vorbesc atat trebuie s stiti c ei fac parte din constituirea completului de judecat. Unii spun compunere, unii spun constituire, oricum nu sunt judectori ei sunt din partea sindicatelor si a patronatelor in solutionarea in prim instanta a litigiilor de munc. Ei functioneaz pe lng tribunale, de regul sunt 4, 2 pentru sindicate, 2 pentru patronate, in aceste complete am un judector un asistent judiciar din partea sindicatelor si unul din partea patronatelor. Ei particip la luarea hotrrilor cu vot consultativ adic trebuie s deliberez cu ei dar nu sunt obligat s tin seama de opinia lor, pot s isi motiveze opinia separat.

Magistraii asistenti functioneaz pe lng ICCJ, ei preiau o bun parte din atributii, ei pot s motiveze hotrrea judectoreasc atunci cnd presedintele completului de judecat ii d aceast atributie. Cu privire la atributiile lor cititi legea de organizare judiciar. In ceea ce priveste numirea lor avem un regulament special il gsiti pe site-ul CSM-ului.

Instana de judecat

Cnd vorbim despre compunerea instantei de judecat ne gndim la dou aspecte: la un aspect cantitativ si la unul calitativ. Aspectul cantitativ se refer la cti judectori compun un complet de judecat (1 in prim instan, in apel 2, in recurs 3, mai avem completul de 5 judectori la ICCJ. La competena ICCJ in cazul RIL-ului si hotrrea dat asupra unei intrebri de a crei dezlegare depinde solutionarea pe fond a cauzei acolo avem un complet format dintr-un numr mai mare de judectori. Si mai avem sectiile unite s-au intrunit o singur data in 95).

Sub aspect calitativ nseamn ce fel de judector poate s intre in compunerea completului de judecat, acest lucru se va raporta partial si la constituire pentru c o s vedeti c pot sa fie recuzati si grefierii si asistenii judiciari ca si procurorul. Dar ca si aspect calitativ presupune cam cine poate s participe concret in compunerea unui complet de judecat. In legtur cu aceasta este reglementat institutia incompatibilittii, dar nu este singura institutie pentru c cine poate participa in completul de judecat se refer si la repartizarea aleatorie a cauzei, adic ce complet de judecat poate s judece acea cauz.

Deci nclcarea normelor privind repartizarea aleatorie se refer tot la compunerea completului de judecat sub aspect calitativ, da m-a judecat un complet de recurs compus din 3 judectori, dar cauza nu a fost repartizat aleatoriu la completul care trebuia asadar s-a inclcat o norm de compunere sub aspect calitativ. Inclcarea normelor privind repartizarea aleatorie a cauzei este motiv de recurs si tine de compunerea instantei sub aspect calitativ.

O discutie ar fi acum in ceea ce priveste specializarea completelor de judecat pentru c o s intlniti in unele crti c o disut si la compunerea sub aspect calitativ. De exemplu: este o actiune in contencios si ar trebui s se judece de o sectie de contencios sau dac nu am o sectie de contencios de un complet specializat pe actiuni in contencios.

De ce tine acest aspect? Tine de compunere?

Am discutat sectii specializate si complete specializate la competen, deci acest aspect nu tine de compunere ci tine de competen, datorita acelui text expres de la competen care subsumeaz seciile si completele specializate unei instane specializate si putem avea conflict de competen intre seciile specializate ale aceleiasi instane sau complete specializate ale aceleiasi instane. Am spus c pot sa am unele discutii pe solutiile date in cile de atac pe care o s le reiau cnd vom vorbi despre cile de atac. Iat deci specializarea completului de judecat nu tine de compunere ci tine de competen.

In legtur cu aspectul calitativ avem dou texte din cod care reglementeaz incompatibilitatea judectorului dar care o s vedei ca se aplic si altor persoane care intr in constituirea completului de judecat. Textul reglementeaz dou situatii de incompatibilitate. Un scurt istoric: in vechea reglementare aveam un text care vorbea despre incompatibilitate care era de fapt un text similar cu actualul art.41: cnd a pronuntat o hotrre in aceeasi cauza sau cnd a aprticipat in alt calitate in aceasi cauz. Era un text care era reglementat si in vechea reglementare ca un caz de incompatibilitate deosebirea fa de noua reglementare era c se invoca pe cale de exceptie se judeca de ctre acelasi complet de judecat pentru c judectorul cauzei este judectorul exceptiei, pe cnd celelalte cauze erau considerate cauze de recuzare respectiv abtinere care presupuneau cerere fie formulat de ctre judectorul aflat in situatie dac era vorba de abtinere, fie de ctre partea interesat dac era recuzare si care se judeca de un alt complet al aceleiasi instante.

Acum dup modelul codului de procedur penal, NCPC le reglementeaz pe toate ca fiind incompatibiliti si toate se solutioneaz prin recuzare si respectiv abtinere. Asa este si in CPP numai c tinnd seama de vechea clasificare NCPC le clasific in: incompatibilitti absolute si incompatibilitri relative contrar titlului art.42, adic ar fi absurd s spun cazuri de incompatibilitate absolut si alte cazuri de incompatibilitate absolut de fapt nu sunt cazuri de incompatibilitate absolut ci deincompatibilitate relativ.

Care este deosebirea de regim juridic?

Incompatibilittile de la art.42 pot fi invocate de parte numai prin procedura recuzrii si dac nu a recuzat judectorul pentru acele motive nu va putea veni direct in calea de atac si sa spun: judectorul acest