Criza Obiectului Rowe

8/11/2019 Criza Obiectului Rowe

1/18

CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII5150 INTRODUCERE

slbatic. O in att de pur prin natura sa avea nevoie de un domiciliude o puritate comparabil i, dac n trecut nobilul slbatic apruse dintrecopaci i, dac voina lui c are transcende inocena urma s supravieuiasci virtuile sale s rmn intacte, atunci trebuia gsit o cale de a trimis napoi printre copaci.

Nu ne-ar greu s ne imaginm c un asemenea argument a fostmotivaia psihologic a conceptului deville radieuse sau deora Zeilenbau,ora care, prin proiecia lui complet, a fost gndit, aproape literal, ca unulmenit s devin inexistent. Cldiri imediat necesare apar pn acum caintruziuni posibile, delicate i modeste n continuumul natural; cldirileridicate pe sol au un contact ct mai redus posibil cu pmntul c are poate

recuperat; i, n vreme ce acest gest duce la o libertate care deblocheazatributul gravitaional, suntem poate ncurajai s admitem un comentariudespre pericolele unei expuneri prelungite la orice gen de artefact strident.

Astfel, oraul modern proiectat poate vzut ca o pies de tranziie, o

Criza obiectului: impasul texturii

Oraele foreaz dezvoltarea i-i fac pe oameni s e vorbrei i iubitori de distraciedar , nacelai timp, i fac i arti ciali.RALPH WALDO EMERSON

Eu cred c att timp ct guvernele noastre vor preocupate numai de agricultur, vor rmne virtuoase.THOMAS JEFFERSON

Dar cum s se retrag omul de pe cmpuri? Unde s se duc, de vreme ce pmntul este uncmp imens, fr margini? Simplu: va marca o poriune din cmp cu ziduri care vor stabili unspaiu nit nchis n contrast cu spaiul amorf, fr limite Cci de niia cea mai precis a luiurbs i a lui polis seamn foarte bine cu de niia comic a tunului. Iei o gaur, o nfori bine cusrm, i acesta este tunul. Aadar,urbs i polis ncep prin a un spaiu gol iar restul reprezintmijlocul de a xa acel spaiu gol , de a-i delimita conturul Piaa Acest spaiu mai puin rebelcare se retrage din cel fr limite i se restrnge la sine este un spaiusui generis de dat foarterecent, n care omul se elibereaz de comunitatea plantelor i animalelor i creeaz o nchiderecare este pur uman, un spaiu civic.JOS ORTEGA Y GASSET

propunere care, se sper, ar putea duce pn la urm la restabilirea unuicadru natural pur.1

Aa arta viziunea unei ntoarceri venice la natur, o ntoarcere care

a fost (i este) resimit ca ind att de important, nct demonstraiilelegate de aceast viziune au insistat, ori de cte ori s-a putut, asupradetarii lor absolute, simbolice i zice de orice aspect al contextuluiexistent, vzut n mod tipic ca unul contaminant, ca o cium a moraleii igienei. i astfel ajunge Lewis Mumford s comenteze o ilustraie din

cartea sa Culture of Cities:n spatele unei faade superbe din Edinburgh arhitectur de baraccu vedere spre o pasarel indiferen tipic fa de perspectiveledin spate, caracteristice unei picturi nfind o scen. O arhitectura fronturilor. Mtsuri frumoase i parfumuri costisitoare. Elegana spiritului i variol. Ochii care nu se vd se uit. Plani carea urbanfuncional modern se difereniaz de aceast concepie pur vizual aplanului prin faptul c trateaz n mod onest i competent ecare aspect, nlturnd astfel diferena grosier dintre front i spate, dintre scen(vzut)i i obscenitate, i creeaz structuri armonioase la nivelul tuturordimensiunilor.2

i Paranteza clari c sensul pe care traductorii au dorit s-l apropie ct mai mult de jocul de cuvinte din text (seen and obscene).

stngaParis, Place des Vosges (Palace Royale).From the Plan Turgot, 1739 /Paris, Place des Vosges (Palace Royale)Din Planul Turgot, 1739

dreaptaLe Corbusier: Ville Radieuse, 1930


2/18


3/18

54 CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII55

spaiu deschis, toate erau la ndemn; dar chiar dac poi nelege cte a i n pragul statului asistenial, tot te simi npdit de anomalie.Cele dou mari bulevarde, cu tot protestul lor declarativ, sunt timide ireziduale. Le lipsete arogana vulgar sau plictisitoare i ncrederea desine tipic prototipurilor pariziene. n fond, se numr printre ultimelereprezentri patetice ale noiunii de strad, iar concesiile atent corectatefcute micrii De Stijl sau Expresionismului nu ascund situaia di cil n care se a . Nu au ajuns s e mai mult dect nite recuzite de sprijin,insinuate n manier conservatoare, ale unei idei muribunde. Cci, n

argumentul legat de plin versus gol au devenit redundante, iar raportrilela o viziune a Parisului clasic nu prea mai au multe de adugat. Pur isimplu, aceste bulevarde sunt bune de nlturat. Faadele lor nu maidesemneaz nici o frontier util ntre public i privat. Sunt ambigui. iascund inutil mult mai mult dect faadele din Edinburgh din secolul aloptsprezecelea, pentru c acum realitatea important a devenit ceea ce

josAmsterdam South, 1934 / AmsterdamSud, 1934

pagina urmtoare susParis, Boulevard Richard-Lenoir, 1861-3/Paris, Bulevardul Richard-Lenoir, 1861-3

pagina urmtoare josAmsterdam South, c. 1961 / AmsterdamSud, cca. 1961


4/18


se a dincolo. Matricea oraului s-a transformat dintr-un plin continuu ntr-un gol continuu.

Este de la sine neles c att eecul, ct i succesul din sudul Amsterdamului i din alte proiecte similare nu pot dect s activezecontiina. Dar oricare ar natura acestor ndoieli (contiina se lasmai degrab activat de eec dect de succes), este cinstit s spunem cscepticismul logic nu a fost capabil s digere aceast problem cel puin vreo zece ani. Ceea ce nseamn c pn la sfritul anilor o mie nou sutedouzeci, strada cu relevan cultural a dominat nc scena i anumiteconcluzii nu au putut abordate.

n aceast ordine de idei, ntrebrile referitoare la cine a fcut ce icnd i unde anume sunt, pentru subiectul n chestiune, irelevante. Oraulcelor Trei Milioane de Locuitori, diversele proiecte ruseti, Karlsruhe-Dammarstock etc., i au toate timpul lor, iar problemele de prioritate,laud sau blam nu i au rostul aici. Pur i simplu, n jurul anului 1930dezintegrarea strzii i a oricrui spaiu public foarte bine organizat pares devenit inevitabil, i asta datorit a dou motive majore: formanou i raionalizat a locuinei i noile dictate ale activitii vehiculare.Pentru c, dac acum con guraia locuirii a evoluat dinspre interior spreexterior, dinspre nevoile logice ale unitii rezideniale individuale, ea nua mai putut subordonat presiunilor exterioare, iar dac spaiul publicexterior devenise att de haotic din punct de vedere funcional, pn npunctul de a-i pierde orice fel de semni caie efectiv, atunci n oricecaz nu mai existau presiuni justi cate pe care s le exercite.

Aa artau deduciile aparent fr sur care s-au a at la bazaedi ciului oraului arhitecturii moderne; dar n jurul acestor argumenteprimare au proliferat, evident, o mare varietate de speculaii logicesecundare. i astfel, oraul nou putea justi cat n termenii sportuluii tiinei, n termenii egalitii sau democraiei, n termenii istoriei iabsenei tradiionalului parti pris , n termenii mainilor individuale itransportului public, n termenii tehnologiei i ai crizei socio-politice. i,la fel ca n cazul ideii oraului arhitecturii moderne, aproape toate acesteargumente ne guverneaz sub o form sau alta nc.

Desigur, acestea sunt ntrite (dei ne ndoim dac ntrire estecuvntul potrivit) de altele. O cldire este ca o bul de spun. Bula esteperfect i armonioas dac uxul de aer a fost distribuit egal din interior.Exteriorul rezult dintr-un interior.4 Acest adevr parial i debilitant s-adovedit a una dintre cele mai persuasive observaii ale lui Le Corbusier.Faptul c nu prea are multe n comun cu practica ar trebui s sar n ochi,dar dac este o a rmaie impecabil a unei teorii academice referitoare lastructuri boltite sau cu cupol, este la fel de bine i o judecat de valoarecare sprijin, de preferin, noiunea de cl dire ca obiect de sine stttor

liber de jur mprejur. Lewis Mumford las s se neleag cel puin acestlucru. Dar dac pentru Theo Van Doesburg i muli alii faptul c nouaarhitectur se va dezvolta ntr-o manier plastic total5 era axiomatic,accentul nemsurat pus pe cldire ca obiect de sine stttor i interesant

Theo Van Doesburg: Counter-construc on, maison par culire, 1923/Theo Van Doesburg: Contra-construcie,locuin privat, 1923

Ludwig Hilberseimer: project for centralBerlin, 1927 /Ludwig Hilberseimer: proiect pentruzona central a Berlinului, 1927

Walter Gropius: diagrams showingthe development of a rectangularsite with parallel rows of apartment

blocks of di erent heights, 1929 /Walter Gropius: diagrame reprezentnddezvoltarea unui sit rectangular cuiruri de blocuri paralele de dimensiunivariate, 1929


5/18


(care se menine nc) trebuie relaionat cu judecata simultan valabil c,de fapt, cldirea (obiectul?) trebuie forat s dispar (Minunate blocuride locuine strbat oraul. Ce conteaz? Ele se a n spatele paravanuluialctuit din copaci). Dac am prezentat aici situaia n termenii tipici aiauto-contradiciei corbusiene, avem o mulime de motive s recunoatemc ne confruntm cu ac eeai contradicie zi de zi. ntr-adevr, n arhitecturamodern, faptul c te mndreti cu obiecte i doreti s disimulezi mndriaprin chiar aceast mndrie, revelat oriunde, este att de copleitor, nctanuleaz orice ans de a aduga un comentariu plin de compasiune.

ns xaia pe obiect a arhitecturii moderne (obiectul care nu esteobiect) constituie preocuparea noastr actual doar n msura n careimplic oraul, oraul care urma s se evaporeze. Cci n forma prezent,neevaporat, oraul arhitecturii moderne devenit o agregare de obiecteizbitor de disparate, este la fel de problematic precum este i oraultradiional pe care a cutat s-l nlocuiasc.

n primul rnd, s lum n considerare dezideratul teoretic dup carecldirea raional este obligat s e un obiect i, apoi, s ncercm spunem aceast judecat n conjuncie cu suspiciunea evident c, ngeneral, toate cldirile ca artefacte arti ciale se bucur oarecum de unfals statut n detrimentul unei ultime eliberri spirituale. S ncercm n continuare s punem aceast cerin de materializare raional aobiectului i nevoia paralel de dezintegrare alturi de sentimentul foarteevident c spaiul are, ntr-un anume fel, un grad mai mare de sublimdect materia, c, n vreme ce a rmarea materiei este inevitabil vulgar,a rmarea continuumului spaial nu face dect s faciliteze cerinele de

libertate, natur i spirit. i apoi, s de nim ceea ce a devenit o tendinpreponderent, anume, aceea de a adula spaiul printr-o alt supoziie, lafel de rspndit: dac spaiul este sublim, atunci spaiul in nit, naturalare, mai mult ca sigur, un grad mai mare de sublim dect orice spaiuabstractizat i structurat; n nal, s abatem atenia de la acest argument

implicit prin introducerea noiunii c, oricum, spaiul este mai puinimportant dect timpul i c faptul de a insista prea mult n particularasupra spaiului delimitat va duce probabil la inhibarea evoluiei retia viitorului i a devenirii naturale a societii universale.

Aa arat cteva dintre ambivalenele i fantasmele care au fost isunt nc ntiprite n oraul arhitecturii moderne; dar dac ele par s seadauge unei prescripii vesele i nvigorante, dup cum s-a observat, chiaratunci cnd realizrile acestui tip de ora erau doar pariale, dei pure,

unii au nceput s nutreasc ndoieli nc de foarte timpuriu. Probabil cla acea vreme nu erau articulate cum se cuvine, i este greu s ne dmseama dac erau legate de necesitile de percepie sau de situaia precara domeniului public. Dar dac n Carta de la Atena din 19336 CIAM aspeci cat clar regulile de baz ale oraului nou, atunci, ctre mijloculanilor patruzeci nu mai existau asemenea certitudini dogmatice. Ccinici statul, nici obiectul nu dispruser, iar n conferina CIAM, Heart ofthe City 7, din 1947, au nceput s apar, la modul indecis nc, rezerveamenintoare n ce privete valabilitatea lor. ntr-adevr, faptul cmiezul oraului este luat n considerare constituie un indiciu al ezitriide a lua o decizie i, posibil, nceputurile recunoaterii faptului c idealulde neutralitate non-discriminativ sau de egalitate inobservabil nu putea atins sau nici mcar dorit.

Dar dac la vremea aceea pare s se pus n micare un nou interes n ce privete posibilitile de concentrare i, de aici, de con uen, n vreme ce interesul exista, lipseau instrumentele capabile s l serveasc;iar problema prezentat de revizionismul de la sfritul anilor patruzeciar putea exempli cat i ilustrat de planul lui Le Corbusier pentru St.Di, n care elemente standard modi cate ale speci caiilor Cartei de la Atena sunt aranjate lax pentru a introduce discret noiunile de centralitate

Le Corbusier: project for city centre ofSaint-Di, 1945, plan /Le Corbusier: proiect pentru centruloraului Saint-Di, 1945, plan

Le Corbusier: project for city centre ofSaint-Di, 1945, perspec ve /Le Corbusier: proiect pentru centruloraului Saint-Di, 1945, perspec v


6/18


i ierarhie, pentru a simula o anume variant de centru al oraului saureceptacul structurat. i ar oare potrivit s spunem c, n c iuda numeluiautorului, un St. Di construit, ar fost, probabil, inversul unuia desucces; c St. Di ilustreaz ct se poate de limpede dilema cldirii de sinestttoare, a ocupantului spaiului care ncearc s joace rolul de de nitoral spaiului? Pentru c, dac trebuie s ne ndoim de faptul c acestcentru va facilita con uena, atunci, lsnd la o parte efectul dezirabil,se pare c tot ce am oferit aici este un gen de schizofrenie deprimant unfel de acropol care ncearc s joace rolul unei variante de agora!

Totui, n ciuda anomaliei acestei ntreprinderi, rea rmarea temelorcentralizatoare nu a fost abandonat de ndat. i dac argumentulprivind miezul oraului ar putea interpretat ca o in ltrare a strategiilorpeisajului urban n diagrama oraului conceput de CIAM, putemdemonstra asta printr-o comparaie ntre centrul oraului St. Di ioraul Harlow,ii aproximativ contemporan, comparaie care, dei evidentimpur, nu este chiar att de neplauzibil cum ar putea prea.

n Harlow, unde nu avem deloc de a face cu un joc secund c u metaforeale acropolei, nu avem nicio ndoial c ni se ofer o pia real, literal;i, n acelai sens, aspectele discrete ale cldirilor individuale suntminimalizate, cldirile nsele ind amalgamate, pentru a aprea puinmai mult dect un ambalaj de nitoriu, oarecum ntmpltor. Dar dacpiaa urban din Harlow, pe care o presupunem a autentic n sine, unprodus al vicisitudinilor timpului i al altor factori, poate puin camprea insinuant n apelul ei iluzoriu, dac ne-am putea simi puin camobosii de pe urma unei combinaii att de seductoare dintre istoria

imediat i modernitatea evident, dac modul n care simuleaz spaiulmedieval pare credibil ct timp te a i n interiorul su, atunci, pe msurce curiozitatea i este deteptat, chiar i aceast iluzie dispare repede.

ii Oraul Harlow este unul dintre oraele recente (New Towns) ale Angliei, indconstruit dup cel de-a Doilea Rzboi Mondial.

Pentru c o trecere n revist sau o privire rapid aruncat dincolo dedecorul imediat aduce la suprafa faptul c te-ai a a n faa a nimic maimult dect un decor. Anume, spaiul pieei, clamndu-i rolul de a atenuadensitatea, de a uura contextul aglomerat, se arat la o nou lectur anu tocmai astfel. Acesta exist fr o ntrire sau sprijin esenial, frpresiune, sub form construit sau uman, pentru a-i da credibilitate sau vitalitate propriei existene; i cu un spaiu neexplicat fundamental,devine limpede c, departe de a o excrescen a unui context istoric sauspaial (ceea ce prea s e), piaa din Harlow este, de fapt, un corp strin

inserat ntr-o suburbie-grdin, fr bene ciul semnelor citrii.Dar n problema Harlow versus St. Di eti obligat s recunoticoincidena inteniei. n ambele cazuri, obiectul este produsul unui foaierurban major; i, dat ind acest scop, ni se pare cinstit s spunem c,oricare ar meritele sale arhitecturale, piaa urban din Harlow ofer oaproximare mai fericit a condiiei imaginate, mai fericit dect a reuit s

Harlow New Town, Market Square,1950s, view /Harlow New Town, Market Square, anii1950, perspec v

Harlow New Town, Market Square,1950s air view /Harlow New Town, Market Square, anii1950, perspec v aerian


7/18


fc St. Di vreodat. Ceea ce nu nseamn c susinem oraul Harlow icondamnm St. Di; mai curnd, le acceptm pe amndou ca ncercri dea simula calitile oraului plin cu elemente de gol, i de a se manifestaca gesturi interogative comparabile.

Ei bine, n ce privete relevana ntrebrilor pe care le propun, acestaspect poate examinat cel mai bine prin ndreptarea ateniei nc o datspre formatul tipic al oraului tradiional care, n toate sensurile, este n asemenea msur reversul oraului arhitecturii moderne nct celedou luate mpreun se pot prezenta ca lecturi alternative ale diagramei

gestaltiste care ilustreaz uctuaiile fenomenului gur-fundaliii

. Astfel,unul este aproape alb n totalitate, cellalt aproape negru n totalitate;unul o acumulare de plinuri ntr-un gol mai deloc manipulat; cellalt,o acumulare de goluri ntr-un plin mai de loc manipulat; i, n ambelecazuri, fundalul esenial ncurajeaz o cu totul alt categorie de gur ntr-unul obiect , n cellalt spaiu.

Totui, pentru a nu comenta aceast condiie oarecum ironic i, puri simplu, n ciuda defectelor evidente, s observm pe scurt virtuileaparente ale oraului tradiional: plinul i matricea sau textura continu

iii Contrar uzanei din scrierile este ce, am preferat termenul de gur-fundalcelui de gur-fond, pornind de la convingerea c este mai aproape de sensulteoriei gestal ste. Mai mult, termenul este folosit n mod curent n lucrrile depsihologie traduse n limba romn.

alimentnd cu energie condiia reciproc, spaiul speci c, piaa rezultati strada care joac rolul de valv public de evacuare oferind o oarecarecondiie pentru o structur lizibil; i, la fel de important, marea versatilitate a texturii de sprijin sau a fundalului. Pentru c, n virtuteaei de condiie pentru construirea teoretic continu a unei compoziii ifuncii incidentale, ea rmne relativ liber s acioneze sub impulsul localsau dup cerinele unei necesiti imediate.

Poate c acestea sunt virtui care nu cer s e trmbiate; dar dacsunt a rmate din ce n ce mai tare n ecare zi, situaia descris nu este

tocmai tolerabil. Dac ne ofer prilejul unei dezbateri despre plin i gol,despre echilibru public i imprevizibilitate privat, despre gur public ifundalul privat pe care l-a stimulat, i dac obiectul construirii, balonul despun al inteniei interioare sincere, cnd este luat ca judecat universal,reprezint ceva din care nu lipsete demolarea vieii publice i a decenei,dac reduce domeniul public, lumea tradiional a instituiilor civice vizibile la o rmi a morf, atunci simi totui imboldul de a spune: ice-i cu asta? i tocmai presupoziiile logice, justi cabile ale arhitecturiimoderne lumin, aer, igien, perspectiv, recreere, micare, deschidere inspir acest rspuns.

Aa c, dac oraul cu densitate sczut, anticipativ, al obiectelor izolatei golurilor continue, aa-zisul ora al libertii i societii universale nu va forat s dispar i dac, probabil, n punctele eseniale are mai mult valoare dect i atribuie cei care l discrediteaz, dac, dei este perceput

Le Corbusier: project for Saint-Di,gure-ground plan /Le Corbusier: proiect pentru Saint-Di,plan gur-fundal

Parma, gure-ground plan /Parma, plan gur-fundal


8/18


ca ind bun, nimeni nu pare s-l iubeasc, mai rmne problema: ce artrebui s ncerci s faci cu el?

Avem la ndemn diverse posibiliti. Adoptarea unei atitudini ironicesau propunerea unei revoluii sociale sunt dou dintre ele; dar, de vremece posibilitile unei simple ironii sunt aproape n totalitate adjudecate i,de vreme ce revoluia tinde s se transforme n opusul ei, atunci, n ciudadevotailor insisteni ai libertii absolute, nu putem dect s ne ndoimde utilitatea acestor dou strategii. S propui una dintre strategii sau unaaproximativ asemntoare cum ar vechiul laissez-faire spernd ncapacitatea ei intrinsec de autocorecie? Aceasta nate dubii la fel ca mitulde nezdruncinat despre capacitile de autoreglare ale capitalismului;dar lsnd toate acestea la o parte, n primul rnd ni se pare rezonabil iplauzibil s recurgem la examinarea oraului ameninat sau promis, xatpe obiect, din punctul de vedere al posibilitii de a perceput.

Problema const n capacitatea spiritului i ochiului de a absorbisau de a nelege; i aceast problem a fost prin preajm, fr s i sedea o rezolvare fericit, nc de la sfritul secolului al optsprezecelea.Chestiunea este una de cuanti care.

Pancras seamn cu Marylebone, Marylebone seamn cu Paddington;strzile seamn unele cu altele ai peste tot Gloucester Place i BakerStreet i Harley Street i Wimpole Street toate acele strzi plate,mohorte, fr via, care seamn unele cu altele ca o familie mare cucopii teri, cu Portland Place i Portman Square drept respectabilii lorprini.8

Anul este 1847, iar aseriunea, care i aparine lui Disraeliiv , poate luatca o reacie deloc timpurie la dezorientarea produs de repetiie. Dardac n urm cu atia ani multiplicarea spaiilor ncepuse s producdeja dezgust, ce mai putem zice acum de proliferarea obiectelor? Cu altecuvinte, orice s-ar zice despre oraul tradiional, este oare posibil ca oraularhitecturii moderne s susin o baz perceptual att de adecvat?Iar rspunsul evident ar nu. Pentru c este foarte clar c, n vreme cespaiile limitate structurate pot uura identi carea i nelegerea, un golinterminabil, naturalist, fr granie recognoscibile, va avea cel puinansele s anuleze orice gen de nelegere.

Fr ndoial c, atunci cnd examinm oraul modern din punctulde vedere al performanei perceptuale, conform criteriilor gestaltiste, nuputem dect s-l condamnm. Pentru c, dac evaluarea sau percepereaobiectului sau gurii presupune prezena unui anume fundal sau cmp,dac recunoaterea oricrui gen de cmp nchis precede contientizareagurii, atunci, ori de cte ori gura nu este sprijinit de un cadru de referinrecognoscibil, ea are toate ansele s slbeasc i s devin autodistructiv.Pentru c, n vreme ce este posibil s ne imaginm i s ne imaginm

iv Benjamin Disraeli (1804-1881), prim-ministru conservator al Marii Britanii,romancier i dandy.

nseamn s m ncntai de asta un cmp de obiecte care sunt lizibile n termenii proximitii, identitii, structurii comune, densitii etc., maiexist ntrebri referitoare la gradul de aglomerare la care aceste obiectepot supuse i la msura n care este plauzibil, n realitate, s nelegiposibilitatea multiplicrii lor exacte. Sau, alternativ, aceste ntrebrise refer la mecanica optic, la ct de mult poate sprijinit aceastmultiplicare nainte ca negocierea s cad i introducerea nchiderii,ecranrii, segregrii informaiei s devin un imperativ al experienei.

Probabil c nu s-a ajuns n acest punct nc. Pentru c oraul modern, n variantele lui cu pre redus (oraul din parc devenit oraul din parcare), nc exist n mare parte n interiorul cmpurilor nchise pe care le oferoraul tradiional. Dar dac acest mod parazitar nu doar perceptual, dari sociologic, continu s alimenteze organismul pe care i propune s-lsubmineze, atunci nu este departe timpul n care acest fundal de suportare toate ansele s dispar cu totul.

Astfel arat criza incipient a ceva mai mult dect a percepiei. Oraultradiional dispare, dar chiar i parodia oraului arhitecturii modernerefuz s dobndeasc un statut ferm. Domeniul public s-a redus la ofantom binecrescut, care i cere n permanen scuze, dar domeniulprivat nu s-a mbogit semni cativ; nu exist puncte de reper istorice sauideale; i n aceast societate atomizat, cu excepia celor ce sunt furnizateelectronic sau cutate fr tragere de inim n tiprituri, comunicarea es-a prbuit, e s-a redus la un schimb srcit de formule verbale din ce n ce mai banale.

Evident, nu este necesar ca dicionarul, e el Webster sau Oxford,s-i menin volumul actual. Este redundant; n mare parte este

supradimensionat iar utilizarea fr discriminare a coninutului l face salimenteze o retoric pompoas; so sticriile lui nu prea au de a face cu valorile acelor tipi obinuii i, cu siguran, categoriile semantice nuau legtur cu procesele intelectuale ale neo-nobilului slbatic. Dar dacapelul, n numele inocenei, de a scurta serios dicionarular primi sprijinminim, chiar dac formele construite nu sunt tocmai identice cuvintelor,am schiat aici un program strict analog cu acela lansat de arhitecturamodern.

S eliminm gratuitul; s ne preocupm mai curnd de nevoi dect dedorine; s nu m prea preocupai de izolarea diferenelor; s construim, n schimb, pornind de la elementele fundamentale Cam n felul acestasuna mesajul care a dus la impasul prezent; i dac se crede c evenimentelecontemporane (la fel ca arhitectura nsi) sunt inevitabile, desigur c vordeveni astfel. Dar dac n alt ordine de idei, nu ne nchipuim c suntem nghearele hegeliene ale sorii ireversibile, e posibil s gsim i alternative.

n orice caz, problema n ac est moment nu este dac oraul tradiional, n termeni absolui, este bun sau ru, relevant sau irelevant, n acordsau nu cu Zeitgeist-ul sau altfel. i nici nu se pune problema defectelor vizibile ale arhitecturii moderne. Este mai curnd o problem de bun-simi interes comun. Exist dou modele de ora. La urma urmelor, pentruc nu vrem s renunm la nici unul, dorim s le promovm pe ambele.


9/18


Pentru c ntr-o epoc presupus a a opiunilor nengrdite de aciunei a inteniei pluraliste, ar trebui s i c apabil s construieti o strategie deacomodare i coexisten.

Dar dac prin aceast cale cerem eliberarea de oraul mntuiriinoastre, atunci, pentru a ne asigura c exist ct de ct o condiie pentruobinerea acestei liberti, avem la dispoziie anumite fantasme ndrgite,nu lipsite de valoare nal, pe care arhitectul trebuie ndemnat s i leimagineze ca ind modi cate i redirecionate. Noiunea de arhitect caMesia este una dintre ele; iar dac cealalt este noiunea n care el nsui

este eternul susintor al avangardismului, mai important dect ea esteideea ciudat de disperat despre arhitectur ca ind opresiv i coercitiv.9 i, ntr-adevr, tocmai aceast relicv curioas de neo-hegelianism vatrebui suprimat temporar; i asta pentru a susine recunoaterea faptuluic opresiunea este ntotdeauna prezent ca o condiie insurmontabil aexistenei opresiunea naterii i morii, a timpului i locului, a limbiii educaiei, a memoriei i cifrelor, toate ind componentele unei condiiicare, deocamdat, nu poate depit.

Pentru a trece de la diagnoz rutinier de obicei la prognoz n general chiar mai relaxat trebuie s sugerm n primul rndrsturnarea unuia dintre principiile cele mai puin recunoscute fi, darextrem de vizibile, ale arhitecturii moderne. Acesta se refer la faptulc ntreg spaiul exterior trebuie s e proprietate public i accesibiltuturor; i, dac nu exist nici un dubiu c aceasta a fost o idee centraloperant i demult a devenit un clieu birocratic, importana nemsuratdat acestuia este chiar foarte stranie. i dac putem identi ca substanaiconogra c referina este la o societate colectivizat i emancipat carenu cunoate bariere arti ciale nc ne mai minunm cum de s-a putut nrdcina o astfel de judecat att de neconvenional. Mergi prin ora New York, Roma, Londra sau Paris, ce importan are, vezi lumini laetaj, tavanul, umbrele, cteva obiecte, dar n timp ce completezi restul nminte i i imaginezi o societate de o strlucire fr precedent din care,fatalmente, eti exclus, dar nu te simi tocmai frustrat. Pentru c n aceastnegociere ciudat ntre vizibil i nedezvluit, suntem cu toii contienic i noi ne putem construi propria avanscen i, aprinznd luminile, saugmentm halucinaia general care, orict de absurd ar , nu poate dect stimulatoare.

Acesta este felul nostru de a speci ca, ntr-o form dus la extrem,un mod prin care excluderea poate satisface imaginaia. i se cere scompletezi situaii aparent misterioase, dar normale n realitate, situaiidespre care eti doar parial contient. i dac ar distructiv pentruplcerea speculativ s penetrezi toate aceste situaii la modul prozaic,am putea aplica acum analogia camerei luminate la esutul oraului ca ntreg. Ceea ce vrea s zic, simplu, c libertile spaiale absolute dinvilleradieuse i mai recentele lui derivate nu prezint interes; i c, dect si se dea puterea s mergi oriunde oriunde nsemnnd s mergi prin

Vi oria, Spain, Plaza Mayor /Vi oria, Spania, Plaza Mayor

Le Corbusier: Paris, Plan Voisin, 1925,aerial axonometric /Le Corbusier: Paris, Plan Voisin, 1925,perspec v axonometric aerian


10/18


locuri asemntoare ar evident mai satisfctor s i se pun n faexcluziunile zid, grilaje, garduri, pori, bariere unui plan de fundalconstruit rezonabil.

Totui, dac supralicitm, o facem pentru a articula o tendin dejaperceput la modul obscur; i dac acest lucru apare nsoit de o justi caresociologic10 (identitate, gazonul colectiv etc.), se cer mult mai multesacri cii importante din partea tradiiei contemporane - ne referim aici la bunvoina de a reconsidera obiectul pe care se pare c nimeni nu-l vrea,i la evaluarea lui nu att ca gur, ct mai degrab ca fundal.

Propunere care, din raiuni practice, solicit bunvoina de a neimagina actuala mprire ca ind inversat, ideea c o astfel de inversiuneeste explicat imediat i succint prin comparaia dintre golul i plinul cuproporii aproape identice. i dac pentru a ilustra plinul esenial nimicnu ne poate ajuta mai mult dect U nit a lui Le Corbusier, atunci, pentrua da un exemplu de situaie contrar, nu credem c putem gsi ceva maipotrivit dect Uf zi a lui Vasari. Evident, paralela este transcultural; dardac o cldire de birouri din secolul al aisprezecelea devenit muzeupoate, cu anume rezerve, s e adus n proximitatea critic a unui bloc delocuine de secol douzeci, atunci putem susine ntr-adevr argumentul.Pentru c, dac Uf zi este Marsilia ntoars cu exteriorul n interior,sau dac este o form de jeleu pentru Unit, este n acelai timp un goldevenit gurativ, activ i ncrcat pozitiv; i, dac efectul este c Marsiliasprijin o societate atomizat, privat, atunci Uf zi este n mai maremsur o structur colectiv. i pentru a nclina subiectiv comparaia ncontinuare n vreme ce Le Corbusier prezint o cldire privat izolat,care alimenteaz fr ambiguitate o clientel limitat, modelul lui Vasarieste su cient de duplicitar pentru a putea s acomodeze cu mult mai mult.Urbanistic este cu mult mai activ. O gur-gol central, stabil i evidentplani cat, avnd pe post de vecintate un suport neregulat care poate liber i sensibil la contextul apropiat. Ca o convenie a unei lumi ideale ica angajament al unei circumstane empirice, Uf zi poate vzut ca factorde reconciliere a temelor ordinii subcontiente i hazardului; acceptndexistentul i proclamnd apoi noul, Uf zi confer valoare noului i vechiului.

Iat cum o alt comparaie dintre un produs al lui Le Corbusier i, dedata asta, unul al lui Auguste Perret, poate utilizat pentru a o extindesau ranforsa pe cea anterioar; i, pentru c aceast comparaie fcutiniial de Peter Collins presupune dou interpretri ale aceluiai program,ea poate considerat, n acest sens, cu att mai legitim. Proiectele luiLe Corbusier i Perret pentru Palatul Sovietelor pe care cei doi poate le-auconceput pentru a drma a rmaia dup care forma urmeaz funcia, pot lsate s vorbeasc singure. Perret arat spre contextul imediat iar LeCorbusier mai deloc. Avnd conexiuni spaiale explicite cu Kremlinul iin exiunea curii spre uviu, cldirile lui Perret se circumscriu ideii uneiMoscove pe care evident au intenia de a o dezvolta; dar cldirile lui LeCorbusier, care sunt potrivite s-i proclame descendena din necesitatea

U zi, air view /U zi, vedere de sus

Florence, U zi, plan/Florena, U zi, plan

Le Corbusier: Marsilia, UnitdHabita on, 1946, site plan/Le Corbusier: Marsilia, UnitdHabita on, 1946, plan de situaie

Unit dHabita on, view /Unit dHabita on, perspec v

U zi, view/U zi, perspec v


11/18

70 CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII

CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII71

interioar, nu prea sunt sensibile la sit, pentru c sunt constructe simbolicecare ar rspunde unui mediu cultural presupus a eliberat recent. i dac n ecare dintre cazuri utilizarea sitului este reprezentativ iconogra cpentru o atitudine fa de tradiie, atunci ar cinstit s citim n acestedou moduri de evaluare a tradiiei consecinele unei falii generaionalede douzeci de ani.

ntr-o alt paralel constituit pe aceleai coordonate nu se interpuneo asemenea falie. Gunnar Asplund i Le Corbusier aparineau aceleaigeneraii; i dac aici nu ne ocupm de propuneri sau programecomparabile de proporii similare, anul proiectului lui Asplund pentruCancelaria Regal (1922) i anul proiectului Plan Voisin al lui Le Corbusier(1925) ne pot uura studierea lor mpreun. Plan Voisin este o rami caiea lui Ville Contemporaine din 1922. Acesta din urm este o inserie ntr-unanume sit parizian; i, orict de nevizionar s-a susinut c este orict dereal a devenit , propune evident un model de lucru al realitii completdiferit de acela utilizat de Asplund. Unul este o declaraie despre destinul

stnga susLe Corbusier: Moscow, project for thePalace of the Soviets, 1931/Le Corbusier: Moscova, proiect pentruPalatul Sovietelor, 1931

deasupraAugust Perret: Moscow, project for thePalace of the Soviets, 1931/August Perret: Moscova, proiect pentruPalatul Sovietelor, 1931

extrema stng josLe Corbusier, plan

stnga josPerret, plan


12/18


13/18CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII7574 CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII

Le Corbusier: Paris, Plan Voisin, 1925, gure-ground plan /Le Corbusier: Paris, Plan Voisin, 1925, planul gur-fundal


14/18

CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII7776 CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII

de situaia normativ n cazul unei lucrri rspunde, ajusteaz, traduce, sea rm concomitent - ca recipient pasiv i re ector activ.

Totui, jocul lui Asplund cu contingenele i absoluturile asumate,orict ar de strlucit, pare s implice n mare parte strategii de reacie;i, n privina problemelor legate de obiect, ar util s lum n considerare vechea tehnic de a distorsiona deliberat ceea c e este prezentat ca tipideal. S lum un exemplu din epoca Renatere-Baroc: dac Santa Mariadella Consolazione din Todi ar putea, n ciuda unor detalii provinciale,reprezenta cldirea perfect n integralitatea ei originar, atunci cumpoate aceast cldire compromis ca utilizare ntr-un sit mai puin dectperfect? Aceasta este o problem pe care teoria funcionalist nu poatenici s o pun i nici s o accepte. Cci, dei n practic funcionalismular putea ajustat prin compromis cu o teorie a tipurilor, intrinsec, nua putut nelege noiunea dup care modelele deja sintetizate i pre-existente pot schimbate dintr-un loc n altul. Dar dac funcionalismula propus s se pun capt tipologiilor n schimbul deduciei logice dinfapte concrete, tocmai pentru c a refuzat s ia n calcul semni caiaiconic drept fapt n sine, a refuzat s imagineze con guraii zice cainstrumente de comunicare - i tocmai din acest motiv funcionalismulnu prea are multe de spus n ce privete deformarea modelelor ideale. Aac recunoatem Todi ca semn i reclam; i, dac vom concede libertateade utilizare a reclamei oriunde o vor cere condiiile, deducem n acelaitimp posibilitile de susinere sau de salvare a sensului prin manipulareaformei conform exigenelor circumstaniale. i, n asemenea condiii, ar posibil s vedem Sant Agnese din Piazza Navona ca pe un Todi careeste simultan compromis i intact. Situl contractat propune propriilepresiuni; piaa i domul sunt protagoniti ireductibili ntr-o dezbatere;piaa are ceva de spus despre Roma, iar domul despre fantasma cosmic;i, n cele din urm, printr-un proces de reacie i provocare, ambele isusin argumentul.

Aa c lectura lui Sant Agnese uctueaz continuu ntre o interpretarea cldirii ca obiect i reinterpretarea ei ca textur; dar dac biserica esteuneori un obiect ideal i alteori o funciune a zidului pieei, putem cita oalt ipostaz roman att a sensurilor, ct i formelor a unei alternrigur-fundal. Evident c ne ind un construct att de elaborat ca Sant

Agnese, Palazzo Borghese, plasat n situl l ui deosebit de idiosincratic,reuete s rspund la sit i s se comporte ca palat reprezentativ pentrutipul Farnese. Palatul Farnese i furnizeaz referina i sensul. Contribuiecu anumii factori de stabilitate central, att n faad, ct i n plan; darcu acea cortile perfect, inclus acum ntr-un volum al unui perimetruextrem de imperfect i elastic, cu o construcie bazat pe recunoatereaatt a arhetipului, ct i a accidentului, din a ceast duplicitate a evaluriirezult o situaie intern de o mare bogie i libertate.

Ei bine, acest gen de strategie care combin concesiile locale cuo declaraie de independen fa de orice este local i speci c poate

extrema stng susRome, Palazzo Farnese, view and plan/Roma, Palazzo Farnese, perspec v iplan

stnga susRome, Palazzo Borghese, view and plan/Roma, Palazzo Borghese, perspec vi plan

extrema stng josTodi, Santa Maria della Consolazione

stnga josRome, Sant Agnese in Piazza Navona/Roma, Sant Agnese n Piazza Navona


15/18


ilustrat la in nit. Poate nc un alt exemplu va su cient. Htel deBeauvais al lui Le Pautre, cu parterul de magazine, este la exterior oipostaz minor a palazzo-ului din Roma, transpus la Paris; i, ca o versiune chiar mai elaborat a planului liber, poate stimula comparaiacu nsui marele maestru i susintor al planului liber. Dar tehnica luiLe Corbusier este, desigur, opusul logic al celei lui Le Pautre; i daclibertile din Villa Savoye depind de stabilitatea perimetrului suindestructibil, libertile de la Htel de Beauvais deriv din stabilitateaechivalent acour dhonneur centrale.

Cu alte cuvinte, ai putea chiar s scrii o ecuaie: U zzi: Unit = Htelde Beauvais: Villa Savoye; i, ca simpl facilitate, aceast ecuaie este deo importan crucial. Pentru c, pe de o parte, att la Villa Savoye ct ila Unit se insist asupra virtuilor plinurilor primare, asupra izolriicldirii ca obiect, i corolarul urbanistic al acestei insistene nu prea mainecesit comentariu; i, pe de alt parte, la Htel de Beauvais, la fel ca laPalazzo Borghese, plinul construit poate s-i asume, prin comparaie, osemni caie minor. n aceste dou exemple din urm, plinul construit sedivulg extrem de puin; i ideea c spaiul neconstruit (curtea) i asumrolul direcional devine predominant, iar perimetrul cldirii poate jucadoar un rol care se limiteaz la un rspuns liber la vecintate. ntr-untermen al ecuaiei, cldirea devine primar i izolat, iar n cellalt, izolareaspaiului identi cabil reduce (sau nal) statutul cldirii la cel de inserie.

Cldirea ca inserie! Ideea poate prea deplorabil de pasiv i empiric dei nu ar trebui s e cazul. Cci, n ciuda preocuprilor spaiale, niciHtel de Beauvais i nici Palazzo Borghese nu sunt, la urma urmelor,asce. Ambele se a rm prin faada reprezentativ, prin progresia de lafaad- gur (plin) la curte- gur (gol); i, n acest context, dei VillaSavoye nu este deloc constructul simplist, aa cum a rezultat din celespuse de noi aici (dei i ea, ntr-o anume msur, opereaz ca opusul ei),pentru scopurile curente, argumentele ei nu sunt importante.

Pentru c, mult mai evident dect la Savoye, la Htel de Beauvais ila Palazzo Borghese, condiia gestaltist a ambivalenei valoare dubl,sens dublu duce l a trezirea interesului i la provocare. Totui, chiar dacgndirea speculativ poate astfel incitat de uctuaiile fenomenuluigur-fundal (care poate volatil sau inert), posibilitile unei asemeneaactiviti n special la scar urban par a depinde n mare msur deprezena a ceea ce era numit odat poch.

Sincer, uitaserm de termenul acesta sau l destinaserm unui catalogde categorii nvechite; i abia de curnd ne-a fost readus n memorie deRobert Venturi.11 Dar dac poch, cu sensul de xare n plan a structuriigrele tradiionale, funcioneaz pentru a separa spaiile principale alecldirii ntre ele, dac este o matrice plin care ncadreaz o serie de

evenimente spaiale majore, nu este di cil s admii c recunoatereaacestui poch este o chestiune de context i c, n funcie de cmpul depercepie, o cldire poate deveni un tip de poch, pentru anumite scopuriun plin care ajut la lizibilitatea spaiilor adiacente. i astfel, cldiri

de genul Palazzo Borghese pot luate ca tipuri de poch locuibil carearticuleaz tranziia golurilor exterioare.

Aa c, pn n acest moment, ne-am preocupat, implicit, de apelul laacest poch urban, iar argumentul a fost pentru nceput susinut de criteriicare in de percepie; dar dac acelai argument ar putea primi, la fel de bine, sprijin sociologic (i am prefera s vedem cum cele dou descopeririinterrelaioneaz), nc mai avem de nfruntat o ntrebare foarte scurt:cum s facem asta?

Se pare c utilitatea general a termenului poch, cu sens renscut irestaurat, provine din abilitatea sa, ca plin, de a angaja i de a angajatde goluri adiacente, de a juca rol att de gur, ct i de fundal, dup cumcer mprejurrile; dar n ce privete oraul arhitecturii moderne, aceastreciprocitate nu este, desigur, nici posibil, nici intenionat. Dar, deifolosirea resurselor ambigui poate ntina curenia misiunii oraului,de vreme ce suntem implicai oricum n acest proces, ar oportun saducem n fa nc o dat Unit i, de aceast dat, s o confruntm cuQuirinale. Prin con guraia planului, relaia agil cu terenul i egalitateacelor dou fee principale, Unit i asigur propria izolare accentuat. Un bloc de locuine care, mai mult sau mai puin, satisface cerinele dorite ntermeni de expunere, ventilaie etc., limitrile n ce privete colectivitateai contextul ind deja remarcate; i, tocmai pentru a examina posibilamicorare a acestor defecte, introducem acum Palazzo Quirinale. Prinextensia sa, Manica Lunga improbabil atenuat (care poate privit ca oserie de Unit puse cap la cap), Quirinale conine n formatul su generaltoate posibilitile de standard de locuire din secolul al douzecilea (acces,lumin, aer, aspect, privelite etc.); dar, n timp ce Unit continu s-i ntreasc izolarea i calitatea de obiect, extensia de la Quirinale lucreaz ntr-un alt mod.

Astfel, n ce privete strada pe o latur i grdinile pe cealalt, ManicaLunga funcioneaz att ca ocupant al spaiului, ct i ca de nitor alspaiului, ca gur pozitiv i fundal pasiv, permind strzii i grdiniis-i exercite personalitile distincte i independente. Spre strad,proiecteaz o prezen tare, exterioar, care acioneaz ca un fel depremis de deservire a unei condiii de neregularitate i circumstan(Sant Andrea etc.) de peste drum; dar, n timp ce stabilete n acestmod domeniul public, poate asigura o stare total contrar, privat, maiatenuat, i, potenial, mult mai adaptabil pentru latura cu grdina.

Elegana i economia operaiei, toate ind fcute att de evident i cuatt de puin, pot reprezenta o critic la adresa procedeelor contemporane;dar dac n irul raionamentului am implicat mai mult dect o cldire, oastfel de extensiune poate mpins puin mai departe. Pentru a lua ndiscuie, de exemplu, curtea de la Palais Royale, admirat, dar neutilizat

de Le Corbusier, ca mod de a oferi o difereniere clar ntre o stare internde intimitate relativ i o l ume exterioar, mai puin comprehensibil: so lum n discuie nu ca pe un poch locuibil, ci ca pe o camer urban,poate una dintre multele; apoi, s lum n discuie un numr de turnuri, cu

Paris, Hotel de Beauvais, plan

Hotel de Beauvais, eleva on /Hotel de Beauvais, elevaie

Le Corbusier: Villa Savoye at Poissy /Le Corbusier: Villa Savoye la Poissy

Villa Savoye, plan


16/18

80 CRIZA OBIECTULUI: IMPASUL TEXTURII 81

susRome, the Quirinale and its vicinity,1748, from the plan of Nolli/Roma, Quirinale i vecintile, 1748,din planul Nolli

dreaptaRome, the Quirinale, air view/

Roma, Qurinale, perspec v aerian

dreapta josRome, the Qurinale and Manica Lunga/Roma, Quirinale i Manica Lunga

Paris, courtyard of the Palais Royal /Paris, curtea de la Palais Royal

Paris, the Louvre, Tuileries, and PalaisRoyal, from the Plan Turgot, 1739 /Paris, Luvru, Tuileries i Palais Royal, dinPlanul Turgot, 1739

Paris, the Louvre, Tuileries and PalaisRoyal, c. 1780, gure-ground plan /Paris, Luvru, Tuileries i Palais Royal,cca. 1780, planul gur-fundal


17/18


speci caia curent neted, accidentat, cu sau fr mruntaie , pentru a plasate ca mobilier urban, poate unele n interiorul camerei, altele nafar. Ordinea mobilierului nu conteaz; dar astfel, Palais Royale devineun instrument de cunoatere la faa l ocului, un stabilizator identi cabil iun mijloc de orientare colectiv. Combinaia aceasta ofer o condiie dereferin mutual, reciprocitate complet i libertate relativ.

n plus, ind esenialmente infailibil, aproape ar putea face male culs e di cil i binele accesibil. 12

i astea toate s nu nsemne nimic ? i ntre arhitectur i activitateauman s nu e n ici o relaie ? Astfel arat prejudecata continu a coliide tipul: S facem obiectul s se evaporeze, s interacionm; dar dacstructura politic existent oricare dorii nu prea pare a se a a npragul disoluiei, i dac obiectul pare la fel de refractar la descompunerizico-chimice, atunci, ca rspuns, s-ar putea susine posibila justi care aunor concesii la aceste mprejurri.

n concluzie: se propune aici ca n loc s sperm i s ateptm vestejireaobiectului (n timp ce, simultan s producem versiuni ale acestuia ntr-oabunden fr egal), ar judicios, n majoritatea cazurilor, s permitemi s ncurajm atitudinea prin care obiectul s e digerat ntr-o textursau matrice predominant. n continuare se sugereaz c nici xaiilepe obiect sau pe spaiu nu mai sunt, n sine, atitudini reprezentativesau valide. Una ar putea, ntr-adevr, s caracterizeze oraul nou icealalt pe cel vechi; dar dac ar trebui s transcendem, nu s emulmaceste situaii, condiia pe care o sperm ar trebui recunoscut ca una ncare att cldirile, ct i spaiile s se a e pe acelai plan al dezbaterii.ntr-o dezbatere n care victoria const n faptul c nici un participantnu este nvins, situaia imaginat este aceea de tipul dialecticii plin-gol,care permite existena conjugat a ceea ce este plani cat deschis i ceea ceeste neplani cat n mod autentic, a piesei xe i accidentului, a publiculuii privatului, a statului i a individului. Este o condiie de echilibru vigilent; i tocmai pentru a pune n lumin potenialul unei asemeneacompetiii am introdus o varietate rudimentar de strategii posibile. Altoirea, asimilarea, distorsiunea, provocarea, reacia, impunerea, supra-impunerea, concilierea; le putem da orice nume i, n mod sigur, niciunanu poate i nu trebuie speci cat n detaliu; dar dac greutatea acesteidiscuii a czut pe morfologia oraului, pe elementul zic i neanimat, nuam exclus nici poporul i nici politicul. Att politicul, ct i poporulcer acum s e bgate n seam; dar dac studierea lor nu mai poate amnat, mai este de menionat nc un detaliu morfologic.

n cele din urm, i n termenii de gur-fundal, dezbaterea postulataici ntre plin i gol este una ntre dou modele, iar, pe scurt, acestea pot tipologizate ca acropol i forum.

Wiesbaden, c. 1900,gure-ground plan /Wiesbaden, cca. 1900,

planul gur-fundal


18/18


Athens, the acropolis / Atena, Acropola

Rome, the imperial fora / Roma,forumurile imperiale

Criza Obiectului Rowe

Documents

Transcript of Criza Obiectului Rowe