Controlul-constituţionalităţii-legilor-in-Romania-–-de-la-controlul-politic-la-controlul-jurisdicţional.pdf...

7/30/2019 Controlul-constituionalitii-legilor-in-Romania--de-la-controlul-politic-la-controlul-jurisdicional.pdf

1/8

CONTROLUL CONSTITUIONALITII LEGILOR NROMNIA DE LA CONTROLUL POLITIC LA CONTROLUL

JURISDICIONAL

Author: Daniela VALEA

Abstract: The evolution of Romanian constitutionality is also marked by theintroduction - it is true by praetorian way - of a jurisdictional control of constitutionality.

Thus, in the transfer from a political control of constitutionality to a jurisdictional one,

an important role was played by the doctrine and the jurisprudence of that time. It was

thus proved that the Romanian specialist - judges as well as other law practitioners and

theorists - was under the periods trends. This paper emphasizes the contributions of

doctrine and jurisprudence to the implementation of jurisdictional control of constitutionality.

Keywords: Law, Jurisdictional Control of Constitutionality, Political Control of Constitutionality, Jurisprudence.

J EL Classification: K10

Garanie a supremaiei Constituiei, controlul constituionalitii legilor estepavza cea mai puternic fa de greelile i abuzurile puterii legiuitoare1.

Controlul constituionalitii legilor a fost definit ca fiind ansamblul dispoziiilornormative, prin care se organizeaz verificarea conformitii cu constituia, att a

fiecrei legi, n totalitatea ei, ct i a fiecrei prevederi dintr-o lege, i drept consecin,

nlturarea legii sau a dispoziiei dintr-o lege, a cror neconformitate cu constituia a

fost constatat2.n sistemul constituional romnesc, controlul jurisdicional al constituionalitii

legilor a fost introdus treptat. Este meritul doctrinei i mai ales al jurisprudeneiromneti, care, fiecare prin contribuia proprie, au determinat i realizat trecerea de la

PhD. Candidate, Assistant Professor, Petru Maior University of Trgu-Mure, Faculty ofEconomics, Law and Administrative Science, Romania.

1 A se vedea Alexandru Vleanu, Controlul constituionalitii legilor n dreptul romn i dreptulcomparat, Tipografia Ion C. Vcrescu, Bucureti, 1936, p. 45.

2 A se vedea Mircea Lepdtescu, Teoria general a controlului constituionalitii legilor,Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974, p. 9.


2/8

forme arhaice de control ale conformitii cu legea suprem (respectiv aa-numitulcontrol politic) la forme moderne. respectiv controlul jurisdicional al constituionalitiilegilor.

Pn la intrarea n vigoare a Constituiei din 1923, care a reglementat expres uncontrol jurisdicional al constituionalitii legilor, au fost parcurse mai multe etape:

1. s-a continuat n maniera reglementat i pn acum - un control deconstituionalitate politic, a priori, preventiv (exercitat nainte de intrarea n vigoare alegii i fr nici o consecin represiv);

2. se manifest tendina, doctrinar i jurisprudenial, de a acorda judectoruluidreptul de a se pronuna asupra conformitii legilor cu textul Constituiei, adic spre uncontrol jurisdicional al constituionalitii legii;

3. consacrarea, prin intermediul Deciziei nr. 261 din 16 martie 1912 a naltei Curide Casaie i Justiie, seciunea I, a dreptului instanelor judectoreti de a se pronunaasupra constituionalitii legilor.

ntr-o prim faz, n cadrul oferit de Convenia de la Paris din 1858 i de StatutulDezvolttor al Conveniei, singura form de control era controlul politic realizat, ngeneral, n cadrul derulrii procedurii legislative.

Elaborarea i adoptarea Constituiei Romniei de la 1866 reprezint un altmoment important n procesul de formare a sistemului constitu ional romnesc n general,i al controlului constituionalitii n special.

Prin Constituia din 18663 s-a instaurat o monarhie constituional ereditar i unregim politic parlamentar. A reglementat organizarea statului romn n cadrul unui sistemconstituional, democratic i liberal, la baza cruia erau puse o serie de principii precum:principiului separaiei puterilor n stat (art. 32 alin 1, art. 35, art. 36), principiul

suveranitii naionale (art. 31), principiul reprezentativitii i a supremaiei Constituiei(art. 31), principiul rigiditii constituionale (art. 128), principiul rspunderii ministeriale(art. 101-103).

La fel ca i remarcabilul model avut n vedere Constituia belgian din 1831 -,Constituia Romniei din 18664 nu face nici o referire expres5 la controlul

3 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 142 din 1/13 iulie 1866 - a se vedea Ovidiuinca, Constituii i alte texte de drept public, Editura Imprimeriei de Vest, Oradea, 1997, 9-24; IoanMuraru, Gheorghe Iancu, Constituiile Romniei texte, note, prezentare comparativ, ediia a III-a, R.A.Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, p. 29-60;

4 Este adevrat i faptul c aceast prima Constituie scris a romnilor (n sensul modern altermenului) a fost i foarte criticat: deoarece proiectul Constituiei nu a fost supus dezbaterii i n Senat s-a

considerat c nu a fost adoptat printr-o procedur constituional; a fost rezultatul traducerii fidele a textuluiConstituiei Belgiei din 1831 (a se vedea Cristian Ionescu, Tratat de drept constituional contemporan,Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 492-493). Unul dintre cei mai nverunai critici a fost chiar NicolaeIorga care considera c o eventual discuie despre istoricul Constituiei romneti, adic Constituia de la1866 ar fi ... lipsit de obiect, acesta neexistnd deoarece ... Constituiunea de la 1866 este izvortdintr-o simpl oper de traducere a unei Constituiuni apusene; ea n-are absolut nici un fel de legtur cutrecutul nostru propriu i nu reprezint nici o elaboraiune particular nou... n-a reprezentat niciodat orealitate acceptat de contiina naional .... i prin urmare am trit cu o Constituie formal a se vedeaNicolae Iorga, Istoricul Constituiei romneti, n Noua Constituie a Romniei. 23 de prelegeri publiceorganizate de Institutul Social Romn, Tiparul Cultura Naional, Bucureti, 1922, p. 5, 24. Prof.George Alexianu susinea c Constituia unui popor trebuie s fie n raport cu felul de via i cu structuraintim a acelui popor - a se vedea George Alexianu, Studii de drept public, Institutul de arte graficeVremea, Bucureti, 1930, p. 43.


3/8

constituionalitii legilor. Pe acest considerent s-a i susinut n literatura de specialitatec aceast Constituie, dei rigid ... nu a admis controlul constituionalitii legilor6.

Exist ns o serie de reglementri constituionale n baza crora se practica uncontrol al constituionalitii, dar sub forma controlului politic, ca i pn atunci.

Controlul politic de constituionalitate se exercita n cadrul procedurii legislativereglementate. Astfel, conform art. 32 alin. 1-3 din Constituia din 1866, puterealegislativ era ncredinat Domnului (Regelui7) i Reprezentaiunii naionale (formatdin Senat i Adunarea deputailor). Toate cele trei componente ale puterii legislativeaveau drept de iniiativ legislativ, iar Constituia le obliga la conlucrare, deoareceorice lege cere nvoirea a ctor trele ramuri ale puterii legiuitoare (art. 32 alin. 4).Proiectele legislative se dezbteau i adoptau n cele dou Camere parlamentare, dupcere trebuiau sancionate de ctre Domnitor (Rege) (art. 32 alin. 5 din Constituia din1866). Astfel, datorit rolul care revenea fiecrei componente ale puterii legislative sepoate susine cel mult c se efectua un autocontrol.

Este adevrat ns c Domnitorul (Regele), cruia i revenea atribuia de asanciona i promulga legile (art. 92 alin. 1 ultima tez din Constituia din 1866), aveadreptul s refuze sancionarea acestora (art. 92 alin. 2 din Constituia din 1866). n lipsavreunei alte meniuni exprese, se poate susine c era lsat la latitudinea Domnitorului(Regelui) s refuze promulgarea vreunei legi, fr nici un fel de ngrdire. Ceea ceechivaleaz cu un drept de veto absolut8, exercitarea lui avnd valoarea unui control deconstituionalitate a priori9.

Promulgarea de ctre eful statului a legilor adoptate de ctre adunarea legiuitoareare valoarea unui control, dar lipsit de eficien. Refuzul efului statului de a promulga olege adoptat de Parlament, respectiv de a avea astfel dreptul de a cenzura activitateaunui ntre Parlament ... ar putea declana un veritabil conflict ntre cele dou autoriti.i apoi, sanciunea nerespectrii pactului fundamental trebuie s fie posterioar, pentruc numai atunci ea poate avea ntreaga for moral i poate aprea mai mult lipsit de

preocupri de natur politic10.Pe de alt parte, tot conform Constituiei din 1866, puterea legislativ

(Domnitorul/Regele i cele dou Adunri legislative) aveau competena, n baza art. 34de a interpreta legea cu drept de autoritate. ntr-o opinie11 s-a susinut, pe baza acestei

5 Art. 107 din Constituia Belgiei din 1831 (Instanele judectoreti nu vor aplica regulamentele iordonanele dect dac vor fi conforme cu legea), care nu a fost reprodus i n Constituia Romniei din1866, a fost utilizat ca argument pentru nerecunoaterea dreptului instanelor de a se pronuna asupra

constituionalitii legilor, pe considerentul c, dac s-ar fi dorit reglementarea unui asemenea control, s-arfi menionat expres acest lucru.

6 A se vedea Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 139.7 Denumire introdus prin Legea pentru declararea Romniei ca Regat din 14 martie 1881,

publicat n M.Of. nr. 60 din 15/27 noiembrie 1881.8 Caracterul absolut al dreptului de veto conferit Domnitorului (Regelui) a fost subiect de disput

i negociere n perioada elaborrii proiectului de Constituie, stabilirea acestui caracter fiind rezultatulinsistenelor Prinului Carol a se vedea Ioan Stanomir, Naterea Constituiei limbaj i drept nPrincipate pn la 1866, Editura Nemira, Bucureti, 2004, p. 404

9 A se vedea Ion Deleanu, Justiia constituional, p. 139 domnitorul i-a exercitat acest drept deveto foarte rar, ultima dat n 1872 (nota de subsol nr. 2).

10 A se vedea George Alexianu, Studii de drept public, p. 4.11 A se vedea Ion Deleanu, Justiia constituional, p. 139.


4/8

prevederi constituionale, c domnitorul realiza astfel i un control deconstituionalitate a posteori.

Este pentru prima dat cnd un text normativ fundamental (prin art. 34 interpretarea legilor, cu drept de autoritate, se face numai de ctre puterealegiuitoare) face trimitere la posibilitatea concret, dei indirect, de efectuare a uneiverificri a conformitii legilor cu Constituia, dup intrarea acestora n vigoare, chiardac este doar o form de autocontrol politic.

Dei, n epoc, nc nu s-a pus problema ca judectorul s aib dreptul de a punela ndoial valoarea legii, respectiv a conformitii acesteia cu legea fundamental, era, nschimb, recunoscut i acceptat dreptul instanelor de a se pronuna asupra legalitiiregulamentelor emise n vedere executrii legii i de a le nltura ce cele considerateilegale (contrare textului ori spiritului legilor12), drept fundamentat pe art. 93 alin. 9 dinConstituia de la 1866, conform cruia (Domnitorul/Regele) ... face regulamentelenecesarii pentru executarea legilor f r s poat vreo dat modifica sau suspenda legile,

i nu poate scuti pe nimeni de executarea lor.

n cea de-a dou faz (nu neaprat n sens temporar, cronologic) s-a pus tot maipregnant n discuie dac judectorul ar avea dreptul s verifice constituionalitatealegilor. Doctrina vremii, n cea mai mare parte a ei, a mbriat un punct de vedere careadmitea dreptul judectorului de a se pronuna asupra constituionalitii legilor, legi careerau obligai s le aplice. Apoi, ovitor, i jurisprudena a urmat de aproape aceastcreaie doctrinar13, pentru nceput mai mult sugerndu-se14 acest drept aljudectorului.

De altfel, i n Frana controlul jurisdicional al constituionalitii legii a urmat unparcurs anevoios. Faptul c legea nu era susceptibil de a fi supus nici unui control

jurisdicional avea valoare de principiu fundamental, foarte clar exprimat chiar n acteleRevoluiei Franceze15. Prin Legea din 16-27 august 1790 s-a interzis tribunalelor de ainterveni direct sau indirect n sfera puterii legislative, judectorul neputnd s mpiedicesau s suspende executarea decretelor corpului legislativ, sancionate de rege, iar ceteniifrancezi nu puteau invoca nclcarea Constituie n faa instanelor judectoreti nici prinaciune direct, nici pe cale de excepie16.

Principalele argumente utilizate de doctrina romneasc n susinerea existeneiunui control de constituionalitate a legilor au avut n vedere faptul c:

- verificarea conformitii legilor cu textul Constituiei nu numai c nu reprezinto nclcare a principiului separaiei puterilor n stat, ci reprezint tocmai o garanie aaplicrii acestui principiu;

12 A se vedea Andrei Rdulescu, Puterea judectoreasc, n Noua Constituie a Romniei. 23 deprelegeri publice organizate de Institutul Social Romn, Tipografia Cultura Naional, Bucureti, 1922,p. 199.

13 A se vedea George Alexianu, Dreptul constituional, cu o prefa de C. Hamangiu, EdituraLibrriei Socec&Co, Soc. anonim, Bucureti, 1926, p. 238.

14 A se vedea Bianca Selejan-Guan, Excepia de neconstituionalitate, Editura All Beck,Bucureti, 2005, p. 11.

15 A se vedea George Alexianu, Dreptul constituional, p. 235.16 A se vedea Elisabeth Zoller, Droit constitutionnel, Presses Universitaire de France, Paris, 1998,

p. 182.


5/8

- este fundamental s se fac distincie ntre Constituie i celelalte legi, respectivntre legile constituionale i legile ordinare, n cadrul ierarhiei normelor juridice;

- judectorul are n primul rnd obligaia de a soluia conflicte juridice, iar nsituaia n care, n cadrul unui proces, judectorul este pus s aleag ntre aplicareatextului Constituiei i aplicarea textului unei legi ordinare, aflate n contradicie, vatrebui s aplice Constituia. Cu att mai mult, cu ct judectorului nici mcar nu i-ar fitrecut prin minte s refuze soluionarea unui proces ... pentru motivul c ar trebui saplice textul constituional i nu o lege ordinar17.

Profesorul Constantin G. Dissescu a susinut n mod vehement dreptuljudectorului de a verifica dac Constituia a fost nclcat printr-o lege. Constituiuneafiind baza fundamental a organizrii sociale, tot ce este n contraciune cu dispoziiile ei

este nul. Nu ni se poate obiecta c se violeaz principiul separaiunii puterilor;

tribunalele judec pe cale special; ele nu anuleaz legea pe cale general18. Mai multdect att, acest drept al judectorului este tocmai o garanie a respectrii principiului

separaiei puterilor n stat, deoarece nerecunoscnd tribunalelor dreptul de a sepronuna asupra constituionalitii ... se las n vigoare o lege neconstituional,confundndu-se legislativul cu puterea constituant19.

Un punct de vedere asemntor a fost exprimat i de profesorul George Alexianu.Legile constituionale, emise de o putere constituant convocat n acest scop suntsuperioare legilor ordinare votate de puterea legislativ, creat de puterea constituant ica atare, obligat s se manifeste n limitele fixate de aceasta. Mai mult dect att, prinacordarea puterii judectoreti a dreptului de a verifica constituionalitatea legilor serealizar un control ntre puterile statului, control necesar ca separaia puterilor s seexecute n mod efectiv20. Dac judectorul are cderea s aplice o lege, are cdereas examineze i inconstituionalitatea ei21. n opinia acestui autor, controlul

constituionalitii legilor revine n mod firesc puterii judectoreti ca una ce este chemats interpreteze legile ... controlul nu este altceva dect examinarea legii ordinare iinterpretarea ei n raport cu alt lege, superioar acesteia, de natur constituional. Maimult dect att, controlul constituionalitii se fundamenteaz pe ideea supremaieiConstituiei, respectiv a valorii deosebite a normelor constituionale fa de legileordinare22.

Dac iniial, profesorul Dimitrie Alexandresco a susinut c o lege care n-a fostvotat, sancionat i promulgat conform Constituiei, n-ar avea nici o t rie i,magistratul nu numai c este n drept, dar are nc i datoria de a cerceta dac legea

ndeplinete formele externe ale Constituiei, ulterior a revenit asupra acestei opinii i anegat dreptul instanelor de a exercita controlul de constituionalitate. Atunci cnd

judectorii au de ales ntre Constituie i o lege ordinar contrar, susinea eminentul

17 A se vedea Alexandru Vleanu, Controlul constituionalitii legilor n dreptul romn i dreptulcomparat, p. 266.

18 A se vedea Constantin G. Dissescu, Drept constituional, p. 661 citat n Ion Deleanu, Justiiaconstituional, p. 140.

19 A se vedea Constantin G. Dissescu, Curs de drept public, Bucureti, 1890, p. 533 citat nMircea Criste, Controlul constituionalitii legilor n Romnia aspecte istorice i instituionale, EdituraLumina Lex, Bucureti, 2002, p. 66.

20 A se vedea George Alexianu, Dreptul constituional, p. 229-230.21 A se vedea George Alexianu, Dreptul constituional, p. 235.22 A se vedea George Alexianu, Studii de drept public, p. 2, 5.


6/8

civilist, au numai misiunea de a plica legea, iar nu de a o judeca, de a o controla i de ao nltura. ... printr-un asemenea control judectorul ar uzurpa prerogativele puteriilegiuitoare, nct principiul separaiunii puterilor ar fi compromis, iar confuziunea i

anarhia ar fi tristuli fatalul rezultat al unei asemenea dezordini morale 23.i jurisprudena a tatonat terenul. De exemplu, n Decizia nr. 187/1875 a Curii

de Casaie, sec. I (Considernd c n faa a dou legi care se contrazic i se anuleazuna pe alta, judectorul care este obligat s se pronune, va trebui s nu aplice dect unadin ele i s nu in socoteal de cealalt)24; Decizia nr. 227/1902 a naltei Curii deCasaie i Justiie (art. 1 al legii din 1900 fiind contrar art. 132 din Constituie, este frefect juridic)25; Decizia nr. 246/1911 a Curii de Apel, secia a II-a Bucureti26.

Mai recent, s-a exprimat i opinia conform creia, chiar jurmntul pe carejudectorii erau obligai s-l depun la preluarea funciei, reglementat de art. 77 dinLegea privind organizarea judectoreasc din 5 iunie 1890, constituia o premis nexercitarea de ctre judectori a unui control de constituionalitate a legilor27.

Controlul constituionalitii legilor, aa cum este exercitat de ctre instanelejudectoreti din epoc, presupune doar constatarea neconformitii legii cu textulConstituiei i nlturarea acesteia doar din soluionarea procesului respectiv. Judectorulnu avea drept de a abroga legea respectiv.

Dei mare parte a doctrinei susinea punctul de vedere conform cruia instaneleau dreptul de se pronuna asupra constituionalitii legilor, s-a insistat i asupra faptuluic acest lucru trebuie cu toat diligena. Astfel, profesorul Alexandru Vleanu a fcutdou recomandri: instana trebuie s refuze numai partea din lege care contravineConstituiei i contradicia trebuie s fie evident i sigur (concluzia trebuind s fierezultatul unei interpretri raionale i nu a celei literale)28.

23 A se vedea Dimitrie Alexandresco, Explicaiune dreptului civil romn, tomul 1, partea I, p. 60 citat n Ion Deleanu, Justiia constituional, p. 140 Alexandru Vleanu, Controlul constituionalitiilegilor n dreptul romn i dreptul comparat, p. 267-268.

24 Publicat Buletinul Curii de Casaie, 1875, p. 223 citat n Alexandru Vleanu, Controlulconstituionalitii legilor n dreptul romn i dreptul comparat, p. 269.

25 Publicat n Buletinul Curii de Casaie, 1902, p. 446-447 citat n Alexandru Vleanu,Controlul constituionalitii legilor n dreptul romn i dreptul comparat, p. 270-271. Este o decizie princare instana suprem nltur ca neconstituional o lege din 1900 prin care locuitorii oraului Rmnicu-Vlcea erau autorizai, n dispreul Constituiei de la 1866, s vnd terenuri cu care fuseser mproprietriifotii clcai.

26 Publicat n Curierul judiciar, nr. 5/1912, p. 56-57 citat n Alexandru Vleanu, Controlulconstituionalitii legilor n dreptul romn i dreptul comparat, p. 271-272. Este o decizie a Curii de ApelBucureti, sec. a II-a prin care se nltur ca neconstituional art. 18 alin. 2 din Legea nvoielilor agricoledin 1907, raportat la art. 19 din Constituie care garanteaz proprietatea de orice natur declarnd-o sacr iinviolabil. n spe, Casa coalelor, n calitate de nud proprietar al moiei, face ofert pentru islaz,conform art. 18 alin. 2 din Legea nvoielilor agricole din 1907 i acord unei persoan, n calitate deuzufructuar al moiei, dreptul de a se bucur de preul rezultat din oferta fcut de Casa coalelor. Instanaconsiderat aceast procedur ca fiind o expropriere forat n favoarea uzufructuarului, ceea ce reprezint onclcare att a literei, ct i a spiritului legii.

27 Conform coninutului jurmntului depus, judectorii se angajau s fie fideli regelui, s-indeplineasc cu onoare i imparialitate misiunea i s respecte Constituia i Legile rii a se vedeaMircea Criste, Controlul constituionalitii legilor n Romnia aspecte istorice i instituionale, p. 54.

28 A se vedea Alexandru Vleanu, Controlul constituionalitii legilor n dreptul romn i dreptulcomparat, p. 266.


7/8

Nu numai c problematica dreptului instanei de a verifica constituionalitatealegilor a iscat vii discuii, dar, ntr-un mod nuanat s-a i problema dac judectorul aredreptul de a verifica att constituionalitatea extrinsec, ct i constituionalitateaintrinsec. Se fcea astfel distincie ntre cele dou aspecte.

Constituionalitatea extrinsec (sau extern) are n vedere respectarea condiiilorde form cerute de Constituie pentru emiterea unei legi (de exemplu, legea trebuie votat de ambele camere legislative, legea trebuie votat cu majoritatea prevzut etc.).Nerespectarea formelori a procedurilor de elaborarea i emitere a unui legi stabilite prinConstituie, deci un criteriu formal, are ca i consecin neconstituionalitatea extrinsec.

Constituionalitatea intrinsec (sau intern) se refer la respectarea, sub aspectulconinutului, a Constituiei de ctre o lege ordinar (de exemplu, incriminarea unor fapteca infraciuni printr-o lege ordinar etc.). Neconformitatea dintre coninutul unei legi iprevederile constituionale, deci un criteriu material, nseamn neconstituionalitateintrinsec29.

Distincia era clar fcut i de doctrina romn anterioar anului 194030.Privitor la constituionalitatea extrinsec i constituionalitatea intrinsec, nc de

la nceput, att doctrina, ct i jurisprudena s-au pronunat n sensul c instanele suntcompetente s se pronune numai asupra constituionalitii extrinseci a unei legiiaplicabile ntr-o cauz supus judecii lor.

Conform punctului de vedere exprimat uneori de jurispruden, instanelejudectoreti nu pot pipi constituionalitatea legilor ordinare dect din punct de vedere

al ndeplinirii formelor i condiiunilor prescrise de Constituie, deci constituionalitatea

extrinsec, iar cnd exist o contrarietate ntre o lege ordinar i un principiu

constituional, legea ordinar se va aplica pe baza principiului c regulile generale nu

derog celor speciale31. Deci, o lege ordinar care ncalc Constituia prin coninutul ei,

ar fi trebuit totui aplicat de instanele judectoreti, dac a fost elaborat i emis curespectarea tuturor condiiilor de form, adic dac instana judectoreasc nu a fostsesizat s se pronune asupra constituionalitii extrinseci, n baza principiului prioritiide aplicare a legilor speciale. n susinerea unui asemenea punct de vedere nu se ine contdeloc de caracterul fundamental i suprem al Constituiei, dei principiul supremaieiConstituiei era unul din principiile fundamentale ale organizrii statului romn.

Au existat totui i cteva spee n care instane care au apreciat ca au dreptul s ian discuie i constituionalitatea intrinsec a legilor32.

Este de remarcat faptul c, n aceast perioad, instane judectoreti de toategradele au abordat problema i s-au pronunat asupra controlului constituionalitiilegilor, atunci cnd au fost puse ntr-o asemenea situaie.

29 Neconstituionalitatea fiind o neconformitate a se vedea Ion Deleanu, Instituii i proceduriconstituionale n dreptul comparat i n dreptul romn - tratat, Editura Servo-Sat, Arad, 2003, p. 683-684.

30 A se vedea Tudor Drganu, Trata de drept constituionali instituii politice tratat elementar,Editura Lumina Lex, Bucureti, vol. I, 2000, p. 57.

31 Decizia nr. 110/1866 a Sec II a Curii de Casaie, n Buletinul Curii de Casaie, 1886, p. 217- citat n Ion Deleanu, Justiia constituional, p. 140, Alexandru Vleanu, Controlul constituionalitiilegilor n dreptul romn i dreptul comparat, p. 268 i George Alexianu, Studii de drept public, p. 64.

32 Este vorba de o Decizie a Curii de Casaie din 1875, dar care a rezolvat de fapt un conflict ntreConstituie i o lege anterioar acesteia a se vedea George Alexianu, Studii de drept public, p. 65.


8/8

Astfel, cadrul constituional conturat de Constituia de le 1866 a reprezentat solulfertil pe care a aprut o nou form a controlului constituionalitii legilor, i anumecontrolul jurisdicional. Meritul este al doctrinei i n special al jurisprudenei romneti.

Fenomenul este strns legat i de un alt aspect: este i perioada n care judectorulromn i contientizeaz i i preia (la nceput timid, apoi din ce n ce mai pregnant)rolul de cea de-a treia putere n stat, respectiv acela de aprtor al legalitii i implicit,aprtor i al supremaiei Constituiei. Apoi, i va asuma - pe cale pretorian33 idreptul (respectiv obligaia) de a verifica dac legile emise de puterea legiuitoare respectConstituia. Orice eventual contestare a acestui rol al judectorului este lipsit devaloare, deoarece, aa cum s-a exprimat un reputat specialist romn n umbralegiuitorului, judectorul particip totui la evoluia dreptului34.

33 n special, prin intermediul Deciziei nr. 261 din 16 martie 1912 a naltei Curi de Casaie iJustiie.

34 A se vedea Leontin-Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat, vol. III tiina dreptuluicomparat, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 366.

Controlul-constituţionalităţii-legilor-in-Romania-–-de-la-controlul-politic-la-controlul-jurisdicţional.pdf...

Documents

Transcript of Controlul-constituţionalităţii-legilor-in-Romania-–-de-la-controlul-politic-la-controlul-jurisdicţional.pdf...