Comunicarea public form a comunicrii sociale. Comunicarea public definiie, legitimitateacomunicriipublice.Caracteristicialecomunicriipublice.Principiile comunicrii publice.II.1 Tipuri de comunicare social

Mihai Dinu n lucrarea Comunicarea - repere fundamentale apreciaz c n funcie de numrul participanilor i tipul de relaie dintre ei, putem vorbi de cinci tipuri de comunicare social, i anume:1. intrapersonal; 2. interpersonal diadic; 3. comunicarea de grup; 4. comunicarea de mas; 5. comunicarea public.5. Comunicarea public presupune prezena unui emitor unic i a unei multitudini de receptori. Definiia i analiza ei constituie obiectul subpunctelor ce urmeaz.

2.2 Comunicarea public definiie, caracterul de legitimitate al acesteia

2.2.a Caracteristici ale comunicrii publice

Relaia existenial dintre comunicare i comunitate; caracterul social al comunicrii publice.Dac am ncerca s definim ceea ce face din noi oameni, cu siguran pe orice list ar trebui s se gseasc comunicarea, ca element fundamental al oricrei fiine sociabile cum ne considera Aristotel (n Politica 1, 2). Comunicarea se gsete pretutindeni n lumea noastr i aceasta pentru c orice activitate a omului presupune informaii emise, primite, analizate. Comunicarea este parte a aciunii i a refleciei, aa cum moneda este parte a economiei afirm sugestiv Pierre Zmor.[footnoteRef:1] Rolul comunicrii n existena omului ca fiin este esenial. [1: Pierre Zmor, Comunicarea public, Ed. Institutul European, Iai, 2003, p. 26.]

Pe de alt parte, n toate formele de comunicare, chiar i atunci cnd ne avem ca interlocutori pe noi nine, a comunica presupune doi participani. Drept urmare, comunicarea ndeplinete funcia evident de liant social (Pierre Zmor).n consecin, ntre comunicare i comunitate putem vorbi despre o relaie existenial, afirmaie ntrit i de evoluia etimologic a celor dou cuvinte, care au aceeai rdcin (ambele fac parte din familia lexical a adjectivului munis,-e). Nu putem vorbi despre o comunitate de indivizi, fr ca acetia s comunice ntre ei. i cu ct legtura stabilit prin comunicare este mai puternic, cu att sentimentul de apartenen la acea comunitate va crete. Altfel formulat, cu ct axa orizontal ca comunicrii (numit comunitar de ctre Mihai Dinu) e mai profund corelat cu cea vertical (cuminecare), cu att sentimentul coeziunii, apartenenei la acea comunitate va crete.Caracterul social (relaional) al comunicrii este o trstur de baz a acesteia, ce se manifest indiferent dac avem de-a face cu o scindare a eului interior n emitor i receptor, ca n cazul comunicrii intrapersonale descrise mai sus, sau dac avem doi participani la procesul comunicrii (ceea ce caracterizeaz comunicarea interpersonal), ori mai muli comunicatori (aa cum se ntmpl n cazul comunicrii de mas sau n cel al comunicrii publice).Comunicarea public, cea care ne intereseaz n mod deosebit, are un puternic caracter social, n consonan cu cele precizate mai sus, i este dup Pierre Zmor o comunicare formal care nu are ambiia s ocupe cmpul total al comunicrii naturale ce se realizeaz pe un teritoriu.

Definiia oferit de cunoscutul cercettor este urmtoarea: comunicarea public este comunicarea formal, care tinde ctre schimbul i mprtirea de informaii de utilitate public i spre meninerea liantului social, a cror responsabilitate revine instituiilor publice. [footnoteRef:2] [2: Ibidem, p. 27.]

Mesajul public nseamn, n primul rnd, legalitateDomeniul comunicrii publice se definete prin legitimitatea interesului general. El trece cu mult dincolo de domeniul public, luat n sens strict juridic. Atribuiile puterilor publice i misiunile serviciilor publice relev dispoziii constituionale, legale i regulamentare proprii oricrui stat de drept, iar comunicarea public este cea care nsoete orice aplicare a regulii, desfurarea oricrei proceduri, luarea oricrei hotrri publice.Mesajele sunt, n mod teoretic, emise, primite de ctre instituiile publice n numele poporului, aa cum sunt votate legile. n consecin, acest tip de comunicare se situeaz n mod necesar n zona public, sub privirile ceteanului. Informaiile sale cu rare excepii sunt de domeniul public: interesul general implic transparena. Comunicarea public ocup dup cum se observ un loc privilegiat n cadrul comunicrii naturale, loc legat de rolurile de reglare, de protecie sau de anticipare ale serviciului public. Finalitile comunicrii publice nu sunt n mod real disociate de cele ale instituiilor publice, dar funciile sale sunt clare, i anume: de a informa (a aduce la cunotin, a da seama i a pune n valoare), de a asculta (ateptrile, ntrebrile i dezbaterea public); de a contribui la asigurarea relaionrii sociale (sentimentul de apartenen colectiv, luarea n considerare a ceteanului n calitate de actor social); de a nsoi schimbrile comportamentelor i pe cele ale organizrii sociale.Cu siguran, comunicarea public faciliteaz cutarea interesului general care rezult din dificilele arbitraje ntre interesele individuale i cele categoriale. Dar ea rspunde, de asemenea, cutrii de semnificaie (axa vertical a comunicrii) i nevoii de relaie (axa orizontal a comunicrii).A da sens este un atribut al puterii aici este miza cuvntului public. Spaiul public, prin definiie deschis tuturor, fr a fi opresorul libertilor, este ameninat fr ntrerupere de manipularea fcut de orice actor sau de ctre mass-media, de ndat ce sunt pierdute din vedere interesul general sau drepturile omului (libera comunicare a gndurilor i a opiniilor este unul dintre drepturile cele mai preioase ale omului[footnoteRef:3]). n ciuda tuturor insuficienelor, se structureaz o practic a comunicrii publice, de la care ne ateptm s contribuie, instituional, la identificarea utilitii publice, la alimentarea cunoaterii civice i la garantarea dezbaterii politice. [3: Declaraia de la 1789 din Frana, art. 11.]

Natura mesajelor comunicrii publice - a fi purttor al interesului general este un fapt ce marcheaz n profunzime natura mesajelor comunicrii publice.Informaiile de utilitate public sunt complexe i schimburile de informaii dificile. Mai nti, pentru c interesul general rezult dintr-un compromis al intereselor indivizilor i grupurilor societii, care consimt existena contractului social cum l numea Thomas Hobbes n cadrul cruia e vorba de respectarea legilor, reglementrilor, de jurispruden. Un compromis reieit din dezbatere, din negociere, n general, din raportul de fore ntre interesele prezente ce la un moment dat poate fi consfinit prin drept, prin legi scrise, dar care nu este niciodat definitiv.Interesul general rmne totdeauna deschis controverselor i recursului fcut de indivizi sau minoriti nemulumii, frustrai de o decizie public. De pild, un fumtor, chiar dac se conformeaz interdiciilor privind fumatul n locurile publice, dorete s vad modificate (n favoarea lui) dispoziiile care-l priveaz de o libertate individual, n afar de cazul n care informaia public a avut ca efect modificarea durabil a comportamentului su. Sau un expropriat de teren pentru construcia unei viitoare osele va aciona pentru a mpiedica lucrrile corespunztoare proiectului amintit, i va invoca (n aprarea interesului personal) interese colective, economice sau ecologice, estimate a fi n contradicie cu cele ale proiectului criticat. Fiind vorba de comunicare Pierre Zmor remarc faptul c cetenii accept cu mai mult sau cu mai puin uurin regula sau decizia public.

Coninutul mesajelor publice caracterul de legalitate al acestoraMesajele publice sunt complexe pentru c au ca obiectiv contribuia la activitile de reglementare social, de protecie sau de anticipare ce revin puterilor publice.a. Reglementarea/reglarea social constituie o bun parte a coninuturilor mesajelor publice i dup acelai autor aceasta const n asigurarea funcionrii i a meninerii echilibrului sistemului complex pe care l constituie o ar modern.Nu numai c acest rol trebuie recunoscut, dar n aceeai msur trebuie s ne informm cu privire la regulile corespunztoare i la necesitarea de a le aplica: reguli care fac ca legile pieei s fie respectate i uneori ajustate; reguli care fac ca iniiativele agenilor economici s fie nfrnate pentru a asculta de orientrile naionale, pentru a ine cont de cotele agricole, sau, invers, s fie incitate de anumite ajutoare locale; reguli ce stabilesc plata alocaiilor, a pensiilor, rambursarea ngrijirilor medicale, perceperea taxelor i impozitelor; reguli care fac s fie autorizate sau interzise lucrri, s fie tratate deeurile i protejate resursele naturale, s fie acordate subvenii asociaiilor culturale sau sportive, s fie ameliorat sau interzis circulaia vehiculelor, s fie eliberate diplomele, atestatele, actele justificative etc.n toate cazurile, mesajul public se refer la legalitate i informeaz despre oportunitatea unui demers, despre o procedur de urmat, despre informaiile de furnizat, despre documentele de ntocmit; de asemenea, el trebuie s aminteasc de interesul colectiv realizat n acest fel sau despre neajunsurile i sanciunile n situaia cnd interesul colectiv este uitat. Dup cum se observ coninuturile acestui tip de comunicare (uneori i prin insuficientul efort de exprimare) sunt dificil de exprimat. Ele nu au nimic din simplitatea publicitii fcute unui produs de consum, ci dimpotriv au acea ncrctur etic care este greu de transmis i asimilat. b. Protecia - aceleai concluzii sunt valabile i n privina proteciei fie c e vorba de securitatea bunurilor i a persoanelor, fie c e vorba de recomandri privind prevenia sau reprimarea, socialul ori sntatea, repartiia ori echilibrarea cheltuielilor cu ncasrile.n general, ntr-o democraie, mesajele publice vehiculeaz drepturile i obligaiile cetenilor i ale instituiilor publice: drepturile omului, dreptul la locuin, dreptul la munc etc. n condiiile dificultii reale, practice de a ajusta oferta i cererea unor astfel de drepturi. Suntem foarte departe de simplitatea informaiei publicitare la care ajunge marketingul produselor concureniale. Spre deosebire de acestea, serviciile publice pun n act decizii care se impun prin legitimitatea lor. Ele au ntr-un fel monopolul.c. Activitile de anticipare ce revin puterilor publice n acelai fel stau lucrurile n privina caracterului abstract al proiectelor publice. Puterea public sub toate formele sale trebuie s anticipeze, s pregteasc viitorul. Actorii privai nu sunt obligai, n mod normal, s-i asume riscurile colectivitii i ale viitorului ei ndeprtat, n timp ce serviciului public i revin sarcinile cercetrii fundamentale, ale educaiei generale, ale proteciei mediului, ale sntii publice, sarcinile privind investiiile pe termen lung n resursele funciare, n amenajarea teritoriului, n infrastructur, echipamente etc. a cror rentabilitate nu este perceptibil la nivelul iniiativei teritoriale.

Natura abstract a informaiilor presupuse de comunicarea publicDin faptul c puterea public (sub toate formele sale) trebuie sa anticipeze i s pregteasc viitorul rii rezult i o alt caracteristic a comunicrii publice, i anume, pe astfel de teme ea are inconvenientul de a nsoi politici i strategii ale cror rezultate nu vor fi obinute i nu vor fi vizibile dect trziu, n mult timp peste unul sau mai multe decenii.Mesajul specific comunicrii publice nu poate fi fr iluzia unor promisiuni concret. El se sprijin pe scheme generale, pe planuri, pe previziuni bugetare, pe studii socio-economice i juridice. De pild, o municipalitate trebuie s explice intervenia ntr-o zona funciar, n absena programelor precise (care vor aprea mai trziu), ceea ce nu este uor. Dificultii inerente naturii absconse i abstracte a informaiilor privind procedurile i proiectele, i se adaug halourile i distorsiunile de comunicare datorate confuziei procedurilor, perceperii rolurilor, suprapunerii pariale a responsabilitilor publice, barierele strict de comunicare (ce in de procesele de codificare i decodificare) etc.

Multiplicitatea i diversitatea instituiilor publice emitoareFr a nega pregnana centrului bucuretean, structurile s-au ramificat, serviciile specializate au proliferat iar reglementrile juridice de toate felurile au contribuit la dezmembrarea administraiei centrale.Legea descentralizrii administraiei nr. 215 din 2001, precum i articolul 122 din Constituia Romniei, i micarea de descentralizare n ansamblul su sunt un rspuns la complexitatea crescnd a mediului, la presiunea exercit de aceste probleme asupra organizaiilor locale. Datorit acestor legi, puterile locale pot s-i exercite din plin prerogativele, fr controlul prealabil al statului, pot s fie mult mai aproape de cetean.Dar putem observa c nici pn acum competenele ataate acestor puteri nu au fost clar mprite ntre diferitele nivele. neleg s comunice pentru a-i evidenia i ndeplini rolul de instituie public nu numai municipalitile, consiliile generale i locale i executivele lor, ci i toate ntreprinderile publice locale cu statute juridice diferite: regii, oficii, societi de economie mixt, aezminte publice etc. Statul prudent - se desprinde lent de prerogativele sale i, mai mult, intervine puternic prin finanrile bugetare sau prin diversele proceduri contractuale. El face ca i colectivitile teritoriale, prin mimetism, s amestece finanrile i s-i dilueze astfel responsabilitile.Pe de alt parte, administraia de stat a urmat n felul ei calea descentralizrii. Prefecii, subprefecii, comunitile locale, serviciile departamentale din marea majoritate a ministerelor i afirm puternic existena i tind s devin ele instituiile care comunic direct cu cetenii. Aceste schimbri, evoluii rspund cererii ca serviciile publice s se apropie de ceteni. Ele pot duce la o mai bun mprire, mprtire (ntreptrundere a codurilor) n teritoriu a deciziilor publice. Decidenii publici ar fi astfel mai uor de identificat. Pe aceast cale, devenind mai apropiat de ceteni, statul de drept ar avea numai de ctigat.Dac prin stabilirea de relaii, comunicarea nu mai este redus la transmiterea univoc de informaii dinspre vrful piramidei publice ctre baza piramidei, neajunsurile nu au fost cu totul nlturate.Pierre Zmor atrage atenia asupra cacofoniei ce rezult (din perspectiva comunicrii) datorit multitudinii emitorilor, precum i a suprapunerilor pariale ale responsabilitilor publice, uneori repartizarea lor fiind neclar. Diferenierea proliferant a serviciilor publice (care, pentru a se face nelese se comport precum concurenii) tulbur prin lipsa de armonie, suprapunerea de sunete discordante. Comunicarea public dezvluie la ora actual faptul c, specificitile i complementaritile serviciilor publice sunt prost afirmate, c repartizarea competenelor i a responsabilitilor este neclar.ndeprtat i abstract cndva (nainte de 1989), complexitatea public este acum plasat sub privirile, adesea nelinitite, nemulumite ale ceteanului. Oare odat cu dezmembrarea administraiei centrale dispare i noiunea de interes general? Aceast team poate s traduc fie o oarecare nostalgie a administraiei, fie constatarea c ceteanul cruia i se propune s comunice mai bine cu serviciul su public, nelege c acesta rspunde obiectivelor de simplificare, de polivalen, de eficacitate, calitate, apreciate local, i c nu trebuie s se mai supun unor reguli concepute pentru o funcionare centralizat a administraiei, pentru logica nchiderii.

Complexitatea relaiei cu ceteanul receptorn cadrul comunicrii publice, ceteanul este un interlocutor ambivalent concomitent ataat fa de sistemul public i critic fa de el. Prin tradiie, el a respectat (sau a suportat) autoritatea instituiilor publice. n acelai timp, el a protestat constant contra mesajelor confuze ale acestora, sau uneori fa de atitudinea de indiferena fa de el. Dac, pe de o parte, ceteanul critic birocraia, exprimarea plin de rutin, fr convingere a funcionarilor publici, el manifest pe de alt parte, un puternic ataament fa de serviciul public. n urma sondajelor de opinie efectuate n Frana, n ultimele decenii, doi francezi din trei se declar mulumii de serviciile care rspund nevoilor lor, precum i de relaiile cu agenii serviciilor publice, dar tot un francez din doi gndete c cetenii nu au o imagine bun despre serviciul public. n Romnia situaia este asemntoare, cu precizarea c, la noi, doi romni din trei nu sunt mulumii de serviciile ce trebuie s acopere trebuinele lor.n urma descentralizrii administraiei publice au avut loc i schimbri ale atitudinii fa de cetean. Astfel, statul a consimit s coboare de pe soclu, s vorbeasc, s asculte, poate chiar i s dialogheze cu cei care pn atunci constituiau mai degrab o mulime nedifereniat de indivizi privii prin lentilele monocrome ale ochelarilor fiecrei administraii dup actele i situaia lor, i etichetai instantaneu ca alegtori, justiiari, contribuabili, rezideni etc., ca supui cu sau fr drepturi, ca persoane care primesc alocaie, ca beneficiari. Dup descentralizare, politica este ca ceteanul s fie tratat drept clientul serviciului public, prin urmare s fie satisfcut, s i se anticipeze ateptrile, s fie sedus, deci s i se furnizeze sfaturi consumatoriste. Dar acest model al relaiei client furnizor, aplicat n serviciul public (benefic ntr-un fel) i dovedete limitele.Relaia cu ceteanul a serviciilor publice nu are, n nici un caz, simplitatea relaiei comerciale, sau claritatea relaiei contractuale. S vedem de ce.Pe de o parte, n aceast relaie furnizorul nu este nici n concuren cu ali furnizori i nici nu este ales n mod liber de ctre client. Pe de alt parte, clientul (ceteanul), n trecere obligat pe la furnizorul public, este n acelai timp contribuabil i alegtor. Pentru mai mult claritate, Pierre Zmor face o paralel cu ntreprinderea privat, i atunci clientul public este ntr-un fel un client acionar sau un abonat care, contribuind mai mult sau mai puin la cheltuielile structurilor, va achita costul unui serviciu printr-o eventual completare a preului. Ca alegtor, beneficiarul serviciului public deine o parte din puterea de decizie care i revine furnizorului, cci de la legislator, primar, prefect i subprefect i pn la preedinte pe care el i-a ales rezult legitimitatea politicii i a deciziilor din serviciul public.Jean Jacques Rousseau ne amintete c, prin contractul social, omul i afl o a doua natur, devenind cetean, membru al corpului politic. Din statutul de coparticipant la decizie provine ambivalena (poate chiar ambiguitatea) ataamentului fa de sistemul public i atitudinea critic fa de el. Din aceast (s-i spunem) empatie cu serviciul public, ceteanul se ateapt la o relaie partenerial cu el, adic dorete s fie informat, ascultat, asociat, s fie luat n considerare. Cum remarc filosoful menionat, criticile ceteanului fa de serviciul public au un caracter de familiaritate, n sensul c cine iubete mult, pedepsete mult; tendina sa critic se justific prin sperana de a le vedea simplificate, modificate n bine.Ceteanul nu poate fi beneficiarul serviciului public fr a renuna la rolul de decident, aa limitat, fr putere pe termen scurt, cum este. Cum spuneam relaia dintre el i serviciile publice nu are simplitatea relaiei comerciale, i nici claritatea relaiei contractuale. Comunicarea realizat de ctre instituia public presupune un schimb cu receptorul, care este, mai mult sau mai puin, i emitor. Tocmai caracterul activ al receptorului stabilete comunicarea, iar pasivitatea dezvluie tergerea sau fascinaia sa n faa autoritii emitorului public.Pe de alt parte, din complexitatea evocat rezult situaii n care ceteanul cere autoritilor i serviciilor publice s acioneze, precum i proceduri care s rspund cerinelor sale. Or, serviciul public oferit nu se poate compara cu descrierea unui produs ntr-un catalog sau cu expunerea lui ntr-o vitrin (aa cum putem s facem cu un produs alimentar de pild). Cazul cel mai des prezentat, n care o administraie naional sau local are o imagine bun, este cel n care tratarea ceteanului este personalizat, serviciul fiind ajustat, aplicarea regulilor adaptat interlocutorului, procedurile mbuntite n toate detaliile lor.Serviciul public este n aceast situaie, ntr-o oarecare msur co-produs (aa cum receptorul este co-constructor al textului, atunci cnd l decodific) cu solicitantul. Schimbul i comunicarea sunt pri ale serviciului public prestat. De asemenea, din studiile i sondajele fcute asupra ateptrilor fa de serviciul public rezult c, atunci cnd acesta este criticat fiindc nu-i egalitar, critica se bazeaz pe insuficienta luare n seam a situaiilor particulare, i a dificultilor pe care le au solicitanii (dup nivelul de informare, dup mediul socio-cultural, pregtirea lor educaional etc). Importana relaiei fondat pe codecizie i coproducie are drept urmare incapacitatea comunicrii publice de a profita de principiile desprinse din punerea pe piaa a produselor concurente, sau din marketing. Acestea se bazeaz atunci cnd au n vedere modificarea ofertei, pe luarea n considerare a cererii, pe examinarea acesteia i pe studiul mpririi ntre competitori. Or, n cmpul public, prin alegerile sale, ceteanul este cel care determin natura ofertei, organizarea i responsabilitatea instituiilor de resort, n orientrile lor generale, determin interesul general de a oferi. Unii autori discut despre un marketing al ofertei, dar, fr s negm legitimitatea utilitii publice, comunicarea public nu poate s denatureze arbitrajul, deja operat, asupra cererii. Ei nu-i rmne dect s nsoeasc oferta public adic s se mulumeasc s explice, s reaminteasc justificrile civice, legale i instituionale. Ea trebuie s conving n special n privina fundamentrii politicilor i a deciziilor publice i, dac este util pentru serviciile publice, s analizeze i satisfacerea cetenilor, ateptrile lor, dar studiile s aib ca obiect, mai mult dect evaluarea politicilor publice, calitatea relaiei ntreinute cu utilizatorii, pertinena informaiei care le e destinat. Unii autori avanseaz ideea unui marketing al relaiei (R. Laufer), idee pe care Pierre Zmor o gsete interesant, innd cont de puternica valoare adugat de ctre relaia nsi, n cadrul serviciului public.

2.2.b Principii ale comunicrii publice

1. Finaliti ale comunicrii publice i mijloace de comunicareTrebuie s existe o concordan (adecvare armonioas) ntre funciile comunicrii publice i mijloacele de comunicare folosite pentru a ajunge mesajul la ceteni.Entuziasmul societii de comunicare cum o numesc numeroi autori, a fcut ca rolul comunicrii altfel modest - s fie hipertrofiat de anumite mijloace i modaliti de informare (descrise n capitolul 1). Or, nainte de a aprecia eficacitatea promoional a publicitii sau impactul imaginilor i al mesajelor televizate, practicienii comunicrii publice se ntreab asupra adecvrii acestor mijloace la scopurile urmrite n numele utilitii publice. A fortiori practicile comunicrii publice nu se pot circumscrie definiiei pe care o dau profesionitii modalitilor celor mai spectaculoase ale comunicrii. n general, acestea rspund cu greu nevoilor de reamintire a interesului colectiv, de explicare a complexitii, de ajustare a mesajelor la preocuprile particulare ale cetenilor i instituiilor, rspund cu greu relaiei directe i interactive. Pierre Zmor remarc o eroare rspndit, aceea de a gndi c recursul publicitii la afectivitatea ceteanului, c senzaiile i sentimentele mobilizate de imaginea oferit de micul ecran se pot substitui n vreun fel relaiei directe (a se vedea diferenele dintre caracteristicile comunicrii directe i cele ale comunicrii colective precizate la pag. 115-120 i 157-170). Absena retroaciunii, a feedback-ului alta dect analiza ntrziat a deciziilor de cumprare, este determinant. Absena influenei imediate a receptorului asupra mesajului limiteaz modalitile de comunicare la tratarea util dar reducionist a informaiei de mas.Funciile comunicrii publice ntr-o democraie sunt cele informative, formative (a opiniilor, comportamentelor), de respectare a dezbaterii n contradictoriu i atente la judecata colectivului. Or, excesul de virtui sau vicii atribuite formelor publicitare sau mediatice ale comunicrii face s se piard din vedere aceste funcii. n plus, citndu-l pe Pierre Zmor, mass-media este prea adesea doar mesaj: Mesajul (vorba, judecata) i media (vorba articulat) erau intim mpletite n logosul democraiei greceti. Astzi mass-media tind s ne vorbeasc despre ele nsele (...). Autenticitatea i transparena datorate cetenilor, sufer din aceast cauz.[footnoteRef:4] [4: Pierre Zmor, Comunicarea public, Ed. Institutul European, Iai, p. 42.]

n concluzie, alegerea mass-media i, n afara lor, a cilor, demersurilor i suporturilor proprii comunicrii publice se dovedete esenial pentru legitimitatea public.

2. Clarificarea registrelor de comunicaren acest context, clarificarea registrelor de comunicare este dup Pierre Zmor - primul principiu de care trebuie s inem cont atunci cnd ne alegem mijloacele de comunicare. Ele se aplic la trei tipuri diferite de comunicare:- de informare i de explicare, inerent legitimitii mesajului public, fie c e vorba de informaii privind funcionarea practic a instituiilor, de informaii pe care serviciile publice sunt datoare s le furnizeze cetenilor, fie c e vorba de reguli ale jocului civic, care trebuie reamintite n permanen;- de promovare sau de valorizare att a instituiilor publice i a serviciilor pe care le ofer publicului, ct i a temelor sau recomandrilor care dezvluie ceea ce s-a convenit s fie considerate mari cauze sociale;- de discutare sau de propunere spre dezbatere a proiectelor de schimbare instituional, de alegere a ofertelor politice.Avnd legitimitate diferit, fie de serviciu public, fie politic, aceste tipuri se bazeaz pe grade aproximativ descresctoare ale consensului social ns, nu trebuie s le amestecm. De pild, nu trebuie s se permit ca o cauz umanitar, cu un foarte larg ecou n rndul populaiei, s fie acaparat i folosit de ctre un emitor cu un interes anumit i o intenie politic partizan.Pentru a separa comunicarea public i comunicarea politic, au intervenit dispoziiile Legii nr. 161 din 2003 (n ceea ce privete finanarea activitilor politice), precum i art. 43(1) din Statutul funcionarilor publici (Legea nr. 188/1999). Respectarea unei frontiere ntre cele dou forme de comunicare nu este scutit de dificulti practice. Dou dintre probleme sunt gestiunea tehnocratic i devierea politicianist. Este legitim ca politicul s guverneze serviciul public, ns preocuprile personale i partizane, ce au ca scop de fapt cucerirea puterii, sau modificarea regulilor de exercitare a puterii, nu trebuie s se suprapun peste conduita instituional i cotidian a serviciului public ale crui reguli sunt fixate i au o anumit stabilitate. Dreptul public distinge decizia de natur politic (voina legislatorului sau a guvernului, deliberarea de ctre un consiliu local, hotrrea unui primar etc.) de cea cu caracter de aplicare n cadru legal i reglementar, cu respectarea procedurilor.Comunicarea politic are un loc aparte n comunicarea public. n practic, responsabilitile comunicrii instituionale ale serviciilor publice, pe de o parte i, pe de alt parte, cele ale comunicrii responsabililor politici i ale aleilor, sunt aproximativ identificate pe ministere i, progresiv, pe colectiviti locale i exercitate n general de ctre cabinetele lor. Un criteriu pertinent de trasare a unei granie ntre cele dou tipuri de comunicare este cel al termenului lung sau scurt. Tratarea situaiilor de criz, a actualitii revine oamenilor politici, fiindc ne aflm n zonele de incertitudine ale deciziei publice. Tot termenului scurt (comunicrii politice) aparin anunarea soluiilor sau a reformelor, chiar dac aplicarea lor n practic ia timp. n schimb relaia cu publicul solicit o organizare i animare ce se face pe termen lung.