Comentariu Cartea III Partea 1 Art. 512-992 (2)

8/14/2019 Comentariu Cartea III Partea 1 Art. 512-992 (2)

1/300

CARTEA A TREIAOBLIGAIILE

T i t l u l IDESPRE OBLIGAII N GENERAL

Capitolul I

DISPOZIII COMUNE PRIVIND OBLIGAIILE

Articolul 512. Dispoziii generale cu privire la obligaie

(1) n virtutea raportului obligaional, creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea uneiprestaii, iar debitorul este inut s o execute. Prestaia poate consta n a da, a face sau a nu face.(2) Obligaia poate fi pur i simpl sau afectat de modaliti.(3) Prestaia trebuie s fie posibil i determinat sau determinabil, s nu contravin legii, ordinii publice i

bunelor moravuri.

1. (a) n cadrul titlului articolului 512: Dispoziii generale cu privire la obligaie, legiuitorul utilizeaztermenul obligaie, termen, care n limbajul juridic, dar i n limbajul curent are mai multe accepiuni. ntr-un sens

larg, termenul de obligaie nglobeaz orice ndatorire juridic: general (ndatorirea de a respecta drepturileabsolute reale sau personale nepatrimoniale ale fiecruia) sau particular (care incumb anumitor persoane). ntr-un alt sens, mai restrns, prin obligaie se nelege raportul juridic obligaional, privit n ansamblu, ca latur activi latur pasiv (sens utilizat n titlul art. 512). ntr-un al treilea sens, i mai restrns, termenul de obligaie esteutilizat pentru a desemna latura pasiv a raportului obligaional. n fine, ntr-un al patrulea sens termenul deobligaie desemneaz un titlu de credit mobiliar, o valoare mobiliar pe care o pot emite anumite tipuri de societicomerciale.

(b) Legiuitorul precizeaz n cadrul primului alineat c utilizeaz termenul de obligaie n cea de-a douaaccepiune raport obligaional. De remarcat c textul alineatului (1) nu conine o definiie propriu-zis araportului obligaional, mulumindu-se mai mult cu enunarea structurii lui. Totui, o astfel de definiie poate fiformulat pe baza elementelor furnizate n acest text: obligaia este un raport juridic de drept civil n care o parte,numit creditor, are posibilitatea de a pretinde celeilalte pri, numit debitor, s execute o prestaie sau mai multeprestaii ce pot fi de a da, a face sau a nu face, de regul, sub sanciunea constrngerii de stat. Aceste dispoziii nu

inoveaz cu nimic materia obligaiilor, avnd aproximativ acelai coninut ca i normele similare din majoritateacodurilor civile.(c) Ar putea fi pus n discuie structura raportului obligaional. Putem deduce existena numai a trei

elemente eseniale existenei obligaiei, cu toate c, n principiu, un al patrulea element sanciunea este inerentraportului obligaional. Primul element: prile (creditorul subiectul activ, debitorul subiectul pasiv). Al doileaelement - coninutul raportului obligaional - const n toate drepturile de crean i obligaiile corelative (a treiaaccepiune a termenului) care aparin sau incumb subiectelor sale. Al treilea element structural - obiectul raportuluijuridic de obligaii - const n conduita concret la care este ndrituit subiectul activ i de care este inut subiectulpasiv. Dup cum s-a remarcat n doctrin, obiectul nu poate fi confundat cu coninutul raportului obligaional. Princoninut se neleg drepturile de crean i obligaiile corelative ale subiecilor, privite ca posibiliti juridice de adesfura anumite aciuni i ndatoririle juridice corespunztoare, pe cnd obiectul const n nsi acele aciuni pecare subiectul activ le poate pretinde de la debitor, acesta din urm fiind inut a le svri sau a se abine de lasvrirea lor, adic nsi prestaia. i ultimul element, amintit mai sus sanciunea. Chiar dac textul alineatului

(1) nu pomenete nimic despre sanciune sau despre executarea silit a obligaiei n caz de necesitate, din economiageneral a dispoziiilor codului civil rezult c n caz de neexecutare benevol a obligaiei din partea debitorului,creditorul poate recurge la fora de constrngere a statului pentru aducerea la ndeplinire a obligaiei (n natur sau nechivalent). Sanciunea obligaiei a fost definit n diferite moduri: dreptul creditorului de a recurge la fora deconstrngere a statului pentru realizarea dreptului su pe calea unei aciuni (R. Sanilevici, Drept civil. Teoriageneral a obligaiilor, Universitatea Iai, 1976) sau dreptul creditorului s procedeze la executarea silit pentrurealizarea creanei sale (T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968), saumijloacele pe care, pe de o parte, legea le pune la ndemna creditorului n vederea realizrii la nevoie a creanei sale prin constrngerea debitorului la executare, i pe de alt parte, mijloacele pe care legea le pune la ndemnadebitorului n vederea executrii la nevoie a prestaiei pe care o datoreaz chiar mpotriva voinei creditorului (I.Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1984). n opinia altui autor, la care neraliem i noi, aceste definiii nu vizeaz dect mijloacele ofensive de realizare a drepturilor de crean aciunea njustiie i executarea silit care, chiar dac sunt cele mai importante mijloace nu sunt unicele. Astfel, s-a considerat

c sanciunea obligaiei const n mijloacele ofensive pe care, de regul, creditorul le poate exercita, prin intermediulforei de constrngere a statului, pentru a obine executarea prestaiei ce i se datoreaz, iar uneori doar nposibilitatea legal de a refuza restituirea prestaiei executat voluntar de ctre debitor (L. Pop, Drept civil romn.Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998). Considerm c, privit din punctul de vedere al


2/300

creditorului, ultima definiie a sanciunii este cea mai complet. De asemenea, privite astfel lucrurile, observm ctocmai sanciunea obligaiei st la baza criteriului de demarcaie ntre obligaiile civile perfecte i obligaiile naturalesau imperfecte (art. 517).

(d) Prestaia poate consta n a da, a face sau a nu face.Obligaia de a da (dare). Din dispoziiile codului civil francez i a codurilor care au preluat aceste

dispoziii din codul francez se contureaz o structur bicefal a obligaiei de a da. Astfel, prestaia de a dadesemneaz obligaia debitorului de a constitui (1) sau transmite (2) un drept real. Exemple clasice de obligaii

concrete de a da: obligaia vnztorului de a transmite cumprtorului dreptul de proprietate asupra lucruluivndut; obligaia debitorului gajist sau ipotecar de a constitui dreptul de gaj sau de ipotec n favoare creditoruluisu.

O parte a doctrinei franceze din ultimele decenii a secolului trecut contest existena obligaiei de a da(cel puin a aceleia de a transfera dreptul de proprietate care incumb vnztorului). Textele codului civil francez aufacilitat apariia acestei controverse. Art. 1582 C. civ. fr. La vente est une convention par laquelle lun oblige livrer un chose, et lautre la payer . Referindu-se la problema discutat, un autor a afirmat: Nu a existat ndreptul francez obligaia de a transfera proprietatea, acest transfer opernd de plin drept prin schimbareaconsimmintelor solo consensu. Nu putem vorbi de obligaia de a transfera proprietatea atunci cnd vnztorul n-are nici un rol cu privire la executarea ei. (Muriel Fabre Magnan, Le mythe de lobligation de donner, n Revuetrimestrielle de droit civil, nr. 1/1996, p. 85-107.). Ali autori francezi au susiut c se poate concepe, totui,obligaia de a da (Pascale Bloch, Lobligation de transferer la propriet dans la vente, n Revue trimestrielle dedroit civil, anul 1988, p. 673 i urm. i bibliografia citat de acest autor.).

Partizanii susintori ai teoriei inexistenei obligaiei de a da subliniaz c admiterea soluiei preconizatede ei nu este n stare s bulverseze dreptul modern al contractelor. Ei aduc n susinerea teoriei menionate mai multeargumente.

Obligaia de a daeste imposibil pentru c ea rezult dintr-o contradictio in terminis. n dreptul francezactual transferul dreptului de proprietate este un efect legal al anumitor contracte. Prin urmare, el nu poate fi nacelai timp obiectul obligaiei uneia dintre pri din cadrul contractului de vnzare-cumprare.

n sistemul juridic vizat mai sus, transferul dreptului de proprietate depinde numai de voina individual aparticipanilor la raporturile juridice civile. Numai cocontractanii pot decide dac doresc s transmit proprietateasau nu, cu titlu oneros sau gratuit, s determine modalitatea concret prin care se va realiza transferul. Acesta estetributul adus de redactorii codului civil cultului autonomiei de voin.

Dar, odat transferul proprietii liber consimit, el nu mai constituie un efect legal al voinei individuale. Eleste un efect legal al acordului de voine intervenit ntre pri, este un efect legal al contractului. Aadar, transferulde proprietate se realizeaz automat, de plin drept, simultan (dac sunt ntrunite toate condiiile necesare transferului

dreptului de proprietate) sau posterior, la producerea unor evenimente de natur de a declana acest efect.Ori nu se poate susine riguros exact despre un fapt c se produce de plin drept i n acelai timp constituieobiectul unei obligaii ce incumb uneia dintre pri.

Obligaia de a transfera proprietatea nici nu poate fi executat de ctre partea n sarcina creia incumb,ntruct nu este un lucru material, tangibil, pe care partea respectiv l-ar putea ndeplini, ci este un concept abstract,pur juridic, care se realizeaz de plin drept n momentul n care sunt ndeplinite toate condiiile cerute de lege.

Prile nu pot defini i reglementa transferul dreptului de proprietate, ele pot cel mult (i aceasta numaiatunci cnd legea le permite) s decid momentul la care va opera acest transfer.

Debitorul nu este niciodat obligat direct de a da, adic a transfera proprietatea. El poate fi obligat numaila ndeplinirea actelor materiale, pe care legea sau contractul le va considera apte s realizeze transferul proprietii.

Urmrind aceast idee se poate concluziona c totul la ce se poate obliga o persoan poate fi desemnat prinobligaia de a face, iar a da se rezum conform acestei opinii tot la obligaia de a face.

Redactorii codului civil al provinciei canadiene Qubec au adoptat i ei aceast viziune, renunnd la

obligaia de a da. Art. 1373 prevede: L'objet de l'obligation est la prestation laquelle le dbiteur est tenu enversle crancier et qui consiste faire ou ne pas faire quelque chose.... Spre deosebire de modelul oferit de codul civilQubec codul civil al Republicii Moldova pstreaz structura tripartit a obiectului obligaiei, a da, a face i anu face.

Problemele care nu vor ezita s apar att la nivel teoretic ct i n practic vor consta n decelarea acesteiobligaii de a da. ntr-adevr, cum poate fi definit sau care este obligaia de a da n cadrul codului civil alRepublicii Moldova?

O prim curiozitate legat de tehnica legislativ utilizat de legiuitor: n tot cuprinsul codului civil nu maiapare niciodat menionat aceast obligaie de a da. Art. 512 este unicul text care consacr obligaia de a da,pentru ca apoi acest concept s fie abandonat. Unde ar fi firesc s mai apar aceast obligaie?

Prototipul contractelor translative de proprietate este contractul de vnzare-cumprare. Art. 753 definetevnzarea n felul urmtor: (1) Prin contractul de vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s predea (s.n.S.G.) un bun n proprietate celeilalte pri (cumprtor), iar aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul.

Rezult c obligaia capital a vnztorului este obligaia de a preda bunul. Art. 322 definetePredarea bunului:Predarea bunului nseamn remiterea (s.n. S. G.) bunului ctre dobnditor.... Ori remiterea este o operaiunematerial care face obiectul unei obligaii de a face i nu a unei obligaii de a da (de altfel, codul francezprevede expres: Art. 1136 C. civ. fr. Lobligation de donner emporte celle de livr la chose et de la conserver


3/300

jusqua la livraison, a peine de dommages et intrts envers le creancier. Deci, obligaia de a livra bunul (predareabunului) este o obligaie accesorie de a face care se cuprinde n obligaia de a da, prin urmare nu poate ficonfundat cu aceasta din urm.).

Cealalt ipostaz n care am putea identifica obligaia de a da, ndatorirea debitorului de a constitui undrept real. Exemplul clasic menionat mai sus, constituirea unui drept real accesoriu de gaj (n concepia coduluicivil moldovenesc att gaj propriu zis ct i ipotec). Nici n acest domeniu nu poate fi dedus existena obligaiei dea da. De altfel, la Capitolul V, Gajul, Seciunea a 3-a, Drepturile i obligaiile prilor contractului de gaj, nu apare

nici cel mai mic indiciu cu privire la obligaia menionat.n fine, n Cartea a III, Obligaiile, Capitolul V,Efectele neexecutrii obligaiei, legiuitorul reglementeazefectele neexecutrii obligaiei de a face (art. 620), de a nu face (art. 621) i n fine de a preda un bun (art.622), care nici mcar n viziunea legiuitorului nu este identic cu obligaia de a da, ntruct este denumit constantaltfel (obligaia de a preda un bun) i este enumerat dup obligaia de a face i a nu face, contrar ordinii deenumerare din art. 512: a da, a face sau a nu face.

Pe cale de consecin, datorit dificultilor de identificare i stabilire a coninutului obligaiei de a da,considerm c era mai indicat urmarea exemplului oferit de codul civil din Qubec, adic renunarea la obligaia dea da i evitarea n acest mod a inconvenientelor enunate mai sus.

Obligaia de a face (facere). Prestaia de a face const n ndatorirea subiectului pasiv, debitorul, de aefectua o lucrare, un serviciu i, n general, orice prestaie pozitiv n favoarea subiectului activ - creditorul.

Obligaia de a nu face (non facere). Obligaia de a nu face reprezint ndatorirea subiectului pasiv, adicdebitorul, ce const ntr-o conduit negativ, adic abinerea debitorului de la ceva ce ar fi putut face dac nu s-ar fi

obligat fa de creditor. Prin natura sa, obligaia de a nu face este cu executare succesiv, ntruct executareaconform a obligaiei de a nu face const n abinerea de a avea o anumit conduit pozitiv pentru un timp. Spreexemplu, autorul unei opere tiinifice care a ncheiat un contract de editare i asum obligaia de a nu ncheia un altasemenea contract cu o alt editur pentru o anumit perioad de timp.

n fine, trebui menionat c obligaia de a nu face nu se confund cu ndatoririle generale care revintuturor participanilor sau numai anumitor categorii de participani la raporturile juridice de a nu aduce atingeredrepturilor reale sau celor personale nepatrimoniale ale altora. n acest caz nu avem un debitor determinat care iasum prin ncheierea unui contract o obligaie de abinere bine definit, pentru o perioad de timp definit, ci sumatuturor participanilor la viaa juridic, crora legea le impune o obligaie nedefinit de a nu face nimic care araduce atingere dreptului altuia care nu are o limit temporal.

2. Obligaia poate fi pur i simpl sau afectat de modaliti.Sunt considerate obligaii pure i simple acele raporturi obligaionale care i produc efectele ntr-un mod

ireversibil, se execut, n ntregime, imediat dup naterea lor, se leag ntre un singur creditor i un singur debitor i

au ca obiect o singur prestaie. Sunt obligaii afectate de modaliti acele raporturi obligaionale care prezintanumite particulariti n ceea ce privete fiina sau executarea; subiectele sau obiectul lor, elemente suplimentare cesunt de natur a produce anumite efecte, ceea ce le confer o anumit specificitate fa de obligaiile pure i simple.

Prin urmare exist mai multe tipuri de modaliti care afecteaz elemente diferite ale raportuluiobligaional.

Modalitatea care afecteaz nsi existena sau fiina obligaiei este condiia. Condiia, ca modalitate aactului juridic civil, este reglementat de cod n Cartea I, Titlul III Actul juridic i reprezentarea, Capitolul IVActele ncheiate sub condiie. Din aceste dispoziii putem defini condiia ca un eveniment viitor, susceptibil saunesusceptibil a se produce, de a crui realizare sau nerealizare prile au fcut s depind naterea ori stingerearaportului obligaional cu efect retroactiv.

Modalitatea care afecteaz exigibilitatea obligaiei, adic care ndeprteaz momentul executrii obligaieide momentul ncheierii ei sau suspend executarea pentru o anumit perioad de timp ori stinge obligaia estetermenul. Este de neneles omisiunea legiuitorului moldav de a reglementa termenul ca modalitate a actului juridic.

Titlul IV al Crii I este ntitulat: Termenele. n acest titlu s-a vrut a fi reunite toate tipurile de termene din cuprinsulcodului. Numai c a fost omis reglementarea termenelor ca modalitate a actului juridic. Totui, putem deduceexistena acestei modaliti a actului juridic din alte texte ale codului. Astfel, art. 259Instituirea termenului, alin (1)Termenul se instituie prin lege, hotrre judectoreasc sau prin acordul prilor (s.n. S.G.). ntruct art. 270prevede expres imposibilitatea prilor de a institui, modifica ori renuna la termenele de prescripie extinctiv,rezult c termenul, care poate fi instituit prin acordul prilor, la care face referire alin (1) a art. 259 este termenul modalitate a actului juridic. De asemenea, la art. 272 alin. (2) ... n cazul n care dreptul subiectiv este afectat de untermen suspensiv (s.n. S.G.) sau de o condiie suspensiv,... sau la art. 672 alin. (2) n cazul n care o prestaieimposibil este stipulat sub condiie sau sub termen suspensiv (s.n. S.G.), contractul... este vizat expresis verbistermenul suspensiv ca modalitate a actului juridic alturi de condiia suspensiv. Chiar dac legea nu utilizeazexpres sintagma termen extinctiv, aa cum utilizeaz sintagma termen suspensiv, putem deduce din cuprinsulcodului i existena termenului extinctiv ca modalitate a actului juridic. Bunoar, art. 65 alin. (2) La expirareatermenului stabilit pentru existena persoanei juridice, aceasta se dizolv dac pn la acel moment actele de

constituire nu se modific sau art. 86 alin. (1), lit. a): Persoana juridic se dizolv n temeiul: expirrii termenuluistabilit pentru durata ei; vizeaz termenul extinctiv pe care prile l stabilesc cu ocazia ncheierii contractului desocietate, spre exemplu, pe durata cruia contractul va produce efecte.


4/300

Rezumnd, putem conchide c termenul, suspensiv i extinctiv, este un eveniment viitor i sigur careafecteaz exigibilitatea sau, respectiv, stinge obligaia, fr efecte retroactive i, chiar dac nu este reglementatexpres de ctre codul civil, nu putem contesta existena lui ca modalitate a obligaiei i implicit a actului juridic.

Modaliti legate de obiectul obligaiei. Codul civil reglementeaz obligaiile de alternativ obligaia careare ca obiect dou sau mai multe prestaii principale, dintre care executarea uneia elibereaz integral debitorul (art.550) - i obligaiile facultative care au ca obiect o singur prestaie principal al crei debitor poate fi eliberat prinexecutarea unei alte prestaii (art. 555).

Modaliti privitoare la subiectele obligaiilor. Legiuitorul reglementeaz obligaiile indivizibile n sensrestrns (art. 521) i obligaiile solidare: solidaritatea activ (art. 522) i solidaritatea pasiv (530).3. Obiectul raportului juridic obligaional, adic prestaia sau conduita concret a debitorului, trebuie s fie

posibil, determinat sau determinabil, licit i n concordan cu ordinea public i bunele moravuri.Obiectul trebuie s fie posibil din punct de vedere material i juridic. Imposibilitatea obiectului obligaiei

va fi analizat din punct de vedere obiectiv fr a se ine seama de posibilitile concrete, reale ale unui anumitdebitor. Imposibilitatea trebuie s fie absolut, adic pentru orice om, chiar i pentru cel mai diligent. Dacimposibilitatea are un coninut unic, pentru toi participanii la viaa juridic, la un moment determinat, ea are, ns,un coninut variabil n timp: ceea ce era imposibil ieri, poate deveni realizabil mine. Prin urmare imposibilitateaprestaiei va fi analizat n funcie de momentul la care a fost asumat obligaia.

Prestaia trebuie s fie determinat sau cel puin determinabil dup anumite criterii furnizate de ctre prin cadrul acelui raport obligaional (n mod uzual) sau chiar prezumate de lege a fi fost furnizate (a se vedeamodalitatea de determinare a preului n cadrul unui contract de vnzare-cumprare comercial, (art. 756 alin. (2))).

O prestaie nedeterminat sau nedeterminabil presupune lipsa inteniei de a se obliga juridicete, deci, implicit,inexistena raportului juridic.Prestaia trebuie s fie licit i s nu contravin ordinii publice sau bunelor moravuri.

Articolul 513. Buna-credina i diligena

(1) Debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu bun-credin i diligen la momentul naterii, pedurata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei.(2) Este nul clauza prin care se derog de la prevederile alin.(1).

1. (a) Textul alineatului (1) este o reiterare i o dezvoltare n domeniul Obligaiilor a dispoziiilor cucaracter general ale art. 9 din prezentul cod: Persoanele fizice i juridice trebuie s i exercite drepturile i s i

execute obligaiile cu bun-credin, n acord cu legea, cu contractul, cu ordinea public i cu bunele moravuri.Buna-credin se prezum pn la proba contrar. Dac art. 9 se refer numai la exercitarea drepturilor iexecutarea obligaiilor, art. 513 extinde aceast obligaie de diligen i comportament de bun credin i lancheierea, pe toat durata existenei, executrii i stingerii raportului obligaional.

(b) Ce este buna-credin? Sau n ce const aceast obligaie ori ndatorire de comportare cu bun credini diligen? Legiuitorul nu definete conceptul de bun credin, cu toate c l utilizeaz foarte des. Aceast sarcini-a revenit doctrinei i jurisprudenei. Doctrina a identificat dou forme de manifestare a bunei-credine n raporturile juridice civile care constituie, de fapt, funciile aceluiai concept al bunei credine. Aceste dou funcii sunt:loialitatea n acte juridice i n special n contracte i credina eronat, constnd n a crede din eroare c seacioneaz conform legii i de care se ine seama pentru a-l proteja pe cel interesat contra consecinelor iregularitiiactului. Este limpede c n cazul prezentului articol este vizat prima funcie: loialitatea n actele juridice. Acelaiautor (Dimitrie Gherasim, Buna credina n raporturile juridice civile, Bucureti, 1981) a decelat elementeleconstitutive ale acestei forme de manifestare a bunei-credine:

a) Intenia dreapt, rezultanta loialitii i probitii, implic ntotdeauna absena dolului i afraudei, violenei precum i fidelitatea n angajamente; de asemenea probitatea sau loialitatea antreneazabsena ndoielii, ignoran corect i justificat, care n drept poart denumirea de eroare scuzabil

b) Diligena, determin svrirea de acte sau fapte cu prevederea rezultatului circumscrisn limitele legii.

c) Liceitatea, adic svrirea unor acte cu coninut licit, este faeta juridic a ordinii cavaloare moral.

d) Abinerea de la vtmarea sau de la pgubirea altuia cu ocazia instrumentrii actuluijuridic.(c) Remarcm, c, n opinia expus, diligena este un element component al bunei-credine, care este un

concept mai cuprinztor, i const n prevederea rezultatului circumscris n limitele legii. Prin urmare, suntem oarendreptii a considera c legiuitorul a dorit s pun accentul pe obligaia de a prevedea i anticipa rezultatulaciunilor subiecilor de drept i circumscrierea acestor rezultate n limitele legii, ordinii publice i bunelor moravuri,

individualiznd-o i conferindu-i o existen autonom fa de conceptul mai cuprinztor al bunei-credine sau caceast conjuncie a bunei-credine cu diligena reprezint o sinonimie nefericit, rezultat n urma unei stngcii nutilizarea tehnicii legislative? Importana rspunsului la aceast ntrebare rezult din cele expuse n continuare.


5/300

(d) Astfel, spre deosebire de art. 9 i de alte domenii n care a fost reiterat (art. 125, Reprezentareasocietii n nume colectiv, alin. 6; art. 307, Posesiunea de bun-credin) n cazul art. 513 nu mai este instituitprezumia de bun-credin. Aparent, aceasta nu ar putea constitui o problem. Datorit poziiei pe care o are art. 9n structura codului (Cartea IDispoziii generale) nu putem deduce dect c este un text de aplicare general, astfelc nu exist nici un impediment de a constata c prezumia de bun-credin se aplic i n materia obligaiilor. nrealitate, remarcm c n alin. (1) al art. 9 Buna-credin se prezum pn la proba contrar , iar art. 513 instituieobligaia general de a ne comporta cu bun-credin i diligen. ntrebarea care apare inevitabil este dac i

comportamentul diligent este prezumat alturi de comportamentul cu bun credin? Consecinele practice alerspunsului la aceast ntrebare sunt lesne de ntrevzut. Dac rspunsul este pozitiv, partea care invoc lipsa dediligen va trebui s o probeze, legea prezumnd comportamentul diligent pn la proba contrarie. Dac rspunsuleste negativ, subiectul de drept va trebui s probeze, de la caz la caz, c a acionat diligent, comportamentul de bun-credin urmnd s fie prezumat.

Este destul de dificil s formulm un rspuns tranant la aceast ntrebare, ns, vom expune n continuarecteva raiuni, care ar putea anticipa soluia pe care ar urma s o adoptm. Dup cum am artat mai sus, n cazulbunei-credine loialitate n actele juridice, diligena este unul dintre elementele eseniale ale acestui concept.Prezumndu-se buna-credin, se prezum implicit i faptul c subiectul a acionat diligent. A-i impune o obligaiesuplimentar de a proba c a acionat cu aceeai diligen sau cu o diligen sporit (n cazul n care presupunem ccineva ar putea cuantifica aceast diligen) nu ni se pare o idee chiar att de bun. Aceasta ar nsemna rsturnareaprezumiei relative de bun-credin chiar de ctre legiuitor prin instituirea obligaiei de a proba un element al bunei-credine i, pe cale de consecin, chiar buna-credin.

Pe de alt parte, chiar dac legiuitorul instituie o prezumie relativ general de bun-credin la alin. (1) aart. 9, totui, n anumite domenii nu ezit s o reproduc, aproximativ n aceiai termeni, sub forma unor dispoziii particulare, aplicabile numai n acele domenii: art. 125 Reprezentarea societii n nume colectiv i art. 307Posesiunea de bun-credin. Dilema interpretului ar putea decurge din urmtorul raionament. De ce n condiiileexistenei unei norme generale i n cazul unor domenii n care nu exist motive ca acea regul general s nu fieaplicat legiuitorul reproduce norma general, iar atunci cnd trateaz fondul problemei (titlul art. 513 este Buna-credin i diligena) regula general nu mai este reprodus? S fie o omisiune involuntar (iar la art. 125 i 307 orepetare involuntar), rezultat al aceleiai defectuoziti de tehnic legislativ sau este o omisiune deliberat,rezultat tocmai ca urmare a dorinei de a autonomiza i accentua obligaia de diligen i a reticenei de a intervenitranant n aceast problem prin prevederi exprese? n acest caz, interpretul are libertatea de a aprecia faptul dacbuna-credin se prezum conform normei generale, iar diligena trebuie probat ca obligaie independent.

Dup cte se vede, exist posibilitatea de a justifica ambele poziii fr a putea aduce argumenteperemptorii n favoarea vreuneia dintre ele. Soluia urmeaz s fie obinut n practic i cristalizat n timp.

2. n fine, textul alineatului (2) este o consecin fireasc a caracterului imperativ, de ordine public adispoziiilor generale ale art. 9 i ale aplicaiilor sale particulare, cum ar fi cea n domeniul obligaiilor, respectiv art.513 alin. (2).

Articolul 514. Temeiurile naterii obligaiilor

Obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce ncondiiile legii.

(a) n cadrul acestui articol sunt prezentate izvoarele obligaiilor. Omul este o fiin social. Viaa esezilnic n jurul nostru o multitudine de relaii sociale. Dar nu orice relaie social poate dobndi semnificaie juridic.Norma juridic este cea care transform relaiile sociale n raporturi juridice. ns, norma juridic este rezultatul unui

proces complex de generalizare i abstractizare. Ea nu poate crea dect raporturi juridice avnd acelai grad degeneralitate i abstraciune. Puntea de trecere de la raportul juridic abstract la raportul juridic obligaional concret oconstituie categoria faptelor juridice lato sensu. Prin urmare pentru existena unui raport juridic concret suntnecesare dou premise: norma juridic i fapta, creia norma juridic i recunoate valene juridice. Art. 514 estenorma juridic care stabilete, enumer tipurile, categoriile de fapte care pot servi drept izvor sau temei al nateriiraportului obligaional.

(b) Faptele juridice, n sens larg, sunt acele mprejurri evenimente sau aciuni omeneti de care legealeag producerea anumitor efecte juridice i anume: naterea, modificarea, transmiterea i stingerea raporturilorjuridice. De-a lungul timpului s-a ncercat clasificarea izvoarelor obligaiilor, ajungndu-se la nite clasificri maimult sau mai puin criticabile. Codul civil moldovenesc renun la ncercarea de a clasifica izvoarele obligaiilor,mulumindu-se cu o enumerare a lor.

(c) Obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le producen condiiile legii.

Faptele juridice lato sensu se mpart n: acte juridice aciuni omeneti svrite cu intenia de a produceefecte juridice i fapte juridice propriu-zise sau n sens restrns al cuvntului aciuni omeneti svrite frintenia de a produce efecte juridice, efecte care, totui, se produc n puterea legii.


6/300

Contractul, primul enumerat n list, - acordul de voin intervenit ntre dou sau mai multe pri pentru aconstitui, modifica, transmite sau stinge un raport juridic este cea mai rspndit categorie de acte juridice.

Delictul fapt juridic ilicit, svrit cu sau fr intenie, de care legea leag producerea anumitor efectejuridice.

Orice alt act... susceptibil de a le produce (obligaiile) n condiiile legii. Aceast precizare este util,ntruct chiar dac contractul reprezint categoria cea mai important i mai numeroas a actelor juridice civile,sfera acestora din urm nu se rezum doar la contract. Actul juridic unilateral nu este contract, ns, legea i

recunoate calitatea de izvor de obligaii. De asemenea, exist unele categorii de acte juridice bilaterale care nu secircumscriu noiunii de contract, cum ar fi cstoria sau adopia (nfierea) dar care sunt, totui, izvoare de obligaii.Orice alt... fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii. n aceast categorie pot fi incluse faptele

juridice licite. Unicul fapt juridic licit reglementat de Codul civil este gestiunea de afaceri. Celelalte fapte juridicelicite, cunoscute de alte legislaii - mbogirea fr just cauz i plata nedatorat au suferit importante modificri,n urma crora nu mai pot fi considerate sau nu pot fi considerate n totalitate fapte juridice licite. Codul Napoleon icodurile civile care l-au avut drept model nu au reglementri exprese cu privire la mbogirea fr just cauz, cutoate c ele conin numeroase prevederi din care poate fi dedus existena acestei instituii. Doctrina i jurisprudenaa elaborat teoria general a mbogirii fr just cauz. mbogirea fr just cauz este un fapt juridic licit, princare are loc mrirea patrimoniului unei persoane (mbogit) prin micorarea corelativ a patrimoniului alteipersoane (nsrcit), fr ca pentru acest efect s existe o cauz just sau un temei juridic. Acest fapt juridic licit(mbogirea fr just cauz) genereaz un raport juridic obligaional, n temeiul cruia se nate obligaiambogitului s restituie valoarea cu care s-a mbogit nsrcitului, dar numai n limita nsrcirii sale.

Nendeplinirea acestei obligaii autorizeaz nsrcitul s promoveze o aciune n justiie, aciune numit actio de inrem verso. Doctrina i jurisprudena au dedus dou rnduri de condiii materiale i juridice care trebuiescndeplinite pentru admisibilitatea aciunii. Condiii materiale: s existe o mbogire a prtului; s existe onsrcire a reclamantului; ntre mbogirea prtului i nsrcirea reclamantului s existe o corelaie direct (nueste obligatorie existena unei legturi cauzale). Condiii juridice: mbogirea i, respectiv nsrcireacorespunztoare s fie lipsite de o cauz just; mbogitul s fie de bun-credin; nsrcitul s nu aib la dispoziieo alt aciune n justiie. Codul civil din Qubec, care a servit n parte drept model pentru elaborarea Codului civil alRepublicii Moldova, reglementeaz mbogirea fr just cauz n termeni similari, valorificnd creaia doctrinei i jurisprudenei i mbrcndu-le n haina normei juridice. Chiar la o analiz superficial rezult cu pregnanrepudierea modelului francez i neo-francez de ctre legiuitorul moldav. mbogirea fr just cauz nu mai este unfapt juridic licit. Dispare beneficiul acordat mbogitului n cadrul mbogirii fr just cauz clasice de a restituivaloarea cu care s-a mbogit n limita nsrcirii celeilalte pri. Conform codului civil moldovenesc, mbogitulrestituie toat valoarea mbogirii, indiferent de valoarea nsrcirii. De asemenea dispar condiiile, fireti i

obligatorii, a bunei-credine a mbogitului i a subsidiaritii aciunii de in rem verso. n varianta autohton areglementrii mbogirii fr just cauz, mbogitul, n majoritatea cazurilor vizate de lege, este de rea-credin(exemplul cel mai elocvent: art. 1391 Restituirea prestaiei fcute n urma constrngerii sau ameninrii, mostreincontestabile ale relei-credine). Nu mai este pstrat caracterul obligatoriu subsidiar al aciunii de in rem verso.Acest lucru va constitui cea mai grav problem n practic, ntruct, aa cum este reglementat n prezent,mbogirea fr just cauz constituie un amalgam ntre rspunderea contractual, rspunderea delictual irspunderea ce poate interveni n urma faptelor juridice licite. Pentru a exemplifica cele de mai sus, vom reveni laexemplul art. 1391: Cel care presteaz nu n scopul executrii unei obligaii, ci n urma constrngerii sauameninrii poate pretinde restituirea prestaiei, cu excepia cazului n care acceptantul dovedete ca avea un dreptasupra prestaiei. Dac constrngerea sau ameninarea se desfoar n cadrul unei relaii contractuale, intrm nsfera viciilor de consimmnt, sancionate de legiuitor cu nulitate, iar restituirea prestaiilor va avea loc ca urmare apromovrii cu succes a unei aciuni pentru pronunarea nulitii i a realizrii efectelor nulitii: desfiinarea actuluii restituio in integrum sau repunerea n situaia anterioar ncheierii actului anulabil. Art. 1391 ofer, ns, o aciune

suplimentar n restituirea acelorai prestaii. ntrebarea ce apare este: care sunt relaiile ntre cele dou aciuni.Poate cel ce a prestat s le promoveze pe ambele mpreun, numai separat, sunt ambele principale, este vreo una dinele subsidiar etc.? Dac violena este exercitat n afara cadrului contractual, ne plasm automat pe trm delictual(intrnd, probabil, i n domeniul de reglementare a codului penal). Iari, care este relaia ntre aciunea oferit deart. 1391 i art. 1398 Temeiul i condiiile generale ale rspunderii delictuale: (1) Cel care acioneaz fa de altuln mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, iprejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune.

Plata nedatorat a fost nglobat n acest concept de mbogire fr just cauz pierzndu-i i ea, n ceamai mare parte caracterul de fapt juridic licit.

Articolul 515. Naterea obligaiei la negocierea contractului

(1) O obligaie se poate nate prin iniierea i desfurarea negocierilor de ncheiere a contractului.(2) O parte negociatoare poate cere celeilalte pri compensarea cheltuielilor fcute n baza ndreptitei

ncrederi n ncheierea contractului dac n urma vinoviei acesteia contractul nu a fost ncheiat.


7/300

1. (a) Acest articol se preocup de faza negocierilor sau etapa precontractual. Termenul sugereaz o etappremergtoare unui anumit contract pe care prile doresc s-l ncheie. Contractul este un acord ntre dou sau maimulte manifestri de voin, intervenit pentru a crea, modifica, transmite sau stinge un raport juridic. Acest acord serealizeaz prin reunirea manifestrilor de voin emise n acest scop. Tot ce ine de domeniul pregtirii acestui acordpn la momentul ncheierii lui efective, reprezint etapa precontractual sau faza negocierilor. Aceast etap nu i-apreocupat pe legiuitorii secolului XIX, lipsind aproape cu desvrire reglementri cu privire la ea. Punctul depornire al legiuitorilor amintii mai sus l-a constituit momentul formrii contractului. Aceast orientare a fost

justificat din perspectiva perioadei n care au aprut codurile respective i a relaiilor social-economicecorespunztoare acelor timpuri. Privite sub aspectul coninutului, rspndirii i cheltuielilor pe care le provocau,lucrrile precontractuale erau nesemnificative: partenerii contractuali erau, de regul, din aceeai zon, chiarlocalitate, contractele prevzute de codul civil erau puine la numr, simple i nu ridicau probleme referitor lancheierea lor. Teoria clasic a schimbului imediat i simultan de consimminte era pe deplin satisfctoare.

Declinul formalismului, expansiunea economic, dezvoltarea vertiginoas a comerului, transporturilor,creterea nentrerupt a importanei publicitii n relaiile economice au impus att o expansiune spaial a relaiilorprecontractuale, ct i o transformare calitativ a lor. Astfel, noiunea de comer se debaraseaz de atribute precumar fi cel de local sau zonal, ajungnd s fie nsoit tot mai des de atribute ca internaional, multinaional,global etc. De asemenea cheltuielile nesemnificative care se nregistrau n trecut n cadrul relaiilorprecontractuale devin tot mai nsemnate, nemaifiind indiferent pentru pri de a ti cine le suport i n ce condiii.Aceste probleme au atras atenia doctrinei, iar apoi i a jurisprudenei, nc de la nceputul secolului XX, intrndntr-un final i n vizorul legiuitorilor.

(b) Primul alineat al acestui articol recunoate n mod expres valoarea juridic a obligaiilor asumate netapa precontractual, eliminnd dificultile aprute n faa doctrinei i jurisprudenei. O obligaie juridic se poatenate i n etapa precontractual, n faza negocierilor. De aici decurg consecine importante: neexecutarea, n senslarg, a obligaiei asumate va atrage responsabilitatea debitorului su. Faza precontractual a negocierilor intr ndomeniul juridic, participanii la negocieri dobndind drepturi i asumndu-i obligaii juridice. Aceste dispoziiisunt salutabile, prezena lor n cadrul prezentului cod neputnd fi dect benefic, eliminnd toate speculaiileteoretice privind lipsa unui temei legal al obligaiilor nscute n faza negocierilor.

2. (a) Al doilea alineat contureaz structura i limitele rspunderii pentru nendeplinirea obligaiilor dinetapa precontractual. Elementele rspunderii: fapta prejudiciabil ruperea intempestiv a negocierilor contractulnu a fost ncheiat; prejudiciul cheltuielile suportate de-a lungul perioadei de negocieri compensarea cheltuielilorfcute; raportul de cauzalitate dintre fapta culpabil i prejudiciu cheltuielile sunt nregistrate ca urmare a ruperiinegocierilor; culpa sau vinovia dac n urma vinoviei acesteia contractul nu a fost ncheiat.

Fapta prejudiciabil. Legiuitorul a luat n considerare numai cea mai energic fapt prejudiciabil din sfera

negocierilor ruperea negocierilor. Doctrina a dezvoltat, ns, sfera acordurilor precontractuale ct i a obligaiilorce decurg din aceste acorduri. Cu titlu exemplificativ, redm o ncercare de clasificare a acestor acorduri din etapanegocierilor (Jean-Marc Mousseron, Technique contractuelle, 2e edition, Ed. Francis Lefebvre, 1999):I. Contracte preparatorii.

A. Contracte ncheiate cu terii.1. Contracte de studiu2. Contracte de curtaj3. Contracte de porte-fort4. Contracte de reprezentare

B. Contracte ncheiate ntre pri1. Contracte pentru informarea prilor2. Contracte de apropiere a prilor

a) Acorduri de negociere

b) Acorduri de preferinc) Contracte-cadrud) Promisiuni de contract

II. Contracte interimareA. Contracte interimare cu efect provizoriu

1. naintea nchiderii negocierilor2. Dup nchiderea negocierilor

B. Contracte interimare cu efect definitiv1.naintea nchiderii negocierilor2.Dup nchiderea negocierilor

III. Contracte parialeA. Contracte pariale ntre aceleai pri

1. Acorduri parcelare

2. Acorduri globalizateB. Contracte pariale ntre pri diferiteDe asemenea, doctrina i jurisprudena strin (n special francez) a cristalizat cteva dintre obligaiile ce

revin negociatorilor, obligaii nglobate n obligaia general de a conduce negocierile cu bun-credin:


8/300

- de a participa ntr-o manier constructiv la negocieri- de a nu face propuneri vdit inacceptabile, susceptibile s conduc la euarea negocierilor.- de a nu se reveni cu lejeritate asupra angajamentelor deja asumate.- de a nu se manifesta cu reticen.- de a respecta caracterul confidenial al informaiilor comunicate.- de a face proba loialitii, n cazul unor negocieri paralele cu terii.- de a informa i de a se informa asupra tuturor elementelor contractului.

Prin urmare, nu numai ruperea brutal a negocierilor poate atrage rspunderea prilor care negociaz, ci inendeplinirea altor obligaii ce le incumb n aceast perioad. S-ar putea, de exemplu, contractul negociat s fiepn la urm ncheiat, ns uneia dintre pri s i se angajeze rspunderea pentru nendeplinirea obligaiei deconfidenialitate sau pentru purtarea unor negocieri paralele, dac cealalt parte a suferit un prejudiciu ca urmare anclcrii acestor obligaii de ctre partenerul su contractual.

Prejudiciul. O condiie esenial a rspunderii o constituie existena unui prejudiciu. Nu poate fi angajatrspunderea civil, dect dac i n msura n care s-a produs un prejudiciu. Prejudiciul, ca element esenial alrspunderii civile delictuale, const n rezultatul sau n efectul negativ suferit de o anumit persoan, ca urmare afaptei ilicite svrit de o alt persoan.

Care este prejudiciul pe care l pot nregistra prile n cadrul rspunderii precontractuale? Negocierilenseamn adeseori timp, iar timpul nseamn bani. Un prim prejudiciu l constituie pierderea timpului acordatnegocierilor, secundat de cheltuielile efectiv suportate n legtur cu aceste negocieri. Chiar i cheltuielile fcute nanticiparea ncheierii contractului preconizat (angajarea de personal, modificarea spaiului comercial, cumprarea

mijloacelor de transport, demararea unei campanii publicitare etc.) constituie prejudiciu. Acestea sunt elemente alepagubei efectiv suportate (damnum emergens). Se apreciaz n mod constant c n acest domeniu prejudiciul poatengloba i ocaziile ratate (lucrum cessans). Astfel, ncrezndu-se n succesul negocierilor, partenerul nu a ncheiatalte contracte ce i-au fost oferite. Judectorii vor analiza de la caz la caz care erau ansele de reuit n cazulafacerilor ratate. S-a reinut c o simpl pierdere a anselor de expansiune din partea unei persoane angajate nnegocieri constituie prejudiciu. Uneori este greu de demonstrat existena unui prejudiciu material sau acestprejudiciu este nesemnificativ. Jurisprudena a admis posibilitatea reparrii i a unui prejudiciu moral suferit de oparte cu ocazia nclcrii obligaiilor precontractuale de ctre cealalt parte. Responsabilitatea precontractual nuacoper, ns, riscurile comerciale asumate n deplin cunotin de cauz.

Chiar dac paleta prejudiciilor suferite n aceast perioad este att de larg, textul alin. (2) nu este att deelastic pe ct ar fi trebuit. Poate ar fi fost mai util s se spun n loc de cheltuielilor fcute prejudiciu suferit,lrgind considerabil sfera prejudiciilor care pot fi reparate prin angajarea rspunderii civile. ndemnm practicieniis rein accepiunea cea mai larg a sintagmei cheltuielilor fcute, pentru ca norma analizat s primeasc

ntrebuinarea adecvat.Raportul de cauzalitate. Nu ridic probleme deosebite, prejudiciul trebuie s fie consecina direct a faptei

ilicite, relaia ntre aceste dou elemente fiind de la cauz la efect. Nu vor putea fi reparate prejudiciile adiacentefaptei ilicite.

Vinovia. Nu orice rupere a negocierilor va antrena angajarea rspunderii, ci numai dac este fcut cuvinovie, adic cu intenia de a prejudicia partea advers sau fr un motiv economic justificat.

(b) Per ansamblu apreciem utilitatea acestor dispoziii, chiar dac anumite aspecte pot fi mbuntite iperfecionate.

Articolul 516. Dreptul la informare

(1) Raportul obligaional poate da natere unui drept la informare fr ca acesta s fie stipulat n modexpres. Punerea la dispoziie a informaiei presupune i obligaia de eliberare a documentelorcorespunztoare.(2) Dreptul la informare se nate ndeosebi atunci cnd informarea este semnificativ pentru determinarea

coninutului obligaiei i poate fi fcut de cel cruia i se cere fr ca prin aceasta sa-i fie afectate drepturile.(3) Cel care solicit informarea trebuie s compenseze cheltuielile fcute pentru aceasta de cel obligat s

informeze. Cel din urma poate pretinde prestaii asigurtorii.

1. (a) n sistemele de drept ale rilor occidentale, datorit dezvoltrii societii de consum, s-a conturat,mai nti n jurispruden i doctrin, iar apoi i n legislaie, ideea unei obligaii de informare ntre prilecontractante. Consumatorul este depit de complexitatea i multitudinea raporturilor juridice la care particip zilnic,din toate prile este asaltat de contracte de adeziune, n care, bineneles, nu el reprezint partea puternic. Astfel,consumatorul era supus n permanen exceselor de influen din partea partenerilor contractuali, comerciani profesioniti, iar protecia libertii consimmntului prin sancionarea viciilor de consimmnt nu mai erasuficient n situaiile create. Prin instituirea acestei obligaii de informare s-a dorit asigurarea egalitiicocontractanilor nc din faza negocierii contractului, restabilindu-se echilibrul pierdut. Ea i are temeiul nconceptul mai larg de bun-credin, din care decurge o obligaie general de loialitate care guverneaz materia


9/300

contractelor. Doctrina a distins dou ipostaze ale obligaiei de informare, obligaia precontractual de informare,care vizeaz clarificarea consimmntului unui contractant naintea ncheierii contractului i o obligaiecontractual de informare care se execut n timpul derulrii contractului deja ncheiat. De asemenea doctrina adistins ntre obligaia de informare i obligaia de consiliere. Obligaia de informare are ca obiect aducerea lacunotina partenerului contractual a unor elemente obiective ale serviciului sau produsului pentru ca acesta dinurm s poat decide n deplin cunotin de cauz. Obligaia de consiliere implic o judecat de valoare exprimat pentru orientarea deciziei partenerului contractual, debitorul obligaiei nelimitndu-se doar la prezentarea

informaiei cu privire la produs sau serviciu.(b) Considerm benefic instituirea acestei obligaii generale de informare n cadrul raporturilorobligaionale fr a fi necesar existena unei stipulaii exprese, contractuale sau legale. De asemenea, generalitateatermenilor utilizai n cadrul acestui alineat, coroborat cu prevederea alin. (1) ale articolului precedent, extindobligativitatea obligaiei de informare nc la etapa precontractual a negocierilor, ntruct legea atribuie valene juridice raporturilor nscute ntre pri chiar din aceast perioad. Legea impune pe lng o executare oral aobligaiei de informare i predarea documentelor necesare unei informri complete. Chiar dac termenii sunt la felde generali, considerm, totui, c legiuitorul nu a neles s prefigureze o singur modalitate de executare a acesteiobligaii predarea documentelor ci, acolo unde va fi necesar, pe lng informarea oral s fie inclus n obligaiade informare i cea de predare a documentelor aferente.

2. Dac n cadrul primului alineat era prevzut ipotetic posibilitatea naterii unui drept la informare i aobligaiei corelative de informare n cadrul unui oarecare raport juridic obligaional (Raportul poate (s.n. S.G.) danatere...), n cuprinsul alineatului (2), acest drept (i obligaia corelativ) se nate n cazul raporturilor n care

informarea este semnificativ pentru determinarea coninutului obligaiei, adic pentru clarificareaconsimmntului partenerului contractual i n condiiile n care poate fi fcut de ctre cel cruia i se cere fr caprin aceasta s-i fie afectate drepturile sau, altfel spus, dreptul la informare nu trebuie s fie exercitat abuziv,nclcnd drepturile debitorului obligaiei la informare.

3. (a) Tot n legtur cu exercitarea cu bun-credin a dreptului la informare este edictat i alineatul (3) al prezentului articol. Pericolul ar putea rezulta, iari, din generalitatea termenilor utilizai: Cel care solicitinformarea trebuie (s.n. S.G.) s compenseze cheltuielile.... Analiznd acest text, s-ar putea ajunge la concluzia,periculoas de altfel, c orice creditor al obligaiei la informare va remunera sau despgubi pe cel ce o executpentru toate cheltuielile nscute n legtur cu acea obligaie. Este evident c o asemenea optic nu poate fi reinut,ntruct din parte protejat, consumatorul sau contractantul profan, devine partea asuprit, cci orice debitor alobligaiei de informare va avea grij s-i prezinte, n urma executrii acestei obligaii legale ce i incumb, o notde plat ct mai umflat. Considerm c acest text se refer la solicitrile suplimentare de informare care depescsfera informaiilor considerate suficiente n funcie de tipul raportului obligaional i n acord cu principiul bunei-

credine i care risc s se transforme ntr-o exercitare abuziv i icanatoare a dreptului la informare conferit delege. Obligarea solicitantului de informaii exotice la plata cheltuielilor aferente i posibilitatea debitorului de apretinde i obine prestaii asigurtorii constituie o descurajare suficient a eventualelor practici de acest fel.

(b) Cu toat utilitatea i necesitatea acestor dispoziii, considerm a fi necesar i n acest caz luarea ncalcul a unor ameliorri ulterioare.

Articolul 517. Obligaia natural

(1) Este natural obligaia n a crei privin nu se poate cere executare silit.(2) Exist obligaie natural n cazul n care:a) legea sau actul juridic nu prevede posibilitatea executrii silite;b) o persoan are fa de o alt persoana o obligaie moral de aa natura nct executarea ei, dei nu poate fi

ceruta silit, trebuie, n opinia comun, s fie considerat ca executare a unei prestaii datorate unei altepersoane.(3) Obligaiile naturale snt reglementate de normele cu privire la obligaii dac din litera sau spiritul legii nurezult c anumite reguli nu snt aplicabile obligaiilor pentru care nu se poate cere executare silit.(4) Obligaia natural se transform n obligaie civil perfect n baza nelegerii dintre debitor i creditor.

1. Este natural obligaia n a crei privin nu se poate cere executarea silit. O definiie laconic, dincare, totui, putem desprinde esena obligaiei naturale. Ce este executarea silit, privit n raport cu obligaia? Esteacel element al raportului obligaional, discutat mai sus (a se vedea comentariul art. 512, pct. 1, lit. c) sanciunea.Sanciunea obligaiei naturale este restrns numai la mijloacele defensive oferite creditorului refuzul de a restituiprestaia care a fost executat , lipsind sau fiindu-i refuzate mijloacele ofensive aciunea n justiie i executareasilit. Sau mai plastic spus: Obligaiile, n sens juridic i cu privire la dreptul privat, se deosebesc de ndatoririle purmorale, care ntruct n-au fost novate, adic transformate n raporturi cu caracter juridic, nu sunt susceptibile de o

sanciune juridic prin constrngere exterioar. La hotarul despritor ntre disciplina moral i disciplina juridic,gsim cteva ndatoriri crora, - dei ele sunt prin natura lor susceptibile de o sanciune juridic, - legea le refuzsanciunea deplin fie pentru un motiv de protecie individual, fie pentru un motiv de ordine social sau economic;sunt aa zisele obligaii naturale (sau dup cum le numesc unii autori), obligaii civile imperfecte, care, dei nu mai


10/300

au importana ce o aveau n dreptul roman, au mai rmas n limbajul dreptului modern (M. B. Cantacuzino,Elementele dreptului civil, All Educational, Bucureti, 1998, p. 391).

2. Alineatul (2) arat c obligaiile naturale i pot avea originea n:(a) Lege sau n actul juridic, dac se prevede expres c obligaia este lipsit de mijloace ofensive. Dup

cum am artat mai sus, legea poate refuza o sanciune deplin pentru motive de protecie individual, motive deordine social, economic, religioas sau pentru orice fel de motive considerate necesare de ctre legiuitor. Obligaiase poate nate natural ab initio, adic s fie lipsit de aciune n justiie nc din momentul n care ia fiin (doctrina

a denumit avortate astfel de obligaii) sau legea poate lega pierderea mijloacelor ofensive de survenirea unui anumiteveniment ulterior naterii obligaiei (cum ar fi cazul obligaiilor civile, iniial perfecte, ale cror drept de aciune s-aprescris ca urmare a neexercitrii lui n termenul de prescripie extinctiv. Doctrina a denumit acest tip de obligaiinaturale obligaii civile degenerate).

De asemenea prile, n virtutea libertii contractuale, i pot asuma obligaii sub rezerva limitriimijloacelor juridice aflate la ndemna creditorului la mijloace defensive sau altfel spus, i pot asuma obligaiijuridice imperfecte sau naturale.

(b) Opinia comun. Conform lit. b) al alineatului (2), pe lng cazurile prevzute de lege sau stipulate nactul juridic, obligaia natural se mai poate nate i n acele situaii, n care o obligaie de sorginte moral esteconsiderat de opinia comun suficient de puternic pentru a justifica executarea ei, chiar i n lipsa posibilitiiaducerii ei la ndeplinire ca urmare a executrii silite. Dac atunci cnd am discutat despre izvoarele obligaiilorcivile am constat c norma juridic este cea care selecteaz din totalitatea obligaiilor morale obligaiile care vorintra n sfera juridicului, devenind obligaii juridice, remarcm c n acest caz, norma juridic i deleag aceast

atribuie opiniei comune sau opiniei publice. Codul nu definete opinia comun(cum nu definete nici ordineapublic sau bunele moravuri), care este un concept abstract, variabil de la un popor la altul i de la o epoc laalt, judectorul fiind cel cruia, n ultim instan, i va reveni aprecierea coninutului concret al acestei noiuni.

3. ntruct i obligaiile naturale sunt obligaii juridice civile, este firesc s li se aplice dispoziiile codului ia legislaiei civile cu privire la obligaii. Totui, avnd n vedere aceast particularitate lipsa unor mijloaceofensive n vederea aducerii la ndeplinirea a obligaiei este la fel de firesc ca unele dispoziii, rezultate sau dedusedin litera sau din spiritul legii, s nu fie aplicabile obligaiilor naturale.

De exemplu, legea prevede expres (alin. (1) lit. a), art. 659 Inadmisibilitatea compensrii) c nu esteposibil compensarea creanelor cu termenul de prescripie expirat (adic, a obligaiilor naturale rezultate dindegenerarea obligaiilor civile perfecte prin depirea termenului de prescripie extinctiv n care putea fi solicitatexecutarea silit).

De asemenea, din spiritul legii (acelai art. 659 Inadmisibilitatea compensrii), innd cont de raiunealegiuitorului de a nu permite compensarea acelor creane care nu pot fi aduse la ndeplinire prin executare silit sau a

cror executare silit comport anumite particulariti, putem extinde acea enumerare, vdit exemplificativ (lit. g -n alte cazuri prevzute de lege), prin adugare unui categorii noi obligaiile naturale (toate tipurile de obligaiinaturale, nu numai cele prescrise, enunate expres la alin. (1), lit. a). Suntem autorizai s facem acest lucru n bazaArt. 517 alin. (3), Art. 659 alin. (1), lit. g i a raiunii care a stat la baza acestui din urm text.

4. n acest ultim alineat este prevzut posibilitatea convertirii unei obligaii civile imperfecte ntr-oobligaie civil perfect ca urmare a nelegerii intervenite ntre debitor i creditor. Chiar dac legiuitorul nu o spuneexpres i exist opinii contrare, considerm c aceast nelegere este o novaie (Art. 665). Novaia este ooperaiune juridic prin care prile sting o obligaie veche i o nlocuiesc, concomitent, cu o obligaie nou. Toatecondiiile deduse de doctrin sunt ndeplinite i n cazul convertirii obligaiei naturale n obligaie perfect. Exist oobligaie veche valabil; este nlocuit cu o obligaie nou de asemenea valabil; obligaia nou care se nate are unelement nou (aliquid novi) fa de vechea obligaie. Elementul nou const n modificarea sanciunii obligaiei princomplinirea ei cu mijloacele ofensive de realizare a ei, absente n coninutul sanciunii obligaiei vechi, stinse prinnovaie.

Dac aceast nelegere este o novaie, voina de a nova (animus novandi) va trebui s fie stipulat expres(Art. 665 alin. (2)), neputnd fi prezumat sau dedus din circumstane.

De asemenea, o consecin foarte important a novaiei care poate avea repercusiuni negative pentrucreditor, transformnd o operaiune favorabil pentru el n una defavorabil o reprezint stingerea obligaiiloraccesorii (garaniilor) odat cu stingerea obligaiei vechi. Prile pot, ns, nltura acest efect printr-o prevederecontractual expres (Art. 665 alin. (3)).

Capitolul IIPLURALITATEA DE SUBIECTE SI OBIECTE

IN CADRUL UNEI OBLIGATIIS e c t i u n e a 1

OBLIGATIILE DIVIZIBILE SI INDIVIZIBILE

Capitolul II PLURALITATEA DE SUBIECTE I OBIECTE N CADRUL UNEI OBLIGAIISeciunea 1 OBLIGAIILE DIVIZIBILE I INDIVIZIBILE


11/300

Articolul 518.Obligaia divizibil cu pluralitate de debitori

(1) Obligaia este divizibil ntre mai muli debitori n cazul n care acetia snt obligai la aceeai prestaiefa de creditor, dar fiecare debitor poate fi urmrit separat pn la concurena prii sale din datorie.(2) Debitorii snt obligai n pri egale dac din lege, contract sau din natura obligaiei nu rezult altfel.

1. Scopul acestui articol este de a defini obligaiile divizibile cu pluralitate de debitori i de a institui

prezumia egalitii prilor debitorilor.2. Obligaia este divizibil ntre debitori n cazul n care o prestaie fa de creditor aparine mai multordebitori care ns pot fi urmrii fiecare doar pentru o parte din aceast prestaie. Creditorul nu poate cereunuia dintre debitori executarea obligaiei n ntregime.

3. Va exista pluralitate de debitori doar n cazul n care mai muli debitori vor datora aceeai prestaie. ncazul n care debitorii vor datora prestaii diferite, chiar i izvorte din acelai conract, vom avea diferiteobligaii. Spre exemplu nu exist pluralitate a debitorilor n cazul n care o persoan se oblig s transmitun bun n baza contractului de vnzare-cumprare iar o alt persoan se oblig s transmit anumite piesede schimb pentru acest bun. n schimb va exista pluralitate a debitorilor n cazul n care unul dintrecumprtori este inut s plteasc o parte a preului n bani iar un alt cumprtor trebuie s achite cealaltparte a preului prin remiterea unui bun.

4. n cazul n care aceiai prestaie este datorat de mai muli debitori dar fiecare dintre ei poate fi urmritdoar pentru partea sa din datorie atunci pentru partea din obligaie a fiecrui debitor se vor aplica regulile

generale cu privire la executarea obligaiei de parc am fi n prezena mai multor obligaii. Fiecare dintrecodebitori este inut s execute doar partea sa din datorie fiind eliberat prin executare indiferent de faptuldac ceilali debitori au executat sau nu. Deci insolvabilitatea unuia dintre debitori sau alte cauze care vorafecta sau vor face imposibil executarea obligaiei de ctre unul dintre debitori va fi suportat de ctrecreditor.

5. Executarea de ctre fiecare debitor a prii din obligaiei datorat de acesta nu constituie o excepie de laprincipiul indivizibilitii plii(vezi comentariul la art. 587). n cazul obligaiilor divizibile creditorul va fiobligat s primeasc doar o parte din prestaia datorat de ctre toi debitorii dar va primi integral partea dindatorie datorat de ctre unul dintre debitori, adic acesta va executa integral obligaia sa fa de creditor.

6. Alin. (2) instituie prezumia egalitii prilor din obligaie n cazul pluralitii debitorilor. Deci n toatecazurile n care din: a) lege; b) contract sau c) natura obligaiei nu va rezulta altceva fiecare dintre debitorva putea fi urmrit pentru o parte din obligaie determinat prin divizarea mrimii obligaiei la numrul dedebitori.

7. Mrimea prilor din datorie, care revine fiecruia dintre creditori, poate fi stabilit att n contractul dincare a luat natere obligaia ct i ntr-un contract separat. n cazul n care mrimea datoriei se stabileteprintr-un contract separat nu este obligatoriu ca toi debitorii s fie partea a contractului. Contractul ns nuva putea afecta mrimea prii din datorie a debitorilor care nu snt parte a acestuia.

Articolul 519.Obligaia divizibil cu pluralitate de creditori

(1) Obligaia este divizibil ntre mai muli creditori n cazul n care acetia snt ndreptii la aceeaiprestaie din partea debitorului, dar fiecare creditor poate pretinde numai la partea sa din crean.(2) Creditorii au dreptul la pri egale dac din lege, contract sau din natura obligaiei nu rezult altfel.

1. Scopul acestui articol este de a defini obligaiile divizibile cu pluralitate de creditori i a de a instituiprezumia egalitii prilor creditorilor.

2. Dac mai muli creditori au dreptul la o prestaie dar fiecare dintre ei are dreptul doar la o parte dinprestaie creana acestora este divizibil. Fiecare creditor nu poate pretinde debitorului dect cota-parte dincreana ce i se cuvine.

3. Fiecare creditor acioneaz pentru a-i apra propriile interese. Deci orice aciune ntreprins de unul dintrecreditori, spre exemplu ntreruperea prescripiei, nu profit i celorlali. De asemenea orice nelegere dintreunul dintre creditori i debitor va putea s aib drept obiect doar partea din crean care revine creditoruluirespectiv.

4. n alin. (2) este stipulat c n cazul obligaiile divizibile cu pluralitate de creditori prile creditorilor sntegale dac altceva nu rezult: a) din lege; b) din contract. Mrimea prilor poate fi stabilit att ncontractul din care a luat natere prestaia ct i ntr-un contact separat. n cazul unui contract separat nueste necesar ca partea a contractului s fie debitorul sau toi creditorii. Contractul ns nu va putea afectacota-parte a creditorului care nu este parte a acestuia; c) din natura obligaiei.

Articolul 520.Prezumia divizibilitii


12/300

Obligaia este divizibil de drept dac nu este stipulat expres c este indivizibil sau dac obiectul obligaieinu este indivizibil prin natura sa.

1. Scopul articolului este de a stabili prezumia divizibilitii. De menionat c problema divizibilitii sauindivizibilitii obligaiei se pune doar n cazul n care obligaia are mai muli creditori sau mai mulidebitori.

2. n conformitate cu aceast prevedere obligaia este divizibil de plin drept cu excepia cazului n care: a)prile au stipulat expres c obligaia este indivizibil caz n care sntem n prezena unei indivizibilitivoluntare. Deci prestaia care formeaz obiectul obligaiei poate fi divizat dar prile au convenit fie expresfie tacit c executarea poate fi fcut doar n ntregime; b) indivizibilitatea rezult din natura obiectului cazn care sntem n prezena unei indivizibiliti naturale. Obligaia este indivizibil natural atunci cndobiectul ei fr a fi denaturat nu poate fi divizat nici din punct de vedere material, nici din punct de vedereintelectual.

Articolul 521.Efectul indivizibilitii

(1) Obligaia indivizibil nu poate fi divizat nici ntre debitori sau ntre creditori, nici ntre succesorii lor.(2) Fiecare debitor sau succesorii lui pot fi constrni separat s execute obligaia integral i fiecare creditor

sau succesorii lui pot pretinde executarea integral chiar dac obligaia nu este solidar.(3) Obligaia nu devine indivizibil numai prin faptul c n contract este stipulat c este solidar.(4) Obligaia divizibil care are doar un creditor i un debitor trebuie s fie executat ntre ei ca o obligaieindivizibil, dar ea rmne divizibil ntre motenitorii acestora.

1. Scopul acestui articol este de a stabili regulile care guverneaz obligaiile indivizibile.2. n conformitate cu alin. (1) n cazul n care obligaia este indivizibil aceasta nu poate fi mprit ntre

subiectele ei active sau pasive, nici ntre succesorii acestora. Regula care prevede c obligaia esteindivizibil ntre motenitorii debitorilor, fapt care nu se ntmpl n cazul obligaiilor solidare, ofercreditorilor un avantaj n plus.

3. n conformitate cu prevederile alin. (2) fiecare debitor sau motenitorii acestora pot fi constrni s executentreaga prestaie care formeaz obiectul obligaiei, iar fiecare creditor sau motenitorii acestora pot spretind ntreaga prestaie. Plata fcut de oricare dintre debitori oricruia dintre creditori elibereaz pe toi

debitorii fa de toi creditorii. Succesorii debitorului vor fi obligai s execute ntreaga prestaie iarmotenitorii creditorilor vor putea pretinde ntreaga prestaie indiferent de cotele lor din motenire.4. Alin. (3) prevede c obligaia nu devine indivizibil prin faptul c prile au stipulat n contract c obligaia

este solidar. Este necesar deci s fie constatat voina expres sau tacit a prilor de a stabili caracterulindivizibil al obligaiei.

5. n conformitate cu alin. (4) n cazul n care obligaia are un singur debitor i un singur creditor i caracterulindivizibil al obligaiei nu este stipulat expres sau tacit sau nu rezult din natura prestaie prile vor trebuis execute obligaia de parc ar fi indivizibil. Acest lucru rezult de fapt i din principiul indivizibiitiiplii. ntre motenitorii debitorului sau a creditorului ns obligaia va fi divizibil.

Seciunea a 2-a SOLIDARITATEA CREDITORILOR

Articolul 522.Creanele solidare

Dac doi sau mai muli creditori au dreptul s pretind la o prestaie n aa fel nct fiecare s poat pretindela ntreaga prestaie, iar prestaia fcut unuia dintre creditori elibereaz debitorul, atunci creana lor estesolidar.

1. Scopul acestui articol este definirea creanelor solidare (solidaritate activ). Deci creana este solidar ncazul n care titulari ai creanei snt doi sau mai muli creditori fiecare dintre care are dreptul s pretind lantreaga prestaie iar prin prestaia fcut doar unuia dintre creditorii solidar debitorul este valabil liberatfa de toi creditorii solidari.

2. Caracterul solidar al creanei vizeaz doar relaiile dintre creditori. Numrul sau modul n care snt obligaidebitorii nu este relevant. Creana va fi solidar indiferent de numrul debitorilor, adic pot s fie unul sau

mai muli debitori. De asemenea caracterul solidar al creanei nu depinde de faptul dac debitorii sntobligai solidar sau pe cote pri. Fiecare dintre creditorii solidari va putea cere fie executarea integral aobligaiei de ctre oricare dintre debitori (solidaritatea debitorilor) fie executarea de ctre fiecare dintredebitori a prii sale din obligaie (divizibilitatea obligaiei).


13/300

3. Trebuie de menionat c n cazul solidaritii creditorilor fiecare dintre creditor este titular al creanei doarn partea care-i revine lui. Solidaritatea -i acord doar dreptul de a ncasa creana n totalitate fr ns a-lface stpnul ntregii creane. De aici rezult pe de o parte c creditorul are dreptul s cear debitorului attexecutarea creanei n ntregime ct i executarea parial a acesteia iar pe de alt parte rezult ca n cazul ncare va primi executarea integral creditorul urmeaz s mpart prestaia cu ceilali creditori.

4. Caracterul solidar al creanei afecteaz doar relaia dintre creditori i debitori. n relaiile dintre creditorifiecare dintre acetia are dreptul doar la o parte din crean. Deci solidaritatea constituie o excepie de la

regula care prevede c creditorul poate s cear doar ceia la ce are dreptul. Creditorul solidar va putea cerei partea sa din crean i partea care aparine celorlali creditori.5. n rezultatul executrii fa de unul dintre creditorii solidari debitorul este eliberat de obligaie fa de toi

creditorii. Acest efect al solidaritii constituie o excepie de la regula care prevede c obligaia trebuie sfie executat fa de cel care este titularul creanei. Debitorul dei transmite unuia dintre creditori prestaiila care de fapt au dreptul ali creditori va fi totui eliberat de obligaia sa fa de acetia. Ceilali creditorisolidari nu vor mai putea nainta pretenii fa de debitorul care a executat unuia dintre creditorii solidari cidoar acestuia din urm (vezi comentariul la art. 528).

Articolul 523.Temeiul apariiei creanei solidare

Creana solidar nu se prezum, ci se nate prin act juridic, prin lege sau atunci cnd prestaia este

indivizibil.1. Scopul acestui articol este de a confirma prezumia divizibilitii creanelor i de a stabili temeiurile apariieicreanelor solidare. Deci creanele vor fi considerate divizibile i fiecare creditor va putea pretinde numai o parte dincrean dac caracterul solidar al creanei nu rezult din: a) act juridic. Solidaritatea poate s se nasc att dincontracte ct i din acte juridice unilaterale spre exemplu din testamente; b) lege; c) indivizibilitatea prestaiei. nacest caz dreptul unuia dintre creditorii solidari de a cere executarea n ntregime a obligaiei este rezultatul firesc alfaptului c prestaia nu poate fi fracionat. Spre exemplu obligaia de a transmite un bun determinat individual.Creana va fi solidar indiferent de faptul dac indivizibilitatea este natural sau voluntar (vezi comentariul la art.520). De menionat ns c solidaritatea creanei nu atrage dup sine indivizibilitatea acesteia.

Articolul 524. Executarea obligaiei fa de oricare dintre creditori

Debitorul poate s execute obligaia fa de oricare dintre creditori dup cum crede de cuviin, atta timpns ct nici unul dintre creditori nu a cerut executarea obligaiei.

1. Scopul acestui articol este de a stabili modul de determinare a creditorului solidar fa de cre trebuieexecutat prestaia n condiiile n care din lege, contract sau din natura obligaiei nu rezult c obligaiatrebuie executat fa de un creditor solidar anume.

2. Prin aceast dispoziie dreptul de a alege creditorul cruia s-i fie executat a fost atribuit debitorului. Decidebitorul va putea presta oricrui dintre creditori fiind liberat prin aceasta. Desigur c pentru a fi liberatdebitorul trebui s respecte toate regulile cu privire la executarea obligaiilor i cu condiia c va executantreaga obligaie. Debitorul nu are dreptul s presteze unuia dintre creditorii solidari doar partea dinprestaie care aparine acestuia. Dreptul de a alege dac s pretind executarea obligaiei n ntregime saude a cere doar parte sa din obligaie aparine doar creditorului solidar (vezi comentariul la art. 522).

3. Dreptul de a alege creditorul fa de care s se execute obligaia subzist doar pn n momentul n careunul dintre creditorii solidari a cerut executare obligaiei. Din momentul n care unul din creditorii solidaria cerut executarea obligaiei debitorul este inut s presteze doar acestui creditor, dac din lege contract saudin natura obligaiei nu rezult altceva.

4. n cazul n care unul din creditorii solidari a cerut executarea ctre sine a obligaiei i debitorul va executaobligaia fa de un alt creditor debitorul va rmne obligat fa de creditorul care a cerut executareaobligaiei n msura n care nu va demonstra c reieind din lege, contract sau natura obligaiei executareaobligaiei fa de acel creditor este liberatorie.

5. n cazul n care mai muli creditori solidari au cerut executarea integral a obligaiei fa de sine debitoruleste n drept s aleag fa de care dintre acetia va executa obligaia, n msura n care dreptul de alegerenu este limitat prin lege, contract sau prin natura prestaiei.

6. n cazul n care unul din creditorii solidari a cerut executarea fa de sine doar a unei pri din obligaiedebitorul pstreaz dreptul de a alege cui dintre creditori va executa cealalt parte a prestaiei.

Articolul 525.Efectele executrii obligaiei fa de unul dintre creditori


14/300

Executarea integral a obligaiei fa de unul din creditorii solidari exonereaz debitorul de executareaobligaiei fa de ceilali creditori.

1. Scopul acestui articol este de a stipula efectele executrii integrale a obligaiei fa de unul dintre creditoriisolidari. n conformitate cu aceast dispoziie executarea integral a obligaiei fa de oricare dintre creditori vaexonera debitorul de executarea obligaiei fa de ceilali creditori solidari. Pentru ca executarea fa de unul dincreditorii solidari s fie liberatorie trebuie s fie respectate dou condiii: a) obligaia s fie executat cu respectarea

tuturor regulilor privind executarea obligaiei (locul, modul, volumul , etc); b) obligaia s fie executat creditoruluicorespunztor (vezi comentariul la art. 524). n cazul n care debitorul execut obligaia unui alt creditor dect celuicruia trebuia s-i presteze n virtutea legii, contactului, naturii obligaiei sau a cererii creditorului i acesta acceptprestaia debitorul va fi totui liberat deoarece a executat obligaia fa de o persoan care avea dreptul s-oprimeasc. Debitorul ns va trebui s repare prejudiciul cauzat prin aceasta creditorului fa de care trebuia sexecute obligaia deoarece nu a respectat obligaia de a presta anume acestui creditor. n cazul n care un creditorsolidar nu primete executarea pe care debitorul o datora n virtutea legii, contractului sau a naturii obligaiei unui altcreditor solidar debitorul nu este liberat prin aceast executare chiar dac a respectat restul regulilor cu privire laexecutarea obligaiei. Aceast soluie se justific prin faptul c din momentul n care este inut s execute fa de unanumit creditor solidar debitorul nu mai are dreptul de a executa fa de ali creditori (vezi comentariul la art. 525).

Articolul 526.Remiterea datoriei de ctre un creditor solidar

O remitere de datorie convenit ntre un creditor solidar cu debitorul produce efecte numai asupra priicare revine acelui creditor. Aceast regul se aplic de asemenea n toate cazurile cnd obligaia se stinge nalt temei dect executarea.

1. Scopul acestui articol este de a proteja interesele creditorilor solidari de a primi partea sa din crean prinstipularea efectelor remiterii datoriei convenite de ctre unul din creditorii solidari cu debitorul sau astingerii obligaiei prin alt mod dect executarea (vezi comentariul la art. 643 i urmtoarele).

2. n cazul solidaritii active se prezum c creditorii i-au acorda mutual un mandat tacit de reprezentare(vezi comentariul la art. 529). Acest mandat ns trebuie executat n interesul tuturor creditorilor solidari ideci nici un act nu poate fi ncheit n dauna celorlali creditori. Reieind din aceasta legiuitorul a prevzutc n cazul n care unul din creditorii solidari -l elibereaz pe debitor de executarea obligaiei (vezicomentariul la art. 662) remiterea de datorie va produce efecte doar cu privire la partea care revine acestui

creditor. Creditorul nu va mai putea cere debitorului executarea obligaiei nici n tot nici n partea carerevenea acestui creditor. Ceilali creditori ns vor pstra dreptul solidar de crean asupra obligaiei nntregime minus partea care revine creditorului care l-a eliberat de datorie pe debitor.

3. Debitorul va rmne obligat fa de ceilali creditori solidari i n alte cazuri n care obligaia sa fa de unuldintre creditorii solidari se stinge printr-un alt mod dect prin executare. Spre exemplu n cazul n care unuldin creditorii solidari are o datorie fa de debitor el poate compensa creana debitorului doar n mrimeaprii din creana solidar care-i revine.

Articolul 527. Inadmisibilitatea invocrii unor excepii ce in de alt creditor

Debitorul nu are dreptul s opun unuia din creditorii solidari excepii bazate pe raporturile debitorului cuun alt creditor solidar, la care creditorul respectiv nu particip.

1. Scopul articolului este de a stabili excepiile pe care le poate opune debitorul unuia dintre creditoriisolidari. Prin excepii trebuie de neles mijloacele de aprare pe care le invoc debitorul pentru a se aprade plata datoriei. Spre exemplu invocarea nulitii, a termenului sau condiiei sau invocarea stingeriiobligaiei.

2. Debitorul solidar poate opune fiecruia dintre creditorii solidari doar excepiile bazate pe raporturilejuridice dintre debitor i creditorul solidar respectiv (excepii personale) sau cele bazate pe raporturiledintre debitor i toi creditorii (excepii comune). Debitorul nu poate opune unuia dintre creditori solidariexcepiile care rezult din raporturile juridice dintre debitor i ali creditori solidari.

Articolul 528.Obligaia fa de ceilali creditori solidari a creditorului care a primit prestaie

(1) Creditorul solidar care a primit ntreaga prestaie este obligat s o mpart cu ceilali cocreditori dac nudemonstreaz c obligaia este contractat numai n interesul su.(2) Creditorii solidari snt ndreptii, n raporturile dintre ei, la pri egale dac nu s-a convenit altfel.


15/300

1. Scopul articolului este de a stipula obligaia creditorului solidar de a mpri prestaia cu ceilali creditorisolidari i a de a institui prezumia egalitii prilor creditorilor.

2. Prin executarea integral a obligaiei fa de unul dintre creditorii solidari debitorul este eliberat deobligaia sa fa de toi creditorii solidari. Din acel moment pentru creditorul solidar care a primitexecutarea se nate obligaia de a plti celorlali creditori solidari partea din prestaie care le revineacestora. Legea nu instituie dreptul solidar al celorlali creditori solidari i deci fiecare dintre acetia voravea dreptul s pretind doar la partea din prestaie care-i revine.

3. Un creditor solidar poate evita mprirea prestaiei cu ceilali creditori solidari n msura n care vademonstra c n temeiul legii, contractului sau a naturii obligaiei, obligaia a fost contractat doar ninteresul su.

4. n cazul n care prestaia primit de unul dintre creditorii solidari nu poate fi mprit ntre creditoriisolidari cel care a primit prestaia are obligaia de a plti celorlali creditorii valoarea prii din prestaiecare revine fiecruia.

5. Chiar i n cazul care nu va primi ntreag prestaie creditorul solidar care a primit mai mult dect parteacare-i revine va trebui s mpart surplusul cu ceilali creditori solidari. Aceast soluie se justific prinfaptul c fiecare creditor solidar are dreptul doar la o parte din prestaie. n partea care depete cota-partecare-i revine fiecare creditor solidar acioneaz n numele celorlali creditori. Adic primesc restul n contulcelorlali creditori fapt care justific apariia obligaiei de restituire.

6. Cheltuielile legate de mprirea prestaiei ntre creditorii solidari vor fi suportate de ctre creditorul solidarcare a primit executarea integral dac altceva nu rezult din lege sau contract. Aceast soluie se justific

reieind din urmtoarele. Din momentul n care a primit ntreaga prestaie creditorul solidar are obligaia dea o mpri cu ceilali creditori solidari, deci este debitor al acestei obligaii i trebuie s suporte costurileexecutrii obligaiei dac legea sau contractul nu prevede altfel (vezi comentariul la art. 592). Acestecheltuieli nu vor putea fi trecute n contul debitorului deoarece obligaia acestuia s-a stins prin executarefa de unul dintre creditorii solidari, costurile creia trebuie suportate de ctre debitor, dac legea saucontractul nu prevede altfel.

7. Alin. (2) instituie prezumia egalitii prilor creditorilor solidari. Deci n toate cazurile creditorii solidarivor fi ntreptii la pri egale din prestaie dac din lege, contract sau natura obligaiei nu rezult altfel.Mrimea prilor creditorilor solidari este relevant doar pentru raporturile dintre creditori. n relaiiledintre creditorii solidari i debitor fiecare dintre creditorii solidari are dreptul de a pretinde executareantregii obligaii sau de a ntreprinde alte acte cu privire la ntreaga obligaie.

Articolul 529.Reprezentarea creditorilor solidari

Creditorul solidar reprezint pe toi cocreditorii n toate actele care au drept scop conservarea obligaiei.

1. Scopul acestui articol este de a institui prezumia dreptului de reprezentare mutual a creditorilor solidari.2. n toate cazurile n care unul dintre creditorii solidari a ntreprins un act care are drept scop conservarea

creanei se prezum c acest creditor a acionat n interesul tuturor creditorilor indiferent de faptul daccreditorul respectiv a avut aceast intenie sau nu. Astfel de fiecare dat cnd unul dintre creditori va punen ntrziere debitorul sau va ntrerupe prescripia de aceasta vor profita i ceilali creditori i debitorul se vaconsidera pus n ntrziere de ctre toi creditorii sau cursul prescripiei se va ntrerupe fa de toi creditorii.

3. De menionat c mputernicirile fiecrui creditor se refer numai la conservarea creanei. Deci nici unuldintre creditori nu poate face de unul singur acte de natur s nruteasc situaia celorlali creditori. Spreexemplu doar unul dintre creditori nu va putea face acte de dispoziie, spre exemplu novaie, cu privire lantreaga crean. Dac unul dintre creditori face asemenea acte efectele acestor acte se vor produce doarfa de acel creditor.

Seciunea a 3-a SOLIDARITATEA DEBITORILOR

Articolul 530.Obligaiile solidare

Dac doi sau mai muli debitori datoreaz o prestaie n aa fel nct fiecare este dator s efectueze ntreagaprestaie, iar creditorul poate pretinde fiecruia din debitori executarea, atunci debitorii snt legai solidar.

1. Scopul acestui articol este de a defini obligaiile solidare (solidaritate pasiv). Deci obligaia este solidar ncazul n care o prestaie este datorat de doi sau mai muli debitori iar creditorul are dreptul s cearoricrui codebitor executarea integral a prestaiei.


16/300

2. Caracterul solidar al obligaiei vizeaz doar relaiile dintre debitori. Numrul sau modul n care sntntreptii creditorii nu este relevant. Obligaia va fi solidar indiferent de numrul creditorilor, adic pots fie unul sau mai muli creditori. De asemenea caracterul solidar al obligaiei nu depinde de faptul daccreanele snt solidare sau pe cote pri.

Articolul 531.Temeiurile apariiei obligaiilor solidare

O obligaie solidar nu se prezum, ci se nate prin act juridic, prin lege sau atunci cnd prestaia esteindivizibil.

1. Scopul articolului este de a institui prezumia divizibilitii obligaiilor i de a stipula temeiurile nateriiobligaiilor solidare. Deci n toate cazurile n care o obligaie are doi sau mai muli debitori se va prezumac obligaia este divizibil ntre acetia i fiecare dintre debitori va putea fi urmrit doar pentru o parte dinobligaie. Creditorul care va pretinde c obligaia este solidar va fi obligat s arate temeiul n virtuteacruia debitorii snt obligai solidar.

2. Obligaiile solidare pot lua natere n temeiul: a) actului juridic; b) lege; c) caracterul indivizibil alobligaiei. n literatur se menioneaz c de fapt i n cazul caracterului indivizibil al obligaiei tot legeaeste temei al solidaritii.

Articolul 532.Obligaii solidare afectate de modaliti

Debitorii solidari se pot obliga n mod diferit: unii pur, alii sub condiie, alii cu termen.

1. Scopul acestui articol este de a confirma c i n cazul solidaritii obligaiei ntre fiecare debitor i creditorexist o legtur juridic proprie i de prevedea posibilitatea c fiecare dintre debitorii solidari se pot obligan mod diferit.

2. n cazul obligaiilor solidare exist un singur obiect. Toi debitorii se oblig la aceeai prestaie. Totui ntrecreditor i debitori exist mai multe legturi de obligaie distincte. Fiecare dintre debitor este unit cucreditorul printr-o legtur obligaional distinct. De aceasta trebuie s se in cont la determinarearelaiilor dintre fiecare debitor i creditor. Spre exemplu pentru a determina valabilitatea obligaiei trebuies se analizeze acordul de voin separat pentru fiecare debitor. Obligaia unuia dintre debitor ar putea fi

anulabil fr ns ca aceasta s afecteze valabilitatea obligaiilor celorlali debitori.3. La determinarea obligaiei fiecrui debitori solidari trebuie s se in cont de faptul c debitorii se pot

obliga n mod diferit. Unii debitori pot contracta o obligaie pur i simpl iar obligaia altora poate fieafectat fie de o condiie fie de un termen (vezi comentariul la art. 512).

Articolul 533.Dreptul creditorului de a cere executarea obligaiei de la oricare dintre debitorii solidari

Creditorul poate pretinde executarea obligaiei, la latitudinea sa, de la oricare din debitori, n parte sau nntregime. Pn la executarea ntregii prestaii, rmn obligai toi debitorii.

1. Scopul articolului este de a confirma dreptul creditorului de a cere executarea obligaiei de la oricare dintredebitorii solidari.

2. n cazul solidaritii obligaiilor creditorul are dreptul s cear oricruia dintre creditori s execute obligaiafie n totalitate fie n parte. Toi debitorii solidari snt debitori principali i creditorul este n drept s-lurmreasc pe oricare dintre creditorul pe care l-a ales.

3. Dup ce a nceput urmrirea unuia dintre debitorii solidari creditorul este n drept s-i urmreasc i peceilali debitori solidari. Acest drept nu depinde de faptul dac anterior creditorul a solicitat unuia dintredebitorii solidari plata ntregii datorii sau doar a unei pri din aceasta

4. n msura n care unui dintre debitorii solidari execut obligaia ceilali debitori solidari snt liberai prinaceasta. Deci n cazul n care creditorul a acceptat de la unul din debitori plata unei pri din obligaie eleste n drept s cear de la debitorul care a executat i de la ceilali debitori solidari doar partea din prestaiecare nu a fost executat deoarece n partea n care a fost executat obligaia s-a stins.

5. Fiecare dintre debitorii solidari rmne obligat pentru ntreaga datorie pn n momentul n care obligaia vafi executat integral. Deci chiar i debitorul care a pltit partea din obligaie care-i revine va putea fi ncontinuare urmrit pentru partea din obligaie care nu a fost executat cu excepia cazului n care creditorul-l elibereaz de solidaritate sau nu se prezum c creditorul a renunat la solidaritate (vezi comentariul laart. 538 i 540).


17/300

Articolul 534.Excepiile opuse creditorului de ctre debitorul solidar

Debitorul solidar cruia i s-a pretins executarea prestaiei are dreptul s opun creditorului toate excepiilecare i snt personale ori snt comune tuturor debitorilor solidari.

1. Scopul acestui articol este de a stipula excepiile pe care le poate opune creditorului fiecare dintre debitorii

solidari.2. Debitorul solidar poate opune creditorului doar acele excepii care i snt personale sau care snt comunetuturor debitorilor, adic acele excepii care rezult din raporturile juridice la care particip debitorulsolidar respectiv i creditorul. Deci un debitor solidar nu va putea invoca acele excepii care rezult dinraporturile juridice existente ntre un alt debitor solidar i creditorul la care nu este parte i primul debitorsolidar.

3. Trebuie de menionat c exist unele excepii personale care folosesc indirect i celorlali codebitori. Astfelremiterea de datorie consimit ntre unul din debitorii solidari i creditorul solidar, confuziunea,compensaia prii unui dintre codebitorii solidari i renunarea la solidaritate fcut pentru unul dintrecodebitorii solidari profit i celorlali prin faptul c datoria acestora se reduce n mrimea care revinedebitorului cruia i aparine dreptul de a invoca excepia.

Articolul 535.Obligaia debitorilor solidari la repararea prejudiciului(1) Dac bunul datorat a pierit din vina unuia sau mai multor debitori solidari, ceilali debitori nu snteliberai de obligaia de a plti preul bunului, dar nu snt rspunztori pentru alte prejudicii.(2) Snt obligai s repare prejudiciul cauzat prin ntrziere numai debitorii care snt n ntrziere.

1. Scopul acestui articol este de a institui obligaia debitorilor solidari care nu snt n culp n cazul n carebunul a pierit din culpa unuia sau a mai multor debitori solidari.

2. n cazul n care bunul datorat a pierit din culpa unuia sau mai multor debitori solidari acetia vor fi obligais rspund pentru faptul c nu i-au executat obligaiile n conformitate cu regulile generale cu privire laneexecutarea obligaiilor (vezi comentariul la art. 602 i urmtoarele). Debitorii solidari care nu snt nculp pentru pieirea bunului datorat n conformitate cu regulile generale trebuie s fie eliberai de obligaiefr a rspunde pentru faptul neexecutrii. n acest articol ns se stipuleaz c n cazul n care bunul a

pierit din culpa unuia sau mai muli debitori solidari ceilali debitori chiar dac nu snt n culp vor fi inuitotui s plteasc preul bunului pierit fr ns a fi obligai s repare prejudiciul cauzat prin pieireabunului. Rspunderea pentru prejudiciu va fi purtat de ctre debitorii solidari care snt n culp.

3. n alin. (2) se prevede c pentru nrzirea executrii unei obligaii solidare vor rspunde numai debitoriicare snt n ntrziere. Faptul c unii debitori snt snt ntrziere iar alii nu se poate datora fie faptului cdebitorii sau obligat sub diferite modaliti fie faptului c unii debitori au ajuns n ntrziere iar alii nu.Spre exemplu unii debitori au fost pui n ntrziere de ctre creditor iar alii nu.

Articolul 536.Efectele executrii sau compensrii obligaiei solidare

Executarea obligaiei de ctre unul din debitorii solidari are efecte i fa de ceila

Comentariu Cartea III Partea 1 Art. 512-992 (2)

Documents

Transcript of Comentariu Cartea III Partea 1 Art. 512-992 (2)