COVATARIU COSMINA

CAUZA 106/77Amministrazione delle Finanze dello Stato impotriva Simmenthal S.ATipul si obiectul actiunii: actiunea are ca obiect o cerere de pronuntare a unei hotarari preliminare adresata Curtii, in temeiul art. 177 din Tratatul CEE de catre Pretore di Susa , cu privire la interpretarea art. 189 din Tratatul CEE si in special cu privire la consecintele aplicabilitatii directe a dreptului comunitar in cazul unui conflict cu eventuale dispozitii nationale contrare.Situatia de fapt: Legea italiana nr. 1239/70 a introdus, dupa intrarea in vigoare a Tratatului CEE, conform legislatiei comunitare, inspectia veterinara a carnii de vita si manzat. Legea a fost atacata in fata instantelor italiene ca fiind contrara art. 28 (ex. 30) care interzicea restrictiile cantitative cu privire la importuri si la masurile cu efect echivalent.

Pretore di Susa adresase Curtii intrebari preliminare care sa ii permita sa aprecieze daca taxele sanitare, percepute pentru importurile de carne de vita si manzat sunt compatibile cu Tratatul si cu anumite reglementari (Regulamentul nr. 805/68 al Consiliului din 27 iunie 1968 privind organizarea comuna a pietei in sectorul carnii de vita si manzat).In urma raspunsurilor oferite de Curte, Pretore di Susa, considerand ca perceperea taxelor respective este incompatibila cu dispozitiile de drept comunitar, a adresat Administratiei Finantelor Statului o somatie de a rambursa taxele percepute nejustificat, cu dobanzile aferente.Argumentele partilor: Pretore di Susa a retinut ca se pune in discutie problema unui conflict intre anumite norme comunitare si o lege nationala ulerioare, respective Legea 1239/70. De asemenea, a completat ca avand in vedere jurisprudenta recenta a Curtii Constitutionale italiene ( Hotararile 232/75, 205/75 si Ordonanta 206/76) pentru solutionarea unei astfel de cauze se impune sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea legii contestate.In sustinerea actiunii Pretore a adresat Curtii doua intrebari:1) Dispozitiile nationale, ulterioare dispozitiilor comunitare direct aplicabile, aflate in conflict cu acestea din urma, trebuie sa fie considerate inaplicabile de drept, fara a fi necesar sa se astepte inlaturarea lor de legiuitorul national (prin abrogare) sau de catre alte autoritati constitutionale (prin declarare a neconstitutionalitatii)?Prima intrebare urmareste, in esenta, precizarea consecintelor aplicabilitatii directe a unei dispozitii de drept comunitar in cazul incompatibilitatii acesteia cu o dispozitie legislative ulterioara a unui stat membru.

2) Presupunand ca dreptul comunitar ar admite ca protectia drepturilor subiective (create prin dispozitii comunitare direct aplicabile) sa poata fi amanata pana in momentul abrogarii efective de catre autoritatile nationale competente, aceasta abrogare trebuie sa fie in toate cazurile insotita de o retroactivitate deplina, astfel incat sa se evite ca drepturile subiective sa fie prejudiciate?

Prin intermediul celei de a doua intrebari instanta nationala solicita sa se stabileasca daca aceasta inlaturare trebuie sa implice in toate cazurile o retroactivitate deplina, pentru a fi evitate eventualele prejudicii?Administratia Finantelor Statului a formulat opozitie impotriva acestei somatii.

Motivarea instantei: avand in vedere ca in urma invocarii unor exceptii de neconstitutionalitate de catre Tribunalele din Milano si Roma , prin care s-a declarat ca anumite dispozitii ale Legii nr.1239 din 30 decembrie 1970, inclusive cele relevante pentru litigiul aflat pe rolul Pretore di Susa sunt neconstitutionale, Curtea fiind sesizata printr-o cerere de pronuntare a unei hotarari preliminare, introdusa in temeiul art 177, trebuie sa inlature aceasta obiectie preliminara ridicata de Guvernul italian, chiar daca prin efectul declaratiei de neconstitutionalitate intrebarile formulate de Pretore nu ar mai prezenta interes.Curtea a motivat cu privire la prima intrebare, faptul ca aplicabilitatea directa a dispozitiilor de drept comunitar presupune ca normele de drept comunitar trebuie sa isi produca totalitatea efectelor in mod uniform in toate statele membre, de la intrarea lor in vigoare pe tot parcursul validitatii acestora. Aceste dispozitii de drept comunitar reprezinta o sursa de drepturi si de obligatii pentru toti cei carora li se adreseaza ,atat pentru statele membre, cat si pentru particulari, care sunt parti in raporturile juridice reglementate de dreptul comunitar. Efectul acestor dispozitii priveste, de asemenea, orice instanta, care fiind sesizata in cadrul competentei sale, are misiunea de a proteja drepturile conferite particularilor de dreptul comunitar.Curtea completeaza faptul ca, in temeiul principiului suprematiei dreptului comunitar, dispozitiile tratatului si a actele institutiilor direct aplicabile au ca efect, in raporturile lor cu legislatia nationala a statelor membre, nu numai de a determina inaplicabilitatea de drept a oricarei dispozitii contrare a legislatiei nationale , ci si acela de a impiedica adoptarea valabila a unor noi acte normative nationale, in masura in care acestea ar fi incompatibile cu normele comunitare.

Recunoasterea eficientei juridice a unor acte normative nationale, care incalca domeniul in cadrul caruia Comunitatea isi exercita atributia legislativa, ar echivala cu negarea angajamentelor asumate in mod neconditionat si irevocabil de catre statele membre, in temeiul tratatului, si ar pune astfel in discutie fundamentele Comunitatii.

Aceasta ide se desprinde si din interpretare art.177 din tratat, conform caruia orice instanta nationala are dreptul de a se adresa Curtii de fiecare data cand considera ca o hotarare preliminara asupra unei chestiuni de drept comunitar este necesara pentru a pronunta o hotarare. Astfel, orice instanta nationala, sesizata in cadrul competentei sale, are obligatia de a interpreta in mod integral dreptul comunitar si de a proteja drepturile conferite de acesta particularilor, prin neaplicarea oricarei dispozitii contrare a legislatiei nationale, indiferent daca aceasta este anterioara sau ulterioara normei comunitare.

Prin urmare, Curtea a raspuns la prima intrebare in sensul ca instanta nationala care trebuie sa aplice, in cadrul competentei sale, dispozitiile de drept comunitar are obligatia de a asigura efectul unitar al acestor norme, inlaturand din oficiu, daca este necesar, aplicarea oricarei dispozitii contrare a legislatiei nationale, anterioare sau ulterioare, fara a fi necesara solicitarea sau asteptarea inlaturarii prealabile a acesteia pe cale legislative sau prin orice alt mijloc constitutional.

In ceea ce priveste cea de a doua intrebare adresata de Pretore Curtii, aceasta ramane lipsita de obiect, avand in vedere ca din raspunsul dat la prima intrebare rezulta ca instanta nationala are obligatia de a asigura protectia drepturilor conferite prin dispozitiile de drept comunitar, fara a fi necesar sa se solicite sau sa se astepte inlaturarea efectiva, de catre autoritatile nationale imputernicite in acest scop, a unor eventuale masuri. Solutia Curtii: Curtea a hotarat ca instanta nationala care trebuie sa aplice, in cadrul competentei sale, dispozitiile de drept comunitar, are obligatia de a asigura efectul deplin al acestor norme, inlaturand, daca este necesar, din oficiu aplicarea oricarei dispozitii contrare a legislatiei nationale, chiar ulterioare, fara a fi necesar sa solicite sau sa astepte inlaturarea prealabila a acesteia pe cale legislative sau prin orice alt procedeu constitutional.