Stilul

Stilul. Perspectiva retoricNoiune central n sfera de preocupri a mai multor discipline i arii de cercetare, stilul este un concept a crui definire prezint un grad nalt de dificultate. Aspectele de fond din care deriv aceast dificultate sunt de ordin istoric i cultural. n primul rnd, ca orice produs major al spiritului, noiunea a cunoscut delimitri succesive de-a lungul mai multor epoci istorice i culturale, iar evoluia respectivelor ipostaze conceptuale, aflate uneori n convergen, alteori n contrast, nu a fost ntotdeauna uor de observat i de interpretat. n al doilea rnd, contiguitatea istoric a configurrilor noionale a fost dublat de o amplificare progresiv a sferei de cuprindere conceptual, astfel nct, actualmente, stilul este definit n relaie cu o bogat palet de domenii de cunoatere i aciune uman (cf. Verdonk n Brown 2006/XII: 197).

n plan istoric, definiiile cuprinse n marile retorici ale Antichitii greco-latine (Aristotel, Retorica, III, 2, 1405 a; Cicero 1973/II: 33, Quintilian VIII.3) probeaz c stilul era conceput ca exprimare frumos mpodobit, considerndu-se c, pentru scriitor, dar mai ales pentru oratorul desvrit, expresia lingvistic se constituie n vemnt i ornament al ideilor. n retorica medieval, celor dou metafore eseniale referitoare la miestria stilistic, vemntul i ornamentul, li se adaug, graiei analogiei dintre pictur i retoric, i metafora culorii. n aceeai epoc, preceptele legate de identitatea i funciile retorice ale stilului se dezvolt att n legtur cu speciile de text i discurs dezbtute de retorii Antichitii ct i cu dou noi genuri retorice, arta de a predica i arta epistolar. n Renatere apare i se dezvolt accepia modern potrivit creia stilul este oglinda vieii sufleteti a unui scriitor (Mller n Sloane 2006: 776). n aceast perioad de avnt al retoricii, definirea stilului ca indice al gndirii i tririlor individului creator se situeaz fie n contrast, fie n convergen cu strvechea accepie conform creia stilul este ansamblul de tehnici ornamentale ntrebuinate n comunicare conform unor scopuri precis delimitate. De altfel, ca reacie fa de tehnicismul retoric pronunat al lucrrilor de retoric medieval i renascentist, n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea conceperea stilului ca vemnt i poboad este explicit subminat de ideea c stilul se cuvine interpretat ca manifestare a naturaleii comunicative, manifestat prin renunarea la podoabe retorice, adic la constructele dezvoltate voluntar, prin recurs la diverse tehnici de ormentare. Dac neoclasicii au revigorat pentru un timp accepia stilului ca podoab, romanticii au avut meritul de a fi impus axioma c stilul este emblema originalitii artistice. De altfel, concurena dintre neoclasicism i romantism a ntrit opoziia dintre paradigmele clasice i viziunea modern. ntr-un subtil comentariu privind receptarea aforismului stilul este omul nsui, L. Blaga (2003: 290-294) observa c maxima formulat de Georges-Louis Leclerc de Buffon a fost n chip arbitrar interpetat ca manifestare a individualitii expresive, fr a se mai ine cont c autorul celebrului Discurs despre stil (1753) nu avea n vedere omul-individualitate, ci tocmai contrarul, i anume, omul tipic, idealul clasic al omului, omul mai presus de contingene, omul msurat, echilibrat, raional, limpede i fr de asperiti individuale. Artnd c aforismul permite deopotriv interpretarea individualist i pe cea clasicist, filozoful romn contureaz o dinamic ntemeiat pe tensiunea ntre supraindividual i individual care este reflectat n evoluia culturii fie de epoci n care stilul este o creaie a omului, fie de timpuri n care omul devine oarecum o creaie a stilului. Considerarea stilului ca aspect constitutiv al gndirii i sensibilitii omeneti i ca esen individualizatoare a actului de comunicare ne apare, aadar, ca rezultat al tensiunilor dintre momentele-cheie care au marcat evoluia retoricii. Sintetiznd notele specifice ale fiecrui moment, Michel Meyer (2010: 53-54) noteaz c, dup etapa de constituire (Antichitatea greco-roman), studiile de retoric s-au focalizat - ncepnd cu epoca Renaterii - din ce n ce n mai intens asupra caracterului figurat al exprimrii, aspect ce a favorizat dezvoltarea a trei cmpuri de analiz retoric, discursul religios (mai cu seam n Anglia i Germania), discursul politic (n special n Frana) i discursul literar, pentru ca, n secolul al XX-lea s se observe o ntoarcere n for a retoricii n toate dimensiunile sale: logico-argumentativ, retorico-literar, etico-politic (...), cu inflexiuni noi de fiecare dat.

Accepiile date noiunii de stil nu au presupus doar constituirea unei serii de definiii vehiculate n interiorul retoricii. Deoarece conceptul s-a fixat treptat i pe terenul altor domenii de cunoatere i activitate uman din orizontul tiinelor (lingvistica, estetica) i al vieii cotidiene (mod vestimentar, sport, gastronomie .a.), stilul se delimiteaz n raport cu o ax a succesiunii de prefaceri care i-au marcat evoluia i cu o ax a constelaiilor de preocupri omeneti ce pot fi descrise sau interpretate ca avnd potenial expresiv.

Tripl perspectiv: retoric, estetic i lingvistic

1. Perspectiva retoric. Ca parte a canonului retoric de construcie discursiv, stilul este organic integrat n suita de etape ce formeaz modelul discursiv clasic: invenia, dispoziia, elocuia, memoria i aciunea. Orator demn de acest frumos nume - afirm Cicero (1974/II: 36) - este acela care poate s vorbeasc cu o bun cunoatere a subiectului, cu ordine metodic n idei, cu elegan a formei, ajutat de o bun memorie i avnd oarecare demnitate n aciune despre orice chestiune ar avea de dezvoltat. Buna cunoatere a subiectului, adic invenia (gr. heresis, lat. inventio), const n identificarea ideilor i argumentelor necesare procesului de elaborare discursiv, potrivite cu inteniile de comunicare ale vorbitorilor i corespunztoare orizontului de ateptare al receptorilor.

Dispoziia (gr. txis, lat. dispositio) este ordinea metodic n idei. Aceast etap scoate n eviden organizarea raional a comunicrii, prin corelarea ideilor cu argumentele de rigoare, astfel nct mesajul pe care emitorul intenioneaz s l transmit s fie alctuit n mod optim, eficient i adecvat condiiilor de desfurare a comunicrii.

Elocuia (gr. lxis, lat. elocutio) sau stilul, reflect elegana exprimrii i este secvena ce pune n valoare identitatea expresiv a actului comunicativ. Ca moment de elaborare propriu-zis a produsului discursiv, stilul dezvluie calitatea resurselor formale i de coninut ntrebuinate de creatorul de discurs pentru a asigura pertinena comunicrii sale. Memoria (gr. mnm, lat. memoria) este etapa de memorare a compoziiei n vederea enunrii acesteia, iar pronunarea sau aciune (gr. hypocrisis, lat. actio, pronuntiatio) este momentul de susinere a discursului.

Quintilian afirm cu ndreptire c dintre toate fazele de construcie retoric a discursului, elocuia are rolul de a profila creativitatea i talentul discursiv al emitorului: elegana i frumuseea vorbirii pune n eviden nsi personalitatea oratorului (Quintilian VIII.3, 3). Stilul, noteaz Mller (n Sloane 2006: 771), comentnd concepia retoric a lui Quintilian, are n procesul de compoziie a unei comunicri rolul de a asigura identitatea acesteia: Stilul sau elocutio este etapa crucial de construcie prin care textul se manifest ca text. nsi existena lingvistic a textului ine de stil. n absena stilului, adic a expresiei verbale, invenia i dispoziia nu ar avea efect. i tot stilul este acela care se manifest ca baz a memoriei i pronunrii.

1.1. Tipuri de stiluri. Concomitent cu aprecierea importanei pe care o are etapa de elocuie n alctuirea unui discurs, vechii retori au dezvoltat i clasificri ale tipurilor de stil, subliniindu-se astfel ideea c proprietile exprimrii pun n eviden adaptarea discursului la o situaie de comunicare dat. Atenia acordat tehnicilor de modelare a cuvntrii n acord cu un cadru de desfurare oglindete faptul c adecvarea a fost considerat unul din aspectele fundamentale de care cineva, fie acesta scriitor sau orator, trebuie s in seam pentru a asigura eficiena retoric i expresiv a aciunii sale comunicative. n clasificarea stilurilor, Aristotel - primul dintre marii retori care se ocup sistematic de aspectele principale ale stilului discursiv (Slvstru 2010: 303) - ine cont de dou criterii: cel al canalului de desfurare a comunicrii i cel al scopului avut n vedere de retor. Noiunea pe care Stagiritul o valorific n definirea stilului este cea de proporie. Stilul trebuie s fie expresia echilibrului dintre resursele de limbaj i tehnicile folosite de orator, cauza care legitimeaz discursul i cadrul n care se desfoar aciunea comunicativ.Din unghiul canalului de desfurare a comunicrii, se postuleaz existena unui stil propriu limbii scrise i a unui stil propriu aciunii oratorice. Angajarea opoziiei scris-vorbit n stabilirea unor tipuri de stil are rostul de a arta c fiecare din cele dou medii de desfurare a comunicrii are un specific persuasiv i expresiv bine conturat. n conformitate cu scopul avut n vedere de creatorul de discurs, fiecare din cele trei genuri retorice - deliberativ, judiciar i demonstrativ - are o identitate elocuional proprie. Discursul de tip deliberativ, orientat ctre fapte eventuale i centrat asupra utilului i duntorului, are, prin scopul urmrit, acela de a argumenta, funcie exploratorie. Discursul de tip judiciar, orientat ctre fapte trecute i centrat asupra dreptii i nedreptii, are, prin scopul urmrit, acela de a demonstra, funcie probatorie. Discursul de tip demonstrativ (epidictic), orientat ctre fapte prezente i centrat asupra nobilului i ruinosului, are, prin scopul urmrit, acela de a caracteriza, funcie calificativ. Exist, aadar, trei tipuri de stil: stilul deliberativ, stilul judiciar i stilul demonstrativ.

Genurile retorice recunoscute i definite de Aristotel au, dup cum afirm Michel Meyer, grade diferite de problematicitate. Metoda problematologic dezvoltat de Meyer se sprijin pe ideea foarte just c n centrul aciunilor discursive ale fiinei umane st o ntrebare care ateapt un rspuns: Dac cineva vorbete sau scrie, este pentru c are n minte o ntrebare. Aceasta i separ sau i unete pe indivizii care discut despre ea. De la confruntare la complicitate, (...) elementul comun este ntrebarea care st la baz. Ea i apropie sau i ndeprteaz pe protagoniti. Retorica este negocierea distanei create de o problem, iar aceasta este revelatorul distanei, marca i, adesea, chiar msura ei. (Meyer 2010: 37). Metoda problematologic privilegiaz esenele interioare ale discursului, exprimarea ntrebrii i furnizarea rspunsului, i prezint avantajul de a pune pe picior de egalitate locutorul (ethos), auditoriul su (pathos) i limbajul (logos) prin care cei de mai sus i exprim ntrebrile i rspunsurile (Idem).

Prin raportare la concepia lui Meyer, Constantin Slvstru (2010: 143-146) observ c centrarea pe interogaie i pe mecanismele de rezolvare a conflictului discursiv face ca identitatea genurilor retorice tradiionale s devin o chestiune de gradare a problematicitii discursului. Fr a sta n perimetrul delimitrilor stricte, fiecrui grad de problematicitate i se poate asocia cte o ntrebare fundamental. Pentru genul deliberativ, ntrebarea potrivit ar fi de ce ?. Cei ce delibereaz nu dispun de criterii ferme de soluionare a problemei cu care se confrunt i pe care o dezbat aa c disputa discursiv are un grad nalt de problematicitate. Genului judiciar i se potrivete interogaia ce ?. n cazul genului judiciar, comenteaz Slvstru (2010: 145), individul poate face acuzaii i poate aduce probe n aprare numai n raport cu dou elemente: cauza (fapta svrit) i legea (norma n care fapta se ncadreaz). Orice altceva este superfluu ntr-un discurs judiciar. De aici gradul de problematicitate mai sczut n raport cu genul deliberativ. Aici avem de-a face cu prezena criteriilor de rezolvare a unei probleme. Genului epidictic i corespunde ntrebarea despre ce ?. Cel ce elogiaz sau blameaz nu are la ndemnn alte opiuni dect pe acelea prin care se pot pune n eviden calitile sau defectele celui vizat, ceea ce face ca discursul s aib un grad de problematicitate redus.

Existena celor trei nivele de gradare a problematicitii discursive poate fi pus n relaie cu existena celor trei genuri de elocuie recunoscute i respectate de vechii retori ai Antichitii greco-latine, dat fiind c acetia au acordat mare importan att resurselor i mijloacelor de ornare a discursului ct i efectelor pe care o comunicare le are asupra unui auditoriu. n planul compoziiei discursive, fiecare grad de problematicitate i relev existena prin formule stilistice potrivite i proporionale cu complexitatea discursului. Unii exegei i atribuie lui Teofrast, discipolul lui Aristol, paternitatea sistemului celor trei stiluri, stilul simplu (umil), stilul temperat (comun, mijlociu) i stilul nalt (sublim, solemn, grav). n Retorica ad Herennium (IV, VIII, 11), doctrina celor trei stiluri este succint prezentat: Exist, aadar, trei feluri de stil, numite genuri, de care aparine orice discurs dac e realizat fr gre: pe primul l numim grav, pe al doilea, mijlociu, iar pe al treilea simplu. Stilul grav const n aranjarea armonioas i mpodobit a cuvintelor alese. Stilul mijlociu este alctuit din cuvinte mai simple, dei nu din cele mai banale i mai uzuale. Stilul simplu ine de cuvintele cele mai folosite n vorbirea obinuit..Cicero coreleaz sistemul celor trei stiluri cu scopurile principale urmrite de creatorul de discurs. Adevratul orator, scrie marele retor roman, va fi cel care n for i n cauzele civile va vorbi astfel nct s conving, s ncnte i s emoioneze. S conving, fiindc e necesar, s ncnte spre a plcea, s emoioneze pentru a obine victoria; cci aceast nsuire din urm e cea mai nsemnat dintre toate n ctigarea proceselor. Dar sunt tot attea genuri de stil cte ndatoriri are oratorul: simplu n producerea probelor, moderat n mijloacele de a ncnta, vehement n strnirea emoiilor, nsuire n care st toat fora oratorului. Deci mult discernmnt, precum i un talent cu totul deosebit va trebui s aib oratorul n stare s aleag genul potrivit i s dozeze, ca s spunem aa, ntrebuinarea acestor trei stiluri att de variate; cci el trebuie s vad ce e necesar n fiecare caz i s poat vorbi oricum i-ar cere cauza susinut (Cicero 1973/II: 336-337).

n sprijinul acestei tripartiii, Cicero precizeaz cu meticulozitate care sunt atributele speficice fiecrui tip de elocuie. Oratorul care adopt stilul simplu vorbete n cuvinte pe nelesul tuturor i cu modestie, n aa fel nct n aparen s nu se deosebeasc de cei ce nu stpnesc arta de a cuvnta. Funcia acestui stil este a informa i de a educa auditoriul. De aceea, efectele retorice se cuvin realizate mai mult prin idee dect prin expresie, astfel c cei care-l ascult, dei sunt ei nii incapabili s vorbeasc au totui convingerea c n felul acesta ar putea vorbi i ei (Idem, 339). Construcia i execuia discursiv trebuie s reflecte dezideratul simplitii. Din cuvntare va fi ndeprtat orice ornament stilistic care ar putea atrage prea mult atenia, limba, dei uzual, se folosete corect, exprimarea este clar i exact, iar grija pentru ceea ce e potrivit rzbate limpede din discurs. Deci caracteristica stilului simplu const n formularea de cugetri ptrunztoare, originale i profunde, nvemntate ntr-o limb corect, dominat de acuratee, claritate i pruden ornamental.

De pild, ntr-o cuvntare rostit la 29 noiembrie 1886 de Petre P. Carp (1837-1919), unul din fondatorii societii Junimea, frunta al Partidului Conservator i orator apreciat de V. Hane (71-72) pentru capacitatea lui de a fixa sub form sentenioas, aforistic unele cugetri abstracte sau aprecieri, unele situaii sau caracterizri portretistice, - nota poate cea mai nsemnat a ntregii personaliti a lui Carp pornite temperamental spre expresie lapidar i imperativ de comandament descoperim virtutea stilului simplu. n cuvntarea sa, prin care arat c regele i armata sunt cheile de bolt ale statului modern, P. P. Carp portretizeaz cu tact i moderaie stilistic eroismul ostailor romni:

Dorobanul ! mi permitei s v vorbesc de un incident de la Plevna. Cnd batalionul de vntori ataca reduta Griviei, n cteva minute pierduse aproape trei sferturi din efectivul su i a trebuit s se retrag. n dosul batalionului de vntori erau alte regimente (14 i 16 inf.) care, cnd au vzut pe vntori ntorcndu-se, au nceput s strige nspimntai: vin turcii !, producnd astfel panic n rndurile tuturor. n timpul acesta, turcii ieir din redute, naintnd contra regimentelor romneti, Deodat, unul sau doi din dorobani se ntorc fr ordin i deschid focuri izolate; exemplul lor se lete, focurile izolate devin focuri de plutoane, focurile de plutoane devin salve de batalioane, linia mictoare a inamicului se transform ntr-un zid de trupuri moarte i, turcii fiind nvini, dorobanii intr n redut ! Pe cnd acestea nu se tiau i pe cnd se raportase la cartierul general c atacul a fost respins, n cartea mrea a eroismului romn, obscurul doroban nscrisese cu sngele lui o nou pagin mai glorioas nc dect acele din trecut.

V asigur c sngele acel generos nu are s fac s creasc plante parazite. Din jertfele fcute acolo au s ias, sper, oameni de un temperament mai tare dect acela al multora care vor s trag pentru dnii i numai pentru dnii foloasele sacrificiile rilor (Hane 1944: 76).

Construcia discursiv respect tiparele stilului simplu, considerat de Quintilian (XII.10, 59) ca fiind cel mai potrivit n naraiune i n argumentare. Vorbirea este aleas, dar lipsit de ostentaie retoric. Oratorul i ntemeiaz problematizarea pe un exemplu de mare for persuasiv, recurge cu discreie la ornamente i valorific cu reinere figurile de stil. mpletirea sintactic a epitetului cu metafora (n cartea mrea a eroismului romn, obscurul doroban nscrisese cu sngele lui o nou pagin mai glorioas nc dect acele din trecut.) este un accesoriu retoric care nu contrasteaz foarte intens cu topica narativ a ilustrrii prin care se contureaz calitatea de model a soldatului romn lupttor n Rzboiul de Independen. Frazarea nepretenioas confer discursului claritate i distincie, iar elocuia este meninut n limitele unei compoziii sobre.

Stilul temperat este caracterizat de farmec i are funcia de a mica auditoriul. Cicero (1973/II: 343) consider c acestui gen i se potrivesc poboabele stilistice ntruct elocuia e mai ampl i ntructva mai viguroas dect n cazul stilului simplu, cci e vorba de un gen de stil ale i nflorit, mai mult chiar, colorat i lefuit cu grij, n care se mbin toate farmecele cuvntului i ale gndirii (Idem, 345). Sarcina cea mai important a oratorului este de a face discursul ct mai plcut. Frumuseea stilului, comenteaz Quintilian (VIII.3, 5), contribuie n mod decisiv la succesul discursului: Cine ascult cu plcere este mai atent i crede mai uor ceea ce i se spune. n stilul temperat, ideea i expresia trebuie concepute i exprimate bine, ornamentelor elocuiei fiindu-le rezervat att rolul de a reliefa ideile ct i pe acela de a provoca ncntare.

Elocina academic a lui Titu Maiorescu (1840-1917), calificat de diveri interprei drept o elocuie temperat, raional i armonioas include numeroase secvene discursive aparinnd stilului mijlociu. V. Hane consider c oratoria lui Maiorescu impresiona prin elegana execuiei discursive, n care fraza atent stpnit, muzicalitatea vocii melodioase i expresivitatea mimic se contopeau i alctuiau un ntreg organic. n noiembrie 1909, cu prilejul pensionrii de la Universitatea din Bucureti, mentorul Junimii a rostit un discurs remarcabil prin frumuseea sobr i delicateea imaginilor create:

Cred c singurul criteriul al vocaiei este urmtorul: interesarea cald pentru acea parte a omenirii asupra creia eti chemat s lucrezi. Nu gndul la situaia ta individual s te hotrasc cci aici vanitatea sau te miri ce alte porniri egoiste te pot nela ci gndul la ceilali, nspre al cror folos este instituit n societate felul funcionrii tale...

ntr-un petec de grdin arunci germenii de plante, te interesezi de florile ce ies, i s rmi rece la nflorirea sufleteasc a elevilor ti ?

Se nelege, nu n toate capetele ncolesc germenii, nu toate tulpinile dau flori. Dar sunt i unele binecuvntate de la natur, la care descoperi deodat o impozant nflorire deosebit, claritatea unei sinteze tiinifice, pronunat dispoziie la oratorie, impulsivul talent poetic...

Cei ce s-au dus dincolo de ocean ca s caute aur, la ct nisip, la ct stnc stearp n-au trebuit s munceasc, pn ce le-a sclipit deodat un grunte de aur, o bucat, o vn de aur. Dar i ce rsplat atunci !

Ce fericit a trebuit s fie primul profesor care a dat de prima lucrare a colarului Eminescu ! i ce fericit a fost cel ce v vorbete acum, cnd la Trei-Ierarhi din Iai a dat de prima lucrare a colarului su I. Creang ! (Hane 1944: 113-114).

Discursul problematizeaz vocaia, activitatea i satisfaciile pedagogului. Dei unele fenomene sintactice (recursul la tu generic i folosirea unor locuiuni frecvente n vorbirea cotidian, de tipul te miri ce) i turnuri de fraz (coordonarea sintactic) creeaz aparena stilului simplu, alte ornamente retorice, precum epifonemul (Dar i ce rsplat atunci !) sau diversele figuri de amplificare, mai cu seam cele de repetiie, cum ar fi repetiia anaforic (nu toate capetele.../ nu toate tulpinile...; la ct nisip, la ct stnc stearp) i de enumerare, precum asindetonul (le-a sclipit deodat un grunte de aur, o bucat, o vn de aur) reflect stilul temperat. Acestor figuri de construcie gramatical a discursului li se adaug prezena metaforelor filate. Numite i metafore relaionale, aceste constructe cu evident potenial imagistic configureaz articulaii discursive de tipul [A este pentru B, ceea ce C este pentru D]. Dou asemenea relaii metaforice ne atrag atenia n secvena citat. Prin apel la metafora grdinritului - seminele i plantele sunt pentru grdinar ceea ce cunotinele i elevii sunt pentru profesor - Maiorescu accentueaz importana vocaiei i sintetizeaz responsabilitile formative ale modelului uman ntruchipat de profesor. Mai apoi, prin valorificarea metaforei cuttorului de aur - descoperirea aurului i aduce lucrtorului harnic rsplata pe care unui profesor i le aduc reuitele elevilor si - oratorul subliniaz satisfacia pe care pedagogul o triete atunci cnd descoper i cultiv talentele discipolilor. Conjuncia lefuirilor de form cu cele de coninut reliefeaz armonia stilistic a fragmentului analizat.

n viziunea lui Cicero (1973/II: 345), stilul nalt este manifestarea elocvenei care poate conduce sufletele cum vrea i le poate mica puternic n toate chipurile. Acest gen de elocuie este cel mai amplu, cel mai bogat, cel mai strlucitor. Oratorul care stpnete simplitatea este abil i ingenios, un maestru al elocuiei moderate este ncreztor i temperat, ns desvrirea pe care o presupune stilul nalt necesit for, agerime i nflcrare. Elocuia sublim captiveaz auditoriul, ptrunde n suflete, mplnt acolo idei noi i le smulge din rdcini pe cele vechi. Aceast funcie semnaleaz ndrzneala de care trebuie s dea dovad oratorul. Riscurile mari asumate de acesta - i Cicero insist asupra lor - pot trezi admiraia sau, n caz de eec, dispreul profund al auditoriului. Comentnd consideraiile lui Cicero asupra stilului nalt, Slvstru (2010: 308) afirm c pentru acest tip de elocuie nu exist nici o limit n alegerea argumentelor, n organizarea i ordonarea lor, n mpodobirea discursului, n utilizarea metaforelor dac astfel putem s zdruncinm publicul n privina credinelor, sentimentelor, atitudinilor i aciunilor sale, i aceasta ntr-un mod care produce ncntare, care uimete, care nsufleete.

ntre oratorii romni de seam, Barbu tefnescu Delavrancea (1858-1918) s-a distins ca exponent al stilului nalt. Orator nvalnic de vijelii i cutremure, dup cum l caracterizeaz Vasile V. Hane (1944: 115), Delavrancea s-a bucurat n viaa public a vremii sale de o notorietate care a ntrecut-o pe cea de scriitor. Elocina sa, bubuitoare ca un uragan, este viu evocat ntr-un portret realizat de filozoful Ion Petrovici i reluat de Hane: ndat ce perioadele au nceput s se rostogoleasc, scprnd fulgere de mnie, glasul su cu vuete subterane era n cea mai perfect concordan cu ntreg ansamblul spiritual. n sal nu se auzea nicio oapt, iar oamenii se strngeau pe scaune, vrnd parc s se fac mai mititei pentru ca la cea dinti pauz accentuat s umple intervalul dintre fraze cu explozii de aclamaii, uneori prelungite pn la delir (Idem).

Dovezile acestui talent oratoric ieit din comun le aflm, de exemplu, ntr-un discurs rostit la sesiunea Academiei Romne din 2 septembrie 1916, ntr-o perioad n care Primul Rzboi Mondial cutremura Europa:

Europa se clatin din temelii subt greutatea armelor. De doi ani i mai bine Europa nnoat n snge. Milioane de viei s-au stins, i se sting, unanim i eroic. Omenirea pare cuprins de furii. O veche civilizaiune atacat, rnit i mpins la exasperare s-a ridicat npraznic mpotriva nvlitorilor. n tot irul istoriei universale nu se afl un flagel comparabil cu cataclismul la care, din nenorocire, ne este dat s asistm. Rzboaiele celor mai mari cuceritori sunt jucrii pe lng cumplitul mcel de azi.

Europa a ajuns un vast abatoriu de oameni.

Rzboiul s-a ncletat pe pmnt, pe subt pmnt, pe ape, pe subt ape, i n aer, la nlimi vertiginoase. Nu cunosc nchipuire bolnav prin care s fi trecut un tablou nfiortor.

Noi am fi clcat, ca nite rtcii, i porunca istoric i porunca etnic. Istoria povestete izbnzile i suferinele, gloria i urgia, pe cari le-a gustat i le ndurat neamul nostru nefericit adeseori i pururea cu acela instinct i cu acela gnd de unire. Cronicari i istorici moldoveni, ardeleni i munteni, - necontenit cu aceiai grije: s nu uitm c suntem acela neam din aceiai tulpin. Etnicete am mcinat i sorbit smna strin scuturat de o parte i de alta a munilor. Ne-am lipit de Carpai cnd au nvlit valurile invaziilor i ne-am sculat iari, dup cutremurele cari preau c ne ngroap, cu aceeai contiin ntrit c suntem romni i cretini. Ne-am pstrat aceeai limb fr deosebiri profunde, fr dialecte, aa, ca moul din Ardeal s neleag pe munteanul dela Dunre i pe pleul din Moldova.

Suntem o fiin pe care Carpaii nu o despart, ci o ntregesc.

Avem acelai dor, aceleai dureri, aceleai aspiraiuni. Cntm aceleai cntece i aceeai doin se aude dela Tisa pn n Marea Neagr. Durerile i bucuriile celor de dincolo sunt i ale noastre, sunt i ale lor. Dumanii lor sunt i ai notri. Tlharii cari i prad i i ucid, ne prad i ne ucid. Visul attor generaii de strmoi, de moi i de prini, l-am visat i noi, i, acum, l vedem aevea. N-avem dect s ne sngerm cu brbie ca s-l realizm. i sngele generos al ostailor a nceput s curg i va mai curge nc. (Hane 1944: 119).

Apartenena fragmentului la stilul nalt este probat de manifestarea ctorva trsturi specifice acestui tip de elocuie. Urmnd descrierea oferit n Retorica ad Herennium (VI, VIII, 11), observm c ideile sunt mpodobite cu cele mai alese ornamente retorice, tehnicile de amplificare au rolul de a captiva publicul, iar figurile de stil confer discursului grandoare. Tema unitii naionale, este, prin implicaii i rezonan, pe msura genului de elocuie ales de orator. Dac am nira, unul cte unul, elementele care alctuiesc bogia de resurse retorice a discursului, analiza ar ctiga n detaliu, dar ar trece n plan secund dominantele compoziionale. n consecin, ni se pare mai eficient o prezentare succint a invariantelor retorice. Dat fiind organizarea biplan a fiecrui ntreg discursiv, vom descrie, mai inti, constantele din planul formei, apoi vom avea n vedere aspectele retorice legate de coninut. Construciile retorice care domin planul sintactic al cuvntrii sunt polisindetonul i poliptotonul (poliptota). Ambele sunt figuri de repetiie, cu deosebirea c n vreme ce polisindetonul este o figur de insisten prin care se reia legarea de cuvinte i propoziii cu ajutorul unor conectori (de obicei, conjuncia copulativ i), poliptotonul este o figur de reluare a cuvintelor, fie prin variaiile permise de categoriile gramaticale ale respectivelor cuvinte, fie prin folosirea de cuvinte aparinnd unor clase lexico-gramaticale diferite, dar avnd acelai radical. Cele dou figuri confer discursului demnitate i efect incantator, graie ritmicitii pe care o imprim frazelor (Preminger/Brogan 1993: 967-968).

Un exemplu tipic de polisindeton l descoperim n enunul Noi am fi clcat, ca nite rtcii, i porunca istoric i porunca etnic. Istoria povestete izbnzile i suferinele, gloria i urgia, pe cari le-a gustat i le-a ndurat neamul nostru nefericit adeseori i pururea cu acela instinct i cu acela gnd de unire, cruia i se imprim un caracter simetric, prin dezvoltarea unor perechi de constitueni (izbnzile i suferinele, gloria i urgia, le-a gustat i le-a ndurat). Simetriile din planul formei favorizeaz n plan semantic dezvoltarea unor serii metabolice paralele. Echivalenele de sens din seria izbnzi glorie a gustat intr n antitez cu cele din seria suferine - urgie a ndurat, dezvoltndu-se astfel o figur complex, paralelismul.

Dac polisindetonului i este rezervat rolul de a cadena discursul, poliptotonul intensific nucleele noionale i scoate n relief semnificaiile unor cuvinte i sintagme. Admirator al scrierilor lui Shakespeare, creator n a crui oper poliptotonul este ntrebuinat foarte frecvent (Preminger/Brogan 1993: 967), Delavrancea valorific mai multe specii ale acestei figuri: a) poliptotonul substantival, constnd n reluarea, cu forme cazuale diferite, a unor substantive: Rzboiul s-a ncletat pe pmnt, pe subt pmnt, pe ape, pe subt ape, i n aer, la nlimi vertiginoase.; b) poliptotonul verbal, constnd n repetarea unor verbe conjugate diferit: Milioane de viei s-au stins, i se sting, unanim i eroic, i sngele generos al ostailor a nceput s curg i va mai curge nc; c) poliptotonul mixt, emfatic, constnd n utilizarea unui verb i a unui substantiv din aceeai familie lexical: Visul attor generaii de strmoi, de moi i de prini, l-am visat i noi, i, acum, l vedem aevea.Prin mpletirea celor dou tipuri de figuri se creeaz secvene discursive cu efect retoric maxim: Avem acelai dor, aceleai dureri, aceleai aspiraiuni. Cntm aceleai cntece i aceeai doin se aude dela Tisa pn n Marea Neagr. Durerile i bucuriile celor de dincolo sunt i ale noastre, sunt i ale lor. Dumanii lor sunt i ai notri. Tlharii cari i prad i i ucid, ne prad i ne ucid.

Paralelismul dezvoltat n planul formei prin polisindeton i poliptoton este susinut n plan semantic prin intensificri i amplificri ale semnificaiei. Una din figurile potrivite cu elocuia solemn este hiperbola. Considerat de Aristotel (Retorica, 1413a, 30) drept o marc a exaltrii, hiperbola este o figur a patosului: n tot irul istoriei universale nu se afl un flagel comparabil cu cataclismul la care, din nenorocire, ne este dat s asistm. Rzboaiele celor mai mari cuceritori sunt jucrii pe lng cumplitul mcel de azi./ Europa a ajuns un vast abatoriu de oameni.. n contextul de fa, hiperbolizarea se realizeaz prin metafore lexicale (flagel - cataclism - mcel), structuri superlative (cumplitul mcel, un vast abatoriu de oameni) i construcii comparative (Rzboaiele celor mai mari cuceritori sunt jucrii pe lng cumplitul mcel de azi) menite s condamne rzboiul i distrugerile provocate de conflictul armat i s trezeasc emoii foarte puternice.

Intensificarea prin hiperbol este precedat de recursul la personificare, figur prin care obiectul sau elementul reprezentat discursiv este umanizat: De doi ani i mai bine Europa nnoat n snge. (...). O veche civilizaiune atacat, rnit i mpins la exasperare s-a ridicat npraznic mpotriva nvlitorilor. Prin corelarea personificrii cu hiperbola se creeaz un cadru conceptual propice stilului nalt: aidoma unui bolnav care sufer de pe urma unei maladii necrutoare, Europa a fost lovit de catastrofa rzboiului, iar n asemenea momente cruciale, cnd fiina naional este ameninat cu dispariia, un popor este dator s-i apere valorile supreme, adic identitatea de neam i de limb i unitatea de teritoriu.

Consideraii i exemplele de mai sus legitimeaz observaia c sistemul celor trei stiluri reflect importana principiului adecvrii. Oratorul ideal, scrie Cicero (1973/II: 346), va fi cel care va putea spune lucrurile mrunte cu simplitate, cele obinuite cu msur, cele mari cu putere.. La rndul su, Quintilian (XII, X, 79) recomand ca tehnica de elocuie, oricare va fi aceasta, s fie caracterizat de msur, cci fr msur nimic nu poate fi nici ludabil, nici folositor.. n general, adaug marele retor, calea cea mai sigur este calea de mijloc, fiindc n extreme const greeala.

Deosebind existena a trei tipuri stilistice, vechii retori ai Antichitii greco-latine au pus n lumin importana dimensiunii raionale i normative a compoziiei discursive destinate rostirii n public. n acelai timp, n scrierile clasicilor este accentuat i impactul tradiiei pe care i-o asum oratorul. nvaii romani au respectat i ntreinut prestigiul colilor greceti de oratorie. Citindu-i att pe Cicero ct i pe Quintilian, aflm c colii atice sau ateniene i este recunoscut supremaia n elocuia simpl. De altfel, Quintilian (XII, X, 16-18, 21) le recunoate oratorilor atici spiritul de concizie i fineea discursiv, judecata ptrunztoare i sigur, claritatea i cumptarea. Acelai retor asociaz tradiia retoric asianic, dezvoltat n cetile greceti din Asia Mic, cu abundena stilului mre, retorica expansiv a acestei coli fiind pus pe seama caracteristicilor etno-psihologice: asianicii, neam din fire mai empatic i mai ludros, au adus i n elocin influena i vanitatea lor. n sfrit, tensiunea dintre polii retorici (atic i asianic) a favorizat apariia celui de-al treilea gen, rhodian, nscut, potrivit numelui, n insula Rhodos, iar adepii acestui tip de stil nu sunt concii ca aticii, nici supraabundeni ca asianicii, ci sunt socotii domoli i potolii.

Stabilirea corespondenelor dintre tipurile de stil recunoscute n Antichitate i genurile retorice fixate n colile greceti de oratorie ne permite s observm devenirea istoric a stilurilor, ns un alt aspect foarte important, respectiv dezideratul potrivirii dintre cuvnt i idee, are rolul de a atrage atenia asupra caracterului normativ al elocuiei.

Nerespectarea regulilor de compoziie poate afecta negativ eficiena discursului. Att Cicero ct i Quintilian insist asupra greelilor de elocuie care decurg din ndeprtarea de canon, iar n Retorica ad Herennium (IV, X, 13-16) se postuleaz chiar existena unor stiluri greite, derivate din nclcarea regulilor de construcie a fiecruia din cele trei genuri stilistice consacrate. Grandilocvena este urmarea nerespectrii normelor stilului nalt, deoarece un orator lipsit de experien poate cdea n capcana de a folosi cuvinte pompoase. Eecul de a respecta normele stilului temperat are drept consecin apariia stilului lent, al crui neajuns este exprimarea dezlnat sau lipsit de vigoare. Stilul srcios, steril i fr vlag, este produs de nesocotirea uzanelor stilului simplu.

Organizarea stilurilor n conformitate cu opoziia calitate-defect pune n valoare rafinamentul conceptual i descriptiv atins de retorica clasic i reliefeaz importana acordat tradiiei prin care s-au fixat regulile de elocuie. Cu toate acestea, nc din secolul al doilea .Hr., sistemul stilurilor a fost extins de la trei la patru tipuri, iar aceast dezvoltare prefigureaz apariia unei noi modaliti de a defini identitatea elocuiei. n tratatul despre stil atribuit lui Demetrius, o excelent lucrare de retoric cu paternitate i datare controversate, constatarea c stilurile simple sunt patru la numr: cel simplu, cel nalt, cel elegant i cel viguros (Roberts 1902: 87) este urmat de observaia c exist numeroase combinaii ale tipurilor fundamentale de elocuie, dei nu toate realizrile combinatorii sunt posibile. De pild, stilul nalt i cel simplu nu pot fi alturate ntr-un discurs, din cauza polaritii foarte accentuate dintre ele. Mai apoi, fiecare stil este prezentat din unghiul trsturilor specifice i al resurselor de limbaj folosite cu predilecie. Printre notele eseniale ale vigorii stilistice sunt incluse concizia, ndrzneala de limbaj i renunarea la cadena blnd i plcut a stilului temperat.

Clasificarea propus de Demetrius are meritul de a arta c diferenele ntre stiluri corespund unor gradaii expresive, postularea unor tipuri stilistice pure i precis delimitate fiind astfel pus sub semnul ndoielii. Transgresarea granielor dintre tipurile de elocuie este cu i mai mult limpezime formulat de Quintilian, care consider c diviziunea tripartit a stilurilor se ntemeiaz pe deosebiri de grad, nu de esen. n concepia acestui mare retor, oratoria nu poate fi nchis (Quintilian XII.10, 66) n cele trei varieti de elocuie, din moment ce ntre polii reprezentai de stilul simplu i de stilul mre se pot stabili diverse grade expresive, iar ntre grade se pot distinge modele intermediare n aa fel nct n realitatea activitii discursive exist nenumrate specii care se deosebesc ntre ele prin anumite nuane. Consideraiile referitoare la existena genurilor i stilurilor ne ndeamn s afirmm c, n concepia lui Quintilian (idem, 70-73), unul din atributele definitorii ale stilului este dinamismul oglindit n capacitatea i abilitatea oratorului de a-i adapta discursul n funcie de timp, loc, auditoriu i scop, ceea ce nseamn c distingerea notelor comune i distinctive ale genurilor i speciilor de stil se cuvine realizat prin raportare la proprietile elocuiei.

1.2. Calitile i defectele stilului. Dat fiind poziia i importana elocuiei n canonul retoric, autorii antici au conceput proprietile stilului ca trsturi generate prin antinomii. ntr-adevr, scrie autorul anonim al Tratatului despre sublim (Pippidi 1970: 317), de unde izvorsc calitile, cam tot de acolo izvorsc i defectele. Ceea ce ne ajut s alctuim opere desvrite este frumuseea expresiei, mreia i, n general, farmecul stilului. Acestea, dup cum sunt nceputul i temeiul izbutirii, sunt i ale neizbutirii.

Conturarea unui set finit de caliti ale stilului avea rolul de a reliefa efectele elocuionale produse prin ntrebuinarea unor tehnici de compoziie dezvoltate n acord cu reguli menite s intensifice potenialul persuasiv i estetic al comunicrii. Totodat, individualizarea calitilor stilului avea menirea de a atrage atenia asupra faptului c valorile expresive au caracter pragmatic, n sensul c ele pun n lumin competena comunicativ a creatorului de discurs, capacitatea i abilitatea sa de a alege i de a combina cu miestrie elementele de expresie n aa fel nct ele s fie potrivite cu scopurile urmrite i cu ateptrile auditoriului. n acelai timp, calitile elocuiei erau fixate i legitimate nu doar din perspectiv normativ i din unghiul randamentului lor funcional, ci i prin prisma consecinelor negative care pot decurge din ignorarea canonului retoric, ceea ce nseamn c att fixarea ct i nerespectarea regulilor de construcie discursiv scoteau n eviden natura voit, cutat a stilului. Nu este deci greit s afirmm c, prin mijlocirea antinomiei calitate-defect, stilul este definit ca artefact, posibilitile i constrngerile elocuiei fiind concepute ca materializri ale unor operaii anterioare (invenia, dispoziia) i ca limite ce condiioneaz desfurarea etapelor urmtoare (memorarea, pronunarea).

Aristotel (Retorica, III, 1-7, 1404a-1409a) distinge patru caliti ale stilului: corectitudinea, claritatea, grandoarea i potrivirea. Corectitudinea formelor i coninuturilor lingvistice ntrebuinate de orator asigur eficiena i impactul persuasiv al discursului. n raport cu aceast calitate stilistic se pot identifica dou defecte, uzul solecismelor (mbinri nefireti de cuvinte) i recursul la barbarisme (cuvinte folosite cu forme i sensuri inadecvate sau eronate). Claritatea este proprietatea elocuiei de a exprima cu precizie idei bine reliefate i se opune defectului de a ntrebuina n discurs fapte de limbaj care pos isca confuzii i neclariti ce afecteaz fora de persuasiune a comunicrii. Grandoarea se manifest prin recurs la ornamente stilistice, ns acestea pot duna discursului dac nu respect reguli de echilibru discursiv precum concizia sau utilitatea. Un stil excesiv de mpodobit cu ornamente retorice se dovedete defectuos dac tema discursiv nu este bine aleas, dup cum o elocuie sobr, lipsit de podoabe, risc s nu i fac efectul dac subiectul ales de orator reclam recursul la ornamentaie retoric. Stilul, noteaz Aristotel, trebuie s aib calitatea de a fi potrivit, adic de a fi proporionat i oportun. adic de a fi corespunztor condiiilor n care desfoar comunicarea. Discursul trebuie acomodat personalitii oratorului, dispoziiei n care se afl auditoriul i subiectului ales. Noiunea n jurul creia se dezvolt observaiile i exemplele privind adecvarea este naturaleea. Nimic din ceea ce spune i face oratorul nu trebuie s creeze auditoriului impresia de artificial, inoportun, nepotrivit: dac lucrurile delicate sunt spune dur, iar cele dure n chip delicat, discursul este neconvigtor (Retorica, III, 7, 1408b).

Discipolii lui Aristotel, mai cu seam Teofrast (372-287 .Hr.), au rafinat problematica calitilor i defectelor stilului, astfel nct n Rhetorica ad Herennium (IV, XI-16, XII-17), cel mai vechi tratat latin de retoric cunoscut i folosit pn n prezent, autorul anonim prezint n mod sistematic proprietile elocuiei, valorificnd preceptele retorilor greci. n concepia acestui autor, iniial confundat cu Cicero, virtuile stilului sunt elegana, compoziia i demnitatea.

Elegana este calitatea de a trata fiecare subiect n chip corect i cu mult ptrundere. Acestei proprieti a elocuiei i sunt subsumate corectitudinea i claritatea. Corectitudinea asigur coerena gramatical i unitatea discursului. Solecismele i barbarismele sunt defectele care apar prin ndeprtarea de norma corectitudinii. Claritatea presupune recursul la termeni i construcii uzuale i inteligibile. Din acest punct de vedere, Cicero (1974/II: 23) comenteaz c pcatul cel mai mare [al oratoriei n.r.] const tocmai n a te ndeprta de felul obinuit de vorbire i de gndire al tuturor oamenilor. Opusul claritii este defectul obscuritii derivat din ambiguitate, din concizia extrem sau din prolixitate (Mller n Sloane 2006: 772).

Compoziia este etapa de elaborare lingvistic a discursului. n acest moment al elocuiei, oratorul trebuie s evite efectele facile ale omonimiei, aliteraiei sau ale altor figuri precum repetarea excesiv a unor cuvintelor sau dislocrile de tipul hiperbatului.

Demnitatea stilului se dezvolt prin ornamentare cu figuri de stil. Rhetorica ad Herennium (IV, XII, 18) cuprinde un inventar bogat de figuri clasificate n acord cu o distincie binecunoscut, pstrat i ntrebuinat pn la apariia retoricilor moderne: figuri de diciune (de limbaj) i figuri de gndire. O figur de diciune se realizeaz prin lefuirea stilistic a expresiei verbale, n timp ce o figur de gndire rezult din prelucrarea expresiv a ideilor, nu a cuvintelor. Mller (n Sloane 2006: 772) noteaz c ntre claritate i ornamentare se instituie un raport de tensiune. Organizarea elocuiei trebuie s reflecte echilibrul dintre cele dou proprieti stilistice ale discursului. Prin raportare la situaia de comunicare, un stil clar, dar lipsit de podoabe stilistice poate fi tot att de ineficient sub aspectul forei sale de persuasiune ca i un discurs foarte ornat, dar lipsit de claritate.

O a cincea calitate a stilului, evidena (gr. enrgeia, lat. evidentia), a fost adesea subsumat claritii, ns Quintilian (IV.2, 30-32; VIII.3, 61-62) comenteaz c aceast proprietate este un produs al imaginaiei i empatiei, avnd mare potenial emoional. Enrgeia, scoaterea n eviden, se refer nu att la povestirea faptelor, ct la descrierea lor, aa fel nct strile sufleteti s se creeze ca i cum am lua parte la svrirea faptelor. Deosebirea ntre claritate i eviden este de regim discursiv. Claritatea reliefeaz dimensiunea raional, obiectiv, logic a construciei discursive, evidena pune n lumin dimensiunea emoional, subiectiv, empatic a elocuiei.

De la un autor la altul, calitile i defectele stilului sunt delimitate diferit. Teofrast, discipolul lui Aristotel i succesorul acestuia la conducerea Lyceum-ului, distinge, ca i ilustrul su profesor, patru caliti ale stilului: puritatea, claritatea, proprietatea (potrivirea) i ornamentaia, n aceast ultim categorie stilistic fiind incluse alte trei aspecte retorice: corectitudinea, compoziia i figurile (Rhetorica ad Herennium, IV, XII, 17, nota e). Quintilian (I.5, 1) admite existena a trei mari caliti stilistice ale exprimrii, corectitudinea, claritatea i frumuseea, artnd c proprietatea se cuvine inclus n frumusee. Cu trecerea timpului, numrul calitilor i defectelor stilului se amplific pe msur ce autorii lucrrilor de retoric opereaz cu distincii din ce n ce mai fine. Hermogene din Tars, un strlucit retor din secolul al II-lea d.Hr., admirator declarat al oratoriei lui Demostene, stabilete un canon n care fixeaz apte proprieti principale i treisprezece caracteristici secundare ale stilului (cf. Tabelul 1). Claritatea (gr. saphneisa) este calitatea de a construi un discurs n care corectitudinea i precizia se mpletesc. Demnitatea i mreia (gr. axioma, megethos) pun n valoare abilitatea oratorului de a-i impresiona asculttorii. Frumuseea i caracterul ngrijit (gr. kallos, epiomeleia) fac discursul agreabil, plcut. Rapiditatea (gr. gorgots) are menirea de a evita plictisul, etosul (gr. ethos) favorizeaz convergena dintre ateptrile auditoriului i prestigiul moral al creatorului de discurs, iar sinceritatea (gr. altheia) este calitatea de a rosti adevrul. n sfrit, fora (deinots) este o calitate supraordonat, care presupune miestria de a le mpleti pe celelalte ase. Canonul lui Hermogene reflect nu numai progresele nregistrate n decurs de jumtate de mileniu n analiza discursului oratoric i literar, ci i gradul nalt de formalizare terminologic i de structurare opozitiv la care s-a ajuns n Antichitatea greco-latin.

Tabel 1: Calitile i defectele stilului n concepia lui Hermogene din Tars:

calitidefecte

principaleprincipale

secundaresecundare

claritateobscuritate

puritateabunden

distincieconfuzie

demnitate i mreiebanalitate

solemnitatesimplitate

asprimedulcea

vehemenmodestie

splendoare[platitudine]

vigoare[lentoare]

abundenpuritate

frumusee i ngrijire neglijen

rapiditate[stagnare]

etos[lips de caracter]

simplitatesolemnitate

dulceaasprime

subtilitatebrutalitate

modestievehemen

sinceritate[falsitate]

indignare[compasiune]

for/gravitate-

O privire atent asupra polarizrilor prin care se delimiteaz calitile i defectele stilului demonstreaz c operaiile disociative impuse de vechii retori au multe puncte comune cu unele din teoriile moderne de pragmatic lingvistic i subliniaz ct de mare a fost importana ideologic i cultural a gndirii aristotelice, n special, i a preceptelor retorice ale retorilor antici, n general. Unul dintre exemplele notabile ale convergenei dintre clasic i modern l aflm n viziunea lui Paul Grice (1913-1988) asupra dimensiunii pragmatice a comunicrii verbale. Grice (1991: 26-27) descrie principiul cooperrii din perspectiva a patru maxime conversaionale, cantitatea, calitatea, relaia i maniera, fiecare dintre acestea fiind definit prin raportare la seturi de liberti i interdicii echivalente cu vechea antinomie calitate-defect. Astfel, maxima cantitii, referitoare la volumul de informaie transmis printr-o comunicare individual, este legitimat prin luarea n considerare a unui deziderat (Ofer numai informaia care i se cere n condiiile de comunicare date) i a unui avertisment (Nu transmite mai mult informaie dect e nevoie), de unde rezult c o calitate, adic echilibrul informativ, devine reperul prin care se atrage atenia asupra consecinelor negative ale unei deficiene comunicative, respectiv excesul informativ.

Aceleai tipuri de polarizare (deziderat avertisment/ calitate - defect) sunt angajate i n definirea celorlalte maxime. Maxima calitii (Spune adevrul) este ntrit prin dou avertismente: Nu spune ceea ce crezi c e fals i Nu spune ceva pentru care nu ai dovezi pe msur. Calitatea de a spune ntotdeauna adevrul este, aadar, pus n contrast cu dou practici discursive evaluate negativ, i anume pornirea de a vorbi despre lucruri considerate neadevrate i cea de a nu proba cu argumente corespunztoare afirmaiile fcute ntr-o anumit situaie de comunicare. Mai departe, maxima relaiei (Fii pertinent) implic faptul c, ntr-un context dat, spunerea cuiva poate fi lipsit de relevan. n teoria pragmatic a pertinenei (Sperber/Wilson 1995), aceast maxim este ridicat la rang de principiu.

Paralela dintre canonul retoric clasic i modelul pragmatic modern dezvoltat de Grice devine i mai evident n cazul maximei manierei, axat nu asupra a ceea ce se spune, ci asupra felului n care se spune ceva. nsi definiia maximei puncteaz notele comune cu etapa de construcie discursiv denumit n Antichitate lxis sau elocutio, iar apropierea de tiparele clasice ale stilului devine i mai limpede dac se au n vedere avertismentele care atrag atenia asupra deficienelor ce pot aprea atunci cnd dezideratul comunicativ (Fii perspicace) este ignorat. Formula Evit obscuritatea face trimitere ctre efectele negative ce deriv din realizarea unei comunicri lipsite de claritate, adic de corectitudine i de proprietate. Recomandarea Evit ambiguitatea pune n lumin calitatea de a formula enunuri potrivite cu cerinele situaiei de comunicare i accentueaz asupra inferenei c formulrie ambigue afecteaz calitatea i eficiena interaciunilor discursive dintre indivizi. Regula Evit exprimrile prolixe crediteaz capacitatea vorbitorului de a nu abuza de enunuri vdit prea laborioase n raport cu scopul comunicativ urmrit, n vreme ce apelul la rigoare (Fii ordonat n exprimare), poate fi pus n legtur att cu necesitatea de a formula enunuri corecte i ngrijit rostite ct i cu abilitatea de a mbodobi sau nu discursul cu ornamente stilistice, n funcie de cerinele situaiei de comunicare.

Tehnicile de persuasiune: logos, ethos, pathos

Stilul i prile discursului

Bibliografie

Aristotel, 2004, Retorica, ediie n limba romn de Maria-Cristina Andrie i tefan-Sebastian Maftei, Editura Iri, Bucureti.

Blaga, Lucian, 2003, Zri i etape: aforism.e, studii, nsemnri, Editura Humanitas, Bucureti

Cicero, 1973, Opere alese, ediie ngrijit de G. Guu, vol. II, Editura Univers, Bucureti.

Dragomirescu, Gh. N., 1995, Dicionarul figurilor de stil, Editura tiinific, Bucureti.

Grice, Paul, 1991, Studies in the Way of Words, Cambridge, Massachusetts, London, England, Harvard University Press.

Hane, Vasile V., 1944, Antologia oratorilor romni, Editura Socec & Co., Bucureti.

Hermogenes On types of Style, 1987, translated by Cecil W. Wooten, The University of North Carolina Press, Chapel Hill, London.Meyer, Michel, 2010, Principia Rhetorica. Teoria general a argumentrii, traducere n limba romn de Aurelia Stoica, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai.

Mller, Wolfgang G., 2006, Style, n Thomas O. Sloane, Encyclopedia of Rhetoric, p. 771-783.

Murphy, James J., 1981, Rhetoric in the Middle Ages. A History of Rhetorical Theory from Saint Augustine to the Renaissance, University of California Press, Berkeley, Los Angeles, London.

Pippidi, D. M. (coord.), 1970, Arte poetice. Antichitatea, Editura Univers, Bucureti.

Quintilian, 1974, Arta oratoric, ediie n limba romn de Maria Hetco, 3 vol., Editura Minerva, Bucureti.

Rhetorica ad Herennium [Ad C. Herennium de ratione dicendi], with an English translation by Harry Caplan, William Heinemann Ltd., London, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1964

Slvstru, Constantin, 2010, Mic tratat de oratorie, ediia a doua, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai.

Sperber, Dan, Wilson, Deirdre, 1995, Relevance: Communication & Cognition, Blackwell Publishing.

Verdonk, P., 2006, Style n Keith Brown (redactor-ef), Encyclopedia of Language and Linguistics, ediia a doua, vol. XII, Elsevier, Amsterdam, p. 196-210.

Zafiu, Rodica, 2003, Tu generic n limba romn actual, n Gabriela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne (II), Editura Universitii din Bucureti, p. 233-256.

Preminger, Alex, Brogan, T.V.F. (co-editori), 1993, The New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, Princeton University Press, New Jersey

Roberts, Rhys W. (ed.), 1902, Demetrius On Style, Cambridge University Press.

Aristotle, Poetics, edited and translated by Stephen Halliwell; Longinus, On the Sublime, translated by W.H. Fyfe, revised by Donald Russel; Demetrius, On Style, edited and translated by Doreen C. Innes based on W. Rhys Roberts, 1995, the Loeb Classical Library, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London, England. Murphy (1981: 189-190) consider c ntrebuinarea termenului culoare pentru a face referire la construciile care confer expresivitate limbajului este o inovaie medieval, dar nu este lipsit de importan s remarcm c paralela dintre priceperea de a vorbi i arta de a picta este prezent la Cicero (1974/II: 337): Ei (sofitii n.r.) se deosebesc de oratori, prin aceea c, propunndu-i s nu tulbure sufletele, ci mai degrab s le liniteasc, i nu att s conving ct s ncnte, folosesc aceste ornamente mai des i mai fi dect noi, caut mai mult simetria expresiilor dect adevrul ideilor, ntrebuineaz mai ndrzne metaforele i-i aeaz cuvintele ca pictorii culorile lor variate, altur termeni care-i corespund ca lungime sau au nelesuri opuse i-i ncheie foarte ades frazele n acelai fel..

Nota comun a definiiilor date stilului n diverse ramuri ale lingvisticii rezid n considerarea faptelor de stil ca trsturi expresive ale exprimrii verbale.

n calitate de categorie estetic, stilul se definete n raport cu o mare diversitate de producii artistice: literatur, teatru, muzic, pictur, sculptur, arhitectur, cinematografie etc.

A se vedea i Slvstru (2010: 203): (...) stilul trebuie s se potriveasc, s fie adecvat cauzei (...). Altfel, el mai mult stric din punctul de vedere al influenei dect ar fi putut s fac dac ar fi fost cel nimerit.

Iar cnd sunt comparate proprii limbii scrise par seci n dezbaterile publice, pe cnd cele ale oratorilor, care au fost bine rostite, par profane n minile cititorilor. (Retorica, III, 12, 1413b, 15-20).

Deliberrii i este proprie cnd susinerea, cnd combaterea; cci ntotdeauna cei ce delibereaz n vederea unui interes particular i cei care adreseaz o cuvntare n vederea unui interes comun fac unul sau altul din aceste dou lucruri. De cauza judiciar ine, pe de o parte, acuzaia, pe de alt parte, acuzaia; iar prile n cauz ndeplinesc n mod necesar oricare din aceste dou roluri. n sfrit, genului demonstrativ i este propriu, pe de o parte, elogiul, pe de alt parte, blamul. Perioadele de timp proprii fiecruia dintre aceste genuri sunt: pentru cel care delibereaz, viitorul, cci vorbitorul delibereaz asupra unor fapte eventuale, fie c le susine, fie c le combate; pentru cel care pledeaz, trecutul, cci ntotdeauna n legtur cu fapte petrecute pe de o parte acuz, iar pe de alt parte apr; n sfrit, pentru genul demonstrativ prezentul, cci n privina unor fapte actuale laud sau blameaz toi vorbitorii, adesea, ns, ei folosesc mai mult faptele trecute, evocndu-le, i faptele viitoare, presupunndu-le. (Retorica, I, 3, 1358b).

Atunci cnd se delibereaz, gradul de problematicitate este maximal, n sensul c un sfat, un ndemn las deschidere total n soluionarea unei probleme (...). Atunci cnd se judec o cauz, problematicitatea este la nivel mediu, intermediar: avem o anumit libertate n a trata o anumit problem, dar aceasta este temperat i stpnit de norma n care cauza trebuie ncadrat. A elogia sau a blama nseamn a arta interlocutorului o anumit situaie, iar n acest caz problematicitatea este minimal. (Slvstru 2010: 143).

A se vedea i Quintilian (XII.10, 59): Natura acestor genuri este aproximativ urmtoarea: primul gen e considerat c intete s lmureasc, al doilea s mite, al treilea, oricum s-ar numi el, s delecteze i s ctige simpatia auditorilor. S-ar prea c pentru a lmuri se cere finee, pentru a ctiga simpatiile, blndee, pentru a mica, vigoare.

Genul intermediar recurge mai des la metafore. Mai vesel, datorit figurilor, e plcut prin digresiunile sale, ngrijit ca armonie, gustat pentru sentenele sale, destul de lin totui, asemenea unui curs de ap transparent, umbrit pe ambele maluri de pduri nverzite (Quintilian XII.10, 60).

O analiz detaliat a prezenei n limba romn a construciilor cu valoare generic a persoanei a doua singular este realizat de Rodica Zafiu (2003).

Dac oratorul fr a-i fi pregtit auditorii, i ncepe discursul pe-un ton pasionat, el face impresia unui nebun ntre oameni teferi sau a unui om beat cuprins de furie ntre oameni care n-au but nimic. (Cicero 1973/II: 346).

A se vedea Innes 1995: 313.

Concizia este att de potrivit acestui stil nct tcerea voit i subit are adesea mai mult vigoare [discursiv n.r.] (Roberts 1092: 185).

Printre tehnicile retorice adecvate acestui stil, Demetrius include expresiile vehemente i sarcasmul (Roberts 1902: 183, 189).

Unii exegei i editori consider c autorul acestei lucrri este Cicero. Am consultat ediia n limba englez, publicat n 1964.

Aliteraia const n repetarea unor sunete i secvene sonore ce fac parte din cuvinte diferite. n Rhetorica ad Herennium (1964: 272), unul din exemplele de ntrebuinare excesiv a efectelor aliteraiei este extras din epopeea lui Ennius, Annales: O Tite, tute, Tati, tibi tanta, tyrannae, tulisti.

Figur care const n adaosul pe care scriitorul (vorbitorul) l adaug la finele unui enun; (...); ceea ce se adaug produce o supriz gramatical i, prin aceasta, iese n eviden. Fruntea Olguei se pleac i mai tare, i genele (I. Teodoreanu). (Dragomirescu 1995 - 176).

Am trecut ntre paranteze ptrate defectele care nu sunt formulate explicit.

F n aa fel nct comunicarea ta s fie conform ateptrilor momentului n care o enuni, s corespund scopului asumat sau direciei pe care o ia schimbul conversaional n care eti angajat. (Grice 1991: 26).