ARHITECTA ANCA PETRESCU ESTE "MAMA" CASEI REPUBLICII (I)

 De cînd s-au reluat lucrarile la "Casa Republicii", sistate de Ion Iliescu în decembrie 1989, acest

obiect de investitie a devenit un teren deschis, expus jafului. Secretarii generali ai Camerei

Deputatilor, cît si cei ai Guvernului (vezi A. Nastase), ca ordonatori de credite, s-au întrecut care

mai de  care sa se înfrupte din avutul tarii, încalcînd legi, inventînd lucrari. În loc sa finalizeze

investitia, au orientat-o adesea catre societati sau cunostinte care sa le serveasca interesele

personale. Nimic n-a mai ramas din rigoarea si controlul cu care se executau lucrarile de

constructie din punct de vedere tehnic si economic înaintea evenimentelor din decembrie 1989.

Cladirea a fost ridicata pe proiectul arhitectei Anca Petrescu. Ea purta întreaga raspundere în

elaborarea solutiilor si executia proiectului, fiind seful de proiect complex si seful de proiect

arhitectura. Constructia trebuia finalizata în august 1990. Ne aflam la sfîrsitul anului 2007, au

fost cheltuite enorme sume de bani si constructia nu este înca încheiata. Incompetenta,

nesimtire sau interese financiare? Din contemplarea istoriei postdecembriste a constructiei se

constata ca, parca, în nici una din perioadele parcurse acest fenomen n-a atins furia cu care se

manifesta azi, sub dictatura secretarei general a Camerei Deputatilor, Georgeta Ionescu, care

tuteleaza cuiburi de interese în departamentele subordonate, în timp ce profesionistii au fost

exclusi din functiile de conducere la venirea ei. S-a putut constata, de asemenea, ca fenomen

general, ambitia ei nemasurata de a se substitui autorului, arhitectului, încercînd sa eludeze

proiectantul general, care are dreptul legal de a întocmi documentatiile tehnice în baza legii

Dreptului de autor, a Legii Calitatii în constructii, a Legii Achizitiilor publice, a Legii Arhitectului

etc.

Nu este numai o chestiune de orgoliu, al ei, cît si al altor persoane frustrate, ci mai ales faptul

ca din punct de vedere legal proiectantul autorizat este "paznicul cheltuielilor de investitii" si

elaboreaza documentele de executie a investitiei, care îl transforma într-un factor extrem de

important în cheltuirea banilor. Legal, numai pe baza documentelor proiectantului general se

poate construi si cheltui banul public. Desigur, cu o astfel de sarcina, proiectantul, daca nu este

corupt, devine un element deranjant pentru achizitorul care intentioneaza sa manipuleze banul

public în interes propriu. Acest fenomen se repeta mereu la obiectul de investitie "Palatul

Parlamentului", în cazul autorului sau, Anca Petrescu. Este de notorietate nationala si

internationala ca arhitecta Anca Petrescu este autorul acestui edificiu. În anul 1981 a cîstigat un

concurs national într-o competitie strînsa cu institute de proiectare si profesori ai Institutului de

arhitectura, concurs tutelat de presedintele României. Conform legilor în vigoare, ea a fost

numita sef proiect complex si sef proiect arhitectura în momentul adjudecarii variantei

proiectate, preluînd responsabilitatile tehnice, arhitecturale si de elaborare a solutiilor conferite

de aceasta numire. Conform legislatiei din constructii, trebuie sa raspunda de calitatea în

constructii pîna la finalizarea proiectului, ca proiectant general. Dupa evenimentele din

decembrie 1989, cînd lucrarile de constructie a cladirii au fost reluate, ea a fost numita din nou

sef de proiect complex, de catre Camera Deputatilor, pentru lucrarile de adaptare a proiectului

1

sau la noua destinatie: "Parlamentul României".

Presa i-a publicat proiectul cu care a cîstigat concursul, de nenumarate ori, atît în 1981, cît si

dupa decembrie 1989. Notorietatea de autor al proiectului pentru aceasta constructie i-a adus

Ancai Petrescu mari prejudicii morale si materiale în timpul evenimentelor din decembrie 1989,

cînd familia inclusiv chiar copiii ei au avut mult de suferit. A fost declarata persona non grata,

unica raspunzatoare de proiectul elaborat, ca autor si sef de proiect complex al edificiului, tinta

a atacurilor din presa. În 1991 a tinut piept unor procese în care a fost acuzata de "subminarea

economiei nationale" si "genocid" ca autor al acestui proiect. Dar cum în tot raul e si un bine,

aceste procese care aveau ca scop distrugerea ei au lansat-o pe plan international, pe prima

pagina a sute de ziare, ca autor al acestui controversat proiect. A dat peste 400 de interviuri în

care si-a asumat în mod public responsabilitatile de autor si proiectant general, si-a aparat

proiectul si l-a promovat pe plan national si international în expozitii la Paris si Bruxelles într-o

perioada (1991-1993) cînd acest lucru era deosebit de periculos, iar altii îsi negau orice

paticipare.

Asadar, fara sa vrea, prin suferinta si cu o tinuta verticala, notorietatea ei ca autor a devenit de

necontestat. Dupa evenimentele din decembrie 1989 a luptat, facînd lobby pe lînga prim-

ministrul Petre Roman, pentru reluarea lucrarilor sistate si refunctionalizarea cladirii ca sediu al

Parlamentului României. A fost autorul Studiului de fezabilitate în 1990 pentru schimbarea

destinatiei constructiei, cu finantarea lucrarilor ramase de executat aprobata prin Raportul de

Expertiza al Ministerului de Finante din 1991 si Hotarîre de Guvern.

* * *

Ca urmare a întregii sale activitati profesionale la acest proiect si a faptului ca edificiul s-a ridicat

pe proiectul ei, Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) i-a recunoscut în anul 1999

calitatea de autor unic al proiectului, ca raspuns la solicitarea ei. Cererile de contestare a

acesteia au fost respinse ca neîntemeiate, caci nimeni nu poate face dovada cu înscrisuri a

acestui drept. Ca urmare, ORDA a emis 5 adrese prin care confirma dreptul de autor al Ancai

Petrescu. În anul 2001, la aceste recunoasteri se adauga si recunoasterea dreptului de autor

asupra proiectului complex pe care l-a coordonat ea si care are peste 40.000 de planuri cu

semnatura ei. În aceasta calitate, Camera Deputatilor deruleaza contractele pentru elaborarea

ultimelor detalii de finalizare a proiectului cu arh. Anca Petrescu. Din momentul în care Anca

Petrescu a devenit deputat PRM, a cesionat toate drepturile ei de autor si proiectant general

Societatii "Anca House" SRL.

Dar dragostea de bani nu iarta! Ca proiectant general, arh. Anca Petrescu nu a bucurat prea

mult inimile celor care din cauza ei nu puteau sa manevreze bugetul statului. Au considerat ca

accesul direct la banul public este mult mai avantajos, fara proiectant general.

Este de notorietate conflictul ei cu primul- ministru Adrian Nastase, în care Anca Petrescu a

încercat sa salveze de la mutilare Palatul Parlamentului. Toata presa a sustinut-o! Dar

degeaba, primul- ministru era de neînduplecat, era atotputernic, a transferat investitia la

RAAPPS, ca s-o poata coordona direct si si-a comandat la ORDA un "Punct de vedere" prin

care a crezut ca poate crea o diversiune în existenta de necontestat a dreptului de autor al

Ancai Petrescu. Aceasta a raspuns prompt, a actionat imediat, transmitînd primului-ministru o

"Notificare" prin avocat pentru evidentierea dreptului ei de autor asupra proiectului si a dreptului

de proiectant general. Deoarece în perioada dictaturii Nastase nici frunza nu misca, investitia s-

a facut în mod nelegal, dar arh. Anca Petrescu a depus în anul 2003 un dosar la DNA în care

solicita sa fie cercetata legalitatea investitiei. Anul acesta, dupa îndelungi peripetii, plîngerea ei

a fost admisa, iar A. Nastase si SC Aedificia SA si "Carpati Proiect" sînt în curs de cercetare la

DNA pentru abuz în serviciu în derularea frauduloasa a investitiei Muzeului de Arta

Contemporana la Palatul Parlamentului. Pe întreg parcursul acestei perioade, SC "Anca House"

SRL a elaborat proiectele pentru Camera Deputatilor.

(Va urma)

 

2

Mult mai rau se petrec lucrurile acum. Luînd modelul Adrian Nastase, dar netragînd

învatamintele, Georgeta Ionescu, secretara generala a Camerei Deputatilor, îi calca pe urme.

Incomodata în activitatile pe care intentioneaza sa le faca de existenta unui proiectant general

legal autorizat, recurge la aceeasi metoda de încalcare a dreptului fundamental garantat prin

Constitutie, dreptul de proprietate intelectuala, si actioneaza în luna septembrie a.c. (2007)

împreuna cu acelasi director general adjunct Eugen Vasiliu de la ORDA, ca si în cazul A.

Nastase, împotriva dreptului de autor al arhitectei Anca Petrescu la Palatul Parlamentului. De

data aceasta, cei doi, printr-o imprudenta de neiertat, actioneaza total în afara legii, uitînd un

amanunt, faptul ca unui autor nu i se poate lua acest drept, deoarece nu i-l da nimeni. Îl are în

baza operei create. În schimb, emiterea unui act administrativ de catre directorul adjunct de la

ORDA împotriva acestui drept, cu intentia declarata de a orienta o achizitie publica într-un alt

sens decît cel pentru protectia autorului operei, devine deja abuz în serviciu, pentru care cei doi

vor trebui anchetati de Parchet si DNA. Ceea ce însa este ridicol in actiunea celor doi, care au

functii publice, dar se ocupa sa emita acte prin care sa fraudeze statul, este faptul ca arhitecta

Anca Petrescu si-a înscris proiectul la OSIM si este detinatoarea brevetului de inventie nr.

120282 B1/30.11.2005, care îi atesta dreptul de exclusivitate asupra acestui proiect. Dar ce a

deranjat-o asa mult pe Georgeta Ionescu? De ce dupa 7 ani de proiecte facute în baza dreptului

de autor, în luna septembrie 2007 este interesata sa obtina un act administrativ în baza caruia

sa încalce dreptul de autor al Ancai Petrescu? De ce acum, dupa ce a semnat ea însasi

contracte cu SC "Anca House" SRL în baza dreptului de autor, cauta subterfugii  sa lucreze fara

proiectant? Raspuns: Pîna acum investitiile s-au limitat la terminarea cîtorva detalii

neimportante. De acum încolo vrea sa deruleze investitii pe sume colosale. Existenta unui

proiectant general la investitiile pe care le deruleaza pe zeci si sute de milioane de lei la

Camera Deputatilor o incomodeaza cumplit. Ca o paranteza: recent i-a uimit atît pe presedintele

Senatului, cît si pe membrii Biroului Permanent si presedintele Camerei Deputatilor cu

propuneri fanteziste de miliarde, cum ar fi împanarea terenurilor din fata Palatului Parlamentului

cu pomi de catre un ONG, în schimbul deseurilor de hîrtie predate, dar desigur cu plata

manoperei. Întrebarea legitima a celor doi presedinti: ce spune arhitectul? Plantarea se face în

baza unui proiect. Se pare ca secretara generala ignora total o asemenea necesitate în

derularea investitiei!

Dar situatia care a enervat-o si a determinat-o sa ceara o alta adresa la ORDA a fost investitia

de 45 de miliarde, pe care n-a stiut cum s-o gestioneze fara proiectantul general privind:

"Reparatia capitala la Punctul Termic al Palatului Parlamentului":

1) Netinînd cont de obligatia ca proiectantul general sa modifice proiectul sau, conform legii

calitatii în constructii;

2) Netinînd cont de Legea Dreptului de autor si Legea Arhitectului;

3) Netinînd cont de Legea Achizitiilor publice si a finantelor si de legislatia în constructii,

Georgeta Ionescu, prin serviciile din subordine, a externalizat, desi nu era cazul, studiul de

fezabilitate la acest obiect de investitii, în scopul de a obtine printr-un studiu de fezabilitate o

valoare de investitie de 45 de miliarde, desi valoarea reala nu era aceeasi.

Hotarîrea de Guvern 727/1993 privind organizarea licitatiilor  la art. 1.9 spune ca "Studiul de

fezabilitate la reparatii capitale se elaboreaza si se aproba de catre entitatea achizitoare". Ca

urmare, continutul acestui proiect este nul, iar plata lui constituie o cheltuiala bugetara nelegala.

Mai mult, nefiind aprobat de proiectantul general, nu a primit avizele necesare de la institutiile

de resort. Anca Petrescu, ca deputat, a fost încunostintata de aceasta grava încalcare a

legislatiei de catre personalul Directiei tehnice si i s-a adresat în scris secretarei general

3

Georgeta Ionescu în 3 rînduri. Nu a primit nici un raspuns.

În schimb, d-na secretar general a crezut ca va rezolva problema unei achizitii nelegale,

eliminînd din ecuatie tocmai proiectantul general al carui proiect se modifica si care trebuia sa-i

asigure corectitudinea investitiei conform "Legii calitatii în constructii". A sperat ca fabricîndu-si,

prin "bunavointa" directorului adjunct Eugen Vasiliu, o adresa de la ORDA este eliberata de

obligativitatea de a tine cont de dreptul de autor si de legi care actioneaza în constructii. Dar,

prin eliminarea proiectantului general, dînsa încalca în mod deliberat legile care garanteaza

calitatea si siguranta în constructii. De aceea acel Studiu de fezabilitate nu a obtinut aprobarea

organelor competente.

Este grav ce se întîmpla: dupa victoria obtinuta prin adresa ORDA, Georgeta Ionescu a început

sa deruleze cu viteza maxima pe Internet SEAP oferte de licitatii cu publicarea de Caiete de

sarcina sumare numai pentru Studii de fezabilitate care sa deschida finantari de zeci si sute de

miliarde la subiecte care nu sînt de actualitate:

* Licitatie pentru expertize (?) si studiu de fezabilitate (?) pentru iluminatul arhitectonic al

fatadelor. Nu trebuie nici o expertiza, nici studiu de fezabilitate, ci un proiet corect facut de

arhitectul autor si supus aprobarii Biroului Permanent;

* Studiu de fezabilitate pentru irigarea si udarea automata a terenului din fata Palatului

Parlamentului. Un studiu de fezabilitate pentru conducte de apa fara proiect de peisagistica?

* Studiu de fezabilitate pentru sera. Nu se da prin Caietul de sarcini nici o indicatie tehnica, în

schimb apare planul Palatului Parlamentului cu o pozitionare exacta a celor 21 de corpuri de

cladire cu rosturile de dilatatie si codificarea lor. Este o informatie clasificata care apare cu

cîteva luni înaintea summit-ului NATO, punînd în pericol securitatea cladirii.

Pe 15 noiembrie 2007 a mai aparut o podoaba a secretarei general adjunct: Studiul de

fezabilitate pentru reparatii capitale la cele doua posturi electrice ale Palatului Parlamentului

PA1, PA2. Se repeta încalcarile legislative grave de la Punctul Termic. Fiind vorba despre

Reparatii capitale, Studiul de fezabilitate nu trebuia externalizat. De ce oare vrea secretara

general Georgeta Ionescu neaparat, cu atîta frenezie, sa cheltuie banii publici din bugetul

Camerei Deputatilor pe subiecte ce nu sînt legate de finalizarea cladirii? De unde atîta fantezie?

De unde atîtia bani?? Cine a hotarît ca trebuie reparate acum, în legislatura Georgetei Ionescu,

si Punctul Termic si PA1, PA2 cu sume exorbitante? Poate DNA ne va da un raspuns, ca si în

cazul lui Adrian Nastase.Alte întrebari cheie vor fi expuse în continuare:

De ce oare toate acestea se deruleaza în afara cadrului legal? Stie ea ca orice reparatie

trebuie, conform Legii calitatii în constructii, sa aiba avizul proiectantului general, iar modificarea

proiectului trebuie executata de proiectantul general, care are raspunderea calitatii si sigurantei

investitiei?

De ce comanda expertize si studii de fezabilitate în care pretul investitiei este fixat dinainte, cum

a fost cu cele 45 miliarde de la Punctul Termic, cînd legea spune clar ca aceasta faza la

reparatii capitale nu se externalizeaza, ci le face achizitorul?

În ceea ce priveste comuniunea de interese între secretara generala a Camerei Deputatilor si

directorul adjunct de la ORDA, Eugen Vasiliu, cu scopul fabricarii unui înscris care sa o dezlege

pe secretara generala sa mai respecte dreptul de proprietate intelectuala la Palatul

Parlamentului al Ancai Petrescu, motivul este evident. Am primit la redactie scrisoarea fabricata

de cei doi. Din punct de vedere juridic este nula! Daca n-ar fi tragica o astfel de facatura, ar fi

ilara, caci directorul general adjunct Vasiliu îsi depaseste atributiile, crede ca are competenta

sa-i dea dreptul secretarei generale adjuncte sa-si faca de cap cu drepturile Ancai Petrescu.

Este culmea nesimtirii: "acelasi Vasiliu a semnat în anul 2000, 2001, 4 Adrese si Note

documentare care atesta dreptul de autor al arhitectei Anca Petrescu. Fiind întrebata Anca

Petrescu daca stie de existenta scrisorii, ne-a confirmat faptul ca nu a primit nici o adresa prin

care sa-i fie negate drepturile, caci imediat ar fi facut o reclamatie la Parchet si la primul-

ministru.

Se pare ca din cauza unor persoane ca directorul general adjunct Vasiliu, care fac de rîs Oficiul

Român al Dreptului de Autor, ORDA a ajuns un fel de sluga care se muleaza pe intentiile celui

care îi cere un punct de vedere, sacrificînd scopul în care a fost înfiintata, de protectie a

dreptului de autor.

4

Ramîne totusi întrebarea: beneficiaza Partidul Liberal de fondurile obtinute din investitia Palatul

Parlamentului prin existenta tandemului Georgeta Ionescu - directorul adjunct ORDA, fost

senator liberal, sau este o afacere personala a celor doi? Este gestul secretarei general unul

politic? Cine este beneficiarul acestui demers? Anca Petrescu, persoana cu o notorietate

internationala, este membra a Partidului România Mare si deputat de Mehedinti, unde Georgeta

Ionescu a candidat din partea Partidului Liberal, dar n-a fost aleasa. De fapt, d-na secretar

general a procedat ca la carte: în perioada în care se clocea scrisoarea a trimis intoxicari pe

acest subiect în judetul Mehedinti la ziarul de scandal "Indiscret în Oltenia". Oare stie domnul

Bogdan Olteanu, presedintele Camerei Deputatilor, si presedintele Partidului Liberal, domnul

prim-ministru Calin Popescu-Tariceanu, ce face si cu ce se ocupa Georgeta Ionescu si

directorul general adjunct de la ORDA, fost senator liberal? Stiu sefii directorului general

adjunct, ca la ORDA fostul senator liberal Eugen Vasiliu, ca director adjunct foloseste o institutie

publica, dupa bunul plac si schimba titlurile de proprietate intelectuala dupa interesele celor

care fraudeaza bugetul statului încalcînd legislatia? (A se vedea Adrian Nastase si Georgeta

Ionescu).

Stiu dînsii ca directorul adjunct al ORDA a semnat adrese prin care fura dreptul de autor al

Ancai Petrescu, dupa ce tot el daduse Adrese si Note documentare de atestare?

Cît va mai fi tolerat acest personaj corupt, care trebuia de mult destituit?

Se pare ca este vorba despre un atac politic asupra unui deputat PRM de frunte, prin fabricarea

de înscrisuri prin care i se fura dreptul intelectual asupra muncii sale de o viata, în scopul

fraudarii statului. De 25 de ani, neîntrerupt, Anca Petrescu elaboreaza proiectele pentru acest

palat. În toate campaniile electorale, chiar si cea din anul 2004, a fost dur atacata ca fiind

autorul acestei constructii! Si atunci, cum stau lucrurile? În fata opiniei publice este blamata ca

fiind autorul unic al edificiului, iar cînd trebuie sa raspunda ca arhitect si sa-si finalizeze proiectul

deodata nu mai este? Cît de murdare sînt jocurile ce se fac pentru banii derulati la aceasta

investitie de catre persoane ce ocupa functii publice!

Presedintele Partidului România Mare a dat o maxima importanta acestui subiect. În numele

dreptatii, a oprit masacrul cînd Adrian Nastase a dispus zdrobirea arhitectei Anca Petrescu,

deoarece aceasta avusese curajul sa îsi apere opera de arhitectura si munca. Ca

vicepresedinte al Senatului României, a constatat problemele pe care le face Georgeta Ionescu

Senatului, caci nu este dispusa sa se ocupe de acea aripa a Palatului Parlamentului. Subiectele

pe care ea le-a publicat pe Internet SEAP sînt subiecte comune ale Camerei si Senatului, ce

privesc întreaga cladire a Parlamentului, ca urmare nu avea voie sa decida singura, dictatorial,

si sa faca din Palatul Parlamentului propria sa tarla. Oare iluminarea arhitecturala a fatadelor

Palatului Parlamentului nu este si a Senatului? Nu este treaba arhitectului care a creat-o? Nu

ne este indiferent care este imaginea Parlamentului în fata opiniei publice. Dreptul de

proprietate intelectuala trebuie respectat. Ar fi de nedorit derularea unor procese pentru un

drept intelectual încalcat de Parlament. Recent, în Italia, presedintele PRM a repurtat un

exceptional succes în relatiile internationale, dovedindu-se un mediator cu simt diplomatic în

dezamorsarea tensiunilor create. S-a deplasat pentru a convinge oficialitatile si opinia publica

de calitatile poporului si pentru a dezamorsa un conflict, pentru a-si apara natiunea în fata

acuzatiilor agresive. A reusit, într-un moment în care situatia din Italia putea deveni periculoasa.

Implicarea lui în probleme majore, de partea celor care au dreptate, este o atitudine

recunoscuta de toti. Acum, aici, este din nou nevoie de o personalitate care opreste un proces

corupt de furt al unor drepturi de proprietate intelectuala. Pazea, cunoscînd tinuta morala a

presedintelui PRM, vom asista în curînd la un cutremur!

(Sfîrsit)

5