Ioana

Ioana Em. Petrescu(Modernism/Postmodernism. O ipotezCoperta: Nicoleta Laura Iona

Copyright Casa Crii de tiin pentru prezenta ediie

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiPETRESCU, IOANA EM.

Modernism - postmodernism : o ipotez / Ioana

Em. Petrescu. - Cluj-Napoca : Casa Crii de tiin, 2003

ISBN 973-686-376-X

82.02

Director: Mircea Trifu

Fondator: dr. T.A. Codreanu

Redactor: Irina Petra

Culegere computerizat: Nicolae Moldovan

Tehnoredactare computerizat: Czgely Erika

Tiparul executat la Casa Crii de tiin

3400 Cluj-Napoca; B-dul Eroilor nr. 6-8

Tel./fax: 0264-431920

www.casacartii.ro; e-mail: editura@casacartii.roIoana Em. Petrescu

Modernism/PostmodernismO ipotez

Ediie ngrijit, studiu introductivi postfa n limba francez de Ioana Bot

Casa Crii de tiin

Cluj-Napoca, 2003

Not asupra ediiei

Ediia de fa reproduce studii despre postmodernism i deconstrucie, publicate de Ioana Em. Petrescu n periodice; ele ar fi urmat s alctuiasc un proiectat volum despre deconstrucie - pe care autoarea nu a mai apucat s l scrie, dar la care a lucrat, n paralel, n anii redactrii altor dou cri, Eminescu i mutaiile poeziei romneti (Cluj-Napoca, Dacia, 1989), respectiv Ion Barbu i poetica postmodernismului (Bucureti, Cartea Romneasc, 1993; manuscrisul fusese predat n 1987!). Osatura teoretic a celor dou cri de poetic se resimte de pe urma acestor preocupri; ele se completeaz reciproc. Am dorit s le punem n circulaie ct se poate de repede dup moartea autoarei, de-aceea le-am inclus ntr-o seciune aparte a volumului Portret de grup cu Ioana Em. Petrescu (Cluj-Napoca, Dacia, 1991), editat mpreun cu Diana Adamek. Dificil de gsit, n respectiva formul, de ctre cititorul romn interesat de postmodernism al ultimului deceniu, ele se impuneau editate separat i restituite dezbaterilor actuale asupra postmodernismului. Mulumim Casei Crii de tiin pentru generozitatea de a sprijini acest proiect editorial.

Ioana BotIoana Em. Petrescu i poetica postmodernismului Must one read Nietzsche, with Heidegger, as the last of the great metaphysicians? Or, on the contrary, ar we to take the question of the truth of Being as the last sleeping shudder of the superior man? [(] Perhaps we are between these two eves, which are also two ends of man. But who, we?

(J. Derrida, The Ends of Man, 1968)

Orict de paradoxal ar prea pentru un concept cruia i se caut nc definiiile (sau despre care se admite c nu poate fi definit), consideraiile de fa vizeaz o posibil istorie a teoretizrilor despre postmodernism, aducnd n discuie un capitol romnesc al acestora; relev, aadar, mai mult de istoria ideilor literare dect de momentul actual al criticii. Dac pentru istoria definirilor postmodernismului studiile Ioanei Em. Petrescu vor rmne, probabil, un demers paralel cci netiut dect de prea puini, datorit circulaiei lor restrnse ele sunt, totui, un capitol al istoriei conceptului; aceasta cu att mai mult cu ct ipoteza poeticianului romn are (cum se va vedea) un centru de greutate diferit de altele i tenteaz nscrierea problemei postmoderne n contextul mai general al configurrii unei noi episteme, a sfritului de secol XX.

Interesul Ioanei Em. Petrescu pentru postmodernism i are sursa, credem, nu n moda conceptului (destul de mare n critica romneasc), ci ntr-un proiect critic de foarte mare amploare, unde (dac admitem c punctul de plecare este un primordial act de lectur atunci) trebuie s ncepem prin a nota definirea absolut postmodern a poziiei poeticianului nsui. n opinia Ioanei Em. Petrescu, noua epistem presupune reevaluarea poziiei eului cititor (avatar al subiectului pus n cauz de critica postmodern); formularea ni se pare de la nceput simptomatic pentru cadrul n care se va situa meditaia ulterioar asupra postmodernismului ca soluie ontologic: De vreme ce o spune i Einstein, o spun i experimentele fizicii cuantice obiectul observat se modific n funcie de procesul observrii, transcendena contiinei subiectului, ca i identitatea cu sine, nchiderea obiectului se vdesc iluzorii ntr-un univers n care singura realitate e, sartrian vorbind, punerea n situaie sau, n termeni mai generali, interrelaionarea fenomenelor nelese ca pur procesualitate. Aici, n spaiul noii episteme, eu, cititorul, devin productor de sens i uitnd c sensul e proces, adic interrelaionare ncerc s-mi iau revana substituindu-m poetului care m-a instituit odinioar ca rspuns la propria-i singurtate.

Desfacerea postmodern a limitelor devine un important punct de sprijin (care se cere definit ca atare) n proiectul nceput de Ioana Em. Petrescu, al unei istorii a poeziei romneti; aici, limbajul poetic este redefinit n general ca permanent spargere a limitelor limbajului, pregtind limba pentru noile concepte prin care ea va asuma, n contul gndirii umane, universul, ntr-un efort de reautentificare a raporturilor umanitate-univers. Poezia devine n consecin n viziunea sa o vestire a noii episteme, pe care o va nsoi apoi de-a lungul ntregii sale evoluii pe care o nsoete acum, sub ochii notri. Acest statut al poetului i permite s explice ermetismul poeziei moderne (obiectivarea spiritului postmodern va fi ulterior analizat tocmai pe opera ermetic prin excelen a liricii romneti, cea a lui Ion Barbu) ca voin de a anexa cunoaterii umane noi teritorii ale realului, nu prin detalierea discursiv retoric a universului deja organizat n concepte, ci prin eterna explorare a unor nivele de realitate mai adnci, pn la care conceptul nu ajunge nc, pn la care conceptul va ajunge doar dup ce vocaia de perpetuu pionierat a limbajului poetic le va fi anexat i le va fi aproximat la nivelul logicii concrete a imaginarului. Postmodernismul ca stil cultural al unei epoci va fi punctul terminus al unei cercetri asupra specificului poeticitii, n care sentimentul fa de lume (neles ca tip de relaie ontologic) mi se pare a fi nu un factor derivat, ci unul definitoriu.

Dac acestea sunt ideile fundamentale care subntind ntreaga oper de poetician a Ioanei Em. Petrescu, studiile sale despre postmodernism nu realizeaz rmase, cele mai multe, rspndite prin revistele de specialitate ori inedite un corpus unitar. n ceea ce privete cronologia, ele sunt scrise pe durata unui deceniu, din 1981 (cnd o burs Fullbright i prilejuiete autoarei un contact direct cu noile deschideri ale criticii americane) pn n 1990, anul morii sale. n bibliografia teoretizrilor postmodernismului, principalul termen de referin l reprezint studiile lui Ihab Hassan (privite adesea cu circumspecie); am respectat la rndul nostru acest orizont de raportare, pentru a releva noncoincidenele de opinii ntre cei doi. De altminteri, Ioana Em. Petrescu ajunge la problematica postmodernismului n efortul de a citi un moment important al poeziei romneti i n acest sens vom discuta n cele ce urmeaz consideraiile sale despre Ion Barbu i poetica postmodernismului (e i titlul unei cri datnd din 1987, dar aprut postum, n 1994); ea analizeaz, de asemenea, ntr-o lectur, dup tiina noastr, extrem de( insolit elementele postmoderne ale filosofiei lui Derrida, ntr-o suit de studii care ar fi urmat s alctuiasc o carte declarat polemic fa de interpretrile en vogue ale deconstruciei derridiene.

1. O problem de mutaie. Proiectul Ioanei Em. Petrescu presupunea analiza paralel, integratoare, a mutaiei epistemei tiinifice a secolului XX i a asumrii acesteia ca atitudine cultural de scriitori altminteri foarte diferii; asumarea precede, paradoxal, mutaia din tiinele exacte (dar ce e mai normal ca paradoxul ntr-o perspectiv postmodern?), de-aceea analizele revoluionrii limbajului poetic descoper revoluionarea conceptului de poeticitate, [care] corespunde unei mutaii fundamentale a modelului general al gndirii, mutaie pregtit n a doua jumtate a secolului trecut i svrit prin epistema secolului nostru. O perspectiv similar prea s amorseze - fr prea mare convingere - i Ihab Hassan, afirmnd: e limpede acum c tiina, prin extensiile sale tehnologice, a devenit o parte inalienabil a vieilor noastre [(] Putem fi nc mai siguri de acest fapt: problemele epistemologice ale tiinei trebuie s ne dea de gndit i nou cu att mai mult cu ct oamenii de tiin nii, n ciuda dificultilor pe care le-am observat, insist n a filosofa, folosindu-se de limbaje naturale, iar nu matematice. [(] Relativitatea, incertitudinea, complementaritatea i incompletudinea nu sunt simple idealizri matematice; ele sunt concepte care ncep s constituie limbajele noastre culturale; ele sunt parte a unei noi ordini a cunoaterii, fondat pe indeterminare i imanen, deopotriv. n ele suntem martorii exemplelor semnalnd dispersarea discursului (s.a.). n termenii Ioanei Em. Petrescu, acest paralelism cultur / noua epistem tiinific nu e valabil doar pentru epoca postmodern; ea rspunde astfel ntrebrilor retoric-provocatoare ale aceluiai Ihab Hassan, de tipul putem oare nelege postmodernismul n literatur fr a ncerca s percepem liniile unei societi postmoderne, ale unei postmoderniti toynbeene sau ale viitoarei episteme foucauldiene, n care tendina literar n discuie nu reprezint dect un singur, elitist traseu?. n opinia sa, nu numai c postmodernismul nu poate fi neles altminteri, dar aceast nelegere integrat e necesar fiecrui stil cultural, n care literatura nu este un strat suprapus, elitist, ci nsi expresia modului de a fi. E o perspectiv, s recunoatem, ndrznea, fie i numai pentru c privilegiaz, ntre atributele definitorii ale postmodernismului, nu fragmentarea i pluralismul, ci efortul ctre o nou sintez. Pe ce principii?

Mai nti, criteriul statuat drept fundamental este conceperea categoriei individualului. Ea difereniaz modernismul de postmodernism (dar cei doi termeni se definesc pentru Ioana Em. Petrescu numai n relaie): propunem aadar scria ea n 1988 drept criteriu de difereniere a celor dou modele culturale destructurarea respectiv, re-structurarea categoriei individualului, cu precizarea c aceast restructurare presupune, evident, nu ignorarea, ci contiina crizei moderniste a subiectului i ncercarea soluionrii ei, ceea ce va conduce la o redefinire a subiectului i la o nou accepie a individualului, conceput nu ca o entitate, ci ca sistem dinamic, nod structural de relaii prin care textura ntregului sistem exist.

Nu mai puin important ni se pare apoi considerarea raportului modernism-postmodernism, ca unul de evoluie paralel, iar nu succesiv, ceea ce are drept consecin depirea unei viziuni tensionate a termenilor: Cu o precizare important: nu consider postmodernismul ca o etap ce urmeaz unei etape moderniste ncheiate, ci ca un model cultural sintetic, aprut ca rspuns la modelul cultural modernist nc din perioada interbelic i desfurndu-se pn n clipa de fa, paralel modelului modernist, nc activ (dovad voga textualismului i a deconstructivismului, fenomene specifice crizei moderniste). Propunnd ipoteza unei pariale coincidene temporale a celor dou direcii, rmn totui n limitele unei liberti moderate n utilizarea termenului. Mutaia care integreaz postmodernismul este astfel neleas ca soluie la o criz de lung durat, o criz a modelului renascentist al umanismului a crei emblem n filosofia european este consider Ioana Em. Petrescu alturi de Nietzsche (prevestitor al soluiei postmoderne), Bachelard cu al su nou spirit tiinific (ncercnd o soluie n limitele rupturii moderniste), cci ntreaga sa oper se bazeaz pe opoziia (structural i funcional) ntre meditaia (tiinific) studiat n lucrrile de filosofia tiinei, i reveria (poetic), cercetat n faimoasele sale studii de psihanaliz (mai apoi, de fenomenologie) a imaginaiei materiale, adic pe opoziia raiune vs. imaginaie. Noua epistem abandoneaz modelul cultural antropocentric i individualist construit n Renatere, precum i conceptul clasic de tiinificitate; ea se va caracteriza tocmai prin transgresarea separaiei raiune vs. imaginaie. Ioana Em. Petrescu va reveni n repetate rnduri asupra determinrilor tiinifice ale mutaiei (fapt insolit n critica romneasc, prizonier nc, n bun msur, a ideii separaiei dintre art i tiin), precum categoriile transindividuale din filosofia lui Nietzsche, [care]( i regsesc o prim cristalizare literar n experimentele poetice ale lui Mallarm (la noi, n experimentele lui Ion Barbu i, mai recent, ale lui Nichita Stnescu), dar ntrzie ndelung s nglobeze studiile umaniste, marcate pn trziu, ntr-o form sau alta, de modelul gndirii tiinifice pozitiviste a secolului trecut, geometriile neeuclidiene, coninutul plural al noii realiti tiinifice, preferenierea relaiei n raport cu entitatea, noul raport observator-observat, care converg, n viziunea sa, ctre punerea n discuie a categoriei individualului, ca mod al crizei moderniste i premis a postmodernismului, ca soluie pentru ieirea din criz. Istoria acestor mutaii se afl sintetizat n cartea sa despre Ion Barbu, ntr-un fragment nu numai extrem de profund ca substan a meditaiei , nu numai integrator (pentru c istoria modernism/postmodernismului s-ar putea cuprinde n grila unui atare proiect), ci i element important ntr-o paradigm a discursului teoretic postmodern foarte( frumos; tot attea raiuni pentru care l vom cita, n cele ce urmeaz, n ntregime: Iat-ne aadar ntori n punctul prerenascentist unde Europa avea de ales ntre Grecia i Roma, ntre Matematic i Retoric, ntre divina tiin a raporturilor transindividuale i arta ntemeiat pe unitatea de msur care e individul. Umanismul a ales Roma i Retorica, i a consolidat apoi o cultur antropocentric axat pe cultul valorilor individuale: nu Fiina, ci omul; nu omul n genere, ci individul, realizare plenar a valorilor particulare, adesea prin violent opoziie (opoziie de condotier) cu existena inform. Modernismul nsemneaz, spuneam, ncheierea ciclului cultural umanist deschis de Renatere. Revenind la punctul anterior opiunii renascentiste, Barbu viseaz ns un nou umanism, matematic [care] s-ar distinge de umanismul clasic printr-o anumit modestie de spirit i supunere la obiect. O formaiune matematic, chiar dac se valorific literar, aduce un anume respect pentru condiiile create n afar de noi, pentru colaborarea cu materialul dat (Formaia matematic). Nonantropomorf, liber de figura uman, noua art, consubstanial cu matematicile pure, nu e, totui, mai puin umanist, pentru c nu e liber de spiritul uman; dimpotriv, ea e chemat s-l oglindeasc infinit mai fidel dect arta veche, rtcit n accidentalul i particularul figurii, respectnd un concept matematic de realitate (s.a.).

Propunnd o definiie a postmodernismului (o ipotez) pe care o tie neortodox, Ioana Em. Petrescu se prevaleaz de vagul accepiilor date ndeobte conceptului, care i las libertatea definirii lui n termeni corelai celor pe care i-am folosit n definirea modernismului. Corelate, cele dou definiii sunt focalizate asupra atitudinii fa de individual: Voi defini modernismul drept expresia cultural a ceea ce e, n gndirea tiinific, criza categoriei individualului, i voi sublinia, n continuare, dinamizarea i dinamitarea categoriei n discuie n cadrul marilor mutaii ale gndirii tiinifice a veacului nostru. Mutaiile produse prin teoria relativitii [(] dar, mai ales, prin fizica cuantic [(] vor conduce, convergent, spre o nou imagine a lumii, alctuit nu din obiecte discrete, nu din entiti individualizate substanial, ci dintr-o estur de evenimente interrelaionate. n ceea ce privete definiia postmodernismului, Ioana Em. Petrescu afirm a nu fi convins de viabilitatea accepiei hassaniene a sa ca spaiu cultural de existen a tendinelor opuse (i nu ca o sintetizare a lor) i comenteaz critic eecul instituirii pluralismului ca i criteriu al diferenierii de modernism, n Pluralism in Postmodern Perspective. Constatnd c ncepnd cu anii 30, cultura european nregistreaz o serie de ncercri interesante de a reface unitatea pierdut a subiectului i de a reda individualului demnitatea categorial, ea propune drept ipotez de lucru, n lips de alt termen (dar deranjat de alunecrile conceptuale ale acestuia), n studiul Modernism/postmodernism. O ipotez, postmodernismul ca modelul cultural care aspir spre o nou sintez, integrnd i depind criza modernismului, ntr-o ncercare de reabilitare (pe baze dinamice, ns) a categoriei individualului. Postmodernismul ar corespunde astfel unei noi ontologii, a complementarului, fiind totodat nu numele unui sfrit, ci al unui nceput, al unei redefiniri, al unei noi sinteze.

2. O simptomatologie. Gndirea postmodern romneasc. n replic la celebra caten hassanian a celor 11 trsturi ale paradigmei postmoderne, Ioana Em. Petrescu instituie atitudinea fa de individual ca dimensiune esenial n diferenierea celor dou paradigme; opiunea sa e n perfect consonan cu principiul fundamental al ntregului proiect al autoarei, de a investiga mutaiile conceptului de poeticitate n istoria liricii romneti: poezia e vzut ca expresie a modului de a fi n lume. n acest nou mod de a fi, urmeaz s se manifeste, s se regseasc imanena, indecidabilul, fragmentarul, relaionalul, procesualul. Teoretizarea sa aduce n discuie exemple simptomatice, extraliterare, ale acestei accepii a individualului ca sistem dinamic, precum structuralismul genetic al lui Piaget n psihologia contemporan, precum noul model cosmologic antropocentric, cristalizat n formula principiului antropic, adic n ideea conform creia ntreaga devenire cosmic e orientat spre crearea contiinei de sine a universului care e fiina uman, precum holonomia lui Jeffrey S. Stamps.

De o deosebit relevan ni se pare ns rediscutarea unor texte importante ale filosofiei, teoriei literare i literaturii romneti, ca soluii postmoderne la criza individualului. Ioana Em. Petrescu nu face greeala de a avansa ideea vreunui protocronism romnesc n spaiul postmodernismului; comentariile sale au meritul de a integra doar (ceea ce nseamn, deja, mult!) gndirea romneasc ntr-un spaiu cruia i aparine, de drept. Dac nu face dect s aminteasc subcontientul cosmotic din filosofia lui Blaga, structurile arhetipale pe care Mircea Eliade le descifreaz n gndirea mitic i n mecanismele romanului contemporan, neopitagorismul dinamic al lui Matyla Ghyka ca soluii pe care gndirea romneasc le aduce n efortul (i-am spune: postmodernist) de re-sintetizare a individualului pulverizat de criza modernist, depind accepia tradiional a subiectului izolat i redefinind individualul n termeni relaionali, ca un nod adesea instabil, totui extrem de important, pentru c numai prin el ntregul primete existen i sens, autoarea se oprete n schimb asupra logicii ndurtoare fa de individual a lui Constantin Noica. Filosof al crui succes n spaiul romnesc al ultimelor decenii se explic prin alte raiuni, Constantin Noica se vede astfel citit dintr-o perspectiv insolit, ca logician postmodern, participnd la reautentificarea individualului (Logica lui Hermes ar putea fi, ca i holonomia lui Stamps, simptomul unei viitoare reconsiderri a individualului la nivelul ntregului model al gndirii).

Dar spaiul cel mai larg este acordat de Ioana Em. Petrescu ntr-o poetic a postmodernismului romnesc lui Ion Barbu; nu discutm acum nici semnificaia ancorrii sale n lirica barbian, la captul unei investigaii ncepute cu Ion Budai-Deleanu i consacrate cu Eminescu, nici viabilitatea acestei cri, din pcate aprut att de trziu. Insistm doar asupra faptului c ea a fost scris ntre 1982 i 1987, ntr-o perioad n care critica romneasc se afla la primele sale contacte cu problematica postmodernismului; studiile din care am citat anterior au fost scrise n pregtirea volumului respectiv. Poetica lui Ion Barbu reprezint cea mai radical asumare a transindividualului modernist din literatura romn, dar, pe de alt parte, ea trateaz transindividualul nu ca expresie a crizei individualului, ci ca element constructiv, definitoriu pentru structura raional a universului, pe care o ntemeiaz n termenii unui nou umanism, matematic. [(] Barbu transcende individualul din perspectiva Fiinei, care nu-l neag, ci l integreaz, ntemeindu-se pe el ca pe un holomer; de aceea, opera sa nu e (aa cum nu e nici opera lui Brncui, cu care prezint numeroase nrudiri) expresia sentimentului crizei unei culturi, ci nceputul unui nou ciclu cultural. Eseniale pentru teoretizarea postmodernismului ni se par, din acest studiu de poetic aplicat, urmtoarele aspecte:

a. Evoluia poeticii barbiene de la modernism la postmodernism, avnd ca punct terminus redescoperirea, din perspectiva Fiinei, a valorii individualului, reaezat n contextul existenei universale (el nu mai dispare lsnd n loc vidul, Neantul, ci e sacrificat pentru a accede la un univers al esenelor).

b. Consecin la a. Alternativa postmodern barbian recupereaz o component orfic a artei, realiznd, ca i sculptura lui Brncui, o sintez de arhaitate i modernitate (o poetic a non-figurativului i o nou atitudine cultural [(] printr-o rentoarcere spre un univers originar [(] ntr-o meditaie esenial asupra cilor artei moderne ntr-un moment crucial, de criz i renatere, dar mai ales ca o meditaie asupra modalitilor de a reda Artei sensul ei primordial, mntuitor).

c. Afirmarea infrarealismului barbian (a poeticii sale transindividuale i nonantropomorfe) ca punct al despririi de modernism (el definete componenta iniiatic prin care transindividualul nu mai infirm ca-n modernism individualul, ci l transcende integrndu-l).

d. Consecin la c. Opunerea soluiei poeticii barbiene (ca bucurie a eliberrii de individual) aceleia a lui Mallarm, a celebrei, torturante, steriliti a creaiei de sorginte modernist, aceasta: De altfel, transcenderea personalitii curente a autorului (Barbu) sau jertfa creatorului (Brncui) are cu totul alt sens dect dispariia locutorie a poetului (Mallarm). n spaiul creat prin absena auctorial (Mallarm), prin sacrificiu de sine (Barbu-Brncui) se instituie, la modul modernist, n primul caz, textul autoreferenial, dincolo de care nu mai e dect Vidul, Neantul, dar se relev, n linia unei soluii postmoderne, n cel de-al doilea caz, un univers de esene, ascunsa lume a Ideii, pe care valoarea iniiatic a operei ne-o va dezvlui (s.a.).

e. n sfrit, identificarea postmodernismului nu cu o criz, nici cu un sfrit, ci n mod explicit cu un triumf al unei noi episteme, al unui nou umanism, semnalat de noua accepie a individualului: A prsi contiina orgolioas a supremaiei fiinei umane n raport cu ntregul existenei nsemneaz un act de nelegere eliberatoare i de sacrificare a individualismului ce ne separ de marile ritmuri, eterne i integratoare, ale vieii universale. Instaurnd n aceast afirmaie o persoan nti plural, Ioana Em. Petrescu lrgete n mod gritor sfera meditaiei de la poetica lui Ion Barbu la condiia noastr de locuitori ai teritoriului crizei postmoderne, observatori-participatori ai soluiilor postmoderne. Sub acest aspect, ea rentlnete comentariile aceluiai Ihab Hassan, care ns nu privilegiaz noul umanism, ci dezumanizarea, ca o caracteristic impunnd, att n modernism, ct i n postmodernism, revizuirea eului literar i auctorial. Diferena de nivel (ontologic vs. textual, literar) descurajeaz alte comparaii ntre cele dou perspective teoretice.

3. Posmodernism i deconstrucie. Ipotezele Ioanei Em. Petrescu asupra postmodernismului au drept punct terminus postmodernismul deconstruciei i n primul rnd al filosofiei lui Derrida, citit, i aceasta, dintr-o perspectiv mai puin obinuit n anii 1985-1989, cnd autoarea ncepe s proiecteze o carte fr anse de publicare, o carte despre deconstrucia descoperit de ea n SUA, n 1981-1983. Deja scrisorile trimise de-acolo mrturiseau, fugar, c modul su de a gsi puncte de interes n deconstrucie contravenea opiniilor curente n criticismul american, ca i n mediile universitare. Avem de-a face cu o perspectiv declarat polemic: n opoziie cu fidelitatea criticii deconstructiviste, mi se pare mai atrgtoare o deconstrucie a deconstruciei. n ciuda vehementei opoziii a lui Derrida la ideea ca pseudoconceptele gramatologice s fie reapropriate filosofic, sistemul su nu pare opus oricrei ontologii, ci pare a participa, involuntar, la construirea unei noi ontologii, n care elementele eseniale vin ns din direcia tiinelor exacte, ontologie care are de regndit statutul fiinei i existentului, relaia dintre timp, spaiu i substan i, evident, statutul subiectului, care se afl n discuie de mai bine de un veac. Redefinirea acestor termeni mi se pare mai fructuoas dect infinita aplicare mecanic a tezei autoreferenialitii textului. Critica ar putea participa n felul acesta la re-construcia conceptual pe care Derrida o ncredineaz, reticent, textului general. Perspectiva teoretic a lui Derrida i apare, n context, mult mai interesant dect aspectele practice ale criticii deconstructiviste, prin aceea c reunific critica i filosofia (ndelung desprite prin psihologie, lingvistic i semiotic), ofer sugestii nnoitoare i, ceea ce mi se pare important, particip incontient la construirea unui nou model al gndirii, consonant celui din tiinele contemporane, adic a modelului postmodern. Demonstrat astfel, apartenena lui Derrida la postmodernism (aa cum nelege Ioana Em. Petrescu s l defineasc) nu mai este aceea mpotriva creia se ridica, n aceiai ani, Christopher Norris, de exemplu. Dar care sunt, de fapt, coincidenele care dovedesc participarea deconstructivismului lui Derrida la construirea unui nou model al gndirii despre care vorbete Ioana Em. Petrescu?

a. Semnalarea crizei gndirii silogistice i a credinei n coincidena structurii universului cu logica aristotelic. Pentru c limbajul nostru e ntemeiat pe acest tip de logic, deconstrucia care e i o critic a limbajului devine contiina crizei limbajului conceptual. Soluia lui Derrida deconstruirea conceptului prin dezvluirea autoreferenialitii textului [(] mi se pare ns expresia tranzitorie a acestei crize. n viziunea lui Derrida, criza este semnul apartenenei la o epoc nchis, dar Ioana Em. Petrescu refuz s interpreteze respectiva nchidere (punct generator al filosofiei poststructuraliste a lui Derrida) ca pe un sfrit: Derrida nu crede n sfritul sau moartea filosofiei [(] cci lumea lui Derrida este lumea unei perpetue deveniri, a unei perpetue puneri n relaie, fr puncte originare i fr momente finale. Lumea lui Derrida este, conform paradigmei definite nainte, o lume postmodern.

b. Privilegierea elementelor reprimate anterior, de ctre modelul epocii nchise, raional, dominat de logica aristotelic a non-contradiciei. Deconstrucia va urmri aadar conflictul dintre sistem i text (s.a.).

c. Consecin la a i b. n rentoarcerea sa la gndirea presocratic sau oriental (ambele nelimitate de logica restrictiv a non-contradiciei), Derrida practic, asemeni lui Bachelard, o pedagogie a ambiguitii; aceast reechilibrare a contrariilor, aceast transformare a antinomiei ireconciliabile n principiu de structurare a universului reamintete principiul complementaritii conceptelor formulat de Niels Bohr. Dialectizarea conceput de Bachelard sau de Lupasco se numete la Derrida deconstrucie, o dinamizare a conceptelor [(] sub forma unui pluralism n care contrariile coexist complementar.

d. Indecidabilele derrideene ca transcenderi ale opoziiilor filosofice binare, ntr-o form care interzice rezolvarea antinomiei prin sintez dialectic.

e. Metafizicii prezenei, Derrida i opune un univers n perpetu devenire, unde nelimitatul joc al contrariilor nu se mai rezolv ntr-o sintez de tip hegelian. Relaia va lua locul substanei.

f. Antilogofonocentrismul, opiunea pentru policentrismul mitic al pictogramelor.

g. Resituarea subiectului transcendental, ntr-o istorie pe care autoarea o traseaz de la coincidena actor-spectator din definiia nietzscheean a misterelor la deconstruirea conceptului de subiect n filosofia lui Derrida, unde, spre pild, n Structure, Sign and Play in the Discourse of the Human Sciences, subiectul se redefinete n termenii unei aderri implicite la principiul antropic, considerat de Ioana Em. Petrescu drept caracteristic modelului postmodern.

h. Perfect justificat n structura ntreg acestui demers asupra postmodernismului, este avansat n continuare ipoteza potrivit creia filosofia derrideean ar putea participa la realizarea unui program prevestit cu luciditate, acum 50 de ani, de Ion Barbu: construirea unui nou umanism matematic, opus umanismului retoric i individualist al Renaterii. Ca i bucuria definitorie a poeticii barbiene, pledoaria lui Derrida mpotriva sfritului omului e citit ca descoperire a orizonturilor unui nou umanism.

Coerent ca proiect critic, din nefericire neterminat i neparticipnd la discuiile (aprinse, n critica romneasc) despre postmodernism, ipoteza Ioanei Em. Petrescu are, credem, drept de cetate ntre teoretizrile postmodernismului prin originalitatea structurii propuse acestui model cultural, ca i prin efortul de a-i integra dou teritorii teoretice aparte: unul, inedit, al gndirii tiinifice romneti a ultimei jumti de veac, altul n vog nc (dei ntr-o vog( adesea negativ), citit ns diferit dect suntem obinuii. Toate acestea fac din ipoteza sa mai mult dect o ipotez.

Recitite la aproape douzeci de ani de la data cnd au fost redactate i dup ce peste teoria literar romneasc a trecut o adevrat mod a postmodernismului (ea mai trece nc, acum, cnd ncheiem prezentul volum) scrierile Ioanei Em. Petrescu, dei continu s fie singulare n peisajul romnesc al dezbaterilor pe aceast tem, pot fi contextualizate mai uor ntr-un spaiu mai larg al istoriei ideii de postmodernitate. Ne nsuim circumscrierea obiectului acestei istorii a ideilor din cartea, celebr, a lui Hans Bertens (The Idea of the Postmodern. A History ) cu care refleciile poeticianului romn au excepionale puncte de convergen. n perioada cnd prindea contur demersul Ioanei Em. Petrescu, postmodernitatea tocmai se vedea ridicat de teoreticieni din cmpuri foarte diverse ale artei la un nivel de conceptualizare global care era este, n viziunea istoricului ideilor de natur s ridice fireti semne de ntrebare: cu privire la coninutul conceptului, la impactul su, la locul su n istoria culturii (i, aceasta, n aceeai vreme n care numeroase erau vocile care anunau finele modernitii i chiar al Istoriei), respectiv la posibila sa calitate de semn al unor modificri de epistem n civilizaia de tip occidental. Pentru cititorul studiilor cuprinse n cartea de fa, va fi evident c interogaiile Ioanei Em. Petrescu se adresau cu precdere ultimelor dou aspecte din aceast enumerare. Nu un rspuns la (ipotetica) ntrebare ce este postmodernismul?, aadar, ci o apropiere circumspect de teoretizrile din care se nteau conceptele noului peisaj teoretic. Furai de zgomotul, furia, farurile, vitrinele i fotografiile sutelor de pagini despre postmodernism care au mpnzit agora literar n ultimul deceniu, suntem prea adesea tentai s uitm c un mare concept i postmodernitatea este, nendoios, un asemenea mare concept vine ntr-un sistem purtndu-i cu sine istoria, care este parte indelebil a sensurilor sale, care este nsi istoria ncercrilor sale de a se nate pentru a cartografia noile experiene ale fiinei n relaie cu cosmosul. Spectacolul lor, al respectivelor ncercri, particip la sensul general i n aceast ordine interesul Ioanei Em. Petrescu pentru parametrii interni, etapele i raiunile fiecrui pas al conceptualizrii i gsete un loc firesc n istoria general a ideii de postmodernitate. El consun astfel cu voci dintre cele mai importante ale dezbaterii i ale istoriei dezbaterii nsei.

Dezbaterea focaliza, n anii '80, dincolo i dincoace de Atlantic, dar ndeosebi n mediile deconstructivitilor, asupra unui concept problematic i care nu a ncetat de a fi astfel, ci doar a schimbat motivaia caracterului respectiv sau al paradoxurilor sale . Dup cum remarca Hans Bertens, n avalana de articole i cri care au utilizat termenul din a doua jumtate a anilor '50 ncepnd, postmodernismul a fost aplicat, la diferite niveluri de abstracie conceptual, unui evantai larg de obiecte i fenomene din ceea ce suntem obinuii a numi realitate. Postmodernismul, deci, este mai multe lucruri deodat. Se refer, nainte de toate, la un complex de strategii artistice antimoderniste care se iveau n anii '50 i au atins apogeul n cursul anilor '60. Cu toate acestea, deoarece a fost utilizat pentru practici diametral opuse n discipline artistice diferite, termenul a fost profund problematic aproape de la nceputuri. Diversitatea abordrilor posibile (sau acceptate n practica dezbaterii) a permis totodat instaurarea unui climat monologic la suprafaa teoretizrilor despre postmodernism; istoricul ideilor se confrunt cu una dintre acele situaii n care abundena bibliografiei nu garanteaz convergena real a problematicii abordate de respectiva bibliografie.

n aria romneasc, postmodernismul devine, ndeosebi dup 1990, dat la care de fapt marile texte despre postmodernitate (i ale postmodernismului) occidental fuseser scrise, terenul de desfurare a unei btlii culturale, viznd redefinirea canonului estetic din perioada postcomunist. n vreme ce, n Occident, anii '90 consacr un canon postmodern i nume de prini fondatori ai unui curent denumit postmodernism (altceva dect mai generala postmodernitate epistemic ceva mai restrns, mai precis i... delimitat istoric), teoreticienii romni care se vor comandanii de oti ai respectivelor btlii culturale (aria lexical din care sunt selectai termenii pentru metafor trdeaz uor miza i construcia de imaginar implicat aici) se revendic de la postmodernism pentru a institui un nou canon. Este o perspectiv istoric, interesat de a numi i de a apropria prin numire epoci ale istoriei literare romneti pentru care noile criterii valorice nsemnau totodat ordonare, perspectiv, dar i nstpnire. Un titlu de eseu precum ntre comunism i democraie, ntre modernitate i postmodernitate (Postmodernism. Din dosarul..., de I.B. Lefter) exprim foarte limpede miza ideologic a dezbaterii. Permisivitatea postmodernismului poate s cuprind i aa ceva. Dar poziiile istoricului literar n genere sunt pndite de atare ambiguiti. Pentru Liviu Petrescu (n a sa Poetic a postmodernismului), modernismul i postmodernismul sunt modelele coexistente (i, pn la un punct, complementare) ale poeticii secolului XX: nume de cod, aadar, ntr-o viziune integratoare de istorie literar, mai apropiat n premisele sale teoretice, de fapt, de Noul istorism american de la finele anilor '80 dect de deconstrucie. Fa de aceste aplicaii de istorie literar, abordarea Ioanei Em. Petrescu se revendic de la un nivel mult mai profund al ideii i de la o alt epoc, un alt context ntruct ea vizeaz ncercarea conceptelor i reflecia asupra coninuturilor lor, nainte ca acestea s se fi nchis n uzajele cele mai cunoscute, ulterior canonizate.

Exist, de aceea, o libertate a interogaiei n studiile sale, o fascinaie a naterii ideii, care ar putea constitui, astzi, pentru cititorul romn, o binevenit contrapondere la fundamentalismul postmodernist al ultimului deceniu. n aceast poziie fiind, Ioana Em. Petrescu se afl, trebuie s o admitem, n bun companie. Asemenea texte, care subvertesc canonul postmodern contribuind la scrierea postmodernitii, sunt datorate, n Occident, unor nume de referin. Publicate ntr-o vreme cnd poeticianul romn nu mai putea ajunge la ele (sau, n unele cazuri, dup moartea sa), ele i ntresc i i confirm avansurile teoretizante, nodurile de interogaii, opiunile necanonice n interiorul postmodernitii. Voi exemplifica cu doar dou asemenea noduri fundamentale.

Mai nti, este vorba despre reticena Ioanei Em. Petrescu de a abandona modelul modernist n favoarea celui postmodernist, considernd c ar fi o opiune infidel ca istorie creatoare de concept realitii mutaiilor pe care postmodernitatea le numete. n aceiai ani, dar ntr-un text restituit postum ntr-o carte, Paul de Man exprima aceeai reticen esenial, ns n termeni mult mai radicali: Noiunea de modernitate declara el ntr-un interviu n 1983 este deja destul de dubioas; noiunea de postmodernitate devine o parodie a noiunii de modernitate. E ca Nouvelle Revue Franaise, apoi Nouvelle Nouvelle Revue Franaise etc. E o groap fr fund care caut s defineasc momentul literar n termenii unei moderniti accentuate a acestuia (se ntmpl ca acesta s fie punctul de vedere din opera lui Hassan, de asemenea). M frapeaz ca o concepie asupra istoriei foarte ne-modern, foarte demodat, conservatoare, unde istoria este vzut ca o succesiune, astfel nct modelul istoric folosit la momentul respectiv este foarte dubios i, ntr-un anume sens, foarte simplu. n al doilea rnd, privilegierea categoriei individualului ca marcator al noii paradigme, postmoderne (pe care Ioana Em. Petrescu o aplic, apoi, n volumul consacrat lui Ion Barbu), poate fi contextualizat, astzi, ntre revenirile subiectului din teoria major a deconstruciei: textele postume ale lui Michel Foucault, ca i Circonfesiunea lui Derrida i se altur perfect n tentativa de reificare a centrului antropic al noii episteme. Alturi de acestea, redescoperirea studiilor lui Paul de Man n teoria literar a noului mileniu care antreneaz cu sine i o readucere n atenia lecturii a criticii contiinei lui Georges Poulet vizeaz aceeai direcie a refleciei: refulat, poate, de linia dominant, a modei postmoderne, ea se rentoarce i confirm nu doar opiunile conceptuale ale Ioanei Em. Petrescu, ci i afinitile sale elective, pentru c Paul de Man fusese una dintre lecturile sale privilegiate.

Prin nsui caracterul su aparte, Modernism/postmodernism. O ipotez reprezint ilustrarea unei paradigme de evoluie a istoriei ideilor, n care ipotezele filosofice sunt confirmate, n timp, de devenirea istoric a conceptelor asupra crora se interogaser.

Ianuarie 2003

Ioana BOT

EU, CITITORUL

Ce personaj modest, cu sfial supus autoritii de nediscutat a crii, era, cu nici 800 de ani n urm, cititorul. Descifrnd sau punnd s i se descifreze n adnc reculegere litera textului inviolabil, martor anonim al Adevrului relevat n misterul lecturii, cititorul nu-nvase s-i spun, nc, eu, dect, poate, cel mult, n formula penitent eu, pctosul; aa cum, de altfel, nu nvase s-i spun eu nici autorul dect, poate, n aceeai formul umil, n care penitena scrisului intra n cile mntuirii. Scriitorul un instrument anonim, umil i stngaci, prin care se rostete adevrul ce-l transcende; cititorul un receptacul extatic, atent s nu scrnteasc, din omeneasc greeal, litera textului; ntre ei, Cartea singura realitate inviolabil i sacr, a crei lectur adecvat nsemneaz un act de supunere, neles, la modul ideal, ca imitaie.

Acest anonimat al trectoarelor fiine n faa paginilor eterne ale Crii se-ncheie o dat cu zorii Renaterii. O-ncheie Dante, n autoexegeza primei Canzone din Convivio. Enumernd aici cele patru sensuri ale scrierilor (literal, alegoric, moral i anagogic), Dante disociaz ntre accepia pe care o dau relaiei literal-alegoric teologii i poeii: din perspectiv medieval-teologic, toate cele patru sensuri sunt adevrate; din perspectiv umanist-poetic (adic dup pilda poeilor), sensul literal e o minciun frumoas o ficiune ascunznd alegoria adevrului. Litera nu mai e sinonim cu spiritul textului. n golul care se nate prin desprirea lor se instaleaz contiina ficionalitii operei i, o dat cu ea, contiina de sine a creatorului de ficiuni, a poetului, care ncepe s concureze, discret deocamdat, zgomotos n Romantism, statutul demiurgului. n spaiul de joc dintre Liter i Spirit e invitat s se instaleze, acum, i cititorul, care nva s-i spun eu n faa textului desacralizat, proclamndu-i astfel, cu detaare critic, ficionalitatea. Dect c, istoricete vorbind, emanciparea cititorului se petrece cu o oarecare ntrziere fa de instalarea autoritar a Poetului n teritoriul ficiunii condiionat, provocat i impus fiind tocmai de aceast instalare. Cci educaia contiinei de sine a cititorului i parodierea lecturii ca imitaie devine una dintre marile teme literare, de la Don Quijote la Doamna Bovary, trecnd, pentru spaiul literaturii romne, prin fermectoarea comedie eroicomic a lecturii din subsolul iganiadei, de unde vocea rguit a lui Onochefalos mai trimite nc, spre noi, soluia infailibil a tuturor ntrebrilor privitoare la relaia lunectoare dintre oper i sacrul adevr al experienei, soluie desprins din autoritatea medieval a textului sacru: dac aa au gsit poeticul scris(.

Aceast lung i rbdtoare educaie intelectual a cititorului a luat ns, n ultimii 50 de ani, o ntorstur revoluionar. Din rezonator fidel i bine educat al inteniilor scriitoriceti programatice, slujite de o ntreag strategie retoric, al crei produs i a crei victim sunt, Eu, Cititorul, mi asum, cu oarecari rezerve, portretul baudelairean: nu neaprat ipocrit, eu i sunt, ns, desigur, seamn i frate poetului, poetului care m recunoate cu seriozitate drept unicul i indispensabilul su colaborator. n marea linite din jur, cnd toate vocile transcendente au tcut, Eu, Cititorul, mi nving singurtatea, rspunznd celeilalte mari singurti care m cheam, singurtatea Poetului; din ntlnirea noastr o spune Sartre se nate Opera. Eu, cititorul, am descoperit acum 50 de ani c eternitatea crii e o iluzie, c opera se nate n spaiul de reciproc cedare a dou liberti: a mea i a poetului. i-n acest spaiu de interferen a tuturor singurtilor care e Cartea, eu, cititorul, asist la lenta agonie a ceea ce a fost orgoliu demiurgic n contiina scriitorului. Cartea-obiect sacru sau, pur i simplu, cartea-obiect a intrat ntr-o zon crepuscular, o dat cu lumea obiectelor ferme, stabile, o dat cu lumea-obiect pe care epistema posteinsteinian a destrmat-o, aa cum a destrmat iluzia transcendenei quasi-demiurgice a subiectului cunosctor. De vreme ce o spune i Einstein, o spun i experimentele fizicii cuantice obiectul observat se modific n funcie de procesul observrii, transcendena contiinei subiectului, ca i identitatea cu sine, nchiderea obiectului se vdesc iluzorii ntr-un univers n care singura realitate e, sartrian vorbind, punerea n situaie sau, n termeni mai generali, interrelaionarea fenomenelor nelese ca pur procesualitate. Aici, n spaiul noii episteme, eu, cititorul, devin productor de sens i uitnd c sensul e proces, adic interrelaionare ncerc s-mi iau revana substituindu-m poetului care m-a instituit odinioar ca rspuns la propria-i singurtate. Dac sunt cititor profesionist critic sau neoretorician , m amuz dezvluind sforile (retorice) de (i pe) care vrea s m trag poetul. Dac am, ca Jauss, nostalgia paradisului obiectivitii tiinifice, dac experiena esenial (i renegat) a vieii mele a fost lectura lui Gadamer, atunci caut noi criterii ferme ale obiectivitii n lunectoarea lume posteinsteinian i le descopr n msurarea farmaceutic a relaiilor ntre receptarea contemporan i cea istoric a uneia i aceleiai opere. Dar dac sunt, pur i simplu, acel biet cititor care-i ia n serios propria lui condiie, i care se numete critic? Propria lui condiie nseamn, de fapt, acum, o condiie ambigu, n care vocea reprimat a Poetului se rzbun. Pentru c eu, criticul, contiina ferm a cititorului emancipat, mi-am descoperit contiina contiina mea vinovat de scriitor i sunt pe cale s-mi asum, n numele Poetului cu care tind subcontient s m identific, refrenul baudelairean (Hypocrite lecteur, mon semblable, mon frre!). Dac m cheam Derrida, deconstruiesc cu infinit satisfacie discursul literar i discursul filosofic, construind fraudulos, la interferena lor, un nou discurs critic. Dac m numesc J. Hillis Miller, demontez iluziile unei critici care propune sensuri ntr-o lume de opere aduse n stare de criz semantic, i dau scrisului meu funcia de demascator al textului ca punct de tensiune i criz a sensului; o demascare artist, care se substituie, ea nsi, universului ficional. Prin aceast superioar manipulare a textului, Eu, Cititorul, m-am substituit poetului, pur accident prin care textul se ese pe sine. Dac sunt critic deconstructivist, aceast substituire se face n deplin ingenuitate. Dac nu sunt, contiina mea de critic oscileaz vinovat, iubite cititorule, ntre contiina dumitale i o contiin neconvins renegat de scriitor.(N. ed.: Textul a fost publicat pentru prima oar n revista Tribuna nr. 9/1986)

MODERNISM/POSTMODERNISM. O IPOTEZ

Revoluionarea limbajului poetic postromantic, decurgnd din restructurarea conceptului de poeticitate, corespunde unei mutaii fundamentale a modelului general al gndirii, mutaie pregtit n a doua jumtate a secolului trecut i svrit prin epistema secolului nostru. E o mutaie prevestit de Nietzsche, intuit de Mallarm, nfptuit, n tiine, de geometriile neeuclidiene, de teoria relativitii i, mai ales, de mecanica cuantic, o mutaie asumat ca nou atitudine cultural de scriitori att de diferii cum sunt J. Joyce, T. S. Eliot, Th. Mann sau Ion Barbu. n ce const aceast mutaie? n rezumat, am putea spune: n abandonarea modelului cultural antropocentric i individualist constituit de Renatere, precum i a conceptului clasic de tiinificitate. mi iau ngduina de a schia sumar liniile acestui proces, prin care modelul renascentist (paradigma ntregii culturi europene) intr, vizibil, n criz. n definirea noii epistemologii, noncarteziene utilizez sugestii din lucrrile de filosofia tiinei ale lui G. Bachelard (parte, antologate de V. Tonoiu n Dialectica spiritului tiinific modern), W. Heisenberg i Anton Dumitriu (Eseuri; Istoria logicii).

Primul element revoluionar n constituirea noului concept de tiinificitate l reprezint apariia geometriilor neeuclidiene. Construciile lui Bolyai-Lobacevski i Riemann sunt ntemeiate pe o propoziie ce contrazice nu numai al cincilea postulat al Elementelor lui Euclid, ci i percepia noastr spaial empiric, sau, n termenii lui Bachelard, subcontientul nostru geometric, structurat euclidian. Cu toate acestea, ele se dovedesc a fi perfect coerente, cci toate i gsesc realizarea pe cte un tip de suprafa: n plan geometria euclidian; pe o pseudosfer geometria lui Bolyai-Lobacevski; pe o sfer real geometria riemannian. Caracterul perfect raional al geometriilor neeuclidiene pune ns sub semnul ntrebrii valoarea datului empiric i, n genere, valoarea intuiiei ca baz a cunoaterii raionale. Pentru c, iat, va trebui s abandonm intuiia noastr spaial, consolidat empiric, i s acceptm ca deplin raional un alt tip de spaiu, de pild unul n care printr-un punct exterior unei drepte se pot duce o infinitate de paralele la acea dreapt sau, dimpotriv, unul n care faimoasa dreapt a lui Euclid e vduvit de orice paralel trasabil printr-un punct exterior ei. Aadar, n perspectiv metodologic (afirm G. Bachelard n Le nouvel esprit scientifique), realitatea tiinific se va defini nu ca generalizare a datelor furnizate de o realitate perceput empiric, ci ca verificare sau realizare a unui proiect raional, conceput la modul matematic. (Semnalez n treact faptul c racordarea trzie a teoriei literare la aceast accepie a realitii se face, n spaiul creat de realismul contemporan, prin trecerea de la tradiionalele teorii mimetice la conceperea operei de art ca model i a artei ca sistem modelator; aceast perspectiv, impus de lucrrile lui I. Lotman, apare decis formulat n poetica infrarealismului pe care I. Barbu o propunea la noi n anii 20). De fapt, disocierea realitii tiinifice de o realitate empiricete definit nu pare a fi aa cum crede Bachelard descoperirea ultimului veac; ea este, la drept vorbind, marea lecie servit gndirii europene de revoluia copernician. Nu orientarea metodologic e aadar revoluionar n noul spirit tiinific, ci coninutul (s-i zicem, deocamdat, plural) al acestei noi realiti tiinifice. Important e faptul c, prin geometriile neeuclidiene, matematicile ne oblig s acceptm ideea unor modele spaiale contrarii, unificabile ns ntr-o pangeometrie ce se reclam (n termenii lui Bachelard) de la o gndire complementar, apt s ntemeieze o ontologie a complementarului. Identificnd n form algebric diversele geometrii, gndirea matematic le stabilete realitatea nu prin referin la un obiect, la o experien, la o imagine intuitiv, ci prin relaiile care le fac echivalente. Baza psihologiei matematice o constituie ideea de grup, de vreme ce fiecare geometrie i, fr ndoial, la modul mai general, fiecare organizare matematic a experienei e caracterizat printr-un grup special de transformri. n ultim instan, noua filosofie geometric instituie un univers n care calitile sunt strict relaionale i nicidecum substaniale. Am subliniat concluzia lui Bachelard pentru c ea mi se pare a pune n eviden o trstur absolut fundamental a noii episteme: preferenierea relaiei n raport cu entitatea, ceea ce, altfel spus, revine la punerea n discuie a categoriei individualului. ntr-o form sau alta, problema va reveni n toate domeniile gndirii veacului nostru, de la matematic i fizic la psihologie (care nlocuiete vechiul asociaionism prin configuraionism), psihanaliz (care vede instana individual ego-ul ca spaiu de joc al instanelor sub- i supraindividuale -id i super-ego-), sau estetic (ce altceva e estetica receptrii dect dinamizarea operei de art devenit, prin procesul receptrii, obiect estetic, n accepia lui M. Dufrenne, adic expresie mobil a relaiei oper-receptor?). Criza individualului a categoriei fundamentale a epistemei renascentiste va nsemna, evident, i criza modelului cultural antropocentric. Voi defini modernismul drept expresia cultural a ceea ce e, n gndirea tiinific, criza categoriei individualului, i voi sublinia, n continuare, dinamizarea i dinamitarea categoriei n discuie n cadrul marilor mutaii ale gndirii tiinifice a veacului nostru. Mutaiile produse prin teoria relativitii (care neag conceptele de timp i spaiu absolut, precum i primitivitatea conceptului de simultaneitate, i redefinete relaional noiunea de mas) dar, mai ales, prin fizica cuantic (regndind relaia materie-energie, corpuscul-und, i definind fotonul ca un tip de lucru-micare) vor conduce, convergent, spre o nou imagine a lumii, alctuit nu din obiecte discrete, nu din entiti individualizate substanial, ci dintr-o estur de evenimente interrelaionate. ntr-nsa, afirm Bachelard n Filosofia lui nu, elementul se definete ca armonie matematic, noiunea de individualitate obiectiv slbete i lucrul nu este dect un fenomen blocat. Este universul dinamic definit de Heisenberg n Fizic i filosofie: Lumea apare astfel ca o complicat estur de evenimente, n care conexiuni de diferite tipuri alterneaz sau se ncalc sau se combin, determinnd astfel textura ntregului. n ciuda mrturisitelor sale nostalgii platoniciene, Heisenberg se ndeprteaz de viziunea platonician a lumii alctuit din figuri geometrice, substituindu-i (n Descoperirea lui Planck i problemele filosofice fundamentale ale teoriei atomului, antologat n Pai peste granie) o variant dinamic a aceleiai imagini matematice a universului: ecuaia fundamental a materiei. n acest univers, consider Bachelard, rolul entitilor primeaz asupra naturii lor, iar esena e contemporan relaiei, pentru c n realitate nu exist fenomene simple; fenomenul este o estur de relaii. Frecvena cu care apar, n lucrrile de filosofia tiinei, pentru a defini structura unui univers pur relaional, termenii de estur sau textur poate prea tulburtoare n clipa de fa, cnd studiile literare (mai) sunt dominate de teoria textului. Pentru cititorul contemporan, universul lui Heisenberg pare un fel de derridean text generalizat. ns, dintr-o perspectiv gnoseologic pe care tel-quel-ismul i deconstructivismul o ignor, textualismul e doar simptomul local al unei noi ontologii ontologia complementarului, spre care conduc i cercetrile tiinelor exacte. Metaforele textualitii, la origine termeni instituii de limbajul filosofiei fizicii, indic (mpotriva teoriilor textualiste) nu autoreferenialitatea textului tiinific, ci orientarea general spre aceast ontologie, atestat i de transcenderea, n sensul unei pure dinamici, a categoriilor de timp, spaiu i substan n dinamica cuantic, unde cele trei categorii menionate sunt nlocuite prin conceptul de proces.

Realitatea tiinific dezindividualizat, dereificat i dinamizat interior, proclamnd primatul unei pure dinamologii asupra ontologiei (sau instituirea unei ontologii a complementarului), refuz s pun, aa cum fcea realismul naiv, obiectul naintea fenomenelor sale sau subiectul naintea predicatelor i reclam modificarea conceptelor noastre fundamentale, dialectizarea lor, constat Bachelard n Dialectica filosofic a noiunilor relativitii. Dar, fapt extrem de important, dialectizarea n discuie e conceput, att de Bachelard, ct i de Lupasco sau, mai trziu, de ctre Derrida, care va numi aceast dinamizare a conceptelor deconstrucie, n manier nonhegelian, adic sub forma unui pluralism n care contrariile coexist complementar, fr a mai ajunge la momentul rezolvrii logice prin sintez. Aceast coexistent a contrariilor nerezolvate prin sintez primise, n opera filosofic a lui Blaga, numele de paradoxie dogmatic, prin opoziie cu paradoxiile dialectice. Noul raionalism e definit i educat printr-o pedagogie a ambiguitii (Le nouvel esprit scientifique). El va reclama o logic nonaristotelic i o asemenea logic va propune, printre alii, renunnd la principiul teriului exclus, Stphane Lupasco n formula logicii dinamice a contradictoriului (programatic opus dialecticii hegeliene). Noul raionalism va reclama, de asemenea, o redefinire a conceptelor filosofice - i o asemenea redefinire va ntreprinde deconstructivismul lui Derrida, polemiznd cu discursul european postplatonician i privilegiind gndirea presocratic sau oriental, ambele ne-limitate de logica restrictiv a noncontradiciei. Deconstruind logocentrismul platonician i privilegiind termenii reprimai de discursul filosofic european (textul reprimat de carte, fora reprimat de form, jocul reprimat de structur, policentrismul mitic reprimat de linearitate etc.), Derrida dinamizeaz conceptele, opernd constant cu perechi de termeni antinomici i practicnd astfel, ca i Bachelard, o pedagogie a ambiguitii. Aceast reechilibrare a contrariilor, aceast transformare a antinomiei ireconciliabile n principiu de structurare a universului reamintete principiul complementaritii conceptelor formulat de Niels Bohr: n fizica atomic trebuie folosite diferite tipuri de descriere care se exclud reciproc, astfel nct numai prin jocul diferitelor imagini se obine n cele din urm o descriere corespunztoare a proceselor. Fizica cuantic a impus, cu Heisenberg, uzul conceptelor contradictorii (Se folosesc alternativ, pentru descrierea celor mai mici pri ale materiei, diferite imagini intuitive mutual contradictorii) pentru ntemeierea unei ontologii a strilor (contrarii) coexistente ce transcend posibilitile gndirii noastre modelat de o logic a noncontradiciei. Dar dac aceast nou ontologie a complementarului ridic mari probleme gndirii europene modelate n spiritul logicii aristotelice, ea apare pe deplin inteligibil din perspectiva unui alt tip de gndire: gndirea mitic oriental sau cea presocratic fapt recunoscut de Niels Bohr cci, n momentul cnd e nnobilat, marele fizician danez i alege ca nsemn heraldic simbolul chinez t'ai-chi al principiilor antinomice arhetipale yin i yang i inscripia Contraria sunt complementa.

Alturi de modificarea raportului entitate-relaie (care conduce, am vzut, spre o ontologie a complementarului, nrudit n unele puncte cu perspectiva gndirii mitice), noul concept de tiinificitate se bazeaz pe un raport modificat ntre observator i obiectul observat. tiina posteinsteinian anuleaz opoziia net observator (extern) vs. obiect observat din fizica clasic. n fizica atomic, observ Heisenberg, nu mai putem vorbi de comportarea particulelor independent de procesul de observaie, astfel nct mprirea uzual a lumii n subiect i obiect nu mai corespunde. Fizica cuantic presupune un observator al crui dialog cu natura este purtat din interiorul naturii, creia i aparinem i noi, participnd la construcia ei. De aici noiunea (propus de John Archibald Wheeler i consemnat de Prigogine-Stengers) de observator participator aflat n relaie de reciproc implicare cu universul, de aici i viziunea lui Niels Bohr asupra poziiei observatorului n univers: n teatrul lumii, noi nu suntem numai spectatori, ci i actori. Aceast anulare a subiectului transcendental, a subiectului ce contempl din afar o lume-obiect, se ncetenete i n filosofie (de la coincidena actor spectator din definiia nietzschean a misterelor n Naterea tragediei, la deconstruirea conceptului de subiect n filosofia lui Derrida) i, consecutiv, n gndirea estetic a veacului, care proclam dispariia autorului, nghiit n jocul auto-producerii textului.

Dispariia autorului (al crui statut demiurgic fusese celebrat din Renatere pn n romantism, a crui poziie privilegiat de experimentator o recunotea chiar naturalismul) marcheaz punctul extrem al crizei individualului. Mallarmana dispariie locutorie a poetului deschide aceast nou vrst a culturii europene, pe care am numit-o, generic, modernism, i pe care Thomas Mann o definea (n romane v. Doctor Faustus i n eseuri v. Goethe ca reprezentant al epocii burgheze ) drept momentul cnd cultura burghez (nelegnd prin aceasta modelul cultural instituit n Renatere) i triete agonia.

Dac vom accepta s definim modernismul ca expresie a crizei umanismului de sorginte renascentist (deci ca asumare cultural a crizei subiectului transcendental i, n genere, a crizei categoriei individualului), un gnditor ca Bachelard, care ne-a servit ca ghid n definirea noului spirit tiinific, ne va aprea, el nsui, ca un exponent al crizei moderniste, cci ntreaga sa oper se bazeaz pe opoziia (structural i funcional) ntre meditaia (tiinific), studiat n lucrrile de filosofia tiinei, i reveria (poetic), cercetat n faimoasele sale studii de psihanaliz (mai apoi, de fenomenologie) a imaginaiei materiale, adic pe opoziia raiune vs. imaginaie, subsumat, ntr-o terminologie mprumutat de la Ludwig Klages, opoziiei ntre spirit (Geist) i suflet (Seele). Spiritul i sufletul ar media dou tipuri diferite de integrare a fiinei umane n lume: existena spiritului, eliberat de psihologism, e una raional, activ, condiionat de depirea imobilismului subcontientului; existena sufletului (avnd ca expresie poezia) e una contemplativ, conservatoare. Nonantropocentrismul definitoriu pentru gndirea tiinific actual nu tulbur antropocentrismul definitoriu pentru spaiul organizat de suflet. Admirabila Potique de l'espace construiete, n polemic fi cu existenialismul, imaginea fiinei umane ca fericit integrat lumii prin reverie poetic. i totui, opera lui Bachelard rmne, ca i existenialismul cu care polemizeaz, expresia crizei moderniste, pentru c promisa fericit reintegrare cosmic a individului se bazeaz de fapt pe premisa de-structurrii sale, pe divorul definitiv ntre spirit i suflet. Paleativ i nu soluie a crizei, omul nocturn al lui Bachelard perpetueaz prin reverie, opac la revelaiile spiritului, fericita stare de incontien din copilria umanitii, iar poezia rmne un atavism, fie el i consolator. ncercarea lui Bachelard de a salva, n contextul nou, creat de o gndire nonantropocentric, vechile valori umaniste prin despicarea brutal a fiinei umane n dou zone psihice ireconciliabile este aadar, ea nsi, expresia crizei subiectului transcendental.

i totui, ncepnd cu anii 30, cultura european nregistreaz o serie de ncercri interesante de a reface unitatea pierdut a subiectului i de a reda individualului demnitatea categorial. n lips de alt termen, voi numi postmodernism modelul cultural care aspir spre o nou sintez, integrnd i depind criza modernismului, ntr-o ncercare de reabilitare (pe baze dinamice ns) a categoriei individualului. Transferat din arhitectur n studiile literare fr a i se fi clarificat ns sfera de semnificaii, termenul de postmodernism prezint toate dezavantajele (dar i toate avantajele) unei atari indecizii conceptuale. ncercrile de a subsuma unei unice direcii postmoderniste tendinele culturale divergente din a doua jumtate a veacului nostru (Arta pop i tcerea, cultura de mas i deconstructivismul, Superman i Godot) au dus la rezultate contradictorii i discutabile. Soluia unuia dintre primii i cei mai interesani teoreticieni ai postmodernismului literar, Ihab Hassan, repune n discuie postmodernismul din perspectiva pluralismului culturii contemporane i descoper, n chiar dominanta ironic a postmodernismului, punctul n care ncepem s ne ndreptm dinspre tendinele deconstructive nspre tendinele coexistente reconstructive ale postmodernismului. Criticul american recunoate ns faptul c nici pluralismul nu poate diferenia postmodernismul de modernism i caut n cele din urm un criteriu de difereniere n coexistena pluralismului critic cu tendina spre un pluralism critic limitat, vzut el nsui ca o reacie mpotriva relativismului radical [(] al condiiei postmoderne.

[Mai recent, teoreticienii postmodernismului tind s-l defineasc prin esteticismul su, neles ca modalitatea exist[ent] de opoziie fa de dominanta raiunii, un estetism care nu mai are ns nimic din elitismul modernist, i nici din puritatea formal clasic a acelui[a], ci e expresia gustului societii de consum, absorbind attea teme ale culturii de mas i valori dominante ale societii de consum. Opoziia modern[ism] / postmod[ernism] e consid[erat] de Sh[usterman] o reactiv[are] a opoz[iiei] cl[asicism] / rom[antism], ceea ce ns[eamn] c postmod[ernismul] e un fel de nou romantism, opunnd, printre altele, anistorismului clasic mod[ernist] o cont[iin] n fond istoricist, care se exprim prin naraiunea genealogic care, potrivit lui Shusterman, nu pare numai cel mai bun mod de a teoretiza postmodernismul dar poate fi singura form valid ce o poate lua orice teorie postmodernist. Obs[ervaiei] lui Sh[usterman] i s-ar putea aduga reactivarea idealului rearm[onizrii] f[iinei] umane cu cosmosul n doctrina ecologist].

Dup cum se poate vedea, postmodernismul este nc, la ora actual, un termen care se afl n cutarea propriei sale sfere conceptuale. Ceea ce prezint, dup cum spuneam, i unele avantaje: printre altele, avantajul de a ne lsa libertatea definirii lui n termeni corelai celor pe care i-am folosit n definirea modernismului. Cu o precizare important: nu consider postmodernismul ca o etap ce urmeaz unei etape moderniste ncheiate, ci ca un model cultural sintetic, aprut ca rspuns la modelul cultural modernist nc din perioada interbelic i desfurndu-se pn n clipa de fa, paralel modelului modernist, nc activ (dovad voga textualismului i a deconstructivismului, fenomene specifice crizei moderniste). Propunnd ipoteza unei pariale coincidene temporale a celor dou direcii, rmn totui n limitele unei liberti moderate n utilizarea termenului, dac avem n vedere spre pild deplina libertate cu care l trateaz unul din teoreticienii si cei mai avizai, Jean-Franois Lyotard, pentru care o oper poate deveni modern doar dac e, mai nti, postmodern. Astfel neles, postmodernismul nu e modernismul care sfrete, ci modernismul n stare nscnd i aceast stare e constant.

Propun, aadar, drept criteriu de difereniere a celor dou modele culturale de-structurarea respectiv, re-structurarea categoriei individualului, cu precizarea c aceast restructurare presupune, evident, nu ignorarea, ci contiina crizei moderniste a subiectului i ncercarea soluionrii ei, ceea ce va conduce la o redefinire a subiectului i la o nou accepie a individualului, conceput nu ca o entitate izolat, ci ca sistem dinamic, nod structural de relaii, prin care textura ntregului sistem exist. Voi cita, n acest sens, cteva simptomatice exemple contemporane, extrase din domenii extraliterare. i pentru c n joc e soarta individului uman, voi ncepe prin a reaminti evoluia psihologiei contemporane n sensul dinamizrii configuraionismului (modernist), ce reprezenta racordarea disciplinei la gndirea structuralist; dinamizarea n discuie e realizat de Jean Piaget cu al su structuralism genetic, care urmrete procesul de constituire a subiectului corelat procesului de construire a realului, adic de instituire a obiectului. [De cel mai acut interes mi se pare contrib[uia] lui C[onstantin] N[oica] la resituarea (i-a zice, postmod[ernist]) a logicii]. n ale sale Scrisori despre logica lui Hermes, Constantin Noica ncearc [de fapt] o reabilitare a individualului pe un teren care e, prin tradiie, nonindividual: acela al logicii, devenit ns, n cazul de fa, o logic subtil ontologizat, n care locul de unitate minim al conceptului e luat de holomer, adic de individualul privilegiat, n i prin care generalul este (ceea ce nseamn exist, trece n fiin). Holomerii lui Constantin Noica ntlnesc, n spaiul gndirii postmoderne, holonii studiai n biologie de Artur Koestler. ntreguri dinamice, opuse viziunii atomiste, holonii permit studierea organismelor i a nivelelor lor de structurare dinamic, izolnd sub-ansamble care i primesc sensul numai de la locul pe care l ocup ntr-o ierarhie complet. ntr-o viziune dinamic-ierarhic a vieii, omul este, el nsui, ntreg structurat ierarhic i parte a unei structuri ierarhice care l include. Pornind de la holonii lui Koestler, Jeffrey S. Stamps ntemeiaz holonomia, disciplin ce studiaz sistemele umane. [Dar argumentul cel mai interesant mi se pare c vine n clipa de fa din domeniul cosmologiei care se ndr[eapt], din nou, simptomatic, spre un model cosmic antropocentric, cristalizat n formula principiului antropic, adic n ideea conform creia ntreaga devenire cosmic e orientat spre crearea cont[iinei] de sine a univ[ersului] care e fiina uman]. Dinamizat, redefinit n termeni relaionali, individualul devenit holomer sau holon caut s-i defineasc locul n estura sau textura lumii. nceputul acestui proces e de cutat ns n perioada interbelic. O superb expresie a tendinei reconstructive n discuie o reprezint spre pild sistemul filosofic al lui Lucian Blaga (axat pe categoria metaforei), diametral opus viziunii bachelardiene a sciziunii fiinei umane i apt s subsumeze eonului dogmatic att construcia cultural, ct i gndirea tiinific posteinsteinian. Vznd n destinul de creator de cultur al omului o mutaie ontologic, Blaga ncearc o reunificare a pluralismului modernist: Ideea noastr despre mutaiile ontologice e destinat s ierarhizeze i s corecteze metafizic pluralismul fenomenologic i s netezeasc din nou calea spre o viziune total, unitar (Geneza metaforei i sensul culturii).

Subcontientul cosmotic din filosofia lui Blaga, structurile arhetipale pe care Mircea Eliade le descifreaz n gndirea mitic i n mecanismele romanului contemporan, neopitagorismul dinamic al lui Matila Ghyka, holomerii lui Constantin Noica iat doar cteva din soluiile pe care gndirea romneasc le aduce n efortul (i-am spus: postmodernist) de re-sintetizare a individualului pulverizat de criza modernist, depind accepia tradiional a subiectului izolat i redefinind individualul n termeni relaionali, ca un nod adesea instabil, totui extrem de important, pentru c numai prin el ntregul primete existen i sens. [Oare? Sec. XIX al lui M. Zamfir!]

(N. ed.: O prim variant a acestui eseu a aprut n Steaua, nr. 5/1988, p. 14-15. Ulterior, Ioana Em. Petrescu a revenit asupra manuscrisului, cu completri pe care le-am marcat prin paranteze drepte. De asemenea, am renumerotat, tacit, notele).CONCEPTUL DE TEXT N VIZIUNE DECONSTRUCTIVIST

1. Alturi de teoria receptrii (Reader response criticism), deconstructivismul, orientat teoretic de filosofia poststructuralist a lui Jacques Derrida, domin n clipa de fa cu autoritate scena criticii literare americane. Uriaul ecou american al scrierilor lui Derrida, care au suscitat contestri vehemente i adeziuni fanatice, s-a declanat n momentul participrii filosofului francez la simpozionul internaional Limbajele criticii i tiinele omului, organizat, n octombrie 1966, la Johns Hopkins Humanities Center, n intenia de a impune structuralism ntr-o Americ dominat de critica contiinei (prin Georges Poulet), de critica arhetipal a lui Frye i de contextualismului lui Murray Krieger. Derrida a prezentat aici comunicarea Structur, semn i joc n discursul tiinelor umane o analiz polemic a structuralismului din perspectiv poststructuralist. Adoptat cu entuziasm de avangarda criticii americane, n primul rnd de grupul adepilor lui G. Poulet (Paul de Man, J. Hillis Miller), care abandoneaz critica contiinei, strlucit practicat de ei pn la acea dat, i se orienteaz spre orizonturile poststructuraliste deschise de Derrida, studiul Structur, semn i joc( e resimit ca un prim manifest teoretic al deconstructivismului lansat pe teren american. Simpozionul, care urmrea familiarizarea spiritualitii americane cu structuralismul european, realizeaz, imprevizibil, un efect total diferit: orientarea avangardei critice americane spre gndirea poststructuralist.

Centrul de iradiere al deconstructivismului american este Universitatea din Yale, unde J. Derrida va funciona, ani n ir, ca profesor invitat, pe postul ocupat anterior de Georges Poulet. Grupul de la Yale, condus de Paul de Man i alctuit din ali trei distini critici (J. Hillis Miller, Harold Bloom i Geoffrey Hartman, ultimii doi adepi reticeni ai deconstructivismului la care ader doar parial) a impus poststructuralismul n critica american, n aa fel nct deconstrucia, ptruns n colegii, universiti i societi filologice conservatoare cum este M.L.A., se prezint acum ca o avangard n curs de clasicizare. Marele succes al deconstructivismului se explic, probabil, i prin faptul c, n ciuda caracterului su revoluionar, el apare i ca o continuare a dou elemente devenite tradiionale n mentalitatea critic american: pe de o parte, a conceptelor de ironie i ambiguitate, specifice New Criticismului, pe de alt parte, a teoriilor ficionaliste n tradiia lui Wallace Stevens.

Prin Jacques Derrida, deconstructivismul american se apropie de tel-quel-ismul francez, fiind, ca i acela, o teorie a textului. Acest aspect de teorie a textului, asupra cruia voi insista, m i determin s prezint n volumul de fa accepiile pe care deconstructivismul le d conceptului de text. Cteva precizri se impun ns de la bun nceput.

a. Dei, printre sursele lui Derrida, figureaz, alturi de o filosofie (filosofia lui Heidegger i a lui Nietzsche, n special), alturi de psihanaliza lui Freud, i semiotica lui Saussure (din care filosoful francez a fructificat conceptul de diferen), componenta semiotic este secundar i complet subsumat dominantei filosofice a sistemului. Deconstructivismul reprezint aadar o teorie a textului orientat filosofic i nu semiotic;

b. Dei consider c obiectul propriu criticii este limbajul operei, deconstructivismul nu se reclam de la lingvistic (pe care propune s o nlocuiasc printr-o gramatologie), ci de la perspectiva heideggerian asupra limbajului;

c. Consonant evoluiei tiinelor contemporane (fizicii posteinsteiniene n primul rnd), deconstructivismul neag relaia de exterioritate, de neimplicare a observatorului n raport cu obiectul observat, relaie care garanta caracterul obiectiv i tiinific al cercetrii n accepia pe care secolul al XIX-lea o d tiinei, i pe care semiotica o motenete integral. Ca urmare, deconstructivismul refuz ideea de metalimbaj i nu opune discursul critic discursului literar sau discursului filosofic, ci le unific sub semnul unor operaii textuale similare, care plaseaz critica la interferena literaturii cu filosofia.

A mai semnala faptul c, dei aspectele practice ale criticii deconstructiviste sunt adesea decepionante prin caracterul lor repetitiv i previzibil, perspectiva teoretic deconstructivist, reunificnd critica i filosofia (ndelung desprite prin psihologie, lingvistic i semiotic), ofer sugestii nnoitoare i, ceea ce mi se pare mai important, particip incontient la construirea unui nou model al gndirii, consonant celui din tiinele contemporane, din fizica cuantic sau din logicile nonaristotelice.

Avnd n vedere dominanta filosofic a deconstructivismului, voi prefaa definiia textului prin reconstituirea sumar a reperelor fundamentale din gndirea lui Derrida pe care se ntemeiaz i din care decurge aceast definiie. Prezentarea mea se bazeaz, n acest prim capitol, pe cele trei mari lucrri publicate de Derrida n 1967: De la Grammatologie (Despre Gramatologie), n punctul de plecare un eseu asupra concepiei lui J.-J. Rousseau cu privire la relaia dintre scriere i limbaj: La Voix et le phnomne (Vocea i fenomenul), subintitulat Introducere n problema semnelor n fenomenologia lui Husserl i culegerea L'criture et la diffrence (Scrierea i diferena), la care voi aduga mrturiile autorului din cele trei interviuri grupate n 1972 n volumul Positions. Pentru perioada american a lui Derrida i pentru deconstructivismul american, folosesc n primul rnd manifestul colii de la Yale, volumul lui Harold Bloom, Paul de Man, Jacques Derrida, Geoffrey Hartman i J. Hillis Miller, Deconstruction and Criticism (1979).

2.1. Premisa pe care se ntemeiaz gndirea teoretic a lui J. Derrida este aceea a apartenenei sale la momentul nchiderii unei epoci, ceea ce nsemneaz nchiderea metafizicii sau a modelului gndirii europene, de la filosofia lui Platon i logica lui Aristotel la fenomenologia lui Heidegger . nchiderea nu e sinonim cu sfritul; Derrida nu crede n sfritul sau moartea filosofiei, dup cum nu crede nici n posibilitatea de a descoperi nceputul, originea absolut a vreunui fenomen, originea i sfritul fiind iluzii metafizice ntr-un univers al devenirii pure; cci lumea lui Derrida este lumea unei perpetue deveniri, a unei perpetue puneri n relaie, fr puncte originare i fr momente finale. nchiderea are de aceea, n cazul su, o accepie similar celei pe care o d Heisenberg conceptului de teorie nchis, definit, pe de o parte, prin necontradicia ei intern i, pe de alt parte, prin limita extern pe care o dau grupurile noi de fenomene, ce nu mai pot fi ordonate cu ajutorul conceptelor aparinnd acestei teorii. nchiderea metafizicii se manifest prin dez-vluirea limitelor pe care metafizica (identificat cu modelul general al gndirii europene) i le-a impus, incontient, reprimnd violent posibilitile diferite ale gndirii (cum ar fi policentrismul gndirii mitice sau orientale) n vederea construirii unui model raional al universului, dominat de logica aristotelic a noncontradiciei. Posibilitile reprimate de metafizic nu pot fi ns i suprimate. Respinse la nivelul sistemului (sistemelor) filosofic(e), ele transpar totui la nivelul scriiturii sau al textului, printr-un fel de freudian rentoarcere a refulatului. Deconstrucia va urmri aadar conflictul ntre sistem i text, dez-vluind, prin studiul texturii operei, termenul reprimat de metafizica epocii nchise.

2.2. Principalele caracteristici ale ontoteologiei epocii nchise ar fi:

2.2.1. Determinarea sensului fiinei ca prezen, ntr-o cvintupl accepie: ca eidos (etern prezent, adic real, este ideea obiectului accepia transcendental); ca ousia (substan, esen accepia substanialist); ca nun (accepia temporal); ca prezen de la sine a contiinei instituind subiectivitatea (accepia subiectiv); ca prezen simultan a sinelui i a Celuilalt (accepia intersubiectiv). Presupoziia metafizic a prezenei o descoper Derrida, spre pild, i n conceptul de semn, n msura n care acest concept accept caracterul secundar, exterior, al semnificantului (inclusiv al scrierii n raport cu vorbirea), implicnd preexistena unui adevr sau a unui sens deja constituit prin i n elementul logosului, ceea ce ar da semanticii, n cuprinsul semioticii, valoarea unei urme a onto-teo-teleologiei; ea ar presupune raportarea la un semnificat transcendent semnificantului, semnificat cruia i-ar corespunde un subiect transcendental, care instituie semnul fr a fi el nsui implicat n procesul de semioz. Subiectul transcendental poate fi recunoscut cu uurin i n modelul observatorului neimplicat, care-i studiaz obiectul din afar, cu obiectivitate tiinific.

Dac primul termen impus de metafizica epocii nchise este prezena (i, consecutiv, semnificatul transcendent corelat subiectului transcendental), termenul reprimat, pe care deconstrucia l subliniaz compensativ, este devenirea; lumea lui Derrida nu este, ci se face printr-un joc al contrariilor niciodat rezolvate ntr-o sintez de tip hegelian. Substanei i se substituie, din unghi deconstructivist, relaia. Subiectul nsui devine un pur sistem de relaii; el i pierde astfel poziia de exterioritate, de transcendere a obiectului, i se descoper nu numai implicat n procesul de semioz, ci chiar produs, concomitent obiectului, n i prin acest proces. Subiectul nu mai e aadar nici spectator (izolat), nici creator (transcendent), ci e (dup modelul nietzscheean al misteriilor, n care spectatorul se convertete n actor) participant implicat n procesualitatea care ia locul universului prezenei.

2.2.2. A doua caracteristic a epocii nchise o constituie logofonocentrismul ei. nelegnd prin logos unitatea gndirii i a rostirii, logocentrismul platonician sau medieval (conform cruia obiectul e creat de ideea sa n logosul divin) este, concomitent, i un fonocentrism, de unde ideea primordialitii vocii, a cuvntului rostit, asupra scrierii neleas (aristotelic) ca un semnificant secund, exterior. mpotriva logofonocentrismului, deconstructivismul va reabilita termenul reprimat, adic scrierea. Pentru Derrida, caracterul derivat atribuit scrierii n raport cu vorbirea se datoreaz reducerii conceptului general de scriere la acela de scriere fonetic. n cazul acesteia din urm, dependena scrierii de cuvntul rostit e evident. Dar scrierea fonetic, linear i abstract, nu reprezint dect o form trzie i particular a scrierii generale, pe care deconstructivismul o ilustreaz prin hieroglif, pictogram (organizat nu linear, ci pe baza policentrismului mitic), sau, ntr-un sens generic, prin scrierea psihic studiat de Freud, n analiza visului, prin analogie cu hieroglifa. Prin extensie, scrierea conduce spre o protoscriere, manifestat prin urm i arhiurm (pur amprent, transcategorial, a fiinei anterioare existentului, al crui cmp l articuleaz instituind enigmaticul raport al existentului cu cellalt i al unui interior cu un exterior adic spaializarea) sau prin gram, care se manifest ca inscripie originar pe ntreaga scar a existenei, de la inscripia genetic [(] ce regleaz comportamentul amoebei pn dincolo de scrierea alfabetic, la programele cibernetice, structurnd micarea istoriei conform unor nivele, tipuri i ritmuri riguros originare. n aceast accepie, protoscrierea i dezvluie primordialitatea n raport cu vorbirea. Ea se instituie ca un sinonim pentru devenire a crei inscripie este. Spaiul ei de manifestare e textul textul general n primul rnd. n raport cu aceast scriere neleas ca dezvluire deci instituire a Fiinei n i prin devenire, vorbirea instana logosului se vdete secundar i derivat. De aceea Gramatologia lui Derrida, care aspir s ia locul lingvisticii i al semioticii, dar este (n ciuda afirmaiilor explicite ale autorului, care neag acest lucru) i o ontologie, gramatologia ce se definete drept tiin a scrierii, este, tocmai n calitate de studiu al protoscrierii, o tiin a posibilitii tiinei, care transcende limitele tiinelor, pentru c nscrie i delimiteaz tiina nsi.

2.2.3. A treia caracteristic a epocii nchise deconstruite de Derrida este privilegierea ideii de totalitate sau structur supus controlului gndirii. Indiferent dac centrul acestei structuri primete n istorie numele de eidos, telos, energeia, ousia, aletheia .a., conceptul de structur centrat este dependent de ideea fiinei ca prezen i nu reprezint, pentru Derrida, dect expresia pur a forei dorinei, pentru c se caracterizeaz printr-o coeren contradictorie: centrul, care are dubla funcie de a face posibil i de a nchide structura, comport un paradox constitutiv, cci, dei origine a structurii, scap el nsui structuralitii, se afl n afara ei. Apelnd la o terminologie nietzscheean, Derrida va privilegia, n detrimentul structurii sau al formei (apolinice), termenul reprimat: jocul, respectiv fora (dionisiac). O situaie particular a opoziiei generale structur vs. joc o reprezint perechea de termeni devenii antinomici carte vs. text (continuu i descentrat). Cultul crii (structur textual centrat) aparine epocii nchise; ca atare, primul capitol al Gramatologiei, intitulat, programatic, Sfritul crii i nceputul scriiturii, ncepe proclamnd polemic apusul supremaiei crii, iar imaginea pe care Derrida ine s-o dea despre cele trei cri publicate de el n 1967 este aceea a unei unice operaii textuale: n ceea ce dumneata numeti crile mele [i declar Derrida lui Henri Ronse], pus n discuie n primul rnd e [(] unitatea crii considerat ca totalitate perfect, cu toate implicaiile unui asemenea concept; Scrierea i diferena s-ar putea plasa ntre cele dou pri ale Gramatologiei, sau, invers, Gramatologia ar putea fi inclus n mijlocul volumului Scrierea i diferena, cci toate aceste cri nu sunt dect comentariul propoziiei [lui Husserl] despre labirintul semnelor, care e epigraful lucrrii Vocea i fenomenul. Amintita propoziie a lui Husserl prezint un caz tipic de autoreferenialitate (sau mise en abme): n galeriile din Dresda, un tablou al lui Teniers reprezint o galerie de tablouri, dintre care unul ar putea reprezenta o galerie de tablouri, dintre care unul( Dizolvnd hotarele propriilor sale cri, Derrida ncearc s le unifice ntr-un text unic, cu structur labirintic, bazat pe principiul autoreferenial al galeriei de oglinzi sau, n termenii si, al invaginrii.

Metafizica prezenei (alt nume pentru substanialitatea lumii), logofonocentrismul i ideea de totalitate (sau de structur centrat) sunt aadar presupoziiile, temeiurile implicite pe baza crora o gndire modelat de logica aristotelic a noncontradiciei decupeaz, n nelimitatul flux al devenirii, modelul european postplatonician al lumii, reprimind elementele care ar fi putut conduce spre un model opus (mitic, asiatic sau presocratic). n vederea recuperrii integralitii gndirii, deconstructivismul i propune, ca prim micare, de-structurarea acestui model european, printr-o privilegiere strategic a termenilor reprimai. Relaia ia locul substanei, scrierea ia locul privilegiat al cuvntului, jocul liber (sau fora dionisiac) ia locul structurii (sau al formei apolinice). Inversarea ierarhiei acestor termeni antinomici are, n strategia deconstructivismului, valoarea unei etape de tranziie; ea e menit s restabileasc, n final, echilibrul contrariilor (prin reabilitarea termenului slab, nedreptit de metafizica epocii nchise), i s constituie astfel figura unui univers tensionat i dinamic. Aceast inversare de ierarhie este unicul aspect al strategiei deconstructiviste care m intereseaz n clipa de fa, pentru c rsturnarea ierarhiei se realizeaz, dup cum am vzut, printr-o descifrare psihanalitic a textului, opus dintru nceput sistemului ce valideaz ierarhia valorilor epocii nchise. ntr-unul din punctele ei centrale, strategia deconstructivismului se bazeaz deci pe programatica punere n opoziie a sistemului cu textul. Ceea ce ne conduce, inevitabil, spre ntrebarea: ce este aadar textul, textul n absena cruia sistemul nu s-ar putea realiza, dar n prezena cruia sistemul e depit i subminat. Premisele de la care putem pleca pe baza celor de pn acum sunt urmtoarele:

a) textul e spaiul de realizare a sistemului; dar

b) textul transcende sistemul n chiar caracterul su sistemic, adic nchis;

c) ca atare, transcenderea sistemului echivaleaz cu deschiderea lui, adic des-centrarea sau distrugerea lui ca sistem. Ceea ce nseamn c

d) textul e, prin definiie, spaiul de deconstruire a sistemului (a totalitii sau a structurii).

Aceasta e ipostaza deconstructivist a textului pe care o voi urmri n continuare n lucrrile deja citate ale lui Derrida precum i n viziunea criticii americane.

3. Pentru c deconstructivismul nu formuleaz o definiie propriu-zis a textului, voi urmri termenul n discuie prin raportarea lui la ali termeni care intr n opoziie cu el n limbajul deconstructivist:

3.1. Text vs. carte e o relaie de opoziie pe care am semnalat-o deja comentnd titlul primului capitol din De la Grammatologie i pasajul din interviul acordat de J. Derrida lui H. Ronse, pasaj care vdete intenia deconstructivist de a de-structura unitatea material a crii, dizolvnd cele trei lucrri aprute n 1967 ntr-un text unic, cu structur labirintic.

3.2. Generalizat, opoziia text vs. carte d relaia text vs. totalitate, nelegnd totalitatea fie

3.2.1. structuralist ca o structur centrat, produs de un subiect creator. Ambele componente ale totalitii astfel nelese (nu numai structura, ci i subiectul) sunt deconstruite. Proclamnd, n interviul acordat lui H. Ronse, apusul crii, Derrida proclam totodat i apusul autorului. n momentul nchiderii unei epoci culturale, se ntreab Derrida, mai poate cineva ndrzni s susin c este autorul crilor? [(] Toate aceste titluri nu mai acoper dect o chestiune de unic i difereniat operaie textual [(], a crei micare neterminat nu-i stabilete un nceput absolut i care, dei integral consumat prin lectura altor texte, ntr-un anume sens se refer doar la propria-i scriere. Avnd n vedere structura parazitar a oricrui text simplu loc al interferenelor textuale criticul deconstructivist se simte ndreptit s se ntrebe, aa cum face J. Hillis Miller, pe marginea unui text din Shelley, cine este, totui, Shelley, punnd constant n ghilimele numele autorului i tratndu-l astfel ca pe o convenie, ca pe o pseudoidentitate.

3.2.2. totalitatea poate fi neleas i organicist, n tradiie aristotelic. Deconstructivismul polemizeaz fi cu metafora organic aplicat operei literare, cci, susine J. Hillis Miller, o atare metafor confund dou ordini ale existenei, omind faptul c opera e un semn, alctuit nu din lucruri, ci din cuvinte.

3.2.3. Ca urmare a opoziiei text vs. structur, coerena (criteriu structurant) e explicit declarat ca necaracteristic termenului de text. J. Hillis Miller definete att textul critic (n sine i n relaie cu textul comentat), ct i textul literar (n sine sau n relaie de intertextualitate cu alte texte) printr-o incoeren constitutiv: orice poem e, n acelai timp, o existen parazitar implantat pe poemele anterioare i o hran, ostie eucharistic, sfrmat, consumat att n actul receptrii critice, ct i n relaie cu poemele ce-i vor urma. Gazd i parazit, textul e punctul de interferen al unor esturi textuale continue, i a cuta coerena unui fragment din aceast estur nseamn a fi tributar metaforei organice caracteristice epocii nchise.

3.3. Text vs. logos poate prea o opoziie paradoxal n cazul unei critici care i identific decis obiectul n studiul limbii (a centra interesul asupra limbajului, consider J. Hillis Miller, nseamn a reveni acolo unde studiul literaturii ar trebui s fie). Chiar deconstructivismul lui Derrida este profund tributar perspectivei heideggeriene asupra limbajului. Dar trebuie specificat faptul c, practic, Derrida pune permanent n opoziie limba (ca logos) cu textul. Textul neles ca estur, urzeal, ntreesere etc., adic neles ca termenul unei perpetue puneri n relaie, se opune limbajului ca logos, ca sistem de cuvinte clar definite, de cuvinte-concept, purttoare ale unor sensuri inteligibile i stabile. Statutul logic al conceptului e anulat n momentul n care cuvntul, devenit termen, i dizolv fixitatea determinat de raportarea lui la un sens transcendent i se las esut, marcat de ali termeni, perpetuu redefinit prin introducerea sa ntr-un sistem de relaii: n textul neles ca o reea de referine textuale, [(] fiecare aa-zis termen simplu e marcat de urma altui termen.

4. Reea, estur, urzeal, textur iat termenii care desemneaz, metaforic, dar i etimologic, textul. Toate aceste metafore pun n lumin caracterul pur relaional care definete statutul textualitii. Mai mult, termenul de text e nlocuit uneori prin acela de operaie textual sau transformri textuale, variante care subliniaz apsat caracterul dinamic al relaiilor care alctuiesc textul (de aici, i posibilitatea echivalrii textului n accepia dinamic menionat cu scriitura i scrierea cu dublul sens, adic, al termenului de criture).

Infinit operaie de relaionare a termenilor, estura textual se definete ca text generalizat, care include i transcende orice cmp textual particularizat. Relaia text general cmp textual particular e clarificat de Derrida n interviul acordat lui J.-L. Houdebine i Guy Scarpetta: Ceea ce eu numesc text este i ceea ce, practic, nscrie i debordeaz limitele unui asemenea discurs [conceptualizat n.m.]. Exist un atare text general pretutindeni unde acest discurs i ordinea lui (esen, sens, adevr, neles, contiin, idealitate etc.) sunt debordate, adic pretutindeni unde autoritatea lor e redus la poziia de marc ntr-un lan n care autoritatea crede [(] c o guverneaz. Acest text general nu e limitat la scrierile puse n pagin, care sunt cmpurile sale pariale, istorice. Punerea n abis (autospecularitatea sau invaginarea) sunt aadar embleme sintactice ale textului general n cmpurile textuale particulare, pentru c ele sunt procedee de anulare a limitelor (a nceputului i a sfritului) textului.

Textul general, continuu, exclude, pe de o parte, ideea de centru i de totalitate sau structur nchis; dar el exclude deopotriv, pe de alt parte, orice component referenial, orice transcendere spre un sens deja i ntotdeauna existent, prezent, constituit. Modelul paradigmatic al textului general ar fi textul incontient analizat de Derrida, n termeni freudieni, ca o pur estur de urme, de diferene, n care sensul i fora sunt unite, un text nicieri prezent, adic un text de tipul discursului oniric, n care fiecare termen creeaz, reprezint i este propriul su referent. n ultim instan, condiia textului general este autoreferenialitatea; lipsit de autoritatea unei instane auctoriale (textul genereaz subiectul, nu e generat de el), lipsit de valoarea unui sistem de semne care ar trimite la un semnificat preexistent ce l-ar transcende, textul se scrie pe sine, perpetuu. Aceast autoreferenialitate constitutiv a textului general poate fi mascat, n cmpurile textuale particulare, de retorica specific unui anume tip de discurs, care decupeaz forat, n urzeala continu a textului, zone ce se modeleaz conform imperativelor refereniale i sistematice. Spre p