Anale Stiint Nr 2 2011

7/30/2019 Anale Stiint Nr 2 2011

1/206

ISSN 1857-0976

ANALE TIINIFICE

ale Academiei tefan cel Mare

a Ministerului Afacerilor Interne

al Republicii Moldova

Stiine socioumane

Ediia a XI-a, nr. 2

Chiinu, 2011


2/206

CZU 082:378.6(478-25)=135.1=161.1A 15

Aprobate i recomandate spre editare de Senatul Academiei tefan cel Mare a Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova

Colegiul de redacie:Redactor-ef: Simion CARP, dr. n drept, conf. univ., rector al Academiei tefan celMare a MAI al RM

Membri:dr. hab. Gheorghe Costachi, profesor universitar, Institutul de Istorie, Stat i Drept al AMdr. hab. Gheorghe Gladchi, profesor universitar, Consiliul Naional pentru Acreditare iAtestare

dr. Mihail David, vicepreedinte IPA Romnia, prodecan al Facultii de Drept i Adminis-traie Public a Universitii Spiru Haret din Constana, Romniadr. Iurie Odagiu, confereniar universitar, prim-prorector pentru studii al Academiei tefancel Mare a MAIdr. Iurie Larii, confereniar universitar, prorector pentru tiin al Academiei tefan celMare a MAIdr. Tudor Osoianu, confereniar universitar, Institutul de Istorie, Stat i Drept al AMdr. Radion Cojocaru, confereniar universitardr. Veaceslav Ursu, confereniar universitardr. tean Belecciu, confereniar universitardr. Igor Bantu, confereniar universitardr. Veaceslav Grati, confereniar universitardr. Marian Gherman, confereniar universitardr. Alexandru Pnzari, confereniar universitardr. Oleg Casiadi, confereniar universitardr. Alexandru Pareniuc, confereniar universitardr. Igor Tromov, confereniar universitardr. Alexandru Zosim, confereniar universitardr. Vasile Florea, confereniar universitardr. Valeriu Nour, confereniar universitardr. Serghei Mafea

Ruslan Condrat, master n drept

Articolele au ost recenzateResponsabilitatea pentru coninutul tiinifc al articolelor revine autorilor

Academia tean cel Marea MAI al Republicii Moldova

ISBN 978-9975-4321-1-5


3/206

CUPRINS:

tiine juridice

,

, , ,

...................................................8

Dr. Radion COJOCARU,ef al Catedrei drept penala Academiei tefan cel Mare a MAI, confereniar universitar

Trsturile denitorii i formele concursuluide infraciuni potrivit codului penal al Republicii Moldova...........................................15

Dr. Radion COJOCARU,ef al Catedrei drept penala Academiei tefan cel Mare a MAI, confereniar universitarSergiu COJOCARU,lector al Catedrei drept penala Academiei tefan cel Mare a MAI, maer n drept

Implicaii privind ncadrarea juridic a infraciunilor contra justiiei svrite

de ctre persoane cu funcii de rspundere n contextul tulburrilor de mas................21

.. ,

, , ,

..................................................................26

.. , , ,

..................................................................33

Dr. hab. Gheorghe GLADCHI,secretar tiinic al CNAA, profesor universitarDr. Boris GLAVAN,lector superior al Catedrei investigaii operative a Academiei tefan cel Mare a MAI

Tehnici speciale mpotriva criminalitii- risc i competen .......................................39

, , ,

,

() ...............................................................45


4/206

Dr. Iurie LARII,prorector pentru tiin al Academiei tefan cel Mare a MAI,confereniar universitar

Acapararea ilegal sau meninerea forat a puterii de stat cauz a dezordinilorde mas i impediment n realizarea drepturilor politice ale cetenilor.........................50

Dr. Marius-Ioan MUREAN,inspector-ef, Romnia

Motivul i scopul diferitor categorii de infraciunin cadrul participaiei i individualizrii pedepsei penale...............................................55

, , , , ,

......................................................59

Dr. Oleg RUSU,lector superior al Catedrei drept penala Academiei tefan cel Mare a MAI

Istoricul reglementrii juridice a resocializrii condamnailor n Republica Moldova....67

Dr. Oleg RUSU,lector superior al Catedrei drept penala Academiei tefan cel Mare a MAI

Studiu comparat privind resocializarea condamnailor n Marea Britanie i SUA...........74Dr. tefan STAMATIN,

profesor universitar interimar al Catedrei drept poliienesca Academiei tefan cel Mare a MAI

Fenomenul crimei organizate transfrontaliere ..............................................................80

Dr. Constantin TALO,comisar ef, Romnia

Organizarea ori ntreinerea speluncilor pentru consumulsubstanelor narcotice sau psihotrope: elemente i semne constitutive.........................88

, , ,

...............................94

Dr. Ivan VESCO,ef al Seciei analiz, monitorizare i control a DirecieiInformaii i Evidene Operative a MAI

Asistena juridic n caz de aplicare a msurilor de constrngere procesual..................99

Tatiana CONDREA,Academia tefan cel Mare a MAI, doctorandConceptul, trsturile i clasicarea faptelor i operaiunilor administrative...............115


5/206

Mircea-Laureniu DAVID,Academia tefan cel Mare a MAI, doctorand

Evoluia istoric a reglementrilor normative privind instituia extrdrii penale........120

Daniela LAME,

consilier juridic al Regiei autonome de administraren domeniul public i privat, doctorand la Institutul de Istorie, Stat i Drept al AMTeritoriul Romniei aciune a legilor excepionalen situaii de urgen, asediu i rzboi..........................................................................127

Daniela LAME,consilier juridic al Regiei autonome de administraren domeniul public i privat, doctorand la Institutul de Istorie, Stat i Drept al AM

Euroregiunile forme de instituionalizare ale cooperrii transfrontaliere..................133

,

, - ...................................137

Victor MOPAN,cercettor tiinic al Centrului de Cercetri tiiniceal Academiei tefan cel Mare a MAI

Splarea banilor: caracteristici generale i mecanisme de combatere..........................142

Natalia PRICEPA,cercettor tiinic al Centrului de Cercetri tiiniceal Academiei tefan cel Mare a MAI

Legalizarea eutanasiei n Republica Moldova argumente pro i contra......................149

Roman STACIUC,lector superior la Catedra drept publica Academiei MAI tefan cel Mare, maer n drept

Problema depirii crizei constituionale n Republica Moldova..................................155

Management, instruire aplicativ i tehnologii inormaionaleDr. Simion CARP,rector (comandant) al Academiei tefan cel Mare a MAI,confereniar universitar

Principiile fundamentale de activitate a poliiei n condiiilemanifestaiilor publice cu caracter de mas.................................................................163

Nicolae PLCINT,ef al Centrului studii i management al calitiial Academiei tefan cel Mare a MAI

Respectarea principiilor manageriale n organele afacerilor interneale Republicii Moldova. Principiile de baz ale managementului.................................171


6/206

Politologie, psihologie, flozofe, cooperare internaional i tiine istorice

Dr. Daniel ATASIEI,

lector universitar, Facultatea de Drept,Universitatea Alexandru I. Cuza, Iai, RomniaCooperarea internaional n materia combatereiicriminalitii informatice. Perspective ale organelor judiciare din Romnia................177

, , ,

,

................................................................187

Dr. Oleg CASIADI,ef al Catedrei tiine socioumanea Academiei tefan cel Mare a MAI, confereniar universitar

Colaborarea misiunilor diplomatice, structurilor de stat,organizaiilor internaionale i neguvernamentale n prevenireai combaterea tracului uman i asistena victimelor...................................................194

,

.............................................200


7/206

, ,


8/206

Analele tiinifce ale Academiei tean cel Mare a MAI al Republicii Moldova

8

-, -

, , , - -.

1992. - - , - , ,

- . , - , - . , - , - , -

. -

, , ,

,

REZUMATCorupia ca enomen negativ aecteaz instantaneu toate serele de activitate a unui stat de drept. n aceast

situaie autoritile trebuie s reacioneze prompt i cu certitudine mpotriva acestui agel, lupta cu corupia deveninduna din sarcinile de baz a organelor de drept. Acest articol are ca obiect de studiu rezolvarea problemelor practice pri-vitoare la calicarea juridico-penal a inraciunii menionate. Actualitatea unui asemenea demers se nscrie pe deplinn peisajul realitilor existente la acest capitol n practica judiciar a Republicii Kazahstan.

SUMMARY

Te corruption as a phenomenon negatively afects all spheres o activities in the legal state. In this situationthe authorities should react promptly and clearly against this scourge, ghting corruption has become one o the maintasks o law enorcement. Tis article has an object o studying practical problems regarding the legal qualication othe reerred criminal ofense. Actuality o such an approach is a part o existing realities in this judicial practice o theRepublic o Kazakhstan.

- ,

5 1997. - - , -, , , - , - -.

- 20 2000 - - 2030 - -.

-

2 1998 -


9/206

tiine socioumane, ediia a XI-a, nr.2

9

, - -. ,

- . . - , - . , 16 2009 -

- 45 - , - . , , . - . , - , . , - 2030.; , ,

; - - , , - , , , , , , , .

- , - , -

[1].

- - ,

, , , -, , , -, - (.1).

: ), ; ) , ; ), ();) , , -

. , - . , , - [2].

- . . , , . , - - , , , , , - , - -

[3].

, - -, , .

- -

. -


10/206


10

, , - ,

.

-, - -, , - - , . , -,

- , , - [4].

- , , - - - . - - , . - , , , [5]. ,

, - ,, . - , - , , .

, - -

, , , , - , -

[6]. ,

- - . , - , , , ..

- , -, , -, - .

- , - , , -. , -, , , .

- , -

- , , , . - , .

, - -


11/206


11

, - . - -

. , - , - , -, - .

, -

- . - -, .

- -. , - . - , , , , , - .. , , ..

-

, - -. , , , . - . - -

, . -

. , -

. -

, , - - . . -, , -, , .

- , , . - , , , , -, -, , [7].

- . , - ,-, , - , -, ,

- , , .

, , - , - , , - -

, -. -


12/206


12

. , - , .. ,

, - - :- :- . -. , - , , ,

- - ( , - ). - , . , - - :

1) - , (,) -;

2) - (, ,) , , .., - ;

3) -

(, ) (, - , - );

4) - - , -

. -

, (, - , - );

5) -

. , ;

6) - - ;

7) -

(, , - ) ;

8) - ;

9) - - [8].

, - - : , - - . , - -

- - . . - , . -

.


13/206


13

. - , - , -

. .

, - , -. , - - , , -

. , - - . , . , - . -. , - [8].

, .. . - - . -

, , , - [9].

-, :

1) -

- ;

2) - - - ;

3)

.

- . , - - , - ,

. - , . - , - , .. .

-, -, , , , - , , -, . , - - . - , -

, . - , - , , - - -

. , -


14/206


14

- .

-

. , - . . - , - .

-

. - .

1. - - -.

2. - (-, ), , , - . - ().

3. -- , , , -

-: ) - , ;) ; ) ( ).

4. -

- , , -

. -

- , -

, .

: ..,1. -; - , , 1999 ., . 14. ..,2. - -

: .... .. , , 1996 ., . 22. ..,3. - - // - : ,., 1996 ., . 39-40. .., .., ..,4. : ?// - , ., 1998 ., . 15. ..,5. -, , , 1997 .,. 181. ..,6. -: - ., ,1999 ., . 37. ..,7. - . -

, ., , 1998 . . 74.

..,8. // - - : -.-. ., ., 1995 ., .13. ..,9. - , :// - . -.-. ., ., 1999 ., .155.


15/206


15

Concursul de infraciuni reprezintprima form a pluralitii de infraciuni, careparticularizeaz dou sau mai multe faptecondamnabile penal, svrite de ctre o anu-mit persoan.

n doctrina de specialitate concursulde infraciuni este denit printr-o dubl for-

mulare: situaia n care o persoan a svritdou sau mai multe infraciuni nainte de a condamnat denitiv pentru vreuna dintreele; situaia n care o persoan svrete dousau mai multe infraciuni, prin aciuni sau in-aciuni separate sau printr-o singur aciunesau inaciune, nainte de a fost condamnatdenitiv pentru vreuna din ele [1, p. 227].

Spre deosebire de conceptul pluralitiide infraciuni, concursul de infraciuni i-a

gsit la moment o consacrare legal n legisla-iile penale, ind descris prin dispoziii penale

Dr. Radion COJOCARU,ef al Catedrei drept penal

a Academiei tefan cel Mare a MAI, confereniar universitar

TRSTURILE DEFINITORII I FORMELE CONCURSULUI DE INFRACIUNIPOTRIVIT CODULUI PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA

REZUMATConcursul de inraciuni este o instituie a dreptului penal care presupune comiterea a mai multor inraciuni

de ctre o persoan pn la pronunarea unei sentine denitive de judecat. Deosebit de important este problemacunoaterii ormelor concursului de inraciuni, studierii crora este dedicat acest articol. Corecta identicare a or-melor concursului de inraciuni permite delimitarea pluralitii de inraciuni de instituia unitii inracionale ia diverselor varieti sub care se poate prezenta. Delimitarea acestor dou instituii ale dreptului penal, bazat pecriterii tiinice bine undamentate i reajustate la realitile legislative, asigur principiul legalitii dreptului penali aplicarea echitabil a pedepsei n raport cu activitatea inracional realizat de ptuitor. Bineneles c n limitele

prezentului studiu nu s-a cut posibil o abordare multilateral a problematicii ormelor concursului de inraciuni,autorul dnd prioritate unor aspecte-cheie pe care aceasta le implic.

SUMMARYCrimes contest is an institution o criminal law involving a lot o committed crimes by a person until pronouncing

a nal ruling trial. Particularly important is the problem o knowing orms by crimes, which is dedicated the studying othis article. Te accurate identication o the orms competition allows delineation o multiple criminal ofenses by theinstitution and the various varieties o crime unit in which it can be present. Te delimitation o these two institutions ocriminal law, based on scientic criteria and readjusted well grounded in the realities o the legislative principle o lega-lity ensures equitable application o criminal law and punishment in the co-report criminal activity carried out by the

perpetrator. O course, that the limits o this study was not possible a multilateral approach to the issue o competition

orms o crime, the author giving priority to key issues that it entails.

precise, care-i scot n eviden noiunea, con-diiile i semnele ce-l deosebesc de recidivainfracional i de alte instituii ale dreptuluipenal. Spre exemplu, n C.pen. francez con-cursul de infraciuni este denit la art.132-2:Exist concurs de infraciuni atunci cnd in-fraciunea este comis de ctre o persoan mai

nainte ca ea s e denitiv condamnat pen-tru o alt infraciune [2, p.118]. Potrivit art.46C.pen japonez: Concursul de infraciuni esteconstituit din dou sau mai multe infraciunisvrite de una i aceeai persoan, pn lamomentul pronunrii pentru ele a unei sen-tine de condamnare [3, p.54].

n legislaia penal a Republicii Moldovaconcursul de infraciuni este denit la art.33alin.(1) C.pen.: Se consider concurs de in-

fraciuni svrirea de ctre o persoan a dousau mai multor infraciuni dac persoana nu a


16/206


16

fost condamnat denitiv pentru vreuna dinele i dac nu a expirat termenul de prescrip-ie de tragere la rspundere penal, cu excep-ia cazurilor cnd svrirea a dou sau maimultor infraciuni este prevzut n articolele

prii speciale a prezentului cod n calitate decircumstan care agraveaz pedeapsa [4].

Din dispoziia denitorie prevzut laart.33 alin.(1) C.pen., rezult c pentru exis-tena concursului de infraciuni se cer a n-trunite urmtoarele condiii cumulative:

1) s e svrite dou sau mai multeinfraciuni. n cazul concursului de infraci-uni, fptuitorul svrete dou sau mai mul-te fapte infracionale ce prezint componene

(coninuturi) autonome, independente de in-fraciuni.n spe, instana de judecat a reinut

un concurs de infraciuni svrit n urmtoa-rele mprejurri: inculpatul D.V., conducndautomobilul su, ind n stare de ebrietate, adepit viteza i manifestnd neatenie la tra-seu, ca rezultat, l-a tamponat pe M.A., care sedeplasa n ntmpinare cu bicicleta i a pr-sit locul accidentului rutier; ca rezultat, prii

vtmate M. A. i-au fost cauzate leziuni cor-porale grave, periculoase pentru via [5]. naciunile inculpatului a fost reinut un con-curs de infraciuni, constituit din dou fapteinfracionale distincte: nclcarea regulilor desecuritate a circulaiei sau de exploatare a mij-loacelor de transport de ctre persoana careconduce mijlocul de transport (art.264 alin.(4) C.pen.) i prsirea locului accidentuluirutier (art.266 C.pen.).

Infraciunile ce alctuiesc concursul pot

materializate att prin forme tipice ale ac-tivitii infracionale (infraciune consumat),ct i atipice (pregtire sau tentativ de infrac-iune). Sub acest aspect nu are relevan dacla svrirea infraciunilor fptuitorul a avutaceeai calitate sau a avut caliti diferite (au-tor, organizator, instigator sau complice).

2) infraciunile s e svrite de ctreaceeai persoan.

Concursul de infraciuni, ca i de fapt

pluralitatea n general, presupune ntotdeau-na identitate ntre subiect, infraciunile aaten concurs trebuind s e svrite de acelai

fptuitor. Nu are relevan rolul pe care l arefptuitorul la realizarea activitii infraciona-le (autor, organizator, instigator sau compli-ce). De asemenea, unele infraciuni fptuito-rul le poate comite de unul singur, iar altele n

participaie cu alte persoane.3) svrirea a dou sau mai multor in-

fraciuni nu este prevzut n articolele priispeciale Cod penal n calitate de circumstancare agraveaz pedeapsa.

Este exclus posibilitatea identicriiunui concurs de infraciuni n cazul n carenorma special din Codul penal prevede ncalitate de circumstan agravant svrirearepetat de ctre persoan a uneia i aceleiai

infraciuni. n spe, va putea identicat oform a unitii legale de infraciune, denumi-t infraciune repetat, care anterior intrrii n

vigoare a Legii nr.277-XVI din 18.12.2008 eradenit la art.31 C.pen. Dei prin legea meni-onat, n vigoare din 24.05.2009 [6], legiuito-rul moldovean a exclus art.31 din reglemen-trile penale, la anumite fapte infracionale,comiterea repetat a crora denot un pericolsocial sporit din partea fptuitorului, acest tipal unitii legale de infraciune a fost pstrat(de exemplu, art.145 alin.(2) lit.o), art.165alin.(2) lit. a), art.171 alin.(2) lit.a) C.pen.etc.). Sub acest aspect ne solidarizm cu po-ziia de excludere total a infraciunii repetateca form agravant a infraciunilor i echiva-larea acestei situaii juridice cu concursul realde infraciuni.

4) infraciunile s e svrite nainte decondamnarea denitiv a fptuitorului pentru

vreuna din ele.

Din prevederile art.65 alin.(3) pct.3)C.pr.pen. rezult c prin persoan condamna-t se are n vedere persoana n privina creiainstana de judecat a pronunat o sentindenitiv de condamnare [7]. Acelai lucruderiv i din prevederile art.110 C.pen., po-trivit cruia: Antecedentele penale reprezin-t o stare juridic a persoanei, ce apare dinmomentul rmnerii denitive a sentinei decondamnare... [4]. Condiiile i momentul

la care o hotrre rmne denitiv sunt re-glementate la art. 466 C.pr.pen al RepubliciiMoldova [7].


17/206


17

Pentru existena concursului de infrac-iuni este necesar ca faptele concurente s esvrite pn la momentul rmnerii deni-tive a hotrrii de condamnare pentru vreunadin ele, chiar dac descoperirea lor ar ulteri-

oar acestei date. Astfel, CSJ n una din deci-ziile sale a statuat: Conform dispoziiei alin.(4) art.84 Cod penal, n cazul n care, duppronunarea sentinei, se constat c persoa-na condamnat este vinovat i de comitereaunei alte infraciuni svrite nainte de pro-nunarea sentinei n prima cauz, acestuia i sestabilete pedeapsa conform prevederilor alin.(1)-(3) a normei vizate [8].

Dup cum s-a statuat n doctrina pe-

nal, infraciunea denitiv judecat nu maipoate intra n concurs cu vreo alt infraciune,svrit dup denitivarea respectivei hot-rri de condamnare [9. p.235]. De asemenea,pentru a se constata dac infraciunile suntsau nu concurente, trebuie s se stabileascdata comiterii ecreia dintre ele, pentru caapoi, comparnd datele svririi lor, s se ob-serve dac una dintre fapte, sau toate, au fostsvrite nainte de pronunarea unei hotrridenitive de condamnare [10, p.592].

Data svririi infraciunii urmeaz a constatat n conformitate cu art.9 din C.pen.,corespunznd timpului svririi aciunii sauinaciunii prejudiciabile, indiferent de tim-pul survenirii urmrilor. Pentru determina-rea timpului de comitere a faptei se vor lua nconsideraie particularitile de consumare aunor asemenea forme de unitate infracional,cum ar : infraciunea continu, care se con-sum odat cu ncetarea activitii infracio-

nale i infraciunea prelungit, consumat dinmomentul svririi ultimei aciuni.

5) infraciunile sau el puin dou dintreele s e susceptibile de condamnare.

n legtur cu condiia examinat, exis-tena concursului de infraciuni este condiio-nat de susceptibilitatea infraciunilor concu-rente de a-i pstra caracterul infracional iposibilitatea tragerii la rspunderea penal afptuitorului.

Nu va putea identicat un concurs deinfraciuni atunci cnd n privina uneia dininfraciunile concurente sunt constatate anu-

mite mprejurri care mpiedic instana dejudecat s pronune o hotrre denitiv decondamnare.

Acest efect l produc circumstanele carenltur caracterul penal al faptei (art.36-401

C.pen.), scurgerea termenului de prescripieal rspunderii penale (art.60 C.pen.), cauze-le care nltur rspunderea penal, precumar amnistia (art.107 C.pen.) sau mpcarea(art.109 C.pen.), modalitile de liberare derspundere penal (art.54-60 C.pen.), inclusivcele prevzute de partea special a Coduluipenal (art.165 alin.(4) C.pen., art.206 alin.(4)C.pen., art.217 alin.(5) C.pen., art.278 alin.(6)C.pen. etc.), lipsa plngerii victimei n cazurile

n care urmrirea penal ncepe numai n bazaplngerii acesteia (art.276 alin.(1) C.pr.pen.),precum i alte mprejurri prevzute de legecare mpiedic instana de judecat s pro-nuna o hotrre denitiv de condamnare.

Formele legale ale concursului de infrac-iuni sunt specicate la art.33 alin.(2) C.pen.,potrivit cruia: Concursul de infraciuni poa-te real i ideal [4].

Concurs real exist atunci cnd persoa-na, prin dou sau mai multe aciuni (inaci-uni), svrete dou sau mai multe infraci-uni (art.33 alin.(3) C.pen.).

Aceast form a concursului de infrac-iuni se caracterizeaz prin mprejurarea cinfraciunile care o alctuiesc sunt svriteprin dou sau mai multe aciuni sau inaciunidistincte, adic prin tot attea aciuni sau in-aciuni care prezint n parte coninutul uneiinfraciuni de sine stttoare [11, p.492].

Prin urmare, trstura obligatorie a

concursului real de infraciuni o constituieprezena a dou sau a mai multor aciuni, e-care din ele formnd componene distincte deinfraciuni [12, p.32]. De exemplu, persoanaprintr-o aciune comite un jaf (art.187 C.pen.),iar ulterior, printr-o alt aciune, svrete unhuliganism (art.287 C.pen.).

n cazul concursului real nu se cere cainfraciunile ce-l alctuiesc s e svrite laintervale diferite de timp. n practic, n ma-

joritatea covritoare a cazurilor, ntre mo-mentul svririi diferitor infraciuni ce intrn concurs exist un interval mai mic sau mai


18/206


18

mare de timp. Pentru existena concursuluireal nu intereseaz mrimea acestui interval,adic durata de timp ce a trecut ntre svr-irea infraciunilor concurente. Importanteste ca ntre acest interval de timp scurs ntre

momentul svririi celor dou infraciuni snu e egal cu termenul de prescripie prevzutpentru infraciunea respectiv. n acest caz,dac n concurs se a numai dou infraciuni,nu se mai poate vorbi despre un concurs, exis-tnd numai o singur infraciune [9, p.234].

Se exclude posibilitatea identicriiunui concurs real de infraciuni cnd fptu-itorul realizeaz etape diferite ale activitiiinfracionale n vederea comiterii uneia i

aceleiai infraciuni. De exemplu, fptuitorul,pentru nceput procur o arm pentru a co-mite un omor, dup care trece efectiv la s-

vrirea faptei. n spe, ntruct fptuitorul arealizat activitatea infracional sub imperiulunei intenii unice, se va reine doar infraci-unea consumat de omor, etapa anterioar ainfraciunii ind absorbit de cea posterioar.

Concurs ideal exist atunci cnd per-soana svrete o aciune (inaciune) carentrunete elemente a mai multor infraciuni(art.33 alin.(4) C.pen.).

Delimitarea ntre concursul ideal i realeste relevant sub aspectul evaluri periculo-zitii infractorului, deoarece, de regul, con-cursul real evideniaz un pericol social mairidicat dect cel al concursului formal de in-fraciuni [13, p.378-379]. ntr-adevr, n ca-zul concursului real de infraciuni fptuitorulmanifest n mod repetat neglijarea normelorpenale, prin comiterea repetat a unor infrac-

iuni, denotnd un grad mai mare de perseve-ren infracional.

Ceea ce deosebete concursul ideal deinfraciuni de cel real este modul de formarei de structurare a infraciunilor componenteaate n concurs. Astfel, caracteristic pentruconcursul real este c infraciunile sunt rezul-tatul mai multor activiti materiale (aciunisau inaciuni) realizate de ctre fptuitor, cteuna pentru ecare infraciune aat n con-

curs, iar n cazul concursului ideal, infraci-unile sunt rezultatul unei singure aciuni sauinaciuni.

n cazul concursului ideal de infraci-uni pluralitatea de infraciuni este generat desvrirea unei singure aciuni sau inaciuni,legea punnd n eviden astfel modul parti-cular de natere a acestuia fa de concursul

real.Trstura specic pentru concursul

ideal de infraciuni este unicitatea activitiiinfracionale i susceptibilitatea acesteia de agenera mai multe urmri prejudiciabile i dea leza cteva obiecte juridice protejate de legeapenal.

Instana superioar a statuat: dac ntimpul actului de tlhrie persoana svretei omorul intenionat al victimei, aciunile ur-

meaz s se ncadreze prin concurs de infrac-iuni, i anume: omorul intenionat i tlhria,cu indicarea n sentin a tuturor semnelorconstitutive la svrirea acestor infraciuni[14]; dac n timpul violului sau al aciunilor

violente cu caracter sexual victimei i-a fost ca-uzat vtmarea intenionat grav a integri-tii corporale sau a sntii, aciunile fptui-torului urmeaz a calicate prin concurs deinfraciuni n baza art.151 C.pen. i, respectiv,171 sau 172 C.pen etc. [16].

Concursul ideal de infraciuni se asem-n cu instituia concurenei normelor juridico-penale sub aspectul c n ambele cazuri existo singur fapt. Deosebirea, n mod principal,rezid ns n efectele diferite pe care le presu-pun aceste dou situaii juridice: n cazul con-cursului ideal de infraciuni devin aplicabiledou sau mai multe norme de incriminare, iarn cazul concurenei normelor juridico-pena-le devine aplicabil o singur norm.

n afar de concursul real i ideal, doc-trina dreptului penal identic i alte formeale concursului de infraciuni.

Astfel, n funcie de corelaiile existententre infraciunile concurente din cadrul con-cursului real de infraciuni, deosebim: concurssimplu i concurs caracterizat (cu conexitate).

Concurs de infraciuni simplu exis-t atunci cnd ntre infraciunile concurentenu este prezent o anumit legtur cauzal,

singura legtur obligatorie i sucient esteca infraciunile s e svrite de una i ace-eai persoan. n spe, instana a reinut un


19/206


19

concurs de infraciuni ntre tlhrie (art.188C.pen.) i vtmarea intenionat medie a in-tegritii corporale sau a sntii n urmtoa-rele mprejurri: S.V., avnd scopul ataculuitlhresc, i-a aplicat lui J.I. lovituri cu pumnii

i i-a cauzat vtmri corporale medii, apoi nmod deschis a sustras mai multe bunuri aa-te la victim; tot el, n aceeai zi, intenionati-a aplicat Z.M. o lovitur cu cotul n regiuneafeei, cauzndu-i vtmri corporale medii[17].

Va exista concurs real simplu i n ipote-za n care ntre infraciunile aate n concursexist numai o legtur ntmpltoare, o leg-tur exterioar, precum ar legtura de timp

sau de loc [18, p.152]. Astfel, instana a reinutc inculpatul S.P., andu-se ntr-un imobil, asvrit raport sexual violent cu R.R., aplicn-du-i for zic i ameninnd-o cu moarteaprin folosirea unei arme cu eava lis, conco-mitent, n aceleai circumstane, S.P. a sustrasbunurile materiale de la victim n proporiiconsiderabile [19].

Concurs de infraciuni caracterizat exis-t atunci cnd ntre infraciunile concurente,pe lng in perosnam, exist o anumit leg-tur de conexitate, exprimat e printr-o leg-tur de la mijloc la scop, e printr-o legturde la cauz la efect.

n prima variant o infraciune, denu-mit infraciune-mijloc, este svrit pentrua uura svrirea unei alte infraciuni, care larndul ei este infraciunea-scop. Pentru exis-tena acestei modaliti de concurs este nece-sar ca ambele infraciuni s e svrite cu in-tenie i ca infractorul n momentul comiterii

primei infraciuni s tie c o va comite i pea doua. De exemplu, fptuitorul falsic undocument ocial (infraciune-mijloc), pentrua obine un credit prin nelciune (infraciu-ne-scop).

Nu va exista concurs, ci va prezento infraciune unic complex, dac infrac-iunea-mijloc este absorbit de ctre infrac-iunea-scop. ntr-o atare situaie va putea identicat o infraciune unic complex, for-

mat prin reunirea a dou fapte infracionalentr-o singur componen de infraciune. Deexemplu, tlhria (art.188 C.pen.) este suscep-

tibil de a absorbi, n calitate de infraciune-mijloc, fapta de vtmare intenionat mediea integritii corporale sau a sntii (art.152C.pen.).

n cea de a doua variant, o infraciune

este svrit pentru a ascunde o alt infraci-une pe care fptuitorul a svrit-o anterior.Prima infraciune este denumit infraciune-efect, iar cea de a doua este denumit infraci-une-cauz. De exemplu, fptuitorul comite oinfraciune de viol, dup care ucide intenionat

victima pentru ca aceasta s nu-l denune. Deregul, fptuitorul i-a hotrri distincte pen-tru comiterea ecrei infraciuni, hotrrea cuprivire la svrirea infraciunii-efect putnd

luat instantaneu. Sub aspectul laturii su-biective, prima infraciune concurent poate comis cu intenie sau din impruden, iarce de a doua se svrete numai cu intenie.

n funcie de natura faptelor infracio-nale care l compun, concursul de infraciunipoate eterogen sau omogen.

Concursul eterogen este alctuit din in-fraciuni a cror natur juridic este diferit(de exemplu, omor intenionat i viol), iarconcursul omogen cuprinde fapte infracio-nale de aceeai natur.

La rndul su, concursul omogen de in-fraciuni poate de dou feluri: concurs omo-gen de infraciuni, constituit din infraciuni alecror semne sunt descrise n articole distinctedin Partea special a C.pen. (de exemplu, furti tlhrie) i omogen de infraciuni, constituitdin fapte prevzute de un singur articol de in-criminare (de exemplu, furt agravat urmat deun furt neagravat, furt neagravat urmat de un

furt agravat etc.).Nu va putea reinut concursul omogen

de infraciuni cu calicri identice, constituitdin infraciuni ce cad sub incidena aceleiainorme penale, dac svrirea a dou sau maimultor infraciuni este prevzut n articoleleprii speciale a prezentului cod n calitate decircumstan care agraveaz pedeapsa.

Concursul omogen de infraciuni cucalicri identice urmeaz a delimitat de

infraciunea unic prelungit prin prismalegturii subiective existente ntre aciunileidentice comice consecutiv de ctre fptuitor.


20/206


20

n cazul svririi acestora n baza unei sin-gure intenii i a unui scop unic vom avea oinfraciune prelungit, ns n lipsa acestei le-gturi subiective faptele vor cdea sub sfera deinciden a concursului de infraciuni.

BIBLIOGRAFIE:M. Zolyneak, M. Nichinici,1. Drept penal.Partea general, Editura Fundaiei Che-marea, Iai, 1999. 2. , . - , -,2002. 3. , -

, ,2002.Codul penal al Republicii Moldova.4.Nr. 985-XV din 18.04.2002 Republi-cat. n: Monitorul Ocial al R.Moldova,14.04.2009, nr.72-74/195, Monitorul O-cial al R. Moldova,13.09.2002, nr.128-129/1012.Decizia Colegiului Penal al CSJ a Repu-5.blicii Moldova din 16.10.2007 nr.1ra-700/2007.Monitorul Ocial al R.Moldova nr.72-6.74/195 din 14.04.2009.Codul de procedur penal al Republicii7.Moldova nr. 122-XV din 14.03.2003 //Monitorul Ocial al R. Moldova nr.104-110/447 din 07.06.2003.Decizia Colegiului Penal al CSJ a Repu-8.blicii Moldova din 23.06.2009 nr.1re-657/2009.V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fo-9.

dor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, Ex-plicaii teoretice ale codului penal romn.Partea general, vol. I, ediia a II-a, Editu-ra Academiei Romne i ALL BECK, Bu-cureti, 2003.M. Zolyneak,10. Drept penal, vol. II, EdituraFundaiei Chemarea, Iai, 1992.C. Bulai,11. Drept penal. Partea general, vol.I, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L.,Bucureti, 1992.

.. ,12. - - ,. , , 1979.

M.A. Hotca,13. Codul penal. Comentarii iexplicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti,2007.Hotrrea Plenului CSJ a Republicii Mol-14.dova din 20.12.2004 nr.4-1re-216/2004.

Hotrrea Plenului CSJ a Republicii Mol-15.dova Cu privire la practica judiciar nprocesele penale despre sustragerea bu-nurilor nr.23 din 28.06.2004 // BuletinulCSJ a Republicii Moldova, 2004, nr.8.Hotrrea Plenului CSJ a Republicii Mol-16.dova, Despre practica judiciar n cauzeledin categoria infraciunilor privind viaasexual nr.17 din 07.11.2005 / /BuletinulCSJ a Republicii Moldova, 2006.

Decizia Colegiului Penal al CSJ a Repu-17. blicii Moldova din 03.11.2009 nr.1 ra-919/09.I. Oancea,18. Tratat de drept penal. Partea ge-neral, Editura ALL, Bucureti, 1995.Colegiului Penal al CSJ a Republici Mol-19.dova din 13.11.2007 nr.1re-727/2007.


21/206


22/206


23/206


23

s de textul de lege prevzut de art. 274 CP alRepublicii Moldova, pentru existena unui te-mei justicativ de ncepere a urmrii penale nbaza normei privitoare la uzurparea puterii.

Mai este de menionat c n eventuali-

tatea imputrii uzurprii puterii de stat uneipersoane nevinovate, constatarea infraciuniide tragere la rspunderea penal a unei per-soane nevinovate (art. 306 CP), apare ca po-sibil doar atunci cnd exist bun tiinaoerului de urmrire penal vizavi de ne-

vinovia ultimului. Respectiv, infraciuneaanalizat devine inaplicabil dac suportareanejusticat a consecinelor rspunderii pena-le de ctre victim este datorat incompeten-ei oerului de urmrire penal sau unei erori

judiciare produse n cadrul procesului penal.Ideea svririi reinerilor i arestri-

lor ilegale de ctre autoriti n legtur cuprevenirea i activitatea de intervenie pen-tru asigurarea sau restabilirea ordinii publiceeste intens vehiculat de ctre ntreaga soci-etatea civil. Potrivit unui studiu realizat dectre Fundaia-Soros Moldova, aceast starea lucrurilor s-a datorat, n parte, faptului cautoritile autohtone nu au publicat o list

complet a persoanelor deinute, iar datele pecare le-au furnizat erau adesea contradictorii,reclamnd problema camurii unui modelde detenie arbitrar [5, p.107].

Strile faptice semnalate ridic problemaidenticrii faptei de reinere sau de arestareilegal incriminate la art. 308 CP al RepubliciiMoldova. Ca atare, textul de lege prevede ntr-un singur articol rspunderea penal pentrudou infraciuni distincte: reinerea ilegal cubun tiin svrit de ctre persoana care

efectueaz urmrirea penal (art. 308 alin.(1)CP) i arestarea ilegal cu bun tiin svri-t de ctre judector (art. 308 alin.(2) CP).

Vizavi de reinerea ilegal este de men-ionat c imputarea infraciunii prevzute deart. 308 alin.(1) CP colaboratorului organuluide urmrire penal sau procurorului prezumnclcarea temeiurilor, a termenelor i a con-diiilor aplicrii reinerii ca msur procesualde constrngere (art.165-174 CPP).

n urma evenimentelor din aprilie 2009n adresa autoritilor au fost invocate reineriarbitrare datorate, n particular, lipsei suspi-

ciunilor din care ar rezulta svrirea unoractiviti criminale de ctre bnuii, neanun-area lor despre motivele reinerii n prezenaunui avocat n decurs de 3 ore de la reinere,neanunarea sau nepermiterea informrii ru-

delor apropiate despre locul de detenie ime-diat dup reinere, dar nu mai trziu de aseore de la reinere, neasigurarea dreptului de ase ntlni cu un avocat nainte de interogato-riu etc. [5, p.104].

n afar de reinerile frauduloase pen-tru svrirea infraciunilor, n privina au-toritilor sunt reclamate cazuri de reineriilegale aplicate pentru comiterea contraven-iilor. Prin urmare, din punctul de vedere aldreptului penal este necesar a constata cadrul

normativ posibil de aplicat n cazul practicilorcriminale legate de reinerile frauduloase pen-tru svrirea de contravenii.

Dup cum se menioneaz, pe drept cu-vnt, n literatura de specialitate: Din nelesultextului art. 308 alin.(1) CP rezult c nu con-stituie infraciune de reinere ilegal privareade libertate ilegal a persoanei reinute pentrusvrirea unei contravenii administrative; nacest caz, reinerea ilegal poate calicat n

baza art. 327 sau 328 CP, cu condiia c aci-unile fptuitorului ntrunesc elementele uneiadin aceste infraciuni [6, p. 674].

Va deveni aplicabil infraciunea deabuz de putere sau abuz n serviciu (art.327CP), cnd reinerea persoanei are loc n pre-zena temeiurilor prevzute de art.433 CC,ns dac fptuitorul nclc procedura de pu-nere n aplicare a acestei msuri de constrn-gere (de exemplu, n poda prevederilor art.433 alin.(5) CC agentul constatator nu acord

posibilitatea persoanei reinute de a comunicaaltei persoane despre reinere). Incidena nor-mei privitoare la excesul de putere sau dep-irea atribuiilor de serviciu (art. 328 CP) esteposibil atunci cnd agentul-constatator apli-c reinerea contravenional n lipsa teme-iurilor statuate n CC (de exemplu, reinereaeste aplicat cu bun tiin n privina uneipersoane care nu a comis o contravenie).

n cazul arestrii ilegale, subiectul tre-buie s ntruneasc calitatea de judector sti-pulat la art.308 alin.(2) CP, ntruct msurapreventiv a arestului poate aplicat doar n


24/206


24

baza unei hotrri emise de ctre instana dejudecat (art.177 alin.(2) CPP). Ca i n cazulreinerii ilegale, arestul ilegal presupune ncl-carea normelor legale referitoare la temeiurile,condiiile i termenele acestuia reglementa-

te de normele dreptului formal (art.175-177,185,186 CPP).O problem aparte privitoare la arestarea

ilegal o formeaz situaia procurorului, careprin demers propune cu bun tiin judec-torului aplicarea sau prelungirea ilegal a ares-tului n privina bnuitului, nvinuitului, incul-patului. Este vorba de o infraciune svritsub forma unei participaii complexe, calitateade autor al infraciunii putnd atribuit nexclusivitate judectorului, iar n sarcina pro-

curorului, n funcie de contribuia prestat lacomiterea infraciunii prin raportare la dimen-sionrile prescrise de art.42 CP al RepubliciiMoldova, poate reinut calitatea de organi-zator, instigator sau complice al infraciunii.

Obligaia de a preveni tortura i alte for-me de rele tratamente include obligaia pozi-tiv a statelor de a efectua investigaii ecienten ceea ce privete acuzaiile privind torturai relele tratamente. Astfel, CEDO a statuat:

n cazul n care o persoan susine n modcredibil c poliia sau alte organe de stat si-milare i-au aplicat un tratament care ncalcart.3, n legtur cu obligaia general a sta-telor asumat n baza art.1 al Conveniei, dea recunoate oricrei persoane aate sub ju-risdicia sa drepturile i libertile denite nConvenie, n mod implicit necesit efectua-rea unei investigaii ociale eciente [7]. Deasemenea, Curtea reamintete c atunci cndunei persoane i sunt cauzate leziuni corpora-

le, n timp ce ea se a n detenie sau sub unalt control al poliiei, orice astfel de leziune vacrea o puternic prezumie c acea persoana fost supus maltratrii; [8] nu este sucientpentru stat s se refere doar la achitarea poli-itilor acuzai n cadrul unei urmriri penalei, prin urmare, achitarea poliitilor dup ceau fost acuzai de maltratarea unei persoanenu va scuti statul de sarcina probaiunii, nconformitate cu articolul 3 al Conveniei, de adovedi c leziunile corporale suferite de aceas-t persoan n timp ce se aa sub controlul po-liiei nu au fost cauzate de poliiti [9].

Or, plecnd de la numeroasele acuzaiide tortur i de rele tratamente parvenite nadresa autoritilor n urma interveniilor icercetrilor legate de evenimentele din aprilie2009, problema realizrii angajamentelor ce

deriv din obligaiile prescrise este una deose-bit de actual pentru Republica Moldova.n CP al Republicii Moldova infraciu-

nea de tortur este incriminat la art.3091. n-tru asigurarea unei prevenii eciente torturiii tratamentelor inumane, textul incriminatorprevede rspunderea penal pentru dou fap-te infracionale distincte: tortura propriu-zi-s, descris dup o formul del ConvenieiONU din 10 decembrie 1984 (art.3091 (1) CP)i organizarea sau instigarea la aciunile de

tortur (art.3091 (2) CP). Prin urmare, avem ncazul de fa o deosebire de pericol vdit exis-tent ntre faptele consemnate, lucru ce deri-

v din pedeapsa instituit pentru executantulmaterial al actului de tortur (nchisoare de la2 pn la 5 ani) i pentru persoana ce instigsau organizeaz acte de tortur (nchisoare dela 3 pn la 8 ani).

n contextul reprimrii tulburrilor demas, organizarea sau instigarea aciunilor

de tortur poate mbrca forma unui abuzde autoritate comis de ctre organul ierarhicsuperior, svrit prin emiterea de ordine saudispoziii ilegale. n ipostaza consemnat, sepune problema dac n sarcina autorului di-rect al actului de tortur poate reinut art.401

CP care reglementeaz executarea ordinuluisau a dispoziiei ilegale n calitate de cauzcare nltur caracterul penal al faptei.

Plecnd de la formularea expres a tex-tului de lege, pentru punerea n aplicare a

art.401 CP, este necesar ca, pe de o parte, con-inutul ordinului sau al dispoziiei s nu eunul vdit ilegal, iar pe de alt parte, persoanacare l-a executat s se ae n necunotin decauz asupra ilegalitii acestora.

n legtur cu executarea ordinului saua dispoziii ilegale, prin care arbitrar se dispu-ne svrirea unor acte de tortur sau de tra-tamente inumane n contextul tulburrilor demas, suntem exponenii opiniei dup care nfapta autorului nu poate invocat cauza denlturare a caracterului penal al faptei, prev-zut de art.401 CP:


25/206


25

Dup cum a declarat CEDO, art.3 alConveniei consnete una din cele mai fun-damentale valori ale unei societi democra-tice. Chiar i n cele mai dicile circumstan-e, precum lupta mpotriva terorismului i

a crimei organizate, Convenia interzice, ntermeni absolui, tortura i tratamentele saupedepsele inumane ori degradante. Spre deo-sebire de majoritatea normelor Conveniei iale Protocoalelor nr.1 i nr.4, art.3 nu conineprevederi care s permit excepii, iar conformart.15 2 nici o derogare de la prevederile salenu este permis, chiar dac este cazul unui pe-ricol public care amenin viaa naiunii (a se

vedea Selmouni v. France [GC], nr. 25803/94, 95, ECHR 1999-V, i Assenov and Others

v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998,Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII, p. 3288, 93) [10]. Acest fapt servetedrept temei pentru a conchide c ordinul saudispoziia organului ierarhic de a comite actede tortur sunt vdit ilegale, nejusticndu-seidenticarea n aciunile persoanei ce se face

vinovat de executarea acestuia a unei cauzecare nltur caracterul penal al faptei.

Infraciunea de tortur este congurat

cu anumite scopuri speciale, cum ar : obi-nerea de la victim sau de la o ter persoana unor informaii sau mrturisiri; pedepsirea

victimei pentru un act pe care aceasta sau oter persoan l-a comis ori este bnuit c l-acomis; intimidarea sau exercitarea de presi-uni asupra ei sau asupra unei tere persoane,sau pentru orice alt motiv bazat pe o formde discriminare. Prin urmare, dac autorita-tea superioar emite un ordin sau o dispozi-ie ilegal n vederea realizrii unui asemenea

scop, considerm c netiina agentului publicasupra ilegalitii nu poate reinut, ntructnsi existena acestuia prezum nclcareadrepturilor fundamentale proclamate prin ac-tele internaionale i naionale.

Mai este de menionat c la art.401 CPlegiuitorul a declarat ca ind vdit ilegal ordi-nul sau a dispoziia superiorului de a comiteun genocid sau o alt infraciune contra uma-nitii, limitnd astfel sfera de aplicabilitate acircumstanei care nltur caracterul penal alfaptei amintit supra. n legtur cu aceastultim prevedere a legii, considerm c pentru

reajustarea normelor penale ce urmresc pre-venirea actelor de tortur i a tratamentelorinumane, ar oportun ca legiuitorul s nscrien lista infraciunilor menionate i infraciu-nea de tortur.

n concluzie, putem meniona c n con-textul derulrii unor dezordini de mas, speci-cul funcionrii organelor poliieneti i a altorautoriti de drept este caracterizat prin risculsporit de violare a drepturilor persoanei. Din-tr-o atare perspectiv se solicit, pe de o par-te, reevaluarea i ajustarea reglementrilor dedrept n vederea diminurii respectivului risc,iar pe de alt parte, ca activitatea organelor dedrept n ansamblu s e strict dimensionat perespectarea obligaiei de asigurare a unui trata-

ment uman, cu respectarea drepturilor funda-mentale ale persoanelor implicate n activiti

judiciare sau legate de activitatea judiciar.

BIBLIOGRAFIE:Constituia Republicii Moldova din1.29.07.94 //Monitorul Ocial al RepubliciiMoldova nr. 1, 12.08.1994. .2. , . . .. ,

2001.http://www.lhr.md/2/101.html3.. , , -4. : - -, n , 2008 ., N 1.Clarisa Bencomo,5. Sub acoperirea imuni-tii. Raport despre reacia autoritilormodoveneti la violena poliiei n timpul

protestelor postelectorale din aprilie 2009,

Fundaia Soros-Moldova.Gh. Ulianovschi, n Codul penal al Re-6.publicii Moldova, Comentariu, Chiinu,Editura Sarmis, 2009.Labita vs. Italiei, Hotrrea din 6 aprilie7.2000 // www.echr.intBursuc vs. Romania, Hotrre din 12 oc-8.tombrie 2004 // www.echr.intRibitsch v. Austria, hotrre din 4 decem-9.brie 1995 // www.echr.intCorsacov vs. Moldovei / Hotrrea din10.04.04.2006.


26/206


26

.. , , ,

,

REZUMATn prezentul articol autorul pune accentul pe corespunderea caracterul criminologic al legislaiei penale din

Federaia Rus cu realitatea criminal ce se atest pe teritoriul Rusiei. Altel spus, normele generale i cele speciale aleCodului penal trebuie s reecte maniestrile actuale a criminalitii sub toate ormele sale existente. Dup mai multecercetri s-a stabilit c nu doar inraciunile determin caracterul criminalitii, dar i caracterului criminalitii casistem inueneaz asupra caracteristicilor inraciunilor.

SUMMARYIn this article the author put the emphasis on compliance o criminological aspect o the Russian criminal law

with the criminal reality that is observed on the territory o Russia. In other words, the general and special rules o thecriminal law must reect the current maniestations o crime in all its orms. Te researches have established that notonly the ofences characteristics determine the crime character, but also the crime characters as a system inuence theofences characteristics.

1. - , - , -: ; ; , - [1, . 24].

, - -

. - - - - , , .

XX I -

,

, , . - - . , -.

- -

, -, : , -, .

-, , - . -

, , -


27/206


27

; -: ) , - , ;

) ; ) , - ,, , - .

-, - ,

., - , . , 6% , - [2, .79-81].

: ) - ;) ; ) .

, ( - ,

..). - , , - , .

.1 -

- - .

.1 - -, , . -, -. , -, -

.1. ,


28/206


28

.

:

) , - ;

) - , - .. .

-

, - ( ), , , - .

, - , . - , - , - .

- .3

: , :

) , , -, - ;

) - ;

) - ,

( ), ,

;) , ,

;) -

,

;) , -

-, - -.

- -

. - - . - -, - - - , -, . - - , .

-

( -).

-, - , - . : .

,


29/206


30/206


30

, - - -: -

, - (.. 208-210, 239, 2821, 2822 ). , , - , - , , , . .

-- , -, , -. , , ., , .

, - , - , , -, . - - . .

- , , - . - - . .10

- -, :

1. - , , , -

, - , -, - 5, 6, 8 23 .

2. - - , - -,

- , - 1 . 14 : - , - . , , , , 4 , -, , - - . , - -

-, -. - - -.

, , -, -

. .2 , - -


31/206


31

, , , .11 -. 18

, . , -, - .

-, - . 24

- . , - , - , - , , - . - ( ) - - .

, - - . -

- ( 2821 ) ( 2822 ). - , - , - -

-.

- - . - ( -

) , - - , - - , - , -

- .

, - . - () 35 - , 210, 2821, 2822 , -, -. 4 35 - ( ): - -

. - - .

: -, - -. - . -, ,

.. , , -


32/206


32

.. -, , - , - , - ,

, - ?

- - , -, , , .

.

, ( , -, ). , . - -

, - . - . , , - .

A: ..,1. -

, ., 1912, .24.- ..,2. / - , ., 2007..79-81. ..,3. - /

- , ., 2007. .86 .


33/206


33

- ,

- .. , .. ,.. , .. , .. -, .. , .. [1].

-, , : - ; , -

; , [2, . 44-60].

- - . , - -, - -

-

GREEF, , . - , , , - - .

, -

- , ( , ..). - ( ) .. , .. ,.. , .. , .. ,.. , .. , ., .. , -

.. , , ,

REZUMATn prezentul articol sunt analizate unele aspecte ce in de reglementarea juridic a utilizrii mijloace-

lor holograce n combaterea criminalitii. Folosirea acestora este posibil doar atunci cnd nu contravinlegii. n acest context la luarea unei decizii despre utilizarea mijloacelor i metodelor tehnice este necesar dea ine cont nu att de recomandrile legii privind utilizarea unei sau alte metode, ct de corespunderea mij-loacelor tehnico tiinice scopului i principiilor justiiei.

SUMMARYTis article explores some aspects o legal regulation o the use o holographic in the ght against the

crime. Teir use is possible only when not in conict with the law. In this context, when is taken the decisiono using the technical means and methods it is necessary to take account not only o the law recommendationson the use o one or other methods, but the compliance o the scientic-technical means to the justice purposeand principles.


34/206


34

- - , - , [3,. 31]. .. -

- - - - [4, .106-110]. - - , , -

- , - [5, . 46].

.. , .. , .. - - - , - [6, . 32-52]. .. , - , - , [7, . 48].

- , - - -

(. 192, 193, 204, 205,207, 214, 219, 222, 225 ), - , - . - , - , -

(, - - .). , -

- - , - .

-. , .. , - , - , , - , - - [8, . 209].

- .. , , , - - - , [9, . 27].

- , , - - , .

, - : . 59 -

, : - , , - , - ; . 2, 15, 16 - ;. 3, 8 - .

, . 15 - : , - , :


35/206


35

1

-, -; .

. 3 . 192

- ( -) , - .

- - -

(. 7 . 193 ) (.2 . 236 )(. 1). (, - , , - ), - ( -

- , , ).

(.96) (.100 ). -

- ( ). - ,, - , - (), , - VISA MasterCard, . -

, .

, , - ,

, - , .


36/206


37/206


37

, . , ,

, - - . - - .

, -, -

(, -) , - , () ( -), - . , - , -, - , , , ..

, - - , - -, , , -, ,

, - , - , - - , (). . 88, 96, 100, 103, 192, 193, 236

.

:.: .. ,1. - : . ...- . . , 1989; , :

., , 1991; .. , - .: ., 1969, . 6. . 22;. . , // - , -, 1963;.. , - ,, 1984; .. , -

. .: .

., 1981; , -: , - - :. , .: ,1989; . . , - - // . .,1967; . . , - - // . , ., 1961. 12; . . , - , , 1968; , // - . , ,1971. . 8. .: .. ,2.

.. , - / . .. . .:, 2003..: .. ,3. -

, .: .., 1981..: .. ,4. - , .: . .,1976.

.. , .. ,5. - -


38/206


38

// . , 11,1979..: .. , .. , -6. .., - : .-.

/ . .. , .:, 1999... ,7. - -

:. . - . , .,1995..8. . , :. , 3- ., .,

.: -, ,2001..: .. ,9. - // / . .. . .: .., 2000. c. 27.


39/206


39

Caracterul latent i dicultatea com-baterii eciente a unor genuri de infraciunica tracul de ine umane, crima organizat,corupia, tracul de droguri etc. sunt moti-

ve determinante pentru recurgerea la tehnicispeciale mpotriva acestora. Potrivit art.20 alConveniei Naiunilor Unite din 15 noiembrie2000, ecare stat parte ia msurile necesarepentru a permite autoritilor sale competen-te aplicarea livrrii controlate, supraveghereaelectronic, inltrarea precum i alte tehnicispeciale contra criminalitii transnaionaleorganizate, iar probele culese prin interme-

diul acestora s e admisibile n faa instane-lor judectoreti. Legea R. Moldova cu privirela activitatea operativ de investigaie, nr.45-XIII din 12.04.19994, de asemenea, prevede oserie ntreag de msuri ce ar putea aplicatempotriva infracionalitii, ind vorba despreexperimentul operativ, marcarea cu substanechimice i alte substane, inltrarea operativ,controlul transmiterii banilor i a altor valorimateriale extorcate etc.

Din sursele media cunoatem faptul cn cazul infraciunilor indicate astfel de pro-

Dr. hab. Gheorghe GLADCHI,secretar tiinic al CNAA, profesor universitar

Dr. Boris GLAVAN,lector superior al Catedrei investigaii operative

a Academiei tefan cel Mare a MAI al RM

TEHNICI SPECIALE MPOTRIVA CRIMINALITII- RISC I COMPETEN

REZUMATehnicile speciale au un rol extrem de important n combaterea inracionalitii, aplicarea acestora ns nu tre-

buie s aduc atingere drepturilor i libertilor undamentale ale omului. Aplicarea tehnicilor speciale este justicatn cazul n care exist inormaii ntemeiate despre implicarea unei persoane n comiterea de inraciuni, iar rezultateleobinute cu ajutorul acestora pot puse la baza sentinei de condamnare dac au ost administrate n corespundere cucerinele legii i demonstreaz aptul c intenia persoanei de a comite inraciunea nu a ost indus de agenii servicii-lor speciale i totodat inraciunea s-ar produs indierent de implicarea acestora.

SUMMARYSpecial techniques have an important role in combating crime, but their usage should nota ectrights and unda-

mental reedoms. Te usage o special techniquesis justied i there is truthulin ormation about a person sinvolvementin crimes, and there sultsobtained witht hemcan beused to sentence were administered in accordance witht here quire-ments o law and test i about personsintentionto committhe crime was not causedby the special agent sinvolvment andthat the crime would have taken place regardless o their involvement.

cedee tactice sunt aplicate frecvent. Nu negal msur ns presa reect i cazurile ncare bnuiii, nvinuiii i inculpaii de svr-irea acestor genuri de infraciuni sunt achi-tai pe motiv c n-au fost respectate limiteletehnicilor speciale admise de legislaie. Dreptexemplu n acest sens este cazul primaruluis.Vorniceni, r-nul Streni, Ionel Gheorghe,care prin decizia Colegiului penal al Curii deApel Chiinu, susinut ulterior i de CurteaSuprem de Justiie, a fost achitat n privinanvinuirii aduse de svrirea infraciunilorprevzute de art.3621 alin.(3) lit.a) i art.290

alin.(1) Cod penal, invocndu-se temeiul cexperimentul operativ organizat de oerii depoliie a fost o provocare [1].

Tot pe motiv de provocare Colegiul pe-nal al Curii Supreme de Justiie l-a achitatpe Vasilov Anton de sub nvinuirea adus nbaza art.217/1 alin.(3) lit.f) Cod penal [2].

Prin Decizia Colegiului civil i de con-tencios administrativ al Curii Supreme deJustiie Maistrenco Vitalie a fost restabilit n

funcia de inspector al plutonului operativ-mobil SUD al batalionului republican de


40/206


40

patrulare rutier al Direciei poliiei rutiere aDGPOP a MAI RM pe motiv c operaiunilespeciale desfurate de reprezentanii inspec-toratului securitate intern al MAI prin cares-a constatat actul de corupere pasiv din par-

tea recurentului i n temeiul crora a i fostdestituit din funcia nominalizat a fost o pro-

vocare [3].Lista unor astfel de cazuri nu se opre-

te aici i poate continua cu nc multe altele.Analiza acestora ns demonstreaz faptul cnu exist consecven n aprecierea limitelori respectiv a rezultatelor obinute cu ajutorultehnicilor speciale, de obicei, serviciile ope-rative dnd acestora o apreciere mai larg,

iar instanele de judecat, cu preponderenCurtea de Apel i Curtea Suprem de Justiie una mai ngust. Remarcm aici i faptul cachitarea persoanelor n temeiul depirii li-mitelor tehnicilor speciale de ctre instanelenivelului doi i trei nu este o legitate, sunt icazuri cnd instanele de fond sunt cele careapreciaz probele acumulate n urma investi-gaiilor operative ca ind ilegale, iar Curtea deApel i Curtea Suprem de Justiie ca indabsolut legale [4].

n aceste condiii serviciile speciale,avnd misiunea contracarrii criminalitii,de multe ori risc nu doar rezultatul munciilor s nu e admis ca probe n instana de ju-decat, ci i ca aciunile realizate s e apre-ciate negativ, ind totodat sancionate. Im-portant de menionat este i faptul c legislaiaRepublicii Moldova nu este sucient de clarn privina limitelor tehnicilor speciale i deli-mitarea acestora de aciunile provocatoare.

Prin urmare, obiectivul prezentuluistudiu const n identicarea criteriilor dedemarcaie dintre competena organelor dedrept i riscurile la care se pot supune acestean procesul aplicrii tehnicilor speciale. Fr oorganizare bun i ecient a activitii inves-tigativ-operative nu se poate lupta mpotrivacriminalitii. Cum s se disting tehnicilespeciale (de exemplu, achiziia de control, ex-perimentul operativ) de provocare?

n plan teoretic se fac cercetri intense nprivina soluionrii reuite a subiectului vizat,ns pn n prezent nu s-a ajuns la o soluie

unanim acceptat. Profesorul rus VolojenkinB.V., specialist remarcabil n acest domeniual dreptului penal, consider c esena pro-

vocrii const n faptul c provocatorul nsuiincit o alt persoan s comit o infraciune

n scopul demascrii ei ulterioare sau n scopde antaj. Referindu-se la problema corupiei,dnsul susine c nu se va ncadra n limite-le tehnicilor speciale aciunea de propunerea mitei unui funcionar cu scopul tragerii luiulterioare la rspundere penal [5, p. 5].

ntr-o alt viziune propunerea bunuri-lor necuvenite n scopul demascrii i trageriila rspundere penal a funcionarilor corupieste perfect legal i constituie principala me-

tod de combatere a corupiei. A propuneunui funcionar bunuri necuvenite nc nunseamn incitare la svrirea actului de co-rupie. Potrivit susintorilor acestui conceptprovocare se vor considera astfel de aciunica aruncarea bunului material n biroul, masafuncionarului ca ind mit [6, p. 80].

n viziunea noastr aceast din urmopinie este greu de acceptat, dat ind faptul cse identic noiunile falsicarea probelor iprovocarea infraciunii.

n timp ce unii cercettori discut nprivina coninutului noiunii de provocare,alii ncearc s rspund la ntrebarea n cemsur provocarea ar putea acceptat pen-tru demascarea potenialilor infractori. Astfel,exist prerea c, n esen, tehnicile specialeinclud n mod obligator elemente de provo-care. Potrivit acestui concept, dezinformarea,minciuna i provocarea sunt elementele acti-

vitii investigativ-operative fr de care ar

imposibil de colectat informaii necesare pen-tru descoperirea, cercetarea i prevenirea in-fraciunilor. n susinerea acestei viziuni suntnaintate i unele ntrebri destul de rezona-bile: Cum, de pild, un agent secret ar putea inltrat ntr-o grupare criminal pentru ao prelucra fr minciun i dezinformare nceea ce privete identitatea acestuia, inteniilesale? Cum un agent operativ ar putea obinede la bnuit sau de la complicii acestuia infor-

maii necesare, fr a ascunde adevratul inte-res, fr a-i ascunde scopul?. Potrivit acesteiviziuni, este important s se fac delimitarea


41/206


41

dintre aciunile provocatoare admise de legis-laie i cele care ar aduce atingere persoaneiprovocate [7].

Exist opinia c aciunile subiectuluicare transmite bunuri unui funcionar cu

acordul acestuia, ns cu scopul de a-l demas-ca ulterior, trebuie calicate ca instigare la co-miterea actului de corupere pasiv, respectiv- luare de mit. Totodat, potrivit acestei vi-ziuni, astfel de aciuni sunt admise din parteaagenilor operativi n limitele extremei necesi-ti, pentru vericarea inteniilor criminale alepersoanelor ntemeiat bnuite de apartenenala o grupare criminal organizat. Amenina-rea securitii publice, generat de fenomenul

corupiei, precum i imposibilitatea demas-crii i contracarrii ei prin alte metode re-prezint justicarea experimentului operativ,n procesul cruia cel care exercit activitateinvestigativ-operativ, ndeplinete rolul deinstigator [8, p. 27-28].

mpotriva acestei opinii s-a expus des-tul de argumentat profesorul Volojenkin B.V.,menionnd c atribuirea unui coninut attde larg extremei necesiti nu este funda-mentat legal i ofer posibiliti nelimitatepentru abuz i samavolnicie, utilizrii provo-crii precum i altor metode ilegale de luptmpotriva criminalitii [9].

Unii cercettori i-au expus prerea pre-cum c provocarea sub forma experimentuluioperativ trebuie s e admis chiar i n lipsaunei cereri din partea persoanei creia i s-aextorcat sau i s-a propus bunuri necuvenite.Realizarea msurilor de control n ceea ce pri-

vete vericarea corectitudinii funcionarilor

publici, susin ei, va servi principalul mijlocde igien a demnitarilor de stat. Tot n acestcontext se propune lupta mpotriva persoane-lor predispuse s comit acte de corupie prinmetoda propunerii bunurilor necuvenite camai apoi s apar n faa instanei de judeca-t n calitate de martor, iar acesta s e nsuilucrtorul operativ care a desfurat experi-mentul operativ. Declaraiile oerilor opera-tivi n acest caz nu trebuie s e discriminate

din motiv c acetia ar persoane interesaten proces [10, p. 47-52].Considerm c i n privina acestei vi-

ziuni profesorul Volojenkin B.V. are perfec-t dreptate menionnd c lupta mpotrivacorupiei nu nseamn lupta cu persoanelepredispuse s comit astfel de acte, deoareceo persoan poate predispus s comit o

anumit infraciune, ns ea ar putea s o evitedac nu ar incitat, instigat de agenii ser-

viciilor operative [9].ntr-adevr, s propui unui funcionar

bunuri necuvenite astfel nct s le accepte cuscopul demascrii lui ulterioare nu este dect oart, iscusin de a jongla cu slbiciunile lui.Prin urmare, considerm c n statul de dreptnu-i au loc astfel de practici mpotriva crimi-nalitii. Tehnicile speciale ar trebui s stabi-

leasc un control asupra proceselor criminalen derulare i nicidecum nu ar trebui s incitei cu att mai mult s provoace svrirea deinfraciuni. n plus, practica crerii articialea infraciunilor i descoperirea lor ulterioarnu poate dect s duneze adevratei lupte cucriminalitatea.

n contextul celor menionate se nscriecu perfeciune jurisprudena Curii Europenea Drepturilor Omului care, prin ecare caznou soluionat, i nuaneaz acelai mesaj -investigarea activitii infracionale cu apli-carea tehnicilor speciale este admis doar nmod pasiv. n cauza Teixeira de Castro versusPortugalia, 9 iunie 1998, Curtea a analizat dacactivitatea celor doi oeri de poliie a depitsau nu activitatea caracteristic unor agenisub acoperire, reinnd c acetia au provocatcomiterea faptei, neexistnd nici un indiciuc aceasta ar fost comis fr intervenialor. Totodat, Curtea a mai reinut i faptul

c operaiunea nu a fost ordonat i suprave-gheat de ctre un judector, cazierul inculpa-tului era alb i nimic nu sugera c era tentat sse implice n tracul cu droguri, pn cnd nua fost abordat de ctre poliie; n plus, nu s-augsit droguri la domiciliul reclamantului, iarinstanele naionale s-au bazat n hotrrile decondamnare pe declaraiile celor doi oeri depoliie.

ntr-o alt cauz, Vanyan versus Rusia,

15 decembrie 2005, Curtea a constatat c ncazul n care crima ar fost provocat de ac-iunile unor ageni sub acoperire i nimic nu


42/206


42

sugereaz c ar fost comis fr o interven-ie, atunci aceste aciuni nu mai sunt activi-tatea agentului i constituie instigare la comi-terea unei infraciuni. O astfel de interveniei utilizarea ei n cadrul procedurilor penale

poate duce la subminarea iremediabil a prin-cipiului echitii procesului. Condamnareareclamantului s-a bazat pe probele obinuteca rezultat al operaiunii poliieneti, neexis-tnd nici o prob care s-l suspecteze pe recla-mant ca tracant de droguri. S-a consemnat,de asemenea, c simplele susineri n instanale poliiei n sensul c au existat informaiiprivind implicarea reclamantului n traculde droguri care nici nu au fost vericate de in-

stan nu pot luate n considerare.O cauz similar este Khudobin versusRusia, 26 octombrie 2006, n care Curtea, deasemenea, a reinut c operaiunea poliiei nul-a vizat pe reclamant n calitate de tracantnotoriu de droguri, ci a vizat orice persoansusceptibil s accepte s procure heroinapentru informatoare, Curtea reamintind ceste necesar o procedur clar i previzibilde autorizare a msurilor de investigaie i o

orm de controla acesteia, astfel nct s asi-gure buna-credin a autoritilor.

n spe, operaiunea poliiei a fost auto-rizat printr-o simpl decizie administrativ aorganului care a realizat ulterior operaiunea,iar textul deciziei nu coninea dect ctevaobservaii cu privire la motivele ce justicaucumprarea ctiv de heroin.

O alt cauz este cea cu privire la con-damnarea pentru infraciunea de luare demit comis la instigarea poliiei - Ramana-

uskas versus Lituania, hotrrea din 5 februa-rie 2008.

n acest caz, reclamantul care lucra ncalitate de procuror este abordat prin inter-mediul unei cunotine de ctre A.Z. pe carenu-l cunoscuse anterior, acesta rugndu-l sobin achitarea unei persoane n schimbulsumei de 3000 de dolari SUA. Iniial, procu-rorul n cauz refuz acest serviciu, ns la in-sistenele repetate ale lui A.Z. a acceptat totui

cererea acestuia.n realitate, A.Z. era oer al unui de-partament special de poliie anticorupie i

a acionat n baza autorizaiei de simulare acomportamentului infracional i nmnareasumei de bani reclamantului. Dei pledase vi-novat, reclamantul a contestat procedura desimulare a comportamentului infracional,

invocnd instigarea la acceptarea mitei.n analiza vericrii instigrii invocate,

Curtea a avut n vedere urmtoarele aspecte:organele de urmrire penal sunt cele care ausarcina de a dovedi inexistena vreunei insti-gri, cu excepia situaiei n care susinerilepetentului sunt neverosimile; n absena uneiasemenea dovezi, autoritile judectoretisunt obligate s analizeze aspectele de faptale cauzei i s ia msurile necesare pentru a

descoperi adevrul i pentru a stabili dac aexistat vreo instigare; nu exist nici o probcare s indice c petentul ar svrit anterior

vreo infraciune, mai ales de corupie; toatentlnirile dintre petiionar i A.Z. au avut locdin iniiativa lui A.Z., ceea ce conduce la con-cluzia c aciunile au depit nivelul cercetriipasive a unei activiti infracionale; autorit-ile nu pot exonerate de rspundere pentruaciunile oerilor de poliie, pentru simplulmotiv c ei au acionat n nume propriu, deindeplineau ndatoriri de serviciu i chiar prinprocedura de autorizare a comportamentuluisimulat, autoritile au legitimat post actumfaza preliminar i s-au folosit de rezultate-le ei; instanele nu au analizat n mod seriossusinerile petentului, motivele pentru cares-a recurs la simularea comportamentului in-fracional, gradul de implicare al poliiei, na-tura oricrei instigri sau presiuni; V.S. carea creat legtura ntre petent i A.Z. nu a fost

deloc citat ca martor, neputnd localizat, nus-au stabilit nici motivele iniiativei personalea lui A.Z. n faza preliminar; nu exist niciun indiciu c infraciunea ar fost svritfr aceast intervenie.

n consecin a fost nclcat pct.1 alart.6 din Convenia European a DrepturilorOmului din 14 noiembrie 1950, iar plngereapetentului referitoare la pct.3 lit.d) al art.6 dinConvenie nu poate disociat de invocarea

violrii pct.1 al art.6, deoarece vizeaz un as-pect al procedurilor pe care Curtea le-a apre-ciat deja ca ind inechitabile.


43/206


44/206


44

noastr s e condamnat la CEDO pentruprovocare de infraciuni. Mizm pe faptul clegiuitorul nostru va lua act de aceast pro-punere, iar serviciile operative o vor acceptacu raiune tiind exact ce le este permis i care

sunt limitele tehnicilor speciale, evitnd astfelriscurile de nclcare a legii i de comitere degreeli tactice care pot provoca eecul operai-unii i, n consecin, neadmiterea materiale-lor obinute n calitate de probe.

BIBLIOGRAFIE:Arhiva Curii Supreme de Justiie. Dosar1.nr.1ra-736/09.

Arhiva Curii Supreme de Justiie. Dosar2. nr.1ra-664/10.Arhiva Curii Supreme de Justiie. Dosar3.nr.31r-685/08.Arhiva Curii Supreme de Justiie. Dosar4.nr.4-1re-147/10. ..,5. , ., 1998.c. 5. ., -6.: - ,n , 2000, 3, . 80.ax ..,7. - (http://www.agentura.ru/library/deza/). ., 8. , n , N 8, 1997, c. 27-28.. ,9. - ?

(http://www.lawmix.ru/comm/6154/). . ., . ., 10. , n , 1,2007, . 47-52.e a 11. 14 15 2006 . -12. 24 2007 . N 211-.


45/206


46/206


47/206


47

? - - . ,

, - , - . , - . -

, - (. 21 ).

, - - , , . (-) - : - , , .

- , ,

, .

. . , , , -. -

, - ,

- . , - -

- [4, c.8].

- () - , - - () .

() - ( - , -), , . - , , () - - , - , , - (), , .. - , -

. -

. : , - 16 ( 18 ), , 55 ; 60 , - I, II III , - [8, c.182].

16 ( 18 ), I II -


48/206


49/206


49

- - .

A: : -1., 021100 / .. -, .. , .. .; . . . . ,. .. . 3- ., . . ., -, -, 2006. ..,2.

, ., 1983. .,3. , - -

// , 7, 1956. ..,4. - . -. . . . , -, 1982 . ., ..,5. , ., 1966. ..,6. -, , 1964. 7. , .. , .. -, .. , ..., -, 1987.

8. , .,1991. ..,9.

, ,1970. ..,10. -, ., 1973. ..,11. , , 1985.


50/206


51/206


51

oameni bnuii de susinerea adversarilor sau,cel puin, care gndeau altfel. Iar infraciuni-le de acest gen nu erau oglindite n statisticacriminalitii i chiar n multe cazuri acesteanu erau calicate (n sens juridic) ca infrac-

iuni [8, p. 27]. Istoria condamn (cu ntrzi-ere) asemenea politicieni, cu toate c tot ea iconsider n multe cazuri ca pe nite eroi ipersonaliti remarcabile.

Impactul politicienilor asupra crimina-litii i conictelor sociale este evident, tot aacum sunt evidente programele i apelurile lorn ceea ce privete crearea atmosferei psiholo-gice n societate. Discursurile i apelurile sur-prinztoare ale acestora constituiau de multeori cauze ale omorurilor n mas, tulburrilor

ordinii i securitii publice, distrugerilor ipogromurilor a tot ce cdea n calea mulimii.Cu regret, lozincile i chemrile revoluionarela distrugere a adversarilor politici erau reec-tate i n faptele criminalilor obinuii.

Criminologii, precum i ali savani dindiferite domeniu, ocoleau sau abordau pro-blema corelaiei intereselor politice cu crimi-nalitatea cu o precauie sporit, iar investigaiiamnunite cu referire la aceast tem practic

lipsesc. Totui inuena conictelor i interese-lor politice asupra criminalitii este o realitateincontestabil i necesit a studiat profund.

Acapararea ilegal a puterii de stat, careare loc, de regul, prin folosirea violenei, pre-cum i meninerea forat a acesteia prin dife-rite iretlicuri i nscenri, au constituit mereusubiecte de discuie pe tot parcursul dezvolt-rii istorice a omenirii. De interpretarea con-inutului i naturii lor s-au preocupat diferiispecialiti cu cunotine specice domeniului

lor de investigare. Totodat, ecare din ei nunumai c descriau n mod deosebit coninutulfenomenului studiat, dar ncercau s dea i odeniie separat acestuia.

La momentul de fa acapararea ilegal,prin violen, a puterii de stat este reectatprin prisma mai multor termeni: puci [4, p.38], lovitur de stat [14, p. 14], revoluie [5,p. 64], rscoal [5, p. 43] etc. La rndul su,aceti termeni caracterizeaz pe deplin fenome-nul studiat n contextul tiinelor umanitare.

n poda terminologiei diverse existenten literatura de specialitate, totui, din punct

de vedere juridic, acest fenomen este orientats provoace daune intereselor societii, ncl-cnd prevederile constituionale care vizeazsistemul politic al rii.

Rebeliunile armate (rscoalele i revol-

tele) care au loc n ntreaga lume, ndreptatempotriva politicii interne i externe a persoa-nelor mputernicite cu atribuii n sfera puteriide stat, au atras atenia oamenilor de tiindin diferite domenii de cercetare nc la nce-putul secolului al XIX-lea.

Un atare interes al cercettorilor preo-cupai de aceast problem se explic printr-oserie de factorii sociali cu un caracter obiectivpronunat:

amplicarea revoltelor populaiei din

diferite ri ale lumii mpotriva guvernaniloraai la conducere;

consecinele sociale, economice, in-ternaionale i politice nefaste pentru stat isocietate, survenite n urma revoltelor ce auavut loc n diferite perioade de timp;

aplicarea de ctre stat, prin interme-diul organelor sale specializate i a persoanelorcu funcii de rspundere competente, a unormsuri preventive i sancionatorii neeciente

pentru contracararea rebeliunilor armate i adezordinilor de mas ale populaiei;opunerea de rezisten armat de c-

tre o parte a populaiei, care apr sistemulpolitic existent, i de o alt parte opoziia,ca adversari ai sistemului respectiv al puterii,n urma creia are loc mprirea societii ngrupuri sociale, devenind astfel o probleminternaional n majoritatea cazurilor, undesunt implicai diferii reprezentani ai statelorstrine care ncearc s gseasc soluia potri-

vit pentru rezolvarea acesteia [10, p. 27];elaborarea i inltrarea activ n prac-

tica politic a aa-numitelor revoluii colo-re nonviolente [11, p. 17], inclusiv cele careau avut loc n spaiul ex-sovietic (n Georgia revoluia trandarilor, n Ucraina re-

voluia portocalie), a revoltelor armate (deexemplu, nlturarea prin violen de la con-ducerea statului a ex-preedintelui Krghsta-nului A.Akaev) i a dezordinilor de mas (aicipoate adus drept exemplu tragicele eveni-mente post-electorale din aprilie 2009 care auavut loc n Republica Moldova).


52/206


53/206


54/206


54

Dei se poart multe discuii pe mar-ginea acestui fenomen pn la momentul defa, totui nc nu exist o anchet nal iclar n acest sens, care ar pune capt diferi-telor versiuni i dezamgirilor populaiei, n

special a celei care a suferit n urma proteste-lor la care a luat parte. Actualmente s-a ajunsla o etap cnd se cere o astfel de claricare,iar la rndul su, aceasta ar inuena asuprandreptirii oamenilor nevinovai i reparriiprejudiciului cauzat victimelor ce au suferitn rezultatul unor aciuni ilegale ale organelorde drept. Prin actul nal al acestei investigaii,cetenilor trebuie s li se ofere rspunsul soli-citat la toate ntrebrile ce vizeaz aciunile tu-turor celor implicai n evenimentele respec-

tive, erorile i inaciunile care au fost admisede conductorii forelor de ordine i impactulacestora asupra consecinelor prejudiciabilesurvenite. Pe marginea tuturor acestor pro-bleme ar trebui s se expun ocial comisiaparlamentar care ancheteaz evenimenteledin aprilie 2009 ce au avut loc n RepublicaMoldova.

n concluzie, este necesar de menionatc ori de cte ori nu se vor respecta prevederi-

le legislaiei, inclusiv cele care se refer la cilelegale de obinere a puterii sau de meninereocial a acesteia, cetenii vor limitai nposibilitatea de a-i realiza ecient drepturilepolitice, iar n consecin, aceasta va constituio cauz esenial a dezordinilor cu caracter demas sau a altor tulburri a ordinii i securit-ii publice.

BIBLIOGRAFIE:

Clarisa Bencomo, Sub acoperirea impu-1.nitii, n Raportul despre reacia autori-tilor moldoveneti la violena poliiei ntimpul protestelor post-electorale din apri-lie 2009, Fundaia Soros Moldova, Edi-tura Cartier, Chiinu, 2009.Police retake Moldova parliament2. ,BBC NEWS, Wednesday, 8 April 200908:18 UK, htpp://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7988893.stmSh. Pickering,3. Crimes of the State: epersecution and Protection of Refuges,n Critical Criminology, V. 13, nr. 2., New

York, 2005... , ,4.n , 5, 1995 .. , , .5. . . , n , 6-7,

1992... ,6. ( -, - ), , 2005... , 7. , n , 5, 1995... ,8. : - , , , 1992.. , . ,9.

- , - , - .. , , , 1906... ,10. .

, , 2004.. ,11. -: -, , 2005.

.. ,12. . - 1917. ( -

): ,, 2005... ,13. : -, . .. , -, 1992... ,14. - -

: , , 1993... ,15. : - , , 1997.


55/206


55

Ori de cte ori o infraciune este svr-it prin activitatea mai multor persoane, cares-au neles n mod expres sau tacit n acest

scop, nainte sau n timpul comiterii ei, existoparticipaie penal, adic, se susine c n-elegerea este condiia de baz a participaiei

[6, p. 654, 13, 17].Potrivit unor autori [10, p. 267], parti-

cipaia const n svrirea n comun de ctredou sau mai multe persoane a uneia i ace-leiai infraciuni, atunci cnd organizatorul,complicele i instigatorul i dau seama des-pre caracterul infracional al aciunilor auto-

rului. Acolo unde lipsesc aceste trsturi ca-racteristice, lipsete i participaia penal. Nuntotdeauna este necesar ca toi participaniis cunoasc despre activitatea infracional aaltora. De exemplu, pentru existena partici-paiei penale nu e necesar ca complicele s cu-noasc despre activitatea infracional a orga-nizatorului i instigatorul despre activitateainfracional a complicelui. n acest caz, peri-colul social se exprim prin aceea c aciuni-le tuturor sunt legate de activitatea autorului.Nu se consider, de asemenea, participaie,dac autorul nu este informat despre ajutorul

Dr. Marius-Ioan MUREAN,inspector-ef, Romnia

MOTIVUL I SCOPUL DIFERITOR CATEGORII DE INFRACIUNI

N CADRUL PARTICIPAIEI I INDIVIDUALIZRII PEDEPSEI PENALE

REZUMATParticipaia const n svrirea n comun de ctre dou sau mai multe persoane a uneia i aceleiai inraciuni,

atunci cnd organizatorul, complicele i instigatorul i dau seama despre caracterul inracional al aciunilor auto-rului. Scopul i motivele inraciunii joac un rol oarte important la aprecierea i calicarea adecvat a inraciunii,

precum i la individualizarea corect a rspunderii i aplicarea corespunztoare a pedepsei penale. Cunoaterea sco-pului este deosebit de util pentru determinarea gradului de pericol social al aptei, pentru cunoaterea periculozitiiinractorului i pentru stabilirea msurii de aprare social adecvat.

SUMMARYParticipation consists in perpetrating jointly by two or more persons o one and the same crime when the organi-

zer, instigator and accomplice realize about the criminal character o the author actions. Te purpose and the reasonso the crime play a very important role in appropriate assessing o the crime, as well as the correct specication o theliability and application o the proper punishment. Knowing o the purpose is particularly useul or determining thesocial danger degree o the ofence, the ofender harmulness and establishment o adequate social protection measure.

celorlali participani, dar ei nu tiu despre ac-tivitatea autorului. Dar dac mcar unul din-tre ei tia despre activitatea autorului, numai

n acest caz se arm c exist participaie.Aadar, participaia poate i fr ne-

legere prealabil. Mai muli autori [7, p. 356]au o concepie apropiat i consider c pen-tru realizarea legturii subiective nu este ne-cesar o nelegere prealabil. Deci, legturadintre participani nu poate genera concluziac exist o vinovie comun a acestor per-soane, indc vinovia este strict individu-al, proprie ecrui participant, condiie in-

dispensabil rspunderii penale individuale.ntr-un sens apropiat aceleiai concepii, s-amai susinut c ceea ce mbin organic diferiteforme de contribuie personal la svrireaunei infraciuni este voina infractorilor de arealiza mpreun o anumit fapt, voina lorcomun, chiar dac sub raportul motivaiei -ecruia dintre participani vor exista deosebiri[3, p. 182].

De aceea, i existena participaiei pro-prii implic cu necesitate svrirea faptei cuaceeai form de vinovie de ctre partici-pani [4, pag. 64]. Or, n aa fel, n literatura


56/206


57/206

7/30/201

Anale Stiint Nr 2 2011

Documents

Transcript of Anale Stiint Nr 2 2011