Actiune Contencios Administrativ Adrian Curaj

7/24/2019 Actiune Contencios Administrativ Adrian Curaj

1/10

1|Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

CURTEADEAPELBUCURETI copie aciunecomunicareDosar Nr. 4267/2/2015Complet 29 Fond

DOMNULEPREEDINTE,

Sindicatul INFLPR (Institutului Naional de CercetareDezvoltarepentruFizicaLaserilor,PlasmeiiRadiaiei) RADIAIA, cu sediul n oraMgurele, Str. Atomitilor, nr. 409, jud. Ilfov, reprezentat prin dr. EpurescuGeorge vicepreedinte, cu sediul ales n vederea comunicrii actelorprocedurale, n Popeti Leordeni, Str. Sfinii Apostoli, Nr. 1, Sc.1, Ap. 2, Parter,jud. Ilfov, prin avocat Codrin Crdu, formulm i depunem prezenta

CEREREDECHEMARENJUDECAT

Pe care n conformitatea dispoziiilor legale procedurale, nelegem s ontemeiem n baza LegiiNr.554/2004, a contenciosului administrativ,cu modificrile i completrile ulterioare i pe care deopotriv nelegems o ndreptm mpotriva:

AutoritiiNaionalepentruCercetareStiinific iInovareANCSI,cu sediul n Bucureti, Str. Mendeleev, Nr. 2125, Sector 1;

Unitii Executive pentru Finanarea nvmntului Superior iCercetrii,Dezvoltrii i InovriiUEFISCDI, cu sediul n Bucureti,Str. Mendeleev, Nr. 2125, Sector 1,

Precum i Ministerul Educaiei i Cercetrii tiinifice, reprezentatprin ministrulde resort, cu sediul n Bucureti, Str. Gen. Berthelot, Nr.2830, Sector 1, n principal. Sub aspect subsecvent, n situaia n careinstana va nelege s nu i rein sub aspectul cadrului procesual pasiv,vreo calitate, acestei autoriti, nelegem s ne ndreptm prezenta submpotriva acesteia sub aspectul procesual de chemat n garanie,chestiune pe care o vom motiva n fapt i n drept pe cale separat ncondiiile va reine lipsa calitii procesual pasive a MECS.

Deopotriv nelegem n temeiul dispoziiilor art.16,alin.1, din LegeaNr. 554/2004, s ne ndreptm prezenta i mpotriva numiilor

PriscaruTudor, Secretar de stat pentru cercetare n cadrul MECS, idin 7 ianuarie 2015, Preedinte al ANCSI i precum i CurajAdrian,UEFISCDI, fa de care solicitm a se dispune citarea precum icomunicarea actelor procedurale n Bucureti, Str. Mendeleev, Nr. 2125,Sector 1.


2/10


n acest context procesual, solicitm instanei a dispune n temeiuldispoziiilor art.18, cu preponderena dispoziiilor art. 18, pct. 4, lit. c, precumi lit. e, respectiv obligarea prtelor la ndeplinirea unei anumite obligaii,precum i constatnd c nerespectarea obligaiilor rezultate att din dispoziiiale actelor normative, au provocat daune, obligarea la plata de daune materialei morale.

Prezentareasituaieidefaptn anul 2012, n urma competiiei de proiecte a UEFISCDI, sa

semnat/ncheiat un contract de finanaare, Nr. 146. n conformitatea dispoziiilor respectivului act acesta impunea drepturi i obligaii reciproce ntreautoritatea contractant i realizatorul proiectuilui pentru care se acordafinanarea, respectiv:

1.UnitateaExecutiv pentruFinanareanvmntuluiSuperior,aCercetrii,DezvoltriiiInovrii(UEFISCDI),reprezentatprinOrdonatordecrediteDirectorGeneralAdrianCuraj(...),ncalitatedeAUTORITATECONTRACTANT,i2.InstitutulNationaldeCercetareDezvoltarepentruFizicaLaserilor,PlasmeisiRadiatiei(...) ncalitatedeCONTRACTOR,Sa ncheiatprezentul contract definanare, n condiiileHotrriiGuvernuluinr.475/2007 privind aprobarea Planului Naional de Cercetare Dezvoltare iInovareII,pentruperioada20072013,cumodificrileicompletrileulterioare.Potrivit obiectului contractului, acesta era determinat de:...finanarea de ctre Autoritatea Contractant i execuia de ctre Contractor a

proiectuluiScrieredirectacu laserulamaterialelorcompozitepolimerigrafene(POLYGRAPH)avnd codulPNIIPTPCCA20113.11422,corespunztorpropuneriideproiectAnexaIinAnexaIIPlanulderealizare,parteintegrant aprezentului

contract.

Rezumnd anumite aspecte instana poate reine c ncepand cu anulurmtor, perfectrii contractului, respectiv 2013, personalul INFLPR antrenatn realizarea, dezvoltarea i ducerea la ndeplinire a proietului pentru care seacorda finanarea, a fost supus sau a fcut obiectul unor diverse metode, unelesancionabile prin legea penal sau cel puin fcnd obiectul unor aspecte vditilicite, fraud la lege etc, cu concursul direct al autoritii ce finana i care dealtfel era semnatar a contractului n sine, respectiv UEFISCDI. Deopotrivaceste chestiuni au determinat i suportarea, de ctre persoanele angrenate nrealizarea contractului, a unui tratament umilitor, njositor, ce de altfel iesdeopotriv din limitele normelor dreptului muncii, ale Legii Fundamentale, araporturilor inter umane i societale, precum i angajeaz plasarea aciunii nincidena aprecierii actelor i faptelor autoritii, n incidena a ceea ceNormativul care crmuiete domeniul calific exces de putere, prinexercitarea abuziv a unor prerogative, precum i prin abordarea unormijloace i metode din sfera ilicitului.


3/10


Astfel, n virtutea unor maniere ce ar putea defini elemente constitutiveale unor fapte prevzute de legea penal, contractorul era silit s semnezediverse actele adiionale anual, sub pretextul deschiderii finanrii, strict nformele impuse de autoritatea contractant (ordonator de credite, aa cum seconsemneaz n Contractul Nr. 146/2012) UEFISCDI. Acte adiionale cecuprind fr echivoc o sum de clauze abuzive. Esenial este c aceste acte

adiionale impuneau o reconfigurare chiar schimbare esenial a drepturilor iobligaiilor iniiale astfel cum au fost agreate de ctre ambele pri, ns i la felde important, schimbarea unor chestiuni de esen prin voina unilateral aautoritii contractante chiar n cadrul derulrii contractului n sine.

De menionat n acest sens, c la art. 3 6, din contractul iniial, semeioneaz perioada de derulare a contractului, iar la art. 7 9, sunt precizatesumele spre finanare ce urmau a fi alocate, cunatumurile lor, precum i alteobligaii ce reveneau autoritii contractante.

Deopotriv, valoarea contractului, precum i modalitile deplat sunt

stipulate prin Capitolul VIII, art. 28 i urmtoarele.n sensul celor anterior menionate, art c n anul 2013, spre exemplu,

autoritatea contractoare, a considerat de cuviin s aduc la cunotiinacontractorului c n luna aprilie, anului la care se face referin, se vor tiafinanrile pentru proiecte, cu sume considerabile, de 40%, din sumacontractat iniial,pentruanuldereferin 2013.Cu alte cuvinte, autoritatea contractant, a recurs fr echivoc n incidena (art.2, lit. n, Legea Nr. 554/ 2004), excesului de putere schimbnd nejustificataspecte contractuale, determinnd astfel o situaie de dezechilibru nraporturile obligaionale angajate, exercitnd abuziv i n exces anumite

preorgative. Dei, au fost solicitate rspunsuri UEFISCDI, cu privire la aspectelen sine, care sunt motivele reale pentru care a adoptat astfel de msuri (spreexemplu, sa solicitat cel puin comunicarea Ordinul MEN nr.3449MD/26.03.2013,prin care, printre altele, sa decis o asemenea afectare abugetului convenit prin contract, pentru proiectele de cercetare), refuzul itcerea UEFISCDI, ct i a Ministerului de resort, au fost evidente. Deaseemenea, n acelai context spre exemplu, Ordinul n sine la care fceamreferin, nu a fost adus la cunotiina cel puin a contractantului, el nu a fostpublicat. Spre exemplu fa de situaia reclamat cu titlu particular, anterior menionmcafostacordat osum de119.523.921de lei,deinecesaruleramultmaimare,iarlacapitoluldesprebugetsaconsemnatdreptsum alocat 134.603.268 de lei. Aceasta diferen era aparentjustificat, la momentul ncauz i chiar ulterior, de ctre repreyentani ai autoritilor chemate njudecat, (inclusiv de ctre reprezentantul MECS, ministrul Remus Pricopie,dar i de ctre ministrul delegat pentru nvmnt Superior, Cercetaretiinific i Dezvoltare Tehnologic, din cadrul aceluiai MECS, Mihnea


4/10


Costoiu, chiar n cadrul unor emisiuni televizate, prin interviuri, nicidecumprintrocomunicareadirect ctrecontractant, c suma respectiv diferenaar fi fost stopat/reinut pentru organizarea unei aa numite noiCompetitiideproiecte.

Concluziv i de reinu este faptul c sumele n discuie, despre care sa

facut vorbire cu titlu exemplificativ nu au fost folosii pentru alte proiecte,rezultate din Noile compeiii, ci au fost cheltuiti netransparent cu alocridiscretionare, prefereniale i abuziv, din/prin propria i singulara voin, nregimul excesului de putere, de ctre minitrii delegai, pentru cercetareprecum i al persoanelor citate ca pri, la nivelul cererii de fa.

Tot, n acest context i cu titlu de exemplu, pentru o complet edificare ainstanei menionm c, potrivit metodologiei termenul pentru depunereaactelor adiionale, era 22 aprilie 2013, iar ordinul n sine, ce viza afectareafondurilor, menionat anterior, a fost afisat pe pagina web a UEFISCDI i a

MECS exact n ziua emiterii sale la ora 15.00, adica spre sfritul programuluide lucru. Atitudinea Ministerului, a UEFISCDI a fost de una de constrngere apersoanelor implicate din n derularea contractului, din partea Contractorului,ntruct acestea nu i luasera salariile. Mai exact, sa mizat pe acest factor deconstrngere i santaj oblignd autoritatea contractant oblignd astfeldirectorii de proiecte s dea curs semnrii actele adiionale n forma impusstrict de ctre autoritatea contractant. Este deopotriv important a semeniona c modelulactuluiadiional, impus,presupunea reducea drepturilorcontractorului, negociate i fixate iniial prin contractul ncheiat. Ulterior, satransmis actul aditional, autotitii contractante fr prevederile abuzive,

meninnduse totui diminurile de fonduri, acceptate foratdatorit posturiin care se aflau persoanlele implicate n derularea contractului, din parteacontractorului, i imposibilitii acestora de ai ncasa drepturile salariale, lafinele lunii aprilie 2013.

Aspectul enunat cu titlu de exemplu certific o modalitate ilicit demodificare unilateral a unui contract adminitrativ, prin uzitarea unormetode de constrngere, de presiune, menite s schimbe caracterul volitiv alprilor semnatare ale contractului iniial ntrunul imperativ, forat iunilateral al autoritii contractante, n vitutea a ceea ce Legea contenciosuluiadministrativ definete a fi excesul de putere, iar n spea n sine prin postura

de vdit dezechilibru contractual i inferioritate n care este aezatcontractorul. Astfel, prin constrngere autoritatea contractant i impuneforat punctele de vedere, oblig contractorul la semnarea unor acte adiionale,prin prisma poziiei de ordonator de credite, astfel cum o relev i aliniatul 4,din Ordinul citat anterior, dar prin prisma posibilitii uzate excesiv i abuzivde a emite ordine, acte administrative cu caracter normativ. Conduita


5/10


autoritii contractante impune apreciere crerii unor vdite nclcri att nsensul interesului legitim privat, ct i cel al interesului leitim public astfel cumsunt definite cele dou noiuni prin prisma Legii Nr. 554/2004, cu modificrileulterioare. Relevant n argumentaia noastr este c aceste nclcri semanifest ntro form perpetu, sau n limbaj juridic n materie penal,continuat. Subliniem n acest context c, n anul 2014 imediat dup mplinirea

celor 45 de zile de la adoptarea Legii bugetului de stat, a bugetului propriuzis,sa purtat o coresponden cu Directorul UEFISCDI, AdrianCuraj. Astfel, aufost solicitate lmuriri cu privire la ntrzierea deschiderii finanrii pentruanul 2014. Cu acest prilej iam readus la cunotiin acestria, prevederilecontractuale potrivit crora, numai n termen de 45 de zile de la adoptareabugetului de stat, autoritatea contractanta poate dispune sau opera reduceriale bugetului afectat de contractul semnat. Din corespondena purtat a fostevident c politica autoritii contractante, n virtutea celor relevate anteriorera aceea de aplicarea a unor noi diminuri de fonduri n aceiai metod deconstrngere i implicit de a impune noi caluze contractuale, noi acte

adiionale. Astfel, autoritatea contractant, probabil deranjat de demersulcontractorului de a cere explicaii i lmuriri, a anunat ca va opera reduceri debuget de acest dat cu 55%iar diferenele se vor aloca n anii urmtori, maimult dect att, unilateral, i total nelegal, aceiai autoritate stabilea c durataproiectului se prelungete.

Astfel, au fost emise OrdinulministruluidelegatNr.8/2014prin carese pe deo parte se dispuneau reducerile de buget. i care, a fost completat dectre ministrul secretar de stat, Tudor Priscaru, cu o Not (impus ca actoficial al MECS). Respectivul act, nregistrat sub Nr. 358TP/19.02.2014, de

completare a Ordinului Nr. 8/2014, cuprinde prevederi referitoare laprelungirea cu 12 luni a contractului i alte condiii de ncadrare acheltuielilor. Dincolo de Ordin i Not (pe pagina web a UEFISCDI) suntimpuse i alte condiii ce exced cadrului contractual iniail convenit i agreat depri. Sub diverse presiuni i ameninri (de tipul dac nu se semneaz actuladiional modelul autopritii contractante nu se va mai primi finanarea),autoritatea contractant a ncercat o nou modificare a contractului iniial doarprin prisma propriei sale voine. Astfel, actul adiional n cauz a fostcoumnicat, din partea contractorului, fr vreo modificrile pretinse deautoritatea contractant (excepie suma afecat pentru anul 2014). Este de

asemenea important, faptul c n modelul actului adiional pentru anul 2014,autoritatea contractant solicita modificri de articole, prevederi, care nu seputeau opera unilateral, ci numai prin acordul prilor. Spre exemplu, termenulde 45 de zile, de la adoptarea bugetului de stat, se cerea modificat/schimbat cuun aa numit termen de 45 de zile, de la transmiterea de ctre MECS ctre


6/10


UEFISCDI a filei de buget, adic nu mai existau termene clare, precise pentrudeschidere a finanrilor.

Mai mult, potrivit cerinei autoritii contractante, nu se mai puteacontesta nicio decizie (abuziv) a UEFISCDI. Actul adiional a fost transmis cunumarul de nregistrare INFLPR 398/06.03.2014 i nregistrat la UEFISCDI cu

Nr. PT 133/07.03.2014. nsa actul adiional, n acest form a fost refuzat dectre autoritate contractant. n schimb, n virtutea aceleiai metode deconstrngere i excesului de putere, sa primit la sediul INFLPR(corespondenfax), Adresa Nr 1474/08.04.2014, prin care contractoruleste avertizatc nu am prelungit contractul, cu 12 luni respectiv a nu a dat cursmodificrii art. 4, din contract, comform textului impus de autoritateacontractant, potrivit propriei sale voine, fr negociere. Pentru toatecelelelate proiectele, care chipurile au respectatmodelul impusdeautoritateacontractant, (n sensul prelungirii proiectului fr o justificare n concret) aactului adiional sa dispus virarea avansulului proiect. Mai exact, cu titlu de

exemplu i pentru ai consolida constrngerea la semnarea unui act nelegal,autoritatea a dispus deschiderea finanrilor, fa de semnatarii acteloradiionale, ns mai puin fa de Contractul i respectiv Proiectul PCCA146/2012. Cu alte cuvinte, n regim discreionar, preferenial i n temeiul unuivpdit exces de putere autoritatea contractant ncearc impunerea uneimodificri doar prin prisma voinei sale nu i a celeilalte pri, a unui contractncheiat legal. Modificare ce apare ca fiind n afara limitelor contractuale istrict n beneficiulautoritii contractante, subsumnd un caracter ilicit, bazatpemetodeilicitedeconstrngerececapt caracterchiarpenal.

Aceasta rezult i din urmtoarea stare de fapt. Respectiv, avertismentulautoritii contractante, coroborat cu necesitatea ca persoanele implicate nderularea contractului s iprimesc drepturile salariale (nuprimiserade4lunisalariulcomplet), sa ntocmit actului adiional aa cum a cerutAdrianCuraj,directorul UEFISCDI.

Noul act adiional sa comunicat la nr. 621/11.04.2014, ns laUEFISCDI a fost nregistrat tot sub numrul PT 113/07.03.2014. n acest fel,Adrian Curaj UEFISCDI au ncearcat s acopere aspectele de constrngere,ilicite, printrun vdit fals, lsnd astfel aparena unei depline legaliti a

actului adiional semnat i pretins acceptat de ctre pri. n realitate, actuladiional, naintat n martie anul 2014, ctre autoritatea contractant, a existatdei se ncerac inocularea ideei potrivit creia acesta nu a existat, nu a urmatun circuit civil firesc i c actul astfel cum a fost nregistrat la nivelulautoritpii contractante reflect acordul bilateral de voin al prilor, frvreun amendament, fiind perfect legal. Ciclul nregistrrilor actului n sine


7/10


dovedete ns caracterul fals i abuziv al situaiei ce se vrea a fi expus. Astfel,actul n sine a fost comunicat de ctre contractor n luna aprilie, iar laautoritatea contractant a fost primit/intrat n luna martie, fapt de altfelimposibil.

Tot prin prisma celor menionate anterior subliniem c n anul 2015, n

aceiai manier, fr o justificare n concret, fr a proceda la vreun anunprealabil, autoritatea contractant a ntiinat c n ceea ce privete ProiectulPCCA 146/2012 sumele/bugetul se diminueaz cu 50%. i drept urmare,contractorul trebuie s accepte acest fapt, s reealoneze sumele bugetaterespectiv s prelungeasc proiectul cu nc 6 luni. ntrun atare context, prinexaminarea n concret a situaie de fapt i de drept, banii rmai precum idistribuia bugetar pentru urmtorele perioade indic fr putere de tgadc, nu mai este posibil ca i contractorul s finalizeze vreodat proiectul lasuma iniial contractat i meninut de la un an la altul, pe parcursul pretinseiderulri a contractului ntrun total iluzoriu.

Pe deo parte, se nate ntrebarea: Ce sa ntmplat cu bugetul cercetriii care sunt moptivele pentru care autoritatea contractant face demersurileilicite printre care i cel al tierii fondurilor? n contextul n care, acestedemersuri sunt total i vdit contrare inclusiv actelor normative n vigoare. iaici menionm n primul rnd Hotrrea Guvernului Nr. 929, din 21octombrie 2014 publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 785 din28.10.2014,princaresaaprobatnoua StrategieNaional deCercetare,DezvoltareiInovare20142020(SN CDI 2020), elaborat de nsui MECS,precedat de Hotrrea Nr. 475/2007, privind aprobarea Planului

national de cercetaredezvoltare si inovare II, pentru perioada 20072013. Este inoportun aici s menionm c ambele documente susin rolulstrategici poziiaprioritara cercetrii ca motor de cretere a competitivitiieconomice i urmresc conectarea la noile prioriti ale stiinei i tehnologieidin Uniunea European stabilite de strategia Europa 2020. Deopotriv, dinnotele justificative/de argumentare, rezult c:

Strategia CDI 20072013 a susinut obiective ambiioase, orientate mai ales sprecreterea produciei tiinifice i a capitalului uman autohton din cercetare. Strategiasa bazat pe o cretere substanial a alocrilor publice pentru cercetare i

dezvoltare tehnologic, precum i investiii nsemnate pentru modernizareainfrastructurilorspecifice. Nu n ultimul rnd, Strategia CDI 20072013 a susinutinternaionalizarea i a contribuit la stabilirea unui sistem de guvernare i aunuicadruinstituionalprincaresausimplificatprocedurileadministrative.

Chestiune i fapt contrar celor relatate n stare de fapt de fa.i nu n ultimul rnd,


8/10


strategiaamintit iprincipalele sale instrumentedar ialteevoluii relevantedin

educaiesaupoliticilededezvoltareauintrodustransformriimportantensistemul

romnesc de cercetare i inovare. Dinamica produciei tiinifice a fost schimbat

semnificativ,caiateptrileindividualeiorganizaionaledinspaiulcercetrii.

i concluziv,

judecnddup standardele internaionale, dar i dup nevoile interne,Romnianuaredestuicercettori.Lipsetemasacritic deresurseumanepentrudezvoltareaunor domenii promitoare i, n mod special, pentru cercetarea i inovarea

interdisciplinar.

Esteimportantaicis menionmc baniidinbugetaufostfolosiipentru

finanareaproiectuluiconstrucieiceluimaiputerniclaserdinlume(ELINP).

Dei, acesta se construiete pe fonduri structurale nerambursabile UE,iar faptul c acestea se acceseaz numai prin decont, au fcut ca autoritile sridice bani din bugetul cercetrii, n loc s asigure o finanare din alte surse

pn la decontul efectiv. Mai mult, prin examinarea bugetului de stat pe anul2013 se observ ca proiectul ELINP sefinanadincreditedeangajamentdar,cu toate acestea sau alocat bani din bugetul de cercetare.

Pe de alt parte, dac proiectul este realizat din fonduri structuralenerambursabile, cum sar justifica faptul c an de an este sporit sumaconsumat de acest proiect din bugetul cercetrii, nsa nu se vireaz nimic dinsumele de rambursat. Unde se vireaz aceste sume rambursate de UE i careeste culpa contractual a contractorului, pentru care acesta este sancionat cudiminuarea fondurilor. Prin aceasta strategie de diminuare a proiectelor,precum i a fonsurilor pentru finanarea lor, pe deo parte se acopera aspectele

abuzive n exercitarea atribuiilor de ordonatori de credite ale persoanelchemate n judecat, prin deturnearea fondurilor rambursate ctre alte direciii nu spre bugetul cercetrii de unde sunt ridicate. i pe de alt parte, se producn limitele legale menionate ale excesului de putere, abuzului de putere i alemijloacelor folosite, dezechilibre n actele/contractele administrativeantrenate, prejudicierea persoanelor antamate n realizarea contractelorprecum i afectarea direct a drepturilor acestora, ntro real sfidare a actelornormative i strategiilor deja menionate anterior.

Aa cum o confirm i starea de fapt, la nivelul anului n curs, 2015,

persoanele antrenate n realizarea proiectului, din nou sunt supuse abuzurilorANCSI, cunoscut fiind c nu au alte surse de venituri, att instituional i maiales personal, dect proiectele n sine. Astfel, n mod deliberat se ntrzieanunarea bugetului, chiar pentru pentru ca aceste persoane n mod special, snu se mai pot apara fa de manifestarea excesiv a autoritritilor. Iar, npostura unei situaii de compromis (determinat cel puin de asigurarea


9/10


veniturilor necesare supravieuirii salarii), s dea curs unor angajameteextracontractuale, nefireti, n condiiile voinei exclusive i excesive aautoritii contractante.

Acest aspect se circumscrie aciunea de fa ca fiind justificat n raiuneadispoziiilor LegiiNr.554/2004, art.1,art.2,art.8iart.16, instana lundact de aspectele menionate i argumentate fiind n msur s se pronune

asupra cererii noastre n temeiul dispoziiilor art. 18, cu preponderenadispoziiilor alin. 1, alin. 4, avnd n vedere contextul n care solicitmobligarea prilor la ndeplinirea unor obligaii n interiorul unui contract

administrativ, a crui aplicabilitate o solicitm n forma sa iniial, cu

respectareatermenelordederulare,precumiceleprivindplile/finanrile.

Deopotriv, instana, n lumina celor menionate poate aprecia i asupranelegalitii actelor adiionale impuse de ctre autoritatea contractant, nregim de exces de putere, cu conotaiile i implicarea unor aspecte ilicite. nacest sens, faptele i demersurile ntreprinse de respectivele autoritidetermin aprecierea prin prisma faptelor sancionate din punt de vedere

penal la art.244,246,248 iurmtoarele,precum iart.206iart.207,art. 210, precum i prin interpretarea n extenso sub aspectul reineriicaracterului ilicit art. 247, CodPenal, cu raportare la dispoziiile art. 135,(alin. 3). Chiar dac acesta ar exclude autoritile publice, de tipul celorchemate n judecat, prin raportare la efectele directe precum i la periclitareainteresului privat al persoanelor, alin. 2 al aceluiai articol menioneaz:

(2) Instituiilepublice nu rspundpenalpentru infraciunile svrite n exercitarea

uneiactiviticenupoatefaceobiectuldomeniuluiprivat.

Deopotriv, art.16, din LegeaNr.554/2004,impune capabilitatea de a chema

n judecat funcionarul care se face vinovat de aspecte reclamate prinprezenta. Aspectul comportnd capabilitatea de a se dispune tragerea larspundere, patrimonial, personal i penal a respectivului.

Aadar, att ANCSI i UEFISCDI, ct i persoanele mandatate n funcii deconducere au conlucrat la o diminuare a bugetului cercetarii i n vituteaexcesului de putere, au abuzat propri zis de persoanele implicate cercettori.

n acest context procesual, solicitm instanei a dispune n temeiuldispoziiilor art.18, cu preponderena dispoziiilor art. 18, pct. 4, lit. c, precumi lit. e, respectiv obligarea prtelor la ndeplinirea unei anumite obligaii,

precum i constatnd c nerespectarea obligaiilor rezultate att din dispoziiiale actelor normative, au provocat daune, obligarea la plata de daune materialei morale.

Instana lund act de aspectele menionate i argumentate fiind n msurs se pronune asupra cererii noastre n temeiul dispoziiilor art. 18, cu


10/10


preponderena dispoziiilor alin.1,alin.4, avnd n vedere contextul n caresolicitm obligareaprilor la ndeplinirea unor obligaii n interiorulunuicontractadministrativ,acruiaplicabilitateosolicitm nformasainiial, cu respectarea termenelor de derulare, precum i cele privindplile/finanrile irespectivcuplatadaunelormateriale imoraleprovocate

prinmanieraexcesiv aimpuneriiunorsituaiidecompromisiprinobligareala

oconduitprofesional,altadectceaasumatprincontractulsemnat,conduitimpus princonstrngere imetode ilicite,ce indubitabilauprodus icontinu

sproducprejudiciipersoanelimplicatenrealizareaproiectuluimenionat.

Nunultimulrndinstanapoateconstata,subsidiarcaracterulilicitnelegal

ifaudulosalacteloradiionalelacontractul Nr.146/2012.

Solicitmadmitereaaciunii.

Probenscrisuri.

Sindicatul INFLPRRADIAIAprin avocat Codrin CRDUanexm mputernicire avocaial

DomnuluiPreedintealCuriideApelBucureti

Actiune Contencios Administrativ Adrian Curaj

Documents

Transcript of Actiune Contencios Administrativ Adrian Curaj