UNIVERISTATEA ECOLOGIC BUCURETI FACULTATEA DE DREPT

Profesor univ. dr. MIHAI CONSTANTINESCU Lector univ. dr. MARIUS AMZULESCU

DREPT CONTENCIOS CONSTITUIONAL Ediia a III - a

Bucureti, 2005

2

CUPRINS

Capitolul I. Necesitatea controlului jurisdicional al constituionalitii legii A. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii sale

constituionale B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului prin intermediul unei autoriti

jurisdicionale C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic naional

Capitolul II. Statutul Curii Constituionale i al judectorilor A. Statutul Curii Constituionale. B. Statutul judectorilor constituionali..

Capitolul III. Competena i actele Curii Constituionale. A. Competena Curii.. B. Actele Curii Constituionale...

Capitolul IV. Supremaia Constituiei... A. Specificul principiului supremaiei Constituiei n controlul constituionalitii legii. B. Actele supuse controlului de constituionalitate

Capitolul V. Criteriile generale de exercitare a controlului de constituionalitate. A. Criterii de interpretare.. B. Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului.

Capitolul VI. Tipologia controlului (categoriile i modalitile controlului). A. Constituionalitatea intern i constituionalitatea extern B. Control preventiv i control posterior... C. Control abstract i control concret..

Capitolul VII. Procedura de control al constituionalitii legii A. Aspecte generale ale procedurii de control. B. Controlul preventiv de constituionalitate. C. Controlul regulamentelor Parlamentului. D. Excepia de neconstituionalitate.

Capitolul VIII. Controlul iniiativei de revizuire a Constituiei

Capitolul IX Controlul constituionalitii partidelor politice

Capitolul X Controlul criteriilor constituionale pentru ndeplinirea funciei de Preedinte al Romniei A. Funcia de judector electoral a Curii cu privire la alegerea Preedintelui Romniei B. Constatarea mprejurrilor ce justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei C. Avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei

Capitolul XI Controlul referendumului i a iniiativei populare

3

A. Controlul organizrii i desfurrii referendumului B. Controlul privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni

Capitolul XII Efectele deciziilor Curii Constituionale n controlul de constituionalitate a legii A. Efectele deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale B. Efectele deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale

Capitolul XIII Tipologia deciziilor Curii Constituionale n controlul de constituionalitate a legii A. Tipologia deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale B. Tipologia deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale

LEGISLAIE Constituia Romniei extras Legea nr. 47/1992privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat Regulament de organizare i funcionare a Curii Constituionale

BIBLIOGRAFIE

4

Capitolul I. NECESITATEA CONTROLULUI JURISDICIONAL

AL CONSTITUIONALITII LEGII

A. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii sale constituionale

Cu privire la controlul constituionalitii legii exist urmtoarele tendine i practici:

- absena oricrui control; - controlul prin opinia public; - controlul prin referendum; - controlul exercitat printr-un organ politic; - controlul exercitat printr-un organ jurisdicional; - controlul exercitat printr-un organ unic, special i specializat.

Pornind de la aceast premis, precizm urmtoarele:

1. Absena oricrui control se bazeaz pe teza c poporul, ca titular al puterii, decide, deleag, sancioneaz, controleaz, judec, dar el nsui nu poate fi judecat, sancionat sau controlat deoarece astfel nu ar mai fi suveran. Parlamentul, legitimat prin alegeri, exercit suveranitatea poporului, fiind astfel el nsui suveran, aa nct, la adoptarea legilor, Parlamentul are n vedere i constituionalitatea acestora; oricum, activitatea parlamentarilor, ca reprezentani ai poporului, nu ar putea fi sancionat dect de popor, singurul care i-a mputernicit s legifereze. Este concepia legicentrist, caracteristic statului legal, de sorginte iacobin (tendina cea mai radical a revoluiei franceze ce a instituit perioada denumit a terorii), potrivit creia parlamentul fiind suveran, ca urmare a delegrii elective ce i-a fost acordat, legea este un ecran opac ntre Constituie i popor, deoarece altminteri nsi suveranitatea poporului ar fi afectat. Absorbind ntreaga putere n stat, inevitabil, regimul politic devine dictatorial. Este ceea ce n Revoluia Francez a constituit-o Convenia. Dar orice dictatur se epuizeaz prin nsi exerciiul ei, deoarece ntr-o lume finit, ca a noastr, nimic nu poate fi infinit.

2. Controlul prin opinia public se ntemeiaz, n esen, pe aceleai argumente dar, admind posibilitatea ca alesul poporului s nu reflecte voina acestuia, presupune sau implic violena poporului, n momentul nclcrii dispoziiilor constituionale; acest fundament ideologic justific teoria rezistenei la opresiune, i s-a reflectat n constituiile care au consacrat dreptul la insurecie (Constituia Franei de la 1793).

Not - Limita cea mai sever a celor dou concepte susmenionate este c ele justific doar sancionarea de ctre popor a unui regim politic opresiv, fiind inadecvate soluionrii unei problematici prin excelen juridic, privind legitimitatea constituional a legii.

3. Controlul prin referendum este o modalitate democratic, dar prezint numeroase neajunsuri:

- prin natura sa, controlul constituionalitii legii implic analize de specialitate, de o mare complexitate, inadecvate formrii unor opiuni

5

populare, n esen politice, formate ca urmare a confruntrii unor imagini publice, care de aceea presupun doar aspecte fundamentale, susceptibile de a permite electoratului o alegere ntre variantele supuse deciziei sale;

- rolul hotrtor al partidelor politice, liderilor i formatorilor de opinie (mass-media) n configurarea reprezentrilor populare, avnd ca efect transformarea unei problematici, primordial juridic (supremaia Constituiei) ntr-o simpl opiune politic;

- costuri ridicate rezultnd din faptul c la referendum statul vine la electorat spre a-i informa pe alegtori asupra unei problematici de interes public i a-i pune n situaia de a se exprima, chiar dac exist anumite structuri i modaliti organizatorice instituite n acest scop, spre deosebire de confruntarea electoral, cnd ntotdeauna alegtorii vin la stat, adic la structurile organizatorice instituite n acest scop, pentru a-i exprima opiunea, care ns este de natur diferit, n principal partizan i competitiv, iar informarea lor se asigur, n mod corespunztor, mai ales de ctre partidele politice, ca intermediari ntre stat i societate;

- frecvena relativ mare a cazurilor de neconstituionalitate; - de regul aceste cazuri, dei prin natura lor implic un interes general

(public), constnd n supremaia Constituiei, nemijlocit privesc numai interesul unor segmente sociale, nu a corpului electoral n ntregul su, astfel nct nu sunt susceptibile a trezi participarea efectiv a electoratului;

- toate argumentele ce justific regimul reprezentativ mutatis mutandis privesc i controlul constituionalitii legii; n opiunea sa corpul electoral poate fi ns liberticid (acapararea puterii de ctre Hitler sau Mussolini) sau conservator (experiena unor referendumuri n Elveia i Italia), astfel c pe calea referendumului s-ar putea ratifica chiar o neconstituionalitate (un aspect justificativ al rolului Curilor Constituionale este legat tocmai de sancionarea unor asemenea derapaje politice).

4. Controlul exercitat printr-un organ politic este specific, n secolul XX, cu precdere n rile ce asimilaser modelul sovietic, realizndu-se de ctre legiuitor, ceea ce s-a dovedit ineficient, deoarece nimeni nu poate fi judector n propria sa cauz; n plus, conducerea de ctre partidul politic unic avea drept consecin c un asemenea control era doar aparent.

5. Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional Negarea controlului constituionalitii legii se ntemeia pe prezumia c legea,

fiind expresia voinei majoritare a reprezentanilor poporului, exprim implicit voina majoritar n societate; experiena istoric a regimurilor politice totalitare i dictatoriale au compromis definitiv aceast prezumie; postulatul controlului este existena sau oricum posibilitatea existenei unor opinii divergente n societate, inclusiv n adunrile reprezentative, cu privire la coninutul voinei populare; de aceea controlul este unul din consecinele pluralismului inerent democraiei, fiind de neconceput n condiiile regimului politic ntemeiat pe principiul unanimismului; existnd o deosebire ntre voina guvernanilor i cea a guvernailor (una dintre consecinele inevitabile ale pluralismului), controlul constituionalitii legii nu este un control contrar principiului democratic al reprezentativitii, deoarece nu voina popular este controlat, ci aceea a guvernanilor; poporul i exprim voina suprem n Constituie, astfel nct legea reprezint voina general numai n respectul

6

Constituiei, iar controlul constituionalitii legii sancioneaz, n principal, dou aspecte:

- nclcarea de ctre autoritatea legiuitoare a drepturilor fundamentale ale omului, n general, deci un spaiu politic rezervat intereselor individuale i colective ale persoanei;

- regimul de separare i colaborare a puterilor n stat, aa cum el rezult din echilibrul instituional al autoritilor publice, prevzut de Constituie.

Concluzie: controlul constituionalitii legii privete trsturile fundamentale ale regimului politic constituional, iar legitimitatea sa se fundamenteaz pe cele dou aspecte susmenionate: ataamentul persoanei pentru drepturile i libertile sale fundamentale, individuale sau colective, i receptarea principiului separaiei i colaborrii puterilor n stat.

Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional a aprut i se realizeaz prin dou modaliti fundamentale: n cadrul competenelor ce revin instanelor judectoreti, prima i cea mai veche modalitate, i controlul exercitat printr-un organ unic de jurisdicie constituional, modalitate ulterioar ce i afl rdcinile n primul din aceste dou tipuri.

5.1. Controlul jurisdicional realizat prin intermediul instanelor judectoreti este ntlnit astzi n practica mai multor state (S.U.A., Japonia, Argentina, Australia, Brazila etc.) i se realizeaz fie concentrat, competent fiind doar instana suprem, cum era n Constituia romn din 1923, fie de ctre toate instanele judectoreti, cum este n Statele Unite, n ambele ipoteze, deciziile avnd ns efecte inter partes litigantes. n sistemul de drept de common law obligativitatea precedentului evit decizii contare n spee similare, deoarece legea declarat neconstituional face parte din stare decisis, adic din partea hotrrii anterioare ce constituie precedentul cu caracter obligatoriu, spre deosebire de obliter dicta care, constituind parte conjunctural, nu poate avea caracter obligatoriu.

Aceast soluie, n care toate instanele s realizeze un control de constituionalitate a legii nu se poate aplica n sistemul de drept din rile ce constituie familia de drept romano-germanic, n cadrul creia judectorul este numai vocea legii, dup expresia lui Montesquieu), ceea ce a mpiedicat mult timp acceptarea controlului nsui.

5.2. Controlul exercitat printr-un organ unic, exercitnd o jurisdicie unic, centralizat i specializat se regsete n Italia, Germania, Frana, Spania, Belgia, Cehia, Slovenia, Portugalia, Ungaria, Bulgaria, Federaia Rus, Polonia, Turcia, Romnia etc., iar n afara continentului european, n numeroase ri din Africa i Asia. Autoritatea care efectueaz controlul - Curte, Tribunal sau Consiliu Constituional - este independent fa de celelalte autoriti, exercit o jurisdicie special i specializat, ce rezult dintr-o competen de atribuire, iar deciziile sale au efecte "erga omnes", fa de toate autoritile publice i ceteni (persoane fizice sau juridice, n limitele teritoriale ale naiunii).

Controlul de constituionalitate exercitat printr-un organ unic are semnificaia instituirii unei jurisdicii pentru garantarea supremaiei unei legi, n cazul de fa a legii fundamentale a statului, Constituia.

Dup al doilea rzboi mondial au aprut jurisdicii internaionale specializate pentru asigurarea aplicrii unei reglementri instituite printr-o convenie internaional, cum este Curtea pentru Drepturile Omului de la Strasbourg, pentru Convenia European a Drepturilor i Libertilor Fundamentale sau Curtea pentru

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

7

Comunitile Europene de la Luxembourg, pentru tratatele constitutive ale Uniunii Europene. n mod necesar, ntre aceste jurisdicii internaionale i jurisdiciile naionale de control al constituionalitii legii intervin relaii de colaborare; o anumit interferen este evident n jurisprudena Curii Constituionale de la Bucureti, ale crei decizii sunt fundamentate nu numai pe prevederile Constituiei, dar i, n temeiul art. 20 din Constituie, pe practica Curii de la Strasbourg (iar dup aderarea Romniei la Uniunea European, se va avea n vedere i jurisprudena Curii de la Luxemburg). Este consecina unui fenomen mai general, n plin dezvoltare, de constituionalizare a dreptului internaional, constnd n receptarea pe plan constituional a standardelor comunitii internaionale.

B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului realizat de autoriti jurisdicionale

6. Modelul american A fost prima dat consacrat n Statele Unite ale Americii, la 1803, n cauza rmas

celebr: Marbury versus Madison. Este de necontestat faptul c adoptarea n 1787 a Constituiei Statelor Unite ale Americii a reprezentat un liant care a dus la ntrirea tinerei federaii americane. Dar nici una dintre prevederile acestei Constituii nu consacr, nici n prezent, controlul de constituionalitate. Explicaia acestei situaii este rezultatul luptei acerbe din Convenia de la Philadelphia dintre federaliti (care erau reprezentanii marilor state: Virginia, Pennsylvania etc.) i antifederaliti (aprtori ai drepturilor statelor mai mici: Delaware, New York, Rhode Island etc.) Primele dintre aceste state erau promotoarele unui stat federal puternic, interesate n asigurarea supremaiei Constituiei n raport cu legile i constituiile statelor federate. Departe de a reprezenta o victorie triumfal, adoptarea Constituiei americane, i astzi n vigoare, a ntmpinat o rezisten destul de puternic din partea opiniei publice, a unor ziare i a unor politicieni. Chiar dac la nivel doctrinar au fost o serie ntreag de luri de poziie n susinerea supremaiei Constituiei, era nevoie de un act juridic care s fundamenteze principiul supremaiei legii fundamentale a federaiei n raport cu celelalte legi i cu constituiile statelor federate. Era esenial ca principiul admisibilitii controlului judiciar de constituionalitate s fie consacrat n aa fel nct s capete valoare indiscutabil, iar calea jurisprudenial era cea mai potrivit. Pretextul l-a constituit refuzul lui Madison (ministru al justiiei sub preedinia lui Jefferson) de a-i nmna lui Marbury actul numirii n funcia de judector la Curtea Suprem de Justiie, act care fusese emis de fostul preedinte Adams. Curtea Suprem, condus de Chief John Marshall, a constatat c legea care obliga pe ministrul justiiei s nmneze acest act este neconstituional, deoarece noul preedinte Jefferson avea dreptul constituional s instaleze n funcie un judector pe care l considera c este conform vederilor sale (spoil system). Astfel, dei la putere, ca urmare a alternanei, erau antifederalitii lui Jefferson, ei i-au manifestat din plin acordul la soluia Curii Supreme de Justiie, iar decizia pronunat a inaugurat controlul constituionalitii legii pe cale pretorian care, paradoxal, a avut printre alte consecine ntrirea federaiei americane.

Judectorul John Marshall, inspiratorul deciziei Curii Supreme de Justiie, a fundamentat atunci controlul constituionalitii pe un raionament ce a rmas clasic: ori Constituia este superioar legii, care, deci trebuie s i se conformeze, or, dac are aceeai putere ca o lege, Constituia este inutil, putnd fi modificat oricnd de legiuitorul ordinar, ca i oricare alt lege. i n prezent, controlul de constituionalitate

IrinaHighlight

IrinaHighlight

8

n Statele Unite ale Americii se realizeaz tot pe cale pretorian, datorit existenei sistemului de common law, bazat pe preeminena precedentului judiciar.

Ca proceduri caracteristice pentru modelul american, larg rspndit ndeosebi n rile de common-law care au adoptat o constituie scris, sunt: excepia de neconstituionalitate invocat ntr-un proces, (cu caracter represiv) injonciunea invocat n afara unui proces (cu caracter preventiv) i judecata declaratorie, n caz de dificultate de aplicare a legii.

7. Modelul european - a fost influenat de concepia colii normativiste a lui Hans Kelsen, ce a

fundamentat necesitatea controlului pornind de la realitatea structurii sistemului juridic n form de piramid, avnd Constituia ca norm suprem;

- controlul este centralizat, asigurnd astfel aplicarea uniform a Constituiei, i se realizeaz de ctre o autoritate care nu face parte din nici una dintre cele trei puteri clasice legiuitoare, executiv i judectoreasc fiind rodul colaborrii acestora; se evit astfel politizarea activitii de control al constituionalitii legii;

- efectele deciziilor sunt opozabile "erga omes"; - modelul european este rezultatul evoluiei modelului american; s-a dezvoltat n

Europa n mai multe valuri succesive: dup primul rzboi mondial (Austria, Cehoslovacia), ca urmare a prbuirii regimurilor fasciste sau autoritare (Germania, Italia, Spania, Portugalia) sau unor schimbri de regim (Frana dup Constituia din 1958, Belgia dup federalizare) i dup cderea regimurilor comuniste n rile din rsritul Europei;

- controlul poate fi realizat pe calea: * excepiei de neconstituionalitate; * recursului direct (aciunii in amparo n Spania i Portugalia); * controlului preventiv, nainte de publicarea legii (n Frana este singura

modalitate de control); * n alte modaliti, cum ar fi avizul prealabil (Canada).

Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003, a receptat excepia de neconstituionalitate, controlul preventiv i, ntr-o modalitate mai restrns, recursul direct n ce privete regulamentele parlamentare i excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului.

8. Evoluia controlului de constituionalitate n Romnia a) n ara noastr, controlul constituionalitii legilor a fost impus pentru prima

dat n 1912, tot pe cale pretorian, potrivit modelului european, prin aa numitul Proces al tramvaielor, de ctre Tribunal Ilfov, care a infirmat aplicabilitatea unei legi ca fiind contrar Constituiei, soluie confirmat i de Curtea de Casaie.

n 1909 a fost votat o lege prin care urma s se nfiineze o societate pe aciuni avnd ca obiect de activitate executarea lucrrilor de introducere n Bucureti a reelei de tramvaie electrice. n temeiul acestei legi, municipalitatea a redactat statutul, a emis aciunile i a nscris societate la Tribunalul de comer. Capitalul social al acestei societi s-a realizat prin subscripie public. n urma unei schimbri politice, guvernul liberal a fost nlocuit cu unul conservator care, sub influena proprietarilor de tramvaie trase de cai, a anulat aprobarea dat statutului societii comerciale de ctre vechiul cabinet. Noul primar i noul consiliu municipal nu au inut cont de prevederile legii prin care Societatea de tramvaie a fost nfiinat, iar Parlamentul a adoptat o lege prin care a aprobat un nou statut al societii potrivit creia

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

9

municipalitatea era autorizat s rscumpere instalaiile i materialul societii la preul de producie, iar dac acionarii nu vor accepta condiiile astfel impuse, s li se restituie valoarea nominal a aciunilor cu o dobnd de 6%, ceea ce practic echivala cu o expropriere. n faa Tribunalului Ilfov, Societatea de tramvaie a susinut c legea ncalc principiul separrii puterilor reglementat de Constituia din 1866, deoarece soluiona probleme litigioase, care erau de resortul puterii judectoreti, ct i articolul din Constituie ce consacra faptul c proprietatea este sacr i inviolabil, de vreme ce prin legea respectiv Societatea era lipsit de patrimoniul su, iar acionarii de aciunile lor. Decizia Tribunalului Ilfov a consacrat pentru prima dat supremaia Constituiei n raport cu legea, iar la recursul intentat, nalta Curte de Casaie a confirmat soluia instanei de fond.

Modelul american a fost preluat mutatis mutandis fiind un control difuz ce putea fi realizat de ctre toate organele judectoreti. n practic, datorit sistemului de drept romnesc, construit pe filonul romano-germanic, n care judectorul interpreteaz legea, dar nu creeaz dreptul cum este n sistemul de common law pericolul era s se ajung la situaii contradictorii, cnd n spee similare, soluiile date de diferite instane erau contradictorii.

b) Constituia din 1923 consacr principiul, dar restrnge sfera instanelor competente, dnd doar Curii de Casaie, n seciuni reunite, posibilitatea de a judeca constituionalitatea legilor (ceea ce atenua efectele caracterului difuz al controlului, fr ns a le nltura, decizia fiind prizoniera autoritii lucrului judecat i avnd efecte doar inter partes litigantes; astfel, o lege declarat neconstituional putea fi aplicat n alt caz de ctre o alt instan, sau organ administrativ, care o considera constituional).

c) Soluia a fost meninut i n Constituia din 1938, dar odat cu instaurarea regimului comunist, controlul este desfiinat, iar verificarea constituionalitii legilor a devenit, exclusiv, o problem a legiuitorului. Plecnd de la principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz, este evident c realizarea controlului de ctre nsui legiuitorul era ineficient i nejustificat.

d) Constituia din 1991 reafirm principiul, dar nu revine la soluia Constituiei din 1923, ci recepteaz, ca toate celelalte ri foste socialiste, modelul european; astfel controlul se realizeaz printr-o Curte Constituional, organ jurisdicional exercitnd centralizat o procedur special i specializat de control al constituionalitii legilor.

Romnia se ncadreaz n acest fel n: - evoluia paneuropean de la statul legal, n cadrul cruia legea este

necontrolabil, ecran opac ntre Constituie i societate, la statul de drept, asigurnd prioritatea drepturilor omului i respectarea regimului de separaie a puterilor n stat, rezultat din echilibrul instituional al regimului constituional, corespunztor democraiei constituionale;

- caracteristica general a instituirii controlului constituionalitii legii dup prbuirea unor regimuri autoritare, dictatoriale i/sau totalitare (Germania, Italia, Spania, Portugalia, fostele ri socialiste);

- tendina general a expansiunii modelului european de control nu numai n Europa, dar i n Africa i Asia (31 de ri europene i 31 de ri din afara continentului n 1996).

C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic naional

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

10

9. ntruct contenciosul constituional are ca scop garantarea supremaiei Constituiei, rezult c, prin natura sa, el este o subramur a dreptului constituional, ca i dreptul parlamentar sau dreptul electoral. Cu alte cuvinte, contenciosul constituional constituie aspectul jurisdicional al dreptului constituional. De aceea, Curtea exercit centralizat un control special i specializat privind constituionalitatea legii, chiar dac, aa cum vom arta n cele ce urmeaz, exercit i alte atribuii dect strict controlul constituionalitii legii, subordonate ns scopului su fundamental, care este garantarea supremaiei Constituiei, n cadrul cruia controlul constituionalitii legii este aspectul esenial i definitoriu pentru statutul su.

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

11

Capitolul II STATUTUL

CURII CONSTITUIONALE I AL JUDECTORILOR

A. Statutul Curii Constituionale

10. Curtea Constituional este o autoritate constituional Potrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, Curtea Constituional este garantul

supremaiei Constituiei. Aceast definire sintetic implic urmtoarele caracteristici eseniale:

a) Curtea Constituional este independent, autonom, fa de orice alt autoritate public i se supune numai Constituiei i legii sale organice. Statutul su constituional cuprinde principalele aspecte ale activitii sale cu excepia procedurii de control i a unor detalii de organizare, definind Curtea ca una din autoritile componente ale regimului constituional al rii.

b) Curtea Constituional nu este o a patra putere n stat, nu face parte din puterea executiv, judectoreasc sau legiuitoare, nu se subordoneaz uneia dintre aceste puteri, fiind rodul colaborrii lor.

c) Rolul Curii Constituionale este acela de a garanta supremaia Constituiei, n care scop are o competen de atribuire (nu general), prevzut expres i limitativ de art. 146 din Constituie sau n temeiul literei l) din acelai articol, prin lege sa organic. Aceste atribuii, evident, nu pot fi dect n cadrul sferei rezultat din funcia sa fundamental privind garantarea supremaiei Constituiei.

11.Curtea Constituional este o autoritate jurisdicional a) Legea organic a Curii Constituionale definete procedura jurisdicional a

acesteia i principalele aspecte privind organizarea i funcionarea sa. Prin exercitarea jurisdiciei sale, Curtea Constituional nu se substituie

autoritii judectoreti, avnd ca unic scop garantarea supremaiei Constituiei (este o jurisdicie pentru asigurarea aplicrii unei singure legi, Constituia, aa cum este Curtea de la Strasbourg pentru Convenia european privind Drepturile Omului sau Curtea de la Luxembourg pentru statutele constitutive i legislaia derivat a Uniunii Europene).

b) Preedintele Romniei sau guvernul acioneaz pentru aprarea Constituiei prin mijloacele lor specifice, precumpnitor sau exclusiv politice (potrivit Constituiei, Preedintele Romniei vegheaz la respectarea acesteia, iar guvernul, n exercitarea iniiativei legislative guvernamentale i n organizarea executrii legilor, rspunde de respectarea cadrului constituional al regimului politic); de asemenea, Parlamentul este primul interpret al legii n procesul de legiferare.

Diferena dintre metoda politic, specific acestor autoriti, i cea juridic, specific oricrei jurisdicii, inclusiv constituionale, const n aceea c prima se ntemeiaz pe scopul preconizat (este precumpnitor teleologic), urmrind declanarea aciunii necesare realizrii acestuia, eventual prin modificarea, completarea sau abrogarea legii, pe cnd a doua este fundamentat exclusiv pe necesitatea aplicrii unei norme pentru soluionarea conflictului social supus competenei jurisdiciei sale.

c) ntre caracterul de autoritate constituional i cel de autoritate jurisdicional ce determin statutul Curii Constituionale, este o relaie de subordonare, ceea ce asigur caracterul unitar al statutului Curii, nu numai pentru c izvorul

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

12

constituional este supraordonat celui legal, al legii sale organice, dar i deoarece Curtea garanteaz supremaia Constituiei n cadrul i prin punerea n micare a procedurii jurisdicionale corespunztoare, care are de aceea numai semnificaia unui mijloc juridic pentru realizarea acestui scop.

12. Natura politico jurisdicional a Curii Constituionale 12.1. De ce jurisdicional? a) Curtea rostete dreptul- juris-dictio - n soluionarea conflictului de

neconstituionalitate; acesta este scopul jurisdiciei sale, dar nu cu referire la drepturile i interesele unei persoane fizice sau juridice, cum este caracteristic pentru jurisdicia unei instane judectoreti, ci cu privire la legitimitatea constituional a legii, la valabilitatea ei ca act subordonat Constituiei n cadrul piramidei sistemului juridic i al legislaiei corespunztoare;

b) Deciziile Curii sunt obligatorii i opozabile erga omnes, n temeiul art. 147 alin. 2 din Constituie; n acest sens, Curtea exercit imperium, ca orice alt jurisdicie, n temeiul forei coercitive a statului, n care sens, potrivit alineatelor 1 i 2 ale articolului susmenionat, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei.

12.2. De ce politic? a) Nu datorit modului de numire a judectorilor, dei desemnarea lor se face de

ctre autoriti prin excelen politice (Camerele Parlamentului i Preedintele Romniei). Judectorii Curii sunt independeni n exercitarea funciei lor, ei nu fac parte din nici un partid politic, nu pot fi trai la rspundere pentru voturile i opiniile exprimate, se supun numai Constituiei i legilor rii i au o obligaie de ingratitudine fa de cei care i-au numit;

b) Curtea Constituional are un rol politic n procesul legislativ, prin excelen un proces politic, deoarece declarnd o lege neconstituional, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s asigure punerea de acord a dispoziiilor neconstituionale cu prevederile Constituiei. Deci, n procesul legislativ, Curtea ndeplinete funcia unui legislator negativ. De asemenea, Curtea soluioneaz aspectele juridice ale conflictelor dintre autoriti, i d avizul pentru suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, proclam rezultatul referendumului i poate da o decizie care s conduc la radierea unui partid politic declarat neconstituional. Toate aceste atribuii, prin natura lor, au i efecte politice. Rolul su politic nu este ns de natura partizan, adic de pe poziia unui partid politic, ci ca autoritate constituional.

13. Organizarea intern a Curii Constituionale 13.1. Preedintele Curii Constituionale

a) Alegerea - judectorii i aleg prin vot secret preedintele pentru o perioad de 3 ani; funcia de preedinte este reeligibil; procedura alegerii este urmtoarea: - pentru alegerea preedintelui Curii, fiecare grup de judectori numii de Camera

Deputailor, Senat sau Preedintele Romniei face o singur propunere; edina este condus de judectorul cel mai n vrst;

- este ales judectorul care a ntrunit cele mai multe voturi, iar dac nici unul dintre candidai nu a ntrunit majoritatea necesar, se face un nou tur de scrutin ntre cei doi candidai care au ntrunit cele mai multe voturi; dac voturile au fost egale, cei doi candidai vor fi desemnai prin tragere la sori;

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

13

b) Atribuii - preedintele coordoneaz activitatea, repartizeaz cauzele numind judectorul raportor, reprezint Curtea n relaiile cu alte autoriti i pe plan internaional i exercit alte atribuii, prevzute n Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale1;

c) Delegarea funciei - preedintele numete un judector care s-i in locul n caz de absen, de la caz la caz.

13.2. Aparatul funcional al Curii este alctuit din dou structuri funcionale: a) Corpul magistrailor asisteni subordonai preedintelui; ei sunt repartizai pe

lng judectori i particip la pregtirea lucrrilor i la redactarea deciziilor i hotrrilor emise de Curte; pot participa la deliberri fr drept de vot.

Magistraii asisteni au o nalt competen profesional i minim 10 ani n activitatea juridic; se numesc pe baz de concurs i sunt condui nemijlocit de un magistrat asistent ef ce are i funcia de consilier juridic al Curii.

b) Secretariatul Curii este alctuit din arhiv, registratur, bibliotec, sistem informatic, aprovizionare, relaii externe, contabilitate etc. i este coordonat de un secretar general, care este ordonator principal de credite.

14. Organizarea activitii jurisdicionale a Curii a) Plenul - activitatea jurisdicional se realizeaz n plenul judectorilor. b) Fazele contenciosului - cuprinde dou etape succesive: una prealabil plenului,

scris, avnd un rol pregtitor, condus de judectorul raportor, i cealalt ulterioar, n plen, cu caracter deliberativ; asupra acestor etape vom reveni la procedurile de control.

c) Cvorumul- cvorumul de lucru n plen este de 6 judectori, iar deciziile se iau cu votul a 5 judectori, cu excepia controlului proiectelor de revizuire a Constituiei, cnd sunt necesare 6 voturi.

15. Concluzii privind statutul Curii Constituionale Statutul Curii Constituionale se definete prin raportare prioritar la Constituie i, subordonat, la legea sa organic, emis n prelungirea, dezvoltarea i concretizarea normei constituionale;

Competena i componena Curii Constituionale sunt de natura constituional; prin lege organic, competena ar putea fi extins, potrivit prevederilor de la litera l) al art. 146 din Constituie, i la alte atribuii dect cele expres prevzute de acest articol, care, ns, sub aspectul forei juridice, sunt ca i cele prevzute de Constituie. De aceea, fiind singura delegare constituional de completare a Constituiei dat legiuitorului ordinar (nu de modificare, adic de dezvoltare sau schimbare a atribuiilor prevzute expres prevzute de art. 146 din Constituie), rezult c n ansamblul su, n toate cazurile, competena este de natur constituional.

Detaliile de organizare i funcionare, precum i procedura Curii Constituionale sunt de natura legii organice.

Regulamentul Curii Constituionale detaliaz i concretizeaz anumite aspecte; el nu definete statutul Curii, ci numai l reflect.

1 Aprobat prin Hotrrea nr.2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publicat n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.116 din 4 februarie 2005.

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

14

B. Statutul judectorilor constituionali

16. Condiiile i procedura de numire a judectorilor Curii 16.1. Condiiile constituionale de numire

- Curtea Constituional se compune din 9 judectori; - acetia trebuie s fie de profesie juriti, s aib o nalt competen profesional i

o vechime de minimum 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superior;

- candidatul s nu fi ndeplinit un mandat de judector constituional, deoarece acesta este unic; el nu poate fi nici prelungit, nici rennoit n nici o situaie.

16.2. Procedura de numire a) Trei judectori sunt numii de Preedintele Romniei, trei sunt numii de Senat i trei sunt numii de Camera Deputailor, n temeiul art. 142 alin. 3 din Constituie.

Fiecare din aceste autoriti numete un judector la trei ani, prima Curte fiind alctuit din 3 judectori alei pe 3 ani, ali 3 pe 6 ani i ultimii 3 pe 9 ani; astfel se asigur nnoirea Curii din 3 ani n 3 ani cu cte un judector, cu un mandat de 9 ani, de ctre fiecare din autoritile susmenionate i, totodat, continuitatea practicii sale.

Numirea judectorilor se poate face numai cu acordul prealabil, exprimat n scris, al candidatului, cuprinznd i angajamentul acestuia de a demisiona din funciile incompatibile, dac va fi numit.

b) Etapele procedurii parlamentare de numire: - candidaturile se depun de ctre grupurile parlamentare la Comisia juridic a fiecrei Camere, nsoite de actele doveditoare c ntrunesc condiiile cerute de lege; - audierea candidailor de ctre comisie; - raportul comisiei se va referi, motivat, la toi candidaii; - la propunerea Biroului permanent are loc prezentarea n Camer a candidaturilor i apoi a raportului comisiei; - audierea candidailor n plenul Camerei (coul cu crabi); - votul este secret, cu buletine de vot, iar decizia se ia cu majoritatea absolut a plenului; votul se repet pn la ntrunirea majoritii necesare. c) Pentru numirea judectorilor de ctre Preedintele Romniei nu exist o procedur prestabilit, dar chiar n rile unde exist o procedur prealabil de selecie, ca n Cehia, n final, preedintele republicii numete judectorul n mod suveran. d) Toi judectorii Curii Constituionale depun jurmnt individual, n faa Preedintelui Romniei i a preedinilor Camerelor, aceasta fiind data la care ncepe exerciiul mandatului.

17. Independena judectorilor a) Regula independenei judectorilor nu se reduce la independena Curii, ci

privete i relaiile dintre judectori, ntre care, inclusiv fa de preedinte, nu pot exista raporturi de subordonare. Consecine ale acestei poziii:

- egalitatea votului judectorilor n luarea deciziilor, inclusiv al preedintelui; - independena judectorilor care, potrivit legii organice a Curii, nu pot fi trai

la rspundere pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor (prevedere similar cu aceea privind lipsa rspunderii juridice a

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

15

parlamentarilor); dreptul acestora la opinie separat dac vor s-i exprime public votul, ndeosebi opoziia la soluia majoritii;

- caracterul de demnitate public al funciei de judector: preedintele Curii Constituionale este asimilat cu Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, iar judectorii Curii Constituionale sunt asimilai cu vicepreedinii acestei nalte Curi. b) Garaniile constituionale ale independenei judectorilor:

- judectorii nu sunt reeligibili i mandatul lor nu poate fi prelungit potrivit art. 142 alin.2 din Constituie; de aceea, ei sunt aprai de orice influen ce s-ar exercita prin promisiunea de a fi realei; dac un judector a fost numit pentru a nlocui un alt judector pentru un mandat pn la 3 ani, el poate fi reales, un astfel de mandat nefiind asimilat de legea organic a Curii cu cel de 9 ani;

- funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia celei de cadru didactic n nvmntul superior, potrivit art. 144 din Constituie;

- interdicia de a face parte din partide politice, judectorii fiind obligai ca odat cu acceptarea candidaturii la funcia de judectori s-i asume obligaia de a demisiona din partidul de care aparin, i, dup numire, s demisioneze efectiv;

- inamovibilitatea judectorilor, ce const ndeosebi n imposibilitatea autoritii care a numit judectorul de a reveni asupra deciziei;

- lipsa de rspundere penal, civil sau de alt natur a judectorilor nici n timpul mandatului, nici dup expirarea acestuia pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor;

- inviolabilitatea judectorilor, acetia neputnd fi arestai, percheziionai sau trimii n judecat penal dect cu acordul, dup caz, a birourilor permanente ale Camerelor sau Preedintelui Romniei, iar competena material pentru judecata lor n penal aparinnd naltei Curi de Casaie i Justiie, ca pentru orice alt demnitar.

- autonomia Curii n ceea ce privete constatarea i aplicarea sanciunilor disciplinare;

- rezervarea postului ocupat anterior numirii, pentru ca dup ncetarea mandatului, judectorul s nu depind de bunvoina autoritilor; rezervarea este obligatorie dac judectorul a fost numit dintre magistrai i numai la cererea sa, cnd a acceptat candidatura, n celelalte cazuri.

18. Caracteristicile mandatului de judector al Curii Constituionale 18.1. Natura juridic a mandatului judectorilor Curii Constituionale nu este un mandat reprezentativ, deoarece judectorii nu reprezint autoritile

care i-au numit; de aceea, ei nu se bucur de legitimitate politic, diferen esenial fa de mandatul prezidenial, parlamentar sau cel guvernamental;

mandatul judectorilor Curii Constituionale are sensul unui mandat constituional acordat de autoritile publice constituite direct de ctre corpul electoral, care implic mputernicirea de a aciona ntr-un domeniu i ntr-o modalitate care privete exclusiv interesul public constnd n garantarea supremaiei Constituiei.

18.2. Trsturile caracteristice mandatului de judector al Curii a) Durata mandatului mandatul ncepe de la data depunerii jurmntului;

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

16

mandatul este de 9 ani; mandatul este unic, fr posibilitatea prelungirii sau rennoirii acestuia; regula

privete numai mandatul de 9 ani; de aceea, n caz de vacan a funciei, cel numit pn la mplinirea duratei de 9 ani, pe o perioad, ns, mai mic de 3 ani, poate fi ales pentru un mandat ntreg de 9 ani; dac, ns, perioada de nlocuire este mai mare de 3 ani, mandatul ndeplinit fiind asimilat celui de 9 ani, judectorul respectiv nu mai poate fi reales;

- Curtea Constituional se nnoiete cu o treime dintre judectori, din 3 n 3 ani; de aceea, judectorii primei Curi Constituionale au fost alei pentru perioade diferite de 3, 6 i 9 ani.

b) ncetarea i suspendarea mandatului - mandatul judectorilor Curii Constituionale nu poate nceta dect individual,

niciodat colectiv. Forma individual de ncetare a mandatului poate fi voluntar sau de drept.

- ncetarea mandatului are loc n urmtoarele cazuri: 1. la expirarea acestuia; 2. la data demisiei; 3. la data excluderii de drept ca urmare a unei condamnri penale; 4. la data decesului; 5. ca urmare a apariiei unei situaii de incompatibilitate; 6. ca urmare a imposibilitii exercitrii funciei mai mult de 6 luni; 7. ca urmare a nclcrii prevederilor art. 16 alin. 3 sau art. 40 alin. 3 din Constituie

(pierderea ceteniei romne, schimbarea domiciliului n strintate, nclcarea interdiciei de a face parte din partide politice) sau svrirea unei abateri disciplinare de o gravitate deosebit. Primele cinci cazuri se constat de ctre preedinte, iar celelalte de plenul Curii.

n toate cazurile, preedintele ncunotineaz autoritile competente asupra vacanei postului.

Suspendarea mandatului, neavnd ca efect ntreruperea acestuia, intervine numai n caz de arestare a judectorului pn la achitare.

c) Coninutul mandatului - coninutul mandatului este garantarea supremaiei Constituiei ceea ce presupune

ndeplinirea anumitor obligaii, prevzute de legea organic a Curii, ce sunt grupate n dou categorii:

legate de exerciiul funciei de judector, referitoare la imparialitate, pstrarea secretului deliberrilor i a votului, interdicia abinerii de la vot;

legate de protecia demnitii funciei de judector, referitoare la interdicia de a da consultaii sau de a lua poziie public n probleme de competena Curii Constituionale, de a permite folosirea funciei n scop de reclam, ndatorirea de a comunica preedintelui Curii Constituionale orice activitate care l-ar face incompatibil.

19. Rspunderea judectorilor a) Rspunderea disciplinar este numai pentru nclcarea obligaiilor la care

ne-am referit anterior prevzute n Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale; aa cum s-a artat, judectorii Curii sunt obligai: 1) s-i ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei;

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

IrinaHighlight

17

2) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie public sau s dea consultaii n probleme de competena Curii Constituionale; 3) n adoptarea actelor Curii s-i exprime votul afirmativ sau negativ, abinerea de la vot nefiind permis; 4) s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit; 5) s nu permit folosirea funciei pe care o ndeplinesc n scop de reclam comercial sau propagand de orice fel; 6) s se abin de la orice activitate sau manifestri contrare independenei i demnitii funciei lor.

Sanciunile disciplinare sunt: mustrarea, avertismentul sau ncetarea mandatului i se aplic doar de ctre plenul Curii.

b) Rspunderea penal este n condiiile inviolabilitii la care ne-am referit. Astfel, judectorii nu pot fi arestai, percheziionai sau trimii n judecat penal dect cu acordul, dup caz, a birourilor permanente ale Camerelor sau Preedintelui Romniei, iar competena material pentru judecata lor n penal aparinnd naltei Curi de Casaie i Justiie, ca pentru orice alt demnitar.

c) Rspunderea civil (inclusiv contravenional, material, comercial etc.) este aceea de drept comun.

d) Judectorii nu sunt supui rspunderii penale, civile sau de alt natur nici n timpul mandatului, nici dup expirarea acestuia, pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor, bucurndu-se, aa cum s-a artat, ca i parlamentarii, de imunitatea intrinsec mandatului lor (lipsa rspunderii juridice).

IrinaHighlight

18

Capitolul III COMPETENA I ACTELE CURII CONSTITUIONALE

A. Competena Curii 20. Totalitatea atribuiilor Curii definete competena acesteia. Ea se

caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: - Curtea are o competen exclusiv constituional i specializat n funcie de

atribuiile cu care a fost investit prin art. 146 din Constituie, fiind, deci, o competen de atribuire; potrivit prevederilor lit. l) a acestui articol, prin lege organic se pot conferi Curii i alte atribuii, legate ns nemijlocit de funcia sa fundamental, care este garantarea supremaiei Constituiei; de aceea, asemenea atribuii sunt tot de natur constituional; deci, prin lege organic nu pot fi modificate atribuiile reglementate expres prin Constituie, ns pot fi adugate noi atribuii;

- n limitele Constituiei i a Legii sale de organizare i funcionare, Curtea este singura n drept s hotrasc asupra competenei sale, fiind unica autoritate de jurisdicie constituional a rii;

- competena Curii nu poate fi contestat de nici o autoritate n limitele prevederilor Constituiei, astfel nct nu poate exista ntre Curte i o alt autoritate jurisdicional un conflict de competen, negativ sau pozitiv; pe cale de consecin deciziile sale sunt obligatorii erga omnes;

21. Tipologia atribuiilor Curii Constituionale n funcie de obiectul acestora Funcia fundamental de garant al supremaiei Constituiei pe care Curtea Constituional o ndeplinete, potrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, cunoate diferite forme de specializare n raport de atribuiile pe care Curtea le ndeplinete.

21.1. Controlul constituionalitii legii, care cuprinde: controlul anterior, a priori, al constituionalitii legii nainte de promulgare,

exercitat pe cale de aciune direct, (control preventiv i la sesizare);

controlul anterior adoptrii legii de ratificare a tratatelor sau altor acorduri internaionale, exercitat pe cale de aciune direct (control preventiv i la sesizare);

controlul posterior, a posteriori, al legilor dup intrarea lor n vigoare, inclusiv a celor privind ratificarea tratatelor internaionale, ce nu au fcut obiectul controlului anterior adoptrii legii de ratificare, i al ordonanelor Guvernului, exercitat pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului, precum i controlul, tot a posteriori a regulamentelor parlamentare, exercitat pe cale de aciune direct (control represiv i la sesizare);

controlul din oficiu a iniiativelor de revizuire a Constituiei (control sistematic). n toate aceste cazuri, Curtea are funcia de garant al constituionalitii legii,

privit lato sensu; aceast funcie specializat este n sensul asigurrii spaiului juridic constituional de afirmare, individual sau colectiv, a persoanei i a regimului de separaie i colaborare a puterilor potrivit echilibrului instituional al regimului

19

constituional (adic al autoritilor publice n funcie de competena cu care au fost nvestite i n funcie de principiul loialitii n exercitarea acestor competene).

21.2. Controlul criteriilor constituionale privind nvestirea Preedintelui Romniei:

Curtea este judector electoral pentru alegerile prezideniale. n acest sens,

- Curtea vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei; - soluioneaz, n condiiile legii, contestaiile privind nregistrarea sau

nenregistrarea candidaturii, cererile de contestare a modului de rezolvare a unui incident legat de campania electoral, ct i cererile de anulare a alegerilor pentru motive de fraud;

- confirm rezultatele scrutinului, iar, dac este cazul, stabilete data celui de al doilea scrutin i candidaii rmai n curs;

constat interimatul funciei de Preedinte al Romniei. emite avizul la suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei.

n toate aceste cazuri Curtea, n calitatea sa de garant al supremaiei Constituiei, ndeplinete funcia de garant al constituionalitii nvestirii n funcia de Preedinte al Romniei; este o alt modalitate de specializare a funciei sale fundamentale.

21.3. Soluionarea conflictelor juridice dintre autoritile publice la sesizarea Preedintelui Romniei, preedinilor uneia dintre Camere sau Guvernului.

n acest sens, Curtea are funcia specializat de garant al echilibrului juridic instituional al regimului politic constituional, inclusiv prin controlul constituionalitii legilor din care s-a ivit conflictul social de natur constituional.

21.4. Controlul referendumului i al iniiativei legislative populare; n exercitarea controlului atribuiile Curii sunt prevzute n legile specifice privind referendumul i iniiativa popular.

n aceste cazuri Curtea are funcia de garant al constituionalitii modalitilor de realizare a democraiei semi-directe, de asemeni ca form specializat a funciei fundamentale susmenionate.

- 21.5. Controlul constituionalitii partidelor politice n care caz Curtea are funcia specializat de garant al constituionalitii dreptului de asociere n partide politice.

22. O alt clasificare a atribuiilor Curii este aceea n raport cu natura juridic a actului emis de Curte.

n acest sens s-ar putea deosebi: acte cu caracter jurisdicional emise n activitatea privind: - controlul constituionalitii legii; - controlul iniiativelor de revizuire a Constituiei; - stabilirea rezultatelor referendumului naional i verificarea respectrii procedurii

referendare; - controlul criteriilor constituionale de ndeplinire a funciei de Preedinte al

Romniei; - soluionarea conflictelor juridice dintre autoritile publice;

20

- controlul constituionalitii partidelor politice.

acte cu caracter graios emise: - n controlul iniiativei populare (deoarece constatarea legalitii i

constituionalitii iniiativei este sub condiia rebus sic standibus, adic ct timp situaia avut n vedere nu este infirmat de ctre Parlament);

- sub forma avizului consultativ privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei. Criteriul tipologiei n funcie de caracterul jurisdicional al actului emis este dat de

faptul c prin actul respectiv Curtea se pronun asupra unui conflict cu caracter constituional i c pentru soluionarea acestui conflict, Curtea exercit o jurisdicie, adic rostete dreptul, n principal prin aplicarea normei constituionale, iar actul emis are caracter obligatoriu sau, dimpotriv, actul emis nu prezint aceste caracteristici, ceea ce presupune c i atribuiile corespunztoare nu sunt jurisdicionale, neavnd ca scop soluionarea unui conflict cu caracter constituional.

Ca regul, actul emis de Curte, indiferent de denumire i de efecte, este jurisdicional, ntruct eman de la unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia, care este Curtea Constituional. n fond, soluionarea unui asemenea conflict este nsi raiunea de a fi a jurisdiciei constituionale. De aceea, cu excepia avizului consultativ privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei i a controlului iniiativei legislative populare realizat sub condiia rebus sic standibus, toate actele Curii sunt jurisdicionale.

Esenial este obligativitatea lor erga omnes, nu autoritatea de lucru judecat, indisolubil legat de caracterul inter partes al litigiului i al efectelor actului. De exemplu, verificnd referendumul naional, Curtea proclam rezultatul (cum ar fi intrarea n vigoare sau respingerea Legii de revizuire a Constituiei, demiterea Preedintelui Romniei, opiunea majoritar asupra problemei supuse referendumului) sau, constatnd vacana funciei prezideniale, declaneaz mecanismul constituional al interimatului ori constatnd neconstituionalitatea unei propuneri de revizuire a Constituiei, deoarece a depit limitele revizuirii, statueaz asupra limitelor Adunrii Constituante derivate etc.

B. Actele Curii Constituionale

23. Clasificarea actelor Curii n decizii, hotrri i aviz se justific, n primul rnd, prin faptul c nsi Constituia i legea organic a Curii se refer la aceste tipuri de acte, i n al doilea rnd, datorit obligativitii diferite ale efectelor specifice deciziilor i hotrrilor, spre deosebire de aviz, care este exclusiv consultativ. Astfel, deciziile au efecte numai ex nunc (pentru viitor), iar hotrrile, care, n

mod necesar, ca i cele judectoreti, soluioneaz litigiul de la data la care s-a produs, ex tunc (de atunci, de cnd litigiul s-a ivit).

Tipologia atribuiilor n funcie de criteriul naturii actului emis n temeiul lor are un rol secundar fa de tipologia rezultat din criteriul obiectului activitii, ntruct caracterizarea unei activiti n funcie de efectele sale nu poate dezvlui dect aproximativ natura acelei activiti.

24. Curtea Constituional, potrivit legii sale organice i a competenei stabilite n art. 146 din Constituie, pronun decizii i hotrri n numele legii i emite un tip de aviz, dup cum urmeaz:

21

24.1. Decizii, n cazurile n care: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, inclusiv n ce privete legile de

ratificare a tratatelor i altor acorduri internaionale, dup votul final n Camera parlamentar decizional, dar nainte de promulgarea acestora;

b) se pronun asupra tratatelor i altor acorduri internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare;

c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; d) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului; e) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind

neconstituionalitatea legilor, inclusiv celor pentru ratificarea tratatelor internaionale asupra crora nu s-a pronunat n cadrul controlului anterior;

f) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea ordonanelor guvernului;

g) se pronun asupra aspectelor juridice a conflictelor dintre autoritile publice; h) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid

politic.

24.2. Hotrri, n cazurile n care: a) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului; b) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i guvernului; c) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; d) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni (hotrrea n acest caz are un caracter declarativ, dar i constitutiv, fiind obligatorie sub condiia principiului rebus sic standibus, adic ct timp situaia juridic nu este alta).

24.3. Avizul consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei.

25. Concluzie general privind competena Curii Constituionale Din nsi enumerarea atribuiilor Curii i istoricul apariiei i dezvoltrii jurisdiciilor constituionale, rezult c esenial n definirea acestor jurisdicii este controlul constituionalitii legii. Toate regimurile politice constituionale din rile democrate - cu excepia celor care au consacrat expres sau pe cale pretorian modelul american pe lng aceast competen definitorie pentru existena unei jurisdicii constituionale, n cadrul modelului european, au mai prevzut i alte atribuii legate de aspecte ce difer de la o ar la alta i a cror importan este secundar fa de controlul constituionalitii legii, oricum mai puin nsemnat i cu un caracter conjunctural, raportat la particularitile regimului politic. Asemenea atribuii au fost menionate n analiza anterioar privind competena Curii Constituionale, ns, avnd n vedere c ele nu reprezint o constant a jurisdiciilor constituionale n general, spre deosebire de controlul constituionalitii legii, fr de care nu ar putea s existe o asemenea jurisdicie, n continuare ne vom ocupa numai de modul de realizare a acestui din urm control n vederea garantrii supremaiei Constituiei n domeniul legii.

22

Capitolul IV SUPREMAIA CONSTITUIEI

A. Specificul principiului supremaiei Constituiei n controlul constituionalitii legii

Conform art. 1 alin. 5 din Constituie, respectarea acesteia i a supremaiei sale este obligatorie; principiul are un coninut general, juridic i politic, privind societatea i statul n ansamblul lor. n domeniul controlului constituionalitii legii, acest principiu are ns o conotaie specific i anume:

1. Principiul supremaiei Constituiei are valoare suprem, general i universal n cadrul comunitii naionale, fiind de aceea opozabil erga omnes;

2. O alt consecin a supremaiei Constituiei este caracterul direct aplicabil al prevederilor sale; n unele cazuri norma constituional este direct aplicabil dup intrarea n vigoare a unei legi de aplicare (de exemplu: legea organic a Curii Constituionale pentru aplicarea prevederilor constituionale referitoare la controlul constituionalitii, legea Avocatului Poporului, a Consiliului Legislativ, a Consiliului Economic i Social, a Consiliului Superior al Magistraturii, a Curii de Conturi etc.)

3. Fa de toate celelalte acte subordonate principiului legalitii, supremaia Constituiei definete o supralegalitate constituional ce rezult din poziia central i supraordonat a Constituiei n piramida ierarhiei sistemului juridic.

27. Principalele consecine ale supremaiei Constituiei n ce privete controlul constituionalitii legii sunt urmtoarele:

1. n conflictul dintre norma constituional i dispoziia legal contrar, aceasta din urm fiind neconstituional, ea devine inaplicabil erga omnes (asemenea legii);

2. ca urmare, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; de aceea, n sensul naterii acestei obligaii, decizia de neconstituionalitate are un efect constitutiv de la data publicrii sale;

3. n cazul ordonanelor, legilor n vigoare i regulamentelor parlamentare, inaplicabilitatea are drept consecin, iniial, suspendarea de drept, pe o perioad de 45 de zile de la data publicrii deciziei, a prevederilor neconstituionale; sub aspect strict juridic, soluia este inutil, din moment ce obligativitatea deciziei este de la data publicrii i, deci, inaplicabilitatea prevederii neconstituionale este tot de la aceeai dat; n consecin, n fond, prin soluia adoptat prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003 se menine soluia anterioar revizuirii, cu singura deosebire, nesemnificativ sub aspectul efectelor juridice, a suspendrii de drept;

4. n sens politic, ns, perioada de suspendare este considerat constituional optim pentru ndeplinirea obligaiei de punere de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei;

5. ncetarea efectelor nu este sinonim cu abrogarea dispoziiilor constatate ca fiind neconstituionale sau cu anularea lor, ci cu inaplicabilitatea adic, n sens strict juridic, cu faptul c ele devin caduce, dei n sens exclusiv formal rmn n legislaie (similar cu soluia constituional privind nclcarea de ctre guvern a obligaiei de a supune Parlamentului spre aprobare ordonanele pe care le-a emis n cadrul procedurii de delegare legislativ, textul

23

constituional prevznd expres c asemenea ordonane i nceteaz efectele);

6. n ce privete prevederile declarate neconstituionale nainte de promulgare, s-a meninut prin Legea de revizuire din 2003, soluia anterioar a reexaminrii pentru punerea de acord cu norma constituional, singura deosebire, esenial ns, fiind aceea c legiuitorul, n prezent, este obligat s pun de acord legea neconstituional cu prevederile Constituiei, fr s mai poat nltura decizia Curii cu o majoritate calificat de dou treimi din membrii fiecrei Camere, cum era n reglementarea constituional anterioar (este adevrat c de la apariia Constituiei n 1991 i pn la revizuire, nici o decizie nu a fost nlturat, dar cel puin pe plan general juridic, o asemenea soluie era permis);

7. caracterul universal i direct aplicabil al Constituiei, ct i supralegalitatea constituional au ca efect interferarea normelor constituionale n ntreg sistemul juridic; n Constituie sunt reglementate numai regulile fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii politice, aa nct ea asigur, n aceste limite, ncadrarea juridic a fenomenelor politice; de aceea, numai n limitele supralegalitii constituionale, legiuitorul este legat de supremaia Constituiei, ceea ce permite n rest confruntarea liber a tendinelor politice ce i disput ntietatea n societate (chiar i cu referire la aceste limite, confruntarea politic este liber, dar modificarea cadrului constituional se poate face numai prin revizuirea Constituiei de ctre Parlament, ca Adunare Constituant derivat, cu aprobarea ulterioar a corpului electoral prin referendum, ceea ce este un alt aspect al ncadrrii juridice a fenomenelor politice de natur constituional).

Concluzie: Legea reprezint voina general numai n respectul Constituiei; sub aspect politic legea reprezint politica ce a nvins; dar sub aspect juridic ea este obligatorie, n virtutea art.1 alin. 5 din Constituie, pe temeiul prezumiei de constituionalitate, care ct timp nu a fost nlturat de Curte, i produce efectele, legiuitorul fiind primul interpret al Constituiei n cadrul procesului de legiferare.

Pe plan juridic, supremaia Constituiei ar rmne un simplu deziderat fr controlul respectrii supralegalitii constituionale. De aceea, controlul constituionalitii legii constituie o cerin instituional a principiului supremaiei Constituiei, iar Curtea Constituional este garantul acestei supremaii. Pe cale de consecin: - actul legislativ este legitim dac legiuitorul a respectat supralegalitatea

constituional. De aceea, chiar dup ncheierea procedurii legislative, legea poate fi supus unui proces de cenzur, ca urmare a competenei Curii Constituionale, avnd ca efect inaplicabilitatea prevederii neconstituionale de la data publicrii deciziei Curii i constituirea obligaiei legiuitorului de a pune de acord acea prevedere cu dispoziiile Constituiei; astfel se modific ordinea rezultat din aplicarea legii (ordinea juridic ca efect al sistemului juridic);

- prin controlul preventiv, intervenia respectiv este chiar n faza final a procesului legislativ, nainte de promulgare, ns dup ce legea a fost adoptat de Parlament, iar n cazul tratatelor i acordurilor internaionale, n cursul desfurrii procedurii parlamentare, nainte de adoptarea legi de ratificare;

- prin controlul posterior promulgrii, efectele susmenionate sunt aceleai, cu singura deosebire c, aa cum am artat, suspendarea de drept a normei

24

neconstituionale din legea, regulamentul parlamentar sau ordonana supuse controlului, are semnificaie doar pe plan politic, ci nu n domeniul juridic.

28. Legitimitatea n sens social al controlului constituionalitii legii Esena controlului constituionalitii legii este dat de aprarea drepturilor i

libertilor fundamentale ale cetenilor, ale persoanei n general, deci i a strinilor i apatrizilor, deoarece chiar dac controlul privete sistemul separaiei puterilor n cadrul echilibrului constituional instituit, n ultim analiz, separaia i echilibrul puterilor vizeaz respectarea statutului persoanei; controlul constituionalitii se ntemeiaz astfel pe spaiul politic al ataamentului cetenilor, a persoanei n general, la drepturile i libertile sale fundamentale i marcheaz sfritul monopolului Parlamentului asupra consacrrii acestor drepturi i liberti n calitate de legiuitor ordinar sau constituant (acest monopol a fost premisa de baz a victoriei parlamentarismului, iar n prezent protecia drepturilor i libertilor respective constituie premisa triumfului controlului constituionalitii legii).

n ultim analiz, pe aceleai premise, se bazeaz i celelalte atribuii ale Curii Constituionale, altele dect controlul constituionalitii legii, asupra crora am artat, ns, c nu ne vom opri.

B. Actele supuse controlului de constituionalitate a legii 29. Controlul constituionalitii reprezint verificarea legitimitii constituionale

a normei legale controlate (n fond reprezint extrapolarea n acest domeniu a controlului exercitat de judectori asupra legalitii actelor administraiei de stat, deci asupra legislaiei secundare de aplicare a legii; legea ca act subordonat Constituiei are, n ultim analiz, poziia unei asemenea legislaii); n sfera actelor supuse controlului de constituionalitate intr, potrivit prevederilor referitoare la atribuiile Curii din Constituie: - legea, adoptat de Camerele Parlamentului, n forma aprobat de Camera

decizional (inclusiv pentru ratificarea tratatelor sau altor acorduri internaionale) supus promulgrii;

- tratatele sau acordurile internaionale naintate Parlamentului spre ratificare, dar nainte de a fi adoptat legea de ratificare;

- iniiativa de revizuire a Constituiei; - regulamentele parlamentare; - ordonanele Guvernului (simple sau de urgen)

n analiza acestor acte vom deosebi, pe de o parte, criteriul formal (organic), dat de legitimitatea (competena) autoritii emitente i de respectarea procedurii constituionale instituite n acest scop i, pe de alt parte, criteriul material, dat de coninutul reglementrii.

Interpretarea strict a prevederilor constituionale nu permite Curii s se pronune asupra constituionalitii altor acte, cum ar fi, de exemplu, hotrrile Guvernului, instruciunile ministeriale, ordinele sau circularele minitrilor, actele de aplicare a regulamentelor parlamentare etc. al cror control se asigur, cu excepia actelor parlamentare, de ctre instanele judectoreti.

30. Legea Legea ca act juridic al Parlamentului se definete pe temeiul a dou criterii:

formal i material.

25

30.1. Potrivit criteriului formal (organic) legea se identific prin autorul ei (Parlamentul) i, n subsidiar, prin procedura de adoptare, fiind indiferent coninutul reglementrii pe care o instituie (de aceea, legea poate avea i caracter individual, nu doar normativ).

n acest sens, legea este actul adoptat de Camerele Parlamentului n forma aprobat de Camera decizional, cu respectarea procedurii legislative prevzute de Constituie i promulgat de Preedintele Romniei.

Intr n aceast categorie legile ordinare i cele organice, nu i cele de revizuire a Constituiei, deoarece acestea din urm se supun aprobrii corpului electoral, prin referendum i nu mai sunt supuse promulgrii de ctre Preedintele Romniei. Criteriul formal corespunde, sub acest aspect, posibilitii legiuitorului de a stabili coninutul actului potrivit liberei sale voine. De aceea la controlul preventiv, anterior promulgrii, criteriul formal este restrns numai la cerina adoptrii legii prin parcurgerea procedurii n cele dou Camere, cu respectarea competenei decizionale a fiecreia i a ordinii instituite prin procedura legislativ constituional (sesizarea primei Camere, ce are ntotdeauna rolul unei Camere de reflecie, rolul decizional al celei de a doua Camere i trimiterea, dac este cazul, naveta de la o Camer la alta a textelor ce intr n competena lor decizional, dar au fost adoptate de Camera nedecizional, cu rol de Camer de reflecie).

Potrivit art. 23 din Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, n termen de 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra acesteia. Decizia prin care se constat c nu au fost respectate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se trimite Camerei Deputailor i Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a Constituiei, pentru punerea ei de acord cu decizia Curii Constituionale. Este vorba despre legea de revizuire aa cum a fost aprobat de Camerele Parlamentului, ns nainte de a fi supus aprobrii ei prin referendum de ctre corpul electoral. Dup aprobarea prin referendum a legii pentru revizuirea Constituiei, aplicarea criteriului formal, astfel cum a fost definit, exclude controlul constituionalitii, deoarece ceea ce corpul electoral, ca putere originar, a aprobat, nu poate fi supus controlului nici unei autoriti, care indiferent de natura ei, exercit o putere derivat din aceea a poporului n ansamblul su, deintor al suveranitii, potrivit art. 2 din Constituie.

De aceea, dac corpul electoral aprob legea, aceasta are i un efect similar promulgrii ce rezult din confirmarea de ctre corpul electoral a operei legiuitorului constituant, ceea ce justific faptul c ea va fi publicat pe temeiul hotrrii Curii Constituionale de constatare a rezultatului aprobativ al referendumului; din cele artate, rezult c spre diferen de procesul legislativ obinuit, privind legile ordinare sau organice, cnd, n condiiile prevzute de Constituie, procesul legislativ se ncheie prin promulgarea legii n virtutea unei obligaii constituionale a Preedintelui Romniei i, ca urmare, prin publicarea ei, n cazul legii de revizuire a Constituiei, ntruct procesul legislativ se ncheie prin referendum, efectul similar promulgrii este numai n cazul referendumului aprobativ, ntruct corpul electoral nu este i nu poate fi obligat s aprobe legea de revizuire adoptat de Parlament, pe care, de aceea, o poate confirma sau infirma n calitatea sa de putere originar (n cazul n care rezultatul nu este aprobativ, legea adoptat de Parlament este desfiinat, ntruct opera reprezentanilor poporului, ce alctuiesc Parlamentul, a fost infirmat de corpul electoral). Criteriul formal reprezint o prim aproximaie necesar exclusiv pentru a distinge legea de alte acte normative i pentru a verifica dac a fost adoptat cu respectarea procedurii constituionale de legiferare.

26

30.2. Criteriul material privete coninutul reglementrii, adic natura relaiilor sociale reglementate, dar nu n funcie de oportunitatea regulilor instituite (criteriul politic), ci de respectarea granielor normative ale competenei legiuitorului (cu alte cuvinte, dac reglementarea face obiectul legii ordinare, organice sau constituionale). De exemplu, adoptarea printr-o lege ordinar a unei soluii legislative de natura legii organice sau care presupune revizuirea Constituiei, are drept consecin neconstituionalitatea acelei legi.

30.3. Specificul controlului Legea poate fi controlat att "a priori" (nainte de promulgare) pe calea unei aciuni directe la Curte, formulat de ctre subiecii prevzui de art. 146 litera a) din Constituie, ct i "a posteriori" (dup intrarea sa n vigoare) pe calea excepiei de neconstituionalitate. a) n prima ipotez, ntruct controlul este n perioada de desfurare a procesului legislativ, legea nefiind promulgat, decizia de neconstituionalitate are ca efect de la data publicrii, naterea obligaiei legiuitorului de a reexamina legea pentru punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; este o obligaie constituional i regulamentar a crei nclcare are drept consecin c Parlamentul nu poate trimite legea spre promulgare. Dac totui, n cadrul procedurii de reexaminare, prevederile neconstituionale nu sunt puse de acord n ntregime cu dispoziiile Constituiei, ele pot face obiectul unui nou control, fie pe calea unei aciuni directe la Curtea Constituional formulat n conformitate cu art. 146 litera a) din Constituie, fie pe cale unei cereri de reexaminare formulat de ctre Preedintele Romniei. b) n ipoteza controlului posterior, ntruct promulgarea nu poate avea semnificaia nlturrii viciului de neconstituionalitate a legii, se aplic mutatis mutandis soluiile indicate anterior, n sensul obligativitii legiuitorului de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei i inaplicabilitii normei neconstituionale ca urmare a admiterii excepiei de neconstituionalitate;

c) n cazul tratatelor sau altor acorduri internaionale constatate ca fiind neconstituionale nainte de adoptarea legii de ratificare, este necesar fie: - revizuirea Constituiei, dup care tratatul s fie supus din nou ratificrii, - modificarea tratatului, pentru punerea sa de acord cu prevederea constituional

nclcat; - formularea unei rezerve, pentru evitarea aplicrii dispoziiei neconstituionale,

desigur, n aceast din urm situaie, dac prevederile tratatului respectiv o permit. Aceeai ar fi soluia i dac legea de ratificare este declarat neconstituional

anterior promulgrii datorit neconstituionalitii tratatului sau acordului internaional ce face obiectul acelei legi.

n ce privete tratatele sau acordurile internaionale ce nu au fcut obiectul controlului anterior adoptrii legii de ratificare sau anterior promulgrii acestei legi, constatate ulterior ca fiind neconstituionale pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului, ele trebuie renegociate n limitele neconstituionalitii prevederilor declarate n dezacord cu Constituia.

27

31. Ordonanele Guvernului Guvernul are o competen general, ce const n organizarea aplicrii legii, n

principal prin hotrri i o competen de atribuire, fiind abilitat, n anumite limite, s emit reglementri ce sunt de domeniul legii, prin ordonane. Din dispoziiile art. 115 din Constituie rezult c ordonana nu este o lege, ci un act guvernamental n domeniul legii, asimilat legii prin efectele sale i n limitele constituionale i legale ale abilitrii. Ordonanele sunt de dou tipuri: simple i de urgen. n mod corespunztor, mputernicirea de a emite ordonane poate fi legal, adic pe baza unei legi de abilitare sau, n cazul ordonanelor de urgen, pe temeiul unei prezumii constituionale de delegare legislativ, pe care Parlamentul oricnd o poate infirma constatnd c nu se justific emiterea acelei ordonane. Ca i legea, ordonana se analizeaz, pentru exercitarea controlului, potrivit criteriului formal i a celui material.

32. Ordonana simpl 32.1. Criteriul formal Constituie ordonan doar actul emis de ctre Guvern cu titlu de ordonan, n

baza unei legi de abilitare i n conformitate cu coninutul acesteia i cu instituia delegrii legislative.

32.2. Criteriul material rezult din cuprinsul legii speciale de abilitare, i limitele constituionale ale

acestei legi; de aceea, mputernicirea dat Guvernului este dublu limitat: - rationae materiae: ordonanele simple se pot emite doar n domeniile care nu

fac obiectul legilor organice (pe cale de consecin i a celor constituionale) i n limitele delegrii acordate;

- rationae temporis: legea de abilitare va cuprinde obligatoriu i data pn la care Guvernul este abilitat s emit astfel de ordonane; dac legea de abilitare o cere, aceste ordonane se supun aprobrii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare, sub sanciunea caducitii (ncetarea efectelor juridice).

Rezult c ordonana simpl este aprobat sau respins prin lege adoptat n forma aprobat de Camera decizional, care, ca regul, este Camera Deputailor, cu excepia cazurilor n care aceast calitate revine Senatului, potrivit art. 75 din Constituie.

33. Ordonana de urgen 33.1. Criteriul formal

Doar actul emis de Guvern cu titlu de ordonan de urgen, n situaii extraordinare a cror reglementare nu comport sub nici o form amnarea; de aceea, n acest caz, urgena legislativ trebuie motivat expres n coninutul ordonanei emise i se supune spre aprobare Parlamentului potrivit procedurii legislative nainte de publicare (intrarea sa n vigoare); Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu, n 5 zile de la depunere la Camera de reflecie sau, dup caz, de la trimitere la Camera decizional. Camera, prima sesizat trebuie s se pronune n cel mult 30 de zile, la mplinirea crora se prezum acordul su; n fiecare Camer, procedura de dezbatere i adoptare este numai cea de urgen.

Tot sub aspect formal sunt i limitele constituionale prevzute de art. 115 alin. 6 din Constituie, care se refer la interdicia revizuirii prin ordonan de urgen a Constituiei, a afectrii regimului instituiilor fundamentale ale statului, a drepturilor

28

i libertilor fundamentale, a drepturilor electorale sau a trecerii silite n proprietatea public a unui bun.

Rezult c ordonanele de urgen se ntemeiaz, n ultim analiz, pe o prezumie constituional a acordului Camerelor Parlamentului, pe care acestea o confirm sau infirm, dup cum aprob sau resping ordonanele de urgen prin legea adoptat n forma aprobat de Camera decizional, potrivit procedurii prevzute n art. 75 din Constituie. Tocmai de aceea, ordonana de urgen este o modalitate a delegrii legislative.

33.2. Criteriul material - justificarea strii de urgen legislativ, ce nu sufer n nici un fel amnarea; - legitimitatea constituional a msurilor dispuse (de exemplu, dac o anumit

prevedere nu se ncadreaz n starea de urgen legislativ, dac nu s-a respectat procedura constituional de legiferare sau dac o ordonan ncalc limitele prevzute n art. 115 alin. 6 din Constituie).

34. Specificul controlului ordonanelor Controlul de constituionalitate poate avea ca obiect:

- pentru ordonanele simple: legea de abilitare, ndeplinirea criteriilor formale sau materiale de emitere a ordonanei i legea de aprobare sau de respingere a acesteia, inclusiv, potrivit art. 115 alin. 8 din Constituie, reglementarea consecinelor pgubitoare produse;

- pentru ordonanele de urgen: ndeplinirea criteriilor formale i materiale pentru emiterea ordonanei, legea de aprobare sau de respingere, reglementarea consecinelor pgubitoare produse.

- n cazul unei ordonane de ratificare a unui tratat sau acord internaional: ndeplinirea criteriilor formale i materiale pentru emiterea ordonanei, legea de aprobare sau de respingere a ordonanei. Ordonana ca atare poate fi controlat numai pe calea excepiei de

neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului pn la aprobarea sau respingerea sa prin lege. Dup aceast dat, controlul posterior poate viza numai legea de aprobare sau de respingere, ordonana fiind absorbit n aceast lege. Guvernul poate modifica ordonana simpl, dac termenul de abilitare nu s-a mplinit, ca i ordonana de urgen, printr-o alt asemenea ordonan; legiuitorul poate, de asemenea, modifica ordonana n cadrul procedurii de legiferare; dac necesitatea modificrii este consecina unei neconstituionaliti, ea trebuie s aib ca scop punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei (legiuitorul nu ar putea, ns, face aceast modificare prin confirmarea unui viciu de neconstituionalitate, cum ar fi de exemplu, adoptarea unei ordonane ce nu se ncadra n legea de abilitare, deoarece ar nsemna ca astfel s ncalce ordinea constituional a categoriilor de legi: constituionale, organice i ordinare).

35. Regulamentele Parlamentului Regulamentul parlamentar reprezint actul adoptat prin hotrre, cu majoritatea

absolut a parlamentarilor fiecrei Camere sau a Camerelor reunite n edin comun, privind activitatea Camerei sau, dup caz, a Camerelor reunite.

De aceea:

29

- fiecare Camer i adopt propriul regulament, iar Camerele reunite adopt regulamentul edinelor comune ale Camerelor;

- regulamentul este o rezoluie sau o varietate de hotrre prin care se fixeaz regulile interne ale activitii parlamentarilor;

- regulamentul parlamentar este act normativ, fiind supus obligaiei de publicare n Monitorul Oficial, sub semntura preedintelui Camerei; ca i legea, el este adoptat direct pe temeiul Constituiei, de care se deosebete, ns, prin aceea c nu este supus promulgrii, fiind expresia juridic de baz a principiului autonomiei parlamentare.

35.1. Criteriul formal Potrivit acestui criteriu, regulamentul nu poate depi sfera autonomiei

parlamentare i trebuie adoptat cu respectarea cvorumului i majoritii prevzut de art. 76 alin.1 din Constituie.

35.2. Criteriul material se refer la: - controlul de conformitate a prevederilor regulamentare cu dispoziiile

Constituiei ntruct ele constituie o prelungire a Constituiei n ce privete organizarea i funcionarea Parlamentului;

- controlul legat de respectarea competenei regulamentare a Camerei, determinat de limitele autonomiei sale constituionale, n conformitate cu principiul separaiei puterilor n stat; prin regulamente nu se pot institui reguli pentru persoane din afara Parlamentului sau de ctre o Camer pentru cealalt.

35.3. Specificul controlului - Curtea Constituional nu poate controla oportunitatea dispoziiilor din

regulamente ci numai legitimitatea lor constituional; controlul este a posteriori (dup publicarea regulamentului).

- Prevederea regulamentar, constatat prin decizia Curii Constituionale c este neconstituional, are drept consecin constituirea, pe temeiul acelei decizii, a obligaiei constituionale a Camerei a crui regulament a fost astfel controlat s pun de acord aceast prevedere cu dispoziiile Constituiei sub sanciunea iniial a suspendrii de drept a aplicrii acelei prevederi (cu privire la semnificaia termenului de suspendare i a suspendrii nsi a se vedea cele artate la punctul 27 din prezentul curs).

30

Capitolul V CRITERIILE GENERALE DE EXERCITARE

A CONTROLULUI DE CONSTITUIONALITATE A LEGII

36. Caracteristicile generale ale controlului de constituionalitate

Controlul const n verificarea legitimitii constituionale a normei legale controlate n funcie de prevederile Constituiei

Controlul nu este un scop n sine, el intervine pentru a curma un conflict social rezultat din negarea constituionalitii unei dispoziii legale de ctre titularii dreptului de a sesiza Curtea (de exemplu: parlamentarii minoritii politice ce au semnat, nainte de promulgare, o sesizare de neconstituionalitate i majoritatea ce a adoptat legea, controlul preventiv fiind i un mijloc de protecie a acelei minoriti politice n disputa cu majoritatea, pe temeiul constituionalitii legii; ceteanul ca titular al excepiei i legiuitor; parlamentarii ce au atacat regulamentul Camerei din care fac parte i Camera nsi, ce ar fi putut modifica oricnd regulamentul spre a evita controlul; titularii excepiei i Guvernul, n cazul n care obiectul controlului este o ordonan).

De aceea, controlul constituionalitii legii presupune existena unor criterii, n lipsa crora el ar putea degenera n arbitrar. Aceste criterii sunt de interpretare, dup cum privesc controlul de conformitate sau de compatibilitate, pe de o parte, i criterii ce definesc limitele controlului, pe de alt parte.

A. Criteriile de interpretare

37. Controlul de conformitate Interpretarea caracteristic controlului de conformitate intervine n ipoteza n care

norma legal preia, dezvolt i concretizeaz coninutul normei constituionale (cum ar fi procedura jurisdicional reglementat de legea organic a Curii).

De aceea, o asemenea interpretare se bazeaz pe o judecat pozitiv, n sensul c partea din lege care dezvolt i concretizeaz norma constituional trebuie s fie n perfect concordan, pe de o parte, cu norma constituional preluat i, pe de alt parte, cu restul legii.

38. Controlul de compatibilitate Interpretarea corespunztoare controlului de compatibilitate intervine n ipoteza n

care norma controlat nu se bazeaz nemijlocit pe norma constituional, ntruct Constituia nu reglementeaz dect raporturile fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii politice, ceea ce implic i drepturile i libertile fundamentale ce definesc statutul constituional al ceteanului (al persoanei n general). n mod corespunztor, Constituia implic largi spaii normative nereglementate de norma constituional, n care legiuitorul ordinar poate dispune dup cum crede de cuviin, cu singura condiie de a nu depi limitele acestor spaii prin instituirea unor norme contrare celei constituionale.

Dac legiuitorul nu a nclcat supralegalitatea constituional, norma legal controlat nefiind contrar unei dispoziii constituionale, legitimitatea ei nu poate fi negat; o asemenea interpretare se bazeaz, de aceast dat, pe o judecat negativ,

31

compatibilitatea normei controlate rezultnd din lipsa de contrarietate cu o prevedere constituional.

39. Aspectul tehnic al realizrii controlului de constituionalitate La baza interpretrii specifice controlului de conformitate sau de

compatibilitate st o comparaie ntre dispoziia constituional (premisa major) i norma legal controlat (premisa minor). Aceasta presupune identificarea i interpretarea normei constituionale pentru aplicarea sa n vederea soluionrii conflictului de neconstituionalitate i interpretarea dispoziiei legale controlate, dar nu n perspectiva aplicrii sale, ci pentru determinarea conformitii sau, dup caz, a compatibilitii sale cu norma constituional.

De aceea, ne vom opri n continuare asupra acestor dou aspecte fundamentale ale interpretrii, dup cum ea prevede norma constituional sau dispoziia legal controlat.

39.1. Interpretarea normei constituionale Principalele categorii caracteristice interpretrii normei constituionale sunt:

interpretarea exegetic, pentru determinarea sensului originar al legiuitorului constituant (interpretare literar, istoric n funcie de dezbaterile legiuitorului constituant, gramatical etc.). Limitele acestei metode rezult din nsui scopul ei: relevarea inteniei legiuitorului. Societatea este dinamic, iar Constituia nu trebuie s fie o piedic n calea progresului social. Cu ct evoluiile sunt mai rapide i mai dense, cu att intenia legiuitorului se estompeaz fa de necesitatea social de aplicare a legii ntr-un mediu social diferit, pe care legiuitorul iniial nu l-a avut n vedere2. De aceea, Constituia, ca de altfel oricare lege, poate supravieui dac interpretarea ce i se d nu este anacronic, ci adaptat realitii n care se aplic;

interpretarea sistematic este cea mai des uzitat metod de interpretare, care impune ca aplicarea unei norme constituionale s nu restrng i, mai ales, s nu exclud aplicarea altor norme constituionale (interpretarea unei norme n contextul tuturor celorlalte norme constituionale, deci n perspectiva interdependenei i conexiunii lor n cadrul regimului constituional). Interpretarea sistematic poate fi combinat cu orice alte metode de interpretare;

interpretarea n funcie de schimbarea condiiilor social-economice existente, deci de evoluia strii de constituionalitate rezultat din recepia social a Constituiei, ceea ce implic modificarea reprezentrilor rezultate din recepia social a Constituiei n funcie de evoluia mediului social. Starea de constituionalitatea, fiind dat de recepia social a Constituiei, nu implic modificarea normei constituionale ci, dimpotriv, supremaia ei, prin punerea n valoarea a aspectelor care corespund noilor cerine sociale3. Prin generalitatea sa legea este aplicabil unor situaii pe care legiuitorul nsui nu le-a bnuit i de aceea norma este cu att mai stabil cu ct posibilitile sale de aplicare sunt mai diverse i mai numeroase. Este rolul interpretului de a descoperi aceast predictibilitate a legii, pentru a-i asigura aplicabilitatea;

interpretarea logic bazat mai ales pe identitatea de raiune potrivit regulii idem ratio, idem jus (exemplu: dreptul la replic are valoare constituional ntruct

2 I. Muraru, M. Constantinescu, S. Tnsescu, M. Enache, Gh. Iancu, Interpretarea Constituiei, Editura

Lumi