aaij.justice.mdaaij.justice.md/files/raport_septembrie_2018.docx · Web viewComparativ cu luna...

2018

Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești, bd. Ştefan cel Mare, nr. 124 bl.”B”, Chișinău, Moldova

1

Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de judecată în instanțele judecătorești din Moldova în luna

Septembrie 2018

SUMAR EXECUTIV

Procedura de înregistrare audio digitală a ședințelor de judecată în instanțele judecătorești este reglementată de Regulamentul privind înregistrarea audio digitală a ședințelor de judecată aprobat prin Hotărîrea Consiliul Superior al Magistraturii nr. 338/13 din 12 aprilie 2013 cu modificările și completările ulterioare.

Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată se efectuează în conformitate cu Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală, Codul contravenţional, Legea privind organizarea judecătorească şi Regulamentul precitat.

Astfel potrivit Regulamentului privind înregistrarea audio digitală a ședințelor de judecată, înregistrarea audio digitală a şedinţelor de judecată se utilizează pentru verificarea corectitudinii şi plenitudinii proceselor-verbale scrise a şedinţelor de judecată, pentru reproducerea înregistrărilor şi eliberarea copiilor de pe acestea participanţilor la proces, contra unei plăţi stabilite de Guvern. Procesele-verbale scrise şi înregistrările audio digitale vor constitui părţi oficiale ale şedinţelor de judecată.

“Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată este obligatorie în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată. Nu se va înregistra şedinţa de judecată în cadrul procedurii scrise şi atunci cînd chestiunile sunt soluţionate de către judecător unipersonal”.

Acest raport conține informație extrasă din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), anume din Modulul de Raportare Statistică (MRS), precum și numărul de înregistrări audio a ședințelor de judecată extrase de pe serverele locale ale instanțelor judecătorești.

În luna Septembrie 2018, la fel ca și în luna August 2018, în toate instanțele se folosește echipamentul Femida, o abatere reprezintă doar sediul Buiucani al Judecătoriei Chișinău care dispune de 3 seturi Femida care nu pot fi utilizate datorită faptului că nu dispune de săli de judecată. Așa dar numărul instanțelor judecătorești care nu utilizează FEMIDA în continuare rămîne a fi - 1 instanță, în care neutilizarea seturilor Femida este întemeiată (lipsa sălilor de ședințe la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani ).

Tabelul nr.1 de mai jos, conține lista instanțelor judecătorești cu o rată sub 100% de înregistrare a ședințelor de judecată în luna Septembrie.

Nr.d/o

Instanța de judecată

Ședințe planificate conform

PIGDNr.

Ședințe desfășurate

conform PIGD

Nr.

Totalînregistrări

create(fișiere audio)

Nr.

Totalfișiere audio create*

Vs.Ședințe desfășurate

%1. Curtea de Apel Chișinău 4071 3951 2598 66%

2. Curtea de Apel Bălți 1189 1090 662 61%

2

3. Curtea de Apel Cahul 351 308 140 45%

4. Curtea de Apel Comrat 266 240 138 58%

5. Judecătoria Anenii Noi 1310 1194 630 53%

6. Judecătoria Bălţi 4831 4486 1349 30%

7. Judecătoria Cahul 2386 1960 673 34%

8. Judecătoria Căușeni 1358 1069 641 60%

9. Judecătoria Chișinău 23453 20578 10807 53%

10. Judecătoria Cimișlia 1408 1224 684 56%

11. Judecătoria Comrat 2526 1860 907 49%

12. Judecătoria Criuleni 712 577 509 88%

13 Judecătoria Drochia 3840 3767 1303 35%

14. Judecătoria Edineț 1600 1129 968 86%

15. Judecătoria Hîncești 2247 1987 1077 54%

16. Judecătoria Orhei 2642 2385 1719 72%

17. Judecătoria Soroca 1616 1430 979 68%

18. Judecătoria Strășeni 1546 1401 621 44%

19. Judecătoria Ungheni 2011 1926 1036 54%

Astfel, deși datele colectate demonstrează că în toate 19 instanțe judecătorești monitorizate ședințele de judecată se înregistrează audio, totuși în toate 19 instanțe judecătorești rata ședințelor de judecată care sunt înregistrate este mai mică de 100%, ce se reflectă negativ asupra datelor statistice din luna Septembrie.

Comparativ cu luna August 2018, în luna Septembrie 2018, numărul instanțelor judecătorești incluse în Tabelul 1 (instanțe în care rata ședințelor înregistrate audio este sub 100%), a rămas la 19 instanțe judecătorești, fapt ce nu reflectă o îmbunătățire a situației.

Instanțele cu cea mai înaltă rată de înregistrare a ședințelor de judecată în luna Septembrie sunt Judecătoria Criuleni cu 88%; Judecătoria Edineț cu 86%; Judecătoria Orhei cu 72% și Judecătoria Soroca cu 68%. Respectiv instanțele cu cea mai joasă rată de înregistrare a ședințelor sunt Judecătoria Bălți cu 30%; Judecătoria Cahul cu 34%; Judecătoria Drochia cu 35%.

În următorul tabel, sunt cuprinse instanțele judecătorești, în care pentru mai mult de 4% de ședințe desfășurate, rezultatul ședinței nu este inclus în PIGD, ceea ce afectează corectitudinea datelor statistice despre numărul înregistrărilor audio.

3

Tabelul 2. Lista instanțelor judecătorești cu un număr mare de ședințe care nu au rezultatul salvat în PIGD în luna Septembrie 2018.

Nr.d/o


Nr. total de ședințe

planificate conform

PIGD Septembrie,

2018

(1)

Nr. total de ședințe care nu au avut loc in luna Septembrie,

2018 conform PIGD

(2)


desfășurate conform

PIGD Septembrie,

2018

(3)


pentru care nu a fost

salvat rezultat în PIGD

Septembrie, 2018

(4)=(1)-(2)-(3)

Numărul de ședințe

pentru care rezultatul nu a fost salvat în

PIGDVs.

Ședințe planificate în PIGD

%1. Judecătoria Criuleni

( sediul Dubăsari)712 135 577 60 8.42%

2. Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

2386 426 1960 179 7.50%

3. Judecătoria Soroca(sediul Florești)

1616 186 1430 104 6.44%

4. Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni)

2247 260 1987 109 4.85%

5. Judecătoria Edineț(sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

1600 471 1129 68 4.25%

De menționat este faptul că în luna August 2018 din 10 instanțe care erau prezente în tabelul nr. 2 și aveau un număr mare de ședințe care nu au rezultatul salvat în PIGD, în luna Septembrie au rămas doar 5, și anume Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia, sediul Central); Judecătoria Criuleni ( sediul Central, sediul Dubăsari); Judecătoria Edineț (sediul Centra, sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița); Judecătoria Soroca ( sediul Central, sediul Florești); Judecătoria Hîncești ( sediul Central, sediul Ialoveni), fapt ce denotă că instanțele date nu au înregistrat o îmbunătățire a situației la acest capitol

Totodată, 5 instanțe au înregistrat o îmbunătățire a situației și nu mai au un procentaj mare de ședințe ce nu au rezultat salvat in PIGD, acestea fiind: Curtea de Apel Chișinău; Judecătoria Anenii Noi ( sediul Central, sediul Bender) Judecătoria Căușeni (sediul Central, sediul Ștefan Vodă); Judecătoria Bălţi (sediul Central, sediul Fălești, sediul Sângerei); Judecătoria Chișinău (sediul Central, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani).

Astfel, numărul maxim de ședințe pentru care nu a fost salvat rezultatul la instanțele menționate a scăzut comparativ și constituie 2,97% comparativ cu 38,46% în luna precedentă.

4

ANEXA 1. ANALIZA DATELOR COLECTATE

Exactitatea informațiilor obținute din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), anume din Modulul de Raportare Statistică (MRS), precum și numărul de înregistrări audio a ședințelor de judecată extrase de pe serverele locale ale instanțelor judecătorești și incluse în acest raport este influențată de cîțiva factori:

a) Numărul înregistrărilor audio indicat în acest Raport reprezintă numărul fișierelor audio salvate/plasate pe serverele locale ale instanțelor în luna Septembrie 2018;

b) Este posibil ca unele instanțe să fi plasat, pe serverele lor, fișiere cu înregistrări audio ale ședințelor create înaintea lunii Septembrie 2018, ceea ce afectează statistica înregistrărilor audio pentru instanțele de judecată respective;

c) La calcularea ședințelor înregistrate audio în instanțe, au fost excluse înregistrările audio pentru: a) ședințele cu caracter confidențial; b) ședințele privind procedura în ordonanță (indicele 2p/o); c) audierile la curțile de apel în procedura de recurs; d) ședințele de examinare în instanța de fond a materialelor cu indicii 10-211;

Datorită modului în care se înregistrează ședințele de judecată și salvează pe server înregistrările audio, expresia “ numărul înregistrărilor audio” așa cum este folosită în acest raport, reprezintă suma fișierelor audio create cu Reportofoane + SRS Femida într-o instanță judecătorească. Această sumă se utilizează ca bază de comparație la efectuarea calculelor și în partea narativă a raportului.

Mai jos sunt prezentate Tabelele 3 – 6 care conțin informații statistice detaliate în susținerea afirmațiilor prezentate mai sus.

Astfel în Tabelul 3, putem vedea că în total, în luna Septembrie 2018, în 19 instanțe judecătorești au fost planificate 59363 ședințe de judecată, desfășurate 52562, dar au fost create 27441 fișiere audio, ceea ce reprezintă o medie de înregistrare de 52% din numărul total de ședințe.

1 Regulamentul privind înregistrările audio a ședințelor de judecată, la p. 1.3., stipulează că „Înregistrarea audio a ședințelor de judecată va fi efectuată în conformitate cu Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală, Codul contravenţional, Legea privind organizarea judecătorească şi prezentul Regulament. Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată este obligatorie în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată. Nu se va înregistra şedinţa de judecată în cadrul procedurii scrise şi atunci cînd chestiunile sunt soluţionate de către judecător unipersonal”.[Pct.1.4 introdus prin ECSM803 din 06.06.14, MO147-151/06.06.14 art.803].

5

Tabelul 3. Numărul total de înregistrări/fișiere audio create în instanțele judecătorești în luna Iulie 2018

Instanța de judecată(inclusiv cu lista sediilor)


PIGDNr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

Înregistrări audio

efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs.Ședințe

desfășurate%

Totalînregistrări

(fișiere audio)

cu reportofoane

+ Femida Nr.

Totalfișiere audio

create*Vs.

Ședințe desfășura

te%

Curtea de Apel Chișinău 4071 3951 575 15% 2023 51% 2598 66%

Curtea de Apel Bălți 1189 1090 49 4% 613 56% 662 61%

Curtea de Apel Cahul 351 308 20 6% 120 39% 140 45%

Curtea de Apel Comrat 266 240 16 7% 122 51% 138 58%

Judecătoria Anenii Noi(sediul Bender)

1310 1194 348 29% 282 24% 630 53%

Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

4831 4486 953 21% 396 9% 1349 30%

Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

2386 1960 230 12% 443 23% 673 34%

Judecătoria Căușeni(sediul Ștefan Vodă)

1358 1069 3 0% 638 60% 641 60%

Judecătoria Chișinău(sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani)

23453 20578 6746 33% 4061 20% 10807 53%

Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova)

1408 1224 3 0% 681 56% 684 56%

Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga,sediul

2526 1860 245 13% 662 36% 907 49%

6

Instanța de judecată(inclusiv cu lista sediilor)


PIGDNr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs.Ședințe

desfășurate%

Totalînregistrări

(fișiere audio)

cu reportofoane

+ Femida Nr.

Totalfișiere audio

create*Vs.

Ședințe desfășura

te%

Vulcănești)Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

712 577 84 15% 425 74% 509 88%

Judecătoria Drochia( sediul Glodeni, sediul Râșcani)

3840 3767 0 0% 1303 35% 1303 35%

Judecătoria Edineț(sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

1600 1129 109 10% 859 76% 968 86%

Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni)

2247 1987 0 0% 1077 54% 1077 54%

Judecătoria Orhei ( sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești)

2642 2385 0 0% 1719 72% 1719 72%

Judecătoria Soroca(sediul Florești)

1616 1430 0 0% 979 68% 979 68%

Judecătoria Strășeni (sediul Călărași)

1546 1401 1 0% 620 44% 621 44%

Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

2011 1926 160 8% 876 45% 1036 54%

TOTAL 59363 52562 9542 18 17899 34 27441 52%

7

Tabelul 4. Numărul și rata procentuală de ședințe pentru care rezultatul nu a fost salvat in PIGD.



planificate conform

PIGD Septembrie, 2018

(1)


2018, conform

PIGD(2)



PIGD Septembrie,

2018(3)



salvat rezultat în

PIGDSeptembrie,

2018(4)=(1)-(2)-

(3)



PIGDvs.


%1. Curtea de Apel Chișinău

4071 120 3951 39 0.96%

2. Curtea de Apel Bălți 1189 99 1090 0 0.00%

3. Curtea de Apel Cahul 351 43 308 0 0.00%

4. Curtea de Apel Comrat

266 26 240 0 0.00%

5. Judecătoria Anenii Noi(sediul Bender)

1310 116 1194 24 1.83%

6. Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

4831 345 4486 120 2.49%


2386 426 1960 179 7.50%

8. Judecătoria Căușeni (sediul Ștefan Vodă)

1358 289 1069 45 3.31%

9. Judecătoria Chișinău (sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani)

23453 2875 20578 799 3.40%

10. Judecătoria Cimișlia

(sediul Basarabeasca, sediul Leova)

1408 184 1224 9 0.64%

11. Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga, sediul Vulcănești)

2526 666 1860 90 3.57%

12. Judecătoria Criuleni

(sediul Dubăsari)

712 135 577 60 8.43%

13. Judecătoria Drochia( sediul Glodeni, sediul Râșcani)

3840 73 3767 6 0.15%


1600 471 1129 68 4.25%

15. Judecătoria Hîncești 2247 260 1987 109 4.85%

8



planificate conform

PIGD Septembrie, 2018

(1)


2018, conform

PIGD(2)



PIGD Septembrie,

2018(3)



salvat rezultat în

PIGDSeptembrie,

2018(4)=(1)-(2)-

(3)



PIGDvs.


%

(Judecătoria Ialoveni)16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, Judecătoria Soldănești, sediul Telenești)

2642 257 2385 37 1.40%


1616 186 1430 104 6.44%

18. Judecătoria Strășeni

(sediul Călărași)

1546 145 1401 37 2.40%

19Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

2011 85 1926 36 1.79%

TOTAL 59363 6801 52562 1762 2.97%

Concluzie: În luna Septembrie 2018, din 59363 ședințe planificate, s-au desfășurat 52562 ședințe, dintre care 1762 ședințe nu au rezultatul salvat în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor. Aceasta reprezintă circa 2.97% din numărul ședințelor planificate. Astfel, rata procentuală a ședințelor care nu au rezultat salvat este mai mică decît rata de 38,46% prezentă în luna August 2018.

Mai jos, în Tabelul 5, este indicat numărul și rata procentuală a înregistrărilor audio efectuate cu SRS Femida în luna Septembrie 2018.

Instanţa de judecată


PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.

Înregistrări audio efectuate cu Femida


%

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

1. Curtea de Apel Chișinău

4071 3951 2023 51% 12 13

2. Curtea de Apel Bălți

1189 1090 613 56% 7 7

3. Curtea de Apel Cahul

351 308 120 39% 3 2


266 240 122 51% 2 3

5. Judecătoria Anenii Noi

1310 1194 282 24% 5 12

6. Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul

4831 4486 396 9% 10 32

9



PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.



%

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

Sângerei)7. Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

2386 1960 443 23% 10 18


1358 1069 638 60% 8 9


23453 20578 4061 20% 50 158

10. Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova)

1408 1224 681 56% 12 12

11. Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga, sediulVulcănești)

2526 1860 662 36% 11 13

12. Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

712 577 425 74% 6 14

13. Judecătoria Drochia(sediul Glodeni, sediul Râșcani)

3840 3767 1303 35% 14 21


1600 1129 859 76% 15 20


2247 1987 1077 54% 12 24

16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești)

2642 2385 1719 72% 21 29


1616 1430 979 68% 10 25

18. Judecătoria Strășeni (sediul Călărași)

1546 1401 620 44% 8 23

19. Judecătoria Ungheni

2011 1926 876 45% 8 27

10



PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.



%

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

( sediul Nisporeni)

TOTAL 59363 52562 17899 34% 224 462

Concluzie: Rata medie a înregistrărilor audio în întreg sistemul judecătoresc, efectuate cu SRS Femida, raportat la numărul total de ședințe desfășurate în luna Septembrie 2018, este de 34%. Această rată este cu 3% mai puțin decît în luna August 2018. În 3 instanțe se atestă efectuarea de înregistrări audio a ședințelor cu utilizarea SRS Femida în intervalul 70% - 99%, în altele 7 instanțe de judecată au înregistrat între 50%-70% de ședințe audio cu SRS Femida, dar în restu 9 rata de înregistrare este între 9%-50% ceea ce indică o utilizare posibil incorectă a acestui echipament.

Totodată, menționăm că la fel ca și în luna precedentă Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, este unica instanță care nu utilizează deloc sistemul de înregistrare audio Femida, motivînd neutilizarea seturilor Femida prin lipsa sălilor de ședințe.

În continuare, în Tabelul 6, este indicat numărul și rata procentuală a ședințelor înregistrate cu Reportofoanele.

Tabelul 6. Numărul și rata procentuală de ședințe înregistrate cu Reportofoanele.

Instanţele de judecată

Ședințe planificate,

conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cuReportofon


%

SRS Femida

Nr.

Săli de sedință/biroui

Nr.

1. Curtea de Apel Chișinău

4071 3951 575 15% 12 13

2. Curtea de Apel Bălți

1189 1090 49 4% 7 7

3. Curtea de Apel Cahul

351 308 20 6% 3 2


266 240 16 7% 2 3

5. Judecătoria Anenii Noi , (sediul Bender)

1310 1194 348 29% 5 12

11



conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.



%

SRS Femida

Nr.


Nr.

6. Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

4831 4486 953 21% 10 32


2386 1960 230 12% 10 18


1358 1069 3 0% 8 9


23453 20578 6746 33% 50 158

10. Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova)

1408 1224 3 0% 12 12

11. Judecătoria Comrat(Judecătoria Ceadîr-Lunga, Judecătoria Vulcănești)

2526 1860 245 13% 11 13

12. Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

712 577 84 15% 6 14

13. Judecătoria Drochia(sediul Glodeni, sediul Râșcani)

3840 3767 0 0% 14 21

14. Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

1600 1129 109 10% 15 20


2247 1987 0 0% 12 24

16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, sediul Soldănești, sediulTelenești)

2642 2385 0 0% 21 29

12



conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.



%

SRS Femida

Nr.


Nr.


1616 1430 0 0% 10 25

18. Judecătoria Strășeni (sediul Călărași)

1546 1401 1 0% 8 23

19Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

2011 1926 160 8% 8 27

TOTAL 59363 52562 9542 18% 224 462

CONSTATĂRI ȘI CONCLUZII GENERALE:

În toate 19 instanțe judecătorești monitorizate, ședințele de judecată se înregistrează audio. Rata procentuală medie a ședințelor înregistrate audio în întreg sistemul judecătoresc în luna

Septembrie 2018, este de 52%, din care 18% de înregistrări audio au fost create de instanțele judecătorești folosind reportofoanele, iar 34% – folosind SRS Femida (rezultatul împărțirii numărului total de fișiere audio la numărul total de ședințe desfășurate) – a se vedea Tabelele 3, 5, 6.

În nici una din instanțe, numărul de înregistrări audio (total fișiere audio) nu depășește numărul total de ședințe desfășurate, a se vedea Tabelul 3 pentru detalii.

În toate 19 instanțe judecătorești, angajații folosesc, într-o măsură mai mare sau mai mică, SRS FEMIDA pentru înregistrarea audio a ședințelor. Este îmbucurător faptul că următoarele 8 instanțe de judecată, utilizează în exclusivitate la înregistrarea audio a ședințelor echipamentul SRS Femida: Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova, sediul Cimișlia), Judecătoria Căușeni (sediul Căușeni, sediul Ștefan Vodă); Judecătoria Orhei (sediul Central, sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești); Judecătoria Hîncești (sediul Central, sediul Ialoveni); Judecătoria Soroca ( sediul Central, sediul Florești); Judecătoria Strășeni ( sediul Central, sediul Călărași); Judecătoria Drochia (sediul Central, sediul Rîșcani, sediul Glodeni) Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

În cazul în care angajații acestor 8 instanțe ar indica mai diligent în PIGD rezultatul ședințelor, statistica ar fi și mai realistă și corectă.

13

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, care are 3 echipamente Femida dar este în condiția în care nu dispune de săli de ședință, rămîne a fi unica instanță de judecată care nu utilizează echipamentul Femida pentru înregistrarea ședințelor de judecată. Astfel, putem concluziona, că în instanța nominalizată mai sus ședințele de judecată sunt înregistrate audio în exclusivitate cu ajutorul reportofoanelor.

Din cele 59363 ședințe de judecată planificate, pentru 1762 ședințe rezultatul nu a fost salvat în PIGD, ceea ce reprezintă 2.97% din numărul total de ședințe planificate în PIGD (a se vedea Tabelul 4).

14

aaij.justice.mdaaij.justice.md/files/raport_septembrie_2018.docx · Web viewComparativ cu luna...

Documents

Transcript of aaij.justice.mdaaij.justice.md/files/raport_septembrie_2018.docx · Web viewComparativ cu luna...