6.LUCRARE LICENTA Contenciosul administrativ rom+ón

8/3/2019 6.LUCRARE LICENTA Contenciosul administrativ rom+n

1/66


2/66

2009

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV ROMN

CAP. I. Introducere in contenciosul administrativromn;

1. Preliminarii;

2. Noiunea de contencios administrativ;;

3. Categoriile de contencios administrativ;

a) contenciosul n anulare;b) contenciosul administrativ n plin jurisdicie.

CAP. II. Evoluia istoric a contenciosului

administrativ in Romnia;

1) Perioada 11 februarie 1864 12 iulie 1866; 2) Perioada 12 iulie 1866 1 iulie 1905;

3) Perioada 1 iulie 1905 25 martie 1910; 4) Perioada 25 martie 1910 17 februarie 1912;

5) Perioada 17 februarie 1912 23 decembrie 1925; 6) Perioada 23 decembrie 1925 9 iulie 1948;

7) Perioada 9 iulie 1948 1 septembrie 1967;

8) Perioada 1 septembrie 1967 8 decembrie 1990.

CAP. III. Contenciosul administrativ reglementat deLegea nr. 29/1990;

2


3/66

Seciunea 1. Prile litigiului,obiectul aciunii siinstanele de contencios administrativ;

1.Caracterul contenciosului administrativ instituit prinaceast lege;

2. Prile, in litigiul de contencios administrativ;

a) calitatea de reclamant;b) calitatea de prt.

3. Obiectul aciunii in contenciosul administrativ;

a) actul administrativ de autoritate ilegal;b) refuzul nejustificat al unei autoriti administrative

de a rezolva o cerere referitoare la un dreptrecunoscut de lege;

c) repararea pagubelor morale i materiale ce au fostcauzate reclamantului.

4. Actele administrative exceptate de la controlullegalitaii de ctre instanele de contencios administrativ;

5. Instanele de contencios administrativ;

a) tribunalele judeene i al municipiului Bucureti;b) curile de apel.

6. Exercitarea controlului judectoresc asupra acteloradministrative;

Seciunea 2. Procedura contenciosului

administrativ;

1.Fazele procedurii contenciosului administrativ;

a) procedura prealabil sesizrii instanei decontencios administrativ competent;

3


4/66


5/66

CAPITOLUL I.

Introducere n contenciosul administrativ romn;

1. Preliminarii

Dupa cum este cunoscut, principiul separatiunii puterilor in stat, potrivitcaruia sunt organizate si funcioneaza cele trei puteri in statul nostrum de drept-puterea legislativa,executive si judecatoreasca-implica atat o colaborare,ct si uncontrol reciproc al activitii lor. Contenciosul administrative ne da prilejul saabordam un caz concret in care activitatea unor organe de stat, care realizeazasarcinile unei puteri de stat,care realizeaza sarcinile altei puteri in stat. Este cazulcontrolului exercitat de instantele judecatoreti-organe ale puterii judecatoreti-asupra activitii organelor administraiei publice-organe ale puterii executive.

Dezvoltndu-se acest subiect ,se releva o forma juridica de aprare adrepturilor omului impotriva eventualelor abuzuri ale organelor administraiei publicesi a funcionarilor publici ce-i desfoar activitatea in cadrul acestororgane, astfel nct, orice se considera vtmat ntr-un drpt al su,recunoscut delege,printr-un act administrative al unui organ al administraiei publice, s poatcere-I s obin- anularea sau modificarea actului administrative i reparareapagubei cauzate. n acest sens, articolul 48 din Costituia Romniei prevede capersoana vtmat ntr-un drpt al su de o autoritate public, printr-un act

administrativ sau prin nesoluionarea in termenul legal a unei cereri, este

ndrptit s obin recunoaterea drptului pretins, anularea actului I reparareapagubei.

Dezvoltnd unele noiuni generale asupra contenciosului administrativ, uniiautori artau c, din punct de vedere al litigiilor ce formeaz obiectul judecii,funciunea jurisdicional-a statului, se mparte in doua ramuri i anume:

5


6/66

a) contenciosul de drept comun, care este alctuit din totalitatea litigiilor decompetena organelor judectoreti propriu zise, de natura civilo-comerciala sipenala;

b) contenciosul administrativ, compus din majoritatea litigiilor de natureadministrative, de competena, fie a tribunalelor de drept comun, fie a unor

tribunale speciale administrative, dupa sistemul de drept pozitiv adoptat n diversestate.1

Potrivit legislaiei in vigoare,contenciosul administrativ se realizeaz, inara noastr, att de instate de drept comun, precum i,pentru anumite acteadministrative, de ctre unele organe cu activitate jurisdicional ce funcioneazin cadrul organelor administraiei publice.

a) Sunt de competena instantelor judectoreti de contenciosadministrativ seciile de contencios administrativ ale tribunalelor judeene si almunicipiului Bucureti, ale curilor de apel si Secia de contencios administrative a

Curii Supreme de Justiie-litigiile determinate de prevederile art. 1 din Legeacontenciosului administrative nr. 29/1990, potrivit croar, orice persoan fizic saujuridic, dac se consider vtmat in drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative dea-I rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresainstantei judectoreti competente, pentru anularea actului, recunoatereadreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cauzat.

b) Sunt de competena instantelor judectoreti de drept comun, litigiiledate in competena lor prin legi speciale, ca de exemplu, potrivit prevederilor art. 6din Decretul nr. 377/1960 pentru organizarea si funcionarea Notariatelor de stat,

actele notariale se pot anula prin hotarari judectoreti,iar aciunea in anulare serezolva de judectoria competent potrivit regulilor de competen territorial privind introducerea aciunilor prevazute de Codul de procedur civil, oriconform prevederilor art. 67 din Legea nr 5/1973 privind administrarea fonduluilocative si reglementarea raporturilor dintre proprietari si chiriai, potrivit crora,orice litigii in legtur cu aplicarea prevederilor prezentei legi se soluioneaz deinstantele judectoreti , cu excepia celor date in mod expres in competena altororgane, sau potrivit art. 18(1) din Decretul-Lege nr 10/1990 privind regimul paapoartelor si al cltoriilor in strintate, refuzul eliberrii, retragerea sauanularea paapoartelor trebuie s fie motivate i communicate in scrissolicitantului , n termen de 15 zile de la data lurii acestei msuri. Potrivit alin (2)al aceluiaI articol, cel nemulumit de msura luat poate face contestaia laorganul ierarhic superior celui care a luat hotrrea, iar potrivit prevederilor alin(3) al articolului menionat, daca solicitantul nu este mulumit de soluia data saucontestaia nu este rezolvat in termen de 15 zile, solicitantul se poate adresainstantei judectoreti locale.Legalitatea unor acte administrative este controlat,pe cale judectoreasc de ctre tribunale; este cazul, de exemplu, al hotrrilor

1 C. G. Rarincescu, Contenciosul administrativ romn , Bucureti, 1936, pag. 79 i urm.

6


7/66

comisiilor de reexaminare a contestaiilor in materie de inventii care, potrivitprevederilor art. 57 din Legea 64/1991 cu privire la brevetele de inventii, pot fiatacate cu recurs la Tribunalul Municipiului Bucureti.

c) Sunt de competena unor organe de jurisdicie special carefuncioneaz in cadrul unor organe ale administraiei publice litigiile date, prin

lege, n competena de soluionare a acestor organe.Este cazul organelorjurisdicionale din sistemul Curii de Conturi, care soluioneaza litigiile referitoarela controlul legalitii unor acte administrative, potrivit prevederilor Legii nr94/1992 privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi si al organelor jurisdicionale din cadrul Ministerului Aprrii Naionale i al Ministerului deinterne-comisiile de jurisdicie a imputaiilor si comisiile superioare de imputaii-care sunt organizate si funcioneaza conform Decretului nr 207/1976 privindraspunderea materiala a militarilor.

Sub toate aceste forme, instantele judectoreti i unele organe de

jurisdicie special exercit-cu unele excepii- la cererea particularilor (perasoanefizice sau juridice), controlul legalitii actelor administrative prin care acetia(particularii ) se considera vtmai intr-un drept al lor recunoscut delege.Excepiile acestea sunt:

:a) cea prevzut de art. 12 din Legea administraiei publice locale nr69/1991, potrivit creia, prefectul poate ataca, n faa instantei de contenciosadministrativ, actele autoritilor administraiei publice locale , in cazul in careconsider c acestea sunt ilegale;

b) cea prevzut de art 96(1) din Legea nr. 94/1992, potrivit cruia,

procurorul financiar investete cu act de sesizare de organelle colegiul jurisdicional cu privire la faptele si persoanele asupra croar este sesizat deorganelle de control proprii ale Curii de Conturi; si

c) prevederea art. 27 (1) din Decretul nr 207/1976 conform cruia hotriledefinitive prein care s-au soluionat contestaiile pot fi atacate de ctre efuldireciei financiare din Ministerul Aprrii Naionale I Ministerul de Interne , cusesizarea la comisia superioar de jurisdicie a imputaiilor, ce funcioneaz pelng cele dou ministere.

Evideniind cele trei forme de control judectoresc si jurisdicional allegalitii actelor administrative si ca o concluzie la cele dezvoltate, fr a cuta odefiniie, inelegem,intr-un sens larg, prin contencios administrativ, acele forme decontrol al legalitii actelor administrative de autoritate, exercitat la cererea celorcare se considera vtpmai in drepturile lor recunoscute de lege, de ctre instanele judectoreti de drept comun i de ctre organelle de jurisdicie special, carefuncioneaz in cadrul unor organe ale administraieie publice.1

1 V. I. Prisacaru, Contenciosul administrativ romn, Editura ALL, pag. 3.

7


8/66

Datorit preverilor art. 122 (4) din Constituia Romniei din 1991,potrivitcroar prefectul poate ataca, in faa instantelor de contencios administrativ, unact al consiliului judeean, al celui local sau al primarului, n cazul n careconsider actul illegal, se constat c noiunea de contencios administrative nu selimiteaz numai la dreptul particularilor (persoane fizice sau juridice), care se

consider vtmai ntr-un drept al lor recunoscut de lege, de a cere instanteijudectoreti competente- de contencios administrativ- anularea actului, rezolvareacererii si repararea pagubelor cauzate, ci ea cuprinde si dreptulinstantelorjudectoreti de contencios administrative de a controla legalitateaactelor administrative si n alte cazuri dect cele reglementate de art 48 dinConstituie.

Prevederile constituionale inserate in art 122 (4) ne dau prilejul sapreciem c art. 1 alin 1 din Legea contenciosului administrativ nr 29/1990,potrivit cruia,orice persoanfizic sau juridic, dac se consider vtmat indrepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul

nejustificat al unei autoriti administrative de a-I rezolva cererea referitoare la undrept recunoscut de lege, se poate adresa instantei competente, pentru anulareaactului, recunoaterea dreptului pretins I repararea pagubei ce i-a fost cauzat, numai corespunde competenelor, stabilite prin Constituia rii, instantelor judectoreti de contencios administrativ. Acestea, pe lng alte motive, nedetermin s se propun de lege ferenda, adoptarea unei noi legi a contenciosuluiadministrativ.

Prin adoptarea Constituiei din 1991, in care este inclus art. 122 (4),noiunea de contencios administrativ a cptat un nou coninut, astfel nct ea-noiunea-trebuie s reflecte, att cuprinsul art. 48 (1), ct I al art. 122 (4) din

Constituie.Tinnd seama de faptul c, potrivit art. 48 (2) din Constituie, condiiile ilimitele exercitrii acestui drept, se stabilesc prin lege organic , vom trageconcluzia c1, in concepia constituantului nostru, organizarea, funcionarea icompetena contenciosului administrativ romn,realizat de instanele judectoretispecializate, a fost ridicat la nivel de lege organic, ceea ce evideniaz ateniaacordata aprrii drepturilor persoanelor vtmate intr-un drept al lor de oautoritate public,printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea in termenullegal a unei cereri. Aceasta ne determin s considerm c trecerea activitii decontencios administrativ n competena instantelor judectoreti specializate I acelor dedrept comun, precum I a jurisdiciilor speciale administrative nu se poaterealiza dect numai printr-o lege organic. Mai mult, chiar in Constituie exist untext care, derognd de la prevederile art. 48,d in competena instantelor decontencios specializate dreptul de a verifica legalitatea unor acte administrative; nereferim la prevederileart 122 (4) din Constituie,ct i n temeiul art 1 din Legeacontenciosului administrative nr. 29/1990 i al art. 12 si 101 Legea administraieipublice locale nr. 69 /1991.Astfel fiind, se consider c nici nu este cazul ca,ori de

1 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 4 i urm.

8


9/66

cte ori se reglementeaz, prin lege, activitatea unor servicii publiceadministrative, s se prevad c cel care se consider vtmat ntr-un drept al supoate aciona la instanta de contencios administrativ competent. Nu este nevoies se fac o asemenea precizare, pentru c acest drept este consacrat prinConstituie I este reglementat de Legea contenciosului administrativ. Astfel de

prevederi apar necesare numai in situaiile n care legiuitorul vrea ca soluionareaunor asemenea cause s revin altor instante judectoreti dect cele decontencios administrativ.

Dac nu se poate stabili competena instanelor de contencios administrativspecializat printr-o lege ordinar, cu att mai mult nu s-ar putea face acest lucruprintr-o hotrre a Guvernului. De altfel, printr-o hotrre a Guvernului nu se potstabili competene de soluionare a unor cauze nici pentru instantele de dreptcomun. Cu toate acestea,soluionnd un recurs, instanta noastr supreme aapreciat c o hotrre a Guvernului se ncadreaz in legi speciale.

Instituia juridic a contenciosului administrative a aprut ca urmare a

organizrii puterilor n stat, potrivit cerinelor principiului separrii acestora i afost legiferat, pentru prima oar , n Frana, cnd, n anul 1790, au fost nfiinateConsiliul de Stat i consiliile de prefecture. La noi n ar , contenciosuladministrativ a fost instituit prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din11 februarie 1864 care, n art. 51, prevedea c particularii sau I alte persoane

juridice ale cror interese se afl vtmate prin vreo msur administrative, pot

reclama la Consiliului de Stat .

n Frana, i astzi contenciosul administrative este de competena unorinstante administrative, organizate n system, tribunale administrative,interdepartamentale, curI de apel I Consiliul de Stat, n timp ce, n ara noastr,

nc din 1866, contenciosul administrativ a fost de competena instantelorjudectoreti.n acest sens, n art. 8 din aceeai lege se prevedea: celelalte afaceride nature contencioas, ce Consiliul de Stat judec, sau pe temeiul legii sale

constitutive, sau n temeiul unei legi speciale, se vor judeca de instantele

judectoreti, dup regulile ordinare

2. Noiunea de contencios administrativ

9


10/66

Cuvntul contencios vine de la cuvntul francez contentieux ,care, larndul lui, se trage din latinescul contentiosus ( certre ), adjectivul substantivuluicontentio,adic :conflict, disput, confruntare.1

n dreptul administrativ ,termenul de contencios a nceput s fie utilizatpentru a delimita cile de atac jurisdicionale mpotriva actelor i operaiunilor

administrative de recursurile administrative obinuite.Sensul material al noiunii de contencios administrative este axat fie pe

subiectele ntre care are loc litigiul, fie pe regulile juridice invocate n cauz iaplicate n soluionarea acesteia.2

n sens juridic, cuvntul contencios are doua accepiuni: prima, deactivitate menit s soluionize un conflict de interese, un conflict juridic, i adoua, de organ competent s soluionize asemenea conflicte juridice; n sens deorgan, acest cuvnt mai desemneaz si oficiile juridice ncadrate cu juriti( jurisconsuli ) cu atribuii de a acorda asisten juridic persoanelor juridice ncare funcioneaz acestea.

a) Activitatea propriu- zisexist in accepiunea de soluionare a litigiilorn care cel puin una din pri este un organ al administraiei de stat. n aceastaccepiune, termenul de contencios administrative este folosit n sens funcional,de activitate;

b) Termenul de contencios administrativ poate fi utilizat i n sensul detotalitate a organelorcare soluioneaz litigiile, n care cel puin una din pri esteun organ administrative. n acest caz, termenul de contencios administrativ estefolosit nsens organizatoric, de sistem de organe.3

c) Prin contenciosul administrativ se mai poate nelege i ansamblulnprmelor de soluionare a litigiilor, n care cel puin una din pri este un organ al

administraiei publice. n aceast ultim accepiune, contenciosul administrativreprezint o instituie juridic, n cadrul dreptului administrativ, ca ramur dedrept.4

n concluzie, contenciosul nseamn o confruntare de aciunicontradictorii, prin care fiecare parte implicat ntr-un litigiu caut s-i realizezeinteresele n dauna celeilalte pri, acestea avnd n litigiu poziii divergente.5

Aici intereseaz noiunea de contencios,att n sens de activitate, ct i deorgane competente s soluionize toate conflictele juridice ce le-au fost date prinlege, i organe de contencios administrativ , competente s soluionize, potrivitlegii, conflictele juridice n care cel puin una din pri este un serviciu publicadministrativ. Activitatea desfurat de aceste organe va fi o activitate decontencios judiciar sau o activitate de contencios administrativ, dup caz,adica,dupa cum aceast activitate se desfoar de un organ contencios judiciar sau deun organ de contencios administrativ.1 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 6.2 A, Iorgovan, Tratat de drept administrativ ,Edit. Nemira, 1996, vol. I, pag.379.3 D. Brezoianu, Contenciosul administrativ, Bucureti, 2001, pag. 3.4 C. G. Rarincescu., Op. cit., pag. 105.5 D. Brezoianu, Op. cit., pag. 3.

10


11/66

Contenciosul administrative a aprut n condiiile apliccrii principiuluiseparaiei puterilor n stat, cu referire la litigiile ivite ntre administraia public icei administrai, a cror soluionare se fcea prin aplicarea regulilor dreptuluipublic.1

Noiunea de contencios administrativ nu trebuie confundat nici cu

noiunea de jurisdicie, n general, i nici cu aceea de jurisdicie administrativ, nspecial.

Activitatea jurisdicional contencioas are ca obiect soluionarea unorconflicte juridice nscute din nclcarea legii.

Activitatea jurisdicional contencioas a fost definit de unii autori ca fiindo activitate ce const n soluionarea litigiilor juridice, de organe expres prevzutede lege, concretizat n hotrri ce au for de lucru judecat, activitate care sedesfoar dup o anumit procedur, n care se evideniaz n mod deosebitprincipiile contradictorialitii i al motivelor hotrrii.2

Raportat ns la noiunea de jurisdicie administrativ, noiunea de

contencios administrative este mai larg, deoarece jurisdicia administrativ serefer numai la litigiile soluionate de organele administraiei de stat cu atribuiijurisdicionale, n timp ce contenciosul administrativ cuprinde litigiile n care celpuin una din pri este un organ al administraiei publice, indifferent de organulcare soluioneaz aceste litigii.

Aadar, ca sfer de cuprindere, contenciosul administrative se sutueazntre noiunea de jurisdicie contencioas i cea de jurisdicie administrativ.3

Dac n ara noastr ca de altfel i n alte ri,organele de contenciosadministrativ (instantele judectoreti) sunt organizate ntr-un sistem de organe cefac parte din organelle puterii judectoreti, n Frana i n alte ri, organele de

contencios administrativ alctuiesc un sistem de organe paralel cu sistemulorganelor judectoreti.n prezent n Romnia, activitatea de contencios administrativ este realizat

de seciile de contencios administrativ, infiinate, n temeiul art. 17 din Legeacontenciosului administrativ nr. 29/1990, astfel cum a fost modificat prin Legeanr. 59/1993 pentru modificarea Codului de procedur civil, a Codului familiei, aLegii contenciosului administrative nr 29/1990 I a Legii nr 94/1992 privindorganizarea i funcionarea Curii de conturi, la tribunalele judeene i almunicipiului Bucureti ,la curile de apel i la Curtea Suprem de Justiie- organece fac parte din sistemul organelor judectoreti.

Astfel, innd seama de toate acestea, se desprind elementele care conduc ladefinirea noiunii de contencios administrativ.4

1 D. Brezoianu, Op. cit., pag. 4.2 V. Gilescu, A. Iorgovan,Drept administrativ i tiina administraiei, Bucureti, 1983, vol. II, parte a II-a, pag. 11.3 D. Brezoianu, Op. cit., pag. 5.4 V.I. Prisacaru,Op. Cit., pag. 6.

11


12/66

n primul rand, se observ c activitatea desfurat de instatele decontencios administrativ este aceea de a soluiona, cu putere de adevr legal, unconflict juridic n care, cel puin una din prI este un serviciu public administrativ.

n al doilea rnd, organele care nfptuiesc aceast activitate, special create,fac parte din sistemul organelor judectoreti, al puterii judectoreti.

n al treilea rnd, obiectul aciunii de contencios administrative l constituie:

a) anularea ori modificarea unui act administrativ de autoritate;b) obligarea autoritii administrative la rezolvarea unei cereri referitoare la

un drept recunoscut de lege;c) repararea pagubei ce a fost cauzat prin emiterea actului administrativ de

autoritate ori prin refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut delege.

n concluzie, n urma acestor elemente, se consider c, prin contenciosadministrativ se nelege activitatea de soluionare, cu putere de adevr legal, de

ctre instanele de contencios administrativ, competente, potrivit legii, aconflictelor juridice n care cel puin una din prI este un serviciu publicadministrative, iar conflictul juridic s-a nscut din adoptarea sau emiterea unui actadministrativ de autoritate ori din refuzul de a rezolva o cerere referitoare la undrept recunoscut de lege.1

3. Categoriile de contencios administrativ

Exist dou categorii de contencios administrativ,determinate decompetena instantelor de contencios administrativ , adic dup cum instana decontencios adminiastrativ este competent,potrivit legii, s anuleze ori s modificeun act administrativ de autoritate adoptat sau emis de un serviciu publicadministrativ, s oblige autoritatea administrativ s resolve o cerere referitoare laun drept recunoscut de lege i s oblige serviciul public administrativ deautoritate, fie prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut

de lege.

2

Din acest punct de vedere, se deosebesc dou categorii de contenciosadministrativ i anume:

a) contencios administrativ de anulare;b) contencios administrativ de plin jurisdicie.

1 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 72 C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 36-37 i 44-47.

12


13/66

a) contenciosul administrativ de anulare este acela n care instanta decontencios administrativ este competent s anuleze sau s modifice un actadministrativ de autoritate adoptat ori emis cu nerespectarea legii sau s obligeserviciul public administrative s resolve o cerere referitoare la un drept

recunoscut de lege.n cadrul acestui contencios administrativ , instata de contencios nu este

competent s rezolve I problema reparrii daunelor.Aceast problem se rezolv, n cadrul unui litigiu separate, de ctre instantele de drept comun.

Aceast categorie de contencios administrativ a fost reglementat, n aranoastr , prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864,care, n art. 33, prevedea c, n materie contencioas, cnd se atinge interesulunui particular sau persoane juridice, hotrrea Consiliului de Stat nu nchidedrumul jurisdiciunii tribunalelor ordinare, dect n cazurile care anume se vordetermina de lege, sau n cazul cnd prile vor da nscris mulumire de

hotrrea Consiliului.b)contenciosul administrativ de plin jurisdicie este acela n care instanade contencios administrativ de autoritate atacat, s oblige serviciul publicadministrativ s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i sacorde daunele cauzate, de servciul public administrativ , particularului ( persoanfizic sau juridic), prin actul administrativ de autoritate adoptat sau emis ori orinrefuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. Cerereapentru despgubiri se poate formula, fie n cadrul aciunii iniiale, fie separate,dup cum, la data introducerii aciunii, ii era sau nu cunoscut paguba sauntinderea ei.

Vom fi n prezena unui contencios de plin jurisdicie n cazurile n careinstanta de contencios administrativ este competent s:

a)anuleze actul administrativ de autoritate care, prin care un reclamant afost vtmat intr-un drept al sau recunoscut de lege;

b)modifice un act administrative de autoritate care, prin prevederile a crormodificare se cere, reclamantul a fost vtmat ntr-un drept al su recunoscut delege;

c)oblige serviciul public administrativ s rezolve cererea unui reclamant ,referitoare la un drept al su recunoscut de lege;

d) oblige serviciul public administrativ la repararea pagubei ce i-a fostcauzat reclamantului prin actul administrativ de autoritate emis ori prin refuzulde a rezolva vreo cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.

13


14/66

CAPITOLUL II.

Evoluia istoric a contenciosului administrativ.n Romnia

1. Perioada 11 februarie 1864 12 iulie 1866

Instituit pentru prima dat n ara noastr prin Legea pentru nfiinareaConsiliului de Stat din 11 februarie 1864, contenciosul administrative a avut oevoluie istoric deosebit, determinat de schimbrile care au intervenit n istoriaRomniei.

n acest perioad, contenciosul administrativ a fost realizat de Consiliul deStat care, dup cum rezult din art.1 al acestei legi se afl pe lng putereaexecutiv, pentru a prepara proiectele de leg ice guvernul va avea s prezinteAdunrii Elective i regulamentelor administrative, relative la punerea n lucrare alegilorn alin. 2 al aceluiai articol se prevede c El- Consiliul de Stat1 - exerciti atribuii contencioase, care I se dau de legi n materie administrativ i nu areatribuiuni legislative

Din legea de organizare a Consiliului de Stat se exercitau trei categorii deatribuii:

a) n materie legislativ ( de pregtire a proiectelor de legi);b) administrative;c) de contencios administrativ.

Atribuiile de contencios administrative ale Consiliului de Stat se exercitau,

dup cum rezult din art. 51:

a) n contra hotrrilor minitrilor date cu exces de putere sau cu nclcarealegilor i

a regulamentelor n fiin;b) n contra hotrrilor sau actelor de executare ale prefecilor sau altor ageni

1 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 27.

14


15/66

administrative, date cu nclcare de legi i regulamente;c) n contra hptrrilor comisiunilor de lucrri publice, precum i n toate

cazurile denatur contencioas administrativ ce i se vor atribui printr-o anume lege ( art. 49)

Deasemenea, Consiliul de Stat mai era competent s soluioneze i altecauze.n acest sens, n art. 26 se prevedea c reclamaiile ridicate de particularipentru aprarea intereselor lor, n cazurile anume determinate de legi, se pot adresadirect Consiliului de Stat, dac acei particulari au reclamat nainte la ministerulrespective i n-au dobndit ndestulare, n timp de 15 zile, cel mult, de la dataprimirii reclamaiei.

Deliberrile, att n adunarea general a Consiliului de Stat, ct i nedinele comitetelor n materie de contencios administrative erau, dup cumprevede art. 36 alin. 2 din Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat, publice ifiecare din pri se putea apra verbal sau n scris, direct sau prin avocet.n aceste

materii, prevedea alin. 3 al aceluiai articol, comitetul putea chema prile nainteasa, spre a le lua interogatoriu sau a le cere orice informaie.Cu privire la avocaii care aprau pe reclamani, art. 37 din lege, prevede c

nu vor putea pleda naintea Consiliului de Stat ca avocai, dect cei care pot pledanaintea Curii de Casaie.

innd seama de faptul c prin hotrrile Consiliului de Stat nu se anulauactele administrative ilegale- dect n cazul celor pronunate n soluionareaconflictelor juridice date n competena acestuia prin legi speciale- i nici nu seacordau despgubiri, unii autori consider c aceast activitate era un nceput decontencios administrativ, pentru c hotrrile sale erau considerate numai nite

avize, hotrrea definitiv apartinnd ministerului respective, cruia i era supusavizul spre confirmare.Din Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat rezult c ea cuprinde

norme ce reglementau procedura prealabil, repararera daunelor i nlaturareaactelor ilegale.

Astfel, n art. 26 se prevede c reclamaiile ridicate de particulari pentruaprarea intereselor lor, n cazurile anume determinate de lege, se pot adresa directConsiliului de Stat , dac acei particulari au reclamat nainte la ministerulrespective i n-au dobndit ndestulare n timp de 15 zile, cel mult, de la dataprimirii reclamaiei

Cu privire la repararea pagubelor prin acte administrative ilegale, art, 33prevede c n materie contencioas, cnd se atinge interesul unui particular saupersoane juridice, hotrrea Consiliului de Stat nu nchide drumul jurisdiciuniitribunalelor ordinare, dect n cazurile care anume se vor determina de lege, sau ncazul n care prile vor da n scris c sunt mulumite de hotrrea Consiliului.

Potrivit art. 54, hotrrile Consiliului de Stat n materie contencioas secitesc n public, se transcriu ntr-un registru special i se vor nainta ministeruluirespectiv , iar potrivit art, 55, dac hotrrea este definitiv, sau dac se d cu

15


16/66

mulumirea prilor, conform cu cele prevzute la art. 34, se va executa prinministerul respective sau direct, prin decret domnesc- vor anula sau modifica,dup caz, potrivit hotrrii Consiliului de Stat, actul administrative atacat ncontenciosul administrative.

n art. 34 din lege este reglementat calea revizuirii hotrrilor definitive

pronunate de Consiliul de Stat, astfel, asupra unei hotrri definitive, parteanemulumit n materie contencioas va putea cere, n termen de 3 luni, de lacomunicarea hotrrii sau ncheierii, revizuirea acelei hotrri sau ncheieri, nurmtoarele cazuri:

cnd hotrrea este efectul unei erori de fapt, care rezult din actele idocumentele ce s-au prezentat;

cnd n urma drii ( pronunrii ) hotrrii s-au descoperit documente noi,care

pot s schimbe starea chestiunii; cnd prin hotrre s-a dat mai mult dect s-a cerut; cnd hotrrea s-a dat cu clcare formelor cerute de legi i regulamente.

n afar de soluionarea conflictelor juridice de natura contenciosuluiadministrativ, particularii se puteau adresa direct Consiliului de Stat, spre a cereinterpretarea unui decret, ordonane sau regulament, dat n materie administrativ,dac ns cererea se referea la unul sau mai multe puncte din acel decret,ordonan sau regulament prin care s-ar atinge un interes al altor particulari i dacacea cerere nu este relativ la o hotrre a Consiliului de Stat, dat n materiecontencioas i sancionat odat de Domn.Guvernul va putea cere asemenea

interptretri cnd el va fi n contact ( conflict ) de interese cu particularii.n afara acestor competene, prin unele legi, s-a atribuit Consiliului de Stat

dreptul de a verifica legalitatea unor acte administrative de autoritate.n legtur cu natura activitii Consiliului de Stat, se arat c n aceast

faz, Consiliul de Stat exercita o justiie reinut, cum de altfel, exercita la aceavreme i Consiliul de Stat francez, care servise, n mare parte , ca modellegiuitorului roman.1

2. Perioada 12 iulie 1866 1 iulie 1905

Consiliul de Stat a fost desfiinat prin Legea pentru mprirea diferiteloratribuiuni ale Consiliului de stat din iulie 1866, Aceast lege a fost adoptat ntemeiul art, 131 din Constituia din iulie 1866, potrivit cruia Consiliul de Stat va

1 C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 76.

16


17/66

nceta de a exista de ndat ce se va vota legea menit a prevedea autoritateachemat de a nlocui atribuiunile sale.

Atribuiile de contencios administrative au fost mprite, dup caz, ntrecurile de apel i instanele judectoreti de drept comun.

Caracteriznd aceast perioad cu prilejul motivrii unei decizii, instana

noastrr suprem a artat c, de la 1866 i pn n 1905, particularul nu putea ceredect despgubiri pe calea dreptului comun, dar actul administrative continua s-iproduc efectele.1

n aceast perioad, n temeiul excepiei de ilegalitate, instanele judectoreti verificau legalitatea unor acte administrative i dac le apreciau csunt ilegale, la pronunarea soluiei nu ineau seama de cuprinsulacestora..2.Aceast practic a instanelor judectoreti se ntemeia pe dispoziiilecuprinse n art. 385 alin. 9 din Codul penal roman, potrivit crora se vor pedepsicu amend acei care vor nclca regulamentele fcute dup lege.n baza acestuitext, tribunalele erau mputernicite s cerceteze legalitatea acestor regulamente i

s nlture aplicarea lor n cazul dedus n instan, admind, cu late cuvinte,excepia de ilegalitate invocat de reclamant.Cu toate acestea, n numeroase acte normative era prevzut dreptul

instanelor judectoreti de a verifica, pe calea apelului sau a recursului n casaie,legalitatea unor acte administrative. n acest sens, exist prevederile art. 43 dinLegea pentru constatarea si pereceperea contribuiunilor directe din 10 martie1882, conform crora deciziile comisiilor judeene de apel se pot ataca cu recurs ncasaie pentru exces de putere, necompeten i violare de lege.Tot astfel, potrivitart 13 alin 4 din Legea pentru monopolul chibritelor i a crilor de joc din 31martie 1886, cei nemulumii- de cuantumul despgubirilor acordate de comisiile

judeene pentru cumprarea stocurilor de chibrite i cri de joc- n contra decizieiacestei comisii pot face apel la tribunalul civil local, care va judeca de urgena, nultim instan i fr recurs.3

Aceast competen a durat pn la 1 iulie 1905, cnd a fost adoptat Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, cunoscut i subdenumirea deLegea Bldru.4

1 Curtea de Casaie i Justiie , Seciunea I, Decizia nr. 1705/1924 n C. Hamangiu, R. Hutschneker i G.Iuliu,Recursul n casaie i contenciosul administrativ, Comentariul legilor Curii de Casaie i acontenciosului administrativ. Dup doctrin i jurispruden, Bucureti, 1930, pag. 943-944.2 C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 82.3 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 30.4 Ibidem.

17


18/66

3. Perioada 1 iulie 1905 25 martie 1910

Prin Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie,Seciunea a III-a a naltei Curi de Casaie i Justiie a devenit competent s judece recursurile n contra unor categorii de acte administrative sau chiar dejurisdicie, enumerate n art. 4 alin 9 din aceast lege de la lit. a pn la lit. j.Lalitera h se prevedea c, aceast seciune judec recursurile n contraregulamentelor i ordonanelor fcute cu clcarea legii de puterea central, judeean, comunal sau de alte autoriti publice, n afar de actele deguvernmnt.

La litera j se prevedea c tot Seciunea a III-a judec recursurile n contradeciziunilor i ordonanelor prefecilor, primarilor i a altor autoriti publice, prin

care s-ar viola un drept patrimonial, precum i n contra refuzului acestor autoritide a rezolva o cerere relativ la un asemenea drept.

Dei apparent larg, aceast competen era ns limitat la un numr de 6genuri de acte administrative de autoritate. n acest scop, alineatul urmtorprevedea c acest recurs este deschis numai n contra urmtoarelor acte:1

A..Ordonanele date conform art. 153 din Legea sanitar din 3 aprilie 1885i art. 97 i 98 din Legea pentru organizarea comunelor urbane. din 31 iulie1894.Astfel, art. 153 alin. 1 prevedea c prefecii de judee i primarii din ctevaanume orae, lund avizul consiliului de igien public, vor ordona executarea

msurilor n contra aglomerrii unui numr excesiv de locuitori n casenencptoare; iar art. 97 i 98 reglementau dreptul celot vtmai n drepturile lor prin deciziile primarilor, referitoare la demolarea unor cldiri construite cunerespectarea alinierii stradale, precum i pentru cei care deschideau strzi frautorizaia primriei, de a cere prin justiie despgubiri contra comunelor , dacvor dovedi c aceste msuri au fost luate n contra dispoziiilor legii iregulamentelor.

B. Deciziile date de prefect i de primarii comunelor urbane, de inspectorulcommunal, ncheierile consiliului de igien, n cazurile prevzute de art. 143 i147 din Legea sanitar.n acest sens, art. 143 reglementa dreptul i condiiile n

care se puteau nfiina stabilimente ( ntreprinderi ), iar art. 147 reglementacondiiile n care organele administraiei puteau nchide un stabiliment industrialdeschis n contra prescripiilor cuprinse n aceeai lege.n alineatul 2 al aceluiaiarticol, era prevzut dreptul Ministerului de Interne de a opri ntrebuinarea decopii n unele aezminte industriale, n care sntatea lor este periclitat.

1 V. I. Prisacaru, Op. Cit., pag. 31-34.

18


19/66

C. Deciziile date de consiliile judeene sau comunale, de prefeci, primary,delegaiuni judeene sau alte autoriti administrative, prin care se respinge sau seadmite numai n parte o cerere fcut de un particular, n cazurile prevzute de art.54 i 96 din Legea pentru organizarea comunelor urbane.

Potrivit art. 54, primarul d autorizaia necesar pentru construcii, reparaii

de edificii i mprejmuiri, conform planurilor de aliniere i regulamentelor.El estes se pronune n 30 de zile pentru reparaii i n termen de dou luni pentruconstrucii. n alineatul 3 al aceluiai articol se prevedea c, n contra deciziei seputea face apel la Ministerul de Interne pentru comunele urbane, reedine de judei la prefectul judeului, pentru celelalte comune urbane.

Conform art. 96 din aceeai lege, nimeni nu putea s deschid strzi, pasajesau nfundturi fr autorizaia primriei..Strzile. pasajele i nfundturile ce sevor deschide fr autorizaie vor putea fi nchise de ctre primar.Cldirile i oricealte lucrri ce se vor face fr autorizaia primriei pe asemenea strzi, pasaje saunfundturi vor fi drmate.

D. Deciziile camerelor de comer i industrie1

, n cazurile prevzute de atr.10, 52 i 60din Legea pentru organizarea meseriilor din 5 martie 1902. Acestetexte reglementau drepturile i obligaiile, att ale patronilor, ct i ale camerelorde comer.

E. Deciziile ministrului de domeni, date potrivit art. 7 i 16 din Codul silvicdin 1881,.n art 7 era reglementat dreptul Ministerului Agriculturii i alDomeniilor de a aplica amenzi celor care exploatau pdurile supuse regimuluisilvic fr amenajament sau regulament de exploatare, iar art. 16 cuprindea normereferitoare la exploatarea pdurilor, fie de ctre proprietary, fie de cumprtori, cunerespectarea prevederilor art. 12 i 13 referitoare la defriarea pdurilor.

F. Deciziile autoritilor administrative, prin care s-ar retrage unuiindustria avantajele ce-I fuseser acordate potrivit Legii pentru ncurajareaindustriei naionale. Unele din aceste avantaje cuprindeau scutirile urmtoare timpde 15 ani:

a. de orice impozit direct ctre stat, jude sau comun;b. de taxe vamale pentru impozitul de maini i accesorii aduse din

strintate;c. de taxe vamale pentru materiile prime importante, dac acestea nu s-ar

gsi n ar n cantiti ndestultoare;d. transportul pe cile ferate la preurile cele mai mici pentru produsele

fabricate i pentru materiile prime cumprate.

n toate cele 6 categorii de acte, partea care se considera vtmat, se puteaadresa cu recurs la Seciunea a III-a a naltei Curi de Casaie i Justiie.

1 Potrivit prevederilor art. 1 din Legea camerelor de comer i industrie din 10 mai 1886, camerele decomer i industri de nfiinau de Guvern n V. I. Prisacaru, Op. cit., pag . 32.

19


20/66

Din prezentarea prevederilor relative la contenciosul administrativ cuprinsen Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie din 1 iulie 1905,rezult c, pe lng faptul c acest contencios administrativ acea n vedere unnumr relativ mic de categorii de acte administrative de autoritate, el era numai uncontencios n anulare; n acest sens, n art. 62 se prevedea c actul administrativ

casat se socotete ca i cum nu ar fi fost i nu mai are nici o putere,Caracterizndacest contencios, unii autori susineau c este nendoielnic c legiuitorul din 1905a voit s nfiineze n aceast form un contencios n anulare, adic un mijlocjudectoresc de a cereceta legalitatea actelor administrative i de a hotr anularealor1

Ca o concluzie a viziunii asupra Legii pentru reorganizarea naltei Curi deCasaie i Justiie, se reliefeaz c elemente ale reglementrilor cuprinse n Legea pentru contenciosul adminstrativ din 1925, precum i n Legea contenciosuluiadministrativ nr. 29/1990 au fost avute n vedere, n cea mai mare parte, delegiuitorul roman, nc de la nceputul acestui secol.2

4. Perioada 25 martie 1910 17 februarie 1912

Prin Legea Curii de Casaie i Justiie din 25 martie 1910- cunoscut i subdenumirea de Legea Toma Stelian 3, -sistemul contenciosului administrativinstituit prin legea din 1905 a fost desfiinat, iar cauzele de aceast natur se

soluionau de ctre tribunalele de jude. n acest sens, art. 74 prevedea c priciniledintre particulari i stat, judee i comune sau alte autoriti publice, pentruvtmarea drepturilor particularilor din acte administrative de autoritate, venitenaintea instanelor judectoreti, conform principiilor generale ale dreptului se vorjudeca de urgen i cu precdere asupra tuturor celorlalte afaceri.

n continuare, acelai articol reglementa unele chestiuni de procedurspecifice acestei categorii de litigii,astfel:

a) Potrivit alin. 2 ,tribunalele de judee judecau asemenea pricini n edinepublice i n complete de cel puin 2 judectori;

b) Conform prevederilor alin. 3, termenul de apel n asemenea afaceri era

de 15zile de la pronunarea hotrrii atacate;c) n alin. 4 se prevedea c termenul de recurs era de 15 zile de la

pronunareadeciziei atatcate;

1 C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 90.2 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 34.3 Idem , pag. 35.

20


21/66

d) n temeiul prevederilor alin. 5, instana de fond, care a pronunathotrrea

atacat, era datoare s redacteze hotrrea cel mai trziu pn la a 5- a zi de lapronunare;

e) Potrivit ultimului alin,. alacestui articol ( 74 ) , recursul n casaie era de

dreptsuspensiv de executare, fr nici o cauiune.

n articolul 75 din lege erau cuprinse norme ce reglementau modul deexecutare a creanelor particularilor de ctre autoritile administrative obligate laplat. n acest sens, articolul citat prevedea c plata creanelor certe, lichide iexigibile, recunoscute n mod legal sau constatate prin titlu executor, n contrajudeelor, comunelor sau stabilimentelor publice i nenscrise n bugetul anuluifinanciar, va putea fi urmrit asupra tuturor veniturilor judeului , comunei saustabilimentului public debitor.

Analizndu-se contenciosul administrativ reglementat prin aceast lege, auexistat opinii potrivit crora, dei contenciosul din 1905 fusese desfiinat, totui,idea lui de baz i fcuse drum n contiina general juridic i c, datoritacesteia, tribunalele noastre au dat o interpretare larg art. 74 din Legea din 1910,care deferea pricinile de contencios administrativ judecii acestor tribunale,conform principiilor generale ale dreptului, considernd c, dac potrivit acestorprincipii nu putea pronuna anulare actului ci numai condamnarea la daune, nimicnu se opunea ca statul ( judeul sau comuna) s fie condamnat la daunecominatorii, cel puin atunci cnd mpiedic exerciiul legal al unui drept daurefuz de a da satisfacie reclamantului.1

5. Perioada 17 februarie 1912 23 decembrie 1925

Competena stabilit prin Legea Curii de Casaie i Justiie din 25 martie1910 nu a durat dect aproape doi ani, pentru c prin Legea de reorganizare aCurii de Casaie i Justiie din 17 februarie 1912- denumit i Legea

Cantacuzino-cauzele de contencios administrativ au fost atribuite, din nou,Seciunii a III-a. n acest sens, art. 5 lit. f prevedea c aceast Secie judecrecursurile acelor care s-ar pretinde vtmai n drepturile lor, printr-un actadministrativ de autoritate fcut cu clcarea legii, precum i recursurile n contrarefuzului autoritilor administrative de a rezolva o cerere relativ la acest drept.

1 C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 93.

21


22/66

.Erau exceptate actele de guvernmnt. Cu toate acestea, deciziile deexpulzare puteau fi atacate cu recurs, dar numai pentru eroare asupra calitii destrin.

De asemenea erau exceptate actele privitoare la exercitarea tuteleiadministrative i la controlul ierarhic.

Seciunea a III-a a Curii de Casaie i Justiie era competent s judece irecursurile militarilor mpotriva actelor autoritilor militare superioare, nsnumai n privina decretelor de punere la retragere i numai pentru cuantumulpensiei.

Admind recursul, Curtea va acorda recurentului pensia gradului su,socotindu-l c ar fi ndeplinit maximum de ani de serviciu, fr ca prin acesta s ise nchid i dreptul la daune, conform art. 33.Potrivit acestui text, dauneleinterese care ar putea izvor din asemenea acte sau fapte, se vor cere de ctre ceiinteresai de la curtea de apel n circumscripia creia s-a ndeplinit actuladministrativ atacat, oricare ar fi valoarea acestor daune.Aceste cereri se judecau

de urgen i cu precdere.Aceeai seciune mai era competent s judece recursurile n contrajudeelor, comunelor sau altor stabilimente publice de a nscrie n bugetele lor odatorie constatat prin titlu executor.

Prin lege era reglementat dreptul prii vtmate de a se adresai organuluiierarhic superior celui care a adoptat sau emis actul administrativ de autoritatevtmtor. n acest sens, art. 31 alin.2 prevedea c partea vtmat printr-un actadministrativ de autoritate sau prin refuzul administraiei de a da curs unei cererilegale,se va putea adresa autoritii administrative superioare, potrivit legilorspeciale, ori de cte ori va avea interes.

Se observ c i prin Legea din 1912 ca i prin aceea din 1905, cererile decontencios administrativ se puteau formula pentru motivul de exces de putere,incompeten, denaturare a actelor, violare a legii sau a unui regulament i greitaapreciere a faptelor i numai n cazul cnd prin unul din actele enumerate s-arviola un drept al recurentului-art. 32 pct. 7.1

Potrivit prevederilor art. 63 alin. 5, Curtea de casaie-Seciunea a III-a,admind recursul n contra unui act administrativ de autoritate, nu anuleaz acestact, arat numai c actul este ilegal fa de recurent i invit autoritateaadministrativ s satisfac cererea, s desfiineze sau s modifice actul.

Din textul urmtor rezult c decizia Curii se comunic autoritiiadministrative prte i i se arat c actul este ilegal. n acest sens, n continuare,n text se prevedea c dac n intervalul de 30 de zile de la comunicare nu se dnici o urmare deciziei, Curtea, dup cererea recurentului, prin simpla petiie i frtaxe de recurs, va cita de urgen, n camera de consiliu, pe recurent i peadministraie i va condamna administraia ca s plteasc recurentului daune decel puin 200 lei de fiecare zi de ntrziere, cu ncepere de la expirarea celor 30 dezile. Aceste daune vor fi cu titlu definitiv i nu vot putea fi reduse,1 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 37.

22


23/66

n legtur cu aplicarea acestor dispoziii legale, n practic s-au ridicatdou aspecte:

a) efectele comunicrii deciziei instanei de contencios administrativ alteipersoane dect capului administraiei;

b) caracterul termenului de 30 de zile.

a. Privind efectele, instana noastr suprem a statuat c decizia Curii deCasaie prin care administraia estee invitat s satisfac o cerere, trebuie s fiecomunicat personal capului acelei administraii, pentru ca, cererea de daunecominatorii s poat fi admis contra acelei administraii care nu a dat nici ourmare deciziei naltei curi. Astfel, o cerere de daune nu poate fi admis contraprimriei, dac decizia prin care Curtea de casaie invit primria s satisfaccererea recurentului de a-i da o autorizaie de construcie, nu a fost comunicatpersonal capului administraiei, adic primarului, ci ajutorului de primar, deoarece,printr-o asemenea comunicare, primarul nu a fost legalmente pus n ntrziere n

sensul art. 63 din Legea Curii de Casaie i Justiie.1

b. Ct privete caracterul termenului de 30 de zile, n practic s-a statuat c,potrivit art. 63, dac n intervalul de 30 de zile de la comunicare nu se d nici ourmare deciziei de admitere a recursului n contencios, Curtea va cita prile nca,era de consiliu i va condamna administraia s plteasc recurentului daune dentrziere pentru fiecare zi de ntrziere, cu ncepere de la expirarea celor 30 dezile menionate.

Dei contenciosul instituit prin Legea din 1912 se asemna cu cel introdusprin Legea din 1905, el se deosebete esenial n caracterul su, prin aceea c, ntimp ce contenciosul organizat prin Legea din 1905 era un contencios n anulare,

cel reglementat prin Legea din 1912 era un contecncios de constatare a ilegalitiiactelor administrative de autoritate.2

6. Perioada 23 decembrie 1925 9 iulie 1948

Constituia adoptat la 29 martie 1923 a reglementat, n art.99, dreptul celorvtmai printr-un decret sau o dispoziie semnat sau contrasemnat de unministru dea obine despgubiri, n acest sens, articolul menionat prevedea corice parte vtmat de un decret sau o dispoziiune semnat sau contrasemnatde un ministru care violeaz un text expres al Constituiei sau al unei legi, poate

1 C.C.J,. Seciunea a III-a, Decizia nr. 238/1913, - n C. Hamangiu . a. , Op. cit., pag. 957-958.2 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 38.

23


24/66

cere statului, n conformitate cu dreptul comun, despgubiri bneti pentruprejudiciul cauzat.

n alineatul 2 a acelai articol prevedea c fie n cursul judecii, fie duppronunarea hotrrii, ministrul poate fi chemat, dup cererea statului, n urmavotului unuia din corpurile legiuitoare, naintea instanelor ordinare, la

rspunderea civil pentru dauna pretins sau suferit de stat, iar n alin. 3 seprevedea c actul ilegal al ministrului nu descarc de rspundere solidar pefuncionarul care a contrasemnat, dect n cazul cnd acesta a atras ateniaministrului, n scris.

O importan deosebit o au prevederile art. 107 din Constituia din 1923,care, n alin. 1, arat c autoriti speciale de orice fel, cu atribuii de contenciosadministrativ, nu se pot nfiina, iar n alin- 2 meniona: Contenciosuladministrativ este n cderea puterii judectoreti, potrivit legii speciale.

Alin. 3 al art. 107 consacra principiul potrivit cruia , cel vtmat ntr-undrept al su printr-un act administrativ ilegal, poate cere instanelor judectoreti

recunoaterea dreptului su, iar n alin 4 al aceluiai articol este determinatcompetena instanelor judectoreti n soluionarea pricinilor de contenciosadministrativ.

n aplicarea prevederilor constituionale cuprinse n art. 107 din Constituiadin 1923 a fost aplicat Legea pentru contenciosul administrativ din 23 decembrie1925.

Potrivit art. 1 din lege, oricine se pretinde vtmat n drepturile sale printr-un act administrativ de autoritate fcut cu clcarea legilor i a regulamentelor, sauprin reaua- voin a autoritilor administrative de a rezolva cererea privitoare laun drept, poate face cerere pentru recunoaterea dreptului su la instanele

judectoreti competente.Potrivit art. 2 puterea judectoreasc nu are cderea de a judeca actele de guvernmnt i actele de comandament cu caracter militar,instana noastr suprem statund c actele de guvernmnt sunt n afar deprevederile legii, ele derivnd din dreptul impus de o necesitate superioar i demprejurrile de for major care pericliteaz statul, punndu-l astfel ntr-o starede legitim aprare.1

n conformitate cu prevederile art. 3, nu puteau fi atacate pe calejudectoreasc:

1. actele privitoare la exerciiul tutelei administrative i controlul ierarhic;2. deciziile date de consiliile disciplinare i declarate de statutul funcionarilor

publici sau alte legi definitive i executorii;3. actele autoritilor militare, excepie fcnd decretele de punere n retragere

inumai pentru cuantumul pensiei;

4. actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale PreedinteluiSenatului

1 C.C.J., Seciunea a III-a, Decizia nr. 285/1928, -n C. Hamangiu . a., Op. cit., pag. 680.

24


25/66

i ale Preedintelui Adunrii Deputailor, care sunt supuse controlului exclusiv aladunrii plenare, al corpului legislativ ce prezideaz.

n cele doua alineate, art. 4 reglementeaz dou probleme distincte. Astfel,dup ce n alin. 1 prevede c cererile de contencios administrativ, ntemeiate pe

prevederile art. 99 i 107 din Constituie i art. 1 din Legea pentru contenciosuladministrativ, vor fi introduse naintea curii de apel n circumscripia creiareclamantul i are domiciliul, n alin 2 reglementeaz termenul de sesizare ainstanei. Acest termen este la rndul lui reglementat n trei moduri diferite ianume:

un termen general, aceste cereri putnd fi fcute oricnd; un termen pentru funcionarii publici inamovibili; un termen pentru cazurile n care particularul a adresat o cerere prealabil

administraiei.

Dup cum prevede alin. 1 al art, 5, cererile la instanele de contenciosadministrativ se timbrau i taxau potrivit legii pentru aciunile de drept comun.1.Judecarea cererii ae loc, potrivit alin, 2 cu citarea reclamantului i a autoritiiadministrative a crei decizie se atac. n cazurile n care acest autoritate va fi unconsiliu judeean sau o delegaie judeean, conform alin. 3 , se va cita prefectuljudeului ca reprezentant legal. Consiliile comunale, urbane sau rurale se vor citan persoana primarului.

Curtea de apel, prevede alin 1 al art. 6, investit cu asemenea cereri judecdac actul este ilegal, l poate anula sau poate pronuna daune civile pn la data

restabilirii drepturilor vtmate, avnd i cderea de a judeca i cererea dedespgubiri, fie contra autorittii administrative chemate n judecat, fie contrafuncionarului vinovat.

Art. 8 este consacrat reglementrii contenciosului administrativ n cauzelece au ca reclamant o anumit categorie de funcionari publici.

Curtea de apel este obligat, potrivit art. 9, s judece asemeneacereri( prevzute n art 8 ) n sedina public, de urgen i cu precdere asupratuturor celorlalte afaceri i n complet de trei.Ea este inut s redacteze deciziuniledate n aceast materie, cel mai trziu n 5 zile de la pronunare.

Potrivit prevederilor art. 10, cnd curtea de apel are nevoie, pentru

rezolvarea cererii, de lucrrile administraiei chemate n judecat, aceasta va fiobligat a comunica de urgen Curii ntreg dosarul afacerii. n caz denerespectare a celor dispuse, instana va putea pronuna n contre administratoruluicare refuz comunicare dosarului, daune pentru fiecare zi de ntrziere.

1 Prin Decretul- Lege pentru modificarea, aplicarea i interpretarea alineatului 1 din art. 5 din Legeapentru contenciosul administrativ din 18 octombrie 1939 s-a prevzut c dispoziiile alin. 1 din art. 5 dinLegea pentru contenciosului administrativ se modific i trebuie aplicate i interpretate dup cumurmeaz.- n V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 44.

25


26/66

Deciziile curilor de apel erau supuse, conform art. 11, recursului la Curteade casaie, n termen de 15 zile de la comunicare- n 1932 acest termen a foststabilit la 30de zile libere.1

Alin. 2 prevedea c recursul trebuia motivat prin petiia de recurs sau prin petiie deosebit, depus inuntrul termenului de recurs socotit numai de la

comunicare. Conform alin.3 recursul n casaie este de drept suspensiv deexecutare, fr nici o cauiune.

Ca o concluzie a prezentrii pe scurt a Legii pentru contenciosuladministrativ din 1925 2, rezult c prin aceast lege, n temeiul Constituiei din1923, n ara noastr s-a instituit un contencios de plin jurisdicie, ce secaracterizeaz prin aceea cinstana de contencios administrativ, soluionndcererea particularului care se consider vtmat ntr-un drept al su recunoscut delege printr-un act administraitv de autoritate ilegal sau prin refuzul autoritiloradministrative de a-i rezolva cererea privitoare la un drept recunoscut de lege, putea anula actul administrativ de autoritate ilegal, putea obliga autoritatea

administrativ la rezolvarea cererii i acorda despgubiri pentru acoperireapagubelor produse prin actul administrativ ilegal ori prin refuzul de a rezolva ocerere pentru recunoaterea dreptului su.

Pentru a se ajunge la aceast form de contencios administrativ a fostnecesar o evoluie legislativ de cca 60 de ani de la Legea pentru nfiinareaConsiliului de Stat din 11 februarie 1864.

Ct privete aspectele care fac ca legea din 1990 s se deosebeasc de aceeadin 1925,potrivit Legii din 1925, singura instan competent s judece cererilecelor vtmai ntr-un drept al lor, era curtea de apel, cu recurs la Curtea deCasaie.3

7. Perioada 9 iulie 1948 1 septembrie 1967

Aceast perioad se mparte la rndul ei n duo subperioade 4i anume:

prima, de la 9 iulie 1948, data emiterii Decretului nr. 128 pentrudesfiinarea

contenciosului administrativ i a curilor administrative i pn la data de 19 iunie

1952, data Decretului nr. 132 pentru modificarea codurilor de procedur civil,

1 Potrivit prevederilor art. 33 din Legea pentru Curtea de Casaie i Justiie din 31 martie 1932, termenulde recurs n orice materie este de 30 de zile libere de la comunicare hotrrii...- n: V. I. Prisacaru, Op. cit.,

pag. 49.2 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 52.3 Ibidem.4 Idem., pag. 61.

26


27/66

procedur penal i procedur fiscal, n lagtur cu restructurarea organizriijudectoreti;

a doua perioad ncepe la 19 iunie 1952 i se ncheie la 1 septembrie 1967,data

intrrii n vigoare a Legii nr. 1/1967 cu privire la judecarea de ctre tribunale a

cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale.

Prima subperioad nu iese foarte tare n eviden.Totui, referitor laconcepia despre legalitate a acelei perioade, este relevant art. 2 cnd Decretul nr.128/1948, potrivit cruia, aciunile n contenciosul administrativ, n curs dejudecat la data intrrii n vigoare a prezentei legi se considerstinse, iar hotrriledate n aceast materie i neduse la ndeplinire pn la aceeai dat se considernule.1

Ct privete cea de-a doua subperioad, care ncepe n august 1952, dataintrrii n vigoare a Decretului nr. 132/1952, se arat c, prin introducerea n

Codul de procedur civil, la Capitolul I din Titlul II al Crii a II-a, a unei noiseciuni- Seciunea a V-a, intitulat Plngere, care cuprindea duo articole:art.120 prim i 120 secund, s-a deschis totui o cale de atac mpootriva unor acteadministrative date de organele administraiei publice, a persoanelor interesate. nacet sens, se prevedea c n c n care legea prevede dreptul de a cere reformareasau desfiinarea de ctre instanele judectoreti a unei decizii sau dispoziii datede unorgan al administraiei de stat, persoanele interesate vor putea face plngerela tribunalele populare 2, n termen de 15 zile de la comunicarea deciziei saudispoziiei.

Dup cum s-a susinut n literatura de specialitate, plngerea este un mijloc

procedural prin care persoanele interesate, n cazurile admise delege, atac uneleacte date de un organ al administraiei de stat, cernd instanelor judectoretireformarea sau desfiinarea lor,3,Era pravzut dreptul instanei ca, dup primireaplngerii, s dispun suspendarea, cu sau fr cauiune, a executrii deciziei saudispoziiei. Cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat, se vor comunicaorganului administraiei de stat plngerea i actele anexate. n cazul acestor litigiidepunerea ntmpinrii nu era obligatorie, iar judecarea plngerii se fcea cucitarea prilor.Hotrrile privitoare la plngeri erau supuse recursului.

n afar de aceast cale direct de atacare la instanele judectoreti, dectre partea interesat, a actelor administrative ilegale, mai era folosit o cale

indirect i anume aceea a invocrii excepiei de ilegalitate a unui act

1 V.I.Prisacaru, Op. cit., pag. 61.2 De la 1 august 1952, data intrrii n vigoare a Legii nr. 5/1952 pentru organizarea judectoreasc i pnla 1 ianuarie 1969, data intrrii n vigoare a Legii nr. 58/1968 pentru organizarea judectoreasc, unitilede baz ale sistemului instanelor judectoreti s-au denumit tribunale populare . Din 1969, acesteinstane se numesc judectorii .- n: V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 62.3 Gr. Porumb, Codul de procedur civil, comentat i adnotat, Edit. tiinific, Bucureti, 1960, vol. I,

pag. 278.

27


28/66

administrativ ntr-un conflict juridic de competena instanelor judectoreti sau aaltor organe de jurisdicie.

Excepia de ilegalitate se consider a fi insituia juridic pe care parteainteresat o invoc, n propria cauz , n faa organelor jurisdicionale , fie prinaciune, fie prin ntmpinare, pentru a se constata ineficiena unui act administrativ

ce nu este conform cu legea sau cu alte dispoziii normative superioare.1Aceast perioad se caracterizeaz prin dreptul discreionar al organelor

administraiei de stat de a adopta sau emite acte administrative dup bunul lor plac, iar cele cteva categorii de acte a cror legalitate putea fi controlat deinstanele judectoreti erau menite s salveze aparenele cu privire la legalitateaactivitii desfurate de aceste organe de stat.

Sfera actelor organelor administraiei de stat, supuse controlului instanelorjudectoreti, s-a lrgit odat cu intrarea n vigoare a Legii 1/1967, moment de lacare se poate considera c a nceput o nou prioad n evoluia contenciosuluiadministrativ n ara noastr, perioad care a durat pn la 8 decembrie 1990, data

intrrii n vigoare a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.2

8. Perioada 1 septembrie 1967 8 decembrie 1990

n aceast perioad, contenciosul administrativ n ara noastr a fostnfptuit n temeiul Legii nr. 1/1967 cu privire la judecarea de ctre tribunale a

cererii celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale. Aceast legea fost adoptat la 26 iulie 1967, dar a intrat n vigoare, potrivit prevederilor art. 19la data de 1 septembrie a aceluiai an.

Aceast lege a fost adoptat n temeiul art. 35 din Constituia din 1965,potrivit cruia cel vtmat ntr-un drept al su printr-un act ilegal al unui organ destat poate cere organelor competente, n condiiile prevzute de lege, anulareaactului i repararea pagubei, precum i a dispoziiilor cuprinse n art. 96 alin. 3( devenit art. 103 ) ,care prevedeau c tribunalele i judectoriile judec cererilecelor vtmai n drepturile lor prin acte administrative, putnd s se pronune, ncondiiile legii i asupra legalitii acestor acte.

Potrivit prevederilor art. 1 din lege, cel vtmat ntr-un drept al su printr-un act administrativ ilegal poate cere instanei judectoreti competente, ncondiiile prezentei legi, anularea sau obligarea organului administrativ chemat njudecat s ia msura corespunztoare pentru nlturarea nclcrii dreptului su ,precum i repararea pagubei. De asemenea, potrivit alin, 2, refuzul nejustificat de a

1 V. I. Prisacaru, Contribuia Arbitrajului de Stat la ntrirea legalitii, Revista Arbitrajul de Stat, nr.6/1966, pag. 12.2 V. I. Prisacaru, Contenciosul administrativ romn, Edit. ALL, pag. 64.

28


29/66

satisface o cerere privitoare la un drept, ct i nerezolvarea unei astfel de cereri ntermenul prevzut de lege se socotete act administrativ ilegal.

Reglementnd competena organelor judectoreti de doluionare a litigiilorde contencios administrativ, art. 2 al legii dispunea:

Cererile prevzute n art. 1 se judec de instana judectoreasc n

circumscripia creia domiciliaz reclamantul, dup cum urmeaz:

a) de judectorie, cnd cererea privete un act al unui organ local aladministraiei de

stat sau al unei insituii subordonate unui asemenea organ;b) de tribunalul judeean sau de tribunalul Capitalei, dup caz, cnd cererea

priveteun act al unui minister sau al unui alt organ central al administraiei de stat, ori alunei instituii subordonate unuia din aceste organe centrale.

n art. 3 din lege era reglementat procedura prealabil sesizrii instanelorjudectoreti, n sensul c, nainte de a cere instanei judectoreti, competenteanularea actului, cel vtmat se va adresa , pentru aprarea dreptului su, n termende 30 de zile de la dat cnd i s-a comunicat actul administrativ, organului emitent ,cate este obligat s rezolve reclamaia n termenul prevzut de lege.

Pentru prevenirea unei pagube datorate actului administrativ emis ilegal, nart. 5 din lege era reglementat dreptul i condiiile n care instanele judectoretide contencios administrativ erau competente s dispun suspendarea executriiactului administrativ. n acest sens, articolul citat prevedea c, n cazuri grabnice, pentru prevenirea unei pagube iminente, cel vtmat poate odat cu sesizarea

organului administrativ care a emis actul, s cear instanei judectoreticompetente s dispun suspendarea executri actului administrativ, pn larezolvarea reclamaiei adresate organului administrativ, Instana judectoreasc varezolva cererea de suspendare, de urgen, cu citarea prilor, hotrrea executoriefiind executorie de drept. Pn la judecarea cererii de suspendare, instanacompetent va putea dispune suspendarea executrii i fr citarea prilor.

n art. 6 este reglementat dreptul instanelor judectoreti competente de asolicita organului administrativ prt sa-i comunice actul administrativ, la care serefer cererea, lucrrile pe care se ntemeieaz actul, precum i orice alte lucrrinecesare pentru rezolvarea cererii..

O reglementare deosebit, ct privete introducerea n cauz afuncionarului care opart rspunderea pentru actul administrativ la care se refercererea, cuprinde art. 8, potrivit cruia, la cererea organului administrativ prt,instana judectoreasc competent poate dispune introducerea n cauz afuncionarului care poart rspunderea pentru actul administrativ la care se refercererea, spre a-i fi opozabile probele administrate i constatrile rezultate prinhotrrea ce se va pronuna.1

1 V. I. Prisacaru, Op, cit., pag. 67.

29


30/66

n art. 9-11 sunt reglementate soluiile pe care le puteau adopta instanelejudectoreti competente n soluionarea cauzelor de contencios administrativ.

n art. 14 sunt cuprinse excepiile de la controlul judectoresc al instanelorcompetente s verifice legalitatea unor acte administrative, n acest sens, articolulprevedea c dispoziiile prezentei legi nu sunt aplicabile:

a) actelor administrative n legtur cu aprarea rii, securitatea statului sauordinea

public;b) actelor administrative de planificate;c) actelor administrative de jurisdicie i actelor administrative pentru

controlullegalitii crora legea prevede o alt procedur jurisdicional;

d) actelor n care organul administrativ particip ca persoan juridic de dreptcivil;

e) cererilor organizaiilor de stat privitoare la acte administrative.

n art. 15 i 16 erau prevzute alte categorii de acte administrative exceptatecum ar fi mmsurile urgenta luate pentru prevenirea i combaterea epidemiilor ,epizootii, sau alte cazuri de calamitate, sau cereri privitoare la stabilirea iscderea impozitelor i taxelor.

Din prezentarea Legii nr. 1/1967 se po trage urmtoarele concluzii:

a) reclamanta poate fi orice persoan fizic i juridic de drept privat;b) calitatea de prt o puteau avea numai orbanele locale ale administrraiei de

stat iinstituiile de stat subordonate acestor organe, precum i ministerele i celelalteorgane centrale ale administraiei de stat, ori subordonate ale acestora;

c) obiectul aciunii putea fi anularea n tot sau parte a actului administrativindividual, obligarea la emiterea unuio act administrativ, eliberarea unui certificat,adeverine ori nscris, precum i repararea pagubei;

d) sfera actelor administrative supuse controlului privea numai acteadministrative

individuale emise sau adoptate de organele locale ale administraiei de stat,ministere sau alte organe centrale ale administraiei de stat i subordonateleacestora;

e) natura contenciosului administrativ instituit prin aceast lege era de plinjurisdicie.

Dei, n general, aceast lege inspirat i ea din Legea din 1925- era bineredactat, partea negativ a acesteia rezulta din faptul c, de regul, cererile celorvtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale erau respinse pentru c judectorii care soluionau aceste conflicte juridice , erau alei de ctre

30


31/66

consiliile populare ale cror comitete executive adoptau sau emiteau aclete cevtmau drepturile celor care cereau instanelor judectoreti anularea acestoracte.1

Prin Legea nr. 29/07.11.1990, unul din primele acte normative adoptate deParlamentul democratic al Romniei, se relanseaz tradiia din perioada

interbelic. Astfel, pentru prima dat, dup desfiinarea Consiliului de Stat, secreeaz n cadrul instanelor judectoreti, sectii specializate de contenciosadministrativ la nivelul tribunalelor judeene i respectiv, la nivelul CuriiSupreme de Justiie.

Constituia din 1991 schimb, sub unle aspecte, fundamental, concepiaasupra sferei contenciosului administrativ, legea contenciosului fiind implicitmodificat. Ca atare, nu pare exagerat s spunem c aceast perioad a durat doarun an, intrarea n vigoare a noii Constituii, nsemnnd, practic, debutul unei noiperioade pentru contenciosul administrativ.2

CAPITOLUL III.

1 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 71.2 A, Iorgovan, Op. cit., pag. 401.

31


32/66

Contenciosul administrativ reglementat de Legea nr. 29/1990

Seciunea 1. Prile litigiului, obiectul aciunii i instanele decontencios administrativ

1. Caracterul contenciosului administrativ instituit prin aceastlege

Din prevederile art 11, potrivit crora, instata, soluionnd aciunea- ncontencios administrativ -,poate, dup caz, s anuleze n tot sau n parte, actuladministrativ, s oblige autoritatea administrativ s emit un act administrativ oris elibereze un certificat, o adeverin sau o rice alt nscris iar n cazul admiteriiaciunii, va hotr i asupra daunelor materiale i morale cauzate result c, prinLegea nr. 29/1990 s-a instituit, n ara noastr, un contencios de plin jurisdicie.n baza acestei caracteristici, a contenciosului administrativ romn, instanta decontencios administrative - tribunalele judeene i al municipiului Bucureti,precum i curile de apel- soluionnd aciunea n contencios, va putea, n cazul n

care o gsete ntemeiat, s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ deautoritate emis cu nerespectarea legii, s oblige autoritatea administrativ s emitactul, la care reclamantul avea dreptul, iar atunci cnd, prin actul emis ori prinrefuzul administraiei de a emite, i s-au cauzat prejudicii reclamantului, s obligeautoritatea administrativ la acoperirea daunelor materiale i morale cauzateacestuia.

n temeiul acestei legi pot fi atacate, n faa instantelor de contenciosadministrativ , numai n cazurile n care, actele administrative de autoritate au fostadoptate sau emise i refuzul autoritilor administrative de a rezolva o cererereferitoare la un drept recunoscut de lege au intervenit dup trecerea unui termen

de 30 de zile de la data publicrii-8 noiembrie 1990-, n Monitorul Oficial, a Legiicontenciosului administrativ nr. 29/1990. De altfel, n acest sens, sunt Iprevederile art. 19 din aceeaI lege, potrivit croar, prezenta lege nu se aplicactelor administrative emise anterior intrrii sale n vigoare.

2. Prile n litigiile de contencios administrativ

32


33/66

Calitatea de reclamant n litigiile de contencios administrativ estereglementat de art. 1 din Legea nr. 29/1990 care prevede c orice persoan

fizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale, recunoscute delege, se poate adresa instantei judectoreti competente pentru anularea actului,

recunoaterea dreptului pretins si repararea pagubei ce i-a fost cauzata .

Deci, poate avea calitatea de reclamant orice persoan fizic sau juridic.Cu altecuvinte se poate adresa instantei judectoreti competente orice persoan fizicsau juridic, romn ori strin care se consider vtmat n drepturile sale,recunoscute de lege printr-un act administrativ emis sau care i-a fost refuzat de oautoritate administrativ romn.

Pentru a avea calitatea de reclamant n aciunea de contencios administrativ,persoana fizic sau juridic,romn ori strin trebuie s se considere vtmat n

drepturile sale recunoscute de lege.Astfel, potrivit articolului 41 (1) dinConstituie,pentru cetenii romni dreptul de proprietate ,precum i creaneleasupra statului, sunt garantate,iar n care, printr-un act administrativ se ncalcun drept de proprietate asupra unui teren, persoana fizic - cetean romn - poatecere instantei de contencios administrativ anularea actului i acordarea dedespgubiri, dac prin executarea actului i s-au cauzat anumite prejudicii. Poateface acest lucru pentru c dreptul su de proprietate este recunoscut de lege-art 41(1) din Constituie.Acest lucru nu-l va putea face,ns, un cetaean stain sau unapatrid, pentru c, dup cum prevede art. 41 (2), cetenii strini i apatrizii nu potdobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, deci dreptul lor de proprietate

invocat nu este recunoscut de lege i ca urmare, cetenii strini i apatrizii nu potintroduce aciuni n contencios administrativ , iar dac le introduce, acestea vor firespinse pentru lipsa calitii procesuale .Concluzionnd asupra acestei probleme1-calitatea reclamantului - reiese c poate avea aceast calitate:

a) orice persoan fizic sau juridic,romn ori strin;b) care se consider vtmat;c) ntr-un drept al su;d) recunoscut de lege.

n sprijinul aciunii sale, reclamantul are obligaia de a depune actul pe carel atac, sau, dup caz, rspunsul autoritii prte prin care i se comunic refuzulpreteniei sale juridice.

Dac nu a primit rspuns, deci n cazul tcerii organului prt, reclamantulva depune la dosr doar copia cererii cerificat pentru conformitate cu originalul-art. 8 din Legea nr. 29/1990. Legea nu cere condiia legalizrii, ceea c ear fiimplicat obligatoriu regimul actelor notariale, cernd condiia certificrii, las1 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 154.

33


34/66

posibiliti mai mari la ndemna reclamantului, aceast operaie putnd fu fcuti de alte autoriti publice, inclusive de autoritatea prt.1

Calitatea de prt,n litigiile de contencios administrativ o poate avea,aacum rezult din prevederile art. 1, orice autoritate administrativ. nelegnd prin

autoritate administrativ serviciile publice administrative , care realizeaz sarcinileputerii de satisfacere a intereselor generale ale societii, se consider c pot fipri, n litigiile de contencios administrativ ,organeele administraieie publice,insittuiile publice i regiilor autonome de interes public, adic toate acele serviciipublice administrative create pentru a satisface interesele generale ale societii.Deci, nu vor avea calitatea de pri, n litigiile de contencios administrativ,organizaiile cooperatiste sau obteti, agenii economici i persoanele juridice cuscop nelucrativ.

Dei practica instanei noastre supreme a mers, n general pe aceastcompeten, se constat, c n unele cazuri a admis c pot fi prte n aciunile de

contencios i unele asociaii cu scop nelucrativ. Astfel, prin aciunea formulat,reclamanta, o societate comercial, a cerut obligarea prtului, un oficiu alregistrului comerului, s modifice denumirea societii sale.Judecnd cauza,instana de fond a respins aciunea ca nentemeiat.

Soluionnd recursul formulat de reclamant, Secia de contenciosadministrativ a Curii Supreme de Justiie, prin Decizia nr. 46/1993, a admisrecursul i a obligat pe prt s efectueze, n registrul comerului, modificareacerut de reclamant.

Acest litigiu ne d prilejul s constatm c nici instana de fond i niciC.S.J. nu au observat c prtul - Oficiul registrului comerului-nu este o autoritate

public, n sensul prevederilot Art, 48 (1) din Constituie i nici o autoritateadministrativ, aa cum prevede art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr.29/1990.2

Necompetena instanelor de contencios de a soluiona astfel de litigiirezult i din faptul urmtor c, chiar dac aceste act ear fi administrative, dinprevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990, care reglementeaz o lat procedurjuridic pentru radierea unor nmatriculri sau meniuni n registrul comerului,rezult c actele oficiului registrului comerului sunt exceptate, n temeiul art, 2 litc din Legea nr, 29/1990, de la controlul instanelor de contencios administrativ.

Determinarea calitii de prt n aceste litigii prezint importan pentrustabilirea sferei de aplicare a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 i acompetenei instanelor de contencios administrativ ,organisme ale puteriiexecutive, cunoscnd faptul c pentru celelalte litigii se aplic normele de dreptmaterial i procesual de drept comun.

ntr-un stat de drept, puterea legislativ, n colaborare cu putereajudectoreasc, trebuie s apere particularii ( persoane fizice i juridice ) mpotriva

1 A. Iorgovan, Op. cit., pag. 511-512.2 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 155.

34


35/66

eventualelor abuzuri ale puterii executive care i realizeaz sarcinile- desatisfacere a intereselor generale ale societii- prin serviciile publice carefuncioneaz sub form de organe ale administraiei publice, instituii publice iregii autonome de interes public.

Intr-un final, mai rmne de precizat ca, din prevederile art. 1 din Legea nr

29/1990, rezult c are drept la aciunea n contencios administrativ orice persoanfizic sau juridic, dac se consider vtmat n drepturile sale, recunoscute delege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoritiadministrative de a-i rezlova cererea referitoare la un drept al su recunoscut de

lege.1

3. Obiectul aciunii n contenciosul administrativ

Obiectul acestor aciuni l poate constitui anularea unui act administrativsau obligarea unei autoritiadministrative care refuz s resolve o cererereferitoare la un drept recunoscut de lege,precum i repararea pagubei ce i-a fostcauzat prin acestea (actul administrative ilegal sau refuzul nejustificat ).

Ilegalitatea actului este numai prezunmat, ea devenind cert numai daceste constatat n hotrre judectoreasc.2

Pentru a putea ataca n faa instanelor judectoreti un act administrativ,

socotit ilegal, reclamantul trebuie s fac dovada c, prin actul atacat n justiie , is-a vtmat un drept subiectiv, adic un drept pe care i l-au acordat normelejuridice. Fiind un drept legal, organul administraiei publice, prt n proces, aveaobligaia de a respecta acel drept.3

Dac, ns, n cauz este un simplu interes al reclamantului, n legtur cucare organul administraiei de stat are dreptul de apreciere n ceea ce privetesatisfacerea acestuia, n situaia n care organul sesizat respinge cererea ce i-a fostadresat de acea persoan, cel nemulumit nu se va putea adresa justiiei impotrivaorganului cruia i-a fost adresat cererea pe motivul c acesta a respins-o.4

Respingerea unei astfel de cereri nu poate fi socotit, n acest caz, ca o

nccare a unui drept subiectiv, pe care legea l recunoate solicitantului, ci ca onesatisfacere a unui simplu interes al acestuia.Dreptul subiectiv poate fi definit ca fiind posibilitatea acordat de lege

subiectului unui raport juridic, ca pe baza voinei sale i n vederea valorificrii

1 V. I. Prisacaru, Op. cit., pag. 160.2 D. Brezoianu, Op. cit., pag. 22,3 Idem, pag. 124 D. Brezoianu, Op. cit., pag. 12.

35


36/66

unui interes personal, s aib o anumit comportare, asigurat la nevoie prin forade constrngere a statului. Un simplu interes, fr recunoatere legal, nu poate fisocotit un drept subiectiv.1

Pe de alt parte, vtmarea dreptului subiectiv nu poate fi confundat cucauzarea de prejudicii, deoarece ,un drept subiectiv poate fi nclcat fr ca , rpin

aceasta s se fi produs totodat i un prejudiciu.Din practica instanelor noastre de contencios administrativ cercetat

rezult c actele administrative de autoritate, a cror anulare se cere prin aciunilen contencios administrativ ,sunt adoptate sau emise n cele mai variate domenii deactivitate ale autoritilor administrative.Astfel, s-a cerut anularea hotrrii unuiconsiliu local adoptat n legtur cu exploatarea subsolului comunei care, potrivitprevederilor art. 135 (4) din Constituie constituie proprietatea public a statului2

sau o hotrre adoptata de un consiliu local prin care s-ai retribuit bunuriceconstituiau proprietatea statului.3

Alte aciuni au avut ca obiect anularea unei hotrri a unui consiliu local

privind redistribuirea unui spaiu locative cu alt destinaie dect aceea delocuin4, precum i efectele unei asemenea hotrri adoptate dup expirareatermenului contractual de nchiriere5,De asemenea au format obiectul aciunilor ncontenciosul administrativ i anularea nscrierii n registrul agricol al unui teren,fr ca cel care a solicitat nscrierea s fac dovada titlului de proprietate, 6 dupcum a format obiectul unor astfel de aciuni anularea unui concurs pentru ocupareaunei funcii, 7precum i anularea hotrrii prin care s-a respins transferal unuistudent de la o facultate la alta ori anularea dispoziiei unui primar prin care aconstituit o comisie comunal de pensii i asigurri sociale de stat 8sau a uneidecizii emise de autoritatea tutelar pentru instituirea unei tutele.

Cu privire la actul administrativ ce poate forma obiectul unei aciuni ncontenciosul adminstrativ este de precizat c acesta trebuie s fie un actadministrativ de autoritate, emis cu nesocotirea prevederilor legii.

Pentru ca aciunea reclamantului s fie admis n justiie, , acesta trebuie sdovedeasc, pe lng faptul c prin aciunea autoritii administrative i s-a vtmatun drept recunoscut i garantat de lege i nu numai un simplu interes, dar c are iun interes legitim n susinerea aciunii sale, cu alte cuvinte, un interes procesual.

Fcnd referire la unul din principiile procedurii civile, potrivit cruia,cine nu are un interes nu are aciune9, este necesar ca, n orice faz a unui

1 Idem., pag. 13.2 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 212/1993, Anexa II, nr. 154- n: V. I. Prisacaru,Op. cit., pag. 161.3 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr.596/1993, Anexa II, nr. 158, Ibidem.4 C.S.J. ,Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 617/1993, Anexa II, nr.183, Ibidem.5 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr.290/1993, Anexa II, nr. 186,Ibidem.6 Trib. Jud. Dolj, Sentina nr. 2/1992, Anexa II, nr. 106,- Idem pag. 1627 C,S,J,. Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 406/1993, Anexa II, nr. 28,Ibidem.8 Trib. Jud. Tulcea, Sentina nr. 28/1992, Anexa II, nr. 53, V.I. Prisacaru Op, cit., pag. 161.9 Codul de procedur civil, art. 49 i 111.

36


37/66

process, reclamantul, s justifice c, prin aciunea sa, urmrete realizarea unuiinteres.1

n ceea ce privete caracterul de autoritate al actului administrative,acestatrebuie s rezulte din natura lui de a fi adoptat sau emis,n baza i n vedereaexecutrii legii, de un serviciu public administrative investit, prin lege, cu dreptul

de a adopta sau emite asemenea acte sau, acte svrsite in vederea funcionriiserviciilor publice.2

Cu toate acestea se constat, din practica instanelor de contenciosadministrativ ,c sunt cazuri n care reclamanii introduce aciuni ce privesc cutotul alte acte juridice, dect cele administrative de autoritate.Astfel, s-au formulataciuni pentru anularea unei hotrri adoptate de Parlamentul Romniei, 3 a uneiadrese semnate de prefect prin care solicita unui consiliu judeean s revin asupraunei hotrri, a unor adeverine sau note de relaii, a unor acte administrativefalse,etc.

De asemenea, s-au mai introdus, la instanele de contencios administrative,

aciuni ce aveau ca obiect: obligarea la executae a unui titlu executor judectoresc,anularea unui proces- verbal incheist de un executor judectoresc, constatareanulitii unei cstorii, reconstituirea dreptului de proprietate, anularea deciziei dedesfacere a contractului de munc al unui salariat al unei regii autonome,etc

Ct privete a doua trstur, aceea ca legea s nu prevad o alt procedurjudiciar, este de precizat c, n numeroase cazuri, legea prevede c cel care seconsider vtmat ntr-un drept al su printr-un act administrative (de autoritate) sepoate adresa instanelor judectoreti de drept comun, adic judectoriilor- i nuinstanelor de contencios administrativ sau unor organe ale administraiei publiceierarhic superioare.

Din acest punct de vedere, se apreciaz c sunt de competena instanelor decontencios administrativ numai aciunile mpotriva actelor administrative deautoritate adoptate sau emise de serviciile publice administrative, fr deosebire caceste servicii funcioneaz ca organe ale administraieie publice, ca instituiipublice ori ca regii autonome de interes public.

n legtur cu refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de arezolvao cerere referirtoare la un drept recunoscut de lege ca obiect al aciunilor ncontencios administrativ, privim alin 2 al art 1 din Legea nr 29/1990, n carelegiuitorul ne arat c se consider refuz nejustificat de rezolvare a cereriireferitoare la un drept recunoscut de lege i faptul de a nu se rspunde

petiionarului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii respective, dac

prin lege nu se prevede un alt termen

n cadrul acestui obiect, aciunea n contencios administrative trebuie scuprind cererea ca instna de contencios s oblige autoritatea administrativ s

1 V. I. Stoenescu, G. Porumb,Drept procesual civil, Bucureti, 1965, pag. 131-132,2 C. G. Rarincescu, Op. cit., pag. 147.3 C.S.J., Secia de contencios administrativ, Decizia nr. 332/1992, Anexa II, nr. 5- n :V. I. Prisacaru, Op.cit., pag. 162.

37


38/66

emit un act administrativ, ori s elibereze un certificate, o adeverin sau orice altnscris la care reclamantul avea dreptul recunoscut de lege,precum i faptul de a nurezolva aceste cereri n termen de 30 de zile de la nregistrarea lor.

Practica instanelor judectoreti de contencios administrativ a inclus, nmod unanim,n categoria litigiilor ce au ca obiectrefuzul nejustificat al unei

autoriti administrative de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut delege i cauzele ce au ca obiect refuzul comisiilor comunale pentru aplicarea Legiifondului funciar nr 18/1991 de a pune n posesia, n baza adeverinelor dereconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate privat asupra teren

6.LUCRARE LICENTA Contenciosul administrativ rom+ón

Documents

Transcript of 6.LUCRARE LICENTA Contenciosul administrativ rom+ón