6.-Prezentare-pp-motive-corectii-achizitii-publice-2

8/16/2019 6.-Prezentare-pp-motive-corectii-achizitii-publice-2

1/35

PRINCIPALELE MOTIVE ALECOREC!IILOR FINANCIARE ÎN

ACHIZI!II PUBLICE

septembrie-octombrie 2015

Agen!ia pentru Dezvoltare Regional" Vest


2/35

Cuprins

1.

Câteva statistici preliminare

2. Motive de corec!ie:

- Criterii de calificare !i selec"ie restrictive

-

Factori de evaluare nelegali

- Cre!terea nejustificat! a valorii contractuluiprin act adi"ional

- Înc!lcarea principiilor achizi"iilor publice


3/35

Câteva statistici preliminare- sursa Culegere de spe!e "uca, Zbârcea #i asocia!ii/IPP-


4/35

Câteva statistici preliminare- sursa Culegere de spe!e "uca, Zbârcea #i asocia!ii/IPP-

Obiectul litigiilor finalizate cu decizii irevocabile îninstan!"

!"#$%#&'(& *'+"#+*+,%,+ -'&".*&'("/(+

#'+-('++ 0( .(%(#/+( '(.-'+#12(

"('(.*(#-&'(& #('+"/(%3' 03#,4("-&/+(+

0( &-'+5,+'( 0( #$-'( 36('-&"/+

#('+"/( 0( #&%+7#&'( *'+2+"0 *('.3"&%,%

'(.-'+#12(

#'(8-('(& "(9,.17#&-$ & 2&%3'++

#3"-'-,%,+ *'+" - &0+/+3"&%

430+7#&'(& *'3#(.,%,+ -(:"3%3;+# 0('(&%+


5/35

Prevederi legale

Autoritatea contractant! nu are dreptul de a solicita îndeplinirea unor cerin"eminime referitoare la situa"ia economic! !i financiar! !i/sau la capacitatea

tehnic! !i profesional!, care ar conduce la restric"ionarea particip!rii la

procedura de atribuire.

Orice standard/certificare invocat(!) nu trebuie s! conduc! la restric"ionareaaccesului ofertan"ilor, autoritatea contractant! având obliga"ia de a accepta

orice alte documente echivalente cu certificarea sau standardul solicitat, care

probeaz! în mod concludent îndeplinirea cerin"ei.

În conformitate cu principiul recunoa!terii reciproce, autoritatea contractant!are obliga"ia de a accepta certificate echivalente emise de organisme stabilite

în alte state ale Uniunii Europene.


6/35

Motiv de corec"ie: criterii de calificare/selec"ierestrictive

Cerin"! calificare: Operator responsabil cu supravegherea !i verificareatehnic! a instala"iilor autorizat ISCIR; Macaragiu autorizat ISCIR ” !i ”macaraautorizat! ISCIR 18 to”

Concluzie AA: F!r! a accepta o autorizare echivalent! este considerat!discriminatorie, întrucât aceasta defavorizeaz! operatorii economici stabili"i

în alte state membre sau operatorii economici care folosesc exper"i stabili"i în alte state membre.

Corec"ie: 5% din valoarea f!r! TVA aferent! contractului de lucr!ri – Anexa 2,punctul 2.3 OUG 66/2011


7/35

Prevederi legale

OUG 34/2006 prevede prin art. 188 (1) la lit. c) urm!toarele:

(1) În cazul aplic!rii unei proceduri pentru atribuirea unui contract de furnizare, în scopul verific!rii capacit!"ii tehnice !i/sau profesionale a ofertan"ilor/candida"ilor, autoritatea contractant! are dreptul de a le solicita acestora,

în func"ie de specificul, de cantitatea !i de complexitatea produselor ceurmeaz! s! fie furnizate !i numai în m!sura în care aceste informa"ii suntrelevante pentru îndeplinirea contractului, urm!toarele:

c) Informa"ii referitoare la personalul/organismul tehnic de specialitate de caredispune sau al c!rui angajament de participare a fost ob"inut de c!trecandidat/ofertant, în special pentru asigurarea controlului calit!"ii;


8/35


Cerin"! calificare:• un responsabil contract cu studii universitare, angajat cu respectarea

Legii nr.53/2003 republicat! ;

• responsabil tehnic cu studii universitare angajat cu respectarea Legii nr.53/2003 republicat! ;

• 2 persoane studii medii angajate cu respectarea Legii nr.53/2003

republicat! ;• alt personal în corela"ie cu formularul C7 ata#at în SEAP, angajat curespectarea Legii nr.53/2003 republicat! ;

Concluzie AA: Legea îi d$ dreptul ofertantului ca acesta s$ prezinte informa% iireferitoare la personalul tehnic de care dispune sau cu care are semnat unangajament de participare . Prin cerin!a ca personalul tehnic de specialitates$ fie angajat cu respectarea Legii nr.53/2003 republicat !, se încalc$

dreptul ofertantului de a prezenta un angajament de participare a personaluluitehnic a&a cum e prev$zut prin art.188 (1) lit c).

Corec"ie: 5% din valoarea f!r! TVA– Anexa 2, punctul 2.3 OUG 66/2011


9/35

Prevederi legale

Plata contractului constituie obliga"ia autorit!"ii contractante #i nu aexecutantului lucr!rii.

ART. 8 alin. (1) lit. a din HG 925/2006:(1) Autoritatea contractant! nu are dreptul de a restric"iona participarea la

procedura de atribuire a contractului de achizi"ie public! prin introducereaunor cerin"e minime de calificare, care:

a) nu prezint! relevan"! în raport cu natura #i complexitatea contractului deachizi"ie public! ce urmeaz ! s! fie atribuit; b) sunt dispropor "ionate în raport cu natura #i complexitatea contractului deachizi"ie public! ce urmeaz ! sa fie atribuit.


10/35


Cerin"!

calificare:- o scrisoare de bonitate emis! de o institu"ie bancar!, în original, care s!

ateste faptul c! nu figureaz! cu incidente de plat! înregistrate la CentralaIncidentelor de Plat! (C.I.P.) în ultimele 24 luni sau

- adeverin"! C.I.P. privind nefigurarea în eviden"ele acestei institu"ii cuincidente de plat! majore în ultimele 24 luni. Sunt descalifica"i ofertan"iiafla"i în litigii pentru inciden"! de plat! nefinalizate prin hot!râre

definitiv! #i irevocabil!.Concluzie AA: Prin Incident de plat! se în"elege situa"ia în care se afl! o persoan! fizic! sau juridic! , client al unei b! nci, atunci când nu-#iîndepline!te întocmai #i la timp obliga"ia asumat! de a efectua plata unuiinstrument de plat! introdus în circuitul bancar. Clien"ii b! ncilor careutilizeaz ! în mod necorespunz ! tor cecuri, cambii, bilete la ordin pot intra încategoria incidentelor majore de plat! . Solicitarea ca ofertantul s! nufigureze cu incidente de plat! majore în CIP (Centrala Inciden"elor de Pl!"i) în ultimele 24 de luni, nu prezint! relevan"!.

Corec"ie: 5% din valoarea f!r! TVA– Anexa 2, punctul 2.3 OUG 66/2011


11/35


Cerin"! calificare:

„Pentru buna desf!#urare a contractului de lucr!ri, ofertantul trebuie s! fac!dovada existen"ei urm!toarelor ma#ini, utilaje #i echipamente:

- minim 2 sta"ii preparat mixturi asfaltice mobile, performante cu oproductivitate total! de cel pu"in 240 t/or! cu raport de inspec"ie tehnic!#i autoriza"ie de mediu valabile,

- minim o sta"ie de betoane fix! cu o productivitate de minim 40 mc/or!

sau mobil! cu o productivitate de minim 40mc/or!, cu raport de inspec"ietehnic! #i autoriza"ie de mediu valabile”.

Concluzie AA: S-a restric"ionat accesul la procedura de atribuire a unorofertan"i care puteau s! asigure aceea#i productivitate minim!, dar într-oalt! configura"ie de utilaje (de ex. o sta"ie preparat mixturi asfaltice cu oproductivitate de 240 t/or!, respectiv dou! sau trei sta"ii de betoane cu o

capacitate total! de minim 40 mc/or!).

Corec"ie: 25% din valoarea f!r! TVA a contractului


12/35


Cerin"! calificare:

Experien"! similar! de relevan"! în prestarea unor servicii de natur! !icomplexitate similar! având ca obiect al contractului servicii de auditfinanciar pentru proiecte cu finan"are “nerambursabil! din fonduri Phare/ISPA/SAPARD sau din fonduri structurale !i având ca beneficiari autorit!"ipublice locale sau ONG-uri. Nu se vor considera acele servicii financiarepentru care auditorul nu a realizat cel pu"in 50% din totalul serviciilor per

proiect.

Concluzie AMPOR: Au fost înc!lcate: prevederile art. 178-alin. 2 OUG34/2006: „Autoritatea contractant! nu are dreptul de a solicita îndeplinireaunor cerin"e minime referitoare la situa"ia economic! #i financiar ! #i/sau lacapacitatea tehnic! #i profesional! , care ar conduce la restric"ionarea particip! rii Ia procedura de atribuire.”

Corec"ie: 5% din valoarea f!r! TVA conform Anexei 2, punctul 2, subpunctul2.3


13/35


Cerin"! calificare:

Experien"! profesional! general!

• Cel pu"in 15 ani de experien"! profesional! general!

• Experien"! în implementarea proiectelor finan"ate din fonduri europene/interna"ionale (în cadrul a cel pu"in 1 proiect)

Experien"! profesional! de specialitate

• Experien"! ca Lider de Echip! / Lider de Echip! Adjunct în cadrul a cel pu"in1 proiect finan"at interna"ional lucr!ri care dep!#esc valoarea de 2.000.000euro.”


14/35


Concluzie AA: solicitarea îndeplinirii acestui criteriu de calificare #i selec"ie,respectiv cerin"a privind capacitate profesional! ca expertul nr. 1 – $eful deechip!:• s" de!in" experien!" în implementarea proiectelor finan!ate din

fonduri europene/interna!ionale (în cadrul a cel pu!in 1 proiect)

• s" de!in" experien!" ca Lider de Echip" / Lider de Echip" Adjunct în

cadrul a cel pu!in 1 proiect finan!at interna!ional lucr "ri caredep"#esc valoarea de 2.000.000 euro.

nu prezint" relevan#" în raport cu natura #i complexitatea contractului deachizi"ie public! ce urmeaz! a fi atribuit, respectiv servicii de asisten"!tehnic! #i supervizarea lucr!rilor, chiar dac! aceast! lucrare este finan"at!din fonduri europene.

Corec"ie: 10% din valoarea f

!r! TVA – Anexa 2, subpunctul 2.3 OUG 66/2011


15/35


Cerin"! calificare:

„Num! r mediu anual de angaja"i pe ultimii 3 ani – minim 4 exper "i”

Concluzie AA: nu prezint! relevan"! în raport cu natura #i complexitateacontractului de achizi"ie public! ce urmeaz! a fi atribuit, deoarece nu

num!rul de angaja"i în ultimii 3 ani al ofertantului este relevant în aceast!situa"ie, ci competen"a !i experien"a echipei de exper"i propus! pentruconsultan"! în gestionarea proiectului. Iar aceasta se stabile#te individual pebaza CV-ului fiec!rui expert în parte la data procedurii de atribuire acontractului.

Corec"ie: 10% din valoarea f

!r! TVA – punctul 2 , subpunctul 2.3 OUG 66/2011


16/35

Prevederi legale

Art.199 din OUG 34/2006 prevede:

(2) Factorii de evaluare a ofertei, prev!zu"i la alin. (1), pot fi, al!turi de pre":caracteristici privind nivelul calitativ, tehnic sau functional, caracteristici demediu, costuri de func"ionare, raportul cost/eficien"!, servicii post-vânzare !iasisten

"! tehnic!, termen de livrare sau de execu

"ie, alte elemente considerate

semnificative pentru evaluarea ofertelor.

(3) …Factorii de evaluare cu ponderile relative ale acestora, algoritmul decalcul, precum #i metodologia de punctare a avantajelor trebuie s! aib!leg!tur! concret! cu specificul contractului #i, dup! ce au fost stabili"i, nu sepot schimba pe toat! durata de aplicare a procedurii de atribuire.


17/35

Prevederi legale

Art.15 din HG 925/2006 prevede:(2) Atunci când stabile#te factorii de evaluare a ofertelor, autoritateacontractant! nu are dreptul de a utiliza factori care:

a) nu au o leg!tur! direct! cu natura #i obiectul contractului de achizi"iepublic! ce urmeaz! s! fie atribuit;

b) nu reflect! un avantaj real #i evident pe care autoritatea contractant! îlpoate ob"ine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv.

(3) Ponderea stabilit! pentru fiecare factor de evaluare nu trebuie s! conduc!la distorsionarea rezultatului aplic!rii procedurii pentru atribuirea contractuluide achizi"ie public!. Pentru fiecare factor de evaluare autoritatea contractant!are obliga"ia de a stabili o pondere care s! reflecte în mod corect:a) importan"a caracteristicii tehnice/func"ionale considerate a reprezenta un

avantaj calitativ ce poate fi punctat; sau

b) cuantumul valoric al avantajelor de natura financiar! pe care ofertan"ii lepot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare în raport cu cerin"eleminime prev!zute în caietul de sarcini.

•


18/35

Motiv de corec"ie: factori de evaluare nelegali

Factor de evaluare:

P1 = Evaluarea riscurilor suplimentare caietului de sarcini, în execu"ialucr!rilor

P1 = Pi+Pa+PsUnde:

Pi - punctajul acordat pentru identificarea principalilor factori de riscsuplimentari fa"! de caietul de sarcini - punctaj maxim 20 puncte;

Pa - punctajul acordat pentru analizarea efectelor factorilor de riscidentifica"i - punctaj maxim 15 puncte;Ps - punctajul acordat pentru solu"iile relevante propuse pentru factorii derisc analiza"i - punctaj maxim 15 puncte.


19/35

Motiv de corec"ie: factori de evaluare nelegali

Concluzie AA:Din analiza factorului de evaluare P1 se poate constata:

• Nu se încadreaz$ în factorii de evaluare prev$zu% i la art.199 alin.(2) dinOUG 34/2006;

• Întregul algoritm de calcul se refer $ la ni&te riscuri suplimentare caietului desarcini #i care astfel nu fac obiectul contractului de execu% ie lucr $ri;

•

Utilizarea acestui factor de evaluare nu reflect$ un avantaj real &i evident pecare autoritatea contractant$ îl poate ob% ine;

• Punctarea acestui factor este de natur $ subiectiv$, iar ponderea sa înpunctajul final este substan% ial$ ceea ce poate duce la distorsionarearezultatului aplic$rii procedurii pentru atribuirea contractului de achizi% ie.

Corec"ie: 25% din valoarea f!r! TVA – Anexa 1, subpunctul 1.7 OUG 66/2011


20/35

Prevederi legale

„Atunci când este necesar! achizi"ionarea unor lucr!ri sau serviciisuplimentare/adi"ionale, care nu au fost incluse în contractul ini"ial, dar caredatorit! unor circumstan"e imprevizibile au devenit necesare pentru îndeplinirea contractului în cauz!, #i numai dac! se respect!, în mod cumulativ,urm!toarele condi"ii:

- atribuirea s! fie f!cut! contractantului ini"ial;

- lucr!rile sau serviciile suplimentare/adi"ionale nu pot fi, din punct de vederetehnic #i economic, separate de contractul ini"ial f!r! apari"ia unorinconvenien"e majore pentru autoritatea contractant! sau, de#i separabile decontractul ini"ial, sunt strict necesare în vederea îndeplinirii acestuia;”


21/35

Motiv de corec"ie: cre!terea nejustificat! avalorii contractului prin act adi"ional

Concluzie AMPOR: Din Nota justificativ! privind selectarea procedurii deachizi"ie nu reiese caracterul neprev!zut al serviciilor de realizare aproiectului tehnic, a documenta"iei pentru autoriza"ie de construc"ie, a listeide cantit!"i de lucr!ri #i caietelor de sarcini, detalii de execu"ie #i urm!rireaexecu"iei. Autoritatea contractant! putea s! prevad! #i s! ia în calcul

împreun! cu serviciile de elaborare a studiului de fezabilitate din contractulini"ial #i serviciile men"ionate ulterior.

Corec"ie aplicat!: 25% în conformitare cu Anexa 1, punct 1.3


22/35

Prevederi legale

Art. 122 lit. i) din OUG 34/2006:

i) atunci când este necesar! achizi"ionarea unor lucr!ri sau serviciisuplimentare/adi"ionale, care nu au fost incluse în contractul ini"ial, dar caredatorit! unor circumstan"e imprevizibile au devenit necesare pentru îndeplinirea contractului în cauz!, #i numai dac! se respect!, în mod cumulativ,

urm!toarele condi"ii:- atribuirea s! fie f!cut! contractantului ini"ial;

- lucr!rile sau serviciile suplimentare/adi"ionale s! nu poat! fi, din punct devedere tehnic #i economic, separate de contractul ini"ial f!r! apari"ia unorinconveniente majore pentru autoritatea contractant! sau, de#i separabile decontractul ini"ial, s! fie strict necesare în vederea îndeplinirii acestuia;

- valoarea cumulat! a contractelor care vor fi atribuite #i a actelor adi"ionalecare vor fi încheiate pentru lucr!ri #i/sau servicii suplimentare ori adi"ionale s!nu dep!#easc! 20% din valoarea contractului ini"ial;


23/35

Motiv de corec"ie: cre!terea nejustificat! avalorii contractului prin act adi"ional

Motivul invoc!rii articolului 122 lit i):

Descoperirea unor moloane de piatr! natural! la fa"ad! în momentulrestaur!rii, aceste moloane nefigurând în cadrul expertizei tehnice. Fiind ocl!dire veche ce se dorea a fi restaurat! cu refacerea fa"adelor la formaini"ial!, expertiza trebuia f!cut! cu sondarea elementelor fa"adei pentru

fundamentarea solu"iilor de proiectare. Dar expertiza !i proiectul tehnic aufost realizate doar pe baza surselor documentare.

Concluzie AMPOR: Nu reprezint! o situa"ie care s! justifice aplicarea art.122lit i) din OUG 34/2006.

Corec"ie aplicat!: 25% în conformitare cu Anexa 2, punctul 2


24/35

Prevederi legale

Art 122 lit. b) OUG 34/2006:

Autoritatea contractant! are dreptul de a aplica procedura de negociere f!r!publicarea prealabil! a unui anun" de participare numai în urm!toarele cazuri:

b) atunci când, din motive tehnice, artistice sau pentru motive legate deprotec"ia unor drepturi de exclusivitate, contractul de achizi"ie public! poate fiatribuit numai unui anumit operator economic;


25/35

Motiv de corec"ie: înc!lcarea principiuluitransparen"ei

Justificare AC aplicare art. 122 lit. b) din OUG 34/2006:“In Ghidul Solicitantului este men"ionat! condi"ia expres!: Nu se accept!cesionarea contractului de Iucr!ri atât la nivel de AC, dac! aceasta este alt!entitate decât poten"ialii beneficiari enumera"i mai sus, cât !i la nivel deconstructor dac! acesta este în insolven"! / faliment, desfiin"at. Înconsecin"!, am considerat c! drepturile de exclusivitate prev!zute de art.122 lit. b) din OUG nr. 34/2006, acoper

! negocierea f

!r! publicarea unui

anun" de participare direct cu ofertantul ini"ial.”

Concluzie AMPOR:Autoritatea contractant!:

- a atribuit un contract de lucr!ri suplimentare f!r! respectarea cerin"elorprivind publicitatea, reglementate prin legisla

"ia na

"ional

! #i comunitar

!privind achizi"iile publice.


26/35


Concluzie AMPOR:

Autoritatea contractant!:

- a restric"ionat posibilitatea altor operatori economici de a participa laprocedura de achizi"ie public!, natura lucr!rilor suplimentare nefiind una

care s! justifice aplicarea procedurii de negociere f!r! publicareaprealabil! a unui anun" de participare a#a cum aceasta este prev!zut! deart. 122 lit. b) din OUG 34/2006.

- nu a fost asigurat! o publicitate corespunz!toare pentru atribuirea acestuicontract în conformitate cu legisla"ia in vigoare, corespunz!tor nefiind

asigurat! nici o concuren"! pentru procedura de achizi"ie public!desf!#urat!.


27/35


Concluzie AMPOR:

-

alegerea procedurii de achizi"ie de negociere f!r! publicarea prealabil! aunui anun" de participare, pentru atribuirea contractului de asisten"!tehnic! din partea proiectantului, s-a f!cut f!r! a fi asigurat! ocompeti"ie adecvat!, înc!lc!ndu-se principiile concuren"ei #i

transparen"ei cu efecte directe asupra eficien"ei utiliz!ri a fondurilorpublice, lucr!rile putând fi executate de oricare alt operator economic.

Corec"ie aplicat!: 100% din valoarea AA la contractul de proiectare


28/35


Motiv: A fost încheiat un contract ini"ial de prest!rii servicii pentru elaborarestudiu de fezabilitate, prin atribuire direct!, cu firma ..., în valoare de41.631,39 lei f!r! TVA. Ulterior a fost încheiat un nou contract, cu aceea#icompanie, prin negociere f!r! publicare prealabil! a unui anun" departicipare în baza art. 122 lit. b) din OUG 34/2006, în valoare de 345.000,00lei f!r! TVA pentru elaborarea documenta"iei tehnico-economice.

Concluzie AMPOR: Nu s-a putut face dovada înscrierii operei (studiul defezabilitate) la ORDA. Având în vedere faptul c! nici contractul ini"ial nu afost atribuit în baza unei proceduri de achizi"ie public! care s! asigureprincipiile enumerate la art. 2 din OUG 34/2006, inclusiv un grad detransparen"! adecvat, consider!m contractul ca fiind atribuit f!r! lansareaadecvat! a unei proceduri competitive, nerespectându-se principiul

transparen"ei.

Corec"ie aplicat!: 25% conform Anexa 2, punctul 2.1


29/35

Prevederi legale

Art. 19 din OUG 34/2006 - Autoritatea contractant! achizi"ioneaz! directproduse, servicii sau lucr!ri, în m!sura în care valoarea achizi"iei, estimat!conform prevederilor sec"iunii a 2-a a prezentului capitol, nu dep!#e#teechivalentul în lei a 100.000 euro pentru fiecare achizi"ie de lucr!ri. Achizi"iase realizeaz! pe baz! de document justificativ.

Art. 26 din OUG 34/2006 - Valoarea estimat! a contractului de achizi"ie public!trebuie s! fie determinat! înainte de ini"ierea procedurii de atribuire acontractului respectiv. Aceast! valoare trebuia s! fie valabil! Ia momentultransmiterii spre publicare a anun"ului de participare sau, în cazul în careprocedura de atribuire nu presupune publicarea unui astfel de anun" înmomentul transmiterii invita"iei de participare.


30/35

Motiv de corec"ie: înc!lcarea principiuluitransparen"ei !i tratamentului egal

În urma verific!rii administrative a procedurii de achizi"ie pentru atribuireacontractului de execu"ie lucr!ri au fost constatate urm!toarele:

Conform notei justificative de estimare a valorii, valoarea estimat! aachizi"iei este de 448.906,45 lei care raportat la cursul BNR din data de01.04.2014 de 4,4629 lei/euro, reprezint! 100.586,26 euro.

Concluzie AMPOR:La data întocmirii notei justificative de estimare a valorii, achizi"ia nu se încadra în prevederile art. 19 din OUG 34/2006.

Corec"ie aplicat!: 100% din valoarea contractului de lucr!ri în conformitatecu punctul 1 - Anun"ul de Participare !i Documenta"ia de atribuire, lit. D,

partea 1 prin raportare la lit. A din HG 519/26.06.2014.


31/35

Motiv de corec"ie: înc!lcarea principiuluitransparen"ei !i tratamentului egal

Contractul semnat este modificat prin ad!ugarea unor prevederi noi (art.11.3) conform c!rora "La solicitarea furnizorului, achizitorul poate acordaavans în valoare de maxim 30% din valoarea total! a contractului (inclusivTVA)".

Concluzie AMPOR:

Contractul de achizi% ie public$ nu respect$ formatul din documenta% ia deatribuire în ce prive&te acordarea avansului, în sensul c$ în formatul ini% ial,precum &i în oferta depus$ de executant nu era prev$zut a se acorda avans.Rezult$ înc$lcarea tratamentului egal, prin acordarea unor condi% ii maiavantajoase la încheierea contractului fa%$ de ceilal% i ofertan% i/poten% ialiofertan% i.

Corec"ie aplicat!: 5% din valoarea contractului ini"ial conform Anexa 1, pct.1.9


32/35

Prevederi legalePrincipiul nediscrimin"rii: asigurarea condi"iilor de manifestare a concuren"ei

reale pentru ca orice operator economic, indiferent de na"ionalitate s! poat!participa la procedura de atribuire !i s! aib! !ansa de a deveni contractant.

Principiul tratamentului egal: stabilirea !i aplicarea de reguli, cerin"e, criteriiidentice pentru to"i operatorii economici, astfel încât ace!tia s! beneficieze de!anse egale de a deveni contractan"i;

Principiul recunoa"terii reciproce presupune acceptarea de c!tre autoritateacontractant! a:

a) Produselor, serviciilor, lucr!rilor oferite în mod licit pe pia"a UniuniiEuropene;

b) Diplomelor, certificatelor !i a oric!ror documente emise de autorit!"ilecompetente din alte state;

c) Specifica"iile tehnice, echivalente cu cele solicitate la nivel na"ional.


33/35

Motiv de corec"ie: înc!lcarea principiilornediscrimin!rii, tratamentului egal !i

recunoa!terii reciproce

Cerin"! calificare:

În echipa de management al ofertantului s! existe un responsabil tehnic cuexecu"ia RTE atestat ISC, conform Ord. 777/2003, precum #i responsabil

coordonator SSM #antiere temporare #i mobile SSM autorizat ITM.


34/35

Motiv de corec"ie: înc!lcarea principiilornediscrimin!rii, tratamentului egal !i

recunoa!terii reciproceConcluzie AMPOR:Impunerea exigen"ei de"inerii autoriza"iilor/certificatelor eliberate deautorit!"ile române (atestat MDRT) în momentul depunerii ofertelor pentrulicita"ie este excesiv! #i restric"ioneaz! participarea ofertan"ilor str!ini, întrucât îi oblig! la ob"inerea acestor atestate f!r! a avea certitudineacâ#tig!rii licita"iei.

Cerin"a autorit!"ii contractante privind solicitarea actelor doveditoare aleautoriz!rii în momentul depunerii ofertei este considerat! discriminatorie, întrucât aceasta defavorizeaz! prestatorii stabili"i în alte state membre sauprestatorii care folosesc exper"ii stabili"i în alte state membre. Acceptareade calific!ri similare „echivalente", înregistrarea „echivalent!" similar! în"ara de stabilire a expertului sau dovada depunerii cererii de recunoa#tere acalific!rii autorit!"ilor române nu au fost men"ionate ca fiind acceptabile în

documenta"ia de licita"ie.

Corec"ie aplicat!: 2% Partea 1, Achizi"ii publice, litera A, punctul 9


35/35

Investim în viitorul t!u!Proiect selectat în cadrul Programului Opera!ional Regional #i co-finan!at de Uniunea European! prin

Fondul European pentru Dezvoltare Regional!.

Mul!umesc pentru aten!ie!www.adrvest.ro

e-mail: [email protected] tel/fax: 0256 / 491981, 491923

6.-Prezentare-pp-motive-corectii-achizitii-publice-2

Documents

Transcript of 6.-Prezentare-pp-motive-corectii-achizitii-publice-2