41070914 Introduce Re n TRI

7/30/2019 41070914 Introduce Re n TRI

1/309

Introducere n

Teoria Relaiilor Internaionale

erban Filip Cioculescu

Ed. Militar, Bucureti, 2007

1


2/309

Soiei mele Raluca, pentru rbdarea ngereasc pe care a dovedit-ofa de eforturile mele de a scrie aceast carte i pentru sprijinul nemijlocit

pe care mi l-a dat n transcrierea manuscriselor.

Prinilor mei, Simona i Barbu, care mi-au insuflat dragostea fa

de cri, sensibilitatea pentru art i tiine, precumi dorina de a afla

tainele universului.

2


3/309

Cuprins

Despre geneza unei cri

1. Introducere n studiul Teoriei Relaiilor Internaionale.

Formarea disciplinei, delimitarea domeniului tiinific, principalele concepte

2. Prima disput: idealism/realism

3. Concepte teoretice fundamentale ale Teoria Relaiilor

Internaionale

4. Behaviorismul i contestarea tiinific a realismului tradiional

5. Neoliberalismul

6. Teorii ale integrrii supranaionale (europene)

7. Teoria regimurilor internaionale

8. Teoriile neomarxiste ale economiei politice internaionale:

imperialism, dependen, structuralism

9. Teorii ale pcii i rzboiului

10. Teoria pcii democratice i strategiile statului postmodern11. Sociologia istoric a statului i fenomenul rzboiului

12. Alianele ntre teorie i practic

13. Neorealismul - triumful structurii asupra agentului

14. coala englez a relaiilor internaionale

15. colile critice: post-modernism, constructivism social,

feminism, neomarxism

16. Stabilitate i schimbare sistemic n relaiile internaionale

17. Concluzii

3


4/309

Despre geneza unei cri

Scrierea acestui volum dedicat Teoriei Relaiilor Internaionale se datoreaz attpasiunii pe care am fcut-o, nc din anii facultii, pentru domeniul politicii

internaionale, ct i unei anse personale de care am beneficiat. n anul universitar 2005-

2006 am fost invitat de conducerea Facultii de tiine Politice a Universitii Bucureti

s predau cursul de Teoria Relaiilor Internaionale pentru anul al II-lea, seciile n limba

romn i francez. Recunosc cu sinceritate c prima mea reacie a fost una de bucurie,

dar i de team, de nelinite. Cu toate c stpneam destul de bine materia i dispuneam

de zeci de cri i de sute de articole de profil, nu eram deloc convins c voi avea

capacitatea necesar de a sintetiza materia, de a o face inteligibil i accesibil. Mai

presus de toate m-am temut s nu sfresc prin a ntocmi unul din acele cursuri tehnice i

plicticoase pe care studenii le urmeaz din obligaie i al cror coninut este uitat imediat

ce se termin examenul.

Contient de gradul ridicat de abstractizare i de caracterul tehnic, instrumental al

disciplinei, am realizat c singura ans de a fi n contact cu studenii mei, altfel dect

prin constrngere, era s le ofer o istorie a evenimentelor cu care mi voi ilustra teoriile.

Treptat, dup reinerile i stngciile inerente primului curs, am reuit s creez oatmosfer bazat pe ncredere, respect reciproc ntre profesor i studeni, mbinnd

armonios explicarea conceptelor i instrumentelor de lucru cu discuiile libere, creative.

Le-am solicitat studenilor s mi spun deschis ce gndesc, chiar s m contrazic

argumentat i s gseasc exemple istorice care s poat ilustra teoriile predate. Am

constatat cu acest prilej c studenii aveau nevoie de un manual general de Teoria

Relaiilor Internaionale, unul scris n limba romn ntr-un mod ct mai accesibil, fapt ce

m-a convins de necesitatea acestei cri.

Cu certitudine, meseria mea m-a ajutat semnificativ n acest domeniu. Fiind

cercettor la Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar (din cadrul

Ministerului Aprrii), specializat n securitate internaional i regional, am beneficiat

nu doar de fundamentele teoretice ale gndirii tiinifice, ci i de o bibliotec deosebit,

4


5/309

spre a nu omite sprijinul colegilor mei care mi-au pus la dispoziie materiale din

bibliotecile i baza lor de date.

Rezultatul cursurilor predate de mine s-a concretizat n acest volum. Cu modestie

recunosc c nu este dect un ghid adresat studenilor i cercettorilor debutani, precum i

factorilor de decizie care vor s cunoasc modelele de analiz ale relaiilor internaionale.

Am analizat principalele paradigme i autorii pe care i-am considerat cei mai relevani i

accesibili. mi asum vina de a fi omis un numr important de autori, dar spaiul i timpul

nu mi-au permis o abordare exhaustiv. De asemenea, sunt ndatorat persoanelor care m-

au sprijinit i m-au ndemnat s susin cursul i s redactez acest volum. Le mulumesc pe

aceast cale domnului profesor dr. Mihail E. Ionescu, directorul Institutului pentru Studii

Politice de Aprare i Istorie Militar, i domnului profesor doctor Cristian Preda,

decanul Facultii de tiine Politice a Universitii Bucureti. De asemenea, le suntrecunosctor domnului profesor dr. Teodor Melecanu, conductorul meu de doctorat,

pentru sprijinul su clduros i constant n construirea carierei mele tiinifice i doamnei

profesoare dr. Iulia Motoc, care a jucat rolul de mentor spiritual pentru debutantul care

am fost n acest domeniu. Nu n ultimul rnd, le mulumesc studenilor mei pentru ideile

i sugestiile exprimate n timpul cursurilor, acestea fiindu-mi de un real folos. i mi

exprim gratitudinea fa de Editura Militar care a acceptat s publice acest volum,

considernd c studiul teoretic al relaiilor internaionale prezint un real interes pentrudecidenii politico-militari, fie acetia cadre militare sau civili.

erban Filip Cioculescu

15 decembrie 2006

5


6/309

1. Teoria Relaiilor Internaionale formarea

disciplinei, delimitarea domeniului tiinific, principalele

concepte

ndeobte se consider c domeniul Relaiilor Internaionale

(prescurtat RI) este unul care se axeaz pe activitatea statelor pe scena

internaional. n mod tradiional, relaiile internaionale desemneaz

relaiile ntre state, iar termenul este aplicat mai ales perioadei de dup 1648,

adic de dup Tratatul de la Westphalia, care a pus capt rzboaielor

religioase din Europa i a consacrat principiul suveranitii stateloreuropene. Dei, o bun bucat de vreme, statul-naiune care s-a impus n

secolul al XIX-lea a coabitat pe scena mondial cu diverse entiti

supranaionale de tip imperii sau cu teritorii nesuverane (colonii,

dominioane), secolul al XX-lea a fost martorul impunerii statului-naiune

modern ca singur form de organizare sociopolitic universal. Att Liga

Naiunilor, ct i, ulterior, ONU au fost organizaii internaionale create destate, spre a le apra interesele i a stimula cooperarea dintre ele.

Caracteristicile principale ale statelor sunt: centralizarea puterii ntr-

un teritoriu finit, monopolul violenei legitime, dreptul exclusiv de a colecta

impozitele i a purta rzboi, impunerea i respectarea ceteniei, a frontierei

externe. Din punctul de vedere al relaiilor internaionale, trebuie ierarhizate

principalele caracteristici ale actorilor statali suveranitatea, aprarea

interesului naional, riscul de rzboi.

Se pune ntrebarea care este sau ar trebui s fie rolul Teoriei Relaiilor

Internaionale (TRI) ca disciplin tiinific, parte a tiinelor politice? Este

sau nu util pentru a nelege mersul lucrurilor?

6


7/309

Trebuie spus c Teoria Relaiilor Internaionale este o disciplin de

frontier, care i trage seva din istorie, sociologie, filosofie, economie,

psihologie i antropologie. Aadar, se poate vorbi de o disciplin

integrativ? Dac Teoria Relaiilor Internaionale se bazeaz pe altediscipline spre a oferi un cadru coerent de interpretare, rezult oare c exist

o fragmentare a domeniului i nu exist o disciplin integrativ? Orice

disciplin se caracterizeaz printr-un obiect de studiu i o metodologie care

s o individualizeze. Teoria Relaiilor Internaionale trebuie s fie capabil

s arate care sunt actorii relevani pe scena internaional, n ce fel

interacioneaz acetia, cum se explic comportamentul lor i cum vor

aciona n viitor. n consecin, cercettorul axat pe politic extern (i de

securitate) trebuie s aib o perspectiv teoretic asupra evenimentelor

istorice, deoarece este imposibil s existe un observator perfect neutru i

exterior obiectului de studiu. Att acesta, ct i analistul politic aparin unei

naiuni, unui moment istoric, unei culturi, aadar ei adopt chiar fr s fie

contieni o anumit gril de interpretare a istoriei. n acest fel, ei selecteaz

evenimentele relevante de cele mai puin importante, aleg nivelul de analiz

i actorii eseniali individ, grup uman, stat, organizaie internaional etc.1

Evident, nu orice persoan este interesat de evoluia relaiilor

internaionale. Publicul-int al Teoriei Relaiilor Internaionale

(consumatorii predileci) se recruteaz din rndul decidenilor politico-

militari, al cercurilor academice i de cercetare, al mass-media etc. Pentru

analistul politic fr pretenii academice deosebite, a poseda grila deinterpretare oferit de asemenea teorii poate constitui o atracie deosebit,

1 Paul R. Viotti, Mark V. Kauppi,International Relations Theory. Realism, Pluralism and Globalization,Allyn and Bacon, Boston, 1998, Capitolul I, pp. 1-24.

7


8/309

prin iluzia c va reui s ptrund n secretul prinilor2 Evident, aceast

tendin va duce la suprasimplificri i scenarii-tip, care nu pot ine pasul cu

realitatea complex a scenei internaionale.

Zilnic, pe scena lumii au loc sute sau mii de evenimente care, dacsunt stocate de-a valma, fr criterii de ordonare, deruteaz orice observator

atent al realitii3. Teoria Relaiilor Internaionale i propune exact acest

lucru, anume s fac lucrurile mai clare, mai uor de neles, mai concret, s

descopere nlnuiri cauzale valide de tipul dac A se produce, rezult B.

n acest fel, dei realitatea este simplificat ca s se ncadreze n graniele

teoretice trasate, se pot formula ipoteze ce vor fi apoi testate empiric.

Se pot identifica, grosso modo, teorii empirice ale relaiilor

internaionale i teorii normative. Primele analizeaz fapte, testeaz ipoteze,

fac predicii, cu scopul de a satisface curiozitatea intelectual a

cercettorului, pe cnd a doua categorie se axeaz pe cercetarea bazat pe

valori i preferine, fr a se ncerca testarea empiric pentru validarea

ipotezelor. Primele ne spun cum este lumea i de ce, iar cele din urm cum

ar trebui s fie aceasta. Aadar, o bun teorie a Relaiilor Internaionale

trebuie s ne indice aspectele pe care trebuie s le selectm din masa

celorlalte, spre a evita s fim copleii de o formidabil mas de date.

Teoria Relaiilor Internaionale poate fi definit ca o construcie

intelectual, un artefact, care ne ajut n a selecta datele, a le integra unui

ansamblu armonios i coerent spre a obine interpretri valide, pe baza unor

regulariti i repetiii n succesiune. Teoria Relaiilor Internaionale privetefiecare eveniment disparat ca fiind parte dintr-un ansamblu mai larg de

fenomene.

2 Jean-Louis Martres, De la ncessit dune thorie des relations internationales, http://www.afri-ct.org/IMG/pdf/martres2003.pdf.3 Paul R. Viotti, Mark V. Kauppi, op. cit., p. 3.

8
http://www.afri-ct.org/IMG/pdf/martres2003.pdfhttp://www.afri-ct.org/IMG/pdf/martres2003.pdfhttp://www.afri-ct.org/IMG/pdf/martres2003.pdfhttp://www.afri-ct.org/IMG/pdf/martres2003.pdf


9/309

Unele teorii sunt foarte simple, ele caut s explice multe evenimente

prin ct mai puine elemente, altele sunt complexe i pot deveni chiar foarte

stufoase, aducnd n prim-plan numeroase variabile aparinnd unor paliere

explicative diferite. Teoriile care particularizeaz n exces, orientate ctre unanumit tip de eveniment, ntr-o epoc dat, sufer atunci cnd se pune

problema generalizrii explicaiei la un set mai larg de evenimente i pe o

perioad mai lung. Pe de alt parte, acele teorii generale i simplificatoare

tind s se ndeprteze prea mult de realitate, n dauna capacitii predictive 4.

Adesea, lumea real este mult mai complex i impredictibil dect

sugereaz teoriile relaiilor internaionale5.

Teoriile Relaiilor Internaionale, fiind parte a teoriilor sociale, se

deosebesc de cele specifice tiinelor naturale (matematica, fizica) prin aceea

c nu sunt regulariti constante, repetabile identic n condiii similare. Nu

exist legi cauzale rigide, ci doar probabiliti care iau n calcul factori

multipli.

Care ar fi aadar obiectul de studiu al Teoriei Relaiilor

Internaionale? Opiniile diverilor autori variaz substanial pacea i

rzboiul, conflictele, politica extern a statelor, interaciunile actorilor statali

i nestatali. De asemenea, trebuie fcut distincia dintre Teoria Relaiilor

Internaionale i studiul politicii externe a statelor. Teoria Relaiilor

Internaionale i propune s explice comportamentul actorilor (state sau

organizaii etc.), raportat la caracteristicile sistemului internaional i la

unele aspecte de politic intern, dar nu poate face predicii pe termen scurti n cazuri particulare. Kenneth Waltz afirma exact aceast imposibilitate a

4Ibidem, p.4.5Marie-Claude Smouts,Le Retournement du monde, sociologie de la scne internationale, Pressesde Science Po, Paris, 1992.

9


10/309

Teoriei Relaiilor Internaionale de a se contopi cu teoriile politicii externe a

statelor.

Primele tentative de a nelege i a explica lumea relaiilor dintre

colectivitile umane dateaz nc din Antichitate Tucidide, Herodot , darbazele tiinifice ale disciplinei au fost puse abia n secolul al XX-lea.

Tucidide poate fi considerat primul mare gnditor care a dezvoltat o

argumentaie referitoare la ciclurile de pace i rzboi ntre marile puteri. El a

contientizat faptul c acele colectiviti umane devenite foarte puternice

tind spre hegemonie i dac o realizeaz tind s i impun voina n mod

arbitrar n detrimentul celorlali. Cele trei motoare ale aciunii externe a

cetilor i oraelor-stat sunt identificate de el ca fiind gloria, interesul i

teama. Relaiile dintre aceste colectiviti sunt marcate de dorina de putere a

unora, de teama celorlali, de escaladarea tensiunii i de rzboi. n opinia sa,

spartanii au pornit rzboiul peloponeziac din teama fa de sporirea excesiv

a puterii ateniene Dei nu o spune clar, el a neles intuitiv starea de

anarhie existent la nivelul relaiilor ntre colectiviti, lipsa unui guvern

mondial care s soluioneze litigiile i s asigure o guvernare a acestor

raporturi reciproce.

Gnditorul florentin NiccoloMacchiavelli, n operele sale, ajungea la

concluzia c puterea, lcomia, dorina de a domina sunt elementele care

caracterizeaz politica, prin definiie conflictual, complet separat de

moral, etic i religie.

Odat cu apariia teoriilor contractului social (T. Hobbes, J. Locke,J.J. Rousseau), analiza relaiilor internaionale dobndete un fundament

filosofic solid: statul reprezint voina cetenilor si, le apr drepturile pe

plan intern i i apr de agresiuni pe plan extern. Ideea de baz era aceea c,

dup acceptarea acestui contract eveniment de regul fr existen

10


11/309

istoric, ci doar filosofic i moral (excepii fiind SUA, stat format printr-

un gen de contract, poate i Israelul, ambele fiind rezultatul imigrrilor

voluntare) , starea fireasc n politica intern era aceea de pace, de domnie

a legii, de acceptare a autoritii statului, de ierarhie ntre guvernani iguvernai, pe cnd n relaiile dintre state domneau teama, suspiciunea i

conflictul, pe fondul unei stri de anarhie, generate de egalitatea suveran a

actorilor.

Ieirea din epoca Evului Mediu i tendina de formare a unor state

nchegate au permis i naterea Dreptului Internaional Public, disciplin

care va influena apariia Teoriei Relaiilor Internaionale. n secolele al

XVII-lea i al XVIII-lea se vor formula teoriile echilibrului (european)

puterii, mecanism prin care mai multe state se aliau spre a contracara

tendina celui mai puternic actor din sistem de a obine hegemonia.

Rdcinile juridice ale Teoriei Relaiilor Internaionale se gsesc n

doctrina marilor autori de Drept Internaional Public: De Vitoria, Grotius,

Vatel, fiind vorba mai ales de legitimarea unor concepte precum egalitatea

suveran a statelor i recunoaterea mutual a suveranitii de ctre acestea,

neamestecul n treburile interne, respectarea tratatelor ijus gentius

Rdcinile strategice ale disciplinei pot fi gsite n opera unor celebri

gnditori militari, dintre ei detandu-se prusacul Carl von Clausewitz, cu al

su opus monumentalDespre rzboi. Dac abordarea juridic a stat la baza

curentului societii internaionale, cu accentul pus pe valorile comune ale

statelor, abordarea strategic a marcat profund curentul realist, precum i,ulterior, teoria jocurilor aplicat securitii nucleare.

Desigur, noiunile de etic i moral n relaiile internaionale au i ele

precursori ilutri. n secolul al XVIII-lea, Immanuel Kant a fost preocupat

de ideea construirii pcii eterne, printr-o federaie a republicilor (care avea

11


12/309

s devin n secolul al XX-lea o comunitate a democraiilor), dispariia

rzboaielor de agresiune, preponderena comerului i schimburile panice

ntre popoare.

Aceste principii pacifiste i liberale aveau s stea la originea primeimari paradigme a Teoriei Relaiilor Internaionale ca disciplin de studiu, i

anume idealismul. Cele 14 puncte formulate de preedintele Woodrow

Wilson, spre a se asigura o pace echitabil ntre naiuni, i, n plan academic,

apariia primei catedre de Relaii Internaionale la Aberystwith, n ara

Galilor, au marcat puternic mediul intelectual al Europei de dup Primul

Rzboi Mondial.

Ca reacie la acest curent, n epoca celui de-al Doilea Rzboi Mondial

i mai ales n perioada Rzboiului Rece, a aprut curentul realist, care

constituie mai mult o reaezare pe baze presupus tiinifice i obiective a

vechilor tehnici diplomatice europene din secolele al XVIII-lea i al XIX-

lea: echilibrul puterii, raiunea de stat, secretul de stat etc.

Principalele idei vehiculate de idealiti

1). statele pot nva s triasc n pace i armonie;

2). statele trebuie s descopere interesele comune;

3). exist o armonie a intereselor statelor;

4). securitatea colectiv garanteaz pacea;

5). comerul liber ntre naiuni asigur pacea;

6). renunarea la diplomaia secret e un aspect pozitiv;7). dezmembrarea imperiilor multinaionale i dreptul la autodeterminare al

popoarelor sunt benefice pe termen lung pentru ntreaga umanitate.

Principiile politico-filosofice formulate de realiti:

12


13/309

1). statul este actorul principal n Relaiile Internaionale; el este

raional, unitar i omniscient;

2). exist o diferen calitativ ntre politica intern i cea extern a

unui stat;3). relaiile internaionale sunt sub semnul anarhiei, cauzate de lipsa

unui guvern mondial;

4). predominana politicii de securitate naional (high politics) fa de

celelalte politici (low politics);

5). relaiile dintre state sunt dominate de matrici conflictuale, de team

i rivalitate;

6). statele caut s i maximizeze securitatea i puterea, cele dou

configuraii fundamentale fiind echilibrul puterii, respectiv hegemonia;

7). natura uman este una rea, rapace, marcat de dorina de a domina;

8). rolul redus al moralei n relaiile internaionale i rolul

instrumental al Dreptului Internaional Public (care servete intereselor

marilor puteri);

9). existena unor legi obiective care guverneaz domeniul politicului.

Principiile curentului liberal-pluralist

1). statul nu e un actor unitar, ci e compus din grupuri subnaionale

birocratice;

2). dimensiunea transnaional statul este concurat adesea de grupuri

transnaionale;3). importana actorilor nestatali;

4). politicile externe i de securitate ale statelor trebuie s pun pe primul

plan individul;

13


14/309

5). cooperarea ntre state e raional i benefic, se obin avantaje absolute,

mai importante dect cele relative;

6). rolul instituiilor internaionale agenii n care statele se cunosc mai

bine, capt ncredere i nva regulile cooperrii;7). agenda Relaiilor Internaionale nu se rezum doar la problemele de

securitate militar, ci cuprinde i aspectele economice, politice, energetice,

de mediu etc.

Teoriile marxiste insist pe inegalitile socioeconomice dintre

indivizi, n interiorul statelor, i pe inegalitile dintre state. n al doilea caz,

este vorba de relaiile centru-periferie, unde centrul este format din

naiunile industrializate, foarte dezvoltate, care produc bunuri cu o nalt

valoare adugat i au un avans tehnologic considerabil fa de altele. La

periferie se afl statele srace, exportatoare de materii prime i for de

munc. Acestea sunt dezavantajate de poziia lor n sistem, de termenii

schimburilor economice, de faptul c marile puteri industrializate au

interesul s le menin n subdezvoltare, ca pia de materii prime i for de

munc ieftin. Exist i o semiperiferie, format din statele care au avansat

pe calea industrializrii i dezvoltrii economice, apropiindu-se treptat de

performanele centrului. Primatul forelor de producie asupra altor

elemente este evident iar proletariatul ar avea conform acestor teorii un

interes supranaional de a se impune la scar planetar, n beneficiul

umanitii. Are loc, aadar, la nivel mondial o lupt a claselor sociale dar iuna a statelor srace contra celor avute.

Istoria economiei politice internaionale cunoate mai multe

curente, care se ocup de distribuia bogiei mondiale ntre state, regiuni,

14


15/309

comuniti, indivizi, de problematica dezvoltrii economice, a reducerii

srciei globale i de inegalitatea economic dintre state.

Curentul societii internaionale (coala englez a RI) sebazeaz pe o abordare tradiionalist a relaiilor internaionale, prin

discipline precum istoria diplomatic i filosofia, dreptul. Postuleaz

existena ordinii internaionale, fondate pe respectarea de ctre state a unor

instituii-cheie; diplomaia, dreptul, echilibrul puterii, suveranitatea, rzboiul

etc. O societate internaional i ntemeiaz existena pe un set de norme,

valori, principii comune, care asigur o baz de coexisten panic i de

cooperare ntre state.

Noile teorii critice

Postmodernismul neag validitatea conceptelor utilizate de

neorealism i de neoliberalism, afirmnd natura subiectiv a percepiei i a

relaiilor interumane. Respinge i limbajul dominant al acestor dou curente

hegemonice. Propune concepte i idei legate de sensibilitatea omului

modern, de subculturi i de societatea postindustrial. Neag posibilitatea

unei teorii tiinifice, obiective a relaiilor internaionale, deoarece

cercettorul nu se poate obiectiva complet, nu se poate desprinde de obiectul

de studiu.

Feminismul grupeaz un set de teorii care se bazeaz pe respingerea

rolului dominant al brbailor n politic, al limbajului i conceptelor

dominante utilizate de establishmenti propune o feminizare a disciplinei

prin recurs la valorile feminine tipice sensibilitate, pacifism, cooperare etc.

15


16/309

Constructivismul pune accentul pe rolul determinant al ideilor,

normelor, valorilor n modelarea identitii de politic extern a actorilor

statali. Structurile materiale ale sistemului relaiilor internaionale, mai alesanarhia i distribuia puterii ntre actori, sunt importante, dar nu trebuie

considerate elemente fixe, pur materiale, care s conduc inexorabil la

conflict. Prin interaciune ntre state se socializeaz valori i norme comune,

statele i schimb comportamentul i ajung, din rivale sau inamice,

partenere i chiar prietene, iar n cazuri deosebite se poate ajunge la integrare

regional.

Din punct de vedere istoric i geografic, Teoria Relaiilor

Internaionale a aprut i s-a dezvoltat cu predilecie n mediul academic,

politic i instituional anglo-saxon. Explicaiile care au fost date acestui

fenomen, sunt, n linii mari, urmtoarele:

1. SUA urc la rangul de mare putere ntre 1918 i 1945, acest

lucru devenind evident ulterior prin crearea NATO (1949), pe cnd URSS

era vzut ca duman existenial implacabil6.

2. Dezvoltarea tiinelor politice n SUA dup 1945, credina n

rolul esenial al tiinei n ameliorarea vieii oamenilor.

3. Sprijin guvernamental pentru cercetare (Departamentul de Stat,

Departamentul Aprrii etc.).

4. Numrul foarte nsemnat al universitarilor i cercettorilorstrini, mai ales istorici, sociologi, juriti, care au emigrat din Europa n

SUA (Hans Morgenthau, Deutsch etc.).

6 Stanley Hoffman,Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale, Ed. tiina,Chiinu, 1999, pp. 1-20.

16


17/309

5. Sentimentul de vinovie al decidenilor americani, deoarece,

dup avntul idealismului wilsonian, SUA se retrseser, ncepnd din 1920,

din afacerile europene, facilitnd eecul Ligii Naiunilor i ascensiunea

puterilor revizioniste Germania, Italia, Japonia i URSS.6. Misionarismul mitul excepionalismului american: SUA ca

instrument al binelui n vederea blocrii expansiunii comunismului

malefic.

7. Sindromul ceteanului-patriot, omul de tiin avnd misiunea

de a servi interesul naional. De aceea muli universitari i cercettori au

ajuns oameni de stat sau consilieri politici ai efilor de stat.

8. Dac n statele Europei, politica extern era apanajul regilor,

preedinilor de republici, minitrilor, cu alte cuvinte al unei caste a

oamenilor de carier, n SUA nu exista credina c politica extern are

prioritate asupra celei interne, ea fiind strict controlat din interior i ferit

de castele ereditare de diplomai7.

9. n general, universitile din SUA s-au dovedit a fi mai

flexibile, nencorsetate de reglementri stufoase, adevrate laboratoare de

idei. n Europa, din contr, polarizarea ideologic ntre dreapta i stnga

a condus uneori la dogmatism, ideologie, gndire captiv.

Ce avantaje i dezavantaje prezint Teoria Relaiilor Internaionale?

Ca avantaje, n primul rnd faptul c permite abstractizarea, formarea

de tipare explicative coerente, care permit postularea aciunilor comise deactorii scenei internaionale. Dei a existat dorina de a se crea o tiin

social a relaiilor internaionale (sociologia relaiilor internaionale), sunt

7Ibidem, p.2.

17


18/309

destui autori care afirm inexistena acesteia8. Dorina de a pune Teoria

Relaiilor Internaionale pe baze tiinifice s-a lovit mai ales de multitudinea

i diversitatea perspectivelor cuprinse n aceast disciplin istoric,

sociologic, filosofic etc.Metodele pur tiinifice aplicate de behavioriti spre a studia

comportamentul statelor, al politicienilor sau al opiniei publice au dat

rezultate concrete dar limitate strict la subdomeniul respectiv. Nu s-a putut

crea o teorie general nici plecnd de la modelul echilibrului preluat din

fizica sistemelor i din economie. Dei Kenneth Waltz a pus bazele unei

abordri sistemice coerente, postulnd universalitatea echilibrului puterii ca

instrument involuntar n sistemele anarhice de state suverane, el era

contient de limitrile teoretice i practice ale teoriei sale. A simplificat

excesiv universul relaiilor internaionale, afirmnd c doar statele sunt

actori importani ai scenei mondiale, c ele sunt unitare, raionale i egoiste,

dar c sunt supuse presiunii sistemului internaional care le influeneaz

decisiv comportamentul.

n realitate, s-a observat c exist actori nestatali eseniali (organizaii

internaionale, ONG-uri, societi transnaionale, reele teroriste etc.), c

statele, departe de a fi unitare i cu personalitate unic, reflect, de fapt,

preferinele, interesele i psihologia decidenilor individuali, adesea

iraionali, ale grupurilor de interes i presiune, ale coaliiilor de guvernare

etc. n plus, aciunea la nivelul unitilor luarea deciziei de politic extern

la nivelul statului nu este mai puin important dect presiunea exercitatde sistemul internaional anarhic i bazat pe polaritatea puterii.

8 De la ncessit dune thorie des relations internationales: lillusion paradigmatique,http://www.afri-ct.org/article.php3?id_article=457, accesat pe 22 noiembrie 2006.

18
http://www.afri-ct.org/article.php3?id_article=457http://www.afri-ct.org/article.php3?id_article=457http://www.afri-ct.org/article.php3?id_article=457


19/309

De asemenea, tensiunea dintre agent i structur nu a putut fi rezolvat

cu succes n Teoria Relaiilor Internaionale. Aa cum afirm rspicat

Stanley Hoffmann, cercettorii sistemului internaional i cei ai lurii

deciziilor n domeniul politicii externe nu au colaborat niciodat9. Deiambele paradigme sunt n mod clar insuficiente, ele nu pot fi uor

combinate, deoarece presupun recursul la alte discipline (teoria sistemelor i

a echilibrului versus psihologia politic, rational choice, sociologia relaiilor

internaionale sau sociologia organizaiilor) i se refer la alte niveluri de

analiz.

Exist o anumit fragmentare la nivelul Teoriei Relaiilor

Internaionale, n sensul c exist nu doar o multitudine de paradigme care

adesea nu au elemente comune (de pild, raionalismul, care regrupeaz

realismul i liberalismul, fa de reflectivism, care cuprinde teoriile critice

postmodernism, constructivism, feminism etc.), ci i o multitudine de autori,

care de care mai dornici s se afirme i respingnd teoriile celorlali, un soi

de rzboi civil hobbesian al autorilor care nu reuesc s ncheie un

contract social bazat pe acceptarea unor mari paradigme cu coninut

unitar!

Iar ideea de a combina toate teoriile relaiilor internaionale ntr-o

singur matrice disciplinar este pur utopie. Neexistnd un consens asupra

obiectului de studiu, asupra metodelor de analiz, asupra agendei

problemelor relevante, evident c o megateorie nu va avea niciun fundament

coerent. Acolo unde realistul vede statele luptnd pentru putere, liberalul eatent la dorina lor de a coopera n interesul comun, marxistul observ

inegalitile economice ntre state, regiuni, indivizi, iar adepii

9 Stanley Hoffman,Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale, Ed. tiina,Chiinu, 1999, p. 13.

19


20/309

postmodernismului denun limbajul hegemonic i conceptele politizate ale

realitilor10

Aa cu menionam anterior, i se poate reproa Teoriei Relaiilor

Internaionale, pe bun dreptate, c nu poate explica politicile externe aleunor state, n contexte istorice curente. Dei Waltz a avut grij s arate c

teoria sa nu este una a politicii externe, ci a politicii internaionale (cu

accentul pus pe sistemul internaional, nu pe statele-uniti!), muli

politicieni i analiti politici manifest o nencredere adnc i parial

justificat n utilitatea unei asemenea teorii. O teorie care nu a putut prezice

sfritul panic al Rzboiului Rece prin dezmembrarea URSS nici nu

demonstreaz credibil de ce nu se formeaz actualmente o mare coaliie spre

a contrabalansa hegemonia SUA sau nu poate face predicii de sociologie

istoric privind actorii transnaionali care erodeaz suveranitatea i

legitimitatea statelor prin conflicte asimetrice!

Disciplina Teoriei Relaiilor Internaionale nu are aadar un obiect de

studiu bine definit (exist o pluralitate de repere statul, rzboiul i pacea,

puterea/securitatea, sistemul internaional, individul), nici metode unitare de

analiz, iar proieciile sale, atunci cnd sunt fcute, nu se adeveresc dect

uneori. C disciplina este n criz nu este defel o noutate! Criz a fost i n

epoca interbelic, atunci cnd realitii se opuneau idealitilor i cnd

behavioritii au contestat metodele de analiz ale tradiionalitilor sau cnd

curentele critice au atacat fundamentele aa-numitului raionalism, la

finele anilor 80.TRI nu poate fi corect neleas fr un mic recurs la epistemologia

tiinelor sociale, n general. Au existat i exist dispute majore ntre diveri

10 Vezi i Robert Jackson, Georg Sorensen, Introduction to International Relations, Oxford UniversityPress, 2003, p. 58.

20


21/309

filosofi ai tiinei privind identificarea celor mai bune metode de cercetare,

privind separarea teoriilor tiinifice de cele netiinifice sau validitatea

ipotezelor testate. Filosoful englez de origine austriac Karl Popper a

introdus metoda falsificaionismului n tiinele sociale, afirmnd c teoriitiinifice sunt doar cele care accept criteriul falsificabilitii i nu se

imunizeaz n prealabil contra acestuia11. Sunt valabile teoriile care sunt

falsificabile, dar rezist testrilor empirice. Psihanaliza i marxismul nu sunt,

n opinia sa, tiine, deoarece se imunizeaz dintru nceput contra

tentativelor de falsificare Un celebru exemplu utilizat de acest autor este

ilustrativ. Dac un observator remarc un crd de gte albe, acest fapt nu

poate conduce la generalizarea enunului c toate gtele sunt albe. ns

apariia unei singure gte negre conduce la considerarea acestei ipoteze

drept fals. O teorie contrazis flagrant de datele empirice trebuie respins

ca neadevrat. Acest tip de rigoare tiinific trebuie s se regseasc i n

Teoria Relaiilor Internaionale, i n general n toate tiinele sociale.

tiina poate fi vzut ca o evoluie lent, liniar, acumulativ sau, din

contr, ca o succesiune de coli rivale mutual incompatibile. n acest sens,

epistemologul Thomas Kuhn a devenit faimos pentru lansarea teoriei

paradigmelor tiinifice12. Revoluiile tiinifice sunt vzute de acest autor

ca rupturi, salturi, opuse creterilor liniare ale cunoaterii. Dar orice evoluie

liniar conduce la constatarea unor anomalii n modelele explicative de

succes. Dac iniial anomaliile sunt tolerate i prezentate ca mici accidente,

cu ct declinul paradigmei dominante devine mai evident, cu att se constatc aceste anomalii i gsesc rostul i logica ntr-o nou paradigm. Istoria

tiinei nu este o acumulare liniar de cunotine, ci sunt posibile salturi

11 Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson & Co, 1959.12 Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, 3rd edition, 1996, p.12.

21


22/309

brute. Noile teorii trebuie s poat explica fenomene nc neelucidate,

anomaliile existente. Iar fenomenele i schimb sensul cu fiecare nou

explicaie dat. Paradigma este un set de postulate tiinifice coerente, care

atrage un numr variabil de adepi. Ei formeaz o comunitate care apr ipropag paradigma. Revoluiile tiinifice aduc modificri ale ntregului

nostru sistem de a nelege lumea nconjurtoare, de aceea se vorbete de

incompatibilitatea paradigmelor.

Structura revoluiilor tiinifice implic nu doar o lupt a

paradigmelor, ci i un conflict tiinific ntre adepii diverselor paradigme

incompatibile. La fel ca i imperiile i civilizaiile, pare a sugera Kuhn,

paradigmele tiinifice au un ciclu de via dat, situat ntre apariie, apogeu i

declin. Referindu-se la tiinele sociale, Kuhn nega existena unei adevrate

paradigme, vorbind de stadiul imatur al acestora13.

La rndul su, filosoful maghiar Imre Lakatos a avut un rol

important n filosofia cunoaterii, prin lansarea noiunii de program de

cercetare tiinific14. n viziunea sa, progresul tiinific se realizeaz ca

succesiune de programe de cercetare, unele fiind progresiste, altele

degenerative. Cele progresiste sunt benefice, deoarece servesc ca ramp de

lansare pentru noi teorii i paradigme, pe cnd cele degenerative prezint o

structur n cerc, nchis inovaiei i schimbrii. Research programmes se

compun dintr-un nucleu dur de informaie relevant (hard core assumptions)

i dintr-un cerc de ipoteze auxiliare (protective belt of auxiliary hypotheses

and observations), acestea fiind supuse unor testri permanente i modificate

13 Vezi John Hassard, Sociology and Organisation Theory. Positivism, Paradigm and Postmodernity.Cambridge University Press, 1993.14Vezi Imre Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, n ImreLakatos, Alan Musgrave (editors), Criticism and the Growth of Knowledge (New York, CambridgeUniversity Press, 1970), pp. 91-196.

22


23/309

la nevoie15. Nucleul dur este esena paradigmei, ct vreme acesta rmne

intact i ferit de critici (prin euristica negativ), paradigma respectiv se va

conserva. n cazul curentului neorealist, putem spune c nucleul dur este

format din afirmaiile urmtoare: statul este actorul central al sceneiinternaionale, el este unitar, raional i are un acces larg la informaia

esenial; sistemul internaional este unul anarhic. Inelul protector

cuprinde ipotezele auxiliare populaiile, armatele, guvernele se

subsumeaz raionalitii statelor; logicile economic, cultural, identitar se

subsumeaz preocuprii pentru securitate militar; statele nu pot conta dect

pe ele nsele pentru a-i garanta supravieuirea, dar pot instrumenta alianele

cu ali actori similari etc. Statele urmresc maximizarea puterii n sine, ca

bun final, sau maximizarea securitii prin cumularea de putere, ca bun

intermediar16.

Afirmam anterior c Teoria Relaiilor Internaionale sufer din cauza

lipsei unei delimitri clare de celelalte tiine sociale, neavnd nici obiect de

studiu propriu bine definit, nici metode specifice care s o individualizeze de

celelalte tiine-surori. Or, n mod paradoxal, behaviorismul complic i mai

tare lucrurile, aducnd metode de cercetare din alte tiine, sociale i

naturale, fapt ce adncete criza de identitate a Teoriei Relaiilor

Internaionale.

O problem fundamental este dezavantajul de a trata tiinele sociale,

care opereaz cu individul uman, n acelai fel ca tiinele naturale, care se

refer la particule, materiale fizice etc. Cercettorii n tiine exacte au de-aface cu fenomene ce pot fi reproduse identic n laborator, dac se respect

15 Pentru o critic a exceselor induse de metodologia acestui autor, vezi Colin Elman and MiriamFendius Elman, How Not to Be Lakatos Intolerant: Appraising Progress in IRResearch, n International Studies Quarterly, vol. 46, no. 2 (June 2002), pp. 231-262.

16Ibidem.

23


24/309

condiiile de experimentare anterioare. Observatorul se situeaz clar n afara

obiectului de studiu, fiind posibil un grad nalt de obiectivare. Invers,

cercettorul axat pe tiine umane va avea dificulti mari n a se izola de

obiectul de studiu, i, teoretic, nu va putea niciodat s ating o neutralitatetotal. Aadar, nu este propriu s vorbim de legi i cauzaliti n tiinele

umane, la fel ca n cele naturale, ci de regulariti i probabiliti. Verbul

a nelege trebuie utilizat mai degrab dect a explica17.

Teoriile tradiionale ale relaiilor internaionale (realismul, idealismul,

coala englez) se axau pe legi generale i obiective ale naturii umane, pe

experiene istorice i pe filosofie. Teoriile behavioriste nu au pretins doara

nelege, ci chiara explica, folosind ipoteze, baze de date, acumulri, dar i

salturi, revoluii tiinifice. Behavioritii, fiind pozitiviti, considerau c

societatea uman poate fi explicat n acelai mod ca i natura, prin

situarea n exteriorul obiectului de studiu i prin formularea de ipoteze.

Teoriile postmoderne resping aceast metod de lucru i afirm c

observatorul se va situa n interior i va nelege ce semnificaii au

gesturile actorilor.

Desigur, existena acestor controverse metodologice i

epistemologice, realitatea slbiciunilor i insuficienelor Teoriei Relaiilor

Internaionale ca tiin a internaionalului (dar de ce nu i a

transnaionalului, a politicii mondiale?) nu trebuie s ne mpiedice s

studiem i s folosim aceste teorii, ele reprezentnd efortul de sistematizare

a informaiilor n ansambluri coerente i autosuficiente, desfurat de maimulte generaii de cercettori i universitari din toat lumea. Fr o teorie a

17 Martin Hollis, Steve Smith, Explaining and Understanding International Relations, Oxford UniversityPress, 1990, pp. 45, 68.

24


25/309

internaionalului, am fi condamnai la o simpl acumulare haotic de date i

fapte.

Viitorul nu poate fi anticipat nici n ce privete evoluia tiinei, ns,

dup modelul lui Thomas Kuhn, paradigmele se vor succeda n calitate dematrice disciplinare, i vor gsi adepi, acetia vor lansa programe de

cercetare18, dup care ele vor degenera, n terminologia lui Imre Lakatos, i

vor fi nlocuite de altele, noi i mai viguroase19. Teoria Relaiilor

Internaionale nu poate evolua independent de evenimentele istorice, de

aceea programele de cercetare, chiar cele foarte complexe, sunt prizonierele

istoriei. Exist, desigur, i teorii foarte abstracte care pot exista indiferent de

realitatea faptic, fiind simple dezvoltri logice, matematice sau de natur

etic etc.

Cnd survin evenimente epocale precum rzboaiele mondiale,

apariia unor noi mari puteri, dezvoltarea tehnologiei cu viteze ameitoare,

apariia unor actori noi nonstatali, dar puternici, crize sociale i culturale,

economice la scar planetar Teoria Relaiilor Internaionale trebuie s se

adapteze i s ncerce s le explice. Rmne nerezolvat marea ntrebare

privind statutul Teoriei Relaiilor Internaionale oare rolul acesteia este de

a fi ct mai empiric, de a crea ipoteze ce vor fi sau nu apoi validate prin

testri, sau de a forma corpusuri ct mai coerente, omogene, care s i

ajung lor nselor? De a explica de ce lumea este aa cum este sau de a

sugera lumi alternative diferite? De a oferi nvminte utile oamenilor

politici sau de a oferi satisfacie intelectual cercettorului ?

18 The successive transition from one paradigm to another via revolution is the usual developmentalpattern of mature science, n T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, University Of ChicagoPress, 3rd edition, 1996, p. 12.19 Imre Lakatos, Alan Musgrave (editors), op. cit., p. 120.

25


26/309

26


27/309

2. Prima disput: idealism/realism

Primul Rzboi Mondial a fost perceput n lumea politic, cultural i

academic a anilor postbelici ca un eveniment apocaliptic, un mecanism

diabolic care a dus la uciderea a milioane de oameni, n numele statelor, pe

fondul resureciei ideilor naionaliste i al dezvoltrii tehnologiilor militare,

devenite tot mai distructive.

Oamenii de tiin (istorici, sociologi, filosofi) au cutat s descopere

cauzele majore ale acestui eveniment terifiant, spre a se evita repetarea lui n

viitor.

n acest context se va nate disciplina denumit Teoria Relaiilor

Internaionale. n 1919 apar primele catedre, n SUA i Marea Britanie

(Aberystwith, ara Galilor), apoi, treptat, i n restul Europei. Se tia deja,

din scrierile unor autori clasici, precum N. Machiavelli, Tucidide, T.

Hobbes, John Locke, David Hume, c lumea statelor suverane i

independente este una periculoas, deoarece nu este controlat de un guvern

supranaional, astfel nct nimeni nu este ndreptit s comande, nici s

accepte s i se comande. n primele decenii ale secolului al XX-lea s-a

observat c globul pmntesc era mprit ntre state, chiar dac cuprindea icolonii, protectorate etc. Exista o anumit interconectare ntre state, iar astzi

se recunoate c deja la finele secolului al XIX-lea exista o anumit form

de globalizare economic, manifestat prin interdependena economic

dintre marile puteri ale Europei Occidentale.

27


28/309

Chiar dac au mai existat entiti de tip statal i n vremuri mai

ndeprtate, precum n cazul Greciei antice sau al Chinei antice, continund

cu ministatele din Italia renascentist, disciplina Teoriei Relaiilor

Internaionale este legat de apariia statului suveran modern, teritorial, nEuropa secolelor al XVI-lea i al XVII-lea.

n ordine cronologic, prima paradigm coerent a Relaiilor

Internaionale care a aprut dup Marele Rzboi din 1914-1918 a fost

curentul idealist. Preocupat mai ales de formarea unei lumi panice,

armonioase, bazate pe cooperare i bun nelegere ntre popoare, cu un

accent deosebit pe aspectul juridic i instituional, idealismul, ca manifestare

a liberalismului kantian, a postulat cteva principii fundamentale:

omul este bun de la natur, generos, nu egoist i ru;

omul are principii morale;

exist idealuri universale;

exist o potenial armonie a intereselor oamenilor, dar i ale statelor;

raiunea i capacitatea de a comunica fac ca rzboaiele s fie evitabile.

Omul raional i educat se ghideaz dup norme, legi morale pe care raiunea

le creeaz;

democratizarea statelor este benefic pentru pacea mondial;

vinovai de declanarea rzboiului nu sunt oamenii, ci guvernele care astfel

lezeaz interesele cetenilor lor (cele mai rele fiind guvernele despotice);

imperiile multinaionale asupresc popoarele;

vechea diplomaie era un club al aristocrailor, iar practicile diplomaieisecrete au facilitat declanarea rzboaielor;

iresponsabilitatea liderilor i naionalismul exacerbat al popoarelor au

condus la violena militar extrem;

rzboiul nu e util nimnui, nu exist victorioi i nfrni, ci doar nfrni.

28


29/309

Remedii: raiunea, legea i morala.

Pe scurt, idealismul susine c pentru a depi starea de natur n

relaiile interstatale, omul nu are nevoie dect de raiune. Cu ajutorul

raiunii, principiile universale pot fi nelese i pot fi transformate n norme,legi i comportamente individuale sau ale autoritilor. Politica trebuie astfel

s ncurajeze educarea oamenilor, pentru ca ei s fie capabili s-i neleag

propriile interese, dar trebuie s ncurajeze i democratizarea sferei

politice.20

Woodrow Wilson, preedintele SUA, (1913-1921), personalitate de

marc a curentului liberal de tip idealist, afirma necesitatea autodeterminrii

naiunilor cuprinse n imperii multinaionale, milita pentru democratizarea

statelor, comerul liber, dezarmarea voluntar a naiunilor i formarea

mecanismului de securitate colectiv. Prin radicalismul msurilor propuse, i

acceptate doar parial i cu multe limitri de statele vest-europene

victorioase n rzboi, Wilson a demonstrat un anumit mesianism specific

politicii externe americane n fazele sale expansive, opuse celor izolaioniste.

Charles Zorgbibe l-a numit n mod inspirat cruciatul de la Casa Alb21!

Securitatea colectiv este vzut de muli autori idealiti de tradiie

wilsonian ca fiind formatul de securitate ideal pentru a nlocui starea de

anarhie beligen dintre marile puteri. Dac n mod tradiional alianele

cutau s menin echilibrul puterii sau, din contr, s l perturbe (aliane

defensive/ofensive), securitatea colectiv presupune un angajament de tipcontractual prin care statele suverane se angajeaz reciproc s se apere de

potenialii agresori, fr a-i desemna dinainte. Securitatea devine o

20 Stefano Guzzini,Realism i Relaii Internaionale, Institutul European, Iai, 2000, p. 48.21Charles Zorgbibe, Wilson, un crois la Maison-Blanche, Presses de sciences po, 1, Paris, 1998.

29


30/309

responsabilitate colectiv, rezultatul ei fiind un bun colectiv. Agresiunea

urma s devin ilegal, iar rzboiul scos n afara legii, aa cum de altfel a

prevzut ulterior Pactul Briand-Kellogg din 1928.

For care ine de politica alianelor, securitatea colectiv puneaccentul pe politicile agresive ale unui actor statal sau ale unei coaliii,

bazndu-se pe inteniile sale negative, revizioniste, i nu pe capacitatea sa de

putere. Uneori, statul revizionist nu este foarte puternic, pe cnd un stat

satisfcut poate fi puternic, ns nu va fi perceput ca un pericol de

participanii la securitatea colectiv. Din contr, conform modelului balance

of power, alianele se formeaz spre a contracara un stat devenit prea

puternic, sugestia clar fiind c un astfel de actor este automat revizionist.

Din moment ce nu se tia clar care va fi agresorul, angajamentul de

sprijin al tuturor era unul abstract, pe cnd n sistemul balance of power

alianele se formau dinainte, deoarece se tia care poate fi agresorul.

Securitatea colectiv era menit s fie universal, global, fr prea

muli neutri saufree-rider-i. Din pcate, aa cum avea s demonstreze, ntre

alii, Mancur Olson, ca orice bun colectiv furnizat n egal msur

cotizanilor (membrilor), fr stabilirea exact a cotei de participare i cu

beneficii de care profitau eventual i aceti free-rider-i, securitatea colectiv

a fost subminat de aa-numitul paradox al aciunii colective22. Faptul c

W. Wilson nu a reuit s obin majoritatea de 2/3 n Senatul SUA a condus

la neratificarea de ctre America a tratatului Ligii Naiunilor (LN) i la

retragerea rii din sistemul de securitate mondial abia construit.

22 Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic Theory of Alliances, nReview of Economics andStatistics, no. 48, august 1966, pp. 266-279.

30


31/309

Pactul Ligii Naiunilor intra n vigoare pe 10 ianuarie 1920, iar prin

articolul 10, toate statele participante se angajau s-i apere pe membrii Ligii

contra agresiunilor din exterior, comise de teri.

Articolele 12 i 15 se refereau la rezolvarea litigiilor, prin arbitraj,statele urmnd a nu recurge la rzboi ntr-un interval de 3 luni de la data

eurii eventuale a arbitrajului.

Prin art.16, orice rzboi ce implica violarea Pactului Ligii Naiunilor

era considerat un rzboi contra tuturor membrilor.

Se prevedeau sanciuni economice, diplomatice, iar Consiliul Ligii

Naiunilor putea recomanda chiar i msuri militare. Din pcate, fiecare stat

avea drept de veto n privina sanciunilor.

Liga nu a reprezentat un guvern mondial care s pun capt anarhiei

sistemice, ci doar un filtru menit s disciplineze actorii prea recalcitrani.

Statele au renunat la o mic parte din suveranitatea lor, anume la dreptul de

a face rzboi contra altor membri ai Ligii (dreptul internaional public fiind

un drept voluntar, neconstrngtor asupra statelor, care ader de bun voie la

tratate, acorduri etc.), ns nimic nu mpiedica rzboiul contra unor state

nemembre. Liga Naiunilor era doar un mecanism de amnare a rzboiului,

nu unul de eliminare total a acestuia.

Renunarea la rzboi, dezarmarea, pacea au fost aadar idei de prim

rang ale curentului idealist postbelic. Idealitii considerau c politica de

balan a puterii nu fusese un mijloc de a evita rzboiul, ci un motiv de

declanare a lui. Dezarmarea voluntar este raional, ea duce la pace, dar cucondiia ca toate statele s accepte s fac acest sacrificiu. Cu alte cuvinte,

dac statele nceteaz s se team unele de altele i accept logica cooperrii.

Rzboiul interstatal a fost descris n 1912 de ctre Norman Angell n

The Great Illusion (Marea iluzie) ca fiind inutil i iraional pe fondul

31


32/309

interdependenei economiilor naionale din Europa la nceputul secolului al

XX-lea. Interdependena urma s elimine rzboiul, deoarece nimeni nu ar fi

avut nimic de ctigat de pe urma acestuia. Interdependena financiar a

statelor a generat aadar optimismul acestui faimos autor liberal englez.Societatea internaional este tot mai raional, deoarece scopul principal al

statelor moderne, democratice i comerciale este bunstarea economic23. n

acelai timp, diviziunea muncii la scar planetar i tendinele de globalizare

a pieelor sunt factori structurali majori, care lefuiesc comportamentul

statelor. Angell intuia i rolul organizaiilor transnaionale n pacificarea

relaiilor dintre colectivitile umane i se temea de efectele propagandistice

ale naionalismului asupra populaiilor europene.

De aceea, considera inutil colonialismul, goana dup teritorii noi,

deoarece ctigurile cele mai mari proveneau din activitile comerciale.

Ctigtor al Premiului Nobel pentru Pace, n 1933, Angell va susine

securitatea colectiv i rolul normativ al dreptului internaional. Aplicarea

legii n relaiile dintre statele suverane era vzut ca un ingredient esenial al

meninerii pcii.

Un alt autor liberal important a fost Alfred Zimmern, universitar

britanic, care a devenit cunoscut n epoca postbelic i pentru c a participat

la lucrrile Comisiei de cercetare a Ligii Naiunilor. Membru cofondator al

Royal Institute for International Affairs, a fost, de asemenea, unul dintre

primele cadre didactice angajate s predea Teoria Relaiilor Internaionale la

catedra W. Wilson de la Aberystwith24. n prelegerile sale a explicatfuncionarea Ligii Naiunilor ca instituie internaional, pregtind o

generaie de studeni n gestionarea problemelor cooperrii internaionale.

23 Norman Angell, The Great Illusion. A Study of Relations of Military Power in Nations to their Economicand Social Advantage, William Heinemann, London, 1912.24 A. Zimmern, The League of Nations and the Rule of Law 1918-1935, Macmillan, London, 1936.

32


33/309

Dorea s faciliteze cooperarea extins a statelor prin mecanismele

conferinelor interguvernamentale periodice, anticipnd, aadar, unele

elemente doctrinare ale neoliberalismului instituional din anii 70. Optimist

n ceea ce privete ameliorarea fiinei umane, a crezut neabtut n roluleducaiei n lupta cu ignorana i prejudecile25 i, de asemenea, a fost

convins c ordinea veche, bazat pe echilibrul puterii i generatoare de

rzboaie, va fi nlocuit cu o ordine de drept bazat pe legea internaional.

Sistemul de securitate colectiv i ideile generoase propagate de

idealiti nu au putut opri ascensiunea militarismului i a naionalismului

extremist n Europa. Puterile revizioniste, acuznd condiiile foarte grele

impuse de Pacea de la Versailles i ipocrizia nvingtorilor care le cereau

doar nvinilor s se dezarmeze, au prsit Liga Naiunilor. n 1933-1934 au

euat i lucrrile Conferinei de dezarmare de la Washington.

Realismul avea s se afirme la finele anilor 30, pe fondul declinului

politicilor statelor satisfcute, care au folosit tactica de mpciuire n faa

provocrilor Germaniei, Italiei i Japoniei. Atunci au aprut civa autori

care au subliniat caracterul periculos al concesiilor fcute revizionitilor,

dar i inevitabilitatea conflictului dintre acetia i puterile satisfcute,

sugernd c nu securitatea colectiv, instituiile i normele de drept menin

pacea ci mult-hulita balan a puterii!

Britanicul Eduard H. Carr (1892-1982), profesor la Universitatea

din Aberystwith, a furnizat cea mai acid critic la adresa utopismului

idealist, care, n opinia sa, dominase doctrinele i practica politic dinperioada interbelic, avnd un rol moral major n creterea puterii statelor

25 Zimmern a conceput i un plan de creare a unei biblioteci internaionale destinate instruirii celor sraci,prin fonduri guvernamentale, spre a lumina opinia public i a elimina tentaia rzboaielor, pulsiunilenaionaliste etc. Vezi Martin Griffiths,Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti,2003, p. 179.

33


34/309

revizioniste i n dificultatea de a fi contrabalansate la timp. El constat c

idealitii au pus pe primul loc motivaia i nu interesele, c morala a fost

preferat politicii, iar teoria s-a impus n faa practicii26.

Carr pleac de la ideea c puterea constituie baza material a unuiactor din putere deriv valorile, din politic deriv etica. Iar puterea nu va

putea fi niciodat mprit echitabil ntre statele care exist pe scena

internaional. De aceea, conflictul dintre revizioniti i aprtoriistatu-quo-

ului este inevitabil. Idealitii au ncercat s ignore aceast realitate i

rezultatul a fost catastrofal. Credina lor n pacea durabil cldit pe instituii

i dreptul internaional nu se justifica, fiind o extrapolare nefericit a

caracteristicilor politicii interne a Marii Britanii. Doctrina armoniei

intereselor s-a dezvoltat, n opinia sa, odat cu triumful capitalismului

industrial i a sistemului modern al claselor sociale, mai exact spus, cnd

grupul dominant (burghezia) a recurs la doctrina respectiv spre a-i legitima

statutul.

Aadar, Carr neag cu hotrre posibilitatea existenei unei armonii a

intereselor ntre state, susinnd c, dintre marile puteri, unele vor fi n mod

deschis revizioniste, aadar nu vor putea coopera sincer n cadrul structurilor

de securitate colectiv, structuri create de statele satisfcute spre a apra

ordinea rezultat din rzboi! Doctrina armoniei intereselor este aadar

apanajul puterilorpro statu-quo, care au interesul s treac sub tcere

existena statelor revizioniste Desigur, nepotrivirea de interese ntre cele

dou categorii de state genereaz riscul permanent al rzboiului, dar exist isoluii de evitare/amnare a acestuia. Soluiile trebuie ns s respecte logica

mecanismului de echilibru al puterii! n opinia sa, e bine ca politica extern

a statelor s se bazeze pe schimbri panice preventive, iar n caz de eec s

26 Guzzini, op. cit., p. 53.

34


35/309

poat gestiona militar conflictele ivite, dar cu o atenie permanent acordat

echilibrului puterii.

Cu alte cuvinte, revizionitii puteau fi domolii prin echilibrul

puterii, prin negocieri i concesii reciproce, dac descurajarea nu maifunciona. n niciun caz, prin socializare forat i ipocrit-naiv n cadrul

instituiilor internaionale! Ironic la adresa lui Angell i Zimmern, Carr

afirm c existena comportamentelor negative ale statelor nu se datoreaz

ignoranei, prostiei, ci dorinei de a schimba configuraia unei ordini

mondiale ce le dezavantajeaz El susine c puterile dominante la un

moment dat n sistem se legitimeaz adesea prin ideologii internaionaliste

legi, norme, principii de tipul armoniei intereselor , dar revizionitii le

denun i urmresc propriile lor interese, considerate legitime27. La fel ca

i Morgenthau mai trziu, consider c interesele, i implicit puterea,

determin ideologiile, i nu invers. Iar interesele puterilor satisfcute i ale

celor revizioniste sunt inerent conflictuale, fapt ce nu poate fi modificat sau

ignorat. mpingnd pn la ultimele consecine acest raionament al

normalitii conflictului, el vede Germania nazist ca pe o putere revizionist

obinuit, cu pretenii ce nu sunt inerent malefice. Ajunge chiar s spun c

dac Germania ar fi nvins n rzboi, ar fi creat o organizaie internaional

asezonat cu norme i legi care s-i conserve poziia de putere abia

dobndit28. Aciunea Germaniei la Mnchen, n 1938, i apare lui Carr ca o

stratagem de modificare negociat a statu-quo-ului, pe fondul sporirii

rangului de putere al Reichului fa de Anglia i Frana. Prin aceasta, punepractic Germania pe acelai palier cu Anglia i Frana, state democratice i

liberale i i demonstreaz lipsa de interes fa de variabila regim politic

27 E. H. Carr, The Twenty Years' Crisis, 2nd edition, Macmillan, London, 1946, p. 53.28 Carr, op. cit., p. 86.

35


36/309

n analiz29. Fapt ce reprezint o anomalie, o doz mare de absurd, deoarece

internaionalismul liberal constrnge la automoderaie statele care l

rspndesc, pe cnd ideologiile rasiste vor s remodeleze lumea prin violen

nelimitat, dup cum afirm Stefano Guzzini30.Preocuparea lui Carr pentru putere, dominaie i rolul subordonat

acordat moralei, ideologiilor se explic prin influena gndirii marxiste

asupra sa31. n opinia lui, statele puternice i satisfcute ncearc ntotdeauna

s le domine pe cele slabe, prin intermediul ideologiilor pe care le propag i

i al instituiilor pe care le construiesc. Structura dialectic a analizei, bazat

pe dihotomia gndire idealist / gndire realist constituie o dovad n acest

sens.

Realismul procedeaz complet diferit fa de idealism. Nu este

interesat s descrie lumea aa cum ar trebui s fie, ci aa cum este n

realitate. Metodologia empirist este preferat de acest curent. Din moment

ce interesele statelor sunt date, fixe, rezult c nu are rost s se ncerce

schimbarea lor. Politica realist urmrete adaptarea statului la aceste

interese ale altor state. Politica se situeaz deasupra eticii, aadar realitatea

primeaz asupra idealurilor i moralei.

Dei a fost adeptul realismului, Carr a fost pe deplin contient c, dus

la extrem, raionamentul realist conduce la un pesimism total, nihilist,

nefolositor tiinei, care tinde s distrug orice adevr acceptat public la un

moment dat, deci i propriul adevr realist32. Relaiile internaionale nu pot

fi descrise prin fatalism, determinism i stagnare (repetiie) total. Este29 Paul Howe, The Utopian Realism of E.H. Carr, nReview of International Studies, 1994, 20, pp. 277-

297.30 Guzzini, op. cit., pp. 59-60.31 William Fox, E.H. Carr and Political Realism: Vision and Revision, nReview of International Studies,

1985, 11, pp. 1-16.32 Carr, p. 89.

36


37/309

nevoie i de acceptarea noiunii de schimbare i progres. Realismul nu poate

exclude patru aspecte care par s fie ingredientele principale ale oricrei

reflecii politice eficace: un scop finit, un apel emoional, un drept al

judecii morale i o baz pentru aciune33. Sterilitatea realismului inaivitatea, utopismul idealismului sunt cele dou defecte extreme ale

analizei teoretice a relaiilor internaionale. n practic, politica extern

trebuie condus cu grija de a evita aceste capcane reducioniste, fiind

necesar o armonizare a celor dou grile de interpretare a lumii, aadar un

compromis.

Hans Morgenthau,considerat printele fondator al realismului,

s-a

nscut n 1904, n Germania, i a decedat n 1976. Este considerat

principalul autor clasic de Teoria Relaiilor Internaionale, alturi de

Kenneth Waltz. Fiind evreu, a trebuit s emigreze n SUA, din cauza

persecuiilor regimului nazist. El a mbinat n studiile sale discipline diverse,

precum istoria relaiilor internaionale, a diplomaiei, dreptul i filosofia. n

tineree urmase studii de drept i diplomaie la prestigioasele universiti din

Frankfurt i Mnchen, iar nainte s fie nevoit s ia calea exilului ctre

America a predat drept public la Universitatea din Geneva. Odat ajuns n

SUA, n 1937, a reuit s ptrund n mediul academic american, prednd cu

succes relaii internaionale la prestigioase universiti, precum Universitatea

din Chicago, Brooklyn College, Kansas City University. n paralel, dorina

sa de a direciona politica extern a rii-gazd ctre un plus de pragmatism

n politica de putere destinat containmentului URSS l-au adus i n situaiade a obine o slujb guvernamental, anume consultant pentru planificare

33 Carr, op. cit., p. 89, citat de Martin Griffiths,Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua,Bucureti, 2003, pp. 26-27.

37


38/309

politic n cadrul Departamentului de Stat, ulterior fiind i consilier al

Pentagonului.

S-a afirmat de la prima sa carte, Omul de tiin versus politica de

putere34, editat n 1946, n care critic liberalismul raional. Morgenthaurespinge postulatele optimiste i progresiste ale liberalilor, convini de

perfectibilitatea naturii umane. Din punctul su de vedere, omul este ru

prin natura sa i nu exist posibilitatea unei transformri radicale a acestuia.

Comportamentul fiinei umane se explic prin existena a trei dimensiuni ale

naturii acesteia: biologic, raional i spiritual. Din moment ce politica

este voin de putere, biologicul capt un ascendent asupra celorlalte dou

dimensiuni, cu alte cuvinte moralitatea i raiunea sunt n serviciul dorinei

de dominaie i putere. Una dintre principalele surse de inspiraie pentru

Morgenthau este opera teologului american Reinhold NiebuhrMoral Man

and Immoral Society (1932), acesta punnd bazele curentului scepticismului

moral n Relaiile Internaionale. Ideea de baz la acest autor este aceea c

omul poate fi moral, dar societatea n ansamblu nu are cum s fie, deoarece

toate frustrrile acumulate de individ sunt proiectate asupra grupului de

apartenen. Omul este egoist, ru, dar are liber arbitru i este raional,

aadar poate fi mai bun. ns statul este amoral prin definiie.

Pe plan internaional, consider Morgenthau, lupta pentru putere este

i mai acerb dect pe plan intern, unde intervin unele limitri legate de

contractul social. Politica extern implic continuitate, supravieuire, aadar

este vorba despre necesitate nu despre opiune. Niciun stat nu are n propriilemini instrumentul principal al propriei supravieuiri; acesta se afl n

mediul internaional de tip anarhic, unde voina de putere este nelimitat.

Fiecare stat poate fi agresor victorios, caz n care devine hegemon regional

34 Hans Morgenthau, Scientific Man versus Power Politics, Chicago University Press, 1946.

38


39/309

sau internaional, dar i victim a acestui sistem anarhic, dac nu reuete s

se protejeze de poftele celor mai puternici i mai lacomi actori din sistem. n

opinia sa, nu exist naiuni care s fie intrinsec doritoare de pace, iar altele

s doreasc doar rzboiul, acestea sunt dou ipostaze pe care fiecare stat le ian calcul n funcie de interese i de necesiti35. Evident, un asemenea punct

de vedere este criticabil pentru reducionismul i determinismul su. Att

neoliberalii, ct i adepii colii engleze, cei ai constructivismului i ai

pcii democratice au demonstrat influena asupra comportamentului

actorilor statali a culturii, a ideilor, a normelor i a contextului social n care

se produce interaciunea acestora i predilecia, respectiv aversiunea, fa de

recursul la violena armat n rezolvarea conflictelor.

Morgenthau, dup cum se tie, leag lupta pentru putere ntre state de

natura uman. El identific un set de legi obiective nrdcinate n natura

uman, considernd omul politic ca fiind o fiin egoist de la natur,

dornic de dominaie. Prin natura sa, omul este un animal politic, dornic s

acapareze putere, pe seama semenilor. Politica este caracterizat prin voina

de putere, creia i se subordoneaz raiunea i moralitatea instrumente de

legitimare a puterii. n plan intern, lupta politic este reglementat prin legi,

norme contract social, putere coercitiv a statului, loialiti partizane36. Un

animus dominandi, setea omului de putere, se proiecteaz la nivel

internaional asupra statului. Omul este preocupat n egal msur de a avea

putere i securitate, un spaiu n care s se simt n siguran, la adpost de

ameninrile provenite din partea altora. Nivelul optim de securitate ce poatefi obinut de cetean este n cadrul statului.

35 Hans Morgenthau, op.cit.,p. 66.36Ibidem.

39


40/309

n relaiile internaionale, statele sunt suverane, ele decid singure

pacea i rzboiul ca rezultat al interaciunilor dintre ele. Guvernele naionale

nu pot controla factorii eseniali ai unei lumi anarhice, dar dac i ignor

risc foarte mult. n aceste condiii, politica de putere este esena relaiilordintre state suverane i dotate cu armate competitive. Interesul naional al

fiecrui stat se manifest prin competiia pentru putere i securitate.

Politica este o lupt pentru putere asupra oamenilor i, oricare ar fi

scopul su ultim, puterea este obiectivul imediat al acesteia, iar modurile de

a o dobndi, a o menine i a o demonstra determin tehnicile aciunii

politice37. [] este suficient s spunem c lupta pentru putere este

universal n timp i spaiu i este un fapt de experien imposibil de negat.

[] Att politica intern, ct i cea extern sunt lupt pentru putere, cu

schimbri produse de condiiile diferite n care are loc aceast lupt n sfera

intern i n cea internaional.38

Descriind starea de pace social din politica intern, unde lupta pentru

putere se supune unor reguli stricte (legi, moralitate, instituii publice), i

starea de rzboi din relaiile ntre state, Morgenthau preia motenirea

filosofic a unor gnditori realiti timpurii: Tucidide, Machiavelli i Hobbes.

Moralitatea valabil i dezirabil n relaiile dintre indivizi nu se poate

transpune n relaiile dintre entitile suverane. Idealismul ntruchipat de

Woodrow Wilson i de adepii colii sale este considerat de Morgenthau o

iluzie periculoas, capcan intelectual, dar i iresponsabilitate din partea

unui om de stat.Valorile morale sunt necesare n viaa privat a individului, dar nu n

relaiile dintre state suverane, unde lupta pentru putere este decisiv.

37 Hans Morgenthau, Politics among Nations. The Struggle for Powewr and Peace, Alfred Knopf, NewYork, 1965, p. 195.38Ibidem, pp. 32-33.

40


41/309

Oamenii de stat au responsabilitatea imens de a asigura securitatea i

dezvoltarea statului i populaiei aferente i nu au dreptul de a risca soarta

acestora prin cultivarea virtuilor morale, care le-ar fi utile lor ca indivizi

privai. Arta de a conduce un stat aflat ntr-un mediu periculos, fusesedescris de Machiavelli cu cteva secole mai nainte, iar Morgenthau i

asum aceste idei. n folosul comunitii naionale, omul de stat trebuie s i

asume consecinele politicii de putere. De aceea politica extern a unui stat

poate fi, dup standardele individuale, imoral, bazat pe neltorie,

spionaj, violen, minciun etc. Liderii politici nu au dreptul moral s

urmreasc valori spirituale i justiie internaional n numele cetenilor

care i-au desemnat, ci doar interesul naional prin maximizarea puterii.

Dilemele morale nu trebuie admise, aadar omul de stat va trebui s i calce

pe inim i s nu respecte standardele de moralitate cu care este obinuit n

viaa privat. Uneori, un ru anticipat trebuie contracarat tot printr-o aciune

rea.

Preocupat s dea un caracter tiinific realismului politic, Morgenthau

a formulat ase principii generale ale realismului politic:

fundamentul vieii politice se afl n natura uman, una permanent i

imposibil de schimbat de-a lungul timpului (egoism, rapacitate, lcomie). Ca

i societatea n general, politica este guvernat de legi obiective, bazate pe

natura uman. Aadar, natura uman ar fi baza unei tiine a politicii

guvernate de legi obiective i eterne. Realismul politic crede c politica,

asemenea societii, n general, este guvernat de legi obiective ce i aurdcinile n natura uman.39;

domeniul politicului constituie o sfer de aciune autonom ce nu poate fi

redus la economie sau moral. Omul politic nu poate ignora acest fapt;

39Ibidem, p. 4.

41


42/309

interesul naional este conceptul fundamental al Relaiilor Internaionale

practicate de state, el este definit prin putere. Ideea de interes este, ntr-

adevr, parte a esenei politicului i nu este afectat de circumstane ce in de

timp i loc.40 Egoismul oamenilor se dubleaz cu egoismul statelor, fiecareacionnd n propriul avantaj. Din moment ce resursele sunt limitate, rezult

o ciocnire inevitabil a intereselor individuale ale actorilor. Relaiile

internaionale sunt un domeniu al competiiei i conflictului. Interesele nu

sunt fixe, ele pot varia n timp i spaiu. Interesul naional este o realitate

obiectiv i universal;

etica Relaiilor Internaionale este foarte diferit de etica privat a

indivizilor umani. Omul de stat nu are libertatea moral de a aciona n

conformitate cu ceea ce el consider bine i drept, ci trebuie s se ghideze

dup interesul naional. Obligaia lui moral este s asigure prosperitatea i

dezvoltarea propriilor naiuni, nu un bine generic al umanitii. Apare o

tensiune inevitabil ntre lumea politic a necesitii i ordinea moral a

binelui;

ideologiile nu au valoare universal, ele sunt forme de legitimare a puterii

statelor. Nici marile naiuni cu pretenii mesianice nu au dreptul s cear

altor naiuni s le mbrieze ideologiile. Dac acest lucru se ntmpl, este

o form de tiranie i de limitare a suveranitii celor mai slabi, un risc la

adresa securitii generale. Toate naiunile sunt tentate i puine au reuit

s reziste tentaiei mult vreme de a i mbrca aspiraiile i aciunile lor

specifice n scopurile morale ale universului.41; activitatea omului de stat este una sobr, tehnic i ine seama de

imperfeciunea naturii umane. Un pesimism ontologic este binevenit,

40Ibidem, p. 8.41Ibidem, p. 11.

42


43/309

deoarece omul de stat trebuie s accepte c fiina uman este aa cum este,

nu cum o prezint unii autori idealiti.

Interesat de aspectul tiinific al Teoriei Relaiilor Internaionale,

Morgenthau recomand cercettorului s se pun n pielea omului de stat, sidentifice alternativele raionale ce pot fi aplicate n funcie de contextul real

existent. Testarea ipotezelor raionale prin raportare la faptele reale i la

consecinele acestora d neles evenimentelor din politica internaional i

face posibil o teorie a politicii.42

n contextul definirii Relaiilor Internaionale ca un domeniu al luptei

pentru putere, pentru hegemonie, Morgenthau este interesat mai ales de

marile puteri. Securitatea se obine prin echilibrul puterii (balance of power).

Micile puteri, actorii periferici, nu beneficiaz de un interes deosebit, ele

fiind obligate s se muleze pe aciunile celor mari. Marile puteri sunt cele

care modeleaz caracterul politicii internaionale n fiecare moment al

istoriei.

I se poate reproa pe bun dreptate lui Morgenthau absolutizarea

puterii n calculele strategice ale statelor. n realitate, niciun stat nu poate

dobndi putere/securitate absolut, deoarece aceasta nseamn insecuritate

total pentru celelalte state. Pentru realiti, cele mai importante sunt fora

militar i securitatea de tip militar descurajarea sau nfrngerea inamicilor

externi. Exist trei modele tipice de activitate a statelor: conservarea

echilibrului puterii, imperialismul i politica prestigiului.

Morgenthau arat c la nivel intern (politica intern) statul modern areuit s limiteze violena luptei pentru putere, dar nu a eliminat-o complet.

Deoarece cei mai muli indivizi din societate nu-i pot satisface apetitul

pentru putere, ei i proiecteaz frustrrile la nivel extern. Pe plan intern,

42Ibidem, p. 5.

43


44/309

elitele politico-militare se servesc de naionalism ca de un liant spre a atrage

masele n proiectul lor politic. Naionalismul virulent din secolele al XIX-

lea-al XX-lea a dus la fenomenul rzboiului total din secolul al XX-lea43.

ncepnd din secolul al XVIII-lea a sczut constant numrul marilorputeri, pn cnd s-a ajuns la bipolaritate. nainte vreme, cu cinci-ase poli

de putere relativ egali, alianele erau flexibile, ajustarea se fcea prin metode

diplomatice, iar valorile erau comune. Societile de mas, industrializarea,

naionalismul feroce au fost, aadar, ingredientele fatale ale rzboiului total.

Naionalismul de tip universalist a subminat vechea diplomaie moderat a

societilor aristocrate. Dezvoltarea galopant a industriei, a tehnologiilor cu

folosin militar, n paralel cu avntul noilor tehnici de comunicare i

transport au dus la mecanizarea rzboiului. Rzboiul total este cel mai

distrugtor dintre formele istorice de conflict militar.

Bipolaritatea a adus aliane rigide, ideologii rivale, iar diplomaia a

pierdut flexibilitatea. Ca o consecin a acestui fapt, au disprut statele-

tampon ce se aflau ntre marile puteri. De asemenea, nu mai exist mari

puteri neutre, cu rol de arbitru, cum fusese Marea Britanie, pn la Primul

Rzboi Mondial. Compensaiile teritoriale pe seama coloniilor i a altor

teritorii controlate de marile puteri nu mai pot juca nici ele rol de atenuare,

aadar competiia dintre marile puteri pare un joc de sum nul.

Balana puterii este considerat un instrument universal al politicii

externe, folosit n toate timpurile, de toate naiunile ce doresc s-i pstreze

independena. Metodele de asigurare a balanei puterii se refer fie ladiminuarea ponderii celui mai greu, fie la creterea greutii celui mai

43 Hans Morgenthau, Scientific Man,p. 383.

44


45/309

uor44: dezbin i stpnete, nelegeri compensatorii, cursa narmrilor,

descurajarea, alianele/contraalianele i balansoarul45.

Puterea este constituit din diverse componente: geografie, resurse

naturale, capacitate industrial, nivelul pregtirii militare, populaia,caracterul naional, moralul naional, diplomaia, calitatea guvernrii.

Statele vor securitate i pentru aceasta acumuleaz putere, pe care o

pot folosi spre a echilibra puterea altora. Este doar un model ipotetic. Muli

autori realiti tind s vad conflictul ntre state ca pe un dat inevitabil,

deoarece umanitatea nu-i poate satisface integral toate nevoile bunurile de

pre sunt rare (teritorii, resurse, populaii), limitate, deci orice actor trebuie

s fie raional, s calculeze costurile i beneficiile, s aib strategii pe termen

lung. Egoismul inteligent este cea mai bun garanie a supravieuirii i

dezvoltrii.

Morgenthau a stimulat dezvoltarea unei analize tiinifice a RI, bazate

pe empirism, dei el nu este propriu-zis un analist tiinific, ci un filosof, bun

cunosctor al istoriei. A definit statul ca actorul principal al scenei

internaionale, unul raional, care maximizeaz avantajele i reduce riscurile.

Relaiile internaionale sunt considerate implicit un mecanism empiric de

echilibru ntre mijloacele i obiectivele statelor, scopul final fiind

supravieuirea i dezvoltarea. Meninerea nealterat a echilibrului puterii,

folosirea prghiilor diplomaiei i ale dreptului internaional servesc la

obinerea pcii, cu toate c exist cauze obiective i inevitabile ale

conflictelor militare.Desigur, Morgenthau nu ignora nici rolul eticii, moralei i dreptului n

limitarea violenei specifice luptei pentru putere, ns era destul de pesimist

44 Morgenthau,Politics., p. 178.45Ibidem, pp. 178-197.

45


46/309

cu privire la ansele meninerii pcii ntr-o lume bipolar i scindat

ideologic, dotat cu arme nucleare.

I s-a reproat adesea lui Morgenthau faptul c nu a reuit s disting

ntre puterea ca scop n sine i puterea ca mijloc pentru a atinge un scop. Deasemenea, a simplificat mult atunci cnd a explicat dorina de putere prin

natura rea a fiinei umane. Dup cum avea s arate Kenneth Waltz, n

cartea sa dedicat omului, statului i rzboiului, este incorect s se caute

cauzele rzboiului doar n natura uman, cnd, de fapt, un rol esenial l au

mai ales starea de anarhie sistemic i chiar natura politicii interne a statelor.

Dei a insistat mult pe rolul politicii de putere, Morgenthau nu a fost defel

un adept al aventurilor militare desfurate de SUA pe alte continente. S-a

opus cu ndrjire rzboiului din Vietnam, dei acesta era justificat de

strategia containment-ului anticomunist.

Raymond Aron (1905-1983) este, fr doar i poate, cel mai

cunoscut autor francez de relaii internaionale i studii strategice, dei

activitatea sa a cuprins n general tiinele politice, filosofia, sociologia,

jurnalismul etc. Absolvent al cole Normale Superieure, anticomunist ntr-o

epoc n care stnga francez marginaliza toi intelectualii de dreapta, Aron

a devenit cunoscut mai ales prin studiile sale despre democraie i

totalitarism, respectiv prin monumentalul volum dedicat pcii i rzboiului

ntre naiuni.

R. Aron, un autor realist, se apropie de viziunea lui Morgenthau i

este contra idealismului interbelic, contra exceselor gndirii utopice. El nui bazeaz teoria pe natura uman, ci face o analiz sociologic a

domeniului diplomatico-strategic. Recunoate importana strii de anarhie

din relaiile internaionale, un dat inescapabil al prezenei statelor suverane,

considernd c interaciunea statelor se desfoar n umbra rzboiului, prin

46


47/309

alternan pace/rzboi. Statele nu au putut iei din starea de natur, iar

recursul la violen este legitim, deoarece nu exist un suveran mondial 46. n

lipsa unui arbitru, fiecare stat va decide singur dac recurge sau nu la rzboi.

Aadar, specificul domeniului Relaiilor Internaionale l constituielegitimitatea i legalitatea recursului la fora armat din partea statelor.

n genere, Aron se bazeaz pe teoriile strategice ale lui Clausewitz i

pe metodele de cercetare sociologic ale lui Max Weber, ilustrativ n acest

sens fiind utilizarea ideal-tipurilorpentru descrierea tipurilor de rzboaie i

de pace. De asemenea, weberian este i tentativa de a nelege obiectivele i

motivaiile profunde care stau n spatele raionalitii statului, n

activitatea diplomatic i militar.

Aron se deosebete de Morgenthau prin felul n care se raporteaz la

cele dou noiuni fundamentale ale politicii internaionale: puterea i

interesul naional. Interesul naional este o noiune prea general, deoarece

fiecare colectivitate uman triete ntr-un timp istoric anume, ntr-o

civilizaia dat, iar acest interes va fi definit n conformitate cu parametrii de

timp i spaiu. De asemenea, intervin n ecuaia comportamentului statelor i

unele constrngeri specifice spaiului geografic, precum i elemente moral-

spirituale caracteristice. Exist, aadar, att interese concrete (teritorii,

resurse), ct i interese abstracte (valori, idei, glorie, amor propriu), care nu

pot fi reduse la un numitor comun.

Puterea este i ea o noiune relativ, deoarece obiectivele de politic

extern ale statelor, n general, urmresc i securitatea, i gloria, i triumfulunor idei47. Militarul i Diplomatul sunt figurile cele mai reprezentative ale

politicii externe a statului, innd seama de definiia clausewitzian a

46 Raymond Aron,Paix et guerre entre les nations, Calmann-Lvy, Paris, 1964.47Ibidem, pp. 89-92.

47


48/309

rzboiului, ca o continuare a politicii. Chiar i cnd rzboiul este pornit, rolul

diplomaiei nu dispare, deoarece contactul diplomatic va ajuta la gsirea unei

formule de pace48.

Dei rzboiul trebuie conceput ca un act raional, costurile ibeneficiile acestuia nu pot fi calculate matematic, n mod obiectiv, cu alte

cuvinte ansele de victorie ale unitilor statale nu pot fi deduse doar din

raportul de fore. Intervin elemente imprevizibile, de natur divers

elemente materiale, geografice, psihologice etc., ceea ce Clausewitz numea

friciuni. Fiecare stat are obiective i ambiii specifice, dar riscul de rzboi

este comun, deoarece starea de natur este un dat obiectiv n politica

internaional. Cea mai bun atitudine a omului politic este prudena,

adaptarea la situaia concret, de asemenea moderaia i impunerea unor

obiective tangibile49.

Epoca bipolar i aprea ca fiind una periculoas mai ales din cauza

clivajelor ideologice ireconciliabile i din cauza existenei armelor nucleare.

Folosind calificativul de eterogen al sistemului internaional, Aron se

referea la organizarea pe principii diferite a politicilor interne (regimurilor)

din statele democrat-liberale, respectiv din cele totalitare. Spre deosebire de

sistemele omogene, n care statele au valori i norme comune, aa cum a

fost cazul n primele decenii de dup Congresul de la Viena (1815), cele

eterogene sunt periculoase, deoarece statele, fiind att de diferite, se percep

ca inamici de moarte, iar compromisul este mult mai greu de realizat.

Morala, etica, legea dei constituie elemente de mblnzire a strii deanarhie, sunt totui subordonate interesului naional i voinei de putere a

48 R. Aron,Penser la guerre, Clausewitz, Ed. Gallimard, Paris, 1976.49 Martin Griffiths,Relaii Internaionale. coli, curente, gnditori, Ed. Ziua, Bucureti, 2003, pp. 18-24.

48


49/309

statelor. Conduita diplomatico-strategic trebuie s urmreasc mai ales

supravieuirea statului i a naiunii survivre, cest vaincre.

n ceea ce privete posibilitatea construirii unei teorii tiinifice a

relaiilor internaionale, el considera c nu se poate utiliza analogia cueconomia politic, deoarece statul, actor principal, nu urmrete un scop

unic n termeni de interes, securitate, putere, ci o multitudine de scopuri

(glorie, prestigiu, idei). n economie, agentul urmrete ctigul, exprimat n

moned. n Teoria Relaiilor Internaionale nu exist un echivalent al banilor

din economie, ceea ce face analogia imperfect ntre cele dou discipline. n

consecin, analistul politic trebuie s caute s neleag scopurile i

motivele statului, fiind imposibil prezicerea exact a aciunilor pe care

acesta le va ntreprinde. Dac n economie exist metod

41070914 Introduce Re n TRI

Documents

Transcript of 41070914 Introduce Re n TRI