29294550 Despre Sfantul Botez

7/30/2019 29294550 Despre Sfantul Botez

1/35

D E S P R E S F N T U L B O T E Z

Pr. Dan Bdulescu ncercare de elucidare ale unor probleme legate de Sfntul Botez ncontextul actual.

Introducere- a) Botezul de necesitate- b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul ortodox?- c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine n

afara Bisericii Ortodoxe)?- d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?- e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?- f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara Bisericii

Ortodoxe?Concluzii

Anexe.

Documente oficiale contemporane privind recunoaterea tainei botezului nafara Bisericii Ortodoxe

Printele Alexie Ksutavili - LenskiLegislatia Canonic Ortodox privindTainele Eterodocilor(fragmente)

Wladimir GuetteErezii i erori ale papalitii privitoare la Mistere (Taine)(fragmente)

Pr. George DragasModalitatea de primire a convertiilor romano catolici nBiserica Ortodox (fragmente)

Mitropolitul Ierotei (Vlachos) de Navpaktos i Sf. Vlasie: Teologia baptismal

ncercare de elucidare ale unor probleme

1


2/35

legate de Sfntul Botez n contextul actual.

Pr. Dan Bdulescu

Introducere- a) Botezul de necesitate

- b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotulortodox?- c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine

n afara Bisericii Ortodoxe)?- d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?- e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?- f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara

Bisericii Ortodoxe?ConcluziiAnexe

Introducere

Toate lucrrile lui Dumnezeu sunt mai presus de firea creat, inclusiv de cea nevzut a cetelorcelor fr de trup, ngerii, duhurile. De fire nseamn i de minte, nelegere, pricepere, i atunciele se numesc taine. Aceste Taine trebuie s fie deosebite de toate celelalte taine (mistere), i prinurmare se vor numi Sfinte Taine. Sfnt (kadosh, aghios) nseamn tocmai acest lucru: deosebit,ales, separat, distins.

Lucrrile lui Dumnezeu n Sfnta Biseric sunt lucrri divino-umane, sinergice, adic deconlucrare cu omul. Cci aa a bineplcut Domnului ca sfinirea, mntuirea i n finalndumnezeirea i unirea cu Dumnezeu s fie lucrate de Dumnezeu prin om. Pentru aceast lucraresunt alei episcopii i preoii purttori de har divin, ce pot lucra aceste taine mntuitoare. i este

binetiut c prima dintre tainele Bisericii este cea a Sf. Botez.

Rnduiala normal

nainte de a porni la foarte complexa problem a unor cazuri speciale, vom porni, aa cum estemetodic, de la cazul normal al rnduielii. Deci, cum spuneam, svritorul tainei este arhiereulsau preotul ortodox, cu na ortodox, iar lcaul trebuie s fie cel sfinit, adic biserica ortodox.Potrivit actualelor molitfelnice slujba numit a Botezului cuprinde n fapt mai multe Taine i aratn felul urmtor:

- pentru nceput aa-numitele lepdri, exorcisme de scoatere a diavolului din catehumenul

adult sau prunc;- mrturisirea de credin ortodox, rostit de catehumen sau na;- sfinirea apei de Botez;- sfinirea untdelemnului i turnarea lui n apa sfinit;- ungerea cu untdelemnul sfinit;- Botezul propriu-zis;- Mirungerea;- splarea i tunderea prului;- mprtania.

Acestea sunt deci condiiile i rnduiala necesare i suficiente svririi acestei Taine. Nuvom zbovi mai mult asupra lor, ci ne vom opri asupra unor cazuri disputate asupra validitii

Tainei Botezului. i anume ne vom opri asupra urmtoarelor probleme:

- a) Botezul de necesitate

2


3/35

- b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul ortodox?- c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine n

afara Bisericii Ortodoxe)?- d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?- e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?- f) se poate primi ca valid (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara Bisericii

Ortodoxe?

Pentru a vedea cum a fost reflectat la noi n ar aceast problematic am folositurmtoarele izvoare canonice normative:

- Pravila de la Govora (1642);- ndreptarea Legii (Trgovite 1652);1

- Pidalion ( Neam 1844)2;- Pidalion (Bucureti 1933);- Pravila bisericeasc, 1940;3

- Canoanele Bisericii Ortodoxe (1993)

a)Botezul de necesitate

Etapele descrise mai sus ar constitui regula normativ, validitatea. Dar n situaii de formajor, mai ales ale unor noi nscui ce trag s moar, cnd clericii nu sunt n preajm de urgen,se cunoate n Biseric aa-numitul Botez de necesitate. Iat ce spun Sfintele Canoane n acestsens:

Pravila de la Govora: Iar de se va sili preotul, i-l va gsi (pe prunc) gata de moarte (dar numort cu desvrire),s-l stropeasc cu ap de la boboteaz i s-i citeasc molitvele de la Botez iaa cu Dumnezeu este botezat.4

Pentru acest caz Sfntul Nicodim Aghioritul (1814) n nsemnarea la Canonul 24 al Sf. IoanPostitorul (Ajuntorul) spune:

ine seama c, dac pruncul este sntos, trebuie s-1 botezi dup patruzeci de zile, potrivitcu Armenopulos (Partea III,titlul I, al Canoanelor pe scurt). Iar dac este bolnav i n primejdie demoarte, dac l va boteza preotul cu numai trei cufundri i ridicri (din cristelni) i cu chemrileSf. Treimi, nu este nevoie de mai mult. Dac, dup aceasta, el va tri,s-i citeasc rugciunile care

se rostesc nainte de botez, sau afuriseniile, potrivit cu Armenopulos i cu Ilie, MitropolitulCretei.5

n molitfelnicul actual exist rubrica: Rnduiala Botezului pe scurt destinat exact acesteisituaii. n aceast slujb de urgen are loc o rugciune, se toarn untdelemn sfinit n ap, se

boteaz, i urmeaz imediat Mirungerea, nconjurarea cu Ci n Hristos v-ai mbrcat imprtania. La sfrit se dau indicaiile: Iar dup aceasta ntmplndu-se ca s triasc pruncul,

atunci dator este preotul s-i citeasc toat slujba Botezului afar de afundare i ungere.

6

La molitfelnic s-a artat i Mirungerea i mprtania, deci ar fi logic ca cele ce urmeaz dupBotez i nu s-au svrit ar fi citirea Apostolului, Sfintei Evanghelii, tunderea prului, ectenia iotpustul. Este clar faptul c molitfelnicul a preluat indicaiile Sf. Nicodim Aghioritul, de citireinclusiv a lepdrilor (moliftelor), de dinaintea Botezuluipropriu-zis.

Calea Sf. Nicodim i a molitfelnicelor este o cale a acriviei, desigur. S reinem c aicisvritorul este ierarhul/preotul ortodox canonic.

1 Ed. Pelerinul Romn, Oradea, 20022 Credina strmoeasc, 20043

Ediia III, Parohia Valea Plopului, 19994Pravila bisericeasc, Ediia III, Parohia Valea Plopului, 1999, punctul 213, p. 525 Sfntul Nicodim Aghioritul Carte foarte folositoare de suflet, Ed. Bunavestire, Bacu, 2001, pp. 87-886Molitfelnicul1992, p. 45

3


4/35

*

b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotul ortodox?

a) Diaconii, monahii i mirenii ortodociAcesta a fost botezul de necesitate svrit de preot, ce s-ar fi putut face i fr na, i n afara

lcaului de cult, i poate chiar prin turnare (stropire) cu ap normal.S vedem acum cazurile mai speciale, ncepnd cu ntrebarea din subtitlu. S lum cazul cndierarhul sau preotul ortodox nu este la ndemn:

De nevoie, att monahul prost i nepreoit boteaz copil, aiderea i diaconul, Canonul 6 Sf.Nichifor Mrturisitorul

Pruncii cei nebotezai, cnd nu este de fa preotul, se cade a-i boteza oricine s-ar ntmpla,mcar i nsui tatl lor, sau oricare altul orice fel de om, numai s fie cretin. i nu pctuiete.Canonul 7 Sf. Nichifor Mrturisitorul

De va nate muierea, i pruncul se primejduiete s moar, fiind de trei, sau de cinci zile,pruncul adic s se boteze, dar muiere botezat i curat se cuvine a apleca pe prunc. i maica luinici se cuvine a intra acolo unde este pruncul, nici mcar a-l apuca n mini, pn ce desvrit se

va curi dup 40 de zile, i va lua de la preot rugciunea. Canonul 37 Sf. Nichifor Mrturisitorul.7Aceste canoane au fost date la nceputul veacului al IX-lea la Constantinopol. Desigur, se

observ absena indicaiei exprese ca aceti mireni s fie neaprat cretini ortodoci. Ea eraimplicit i subneleas, deoarece aceast mare iconomie a lui Dumnezeu putea fi fcut n bazapreoiei generale a cretinilor ei: i voi niv ca nite pietre vii, v zidii cas duhovniceasc,

preoie sfnt, ca s aducei jertfe duhovniceti, plcute lui Dumnezeu, prin Iisus Hristos Iar voirod ales,preoie mprteasc, neam sfnt, norod spre ctigare, ca s vestii buntile celui ce auchemat pre voi dintru ntunerec la minunata sa lumin (1 Petru II, 5, 9) n mod normal, sesocotete c aceti mireni sunt uni cu untdelemn, botezai miruni i mprtii, fie din pruncie, fiela alte vrste. Preoia general mprteasc se capt deci n cadrul acestor Taine:

Ca s se fac aceast ungere de nestricciune arm dreptii, nnoirea sufletului i a trupului,izgonirea a toat lucrarea diavoleasc, spre schimbarea tuturor rutilorcelor ce se ung cu credin (Rugciunea de sfinire a untdelemnului din slujba Sf. Botez)

i ne-ai druit nou nevrednicilor fericita curire n sfnta ap i dumnezeiasca sfinenientru ungerea cea fctoare de via (Molifta de Mirungere)

Canoanele acestea au fost preluate i n veacurile urmtoare. ndreptarea Legii, la glava 153Pentru c de nevoie boteaz i mireanul; i pentru coconii cretinilor care mor nebotezai, undemerg spune:

De coconii nebotezai, d se va afla oarecine ntr-un loc pustiu, nefiind n vreme acolo pop is nevoiasc vreunul de ntr-aceia s moar nebotezat, ns de se va ntmpla acolo diacon sauclugr, atuncea s-l boteze, iar de nu se va afla oarecine dintr-acetia, trebuie s se boteze i de

cretinii carii se vor afla acolo. Iar de va fi tatl copilului singur i alt cretin s nu se afle, atunceas-l boteze i el, c pcat n-are, adevrat cu ap, i de muierea lui nu se desparte. (Nichiforarigrdeanul).8

Molitfelnicele actuale prevd n acest sens urmtoarea indicaie:Se cuvine a ti iari, c de va fi pruncul slab, precum mai sus s-a zis, i nu s-ar ntmpla preot,

atunci ca s nu moar pruncul nebotezat, orice parte brbteasc sau nefiind nimenea dintre brbai,atunci moaa sau oricare alt femeie, lund ap, s-l boteze, zicnd (formula) Iar de va tri

pruncul dup acest Botez, trebuie s fie adus la preot, ca s plineasc ungerea cu Sf. Miri toatslujba Botezului, dup cuviin.9

7 Canoanele sunt luate dinPidalion, 1844 la pp. 736-7378ndreptarea Legii, pp. 238-2399Molitfelnicul1992, p. 45

4


5/35

Aceasta este nvtura cea mai rspndit n zilele noastre n mediile bisericeti. S zbovimasupra ei mai cu atenie, deoarece vom vedea ct de important este acest aspect i cum se poate legade altele, n special n contextul minat al ecumenismului.

n nvtura tradiional patristic lucrurile se prezint astfel:Iar cei ces-au rupt fcndu-se mireni, nici de boteza,nici de a hirotoni au avut putere, nici

puteau a da altora harul Sfntului Duh, de la care ei au czut. Pentru aceasta (fiind) ca botezai de

nite mireni cei de dnii botezai, au poruncit (Prinii), ca venind la Biseric, cu adevratul Botezal Bisericii de a doua oar s se cureasc. Can. 1 Sf. Vasile cel Mare10

Nu numai c nevoie s se boteze copilul de om mirean, ci nc acel mirean i dumnezeiascatain s-i dea, adic s-l pricetuiasc (cuminece). i ns de va muri, primete-se la Dumnezeu

botezat i socotete n ceata altor coconi botezai i se slujete i se pomenete cum e obiceiul; iarde nu va muri copilul, ci va tri, atunce s se boteze a doua oar de preot. (SimeonTesaloniceanul).11

Iar dac nu se afl preot ntr-acel loc, i copilul este n primejdie, trebuie s-l boteze cine se vaafla acolo de fa, fie preot, fie monah, potrivit cu Sf. Nichifor, sau mirean, ns cretin. Sau chiarnsui tatl copilului, care dac acesta va muri trebuie s-1 socotim drept botezat, lsndtotul n seama iubirii de oameni a preabunului Dumnezeu, dup Grigorie Cuvnttorul de

Dumnezeu, care spune c, n lucrurile supuse ndoielii, biruie iubirea de oameni (Cuvnt laBoboteaz).Dac ns triete dup acestea, preotul trebuie s-l boteze de la nceput. Fiindc, deiSf. Nichifor spune c pruncul care se afl n primejdie de moarte trebuie s-l boteze fie i un mireancretin, ca s nu moar n chip cu totul fr de ndejde, lsnd fapta cum am spus n seamaiubirii de oameni a lui Dumnezeu, totui, dac dup acestea pruncul triete, el nu spune s nu seboteze de preot, nici Sfntul acesta, nici alt Printe priceput n canoane, nici vreun canon dat deun sinod. Mai cu seam Fericitul Dionisie al Alexandriei, care a botezat dintru nceput pe un iudeu,care s-a botezat, de un mirean, la vreme de boal, cnd se afla n primejdie de moarte, i apoi a trit.Zicnd c nu este ngduit mireanului s ndeplineasc nici o slujire preoeasc, precum se

povestete n cartea numit Vizantis. i marele Vasile arat n canonul su dinti c botezulsvrit de mireni nu este primit, i cei botezai de acetia trebuie s se boteze (din nou).12

Aceste aspecte deja nu mai constituie nuane, ci reflect cum nu se poate mai clar distinciadintre regul i excepie (care o confirm). Iconomia i pogormntul din situaia critic fiinddepit, se reintr n normal, i atunci repetarea Botezului nu constituie n nici un caz nclcare,deoarece cel fcut de ctre cei nehirotonii nu este de fapt nici canonic i nici valid.

*

c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Taine nafara Bisericii Ortodoxe)?

Deja am intrat pe trmul cel mai controversat al discuiei noastre. Vom vedea c de-a lungulistoriei aceast problem de maxim importan dogmatic liturgic i canonic a dat natere la oserie de dispute i de lmuriri, soldate cu decizii ale Sfinilor Prini, Sinoadelor locale, iculminnd cu forul bisericesc suprem, Sinoadele Ecumenice.

Vom ncepe cu primele canoane, cele Apostolice:

Canon 46 Apostolic:Episcopul, sau Presbiterul, ereticesc botez primind, sau jertf, a se caterisi poruncim. C ce

conglsuire este lui Hristos cu Veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul? [Apost: 47,68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartag.: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag.: 6, 15]

10Pidalion 1844,p. 60011ndreptarea Legii, p. 23912Ibidem

5


6/35

Canon 47 ApostolicEpiscopul, sau presbiterul pe cel ce are Botez dup adevr, de-l va boteza din nceput, sau pe

cel spurcat de ctre cei necinstitori de Dumnezeu, de nu l va boteza, s se cateriseasc. Ca unul ce-i bate joc de Crucea, i de moartea Domnului, i nu osebete pe ierei de ctre minciunoierei.[Apost.: 46, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95, 84; Carhid.: 1]

Canon 68 ApostolicDac vreun episcop, sau presbiter, sau diacon ar primi a doua hirotonie de la oarecine, s secateriseasc i el i cel ce l-a hirotonisit. Fr numai de ar dovedi, c de la eretici are hirotonia . Ccei ce de al unii ca acetia sunt botezai, sau hirotonisii, nici credincioi, nici clerici este cu

putin a fi. [Apost: 46, 47; Sobor 1: 8; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartagina: 57, 77, 101]TlcuireaPidalionului 1844:Afar numai de se va dovedi c are hirotonia de la eretici. Pentru c cei de eretici botezai, sau

hirotonisii, nici mcar cretini pot a fi cu acest ereticesc botez, sau mai bine a zice spurcare,Pentru aceasta fr primejdie unii ca acetiai se boteaz de ierei dreptslvitori

S ne ntoarcem la Prini:ns pe lng cuvntul iconomiei a sttut i a doua pricin, pentru care a fcut aa. Iar aceasta

este, cci, ereticii aceia al cror botez le-au primit Soboarele acestea, pzeau neschimbat felul, imateria Botezului ortodocilor, i se botezau dup forma Catolicetii Biserici;13

Despre forma botezului eterodocilor, spunem c, n cel mai bun caz, este o form (valid,corect) fr fond (valid, corect). Acest fond se capt la momentul convertirii la Ortodoxie iintrrii n Biserica Ortodox.

Acum, se cunoate c n cazul romano-catolicilor, anglicanilor, protestanilor, reformailor, cas nu mai vorbim de altele, nici mcarforma nu mai exist. Normativ, cele trei afundri au fostnlocuite cu stropirea (turnarea).

ProlegomenaDespre Sinodul cel adunat n Carhidon14 n timpul lui Chiprian15

Trei localnice16 sinoade (soboare) pentru botezul de a doua oar s-au fcut n Carhidon,adic n Cartagina n timpul Sfntului Sfinitului mucenicului Ciprian. Unul adic n anul de laHristos 255 ntru al patrulea an al mpriei lui Valerian i a lui Galiin 17, ntru care s-a rnduit caafar din Biseric nimeni (nu) poate a se boteza, fiindc unul este Botezul Sobornicetei Biserici, pentruaceea i ereticii cei ce vin la Soborniceasca Biseric se cuvine a doua oar a se boteza. Iar cei ce mainainte s-au botezat canonicete de cei dreptslvitori, dar care apoi s-au fcut eretici, acetia iarintorcndu-se la Ortodoxie, s se primeasc nu prin Botez precum zicea Navat, ci prin singurrugciunea i punerea minilor peste ei (pentru care vezi i Canonul al 8-lea al Sinodului 1). Precum

13Pidalion 1844 Tlcuire la Can. 47 Ap.14 Cartagina15Pidalion 1844,pp. 372-37416 Localnice Sinoade se numesc, i cele ce se rnduiesc de canoane, a se face n tot anul de episcopii fiecreieparhii. Fiindc i acestea de episcopi se fac dup Canonul 37 al Apostolilor.17 Pricinile pentru care s-a fcut sinodul acesta, una adic pentru c Botezul a doua oar s-a nceput n Africamai nti prin nvtura lui Agripin Episcopul Cartaginei, sau precum zic alii a lui Tertulian (precum searat din cuvintele ce scrie Sfntul Ciprian n epistolia aceasta canoniceasc i soborniceasc ctre Iovian,zicnd: C nu socoteal nou i de curnd ntrit v aducem, ci cu toat scumptatea cercetat din vechi dePrinii notri cei ce au fost mai nainte). i alta nc, cci ntru acele vremi s-a artat i Navat, care prezbiterfiind al Romei s-a fcut schismatic, c nva cum c cei ce au slujit idolilor n vremea goanelor, n urm

pocindu-se erau neprimii de nu i-ar fi botezat de al doilea. Drept aceea i din aceasta a lui rea slvire, s-au

dezbinat de soborniceasca Biseric i mult parte cu dnsul. Deci i pentru acetia era ndoial, adic pentrucei botezai de dnii, de se cuvenea a se boteza n urm ntorcndu-se la Soborniceasca Biseric. i pentruaceasta oarecare episcopi au trimis ctre Sfntul i Dumnezeiescul Ciprian cernd dezlegarea nedumeririi.Deci sinodul acesta adunndu-se, a rnduit cele mai de sus zise. (Vezi pe Dositei foia 53,Dodecavivlion).

6


7/35

i aceasta se arat i din epistolia cea ctre Corintul, care epistolie este a 71-a a lui Ciprian. Iar cel aldoilea n anul 258 (sau 256 dup Milie n tomul 1 al sinoadelor) ntru care au fost de fa 71 de episcopiatt din Numidia ct i din cealalt Afric, pe care i-a adunat Sfntul Ciprian, ca, cu mai mare puteres adevereasc, i s ntreasc rnduirea cea aezat n cel mai dinainte sinod pentru Botezul de-adoua oar. Care i a rnduit nti c, ci fiind n Biseric clerici adic vor lsa credina, acetiantorcndu-se, iari s se primeasc numai ca nite mireni. i al doilea c, att s fie de

neputernic botezul ereticilor, nct acetia ntorcndu-se i dup Ortodoxie botezndu-se, s nu sesocoteasc c a doua oar se boteaz cu al doilea Botez, ci s socoteasc, c ntia oar primesc Botez, cacum cu totul neavnd adevrat Botez. S-a fcut ns i al treilea Sinod n Cartagina ntru acest an deacest Sfnt Ciprian, n care erau 84 de episcopi, care i pe aceast sinodiceasc i canoniceascepistolie adic pe acest Canon, l-au trimis ctre Iovian Episcopul, i ctre episcopii aceluia precumzice Zonara (i epistolia arat), pentru c episcopul acesta a ntrebat pe dumnezeiescul Cipriande se cuvine a se boteza schismaticii navatiani venind ctre Soborniceasca Biseric. Iar

precum zice mult t iu torul Dosi te i (foaia 55 din Dodecavivl ion) pentru ce s-a trimisepistolia aceasta de Sinodul al 2-lea cel mai de sus ctre tefan Papa Romei, artnd cele de elrnduite pentru al doilea Botez. Iar tefan, fcnd Sinod n Roma, a desfiinat epistoliarnduind a nu se ndoi botezul ereticilor, care boteaz precum boteaz Soborniceasca

Biseric18 (precum acestea le scrie Ciprian n epistolia ctre Pompie Episcopul savratensiilorn Africa). Drept aceea spre desvrita adeverire a Botezului de a doua oar, care i o dat i adoua oar s-a hotrt sinodicete i spre surparea celor de tefan rnduite, acest al 3-leaSinod s-a adunat de Sfntul Ciprian, i a dat acest Canon. nsemneaz ns, c acest Sinod maivechi fiind dect toate Sinoadele ecumenice i localnice, se cuvenea a se rndui mai nti idect cele ecumenice, dar fiindc este localnic, are i mai puin vrednicie dect cele ecumenice,s-au pro-rnduit acelea, i acesta dup acelea (vezi pe Dositei, pentru sinoadele acestea, foaia 53 i975 din Dodecavivlion i foaia 98 a tomului 1 al Sinodicalelor). nsui aceasta o au urmat i lacelelalte localnice ce s-au fcut mai nainte dect cele ecumenice, a se aeza adic dup celeecumenice, pentru vrednicia lor. Iar Sfntul Ciprian care a adunat aceste sinoade a mrturisitn vremea lui Dechie mpratul. Spre a cruia laud, de ajuns este minunata oraie ce o ampletit sfineniei sale teologhiceasca limb a lui Grigorie.

*

d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?

Temeiuri dogmaticeTlcuirea Can. 46 Apostolic dinPidalionul 1844 afirm n aceast privin:Al doilea Latinii sunt nebotezai, pentru c nu pzesc cele trei afundri la cel ce se boteaz,

precum din nceput au primit de la sfinii Apostoli dreptslvitoarea Biseric. Latinii cei mai-dinainte mai nti stricnd Apostolescul Botez, ntrebuinau turnare, adic puin ap pe cretetulcopilului turnnd. Care nc i acum pe la oarecare locuri se lucreaz. Iar cei mai muli cu olegtur de peri de porc, de trei ori arunc puine picturi de ap pe fruntea pruncului. Iar ntrealte locuri, precum au vestit nou de acolo ntorcndu-se la noi oarecine, c puin bumbac (care

fietecine poate ti ct ap au ridicat bumbacul) zice, mplntndu-l n ap, ung cu acela pe copil,

18 nsemneaz c nu numai n Africa, ci i n Asia era obiceiul a se boteza a doua oar cei botezai de eretici(ntorcndu-se la Ortodoxie), unde nsui tefan acesta a scris ctre dnii s nceteze de a boteza a douaoar, ci asienii nu numai nu s-au nduplecat, ci i Sinod n Iconia au adunat n anul 258. ntre care exarh afost Sfntul Firmilian al Chesariei, ntru care s-au adunat Prinii din Capadochia, din Lichia, din Galatia idin alte eparhii, i au rnduit, ca nici o sfinit lucrare a ereticilor s nu fie primit, ci i botezul lor, i

hirotonia, i orice alt tain s nu fie primit, nefiind vrednic nici de un cuvnt (Dositei la foaia 58 dinDodecavivlion). Mai nsemneaz c dumnezeiescul Dionisie al Alexandriei cel dintr-o vreme cu SfntulCiprian, era de o socotin cu nsui Ciprian, a se boteza adic a doua oar ereticii, precum zice Ieronim ncatalogul bisericetilor acte, vezi laProlegomena lui Dionisie.

7


8/35

i aa l boteaz.Deci, nebotezai sunt latinii, pentru c nu fac cele trei afundri i scoateri, dupApostoleasca predanisire. Pentru aceste trei afundri, ct sunt de nevoie i de neaprate, spredeplinirea botezului, nu zicem. Cel ce poftete, citeasc, ci dup toat nevoia citeasc Cartea preamult nvatului, i prea neleptului Evstratie Arghentios. Ci i noi la Apostolescul Canonul al 50-lea vom zice, ct trebuin de acum cere.

Canon 50 Apostolic

Dac vreun episcop, sau Presbiternu va svri trei afundri ale unei Taine, ci o afundare,care se d ntru moartea Domnului, s se cateriseasc. C nu a zis Domnul ntru moartea Meabotezai. Ci mergnd, nvai pe toate neamurile, botezndu-i pe ei n Numele Tatlui, i al Fiului,i al Sfntului Duh [Matei XXVIII, 19]. [Sobor 2: 7]

Reflectarea acestei probleme n teologia ortodox romn contemporan

nDogmatica Pr. Stniloae citim urmtoarele:Scufundndu-se omul la Botez n aceast ap, se ntlnete n ea cu Hristos, sau se

enipostaziaz n El, sau se personalizeaz deplin ncadrndu-se n Persoana Lui, i se umple deenergiile Duhului Sfnt ce iradiaz din Hristos. A trebuit s Se scufunde Fiul n natura omeneasc i

prin ea n ap, pentru ca noi, scufundndu-ne n ap, s ne scufundm n viaa Lui dumnezeiasc,sau n Duhul Lui cel Sfnt

Actul Botezului const n scufundarea ntreit a primitorului n ap dar Taina ca un tot, ncare intr i lucrarea deplin a Duhului, se svrete prin ntreita scufundare a celui ce se boteazn numele Sfintei Treimi19

S comparm cuPidalionul 1844 n tlcuirea Canonului 50 Ap.:Dar ce aduc spre mrturie pe Prinii notri cei vechi ctre ntrirea neaprrii afundrilor

celor ntru Botez? Citeasc cela ce voiete pe neleptul brbat Corderie teologul latinilor, i-l vavedea pe el n cuvntul lui cel despre Botez, cum surp pe socoteala cea rea a lui TomaAchinatul20, care slvete c ar fi lucru adiafor, de a se face botezul ori n trei afundri, ori nu; icum hotrte a se pzi cu neschimbare cele trei afundri n trei ieiri, dup rnduiala Botezului al

Rsritenetii noastre Biserici.

*

e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi?

n aceast controversat problem Tlcuirea Canonului 46 Apostolic din Pidalionul 1844spune:

C scriind ctre Sfntul Chiprian, zice acestea, dar cine, mcar de ar fi ajuns i la vrfulsvririi i al nelepciunii,poate a se ntri, i a crede, c singur suprachemarea celor trei nume

ale Sfintei Treimi, este destul spre iertarea pcatelor, i spre sfinenia Botezului, de nu este adicdrept slvitori, i acela ce boteaz?...Iar dac oarecare dintre nsui latinii i dintre cei ce cuget latinete, ar propune cele trei

chemri ale Sfintei Treimi, nu trebuie a se face s au uitat cele ce au auzit mai sus de la sfinitulFirmilian, i de la marele Atanasie; Cum c sunt adic nelucrtoare dumnezeietile numele aceleadin gura ereticilor scondu-se. Pentru c de nu ar fi aceasta, negreit ar trebui s credem, c ibaborniele fac minuni, fiindc descnt cu dumnezeietile nume;

Iar tlcuirea Canonului 50 Apostolic, tot n acelaiPidalion spune:Iar de se mpotrivesc latinii zicnd, c stropirea lor prin cele trei chemri ale Sfintei Treimi

este dttoare de sfinenie i de dar, nva-se, c Botezul nu se svrete prin singure chemrilecele ale Sfintei Treimi, ci are trebuin neaprat de nchipuirea morii, i a ngroprii, i a nvierii

19 Pr. prof. dr. Dumitru Stniloae, Teologia dogmatic ortodox, vol. 3, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti, 1997,p. 2820 DAquino

8


9/35

Domnului. C nici singur credina cea n Treime mntuiete pe cel ce se boteaz, ci mpreun cudnsa de nevoie este i credina cea ntru moartea lui Hristos, i aa prin amndou ntru aceastan mntuire i n fericire.

*

f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afara BisericiiOrtodoxe?

nvtura Sfinilor Prini:Sfntul Ciprian refuz categoric tuturor care sunt afara Bisericii Ortodoxe, numele de cretin.

De aceea Sf. Ciprian obligatoriu cerea ca novatienii cnd se ntorceau la Biserica-mam, dei eraudoar schismatici, s fie primii cu rebotezare. De fapt pentru Sfntul Ciprian, botezul ereticilor i

schismaticilor rentori la Biseric nu era vzut ca rebotezare ci tocmai ca primul i singurulBotez. Noi - spunea Sfntul Ciprian n Scrisoarea ctre Cvint - zicem c pe cei care vin de acolo lanoi nu i rebotezm, ci botezm (non rebaptizari apud nos sed baptizari); pentru c ei nu primescnimic acolo unde nici nu este nimic.Botezul n afara Bisericii este doar murdara scldare

(sordida et profana tinctio) - spune Sfntul Printe n aceeai scrisoare.Acolo nu se cur ci mai mult se ntin; pcatele nu se spal ci mai mult se ngreuiaz. Acest

fel de natere nu d fii lui Dumnezeu, ci diavolului - Despre unitatea Bisericii.21

Indicaii n molitfelnice.

Problema recunoaterii botezului fcut n afara Bisericii Ortodoxe s-a pus firete n contextuleventualei primiri n Biseric a cretinilor heterodoci i chiar schismatici. Fiind n afara Bisericiidin diferite motive i la diferite momente, prin pronia dumnezeiasc unii eterodoci voiau s intre nBiseric, fie n urma unor mariaje mixte, fie din alte pricini. i atunci trebuia urmat o anumernduial de ctre ierarh i preot, ce se indica n molitfelnic.

n urma unor experiene i practici, se ajunsese n B.O.R. la o rnduial a primirii celor de alteconfesiuni cretine, botezai n numele Sfintei Treimi, sub rubrica:

Primirea la Ortodoxie a celor de alte credine:Rnduiala primirii la credina ortodox a ereticilor luterani, calvini, baptiti, ori aliiRnduiala primirii la credina ortodox a schismaticilor romano-catolici, ori alii (aici se

ncadreaz i greco-catolicii i armenii i copii monofizii)22

n linii mari rnduiala const n:- lepdare de erezia, schisma respectiv;- lepdrile (exorcismele) ca la Botez;- Mrturisirea de credin ortodox (crezul);

- Dezlegare;- Mirungere;- mprtanie;- Declaraie scris.

Observm preliminar absena total a Botezului, deci implicit acceptarea necondiionat abotezului svrit n numele Sfintei Treimi. Deci aceast situaie de excepie, (iconomie,pogormnt) s-a transformat treptat n regul, norm. Momentul acesta conine n sine mari riscurii pericole, ce din pcate nu au ntrziat s ias la iveal ulterior.

Pe traseul anilor rnduiala descris mai sus s-a evaporat pur i simplu din molitfelnicele scoasede dup anii 1960. A se vedea n acest sens ediia a II-a, din anul 1970 de ex.

21 Drd. Ksutasvili Jambul Legislaia canonic privind taineleeterodocilor, n Studii teologice, seria II,anul LV, nr. 3-4, iulie-decembrie, Bucureti, 2003, p. 10222Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1992

9


10/35

n anul 1992 cu binecuvntarea P.F. Patriarh Teoctist, ediia a V-a a molitfelnicului. n cuvntulnainte citim printre altele urmtoarele:

Textele liturgice ale Sfintelor Taine i ierurgii, prin care Biserica noastr nsoete,binecuvntnd marile momente i trebuine din viaa credincioilor si, sunt cuprinse n Molitfelnic,cartea de cult fr de care este neconceputmplinirea lucrrii sfinitoare de ctre preotul ortodox.

De aceea, apariia unei noi ediii a acestei cri constituie un moment de referin, mai ales dac

avem n vedere cerinele actuale, tot mai mari, ale slujitorilor bisericeti de a avea cri de slujb nlimba neamului din care ei i credincioii lor au odrslit. Spre deosebire de ediiile anterioare, ceade fa apare ntr-o alctuire nou, adunnd n paginile eii rnduieli ale unor slujbe care n-au mai

fost cuprinse n ediiile din ultimele decenii. Ne facem o ndatorire fireasc, dari de marerspundere pentru vremea n care trim, de a oferi o asemenea hran duhovniceasc nu numaiclerului i credincioilor din ar, ci i frailor notri de peste hotare, de acelai neam i lege cu noi,

pentru mplinirea cerinelor lor spirituale.Rugm pe bunul Dumnezeu s binecuvnteze aceast lucrare i s o fac aductoare de rod

bogat, spre mntuirea tuturor.Rnduielile de care se face amintire sunt chiar cele cu trecerea la ortodoxie ce sunt reintroduse

cu mare rspundere. Gest binevenit cum am vzut mai ales n contextul parohiilor romneti de

peste hotare ce se confruntau n special cu astfel de situaii.n ediia din 1998 constatm dispariia rnduielilor de trecere la Ortodoxie.

Concluzii:n urma micului nostru studiu tragem urmtoarele concluzii legate de problemele dezbtute mai

sus:

- a) Botezul de necesitate.Se poate face i de ctre mirenii botezai ortodoci att la copii ct i la aduli. Dar odat

depit aceast situaie special, ei ar trebui botezai de la nceput, cu toat rnduiala botezului,ncepnd cu lepdrile i terminnd mprtania i mbisericirea de ctre clericul ortodox(episcop sau preot) aa cum cer sfintele canoane! Nu exist aici nici o primejdie de repetarenelegiuit a Botezului valid.

- b) Se poate svri Botezul i de ctre altcineva n afar de ierarhul i preotulortodox?

Ca regul general, nimeni poate svri Botezul dect numai ierarhul i preotul ortodox.Excepia i iconomia de la aceast regul a fost expus n concluzia anterioar.

- c) Este necesar ca arhiereul sau preotul ce boteaz s fie ortodox (pot exista Tainen afara Bisericii Ortodoxe)?

ntruct exist numai una Sfnt Soborniceasc (Catoliceasc) i Apostoleasc Biseric inu mai multe, nici mcar dou (Sfntul Fotie cel Mare), nu numai c este necesar ca arhiereul saupreotul ce boteaz s fie ortodox ci chiar absolut obligatoriu! Clericii eterodoci nu au harsfinitor i botezul svrit de acetia este nul! Deci nu pot exista Taine n afara BisericiiOrtodoxe!

- d) Botezul prin stropire (turnare) este la fel cu cel prin afundare?Botezul prin stropire (turnare) nu este la fel cu cel prin afundare, fiind greit din punct de

vedere dogmatic, canonic i liturgic. El este primit n situaii speciale prin iconomie. Prin urmare,nu este oprit repetarea unui asemenea botezprin efectuarea lui corect prin afundare.Aceastaeste poziia acriviei, i se va putea folosi alturi de cea a iconomiei n funcie de mprejurri i

cum va voi cel mai mare. Deci, opinm c poziia ortodox ar fi aceasta:Regula acriviei (afundarea) suport o iconomie (stropirea, turnarea) n anumite condiii:

10


11/35

- Odat ce aceasta a avut loc n Biserica Ortodox,prin preotul ortodox hirotonitnu aresens repararea ei mai trziu prin svrirea corect a afundrii, aa cum se practicde ctre grupurile rigoriste (super-corecte) de pe vechi. Aceasta ar nsemna s nu

primim pogormntul lui Dumnezeu, iconomisit n repetate rnduri n istoria Bisericii,svrind astfel un grav pcat al ispitei de dreapta! (cum a artat de ex. Cuviosul FiloteiZervakos);

- Pe de alt parte este foarte periculoas tendina de a transforma iconomia stropirii nnorm (regul, obicei) aa cum deja a ajuns s se fac n unele zone i pe la noi subinfluena nefast a apusenilor. Aceasta deoarece, astfel iconomia devine acrivie iexcepia regul! Viaa cretin poate oricnd necesita o iconomie, iar iconomie laiconomie nu se mai poate face!Aceasta deja duce la erezie.

Relund i concluziile din punctele anterioare a) i b) opinm c, botezul fcut printurnare (stropire) i are la rndul su justificarea doar n cazuri speciale (copii mari sauaduli, n Biseric nu exist un vas ncptor, bolnavi, etc.) Cazurile normale (copii mici)nu au nici o justificare pentru stropire. Teama svritorilor (preoi i episcopi) esteinadmisibil, i dovedete de-a dreptul necredin! Iar dac e vorba de comoditate, saumenajarea asistenei, nepsare i sfidare condamnabil a rnduielilor bisericeti.

Cu toate acestea, din moment ce acestea sunt svrite de ctre slujitorii ortodoci(hirotonii i necaterisii), mpreun cu toat rnduiala Botezului (lepdri, Mirungere,

mprtanie, mbisericire), nu se poate impune ca obligaie repetarea acestui Botez icorectarea lui prin afundare!

Repetabilitatea de care vorbeau Sfinii Prini se referea doarla Botezul de necesitatesvrit de ctre mireni. Dup ieirea din situaia de criz, acesta poate fi repetat frprobleme de ctre preoi chiar recomandabil i aceasta chiar dac ar fi fost fcut prinafundare!

- e) Este suficient Botezul n numele Sfintei Treimi? Invocarea numelui Sfintei Treimi este o condiie absolut necesar dar nicidecum i suficient

pentru validitatea Botezului! Cci trebuie neaprat ntrunite i condiiile de mai sus, la care seadaug desigur i mrturisirea Ortodox a credinei cretine din partea celui ce se boteaz sau anaului Ortodoxn numele acestuia.

A considera cinvocarea numelui Sfintei Treimi este o condiie absolut suficient pentru cabotezul s fie validconstituieabaterea cea mai des ntlnit la ora actual, din pcate chiar nmediile noastre ortodoxe!Ea trebuie denunat cu trie i combtut n toate felurile i locurile

prin mrturisirea adevratei nvturi cretin-ortodoxe cu privire la efectul sus-numitei invocri!

- f) se poate primi ca valid n sine (poate fi recunoscut) botezul fcut n afaraBisericii Ortodoxe?

n urma concluziilor de mai sus, se impune de la sine faptul c botezul fcut n afara BisericiiOrtodoxe nu poate fi primit ca valid n sine, ci n cel mai bun caz ca pe un fel de form frfond. Aceast form capt coninut haric doar prin iconomie, n momentul primiriiconvertitului eterodox n Biserica Ortodox!

Bibliografie

Biblia 1914

ndreptarea Legii, Ed. Pelerinul Romn, Oradea, 2002Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1971Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1992

11


12/35

Molitfelnic, Ed. IBM al BOR, Bucureti, 1998

Pidalion, Mn. Neam, 1844, Credina strmoeasc, 2004Pidalion, Bucureti, 1933Pravila bisericeasc, Ediia III, Parohia Valea Plopului, 1999

Sf. Chiril al Ierusalimului Cateheze, Ed. I.B.M. al B.O.R., Bucureti, 2003Sf. Grigorie de Nyssa marele cuvnt catehetic, Ed. , 1998

Pr. prof. dr. Stniloae Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, vol. 3, Ed. I.B.M. alB.O.R., Bucureti, 1997

Studii teologice, seria II, anul LV, nr. 3-4, iulie-decembrie, Bucureti, 2003

Anexe

Canonul 1 Sinod Cartagina(256)

23

Iubiilor frai, aflndu-ne n obtesc sfat, am citit scrisorile trimise de la voi referitoare lacei ce se cred botezai de eretici, ori schismatici i vin la Catoliceasca Biseric, care este una n carene botezm i ne natem a doua oar, despre cari sntem ncredinai c i voi niv aceleaifcndu-le, pstrai ntrirea Bisericii Universale. ns de vreme ce sntei prtai cu noi laolalt i

pentru obteasca dragoste ai voit a cerceta aceasta, v punem de fa o socoteal nu prea nou, nicinscocit acum, ci una veche i cercat cu toat prudena i srguina de ctre cei ce au fostmai'nainte de noi, i pe care am pstrat-o bine, v-o mprtim i vou i o nsoim, hotrm aceastai acum ceeace pstrm totdeauna cu trie i statornicie, c nimeni nu va putea s se boteze afar deCatoliceasca Biseric, deoarece Botezul fiind unul i aflndu-se numai n Biserica Universal. Cscris este: Pe Mine M'a prsit, izvorul de ap vie, i i-au spat loru-i lacuri srccioase care nu

pot ine ap",(Ieremia II, 13).i iari Sfnta Scriptur vestind mai'nainte zice: Deprtai-v de ap strein i din fntnstrein s nu bei".(Pilde V, 15-16). i se cuvine a se curai i a se sfini apa mai nti de preot, cas poat s tearg cu nsui Botezul, pcatele omului celui ce se boteaz. i prin proorocul Ezechil,zice Domnul: i voi stropi pe voi cu ap curat i voiu curi pe voi. i voiu da vou inim nou iDuh nou voiu da vou. Cum dar poate curai i sfini ap, cel ce nsui este necurat, i la carele DuhSfnt nu este.(Ezechil XXXVI, 25)

Iar la Numere zice Domnul: i de toate cele de care se va atinge necuratul, necurate vorfi; (Numere XIX, 22) Deci boteznd, cum poate da iertare pcatelor, cel ce nu poate lepda

pcatele sale, fiind afar de Biseric? Pentruc i nsui ntrebarea care se face la Botez estedovadadevrului, deoarece se zice celui ce se cerceteaz: Crezi c iei iertare de pcate i via

vecinic"? nu zicem altceva dect c aceasta se poate da n Catoliceasca Biseric. Iar la eretici,unde nu este Biseric, este cu neputin a se ctiga iertarea pcatelor. i pentru aceasta aprtoriiereticilor snt datori, sau s schimbe ntrebarea, sau s apere adevrul, de nu cumva le d lor iBiseric; ns este de nevoie ca cel ce se boteaz s se ung cu Sfntul Mir, ca astfel, s se fac

prta lui Hristos. A sfini dar untdelemn, ereticul nu poate, cel ce n'are nici jertfelnic i niciBiseric. Nu se poate dar nici dect a fi Sfnt Mir la eretici. Cci este lmurit nou, c nu se poatenicidecum, a se sfini la aceia untdelemn spre ungere. Pentruc sntem datori a ti i a nu ne finecunoscut, ce este scris: Untul de lemn al pctosului s nu ung capul meu. (Ps. 140, 6),carelucru demult cu adevrat 1-a vestit Duhul Sfnt prin Psalmi. Ca nu cumva mbtndu-se vreunul irtcindu-se din calea cea dreapt, s se ung de ctre eretici, vrjmaii lui Hristos. Cci, cum seva ruga pentru cel ce s'a botezat, cel ce nu este preoti totodat este pctos? Cnd zice Scriptura

c: Dumnezeu pe, pctoi nu-i ascult ci de este cineva cinstitor de Dumnezeu i voia Lui o face,

23Pidalion 1933

12


13/35

pe acesta l ascult".(Ioan IX, 31).Prin Sfnta Biseric nelegem c se d iertarea pcatelor; icine poate da, lucru ce el nsui nu-1 are? sau cum poate lucra lucruri duhovniceti, cel ce leapdDuhul Sfnt de la sine. Pentru aceasta este dator a se rennoi cel ce vine ctre Biseric, ca s sesfineasc nluntru prin sfini. C scris este: Fii sfini, c Eu Sfnt snt, zice Domnul".(LeviticXI, 44).

C cel prins de rtcire pentru a se dezbrca de aceast nelciune prin adevratul i

bisericescul Botez, cutnd preot, pentru Dumnezeu, rtcit fiind, s'a fcut vinovat de furarea celorsfinte. Deoarece trebue a examina botezul ereticilor, ca s binevoiasc mpreun cu cei botezai dednii. Cci nu poate a ntrece pe fiecare deosebit. Dac au putut boteza, au putut s dea i DuhSfnt; dac n'au putut, afar fiind, deci Duh Sfnt n'au i nu pot dar boteza deplin. Botezul fiindunul, i unul fiind Duhul Sfnt i una fiind Biserica ntemeiat de Hristos Dumnezeul nostru. i

pentru aceasta, cele ce se fac de dnii, fiind dearte i false, toate snt neprimite. C nimic nupoate fi primit i ales de Dumnezeu din cele ce se fac de aceia, pe cari Domnul i numete nEvanghelie vrjmai i protivnici. Cel ce nu este cu Mine, mpotriva Mea este, i cel ce nu aduncu Mine risipete".(Matei, XII, 30).i fericitul Apostol Ioan, pzind poruncile Domnului, a scrismai'nainte n epistol: Ai auzit c vine Antihrist, i acum nc snt muli antihriti".(I Ioan II, 18).

Drept aceea tim c este vremea de pe urm. Dintre noi au ieit, dar n'au fost dintru noi.

Drept aceea sntem i noi datori a pricepe i a nelege, c vrjmaii Domnului i cei cari se numescantihriti, nu snt n msur a da darul Domnului. i pentru aceasta noi cei ce sntem cu Domnulmpreun i pstrm unirea cu Domnul, care ni s'a dat dup vrednicia Lui i liturghisind preoia Luin Biseric; iar cte fac protivnicii Lui, adic vrjmaii i antihritii, sntem datori a nu le primi i ale ndeprta i lepda i a le socoti ca spurcate. n ce privete pe cei ce vin la cunotina adevrateii bisericetii credine de la rtcire i rzvrtire, s le dm din nou Taina dumnezeietii puteri i aunirii, a credinei i a adevrului".

Canonul 1 al Sfntului Vasile cel Mare (379).24

Deci pentru ntrebarea cea pentru cei curai, i care s-a zis mai nainte, i bine ai fcutaducerea aminte, c se cade a urma obiceiului celor din fiecare loc, pentruc cu deosebire au vorbit

pentru botezul lor, cei ce atunci au pomenit pentru acetia. Iar cel alpepuzienilormi se pare a nuavea nici un cuvnt. i m-am mirat cum tiutor de canoane fiind, 1-a trecut marele Dionisie.C

botezul acela au judecat cei vechi a se primi, care cu nimic nu iese afar de credin. Drept aceea,pe unele le-au numit eresuri, iar pe alteleschisme; ipe alteleparasinagogi (nelegiuite adunri).

Deci, eresuri, pe cei cu totul lepdai i care dup nsui credina sunt nstrinai. Iarschisme, pe cei ce pentru oarecare cauze bisericeti i ntrebri putincioase de a se vindeca (s-autrecut) ntre cei desprii. Iarparasinagogi, pe adunrile cele ce se fac de nesupuii presbiteri, sauepiscopi, i de nenvatele popoare (care li se altur). Precum, dac vreunul (proestos) fiindcercetat n vreo greal, s-a dezbinat de la slujb [Liturghie] i nu s-a supus canoanelor, ci siei i-a rzbunat proiestoia i slujirea, i s-au dus mpreun cu acesta i oarecari, prsindSoborniceasca Biseric, una ca aceasta esteparasinagog. Iarschisma este a fi cu deosebire pentru

pocin de cum sunt cei n unire cu Biserica (schismaticii i manifest deosebit pocinacomparativ cu ortodocii). Iar eresuri, precum al maniheilor, i al valentinienilor, i almarchionitilori al nsui pepuzieniloracestora. C de-a dreptul deosebirea este pentru nsicredina cea ntru Dumnezeu. Deci s-a prut celor din nceput Prini, ca acelea ale ereticilor, cutotul s se surpe. Iar cele ale celor ce s-au dezbinat (prin schism), ca ale unora ce nc snt n

Biseric, s se primeasc. Iar cei ce n parasinagogi sunt, cu pocin de cuvnt i cu ntoarcerefcndu-se mai buni, s se mpreuneze iari cu Biserica. nct de multe ori dac i cei din vreotreapt aflndu-se s-au dus mpreun cu cei nesupui, cnd se vor ci s se primeasc n aceiairnduial.

Deci, pepuzienii, snt artat eretici. C ntru Duhul Cel Sfnt au hulit, nsemnnd(atribuind) lui Montan i Priskileicu nelegiuire i cu neruinare pe numirea Mngietorului. C ori

24Pidalion 1844, pp. 599-601

13


14/35

snt vrednici de osnd, ca unii ce pe oameni i-au fcut dumnezei, ori ca unii ce pe Duhul Sfntprin asemnarea cea cu oamenii L-au batjocorit, i aa snt vinovai osndirii celei venice,pentruc neiertat este hula cea ntru Duhul Cel Sfnt [Matei XII, 31]. Deci, cu ce cuvnt arecuvntul acestora a se primi, al celor ce boteaz n Tatl, n Fiul i n Montan i n Priskila? C nus-au botezat cei ce nu-s botezai n numele cele predate nou (a Tatlui a Fiului i a DuhuluiSfnt). Drept aceea, dei despre marele Dionisie acestanu s-a luat aminte, dar nou nu ni se cade a

pzi urmarea greelii. C necuviina de acolo este artat i vzut tuturor celor ce ct de puin tiua socoti.Cei catari (curai) i ei snt din cei dezbinai. Dar ns s-a prut celor din nceput, celor

mpreun cu Ciprianzic, i cu Firmilianal nostru, pe toi acetia a-i supune unei hotrri:- pe cei curai [catariti], i- pe cei nfrnai [engratiti], i- pe idroparastai,i- pe apotactiti (adic de sine-i lepdai de la Soborniceasca Biseric). Cci nceputul

despririi s-a fcut prin dezbinare. Iar cei ce s-au lepdat de la Biseric, nu a mai avut harulDuhului Sfnt peste dnii. Cci a lipsit mprtirea, pentru c s-a ntrerupt urmarea(continuitatea). Cei nti ce s-au deprtat, aveau hirotoniile de la Prini, i prin punerea minilor

lor peste ei, aveau darul cel duhovnicesc. Iar cei ces-au rupt fcndu-se mireni, nici de boteza, nicide a hirotoni au avut putere,nici puteau a dea altora harul Sfntului Duh, dela care ei au czut.Pentru aceasta (fiind) ca nite botezai de mireni cei de dnii botezai, au poruncit (Prinii) cavenind la Biseric, cu adevratul Botez al Bisericii de a doua oar s se cureasc. Dar fiindc cutotul s-a prut oarecrora din cei de la Asia, pentru iconomia multora,s se primeasc botezul lor,

fie primit. Iar cel al nfrnailorse cade noi a-1 nelege lucrare rea. Cci ca s-i fac pe ei neprimiiBisericii, s-au apucat de aici, s ntmpine mai nainte cu nsui al lor botez, de unde i-au stricat iobinuirea lor. Deci, socotesc, fiindc nimic este pentru dnii, zic, artat se cade nou a lepda

botezul lor. i de ar fi luat cineva de la dnii pe acela, venind la Biseric, s-l boteze . Dacaceasta va urma a fi piedic iconomiei celei obteti iari se cuvine a se ntrebuina obiceiul, i surmm iconomisirilor ce au fcut la noi Prinii. C m sfiesc ca nu cumva ntrziindu-i cu Botezuls-i ntrziem ntru ale mntuirii prin aceast asprime a ndelungrii. Iar dac aceia pzesc Botezulnostru, aceasta s nu ne nduplece. C nu sntem vinovai a le da lor har, ci a erbi observaiei celeicu scumptatea canoanelor.

i pentru tot cuvntul s se nchipuiasc, ca cei ce vin de la botezul acelora, s se ung decredincioi,25i aa s se apropie la Taine. C tiu c pe fraii cei de pe lng Zonie i Saturnin dinrnduiala aceea fiind ei,i-am primit la scaunul episcopilor. Drept aceea pe cei ce au fost mpreuncu tagma acelora, nu mai putem a-i despri de Biseric, punnd noi ca un canon despremprtirea cea cu dnii, prin primirea episcopilor.

Legislaia canonic ortodox privindtainele eterodocilor26

(fragmente)

Printele Alexie Ksutavili - Lenski

Tainele eterodocilor. O evaluare canonic ortodox privind validitatea tainelorsvrite de ctre eterodoci

Sinodul local de la Cartagina inut n timpul Sfntului Ciprian n anul 256 a dat un singurcanon dar care pe drept poate fi socotit ca o capodoper n ceea ce privete formularea nvturii

Bisericii Ortodoxe despre unitatea Bisericii i tainele svrite n afar de ea. Sfinii Prini ntrunii25 mirungere26Studii teologice, nr. 3-4, decembrie, 2003, pp. 99-122

14


15/35

la Cartagina spun: Iubiilor frai, fiind noi ntrunii n sfat, am citit scrisorile trimise de la voi, nprivina celor care cred c sunt botezai de eretici, ori de schismatici, i vin la Catoliceasca Biseric,care una este, n care ne botezm i ne renatem. n privina crora suntem ncredinai c i voiniv procednd n acelai chip pstrai tria canonului Bisericii Ecumenice ns fiindc suntein comuniune cu noi, i voii s cercetai aceasta din dragostea obteasc, nu v punem nainte o

socotin nou acum formulat, ci pe cea din vechime cercat cu toat acurateea i srguina de

naintaii notri, i pstrat de noi (subl. n), o mprtim vou, i adugm, hotrnd i acum totceea ce cu trie i statornicie totdeauna inem, c nimeni nu se poate boteza afar de CatoliceascaBiseric; fiindc Botezul este unul i se afl numai n Catoliceasca Biseric. C scris este: "PeMine M-au prsit, izvorul de ap vie, i i-au spat lor gropi guroase, care nu pot ine ap."(Ieremia II, 13 ) i iari Sfnta Scriptur vestind nainte zice: "Deprtai-v de ap strin i s nu

bei din izvorul strin." (Pilde V, 15-16). i se cuvine ca mai nti apa s se cureasc i s sesfineasc de preot, pentru ca cu nsui Botezul s poat terge pcatele omului celui care se

boteaz. i prin proorocul Ezechiil zice Domnul: "i v voi stropi pe voi cu ap curat i v voicuri pe voi, i voi da vou inim nou, i duh v voi da vou. Deci nu poate curi i sfini ap celce nsui este necurat, i care nu este Duh Sfnt" (Ezechiil 36, 25), iar, la Numere zice Domnul: "ide toate, de care se va atinge cel necurat, necurate vor fi." (Numere, XIX, 22). Deci cel ce nu poate

lepda pcatele sale proprii, fiind afar de Biseric, cum poate, boteznd, s dea altuia iertare depcate? Cci i nsi ntrebarea, care cum se pune la botez, este dovad adevrului; cci zicndcelui ce se cerceteaz: "Crezi c primeti iertare de pcate i via venic?" nu zice altceva, dectc aceasta se poate da n Catoliceasca Biseric.Dar la eretici, unde nu este Biseric, e cu neputina primi iertarea pcatelor(subl. n). i prin urmare aprtorii ereticilor sunt datori sau s schimbentrebarea, sau s apere adevrul, dac nu cumva s le atribuie i biseric acelora, despre care

susin c au botez (subl. n). Trebuie ns ca cel ce se boteaz s se i ung cu Sf. Mir, pentru ca,primind ungerea, s se fac prtaii lui Hristos; deci ereticul, care nu are nici jertfelnic, nicibiseric, nu poate sfini untdelemnul; prin urmare nicidecum nu poate fi ungere la eretici (subl.n). Cci ne este lmurit c la aceia cu nici un chip nu se poate sfini untdelemn spre lucrareaharului. Fiindc suntem datori a ti i a nu ignora c s-a scris: "Untdelemn al pctosului s ungcapul meu" (Ps. 140), ceea ce chiar de demult a vestit Duhul Sfnt n psalmi. Ca nu cumva,abtndu-se vreunul, i rtcindu-se de la calea cea dreapt, s se ung de eretici, dumanii luiHristos. Cci cum se va ruga pentru cel ce s-a botezat cel ce nu este preot, ci sacrileg i pctos,deoarece Scriptura zice c "Dumnezeu pe cei pctoi nu ascult, ci de este cineva cinstitor deDumnezeu i voia Lui o face, pe acela l ascult" (Ioan, IX, 31); prin Sfnta Biseric nelegem cse d iertare pcatelor; dar cine poate s dea ceea ce el nsui nu are? Sau cum poate svri celeduhovniceti cel ce leapd pe Duhul Sfnt? Pentru aceasta cel ce vine ctre Biseric este dator a serennoi, ca s se sfineasc nluntrul prin sfini; cci scris este: "Fii sfini, precum Sfnt sunt Eu",zice Domnul (Levitic XI, 44 - XIX, 2; XX, 7) pentru ca i cel prins de rtcire s se dezbrace i elnainte de aceasta prin Botezul adevrat i bisericesc, fiindc oricare om venind ctre Dumnezeu, i

cutnd un preot, aflndu-l n rtcire, a czut n sacrilegiu. Cci admiterea botezului ereticilor ischismaticilor cuprinde n sine i consimirea din partea celor botezai de dnii. Fiindc nu poate fivalid n parte; dac a putut s boteze, a putut s dea i pe Duhul Sfnt; de n-a putut, din cauz ceste n afar de Biseric, n-are pe Duhul Sfnt i nu poate boteza pe cel ce vine, deoarece botezuleste unul, i unul este Duhul Sfnt i una Biserica ntemeiat de Hristos Domnul nostru, fiindcdintru nceput a zis Apostolul Petru c ea este ntemeiat pe unitate; prin urmare cele ce svrescde dnii, mincinoase i dearte fiind, toate sunt fr valoare. C nimic nu poate fi primit i ales deDumnezeu dintre cele ce se fac de aceea, pe care Domnul n Evanghelie i numete vrjmai,

potrivnici ai Si: "Cel ce nu este cu Mine, mpotriva mea este, i cel ce nu adun cu Mine risipete".(Matei XII, 30). i fericitul Apostol Ioan, pzind poruncile Domnului a scris mai nainte nepistol: "Ai auzit c vine Antihrist, i acum nc s-au fcut muli antihriti." (I Ioan II, 18); drept

aceea tim c este vremea cea de pe urm. Dintre noi au ieit, dar n-au fost dintre noi. Drept aceea inoi datori suntem a pricepe i a nelege c vrjmaii Domnului, i cei ce se numesc antihriti, nusunt n stare a da harul Domnului. i pentru aceasta noi cei ce suntem cu Domnul, i pstrm unirea

15


16/35

cu Domnul, i suntem nzestrai dup voina Lui, administrnd preoia Lui n Biseric, suntemdatori a lepda i a nltura i a dispreui i a socoti ca spurcate pe toate ce le svresc potrivniciilui, adic vrjmaii i antihritii. i celor care vin de la rtcire i rzvrtire la cunoatereacredinei adevrate i bisericeti s le dm ndeobte taina puterii dumnezeieti, i a unirii, i acredinei i a adevrului27

Printele Profesor Ioan N. Floca n privina validitii tainelor la eterodoci se exprim nfelul urmtor: pentru cntrirea i aprecierea gravitii ereziilor, precum i pentru avizarea lamijloace care trebuie folosite n scopul primirii lor n Biseric, Sf. Canoane i mpart pe eretici chiarn trei categorii i anume: n eretici care trebuie botezai, tainele lor fiind socotite fr de nici ovaloare, n eretici care trebuie numai uni cu Sf. Mir, tainele acestora fiind socotite valide i neretici, crora nu li se mai administreaz nici mcar ungerea cu Sf. Mir, ci li se acord numai Sf.mprtanie, ca semn i mijloc de primire a lor n comuniunea Bisericii.28

n ceea ce urmeaz vom ncerca s gsim explicaia corect a practicii Bisericii Ortodoxecnd ea primete n snul ei pe eterodoci fr s-i reboteze. nti de toate, dac tainele sunt validei afar de Biserica cea Una, aceasta nseamn c exist mai multe Biserici i atunci trebuie sexcludem din Crez, al noulea paragraf ca fiind fr temei i ieit din uz. Doi, dac recunoatem

valabilitatea tainelor, de exemplu, la romano-catolici, atunci ce justificare poate s aib faptul c noiortodocii pn azi nu avem cu ei acea communio in sacris. Ce ne oprete deci s slujim mpreuncu ei, s ne mprtim din acelai potir? Nu ajungem noi astfel la o confuzie doctrinarextraordinar i contradicie ntre ceea ce spunem i ceea ce facem?

Disputele aprige n legtur cu modul de primire a ereticilor i schismaticilor la Ortodoxie auizbucnit n Biseric la mijlocul secolului III ntre Episcopul Romei, tefan pe de o parte i SfntulCiprian al Cartaginei i Firmilian al Cezareei Capadociei pe de alt parte. Pe scurt, spunem ctefan al Romei recunotea valabilitatea Tainei Botezului la eterodoci i ca urmare insista ca nntreaga Biseric Ortodox de pretutindeni ereticii i schismaticii s fie primii doar prin punereaminilor deci Mirungere cum se practic azi fr s fie rebotezai. Adversarii lui artau c poziia

lui tefan era cu totul lipsit de baza doctrinar. Evident c Episcopul tefan recunotea faptul cereticii nu posed Duhul Sfnt, de altfel n-ar fi cerut punerea minilor prin care tocmai semprteau darurile Sfntului Duh. Dar atunci n mod firesc se punea ntrebare cum puteau s

boteze cei care n-au pe Duhul Sfnt?

Sfntul Ciprian al Cartaginei spunea: Celor care recunosc c toi ereticii i schismaticii nuau pe Duhul Sfnt i neputnd s dea pe Duhul Sfnt totui pot s boteze, unora ca acetia lespunem c cei care n-au pe Duhul Sfnt nu pot nici a boteza. S boteze i s dea iertarea pcatelor

poate exclusiv cel care are pe Duhul Sfnt. Pentru c a ierta pcatele i a sfini o ap simpl frDuhul Sfnt nu se poate. Aadar trebuie s alegei: ori s recunoatei c acolo unde e Botez este

prezent i Duhul Sfnt, ori acolo unde lipsete Duhul Sfnt nu este nici botez, ntruct botezul nu e

cu putin fr Duhul Sfnt.29

Dar ceea ce este foarte important de subliniat este faptul c i Sfntul Ciprian, i Firmilian alCezareei Capadociei permiteau ca n diferite Biserici locale s existe diferite practici de a primi peeterodoci n Biseric, pe primul plan fiind pus importanta pcii i unitii ntre episcopi. Este clarc Sfntul Ciprian, fr s recunoasc valabilitatea tainelor la eretici i fr s schimbe ceva dinnvtura dogmatic ortodox despre unitatea Bisericii credea c taina corect svrit n exterior laeterodoci i cpta valabilitatea ei, sau altfel spus se umplea de Duhul Sfnt, n momentul n careomul intra n Biserica Ortodox, prin faptul c omul mrturisea dreapta credin i participa laTrupul tainic al lui Hristos. Deci Biserica are putere s primeasc n snul ei pe un eretic sauschismatic fr s repete ritualul tainei botezului corect svrit la eterodoci. Ca un argument

27 Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N. Floca, op. cit., p. 181-183.28 Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N. Floca,Drept Canonic Ortodox ... , p. 115.29Ibidem, p. 74-75.

16


17/35

doveditor ntr-un fel n sprijinul acestei explicaii poate s fie i aa numitul "botez al sngelui" lamartiri care introduce pe om direct n Biserica cea cereasc fr s aib loc vreun ritual liturgic.

O mrturie foarte important gsim n scrisoarea lui Dionisie Alexandrinul adresatEpiscopului Romei, Xist. Sfntul Dionisie povestete de un credincios din turma lui care tria foarteactiv viata religioas nc naintea hirotoniei lui Dionisie ntru episcop. i ntr-o zi acel credincios

asistnd n Biseric la Taina Botezului i vznd toate amnuntele acestui ritual a venit la SfntulDionisie i cu mare plngere i zdrobire a inimii i-a mrturisit c nainte el a fost botezat de eretici,al cror ritual de botez difer cu totul fa de cel Ortodox, ba mai mult conine i blasfemii. Darcnd acest om s-a convertit la Ortodoxie a fost primit n Biseric fr s fie rebotezat. Aadar acelcredincios cu lacrimi pe fa, insistent cerea Sfntului Dionisie s svreasc asupra lui Botezuladevrat dup rnduiala ortodox. Dar iat rspunsul Sfntului Dionisie: Eu n-am ndrznit s facaceasta - scrie lui Xist al Romei - spunndu-i c pentru el este suficient ndelunga comuniune a luicu Biserica Ortodox, eu nu ndrznesc s pregtesc pe acela care particip la sfinirea darurilor,mpreun cu toi ceilali rostea "Amin", venea la Cin, ntindea minile s primeasc hrana sasfnt, o primea i mult timp se mprtea cu Sfntul Trup i Snge al Mntuitorului nostru IisusHristos. Eu i-am poruncit s se liniteasc i cu credin tare i inima mpcat, n continuare s se

apropie de cele sfinte.30Din coninutul scrisorii Sfntului Dionisie reiese clar c nici nu se punea problema

validitii Tainelor la eterodoci fie c deplin, fie parial. Dar n ceea ce privete felul de a primipe eretici n Biseric, el punea accentul pe mrturisirea dreptei credine i pe comuniunea cuBiserica Ortodox adic pe calitatea de membru al ei.

Foarte des unii istorici ai Bisericii Universale i unii patrologi exprim prerea c n istories-a artat c dreptatea a fost de partea Episcopului Romei, tefan i nu a Sfntului Ciprian alCartaginei. Aceast prere este total greit. De-a lungul istoriei, Biserica Ortodox a preferat i aurmrit practica iconomiei sau de pogormnt n relaiile cu eterodocii iar nu de acrivie pe care ourmrea Sfntul Ciprian. Dar aceasta de loc nu nseamn c a fost schimbat nvtura dogmatic

ortodox despre unitatea Bisericii, i c tainele ereticilor vreodat au fost vzute ca fiind valide.

Ca s ne ncredinm de aceasta este suficient s citim prima epistol canonic a SfntuluiVasile cel Mare scris la anul 374 i adresat lui Amfilohie Episcopul Iconiei din Frigia. Aceastepistol red cu fidelitate nvtura Sfntului Ciprian i a Sinodului din Cartagina inut n anul 256n privina nevaliditii Tainelor n afara Bisericii celei Una.

se vede limpede c Sf. Vasile cel Mare n nici-un caz nu admitea existena tainelor validela eterodoci. Dar cnd este vorba de modul de a primi pe eretici sau schismatici n Biseric, Sf.Vasile admite diferite practici fr ca aceasta s contrazic nvtura dogmatic.

Deci nvtura dogmatic ortodox c Tainele la eretici nu sunt valide nu se schimb ci doarse permite practicarea pogormntului din interesul conducerii multora. Dac Sfntul Vasile ar fi

crezut c tainele la eretici sau schismatici sunt valide ntru totul, atunci el categoric ar fi interzispracticarea rebotezului celor convertii de la dnii n Biserica Ortodox, ntruct unul este Botezul(Efeseni IV, 5). Dar aa ceva nu ntlnim nicieri la Sf. Vasile cel Mare.

n a doua epistol canonic a Sfntului Vasile ctre Amfilohie, Sfntul ierarh iari insistc encratiii trebuie s fie botezai din nou: Noi cu un cuvnt i rebotezm pe acetia; iar dac lavoi s-a oprit aceast rebotezare, precum i la romani, pentru oarecare pricin, totui norma noastrs aib trie...31 - can.47 Sf. Vasile cel Mare

Sfntul Vasile spune: (Botezul) schismaticilor, (os eti ek tis ekklisias onton) s seprimeasc.32 - can.1 Sf. Vasile cel Mare. Cuvintele greceti din citatul de mai sus de foarte multe

30Ibidem, p. 78.31Ibidem, p. 374.32Ibidem, p. 340.

17


18/35

ori sunt traduse - ca al unora care sunt nc n Biseric.33. Dar Sfntul ierarh Ilarion Troikysusine c acest mod de a traduce nu este corect. Traducerea corect dup prerea lui ar trebui s fieaa: care sunt nc (abia) din Biseric.34 i din contextul ntregului canon nu reiese deloc cschismaticii ar fi membrii Bisericii Ortodoxe: cci nceputul dezbinrii s-a fcut prin schism; iarcei ce s-au lepdat de Biseric n-au mai avut harul Duhului Sfnt - spune n continuare Sf. Vasile.Cuvintele Sfntului: (Botezul) schismaticilor, ca al unora care sunt nc (abia) din Biseric, s se

primeasc, trebuie s le privim ca referindu-se la schismaticii care nti au fost botezai n BisericaOrtodox i dup aceea au fost atrai n schism. Unii ca acetia, bineneles, datorit caracteruluiindelebil al Tainei Botezului, nu trebuie s fie botezai din nou n cazul revenirii lor la Biseric

Din coninutul canoanelor 1 i 47 ale Sfntului Vasile cel Mare nu rezult deloc c atuncicnd el accept primirea eterodocilor n Biseric fr rebotezare, ar fi justificat aceast practicdup consideraii dogmatice c unele grupri eterodoxe i-ar pstra o oarecare apartenen laBiserica Ortodox i c tainele lor ar avea o oarecare obiectivitate. Dac Sfntul Vasile ar firecunoscut tainele svrite de unii eterodoci drept valide (n funcie de gravitatea ereziei lor)atunci el trebuia s se exprime hotrt mpotriva rebotezrii acelor eterodoci ntruct unul esteBotezul. Obiceiul locului nu poate justifica nclcarea dogmei Bisericii Ortodoxe despre unitatea i

unicitatea Bisericii ca loc al lucrrii harului Sfntului Duh prin taine. De aici rezult c SfntulVasile cel Mare admind primirea eterodocilor fr rebotezare n nici-un caz nu considera botezulsvrit de unii eretici drept valid, de altfel el nsui practicnd primirea lor prin rebotezare, ar ficzut sub grava pedeaps a canonului 47 apostolic

n acelai sens se explic i canonul 12 al sinodului local de la Ruis-Urbnisi din anul 1103(Patriarhia Georgian):

Toi cei care de la hulitoare de Dumnezeu erezie a hacearilor, care sunt armenii, vin ladreapta i curata credin i se unesc cu Sfnta i Soborniceasc Biseric anatematiznd spurcataerezia monofizit, monotelit i monoenergist, amestectoare n Hristos a divinului i umanului inedeosebitoare n El nici pe Dumnezeu, nici pe om, ci nvtoare nebunete unei amestecturi

strine; pentru toi acetia hotrm ca s fie botezai cu totul precum pgnii, pentru c i n altemari biserici am gsit fcndu-se aa, precum, de exemplu, este Marea Patriarhie a Antiohiei itoate Bisericile supuse ei n tot Orientul.35

Aadar pe cnd Sinodul VI Ecumenic prin canonul 95 hotrte primirea anticalcedonienilordoar prin Taina Pocinei, sinodalii georgieni de la anul 1103 hotrsc ca acetia s fie primiiexclusiv prin rebotezare. Iari, aici vedem nc o dovad faptului c atunci cnd un sinod hotrte

primirea eterodocilor doar prin Mirungere sau chiar prin Taina Pocinei, acestei practici niciodatnu i s-a dat interpretarea dogmatic precum c tainele svrite la acei eretici ar fi valide i c aceacomunitate eterodox i-ar pstra o oarecare legtur sau apartenen invizibil la BisericaOrtodox. Din acest punct de vedere sunt foarte gritoare cuvintele canonului 13 al Sinodului de la

Ruis-Urbnisi:

... fiecare om drept-slvitor este Templul lui Dumnezeu; ... dar fiecare om ru-slvitor saune-mritor este templul dracului (un comentator necunoscut la marginea manuscrisului a scrisdespre armeni i vorbete)36

n ceea ce privete pe romano-catolici aici este de spus c de-a lungul veacurilor Bisericaaplica n practic diferite moduri de primire a lor: prin rebotezare, prin Mirungere i prin Pocin.

33Ibidem, p. 340.34 Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 82.35

Prof. I. Dolidze,Kartuli Samartlis Dzeglebi, tomi III, Saeklesio Sakanondeblo Dzeglebi (XI-XIX ss.),Gamomtemloba-"Metniereba", Tbilisi-1970, gv.119. (n rom.: Monumentele Dreptului Georgian, vol. III,Monumentele Dreptului Canonic Bisericesc (sec.XI-XIX), Ed.-"Metniereba", Tbilisi-1970, p. 119.)36Ibidem, p. 120.

18


19/35

Sunt mai multe mrturii care arat c deja din secolul XII mai multe biserici ortodoxe localepracticau rebotezarea celor care se converteau de la romano-catolicism. Aa se proceda nConstantinopol, Rusia, Serbia, dei paralel existau i unele excepii. De exemplu Nifon Episcop al

Novgorodului din Rusia primea pe romano-catolici prin Mirungere. Un mare canonist tot dinsecolul XII Teodor Balsamon cerea un minimum pe care apusenii s-l ndeplineasc: lepdarea deereziile lor i Taina Pocinei.37

Al patrulea Sinod local din Lateran (1215) precizeaz c dup cderea Romei din BisericaOrtodox grecii au nceput s practice primirea latinilor prin rebotezare, practic care se menine in secolul XIII. La rui de asemenea n secolele XIII i XIV catolicii erau primii prin rebotezare.

Sinodul local din Constantinopol din anul 1484 hotrte ca romano-catolicii s fie primiinti lepdndu-se de rtcirile lor iar dup aceea s fie uni cu Sfntul Mir

ncepnd din secolul XV, la rui, din contra se nrdcineaz practica rebotezrii romano-catolicilor convertii la Ortodoxie. Aceast practic este confirmat i de un Sinod local dinMoscova n anul 1620. n anul 1621 Patriarhul Moscovei i a toat Rusia, Filaret, a dat o circularspecial prin care obliga rebotezarea beloruilor greco-catolici n cazul ntoarcerii lor la Biserica

Ortodox justificnd aceast hotrre prin cuvintele: ntruct ei sunt botezai de ctre apostatulcare se roag pentru papa.38

Sinodul local de la Moscova din anul 1667 hotrte s adopte practica primirii catolicilorconform hotrrii Sinodului din Constantinopol din 1484 anume prin Mirungere. Dar n practic,

pn la nceputul secolului XVIII, la Moscova latinii se primeau tot prin rebotezare, pn la anul1718 cnd mpratul a toat Rusia, Petru cel Mare, prooccidental prin formare, cu fora impune

practica primirii catolicilor doar prin pocinEste interesant de vzut cum aceast prere greit a persistat n teologia rus de-a lungul

secolelor n mod special n colile teologice din Kiev i Sankt-Petersburg. Iat de exemplu ce spunemanualul de Drept Canonic tiprit la Kiev n anul 1848:

"O perioad de timp a fost neclaritate n privina latinilor i protestanilor, pn la timpul luiPetru I cel Mare, cnd aceast problem a fost rezolvat de ctre Pstorii notri i Patriarhul de laConstantinopol (vezi circulara de la 7 feb. 1719). De atunci Biserica noastr primete pe cretiniieterodoci care nu au Mirungere (luteranii i calvinii) prin Mirungere, dar pe cei care au aceasttain - prin Mrturisire i Sfnta mprtanie n Biserica noastr dup ce s-au lepdat de credinaanterioar. Poate s fie respectat i taina hirotoniei la romano-catolici".39

Manualul de Drept Canonic tiprit n anul 1827 la Sankt-Petersburg foarte pe scurt spune:Pe calvini, luterani i ali reformatori nu i botezm, ci dup lepdarea lor doar i ungem cu SfntulMir. (Scrisoarea Patriarhului Ieremia al Constantinopolului de la 12 august 1718. i circulara de la11 martie 1726).40

Biserica greac din Constantinopol n timpul Patriarhului Kiril V n anul 1756 hotrte cacei care vin la Ortodoxie de la confesiunile apusene s fie primii ca necurii i nebotezai (osanieroys kai abaptistons). n acelai timp se amintete c Biserica cea adevrat i apostolic esteuna i numai aceast Biseric are taine adevrate. Dar botezul ereticilor care nu este conform

predaniilor apostolice este ap simpl (ydata anonita).41

37 Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 90.38Ibidem, p. 95.39 Zapiski po Tercovnomu Zaconovedeniu, Kiev-1848, V universitetscoi Tipografii, Dozvoleno ot S.

Piterburgskogo Komiteta Duhovnoi Tenzur. Tenzor Protoierei Andrei Okunev, p. 260.40 Assesor, Kolejski Secretar Sveateisego Sinoda Iacov Ghinevski, Oglavlenie Zakonam GrecorossiischiaTercvi, (n limba rus), V Sinodalnoi Tipografii, Sanktpeterburg-1827, p. 105.41 Arhimandrit Ilarion (Troiki), op. cit., p. 98.

19


20/35

Pidalionulgrecesc alctuit n a doua jumtate a secolului XVIII numete botezul romano-catolicilor pseudo botez (pseydo nymon baptisma).42

Lund drept adevrate consideraiile unor teologi ortodoci, c atunci cnd BisericaOrtodox primete pe eterodoci fr rebotezare, aceasta ar fi de fapt recunoaterea oficial de ctreBiserica Ortodox a botezului valid n acea confesiune eterodox. Atunci cum trebuie s privim la

toate aceste fapte istorice niruite mai sus? Faptul c Biserica Ortodox n diferite timpuri primeape romano-catolici cnd prin rebotezare, cnd prin Mirungere i cnd doar prin Taina Pocinei oarenseamn aceasta c Biserica Ortodox o dat recunotea validitatea tainelor lor i alt dat nu?

Oare nseamn aceasta c romano-catolicismul vreodat a fost vzut ca o parte integrant aBisericii lui Hristos celei una? Presupunnd c romano-catolicii au tainele valide (sau cel puin taina

botezului) aceasta nseamn c mii de ierarhi i clerici ortodoci care primeau i mai primesc pecatolici prin rebotezare ncalc al zecelea punct al Crezului Ortodox: Mrturisesc un Botez spreiertarea pcatelor. Dac este aa, atunci mii de slujitori ai Bisericii conform Canonului 47Apostolic trebuie s fie caterisii ca unul care ia n rs Crucea i moartea Domnului i nudeosebete preoii adevrai de preoii mincinoi.

Recunoaterea de ctre Biserica Ortodox a validitii tainei botezului ntr-o comunitateeterodox sau alta aceasta automat nseamn i recunoaterea validitii a tuturor celorlalte i taine,a Euharistiei n primul rnd.

3. Concluzii

Ca urmare, dac ar fi s urmeze norma pe care o indic aceast nvtur i canoanelecorespunztoare, atunci ar trebui ca n cazul cnd orice neortodox ar dori s intre n Biseric,

botezul nici unuia s nu mai fie socotit valid. De asemenea, cnd ar dori s intre n BisericaOrtodox vreun cleric neortodox, indiferent din care biseric sau confesiune, acesta ar trebui s fienti botezat i apoi hirotonit, bineneles n cazul c ar urma s fie admis n cler... n nici un caz,

dup cum am mai spus, Biserica nu poate declara valid, nici chiar prin iconomie (subl.n.), olucrare sau o tain a vreunui eretic sau schismatic, atta timp ct el nu a intrat mcar n tinda ei.43

Bibliografie.

Biblia sau Sfnta Scriptur, Tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a P. F.Printe Teoctist Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, cu aprobarea Sfntului Sinod.

Bria, Preot Prof. Dr. Ion, Tratat de teologie dogmatic i ecumenic, Ed. "RomniaCretin", Bucureti, 1999.

Destinul Ortodoxiei, EIBMBOR, Bucureti, 1989.

Cunescu, Preot Gh., Gala Galaction, precursor al ecumenismului actual, n "BisericaOrtodox Romn", LXXXIX, 1971, nr. 5-6.

Dolidze, Prof. I, Kartuli Samartlis Dzeglebi, tomi III, Saeclesio SakanondebloDzeglebi (XI-XIX ss.), (n limba georgian),Ed. "Metniereba", Tbilisi,1970. (Trad. titlului n romnete:Monumentele Dreptului Georgian, vol.

III, Monumentele Dreptului Canonic Bisericesc (sec.XI-XIX) .Dur, Preot Prof. Dr. Nicolae V.,Documentul de la Lima (BEM) i evaluarea sa teologic,

n "Mitropolia Moldovei i Sucevei", LXII, 1986, nr. 1-2, p. 46-58.Floca, Arhidiacon Prof. Dr. Ioan N., Canoanele Bisericii Ortodoxe, note i comentarii,

Sibiu, 1993.Drept Canonic Ortodox, legislaie i administraie bisericeasc, vol. II,

42Ibidem, p. 99.43 Preot Prof. Dr. Liviu Stan, Succesiunea Apostolic, n "Studii Teologice", 1955, nr. 5-6, p. 321, 323.

20


21/35

EIBMBOR, Bucureti, 1990.Florovsky, Protoierei Gheorghi, O granitah Terkvi, (n limba rus), n "Jurnal

Moskovskoi Patriarhii", 1989, nr. 5.Ghinevski, Assesor, Kolejski Sekretar Sviateisego Sinoda Iakov, Oglavlenie Zakonam

Grekorossiiskiia Terkvi, (n limba rus), V sinodalnoi tipografii,Sanktpeterburg, 1827.

Iarusevici, Mitropolit Nicolai,Russkaia Pravoslavnaia Terkovi i ecumeniceskoe dvijenie, n"Pravoslavie i ekumenizm; Dokument i material", (n limba rus), Moscova, 1999.Ilarion, Arhimandrit (Troiki),Hristianstva net dez Terkvi, (n limba rus), Ed.

"Pravoslavnaia Beseda", Moscova, 1991.Joant, .P.S. Serafim, Cteva gnduri despre ecumenism, n "Porunca Iubirii", revista de

spiritualitate ortodox, 1998, nr.5.Kuraev, Diacon Andrei, Vzov Ekumenizma, (n limba rus), Ed. "Blagovest", Moscova,Mila, Dr. Nicodim, Canoanele Bisericii Ortodoxe nsoite de comentarii, vol. I,

Traducerea fcut de Uros Kovincici i Dr. Nicolae Popovici, Arad, 1930. Canoanele Bisericii Ortodoxe insotite de comentarii, vol. II,

Traducerea fcut de Uro Kovincici i Dr. Nicolae Popovici, Arad, 1936.

Pavlov A.S. Zaslujenni ProfesorMoskovskogo Imperatorskogo Universiteta, KursTerkovnogo Prava, (n limba rus), Sviato-Troitkaia Serghieva Lavra, 1902.

Popescu, Preot Prof. Dr. Dumitru, Ortodoxie i Catolicism, Ed, "Romnia Cretin",Bucureti, 1999.

Radu, Preot Lector Dumitru Gh., Caracterul ecleziologic al Sfintelor Taine i problemacomuniunii , n "Ortodoxia", 1978, nr. 1-2.

Sachelarie, Ieromonah Nicodim,Pravila bisericeasc, Editat de Parohia ValeaPlopului, Jud. Prahova, 1999.

Savin, Ioan Gh.,Mistica i Ascetica Ortodox, Cu un cuvnt nainte de Dr. AntoniePlmdeal Mitropolitul Ardealului, Sibiu, 1996.

Stan, Preot Prof. Dr. Liviu, Succesiunea apostolic, n "Studii Teologice", 1955, nr. 5-6,p. 305-323.

Serafim, Arhimandrit (Alexiev), Serghie Arhimandrit (Jazadjiev), Ortodoxia iEcumenismul, Mnstirea Sltioara, 1997.

Serghii Patriarh, Otnosenia Pravoslavnoi Terkvi k otdelivsimsia ot nee obsestvam, n"Pravoslavie i ekumenizm: Dokument i material 1902-1998", (n limba rus),

Moscova, 1999.Stniloae, Preot Prof. Dr. Dumitru, Numrul tainelor, raporturile ntre ele i problema

Tainelor din afara Bisericii, n "Ortodoxia", VIII, 1956, nr. 2, p. 191-215. Din aspectul sacramental al Bisericii, n "Studii Teologice", XVIII, 1966, nr.9-10. Teologia Dogmatic Ortodox, vol.2, EIBMBOR, Bucureti, 1997.

Svetlov, P.I.,Hristianskoe veroucenie v apologheticeskom izlojenii, (n limba rus), ed. a 3-a, Kiev, 1910, vol. 1, p. 208-209.Tudoran Isidor, Unitatea Bisericii n perspectiva ecumenic, n "Ortodoxia", 1973, nr. 3.Vintilescu, Preot Petre,Biserica Ortodox i hirotoniile anglicane, n "Ortodoxia", I, 1949,

nr. 1.

Comisia Teologic a Patriarhiei Georgiene,Erezii eclesiologice n Secolul XX:1) nvtura despre existenta harului mntuitor n afara granielor canonice

a Bisericii Ortodoxe,2) aa zisa Teorie a Ramificaiilor".82 (n limba georgian),

Buletin de Informaie nr. 3, Tbilisi, 1998.

Soborul Arhieresc Jubiliar al Bisericii Ortodoxe Ruse,Principiile Fundamentale aleRelaiilor Bisericii Ortodoxe Ruse Fa de Eterodoxie, (n limba rus),pagina web: www.russian-orthodox-church.org.ru

21


22/35

(serviciul de comunicaii al departamentului relaiilor externeal Patriarhiei Ruse).

Zapiski po terkovnomu zakonovedeniu, (n limba rus), V universitetskoi tipografii,Kiev, 1848.

Papalitatea eretic

Wladimir Guette

Erezii i erori ale papalitii privitoare a Mistere (Taine)44

I.Botezul i Confirmaiunea

Sunt n Botez ornduieli eseniale de care nu se poate cineva dispensa fr ca misterul s fienul. Sunt altele care, fr a fi absolut eseniale, sunt de origine apostolic. Trebuie s fie pstrate, i

nu le poate cineva desfiina fr a fi cu lips de respect ctre nii Apostolii i ctre primii lorsuccesori. n fine este o a treia categorie de ornduieli sau datini pe care a fost cineva obligat s lemodifice dup circumstrile de timp sau de loc. De aceast a treia categorie se ine, de exemplu,fixarea zilelor n care Botezul poate fi administrat. n primele secole, atunci cnd credincioii eraumai puin numeroi i erau recrutai printre aduli, se administra Botezul n fiecare Biseric, o dat

pe an, la Pati. Biserica lund extensiune, trebui s-l administreze, nu numai la Pati, ci i la ziuaCincizecimii. Se adug mai apoi la aceste dou srbtori i a Botezului i a Naterii Domnului;apoi celelalte srbtori principale ale Bisericii; n fine se decise c Botezul ar putea fi administrat nfiecare zi. Tot aa a fost i cu Botezul copiilor. Mai nti nu se botezau dect adulii dup ispitirilecatecumenatului; dar de ndat ce se vzur mai multe generaiuni de cretini n aceleai familii, se

presupuse dorina copiilor, pe garania familiilor i-i botezar. Acest uz se urc n secolele primare.Prin riturile (ornduielile) eseniale ce nu se pot aboli (desfiina) fr a face misterul nul, noi vomindica formula: n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh i ntrebuinarea apei naturale.Dar, alturi cu aceste rituri eseniale, sunt unele care, dei nu au o aa de mare importan, sunt attde respectabile i att de antice, nct o Biseric nu le poate aboli fr a-i atrage imputarea meritatde inovaiune i de nereveren ctre tradiiunile apostolice. Printre aceste rituri, vom indica dou

principale:ntreita afundare n ap, i unirea celor dou mistere al botezului i al confirmaiunii.Papalitatea s-afcut culpabil de abolirea acestor dou instituiuni n bisericile occidentale. Nu s-ar

putea fixa ntr-un mod absolut sigur epoca precis n care s-a prsit, n Occident, practicaapostoleasc a ntreitei afundri baptismale. Este probabil c aceast nnoire s-a stabilit puin cte

puin, i nu n puterea unui decret de dat sigur.

n toate crile rituale sau pontificale manuscrise de cinci sute de ani i mai sus, nu semenioneaz dect botezul dat prin afundare45. Se poate afirma prin urmare c, n secolul al XIV-lea, se conserv nc ritul apostolic n administraiunea Botezului. Se conserva ntreita afundare nuz n antichitate, sau se boteza printr-o afundare unic? Ereticul Eunomiu, la sfritul secolului alIV-lea, fu cel dinti care nv c botezul trebuie s fie administrat printr-o afundare unic46. Doidiscipoli ai acestui eretic, Teofroniu i Eutihie, contribuir mai ales la rspndirea acestei nnoiri.Ea se rspndi n Occident, astfel nct, la sfritul secolului al VI-lea, se urmau n mod indiferentcele dou rituri de o singur afundare sau de trei. Leandru, episcopul de Sevilla, n Spania,consultnd n privina aceasta pe Grigore cel Mare, episcopul Romei, acesta i rspunse c s-ar

44 Wladimir Guette,Papalitatea eretic, ediie on line. Pdf. http://www.angelfire.com/space2/carti/pp. 80-

8445 Dom Martene o afirma, acum aproape dou secole, despre manuscrisele care atunci aveau o dat de treisute de ani.De antiqu. Eccl. Rit. Lib. I, C. 1. Art. 14, 6.46 Act. Concil. I. Constantinopol.; Sozomen.Hist. Eccl. L. VI. c. 26.

22


23/35

putea urma legitim oricare dintre aceste dou obiceiuri47. Al patrulea sinod de la Toledo merse maideparte, i decret c ar trebui s se boteze printr-o singur afundare48. Hildefons, arhiepiscopulToledei49, d ca motiv al acestui regulament, c ereticii, prin ntreita afundare, aveau intenia de adiviza esena divin. Sub acelai pretext episcopii Spaniei adugar filioque n simbol, fr areflecta c voind s nvee unitatea de fiin, ei atacau Treimea Persoanelor. Uzul spaniol nu

ptrunsese n Frana, n secolul al IX-lea. ntr-adevr, la aceast epoc, doctul Alcuin se ridica

contra lui precum i contra adaosului luifilioque, i blama cu severitate ereziile spaniole50

. Walfridblama de asemenea, la aceeai epoc, nnoirea spaniol51; dar n 868, un sinod din Worms i luaprarea,i afirm c amndou obiceiurile de trei afundri sau de una singur ar fi deopotrivlegitime52. Obiceiul unei singure afundri se conservase n Frana, n dioceza de Saint-Malo, pn nsecolul al XVII-lea53. La sfritul secolului al XIII-lea, preoii din dioceza dAngers i permiseserde a boteza, unii printr-o afundare unic, iar alii turnnd ap asupra celor ce se botezau. Episcopul

Nicolas Gelant, n sinodul su din 127554, blama aceste dou obiceiuri i ordona de a se urma ritulapostolesc al ntreitei afundri. Dup acest document, se vede c botezul prin turnare de apncepea a fi administrat de unii preoi, la sfritul secolului al XIII-lea, dar c acest obicei eraconsiderat ca blamabil. Se ntmpla cteodat c, pentru a da botezul, se afunda numai de trei oricapul catehumenului n ap55. Acest obicei se conservase la Milan pn n secolul al XVII-lea.

Acest a fost probabil ritul intermediar ntre afundare i turnare de ap. ncepnd din secolul al XIV-lea, botezul administrat prin turnare de ap se stabili n tot Occidentul, fr ca papalitatea, a creiautoritate era aici de toi recunoscut, s i se mpotriveasc. Ea trebuie prin urmare s poarteresponsabilitatea unei nnoiri contrare ritului apostolesc al administrrii botezului. Noi nu pretindemc Botezul, administrat prin turnare sau prinstropire este invalid. Unii greci au pretins-o, dar ali

greci i imensa majoritate a ortodocilor primesc ca valid Botezul administrat n modul acesta. Setie c, n Biserica primar, se botezau astfel bolnavii care nu se puteau scula din pat i care nmonumentele antice sunt desemnai sub numele de clinici (culcai pe pat din cauz de boal).Biserica n-ar fi conferit Botezul n modul acesta, chiar bolnavilor, dac ea l-ar fi considerat ca nul.

Este de observat c ea nu l mai rennoia.Numai nu se admiteau n cler cei ce astfel fuseserbotezai, i botezul clinicilor nu era nsoit de punerea minilor, adic de confirmaiune. Dupaceste dispoziiuni, ce le gsim n cele mai vechi documente canonice, este evident c Botezuladministrat clinicilorprin stropire sau turnare, dei era valid, era cu toate acestea considerat cadefectuos, n acest sens c nu era administrat dup ritul apostolesc. Acest Botez era un Botez denecesitate, i nu un Botez regular.

Dup cele ce noi am zis mai sus, se poate fixa sfritul secolului al XIV-lea i nceputulcelui de al XV-lea ca epoca n care se stabili inovarea. Aa se mai gsete nc, n multe bisericianterioare acestei epoci, baptisteriile ce serveau pentru botezul prin afundare. Aceste btrne pietresunt ca atia martori mui ai nnoirii romane. ncepnd cu nceputul secolului al XV-lea, aceastinovaiune se rspndise att de mult nct, n al XVI-lea, protestanii care aveau pretenia sreaduc biserica la puritatea sa primar, o acceptar i o puser n practic. Astzi nc, aceia dintre

dnii care boteaz, o fac prin turnare de ap sau prin stropire, i adesea, n certe secte, cu o aauurin, nct se poate cineva ndoi dac botezul lor poate fi considerat ca real, dac nu este el undeert simulacru de mister. Biserica anglican admite n principiu cele dou rituri sacramentale alafundrii sau al turnrii pentru copii, dup cum prinii declar c acest copil este forte sauslab. Ea

47 Gregor. Magn.Epist. Lib. I. Epist. 41.48 Concil. Toletan. IV. C. 6.49 Hildeph. Annotat.De Cognit. Bapt. Lib. I. C. 117.50 Alcuin.Epist. 69 ad Lugdun,; Epist. 81 ad Paulin.51 Walfrid.De reb. Eccl.52 Conc. Wormat. C. 5.53

V. Statut. Guillelm. Ann. 1620.54 V. DArchery Spicil. T. XI.55 106 Hieron. Dialog. adv. Luciferian.

23


24/35

admite de asemenea pe amndou riturile pentru aduli56. Dar se poate afirma c inovaiunea romana fost respectat, i c afundarea nu este n uz n aceast biseric. Teologii romani ndrznesc safirme astzi c este lucru al credinei c botezul administrat prin turnare saustropire este valid.Raiunea ce o dau ei n sprijinul acestei aseriuni este c, de cteva secole57, biserica roman ladministreaz aa. Sinodul de la Trident a fcut chiar un canon pentru a declara anatemape acelacare ar zice c biserica roman, mam i nvtoare a tuturor bisericilornu profeseaz o doctrin

adevrat n privina botezului58

Ct despre licitatea sa, nici propoziiile lor ndrznee, nici anatema sinodului de la Tridentnu o vor putea stabili, cci este ilicit aceea ce s-a stabilit de o autoritate necompetent, contrar cunvmintele apostolice, i cu tradiiunile primare, conservate de chiar biserica roman, pn nsecolul al XIV-lea. Pentru a fi complet, trebuie s recunoatem c papalitatea n-a condamnat ritulapostolesc al afundrii. S-ar putea dar, chiar n biserica roman, s boteze cineva n modul acesta.Se poate zice cu toate acestea c lucrurile au ajuns n aa punct, n aceast biseric, nct un preotcare ar voi s administreze botezul prin afundare, ar fi considerat ca un novatori ar fi probabilcondamnat de episcopul su ca un rebelcontra bisericii. Ar fi curios s se vad un preot occidentaltratat de novator, pentru c a urmat un rit apostolesc abolit numai de cinci sute de ani i printr-unsimplu obicei contrar. Aceia care, n biserica roman, voiesc s menin vechea credin i vechile

rituri sunt privii ca novatori. Aceast strin rsturnare a lucrurilor are drept cauz mania papilorde a schimba totul n numele bisericii pe care o identific cu dnii. Prin aceast procedare, ar facecineva din Apostoli i din Prinii Bisericii atia novatori i eretici. Nu este dar de mirare c

biserica roman consider ca atare i ca apostai, pe aceia care urmeaz tradiiunile apostolilor, alePrinilor i ale sinoadelor Bisericii primare.

Teologii romani au voit s explice motivele care au adus pe biserica roman s aboleascritul apostolesc al botezului. S ascultm pe unul din cei din urm, dintre cei mai savani, dintre ceimai autorizai, pe printele Perrone, profesor de teologie la acel colegiu roman ce se d ca marelecentru al tiinei teologice n Occident: Multe i prea grave raiuni au adus pe Biserica roman sadopteze ritul turnrii; mai nti uzul care se stabilise foarte lesne de a conferi aa botezul i careluase atta putere nct toate crile rituale, editate ctre sfritul secolului al XIV-lea, prescriu sse administreze botezul prin turnare59; pe urm grija ce trebuie cineva s o aib de etatea fraged a

pruncilor crora afundarea le-ar putea fi vtmtoare. Au trebuit dar o mie trei sute de ani bisericiiromane pentru ca s vad c afundarea putea fi vtmtoare copiilor; ea permite nc de a le fivtmtoare, pentru c nu condamn afundarea; n fine toate Bisericile orientale nc n-au vzut unaca aceasta. Printele Perrone adaug pe celelalte raiuni: Trebuia s se evite pericolul de a necacopiii care ar fi putut s cad din minile ministrului n fundul baptisteriului, ceea ce s-a ntmplatde multe ori, i s se prentmpine aceea c nu apele baptismale s se ntineze, aceea ce era o rea

prevestire, dup cum s-a observat la botezul lui Constantin Copronym; dac acest accident s-arntmpla, nu s-ar putea rennoi apa dect cu mult osteneal (gravi labore) pentru c ea esteconsacrat printr-o rugciune destul de lung. Cu greu poate ine cineva rsul citind aceste

nimicuri ale gravului teolog. Inconvenientele de care vorbete el nu au frapat pe biserica roman ncurs de treisprezece secole, i n-au frapat nc deloc pe Bisericile orientale. Cu adevrat, n secolulal XIV-lea, n plin ev mediu, biserica roman devenise foarte prudent. S continum citarea

printelui Perrone: Trebuia s se in seama de pudoarea femeilor dup aboliiunea ministeruluidiaconeselor. Nu s-ar putea gsi, pentru a nlocui pe diaconese, monahie sau femei virtuoase,

pentru cazul, prea rar de la secolul al XIV-lea ncoace, al botezului unei adulte? Aceast raiune estedemn de cele precedente. Teologul roman continu: Trebuiau abolite inconvenientele care

56 V. Cartea de Rugciuni la Botezul public al copiilor i la Botezul adulilor (n franuzete).57Ab aliquot saeculis, zice Pr. Perrone, De Baptism. C. 1. Proposit. 2. Acest teolog accept chiar sfritul

secolului al XIV-lea ca epoca inovaiunii. (ibid.)58 Concil. Trident.De Baptism. C. 3.59 Am vzut c Dom Martene, mult mai savant asupra manuscriselor dect Pr. Perrone, nu este aa deafirmativ.

24


25/35

rezultau, mai ales n rile de Nord, din botezul administrat prin afundarea n ap rece 60. Cinempiedic de a boteza n ap cald? Biserica Rusiei, care boteaz prin afundare, nghea ea copiii?Atare sunt raiunile de nimic i ridicole prin care teologii romani au voit s legitimeze inovaiuneaBisericii lor. Apoi chiar cnd motivele ar fi fost mai grave, nu va fi pentru aceasta mai puinadevrat:

C Biserica roman, fr a avea dreptul, a abolit ritul apostolesc al botezului

Modalitatea de primire a convertiilorromano catolici n Biserica Ortodox

Pr. George Dragas

cu referire special la hotrrile sinoadelor din 1484 (Constantinopol), 1755 (Constantinopol)i1667 (Moscova)61 (fragmente)

Deja de pe vremea marii schisme (1054) botezul latinilor a fost supus unei critici severe.Patriarhul ecumenic Mihail Cherularie a scris cu acest prilej

29294550 Despre Sfantul Botez

Documents

Transcript of 29294550 Despre Sfantul Botez