PLAN DE SEMINAR

CATEDRA : Drept civil și drept procesual civil

DATA

DURATA 4 ore şi 40 de minute

TEMA SEMINARULUI : Acţiunea în anulare

RESURSE

a. Logistice : foi flipchart, carioci, laptop, proiector.

b. Didactice: dosar nr. 11590/4/2010.

OBIECTIVE OPERAȚIONALE:

Până la sfârşitul seminarului, va trebui ca auditorii :

1. Să deprindă aptitudini de studiu al unui dosar având ca obiect anularea unui act juridic pentru vicii de consimțământ;

2. Să identifice problemele specifice de competență, timbraj și probațiune ce se ridică în litigii având ca obiect anularea unui act juridic pentru vicii de consimțământ;

3. Să identifice și să rezolve corect problemele de drept substanțial care se ridică în dosarul selectat, inclusiv din perspectiva noului Cod civil.

3. Să poată da soluția și redacta motivarea în dosarul studiat în cadrul seminarului.

1

METODE DE FORMARE: conversația, explicația, exercitiul, problematizarea, studiul de caz, prezentare powerpoint (opțional).

METODE DE EVALUARE: aprecieri verbale, feedback.

DESFĂȘURAREA SEMINARULUI (descrierea activităților/unitate de timp):

Activitate I. Discuții posibile pe marginea dosarului (aprox. 3,30):

Aplicarea ratione temporis a regulilor în materie de nulitate – art. 3, 4 și art. 102

LPA C. civ..; art. 6 alin.2, 3 și 5 C. civ.;

Noua reglementare a nulității în cuprinsul noului Cod civil.; aspecte cu caracter

de noutate (precum prezumția de nulitate relativă instituită de art. 1252 C.civ.;

imprescriptibilitatea excepției de nulitate relativă (art. 1249 alin.2 C.civ.; cu

excepția prevăzută de art. 1223 alin.2 C.civ. în materia leziunii); reglementarea

expresă a nulității parțiale și a clauzelor considerate nescrise (art. 1255 C.civ.);

consacrarea legislativă a principiilor efectelor nulității (art. 1254 C. civ.); noul

regim al restituirilor: domeniu de aplicare, reguli fundamentale (se restituie și

prestațiile succesive efectuate până la data desființării actului, restituirea urmând

a opera prin echivalent – art. 1635 și urm. C. civ.).

Eroarea – viciu de consimțământ în C.civ. 1864; noua reglementare a erorii în C.

civ. (art. 1207 și urm.). Dolul (cf. art. 1214 și urm. C. civ.), în special în

modalitatea reticenței. Ce informații trebuie aduse la cunoștința

cocontractantului? Când se poate spune că omisiunea aducerii lor la cunoștință

constituie dol?

Noțiunea de eroare asupra substanței în fosta reglementare; accepțiuni

doctrinare și jurisprudențiale; echivalentul acestei noțiuni în C. civ..

Poate constitui regimul de construire pe un teren, precum și afectarea acestuia

de rețele electrice aeriene o eroare asupra unei împrejurări considerate esențiale

2

de părți, respectiv o eroare asupra substanței? Constituie tăinuirea

amplasamentului exact al terenului și al rețelelor aeriene o reticență dolosivă, de

natură a atrage anularea contractului pentru dol?

Simularea prețului real – reclamantul pretinde că prețul real al contractului de

vânzare este simulat, cu scopul declarat de a se evita plata taxelor datorate

statului: a) față de împrejurarea că reclamantul nu a promovat o acțiune în

simulație, este de discutat în ce măsură este îndreptățită cercetarea instanței

asupra prețului real al contractului. În acest context, poate fi analizat (cu titlu

general) și probatoriul îngăduit instanței în vederea stabiliririi prețului real, dar și

sancțiunea consecutivă constatării simulației (problema este actuală în absența

unui text legal care să sancționeze cu nulitatea frauda fiscală); b) pentru ipoteza

în care s-ar admite acțiunea în anulare pentru dol și, în condițiile în care

reclamantul nu a solicitat constatarea simulației, este de discutat soluția instanței

asupra cererii de restituire a întregului preț pretins a fi fost achitat (în speță, 43.

300 euro);

Anularea contractului poate fi solicitată de către partea al cărei consimțământ a

fost viciat prin dol și atunci când eroarea în care s-a aflat nu a fost esențială (art.

1214 alin. 2 C.civ.). Textul poate fi citit în sensul că anularea contractului pentru

dol poate avea loc și atunci când eroarea privește alte elemente ale contractului

decât cele considerate esențiale (prevăzute de art. 1207 alin. 2 C.civ.), însă

numai dacă el are un caracter determinant (adică contractul nu s-ar fi încheiat în

absența dolului). Cu alte cuvinte, art. 1214 alin. 2 C.civ nu are altă menire decât

să extindă sfera elementelor asupra cărora poate fi indusă eroarea, fără însă de

instituie vreo derogare de la caracterul determinant pe care dolul trebuie să îl

aibă în procesul volitiv care conduce la încheierea contractului. S-a spus însă și

că textul are semnificația faptului că dolul poate conduce la anularea contractului

chiar și atunci când eroarea provocată nu a fost determinantă pentru încheierea

actului juridic, adică ea poate privi și aspecte indiferente procesului de formare a

consimțământului;

3

Dreptul autorului dolului de a pretinde adaptarea contractului, în condițiile art.

1213 C.civ.. S-a susținut că, din moment ce dolul nu este altceva decât o eroare

provocată, s-ar putea aplica și în ceea ce îl privește procedura de adaptare a

contractului prevăzută de art. 1213 C.civ. O asemenea abordarea riscă însă să

conducă la recunoașterea în favoarea autorului dolului a unui remediu de natură

să conducă la salvarea în folosul său a actului juridic, în ciuda relei sale-credințe,

ceea ce ar înfrânge, în cele din urmă, principiul nemo auditur propriam

turpitudinem allegans;

Posibilitatea instanței de a se pronunța asupra repunerii părților în situația

anterioară, ca urmare a anulării contractului, atunci când numai reclamantul a

învestit instanța cu acest petit. Ar fi deci de discutat dacă instanța ar putea

dispune repunerea în situația anterioară și în ceea ce-l privește pe pârât, atunci

când el nu a formulat o cerere reconvențională. Se mai pune și problema

modalității de timbrarea a cererii reconvenționale, atunci când ea a fost, totuși,

formulată;

În cazul dolului, eroarea trebuie să fie nescuzabilă? Problema este patentă în

dosarul analizat, în condițiile în care cu anumite diligențe reclamantul ar fi putut

cunoaște poziționarea topografică a imobilului. Analiza nu poate însă ignora

reaua-credință a autorului dolului. În alți termeni, este de discutat dacă eroarea

nu devine scuzabilă tocmai în contextul exercitării cu intenție a unor manopere

dolosive împotriva partenerului contractual. Nu cred ca este străină cauzei nici

ideea asumării riscului de eroare, tocmai în scopul speculării evoluției prețurilor

pe piața imobiliară, împrejurarea de natură să producă consecințe asupra

caracterului determinant al dolului.

4

Activitatea 2. Pe baza discuțiilor purtate, auditorii vor primi ca sarcină să redacteze

minuta în dosar. Chiar dacă cererea a fost formulată sub imperiul Codului civil din

1864, soluția va fi dată în considerarea dispozițiilor noului Cod civil.

Temă: auditorii vor primi ca temă redactarea motivării sentinței

Bibliografie recomandată pentru aprofundarea temei: G. Boroi, C.Anghelescu,

Drept civil. Partea generală, Ed. Hamangiu, București, 2011 (sau o ediție mai recentă);

I. Reghini, Ș. Diaconescu, P. Vasilescu, Introducere în dreptul civil, Ed. Hamangiu,

București, 2013.

Activitatea de evaluare: feedback constructiv transmis de formator auditorilor pe tot

parcursul seminarului.

5