Boncescu Diana, Filosofie Anul I Propedeutic, Semestrul ICriza sau sfarsitul filosofiei contemporane?Filosofia ca un Lazr al contemporaneitiiFiecare schimbare a atras dup o oarecare instabilitate, uneori mergnd pn la afirmaii radicale de genul celei coninute n ntrebarea oarecum retoric pe care o discutm aici. Moartea filosofiei vine dup multe alte mori survenite, culmea, n ultimele cteva decade. Fotografia a ucis candva pictura, cinematografia a fost cnd acuzat de crim contra teatrului, cnd victim a televiyiunii, Internetul a avut pe contiin literatura i a putea continua irul exemplificrilor pn la un numr impresionant de caractere pe pagin. De altfel mi pare corect afirmaia lui Codoban cum c pe scaunul acuzatului st cultura n sine. Acuzaia este inconsistena, lipsa resurselor i a forei creatoare i n fine renunarea la rigoare n favoarea unei forme mult prea apropiate de comentariu. Eu cred c o asemenea perspectiv este ori ipocrit n sensul n care hrnete o sete a modernitii de ntrebri ce par a nu avea rspuns, ori provocat de panica creat de o serie de transformri ce au cam detronat filosoful, trezit acum intr-o democraie a domeniilor cndva tributare ei. Erijndu-m n avocatul aprrii, unul cum Socrate n-a avut, l aduc n discuie tocmai pe sofist. M ntreb cum era privit succesul public al sofisticii de ctre mai conservatorii si contemporani. S se fi ngrijorat acetia c vor fi nevoii s asiste la funeraliile filosofiei? C la un moment dat tiina tiinelor a fost nevoit s renune la acest statut i s recunoasc independena tiinelor este cu totul altceva. Codoban, i nu doar el, numete aceast rearanjare conflict. Oarecum i dau dreptate n sensul n care disputa se refer la teritoriu. Spaiul de manifestare al filosofiei s-a restrns ntr-adevr, dar nu cred ca asta presupune o pierdere din punct de vedere al relevanei. Inclusiv n interiorul tiinelor acest fenomen a scindat domenii, fapt absolut firesc, dat fiind tendina spre specializare n ideea unui sistematizri a informaiei n continu reaezare.Acuzatorii ns nu renun i aduc un alt argument n favoarea condamnrii la moarte a filosofiei: nstrinarea de propriul obiect, de cunoatere. Sunt din nou de accord cu faptul c filosofia a ncetat demult s mai fie responsabil de cunoaterea absolut. Pe de alt parte ns nici una dintre tiine nu i-a luat locul n aceast privin, i asta pentru c am ajuns n punctul n care nu e sigur c aceasta este mcar posibil. Codoban mai aduce un aspect interesant i ndelung dezbtut n atenie, i anume apropierea nepermis de mare a filosofiei de literatur. Ca i cum dup ce a btut la uile tiinelor n zadar ajunge i la poarta artei, cndva hulit de iubitori ai nelepciunii ca Platon ca fiind mimetic. De altfel autorul Filosofiei ca gen literar identific o posibil salvare a filosofiei prin prisma asumrii unei rentoarcerii la un tip de discurs abordat de art. Ajuni pe acest teritoriu evident apare i problema limbajului filosofiei. i o alt ntrebare vine s ngroae rndul dilemelor: cum se mpac pretenia filosofiei de a acompania tiina cu discursul su att de apropiat se pare de cel al literaturii, ba mai mult dect att chiar cu cel al mass media?Apare din nou o contradicie aici. Cei care susin superioritatea filosofiei n ipostaze trecute, cum ar fi cea clasic de exemplu, uit c filosofia s-a impus nu doar prin coninut, ci i prin form. Discursul public nu cred c era cu mult diferit de ceea ce vedem n dezbaterile publice cum ar fi cele ntre filosofi renumii ai contemporaneitii (vezi Chomsky i Foulcault)Filosofia a plecat iniial de pe o poziie privilegiat n contextul comunicrii, dat fiind disponibilitatea discursului i a ideilor sale, menite publicului larg i reflectnd astfel nevoia celor care formau comunitatea de a-i pune ntrebri i de a cuta rspunsuri referitoare la valorile, convingerile i ideile lor. De-a lungul timpului ns, observ Codoban, filosofia i-a pierdut acest prerogativ n favoarea mass media, restrngndu-i aria de accesibilitate la nivelul unui grup puin numeros de erudii. Ajuns n contemporaneitate filosofia nu are de ales dect s se rentoarc n spaiul public. Provocarea adus n faa filosofiei de noile instrumente de comnunicare este fr precedent i asta din cauza forei imense pe care o are imaginea. n acest sens, Codoban consider c avem practic de a face cu dou tipuri de gndire, cea digital i cea analogic, unde digitalul opereaz cu semne imotivate iar analogicul cu cele motivate. Filosofia, din punctul lui de vedere, ar trebui s rmn de partea digitalului care permite comunicarea ce transcede fr s invoce transcendena. Filosoful devine un performer, responsabil de imaginile create. Exemplul dat n paragraful anterior ilustreaz excelent mbinarea celor dou abiliti. n concluzie, este exagerat s facem referiri la o presupus, chiar dac metaforic, moarte a filosofiei. A rmne n spaiul mult mai fertil al unei aa zise crize a filosofiei, poate chiar n sensul unei crize de identitate. ntrebarea practic pare s fie: Ce este filosofia? Sun ns cunoscut, prea cunoscut ca s i ngrijoreze pe cuttorii de nelepciune. Permanent rspunsul dat a fost reconsiderat i reevaluat. De ce nu ar fi aa i acum? ansa filosofiei de a-i rectiga rolul de actor principal este identificat de Codoban cu nevoia de a aborda o nou gndire care s opun rezisten manipulrii prin imagine. Dezavantajul este acela c aceast reabilitare trebuie s se raporteze la comunicare, nu la cunoatere. Filosofia ca discurs se poate salva printr-o abordare similar celei la care arta recurge, disponibilitatea de a se deschide comunicrii. Pentru asta filosofia trebuie s treac din teorie n planul practic. Ca atare, filosofia are soluia de a deveni o practic neleapt a comunicrii. Filosoful, n contextul acestui nou raport, i reconsider statutul i rolul prin aceea c el poate controla doar stilul de comunicare cu sine i cu ceilali.