Boncescu Diana ElenaFilosofie, anul IIIIstoria filosofiei contemporaneSeminar

Jrgen Habermas

Teoria aciunii comunicative i a discursului

1. Consideraii generaleHabermas studiaz la Universitile din Gttingen i Zurich, obine doctoratul la Universitatea din Bohn n 1954 pentru ca apoi s i continue studiile la Institutul de cercetri sociale din Frankfurt unde devine membru marcat al colii de filosofie din Frankfurt, un spaiu scolastic n care regsim nume importante Adorno, Max Horkheimer, Erich Fromm, Herbert Marcuse, and Walter Benjamin. Cariera sa academic ia avnt n anii urmtori n care l regsim director al Institutului Max Planck iar mai apoi profesor de filosofie la Universitatea din Frankfurt, perioad n care susine numeroase seminarii n Statele Unite ale Americii (Braaten:1991, p. 1).Consensul general l plaseaz pe J. Habermas printre cei mai importani i influeni filosofi contemporani datorit diversitii preocuprilor sale ce traverseaz interdisciplinar domenii relativ distincte pn la un punct, de la tiinele sociale i tiine politice la raionalism i filosofia cunoaterii i a comunicrii. Acestui interes pluridisciplinar i se adaug un caracter multicultural derivat din activitatea sa desfurat n spaiul german, originar i formativ i n cel american pe care l-a frecventat adesea n context academic.Relevana unei idei sau teorii se verific prin inovativitate i aplicabilitate. n acest sens, Habermas este prolific prin teorii notorii cum sunt cele referitoare la capitalismului trziu , la cunoaterea tiinific, la o metodologie general a tiinelor sociale, la comunicarea n societate, la o reconstrucie critic a antropologiei, o analiz a configuraiei politice din societile avansate sau la o filozofie a dreptului ( Habermas: 2000, p. 2). Toate aceste idei i teorii se constituie ntr-un amsamblu subsumat unei viziuni coerente i generale cunoscut sub numele de teoria societii n intenie practic, ce aduce n atenie rolul participrii i al discurului public, transfernd accentul pe consens ntr-un proces de umanizare n analiza i nelegerea cunoaterii. Habermas depete astfel condiionrile de tip ontologic i pe cele de sorginte antropologic reuind o viziune holistic mult mai aplicat n contextul societii contemporane n care metafizica nu mai reuete s ofere explicaii suficiente i pertinente. 2. Teoria aciunii comunicativeOrice ncercare de a nelege de ce Habermas rmne un punct de reper n filosofia contemporan trebuie s nceap cu una dintre lucrrile sale majore, Teoria Aciunii Comunicative, un studiu critic la adresa teoriilor raionaliste ce au fundamentat sociologia clasic i teoria critic neo-Marxist. Soluia la care filosoful recurge este dezvoltarea unei teorii pe dou paliere, pe de o parte analiza raionalitii comunicaionale iar pe de alta o teorie a modernitii (White 1989). n acest context, Habermas prefer paradigmei unilaterale a modernitii pe cea pluralist ce se supune unor alte norme de corectitudine, norme ce includ n mod firesc verificarea practic prin intermediul actanilor. Motivaia demersului este nelegerea faptului c legitimitatea unei teorii sociale este relativ, ea implic n mod necesar o explicaie pluralist. Scopul autodeclarat este n consecin unificarea diverselor teorii i a metodelor i presupoziilor acestora printr-o abordare critic menit s stabileasc limitele i parametrii funcionalitii lor (Habermas: 1987,vol.2, p 375). n prim instan Habermas dezvolt o definiie epistemic, practic i intersubiectiv a raionalitii pe care filosoful nu o consider doar un depozit de cunotine, ci facultatea de a acumula i de a utiliza aceste cunotine (Habermas: 1987, vol. 1, p 11). Calitatea de posesor este nlocuit cu cea de agent, de actor social, implicat activ n procesul cunoaterii ceea ce investete teoria lui Habermas cu o dimensiune pragmatic. Structurile comunicrii ocup prin urmare un loc central dat fiind c limba este principalul mediu de coordonare a aciunii, chiar dac nu este unicul. Teoria lui Habermas reconstruiete o atitudine performativ care, conform autorului, implic orientarea practic, nspre nelegere, a vorbitorilor ceea ce se constituie n telosul inerent al discursului. Adoptarea acestui tip de atitudine permite ca interlocutorii s se lanseze ntr-o aciune comunicativ, distinct de alte tipuri de aciuni sociale prin calitatea sa consensual care stimuleaz potenialul de raionalitate. Articulnd aceast teorie filosoful a fost nevoit s acorde o atenie special mecanismului prin care acest consens devine posibil, n alte cuvinte, condiiilor necesare pentru ca actul de vorbire s fie un succes ilocutoriu (Habermas: 1987, vol. 2, p. 232). n acest sens, sensul actului de vorbire este indisolubil legat de argumentare, de motivare, ambele supuse fiind automat criticii i justificrii. Actul vorbirii reuete sa fie neles atunci cnd interlocutorul are o atitudine pozitiv fa de cele susinute de ctre vorbitor (Habermas: 1987, vol.1, p. 9597; 282; 297). Prin urmare, Habermas leag succesul n actul comunicrii de raionalitatea discursului.Acceptabilitatea argumentrii confer discursului validitate ntr-un context social i nu unul de natur logic pur. Diversitatea interaciunilor sociale implic astfel n viziunea filosofului trei tipuri de validitate fundamentale, utilizate n orice act de comunicare cu scopul obinerii unui consens, tipuri corelate cu relaiile implicate n situaia n care vorbitorul ncearc s spun cuiva ceva despre ceva anume. Astfel, Habermas asociaz criteriul sinceritii, al rezonabilitii din punct de vedere social i al corectitudinii, respectiv cel al adevrului factual cu actele de vorbire constatative, ce exprim intenia de a comunica o credin, actele de vorbire care vizeaz mprtirea unei informaii sau cunotine i care astfel stabilesc o relaie de comunicare cu interlocutorul, i actele de vorbire ce ncearc s reprezinte lumea exterioar. Acest set de criterii de validitate permit o abordare cuantificabil a succesului unui act de vorbire. Astfel, un asemenea act poate eua sau poate avea succes relativ la una sau mai multe dintre criteriile menionate. Teoria aciunii comunicative nu a fost deloc scutit de critic. Una dintre cele mai bine susinute s-a referit la aspectele referitoare la sens. Din perspectiva filosofiei analitice a limbii teoria lui Habermas nu ia n considerare faptul c un set finit de cuvinte poate rezulta n combinaii nefinite de propoziii (Heath: 2001). Contraargumentele vizeaz distincia care n mod necesar trebuie fcut ntre funcia comunicativ, social i cea gramatical a unei propoziii. 3. Teoria discursuluiLegat de teoria aciunii comunicative prin prisma criteriilor de validitate este evident structura argumentrii. Din aceast perspectiv, teoria discursului, conform lui Habermas, presupune c un anume tip de validitate avut n vedere determin practicile potrivite de argumentare, ca atare, implic o analiz pragmatic a argumentrii ca practic social. Filosoful recurge la reconstrucia presupoziiilor normative ce intr n structura unui discurs, reconstrucie ce se detaeaz i ea de sensul strict logic pentru a distinge ntre cele trei aspecte ale practicii argumentrii, i anume: argumentul ca produs, ca procedur, respectiv, ca proces, asociate de ctre Habermas celor trei perspective tradiionale de evaluare a argumentrii: logic, dialectic i retoric( Habermas: 1987, vol.1). Fiecare dintre aceste perspective se constituie ntr- un nivel de presupoziie necesar n evaluarea forei unui argument. Nivelul logic al argumentului privit ca produs uzeaz de proprietile intrinsece ale acestuia ca surs a validitii . Nivelul dialectic implic o competiie pentru cel mai bun argument ce trebuie s ia n considerare un anume set de criterii cum ar fi necesitatea de a se adresa subiectului aflat n discuie, de a dispune de dovezi specifice amd. n fine, nivelul retoric, extrem de relevant, presupune criteriul persuasiunii. Un proces retoric adecvat se traduce ntr-un set de presupoziii pragmatice, ntre care patru de importan major: neexlcuderea niciunui agent capabil s aduc o contribuie relevant, egalitatea participanilor din punct de vedere al interveniei acestora, exprimarea opiniilor participanilor n mod sincer i nedisimulat, respectiv, lipsa unor surse coercitive n procesul n sine sau n procedurile discursului (Habermas: 2003). Acest set este, totui, unul ideal, contrafactual.O alt dimensiune avut n atenie de ctre Habermas este analiza modului n care aspectele practicii argumentrii se aplic unor coninuturi diferite. Filosoful ine cont de idealul pe care l implic anumite criteria de validitate, cum ar fi sinceritatea care este de natur subiectiv i ca atare poate fi cuantificat doar prin comparaie cu comportamentul vorbitorului i nu n discursul propriu zis. n ceea ce privete alte criterii, ca de exemplu adevrul i corectitudinea, acestea se supun unei analize strict discursive. n alte cuvinte, fiecare criteriu de validitate se aplic unui anume tip de coninut.

4. Concluzii Dincolo de orice posibil critic la adresa teoriei aciunii communicative st importana aplicabilitii acesteia n contextual tiinelor politice i nu numai. Habermas crede cu trie n abilitatea discursului ca act de comunicare de a concilia i de a nregistra success n ideea medierii ntre participani, ntre actorii sociali. Este notorie preocuparea sa pentru nelegerea conflictului ntre civilizaii dup evenimentele tragice derulate n 11 Septembrie 2001 n Statele Unite ale Americii ca urmare a atacului terrorist asupra turnurilor gemene. n interviurile date pe acest subiect, ca i n articolele publicate n acelai context, Habermas identific printre cauze eecul discursiv. Falia, adesea pus pe seama mijloacelor de comunicare indirect, dintre ceea ce vorbitorul intenioneaz s spun i modul n care argumenteaz, ce cade examenul criteriile validitii, determin auditoriul, respectiv interlocutorul, s reacioneze cu suspiciune i nencredere. Dac n ceea ce privete cauzele sunt de acord cu Habermas ntr-o foarte mare msur, am rezerve fa de ideea posibilitii de a opera la nivelul actelor de vorbire ntr-un mod aproape chirurgical. Evaluarea unui discurs folosind criteriile validitii, chiar presupunnd c acestea nu sunt contrafactuale i c pot avea aplicabilitate direct, raportat la actul vorbirii, nu implic n mod necesar succesul comunicrii n sensul maximizrii forei de persuasiune, i asta pentru c, dincolo de cele trei nivele identificate de filosof, logic, dialectic i rhetoric, avem cel puin nc unul: cel al corespondenei axiologice. Bibliografie:Jrgen, Habermas, The Theory of Communicative Action.Vol. I:Reason and the Rationalization of Society, Ed. Beacon, 1984;Jrgen, Habermas,The Theory of Communicative Action.Vol. II:Lifeworld and System, Ed. Beacon, 1987;Jrgen, Habermas,The Future of Human Nature, Ed. Polity, 2003;Bohman, James, Rehg, William, Jrgen Habermas,The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2014.

5