R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIBIU

ANALIZA ACTIVITĂŢII DESFĂŞURATE ÎN ANUL 2016

CAPITOLUL I - INTRODUCERE

CAPITOLUL II – DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA JUDECĂTORIEI SIBIU ÎN 2016

II.1. - Volumul de activitate

II.2. - Încărcătura pe judecător și pe schemă

II.3. – Operativitatea soluționării cauzelor

II.4. – Indicatori de eficiență

II.5. – Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătorești

II.6. – Indicii de desființare a hotărârilor judecătorești

II.7. – Durata de soluționare a cauzelor

CAPITOLUL III – DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANȚEI

III.1. – Situația posturilor

III.2. – Formarea profesională a personalului

III.3.– Situația sancțiunilor disciplinare și penale aplicate în cursul

anului 2016 pe fiecare categorie de personal

CAPITOLUL IV – INFRASTRUCTURA INSTANȚEI

CAPITOLUL V - DATE STATISTICE PRIVIND COOPERAREA INTERNAȚIONALĂ

CAPITOLUL VI – CONCLUZII

RAPORTUL DE BILANŢ AL JUDECĂTORIEI SIBIU PE ANUL 2016

INTRODUCERE – SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND SITUAŢIA INSTANŢEI ÎN ANUL 2016

Judecătoria Sibiu, la fel ca şi celelalte instanţe judecătoreşti din ţară, este organizată şi funcţionează potrivit dispoziţiilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea nr. 387/22.09.2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare.

Judecătoria Sibiu este unitate fără personalitate juridică, ce funcţionează în circumscripţia Tribunalului Sibiu, respectiv a Curţii de Apel Alba-Iulia.

Localităţile arondate Judecătoriei Sibiu sunt în număr de 16, din care 13 comune, 2 oraşe şi municipiul Sibiu.

Judecătoria Sibiu funcţionează în acelaşi imobil cu Tribunalul Sibiu, în prezent sediul fiind într-o clădire deţinută în baza unui contract de administrare, amenajată pentru desfăşurarea activităţii specifice a întregii instanţe, inclusiv sălile de judecată şi toate compartimentele auxiliare ale instanţei. Tot aici se află şi spaţiile de depozitare şi conservare a dosarelor soluţionate de instanţă.

Ţinând seama de specificul instanţei, în raport de natura şi numărul cauzelor, la Judecătoria Sibiu au fost înfiinţate şi funcţionează pentru soluţionarea cauzelor în fond, următoarele complete:

- în secţia civilă 19 complete din care: - 6 complete specializate în soluţionarea cauzelor cu minori şi familie

conform art. 41 din Legea 317/2004; - 4 complete specializate în materie de fond funciar (conform art.2 alin.2

din Titlul XIII al Legii247/2004 privind reforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei)

- 9 complete pentru soluţionarea cauzelor civile dintre care 1 complet cu judecător stagiar

- în secţia penală funcţionează 4 complete: care soluţionează cauze de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi şi cauze în procedura de cameră preliminară şi fond, fiind specializate şi în soluţionarea cauzelor cu minori şi familie (atât inculpaţi minori cât şi săvârşite asupra minorilor), iar 4

dintre acestea judecă şi infracţiuni de corupţie şi infracţiuni asimilate acestora (conform Legii nr.78/2000). La nivel ierarhic superior, conducerea Judecătoriei este asigurată de un preşedinte, care exercită atribuţii manageriale, în scopul organizării eficiente a activităţii şi atribuţii de administrare a instanţei.

În activitatea desfăşurată, preşedintele Judecătoriei este ajutat de un vicepreşedinte, care are atribuţiile prevăzute de art. 17 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, exercitând toate atribuţiile preşedintelui instanţei, în lipsa acestuia.

În cadrul Judecătoriei Sibiu funcţionează şi un Colegiu de Conducere format din preşedintele instanţei şi patru judecători, ca un organism colegial cu atribuţii deliberative, care hotărăşte cu privire la problemele generale de conducere ale instanţei, îndeplinind totodată şi atribuţiile prevăzute de art. 41 din Legea 304/2004.

În anul 2016, adunarea generală a fost convocată de 3 ori de preşedintele instanţei, pe ordinea de zi figurând: dezbaterea raportului de activitate pe anul 2015, precum şi aprobarea Memorandumului privind Starea Justiției.

De asemenea, în cursul anului 2016, activitatea colegiului de conducere cu privire la problemele generale de conducere ale instanţei, s-a concretizat în de 20 şedinţe în care au fost adoptate 20 hotărâri, acestea fiind aduse la cunoştinţa personalului instanţei şi păstrate la o mapă specială.

În structura instanţei sunt integrate şi funcţionează compartimente auxiliare: registratură şi arhivă, grefa, biroul de informare şi relaţii publice, biroul executări civile, biroul executări penale şi biblioteca.

CAPITOLUL II – DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA JUDECĂTORIEI SIBIU ÎN 2016

II.1.Volumul de activitate la nivelul Judecătoriei Sibiu pe secții/materiiLa începutul anului 2016 pe rolul Judecătoriei Sibiu se afla un stoc de

5314 cauze, stocul fiind mai mic cu 777 cauze decât la începutul anului 2015 când pe rolul Judecătoriei Sibiu s-au aflat un număr de 6091 cauze, scăderea fiind de 12,75%.

La acest număr s-a adăugat în cursul anului 2016 un număr de 16.396 cauze intrate, faţă de 13.406 cauze în anul 2015, înregistrându-se astfel o creştere cu 22.30% faţă de anul 2015.

Numărul cauzelor nou intrate pe materii în anul 2016 comparativ cu anul 2015 se prezintă astfel:

a) În materie civilă s-au înregistrat în anul 2016 un număr total de 13.838

cauze, mai multe ca în anul precedent cu 1.530 cauze, când s-au înregistrat un număr de 12.308 cauze. Astfel se constată în anul 2016 o creştere a cauzelor înregistrate cu 12,43% faţă de anul 2015.

b) În materie penală in anul 2016 au fost înregistrate un număr de 2.558 cauze, mai multe ca în anul precedent cu 1.460 cauze, când s-au înregistrat un număr de 1.098 cauze. Se constată o creştere a cauzelor penale în anul 2016 cu 132,96 % faţă de anul 2015.

Volumul total de activitate pe secţii şi materii se prezintă în anexa 1.

II.2 Încărcătura pe judecătorÎn anul 2016 la nivelul Judecătoriei Sibiu componenţa secţiilor şi a

completelor specializate a fost stabilită prin Hotărârea Colegiului de conducere nr. 16/2016 conform art. 41 alin. 2 din Legea nr. 304/2004.

Încărcătura pe judecător calculată în raport de numărul şedinţelor de judecată şi al dosarelor rulate relevă faptul că un judecător a participat în medie în anul 2016 la un număr de 292 şedinţe de judecată şi a rulat în medie un număr de 1594 dosare, faţă de 286 şedinţe de judecată şi 1481 dosare rulate în anul 2015.

Astfel, se constată că în anul 2016 a crescut atât numărul şedinţelor de judecată de la 286 ședințe la 292 şedinţe cât şi numărul dosarelor rulate de la 1481 dosare la 1594 dosare, ceea ce relevă o creștere a numărului de cauze cât și a complexității acestora.

Având în vedere aplicarea programului de normare a muncii, situaţia privind punctele de încărcare, repartizate pe fiecare judecător, pe perioada anului 2016, astfel cum apare evidenţiată în sistemul STATIS se prezintă astfel:

Nr.crt

Nr. complet de judecată

Complexitate cumulată pe :Total

complexitate

Ședințe Civil

Şedinţe Camera

de consiliu

Şedinţe civil

Urgenţe

Drepturi şi libertăți

Camera preliminară şi

fond

SECŢIA PENALĂ1. C1 420 3028 34482. C2 455 3281 37363. C3 292 2896 31884. C4 462 2733 3195

C Executări 233C3 7

incompatibilităţi13.807

COMPLEXITATE DOSARE ASOCIATE SECŢIA PENALĂ 3984TOTAL COMPLEXITATE CUMULATĂ-PUNCTE SECŢIA PENALĂ 17791

MEDIA puncte/judecător 4447,75 SECŢIA CIVILĂ

5. C1 1183 582 699 24646. C2 1976 764 336 30767. C3 1388 576 777 27418. C4 1862 744 263 28699. C5 2049 732 354 313510. C6 1345 580 797 272211. C7 1317 559 827 270312. C8 2021 714 355 309013. C9 1436 664 826 292614. C10 1769 721 256 274615. C12 1965 727 277 296916. C13 42 9 10 6117. C14 1209 531 920 266018. C15 1269 588 680 253719. C16 1219 605 817 264120. C17 1607 593 851 305121. C18 1513 562 773 284822. C19 1165 586 831 258223. C21 1634 701 862 319724. C22 483 457 184 1124

TOTAL COMPLEXITATE CUMULATĂ -PUNCTE SECŢIA CIVILĂ 52.142MEDIA puncte/judecător 2744,31

COMPLEXITATE CUMULATĂ -PUNCTE JUDECĂTORIA SIBIU 65.949MEDIA puncte/judecător 2867,34

Media pe Secţia Civilă, privind repartiţia punctelor de încărcare este de 2743,84 puncte/judecător, iar în cadrul Secţiei Penale media privind repartiţia punctelor de încărcare este de 3451,75 puncte/judecător.

Punctele de încărcare menţionate pentru fiecare judecător sunt cele calculate pentru dosarele înregistrate în anul 2016.

Cu privire la numărul hotărârilor redactate peste termen se constată o creştere, de la 149 hotărâri redactate peste termen în 2015, la 292 hotărâri redactate peste termen în anul 2016.

II.3 Operativitatea soluţionării cauzelor

În anul 2016 , au fost închise un număr de 15.537 cauze, din care 13.480 cauze civile şi 2.057 cauze penale, faţă de 14.334 cauze în anul 2015, din care 13.123 cauze civile şi 1.211 cauze penale. Procentul de operativitate al Judecătoriei Sibiu în anul 2016 este de 94,76% şi prezintă o scădere cu 12,24 % faţă de anul 2015 .

Procentul cauzelor soluţionate pe materii în anul 2016, comparativ cu anul 2015 se prezintă astfel:

a) În materie civilă: Din analiza datelor rezultă o scădere a operativităţii în anul 2016 de 9,59 % faţă de anul 2015 .

b) În materie penală : Din analiza datelor rezultă o scădere a operativităţii în anul 2016 cu 29,59 % faţă de anul 2015.

La nivelul Judecătorie Sibiu, numărul hotărârilor închise în anul 2016, în medie, pe judecător este de 679 hotărâri. Astfel, se reţine o creştere a numărului de hotărâri închise, de la 597 hotărâri în 2015 la 679 hotărâri în 2016.

Raportat la stocul de dosare existent sfârşitul anului, pe materii, se reţine că la 31.12.2016, erau nesoluţionate un număr de 6173 de cauze faţă de 5163 de cauze în anul anterior ceea ce înseamnă o creştere cu 19,56 % faţă de anul 2015 (anexa 1).

Pe materii, se observă o creştere a numărului cauzelor civile aflate în stoc în anul 2016 (5453 cauze) respectiv cu 504 dosare, comparativ cu anul 2015 când stocul a fost de 4949 (+10,18 %) .

În ceea ce priveşte cauzele penale se manifesta o creştere a stocului de la finele anului 2016, la 720 dosare faţă de 214 în 2015 ( +236,44 %).

Volumul de activitate şi operativitatea soluţionării cauzelor despre care s-a făcut vorbire detaliat mai sus se prezintă în anexa 1.

Încărcătura totală pe judecător a numărului şedinţelor de judecata si a dosarelor rulate se prezintă în anexa 2 .

Tabelul în care se prezintă complexitate pe secţii/judecător care s-a făcut vorbire detaliat mai sus se prezintă în anexa 3.

II.4. - Indicatorii de eficienţă ai activităţii instanţei aprobaţi prin Hotărârea nr. 1305/9.12.2014 a Consiliului Superior al Magistraturii, modificată prin Hotărârea nr. 149 din 19 martie 2015 şi Hotărârea nr. 625/08 septembrie 2015 la nivelul Judecătoriei Sibiu pe perioada 01.01.2016-31.12.2016

A. Rata de soluţionare

Definiţie indicator – Operativitatea se va calcula ca fiind raportul dintre dosarele finalizate în perioada de referinţă şi numărul dosarelor nou intrate în aceeaşi perioadă de referinţă,exprimată procentual. Dacă în intervalul de referinţă procentul dosarelor soluţionate este cel puţin egal cu 90% din dosarele nou create în aceeaşi unitate de timp la acea instanţă iar stocul de dosare la început de perioadă reprezintă cel mult 20% din numărul cauzelor nou intrate în perioada de referinţă, valoarea indicatorului rata de soluţionare va fi automat Foarte Eficient indiferent de procentul raportului matematic.

Grade de eficienţă :1. Foarte eficient – peste 105%2. Eficient – între 100% şi 105%3. Satisfăcător – între 90% şi 100%4. Ineficient – sub 90%

JUDECĂTORIA SIBIU

Rata de soluţionare, analiza Judecătoria Sibiu

 01.01.2016-31.12.2016

TOTAL NUMAR DOSARE VALOARE INDICATOR

GRAD DE EFICIENŢĂINTRATE SOLUTIONATE

16.396 15.537 94,8% Satisfăcător

POZITIEPERIOADĂ DE REFERINŢĂ

NUMAR DOSARE VALOARE INDICATORINTRATE SOLUTIONATE

101.01.2016-31.01.2016

822 879 106,9% Foarte eficient

201.02.2016 – 29.02.2016

1154 990 85,8% Ineficient

3 01.03.2016-31.03.2016

1538 1330 86,5% Ineficient

401.04.2016-30.04.2016

1396 1424 102,0% Eficient

501.05.2016-31.05.2016

1372 1200 87,5% Ineficient

601.06.2016– 30.06.2016

1359 1504 110,7% Foarte eficient

701.07.2016-31.07.2016

1538 1213 78,9% Ineficient

801.08.2016 – 31.08.2016

1352 1301 96,2% Satisfăcător

9 01.09.2016-30.09.2016

1476 1089 73,8% Ineficient

1001.10.2016-31.10.2016

1512 1445 95,6% Satisfăcător

1101.11.2016 – 30.11.2016

1629 1428 87,7% Ineficient

12 01.12.2016-31.12.2016

1248 1734 138,9% Foarte eficient

În perioada de referinţă 01.01.2016-31.12.2016, Judecătoria Sibiu a înregistrat un număr de 16.396 dosare nou intrate şi un număr de 15.537 dosare au fost soluţionate, încadrându-se la acest indicator, în gradul Satisfăcător .

STOC INITIALINTRATE

SOLUTIONATEVALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL RAPORTATLA INTRATE TOTAL

DIN CAREDIN

INTRATEF E S I

5314 32,4% 16396 15537 69,1% 94,8%

Rata de soluţionare, analiza indicatorului la toate judecătoriile din sistem, în perioada 01.01.2016-31.12.2016:

STOC INITIALINTRATE

SOLUTIONATEVALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL RAPORTATLA INTRATE TOTAL

DIN CAREDIN

INTRATEF E S I

495391 32,4% 1527759 1523519 72,8% 99,7%

Observaţii:Analizând acest indicator pe anul 2016 se constată că rata de soluţionare

la Judecătoria Sibiu a fost Ineficientă în lunile februarie, martie, iulie, septembrie și noiembrie, Eficientă în luna aprilie şi Foarte eficientă în lunile ianuarie, iunie și decembrie, ceea ce a determinat ca acest coeficient să fie Satisfăcător.

Gradul scăzut de eficienţă în lunile februarie, martie, iulie, septembrie și noiembrie este datorat faptului că în această perioadă un număr mare de judecători s-au pregătit şi au participat la examenul de promovare efectivă şi pe loc desfăşurat în data de 03.04.2016, fiind în concediu de studii, ceea ce a determinat un număr mai redus al şedinţelor de judecată, acordarea unor termene

de judecată mai lungi coroborat cu o rată mai redusă de soluţionare a cauzelor în aceeaşi perioadă.

De asemenea, începând cu luna martie 2016 a fost preluat completul C13 civil de către un alt judecător al instanței, ca urmare a intrării judecătorului titular în concediu de odihnă urmat de concediu de maternitate, o situaţie identică fiind şi cu completul C 18 Civil începând cu luna mai 2016 și completul C 19 Civil începând cu luna decembrie 2016, pe aceste complete existând un număr foarte mare de dosare atât pe şedinţă publică cât şi în procedura prealabilă primului termen de judecată.

O altă cauză a ratei de soluționare reduse în perioadele menționate o reprezintă promovarea la Tribunalul Ilfov și respectiv Tribunalul Sibiu a doi colegi judecători începând cu 01 iulie 2016 și respectiv 01 decembrie 2016, completele acestora fiind preluate de alți judecători, iar până la preluare s-a asigurat permanența de către judecătorii Secției Civile, perioadă în care numărul cauzelor soluționate pe aceste complete a fost destul de redus corelativ cu creșterea dosarelor aflate în stoc.

La aceste cauze se mai adaugă și situația completului cu judecător stagiar care în perioada 25 iulie 2016-04.11.2016 a fost în concediu de studii pentru pregătirea examenului de definitivat, la intrarea în concediu pe acest complet fiind un număr de 114 cauze, pentru care s-a asigurat permanența de către judecătorii Secției Civile precum și situația titularului completului de judecată C15 civil care în luna septembrie 2016 a avut trei ședințe de judecată consecutive la care nu a putut participa fiind asigurată și în acest caz permanența de către judecătorii Secției Civile.

Menționăm că la finele anului 2016 existau un număr de 1034 dosare pronunțate (937 dosare Secția civilă și 97 cauze Secția penală), dar nefinalizate (neînchise) carea s-au adăugat la stocul de dosare nesoluționate la sfârșitul anului 2016.

Apoi, în lunile noiembrie și decembrie s-au înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu un număr de 2877 cauze noi (civile și penale), pentru care nu s-a finalizat procedura scrisă conform Codului de procedură civilă și respectiv Codului de procedură penală acestea regăsindu-se în stocul de dosare la sfârșitul anului 2016.

Aceste situaţii coroborate cu faptul că dosarele aflate pe şedinţele de judecată au necesitat administrarea unui probatoriu complex (expertize,martori, comisii rogatorii), care implică acordarea mai multor termene de judecată ca urmare a întârzierii în efectuarea lucrărilor de către experți, formularea de

obiecţiuni la raportul de expertiză, au condus la soluţionarea unui număr mai redus de cauze în cele trei luni în raport cu cauzele intrate.

În lunile următoare, acest indicator a fost Eficient şi Foarte eficient, ca urmare a reluării activităţii instanţei în condiţii normale şi finalizării cercetării judecătoreşti în dosarele din lunile anterioare.

În materie penală, deciziile Curţii Constituţionale privind neconstituţionalitatea anumitor articole din Codul de procedură penală precum şi exigenţele impuse de anumite hotărâri ale CEDO, au determinat o creştere a perioadei în care dosarul se află în faza de Cameră preliminară, precum şi o creştere a perioadei privind activitatea de judecată având în vedere obligativitatea citării părţilor în anumite cauze penale care anterior se soluţionau fără citare (plângerea împotriva rezoluţiei procurorului), necesitatea asigurării continuităţii completului de judecată la administrarea probatoriului.

B. Stocul de dosare Definiţie indicator - Stocul se va calcula ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe.

Grade de eficienţă :1. Foarte eficient – sub 5%2. Eficient – între 5% şi 10%3. Satisfăcător – între 10% şi 15%4. Ineficient – peste 15%

JUDECĂTORIA SIBIU

Vechime dosare în stoc, analiza Judecătoriei Sibiu

 31.12.2016

TOTAL NUMAR DOSAREVALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENŢĂ

IN STOCDIN CARE MAI VECHI DE 1,6

ANI

6173 307 5,0% Foarte Eficient

POZITIE

JUDECATORIA SIBIU NUMAR DOSARE VALOARE INDICATOR GRAD DE

EFICIENŢĂIN STOC DIN CARE MAI

VECHI DE 1,6

ANI

1 31.01.2016 5257 311 5,9% Eficient2 29.02.2016 5421 320 5,9% Eficient

3 31.03.2016 5629 280 5,0%Foarte Eficient

4 30.04.2016 5601 259 4,6%Foarte Eficient

5 31.05.2016 5773 255 4,4%Foarte Eficient

6 30.06.2016 5628 253 4,5% FoarteEficient

7 31.07.2016 5953 258 4,3% FoarteEficient

8 31.08.2016 6004 255 4,2% FoarteEficient

9 30.09.2016 6391 272 4,3%Foarte Eficient

10 31.10.2016 6458 298 4,6%Foarte Eficient

11 30.11.2016 6659 294 4,4%Foarte Eficient

12 31.12.2016 6173 307 5,0%Foarte Eficient

La data de referinţă 31.12.2016 din totalul de 6173 dosare aflate în stoc, un număr de 307 dosare, reprezentând un procent de 5,0 % sunt mai vechi de 1 an şi 6 luni. În consecinţă instanţa s-a încadrat în gradul Foarte Eficient, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

STOC DOSAREVALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CAREMAI VECHI

DE1,5 ANI

F E S I

6173 307 5,0%

Vechime dosare in stoc, analiza indicatorului la toate judecătoriile din sistem, în perioada 01.01.2016 – 31.12.2016:

STOC DOSAREVALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CAREMAI VECHI

DE1,5 ANI

F E S I

499631 28755 5,8%

Observaţii:Analizând acest indicator în perioada 01.01.2016-30.06.2016 se observă că

acesta a fost Eficient pe primele două luni, motivul fiind dat de următoarele :- existenţa unor documente finale Hotărâre/Încheiere finală dezinvestire

neînchise în aplicaţia ECRIS sau lipsă data redactării, deşi hotărârile/încheierile erau motivate, comunicate părţilor şi depuse la mapa de hotărâri;

- existenţa unui număr mare de dosare hotărâte în luna decembrie şi ianuarie, dar care nu au fost motivate şi închise în această perioadă, fiind în termenul legal de redactare, care din punct de vedere al programului STATIS sunt nefinalizate;

C. Ponderea dosarelor închise într-un anDefiniţie indicator - reprezintă suma dosarelor soluţionate în termen de

mai puţin de 1 an de la înregistrare raportat la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă la o anumită instanţă, exprimată procentual. Grade de eficienţă :

1.Foarte eficient – peste 80%2.Eficient – între 70% şi 80%3.Satisfăcător – între 65% şi 70%4.Ineficient – sub 65%

JUDECĂTORIA SIBIU

Pondere dosare închise,analiza la Judecătoria Sibiu

 01.01.2016-31.12.2016

TOTAL NUMAR DOSAREVALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENŢĂ

SOLUTIONDIN CARE

INTR-UN AN

15.537 14.657 94,3% Foarte Eficient

NR.CRT

PERIOADANUMAR DOSARE

VALOARE INDICATOR

GRAD DE EFICIENŢĂ

SOLUTION.DIN CARE

INTR-UN AN

1 Ianuarie 2016 879 798 90,8% Foarte eficient2 Februarie 2016 990 924 93,3% Foarte eficient3 Martie 2016 1330 1213 91,2% Foarte eficient4 Aprilie 2016 1424 1347 94,6% Foarte eficient5 Mai 2016 1200 1125 93,8% Foarte eficient6 Iunie 2016 1504 1426 94,8% Foarte eficient

7 Iulie 2016 1213 1158 95,5% Foarte eficient8 August 2016 1301 1216 93,5% Foarte eficient9 Septembrie 2016 1089 1040 95,5% Foarte eficient10 Octombrie 2016 1445 1397 96,7% Foarte eficient11 Noiembrie 2016 1428 1346 94,3% Foarte eficient12 Decembrie 2016 1734 1667 96,1% Foarte eficient

În perioada de referinţă 01.01.2016 - 31.12.2016, din totalul de 15.537 dosare soluţionate, un număr de 14.657 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare, reprezentând un procent de 94,3%.

În consecinţă instanţa s-a încadrat în gradul Foarte eficient, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

DOSARE SOLUTIONATE VALOAREINDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL DIN CAREINTR-UN AN F E S I

15537 14657 94,3%

Pondere dosare închise într-un an, analiza indicatorului la toate judecătoriile din sistem ,în perioada 01.01.2016-31.12.2016:

DOSARE SOLUTIONATE VALOAREINDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL DIN CAREINTR-UN AN F E S I

1523519 1436552 94,3%

Observaţii: Analizând acest indicator în perioada 01.01.2016-31.12.2016 se observă că

acesta a fost Foarte eficient pe toate cele douăsprezece luni.

D. Durata medie de soluţionare, pe materii sau pe obiecte la nivelul fiecărei instanţe şi la nivel naţional

Definiţie indicator - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului („Data dosar ” în sistemul ECRIS) şi data închiderii documentului final (oricare ar fi acesta). Indicatorul are în vedere valoarea medie de soluţionare a tuturor materiilor arătate mai jos (non penal/penal) şi este dată de media aritmetică a tuturor valorilor materiilor respective.

La judecătorii, durata medie de soluţionare în materiile non penal este dată de media aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil şi minori şi

familie, iar la tribunale este determinată de media aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil, contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi insolvenţă.

Grade de eficienţă non penal/penal1.Foarte eficient – sub 11 luni/5 luni2. Eficient – între 11 luni – 1 an/5 luni- 6 luni3. Satisfăcător – între 1 an – 1 an şi 6 luni/ 6 luni – 1 an4. Ineficient – peste 1 an si 6 luni / 1 an

JUDECĂTORIA SIBIU

Durata medie de soluţionare, analiza la Judecătoria Sibiu

 01.01.2016-31.12.2016

DOSARE SOLUTIONATE

DURATA MEDIE SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENŢĂ

PENALNON

PENAL

15.537 2,1 4,1Foarte eficient/ Foarte eficient

POZITIE

JUDECATORIA SIBIU

DOSARE SOLUTIONATE

DURATA MEDIE SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENŢĂPENAL/NON

PENAL

PENALNON

PENAL

1 Ianuarie 2016 879 2,8 5,8Foarte eficient/ Foarte eficient

2 Februarie 2016 990 1,8 4,9Foarte eficient/ Foarte eficient

3 Martie 2016 1330 1,7 5,9Foarte eficient/ Foarte eficient

4 Aprilie 2016 1424 1,9 3,7Foarte eficient/ Foarte eficient

5 Mai 2016 1200 1,9 4,5Foarte eficient/ Foarte eficient

6 Iunie 2016 1504 2,1 3,7Foarte eficient/ Foarte eficient

7 Iulie 2016 1213 1,6 3,5Foarte eficient/ Foarte eficient

8 August 2016 1301 1,7 3,4Foarte eficient/ Foarte eficient

9 Septembrie 2016 1089 1,9 3,5Foarte eficient/ Foarte eficient

10 Octombrie 2016 1445 2,4 3,3Foarte eficient/ Foarte eficient

11 Noiembrie 2016 1428 2,2 4,0Foarte eficient/ Foarte eficient

12 Decembrie 2016 1734 2,8 4,0Foarte eficient/ Foarte eficient

Durata medie de soluţionare în materiile non penal pentru perioada 01.01.2016- 31.12.2016 a fost de 4,1 luni, instanţa încadrându-se în gradul Foarte eficient. În penal, această durată a fost de 2,1 luni, instanţa încadrându-se în gradul Foarte eficient.

DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA

TOTAL DIN CARE PENAL NON PENAL F E S IPENAL NON PENAL

15537 2057 13480 2,1 4,1 P C

Durata medie de soluţionare, analiza indicatorului la toate judecătoriile din sistem, în perioada 01.01.2016-30.06.2016:

DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA

TOTAL DIN CARE PENAL NON PENAL F E S IPENAL NON PENAL

1523519 250518 1273001 3,1 3,9 P C

Observaţii :Atât în materiile non penal cât şi în materia penală se observă o reducere a

duratei medii de soluţionare faţă de anul 2015, astfel de la 5,85 luni şi respectiv 3,62 luni la 4,7 luni şi respectiv 2,0 luni în anul 2016, ceea ce dus la încadrarea instanţei la indicatorul Foarte Eficient pe toate cele douăsprezece luni.

E. Redactările peste termenul legal Definiţie indicator - reprezintă procentul de redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document final combinat cu numărul mediu de zile de depăşire a termenelor legale de redactare (ca medie a acestora pe fiecare tip de instanţă sau instanţă în parte).

Raportul se va compune din doi subindicatori: pe de o parte , din procentul dosarelor care înregistrează depăşire în redactare (din totalul dosarelor redactate în perioada de referinţă), iar pe de altă parte, gradul de depăşire a mediei termenelor legale de redactare calculat la instanţa respectivă (ştiind că documentele finale nu au rezervat acelaşi termen legal pentru redactare).

Gradele de eficienţă pentru primul subindicator sunt cele din Hotărârea nr. 1305/2014 a Plenului C.S.M. modificată prin Hotărârea nr. 149/19 martie 2015, respectiv:

Grade de eficienţă :1 .Foarte eficient – sub 15%2.Eficient – între 15% şi 20%3.Satisfăcător – între 20% şi 30%4.Ineficient – peste 30%Gradele de eficienţă pentru cel de-al doilea subindicator sunt următoarele:

- dacă media generală de redactare este mai mică sau egală cu media termenelor legale de redactare = Foarte eficient

- dacă media generală de redactare depăşeşte cu maxim 20% media termenelor legale de redactare = Eficient

- dacă media generală de redactare depăşeşte cu un procent între 20% şi 40% media termenelor legale de redactare = Satisfăcător

- dacă media generală de redactare depăşeşte cu un procent de 40% media termenelor legale de redactare = Ineficient

JUDECĂTORIA SIBIU

Hotărâri redactate peste Termenul Legal, analiza Judecătoriei Sibiu

DOSARE SOLUTIONATE TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE REDACTARE

GRAD DE EFICIENŢĂ

PRIN HOTARARE

DIN CARE NEREDACTATE

IN TERMEN

9.279 3.603 31,5 36,3 Satisfăcător

NR.CRT

JUDECATORIA SIBIU

DOSARE SOLUTIONATETERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE REDACTARE

GRAD DE EFICIENŢĂ

PRIN HOTARARE

DIN CARE NEREDACTATE

IN TERMEN

1 Ianuarie 2016 603 327 31,7 35,4 Satisfăcător2 Februarie 2016 619 187 31,5 28,0 Eficient3 Martie 2016 809 385 31,7 94,4 Ineficient4 Aprilie 2016 655 275 31,4 33,2 Satisfăcător5 Mai 2016 639 320 31,4 35,5 Satisfăcător6 Iunie 2016 718 371 31,5 36,4 Satisfăcător7 Iulie 2016 503 215 31,3 36,6 Satisfăcător8 August 2016 508 307 31,2 45,7 Ineficient

9Septembrie 2016

436 189 31,045,0 Ineficient

10Octombrie 2016

947 141 31,621,3 Foarte

Eficient

11Noiembrie 2016

1263 304 31,221,4 Eficient

12Decembrie 2016

1580 582 31,527,0 Eficient

În perioada de referinţă , 01.01.2016-31.12.2016 din totalul de 9279 dosare soluţionate, un număr de 3603 dosare au fost redactate peste termenul legal, determinând încadrarea instanţei în gradul Satisfăcător .

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILEREDACTAR

E

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL

LEGAL F E S INUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

9279 3603 38,8% 39,5 31,5 36,3 P M

PE SECŢIISECȚIA CIVILĂ

DOSARE SOLUTIONATE TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILEREDACTAR

E

GRAD DE EFICIENTATOTAL DIN CARE

REDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL

F E S I

NUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

8388 3535 41,2% 38,6 31,3 37,2 P M

SECŢIA PENALĂ DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILEREDACTAR

E

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL

LEGAL F E S INUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

891 68 7,6% 8,1 30,3 16,2 P M

PE MATERII

CIVIL DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILEREDACTAR

E

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL

LEGAL F E S INUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

6329 2713 42,9% 39,6 31,8 38,8 P M

LITIGII CU PROFESIONIŞTIIDOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILEREDACTAR

E

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL

LEGAL F E S INUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

958 451 47,1% 41,4 31,6 44,0 P M

MINORI ŞI FAMILIE DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILEREDACTAR

E

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL

LEGAL F E S INUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

1099 369 33,6% 34,8 30,5 29,0 P M

PENAL DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILEREDACTAR

E

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL

LEGAL F E S INUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

891 68 7,6% 8,1 30,3 16,2 P M

PE OBIECTE URGENTECIVIL

LISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL

F E S INUMAR

DOSARE

PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE

1 acţiune posesorie 1 1 100,0% 56,0 32,0 88,0 P M

2 asigurare dovezi 2 0 0,0% 0,0 32,0 5,0 P M

3

autorizarea executării obligaţiei de a face (art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC)

1 1 100,0% 52,0 32,0 84,0 P M

4

autorizarea intrării în încăperi (Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC

6 3 50,0% 419,3 32,0 227,8 P M

5

Certificarea titlurilor executorii europene

1 1 100,0% 2,0 32,0 34,0 P M

6contestaţie creditor Legea 77/2016

1 0 0,0% 0,0 32,0 32,0 P M

7contestaţie la legea electorală

6 1 16,7% 11,0 1,0 2,3 P M

8 fond funciar 27 19 70,4% 16,4 10,0 20,5 P M

9investire cu formulă executorie

8 1 12,5% 6,0 32,0 13,6 P M

10încuviinţare executare silită

1645

108 6,6% 242,8 32,0 25,7 P M

11ordonanţă preşedinţială

16 14 87,5% 5,3 2,0 6,4 P M

12reprezentativitate sindicat

7 1 14,3% 8,0 32,0 10,1 P M

13sechestru asigurător

5 0 0,0% 0,0 32,0 11,4 P M

14

suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC

1 0 0,0% 0,0 32,0 22,0 P M

15suspendare provizorie

6 1 16,7% 6,0 32,0 19,8 P M

LITIGII CU PROFESIONIŞTIILISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL

F E S INUMAR

DOSARE

PONDEREMEDIE ZILE

DEPASIRE

1încuviinţarea executării silite

1 1 100,0% 5,0 32,0 37,0 P M

2

ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.

287 120 41,8% 24,1 32,0 33,8 P M

3ordonanţă preşedinţială

13 12 92,3% 6,2 2,0 7,6 P M

4poprire asiguratorie

1 0 0,0% 0,0 32,0 3,0 P M

5sechestru asigurator

1 1 100,0% 41,0 32,0 73,0 P M

6somaţie de plată

6 1 16,7% 1852,0 32,0 325,5 P M

MINORI ŞI FAMILIELISTA REZULTATE

ORDINE

DENUMIRE OBIECT

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL

F E S INUMAR

DOSARE

PONDERE

MEDIE ZILE

DEPASIRE

1 curatelă 7 1 14,3% 19,0 32,0 25,0 P M

2 decădere din drepturi

2 2 100,0% 7,5 32,0 39,5 P M

părinteşti

3internarea medicală nevoluntară

173 4 2,3% 25,8 32,0 4,6 P M

4ordin de protecţie

78 3 3,8% 51,3 32,0 6,3 P M

5ordonanţă preşedinţială

52 17 32,7% 6,1 2,0 3,6 P M

6pensie întreţinere

153 64 41,8% 26,0 32,0 33,1 P M

7 plasament 2 2 100,0% 32,5 10,0 42,5 P M

8 tutelă 9 3 33,3% 9,7 32,0 22,1 P M

9tutelă - autorizări date tutorelui

1 1 100,0% 39,0 32,0 71,0 P M

Hotărâri redactate peste Termenul Legal, analiza indicatorului la toate judecătoriile din sistem , în perioada 01.01.2016-31.12.2016:

DOSARE SOLUTIONATE

TERMEN MEDIU

REDACTARE

MEDIE ZILE

REDACTARE

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CAREREDACTATE PESTE TERMENUL

LEGAL F E S INUMARDOSAR

EPONDERE MEDIE ZILE

DEPASIRE

830968 242405 29,2% 47,4 30,1 31,9 P M

Observaţii: Motivul gradului scăzut de eficienţă în privința redactării hotărârilor

judecătorești este dat de următoarele:- participarea unui număr mare de judecători la concursul de promovare în

funcţii de execuţie pe loc şi efectivă, care au beneficiat de concediu plătit pentru studii în această perioadă conform art. 16 din Hotărârea CSM nr. 325/2005 , cu modificări ;

- existenţa unor documente finale Hotărâre/Încheiere finală dezinvestire neînchise în aplicaţia ECRIS sau lipsă data redactării, deşi hotărârile/încheierile erau motivate, comunicate părţilor şi depuse la mapa de hotărâri;

- creşterea complexităţii cauzelor, în special a contestaţiilor la executare şi a clauzelor abuzive, care presupun o motivare mai amplă;

- un număr de patru judecători din cadrul secţiei civile care înregistrează, în mod constant, întârzieri foarte mari în motivarea hotărârilor judecătoreşti;

- faptul că nu toţi judecătorii din instanţă tehnoredactează;- în această perioadă au existat şi judecători care s-au aflat în concediu de

odihnă, în special la începutul şi sfârşitul perioadei;

Indicatorul general de eficienţa la Judecătoria Sibiu pe anul 2016

GRAD DE EFICIENTAF E S I

E01 E02 E03 E04 E05

Indicatorul general de eficienţa la judecătoriile pe anul 2016GRAD DE EFICIENTA

F E S I

E01 E02 E03 E04 E05

II. Analiza internă a rezultatelor instanţei în perioada analizată, în vederea identificării elementelor care au determinat încadrarea într-un anumit grad de eficienţă

Cauze obiective care au determinat scăderea eficienţei instanţei: - începerea şedinţelor de judecată din 11 ianuarie 2016, iar înregistrarea

dosarelor s-a făcut din 3 ianuarie 2016;- desfiinţarea a trei complete de judecată şi preluarea acestora de către alţi

judecători ai instanţei, cu efect asupra duratei de soluţionare a cauzelor şi ratei de soluţionare a dosarelor;

- neefectuarea la timp a rapoartelor de expertiză tehnică judiciară, formularea de obiecţiuni cu privire la acestea, cu efecte asupra duratei de soluţionare în anumite tipuri de litigii;

- în materie penală, creşterea numărului de cauze și a perioadei în care dosarul se află în faza de Cameră preliminară, precum şi o creştere a perioadei privind activitatea de judecată având în vedere obligativitatea citării părţilor în anumite cauze penale care anterior se soluţionau fără citare şi necesitatea asigurării continuităţii completului de judecată la administrarea probatoriului;

- volumul mare de activitate şi participarea unui număr mare de judecători la examenul de promovare în funcţii de execuţie, care au beneficiat de concediu de studii, cu efect asupra nerespectării termenului legal de redactare;

- fluctuaţia de personal (delegări, concediu de maternitate, promovare, transfer) cu efect asupra ratei de soluţionare a dosarelor şi a termenului legal de redactare;

- creşterea complexităţii cauzelor, în special a contestaţiilor la executare şi a clauzelor abuzive, care presupun o motivare mai amplă;

- faptul că anumiţi judecători din cadrul instanţei nu tehnoredactează;

Cauze subiective care au influenţat în mod nefavorabil performanţa instanţei:

- nerespectarea termenelor legale de redactare; - existenţa unor documente finale Hotărâre/Încheiere finală dezinvestire cu

lipsă dată redactare sau neînchise în aplicaţia ECRIS de către grefieri, deşi hotărârile/încheierile erau motivate, comunicate părţilor şi depuse la mapa de hotărâri, cu efect asupra creşterii stocului de dosare şi a duratei redactării peste termen.

III. Stabilirea măsurilor adecvate în vederea îmbunătăţirii performanţei

- continuarea monitorizării judecătorilor din cadrul instanţei care au întârzieri mari în redactarea hotărârilor, monitorizare efectuată de către președinţii de secție;

- continuarea verificării săptămânale de către grefierii şefi de secţie a situației închiderii documentelor tip hotărâre/încheiere tehnoredactate în termen de 32 de zile;

- verificarea săptămânală de către grefierii şefi de secţie a îndeplinirii de către grefierii de şedinţă a obligaţiei completării tuturor câmpurilor în aplicaţia ECRIS şi a închiderii documentelor conform dispoziţiilor regulamentare şi deciziilor preşedintelui instanţei.

II.5. - Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti

Numărul hotărârilor pronunţate de Judecătoria Sibiu în anul 2016 şi atacate în căile de atac se prezintă astfel:

a) -în materie civilă s-a înregistrat în anul 2016 un număr total de 13.480 hotărâri închise. Dintre acestea, au fost atacate cu apel 2.235 hotărâri şi cu recurs 128 hotărâri, din care 514 hotărâri au fost desfiinţate, 1207 hotărâri au fost menţinute şi un număr de 55 hotărâri au fost trimise spre rejudecare instanţei de fond.

Procentul de atacabilitate în materie civilă este de 17,52%.b) - în materie penală s-a înregistrat în anul 2016 un număr total de 2.057

hotărâri finalizate. Dintre acestea, au fost atacate cu apel 144 din care 59 hotărâri au fost desfiinţate, 69 hotărâri au fost menţinute şi o hotărâre a fost trimisă spre rejudecare instanţei de fond.

Procentul de atacabilitate în materie penală este de 7%.  II.6 Indicele de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti

Din numărul total de 15.537 hotărâri închise în anul 2016, 1.849 hotărâri au fost desfiinţate sau modificate în căile de atac în anul 2016, rezultând un indice de desfiinţare pe instanţă de 11,90 %.

Principalele motive de casare/desfiinţare a hotărârilor în materie civilă au fost următoarele:

- netemeinicia hotărârii de fond, provocată de lipsa de diligenţă a părţii în administrarea cauzei (ignorarea obligaţiilor procedurale, nepropunerea sau nefurnizarea de mijloace de probă pertinente);

- casarea hotărârii de fond pe elemente de apreciere a probelor;- interpretarea greşită a legii de către judecătorul de fond, într-o chestiune

de practică neunitară sau cu privire la care în doctrină subzistă interpretări diferite;

- nelegalitatea hotărârii de fond, ca urmare a încălcării unor condiţii de formă ( spre exemplu nesemnarea minutei de către judecătorul de fond, lipsa încheierii de amânare a pronunţării în cauză sau nesemnarea acesteia);

- netemeinicia hotărârii de fond, datorată administrării în calea de atac a unor probe noi, neavute în vedere la fond, fără culpa judecătorului; Principalele motive de casare /desfiinţare a hotărârilor în materie penală au fost:

- greşită individualizare a pedepselor;- dezincriminarea unor fapte ca urmare a admiterii excepţiei de

neconstituţionalitate;- greşită stabilire a cuantumului despăgubirilor civile;- greşită aplicare /neaplicare a măsurilor de siguranţă a confiscării;- greşită îndeplinire a procedurii de citare cu părţile/ omisiunea desemnării

unui apărător din oficiu în cazul în care asistenţa juridică era obligatorie. II.7 Durata de soluţionare

Totalul cauzelor soluţionate închise în cursul anului 2016 a fost de 15.537 cauze.

Pe materii, situaţia se prezintă astfel:În materia civil : Total cauze soluţionate închise 11.223 din care:- între 0-6 luni – 8.364 cauze reprezentând 74,52% din totalul cauzelor

soluţionate;- între 6-12 luni-1.910 cauze reprezentând 17,01% din totalul cauzelor

soluţionate;

- între 1-2 ani - 656 cauze reprezentând 5,84% din totalul cauzelor soluţionate;

- peste 2 ani -293 cauze reprezentând 2,61% din totalul cauzelor soluţionate ,

În materia litigii cu profesioniştii :Total cauze soluţionate închise 1.049 din care:- între 0-6 luni – 663cauze reprezentând 63,20% din totalul cauzelor

soluţionate;- între 6-12 luni-254 cauze reprezentând 24,21% din totalul cauzelor

soluţionate;- între 1-2 ani - 83 cauze reprezentând 7,91% din totalul cauzelor

soluţionate;- peste 2 ani -49 cauze reprezentând 4,67% din totalul cauzelor

soluţionate, În materia minori şi familie : Total cauze soluţionate închise 1206 din care:- între 0-6 luni – 765 cauze reprezentând 63,43% din totalul cauzelor

soluţionate;- între 6-12 luni - 331 cauze reprezentând 27,44% din totalul cauzelor

soluţionate;- între 1-2 ani - 95 cauze reprezentând 7,87% din totalul cauzelor

soluţionate;- peste 2 ani -15 cauze reprezentând 1,24% din totalul cauzelor

soluţionate ,În materia contencios administrativ şi fiscal : Total cauze soluţionate închise 2 din care:- între 0-6 luni – 0 cauze ,- între 6-12 luni - 0 cauze ,- între 1-2 ani - 0 cauze ,- peste 2 ani -2 cauze reprezentând 100% din totalul cauzelor

soluţionate, Cauze penale :Total cauze soluţionate 2.057 din care :- între 0-6 luni -1959 cauze reprezentând 95,23 % din totalul cauzelor

soluţionate;- între 6-12 luni – 86 cauze reprezentând 4,18 % din totalul cauzelor

soluţionate;

- între 1-2 ani - 11 cauze reprezentând 0,53 % din totalul cauzelor soluţionate;

- peste 2 ani –1 cauze reprezentând 0,04 % din totalul cauzelor soluţionate. Pe parcursul anului 2016 s-a constatat existenţa pe rolul instanţei a unor

cauze mai vechi de un an, care la sfârşitul perioadei analizate au fost în număr de 632 dosare cu o vechime între 1 -2 ani (623 dosare civile şi 9 dosare penale) şi 480 dosare mai vechi de 2 ani ( 479 dosare civile şi 1 dosar penal ).

Soluţionarea cauzelor civile a fost tergiversată în principal de nedepunerea la termen a rapoartelor de expertiză, de întocmirea defectuoasă a acestora, cereri de înlocuire formulate de experţi invocând diverse motive, cele mai frecvente fiind încărcătura mare de lucrări şi starea de sănătate.

Un alt motiv care a condus la înregistrarea unui număr mare de dosare mai vechi de un an în materie civilă a fost şi complexitatea deosebită a cauzelor înregistrate în materie civilă şi de fond funciar, cu referire specială la cererile de împărţeală judiciară, contestații la executare, clauze abuzive.

Aceste împrejurări au fost identificate şi analizate în cadrul şedinţelor de lucru organizate de conducerea instanţei.

Soluţionarea în termen rezonabil a cauzelor conduce implicit la scăderea costurilor şi a duratei procesului şi, ceea ce nu este lipsit de importanţă, la sporirea încrederii în justiţie.

În vederea realizării acestui deziderat, s-au monitorizat dosarele mai vechi de un an. În legătură cu dosarele mai vechi de un an s-au organizat întâlniri cu judecătorii care au pe rol astfel de cauze, s-au analizat cauzelor care au determinat întârzierea judecăţii şi găsirea de soluţii care să ducă la accelerarea judecăţii. S-a avut în vedere ca aceste soluţii să nu dispenseze judecătorii de a lua toate măsurile de natură să înfăptuiască un act de justiţie legal şi temeinic, să fie vinovaţi de tergiversarea judecăţii (martori, experţi, apărători, etc.), la acceptate de judecătorul cauzei şi se pot referi, de exemplu, la aplicarea de sancţiuni procedurale celor urgentarea transferului unor inculpaţi arestaţi, la efectuarea unor comisii rogatorii, la verificarea periodică a dosarelor suspendate.

CAPITOLUL III – DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANȚEI

III.1. - Situația posturilor În anul 2016 la nivelul Judecătoriei Sibiu şi-au desfășurat activitatea un număr de 76 de persoane respectiv președintele instanței, vicepreședintele instanței, 2 președinți de secție, 21 de judecători (din care 1 judecător stagiar),

50 de persoane care formează personalul auxiliar de specialitate și personalul conex (39 grefieri, 9 grefieri arhivari, 1 agent procedural și un aprod ) și o persoană–personal bugetar contractual angajat cu contract individual de muncă

Fluctuaţia de personal în cursul anului 2016 se prezintă astfel : - judecători:- 20.01.2016 – jud. LAZEA ANDRA – repartizat la Judecătoria Sebeş în urma susţinerii examenului de definitivat, - 20.01.2016 –judecător MUNTEAN MARIA ROXANA – repartizat la Judecătoria Sibiu în urma susţinerii examenului de definitivat, iar din data de 05.12.2016 intră în concediu de maternitate urmat de concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani ,- 25.04.2016 –judecător FILIP LARISA intră în concediu de maternitate urmat de concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani începând cu data de 29.08.2016 ,- 25.07.2016 –judecător CHEŢAN COSMINA MITRUŢA intră în concediu de maternitate urmat de concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani începând cu data de 28.11.2016,- 01.07.2016 –judecător FILIP CEZAR –transferat la Tribunalul Ilfov, - 01.07.20016 –judecător SANTAI ANDA –transferat la Curtea de Apel Alba Iulia ,- 01.07.2016-judecător NISTOR ANDREI transferat de la Judecătoria Agnita la Judecătoria Sibiu, - 01.07.2016 – judecător BRICEAG PERICLE transferat de la Tribunalul Vâlcea la Judecătoria Sibiu ,- 01.12.2016-judecător NICOLAU MARIUS IONEL transferat de la Judecătoria Alba la Judecătoria Sibiu,- 01.12.2016 –judecător HANCAŞ MIRELA –transferat la Tribunalul Sibiu ,- 01.07.2016-28.10.2016- judecător BICHIŞ DIANA s-a aflat în concediu de odihnă urmat de concediu plătit pentru susţinerea examenului de definitivat.

Toate persoanele care au intrat în concediu de maternitate urmat de concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani au beneficiat înainte de a intra în concediu de maternitate de concediul de odihnă aferent anului în curs.- personal auxiliar:- 25.01.2016 –25.04.2016 grefier ŞTEFĂNICĂ IOANA delegat la Judecătoria Avrig,

- 01.01.2016-31.12.2016 – grefier RAPCEA LUCIANA - concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani ,01.09.2016- grefier NEGREA ALEXANDRA transferat la Judecătoria Drăgăşani ,- 01.09.2016- grefier SINDIE DENISA transferat de la Judecătoria Drăgăşani la Judecătoria Sibiu, - 05.09.2016 – 21.11.2016 grefier POP CĂTĂLIN s-a aflat în concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani ,- 01.01.2016-31.03.2016 grefier ANGHEL ANCUŢA s-a aflat în concediu îngrijire copil până la împlinirea vârstei de 1 an, prezentă la serviciu în perioada 01.04.2016-30.06.2016, iar din data de 01.07.2016 intră în concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani ,- 01.04.2016-04.08.2016 grefier DUMITRANA CRISTINA s-a aflat în concediu de maternitate urmat de concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani începând cu data de 05.08.2016,- 01.01.2016-25.07.2016 grefier arhivar TUDOR CĂTĂLINA s-a aflat în concediu de îngrijire a copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani ; 26.07.2016 – 13.09.2016 s-a aflat în concediu fără plată , 14.09.2016- 30.09.2016 s-a aflat în concediu medical urmat de demisie începând cu data de 03.10.2016 - 19.10.2016- grefier arhivar POPA HENERITA îşi începe activitatea la Judecătoria Sibiu prin valorificarea rezultatului obţinut la concursul pentru ocuparea posturilor de grefier arhivar organizat la nivelul Curţii de Apel Alba Iulia în data de 12 martie 2016.

În anul 2016, urmare solicitărilor de suplimentare a schemei de personal având în vedere volumul mare de activitate al Judecătoriei Sibiu și numărul de judecători aflați în concediu pentru îngrijirea copilului s-a aprobat de către Consiliul Superior al Magistraturii ocuparea pe perioadă nedeterminată a două posturi de judecător în condițiile art. 134 indice 1 din Legea nr. 304/2004.

Astfel, la începutul anului 2017, la nivelul Judecătoriei Sibiu exista un număr de 3 posturi vacante de judecător.

III.2. – Formarea profesională a personalului

Ţinând seama că pregătirea specializată a judecătorilor are incidenţă directă asupra actului de justiţie în raport cu diversitatea domeniilor dreptului şi cu necesitatea unei bune cunoaşteri a acestora, s-a continuat pregătirea judecătorilor din cadrul secţiilor şi completelor specializate, prin programe de formare continua elaborate de Institutul Naţional al Magistraturii prin sesiunile de

pregătire din cadrul curţilor de apel, şi de asemenea prin îmbunătăţirea accesului la legislaţie, jurisprudenţa şi literatura juridică.

Creşterea calităţii actului de justiţie vizează în primul rând pregătirea magistraţilor şi a altor categorii de personal din cadrul Judecătoriei coroborat cu unificarea practicii judiciare şi specializarea activităţii de judecată, în condiţiile în care, cadrul procesual se modifică conform angajamentelor asumate de ţara noastră ca urmare a aderării la Uniunea Europeană.

În acest sens formarea continuă a judecătorilor de la Judecătoria Sibiu s-a realizat prin sistem:

centralizat: a) perfecţionarea pregătirii profesionale prin participarea la cursurile generale de formare profesională organizate de Institutului Naţional al Magistraturii pe baza unui program anual; descentralizat: a) perfecţionarea pregătirii profesionale prin participarea la seminariale organizate la nivelul Curţii de Apel Alba-Iulia;

b) perfecţionarea pregătirii profesionale prin participarea la învăţământul profesional organizat la nivelul fiecărei secţii conform planificării lunare ce cuprinde temele şi judecătorii desemnaţi să elaboreze referatele;

c) studiu individual prin participarea la cursuri privind însuşirea unei limbi străine şi de pregătire în domeniul IT;

În afara acestui sistem, formarea profesională continuă a judecătorilor se realizează şi prin participarea la dezbateri pe secţii în cadrul instanţei pe probleme de drept material şi procesual întâlnite în practică (învăţământ profesional) precum şi prin studiu individual.

Învăţământul profesional s-a desfăşurat la Judecătoria Sibiu la nivel de secţii, civilă şi penală, conform unei planificări anuale ce cuprinde temele şi judecătorii desemnaţi să elaboreze referate. Ori de câte ori a fost necesar, în şedinţele de învăţământ profesional s-au discutat şi noile reglementări precum şi modul de interpretare al acestora.

Pregătirea magistraţilor pe probleme punctuale a determinat o creştere a calităţii hotărârilor în materiile respective, contribuind la formarea magistraţilor respectivi ca magistraţi specializaţi.

În anul 2016, judecătorii din cadrul Judecătoriei Sibiu au participat la un număr total de 6 seminarii, organizate, atât la nivel central, de Institutului Naţional al Magistraturii în centrele regionale de pregătire, cât şi la consultări, dezbateri, seminarii organizate la nivelul Curţii de Apel Alba-Iulia, în cadrul programului de formare continuă în sistem descentralizat pe teme vizând drept comunitar, drept civil şi drept penal.

Tot în anul 2016 s-a acordat atenţie şi formării continue a personalului auxiliar de specialitate (art. 32 din Legea 567/9.12.2004 privind statutul persoanelor auxiliare de specialitate al instanţelor de judecată) prin organizarea la nivelul instanţei trimestrial de ore de pregătire profesională a personalului auxiliar de specialitate sub îndrumarea unui judecător desemnat în completarea formării continue organizate de către Şcoala Naţională de Grefieri, cât şi prin participarea la un număr de 12 seminarii organizate de Şcoala Naţională de Grefieri pe teme vizând drept civil, drept penal, statistică şi deontologie.

III.3.- Situația sancțiunilor disciplinare și penale aplicate în cursul anului 2016 pe fiecare categorie de personal

Independenţa magistratului nu poate fi interpretată decât prin prisma criteriului profesionalismului acestuia, ca element indispensabil în manifestarea magistratului ca fiind „independent”. Profesionalismul judecătorului nu se rezumă doar la o bună pregătire a acestuia, la cunoaşterea aprofundată a legii şi la aplicarea acesteia în mod corespunzător ci şi la conduita ireproşabilă a acestuia în afara oricăror suspiciuni care să genereze aparenţa de imparţialitate.

A fi integru ca magistrat înseamnă să îţi exerciţi profesia în mod corect, cinstit, conştiincios, cu bună-credinţă, să manifeşti maximă obiectivitate în toate acţiunile ce ţin de activitatea de judecător, să tratezi părţile cu egalitate şi demnitate, să respecţi termenele prevăzute de lege pentru a asigura nu numai justa soluţionare a cauzei, dar şi rezolvarea ei într-un timp rezonabil.

Pe parcursul anului 2016 colectivul Judecătoriei Sibiu, respectiv judecătorii, personalul auxiliar şi cel conex, au contribuit la întărirea integrităţii sistemului judiciar respectând deontologia şi etica judiciară, manifestând interes pentru creşterea performanţei şi a responsabilităţii şi exercitând cu bună-credinţă precum şi cu maximă eficienţă atât atribuţiile jurisdicţionale cât şi cele stric administrative.

De asemenea, ca şi în anii anteriori, în anul 2016 nu s-au înregistrat ştiri difuzate de mass-media locală sau naţională cu impact negativ asupra activităţii şi imaginii instanţei, nu au fost înregistrate situaţii de implicare a judecătorilor în activităţi publice cu caracter politic sau cazuri de exprimare a opiniilor asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei unei persoane decât în formele şi mijloacele prevăzute de lege. Nu au fost constatate influenţe din partea factorului politic la nivelul activităţii desfăşurate de magistraţii acestei instanţe şi nici vreo acţiune de altă natură care să influenţeze în mod negativ independenţa judecătorilor sau să îi supună vreunei presiuni.

În cursul anului 2016 la Judecătoria Sibiu nu au fost judecători sancţionaţi disciplinar pentru fapte săvârşite în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

La nivelul Consiliului Superior al Magistraturii au fost verificate de către Serviciul de Inspecţie Judiciară în cursul anului 2016, un număr de 17 sesizări formulate de petenţi în legătură cu modul de instrumentare al dosarelor de către judecătorii din cadrul instanţei. În toate cele 17 situaţii, soluţiile au fost de clasare, deoarece nu s-a confirmat existenţa unor indicii de săvârşire a vreunei abateri disciplinare de către judecătorul menţionat în sesizare, astfel că nu s-a impus luarea unor măsuri.

În anul 2016, în cadrul Judecătorie Sibiu personalul auxiliar de specialitate precum şi cel conex şi bugetar contractual şi-a îndeplinit cu profesionalism şi simţ de răspundere îndatoririle de serviciu.

Cu toate acestea au fost aplicate două sancțiuni disciplinare cu avertisment prin Decizia nr. 8/06.01.2016 a Președintelui Judecătoriei Sibiu și Decizia nr.12/24.01.2016 a Președintelui Judecătoriei Sibiu. Iniţial, sesizările au fost formulate către Curtea de Apel Alba Iulia în trimestrul IV 2015 însă prin Decizia Preşedintelui Curţii de Apel Alba Iulia nr. 472/24.12.2015 și Decizia Preşedintelui Curţii de Apel Alba Iulia nr.61/19.02.2016 s-a constatat că în raport cu gravitatea abaterii disciplinare nu se impune sancţionarea grefierilor în discuţie cu una din sancţiunile prevăzute la art. 85 alin. 1 lit. b-f din Legea nr. 567/2004 situaţie în care actul de constatare a fost înaintat preşedintelui instanţei în vederea stabilirii modalităţii concrete în care aceştia vor răspunde disciplinar pentru abaterea săvârşită.

De asemenea, a mai existat o sesizare formulată către Curtea de Apel Alba Iulia, însă prin Decizia Preşedintelui Curţii de Apel Alba Iulia nr. 130/09.11.2016 s-a constatat că fapta săvârşită nu poate constitui abaterea disciplinară prev. de art. 84 lit. f şi l din Legea nr. 567/2004 rap. la art. 9 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 145/2005.

Secţiunea 2 – Răspunderea penală a judecătorilor şi a personalului

auxiliarÎn anul 2016, la nivelul Judecătorie Sibiu nu au existat judecători sau

personal auxiliar de specialitate, care să fie sancţionați penal pentru săvârşirea vreunei infracţiuni.

CAPITOLUL IV – INFRASTRUCTURA INSTANȚEI Infrastructura este elementul cheie al desfăşurării eficiente a oricărei activităţi.

Judecătoria Sibiu a fost dotată cu echipamente de tehnică de calcul, în baza contractului de leasing nr.1/10.01.2006 încheiat de Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti astfel încât toţi judecătorilor, grefierii de şedinţă şi grefierii arhivari beneficiază de calculator. Grefierii de şedinţă beneficiază de imprimante dar numărul acestora este insuficient raportat la volumul lucrărilor.

De asemenea, Judecătoria Sibiu a fost dotată şi cu echipamente de înregistrare audio şi video pentru înregistrarea şedinţelor de judecată, iniţial în materie penală, iar ulterior şi în materie civilă, având în vedere dispoziţiile Noului Cod de procedură civilă intrat în vigoare la data de 15.02.2013, care permit redarea reală a activităţii desfăşurate în şedinţele de judecată eliminând suspiciunile părţilor.

Baza de documentare prin programul Eurolex furnizat de G&G Consulting S.R.L. este completată cu reviste de specialitate, colecţii de acte normative, Buletinul Casaţiei, revistă oficială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ce cuprinde jurisprudenţă, doctrină şi comunicări şi Buletinul jurisprudenţial al Curţii de Apel Alba-Iulia, oferind posibilitatea judecătorilor şi celorlalte persoane interesate din cadrul instanţelor de judecată la o documentare rapidă şi amplă privind legislaţia, jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Curţii Constituţionale precum şi practica judiciară.

Începând cu data de 01.07.2006 s-a implementat soft-ul de evidenţă informatizată ECRIS furnizat de S.C. IndacoSystems. Sistemul ECRIS a introdus o serie de funcţionalităţi care asigură operarea în sistem informatizat a lucrărilor ce trebuie realizate de grefierii de şedinţă şi de grefierii arhivari precum gestionarea numerelor unice de dosare la nivel naţional, obiecte ale acestor dosare la nivel naţional, modul de registratură (managementul lucrărilor şi a fluxurilor acestora, căutare lucrări în baza de date, relaţionarea lucrărilor cu dosarele şi preluarea automată în dosare a informaţiilor despre documentele din lucrări etc.), repartizarea aleatorie a dosarelor, generarea automată de registre în format electronic, gestionarea traseului dosarului între instanţele de judecată etc., care conduc la optimizarea activităţii tuturor utilizatorilor.

Informatizarea activităţii instanţei a urmărit creşterea operativităţii şi calităţii muncii, transparenţa actului de justiţie şi un mai bun control al folosirii resurselor materiale şi umane.

Prin implementarea unor aplicaţii pe un calculator aflat în biroul grefierului-şef şi interconectarea la programele informatice ale Registrului comerţului şi la bazele de date ale penitenciarelor şi serviciului de evidenţă a persoanelor, personalul instanţei avut acces la consultarea evidenţelor privind societăţile comerciale, a datelor de stare civilă, a locului de deţinere al condamnaţilor, evitându-se astfel tergiversarea cauzelor prin solicitarea scrisă a unor astfel de relaţii de la instituţiile abilitate

Pentru a aduce la cunoştinţa părţilor şi reprezentanţilor acestora aspecte legate de lucrările dosarelor de pe rolul Judecătoriei Sibiu , în incinta clădirii în care funcţionează în prezent Judecătoria Sibiu s-a instalat un info-chioşc.

Prin accesarea site-ului www.portal.just.ro orice persoană interesată poate obţine informaţii despre Judecătoria Sibiu .

De menţionat aici este situația arhivei vechi a Judecătoriei Sibiu având în vedere condițiile improprii în care sunt depozitate dosarele, în acest sens fiind efectuate demersuri la Tribunalul Sibiu pentru identificarea unor spații corespunzătoare de depozitare și asigurarea personalului necesar, inclusiv prin selectarea unei firme specializate, în vederea îndeplinirii activității de inventariere și selecționare a dosarelor vechi. În cursul anului 2016 cu resurse proprii s-a realizat activitatea de selecționare a dosarelor vechi din anii 1998, 2007, 2008 și 2009 însă în continuare spațiile de depozitare sunt insuficiente, la fel și personalul necesar desfășurării activității de selecționare. Astfel, se impune în continuare identificarea unor spații corespunzătoare de depozitare și asigurarea personalului necesar, inclusiv prin selectarea unei firme specializate, în vederea îndeplinirii activității de inventariere și selecționare a dosarelor vechi.

CAPITOLUL V - DATE STATISTICE PRIVIND COOPERAREA INTERNAȚIONALĂ

Spaţiul de libertate, securitate şi justiţiei al Uniunii Europene a fost creat pentru a asigura libera circulaţie a persoanelor şi pentru a oferi un înalt nivel de protecţie cetăţenilor, bazându-se pe programele de la Tampere, Haga şi Stockhlom şi derivând din titlul V privind funcţionarea Uniunii Europene.

Acesta reuneşte diverse domenii de politici, de la gestionarea frontierelor externe ale Uniunii Europene până la cooperarea judiciară în materie civilă şi penală.

Include de asemenea, politicile în domeniul azilului şi imigraţiei, cooperării poliţieneşti şi luptei împotriva infracţionalităţii.

Din momentul aderării României la Uniunea Europeană, 01.01.2007,în relaţia cu statele membre mai puţin Danemarca se aplică Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea în statele membre a actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială, în mod direct şi fără a fi transpus. Astfel, începând cu 01.01.2007 în relaţia cu statele membre, chiar dacă sunt părţi semnatare ale Convenţiei de la Haga din 1965, chiar dacă există tratate bilaterale s-a aplicat la nivelul instanţei Regulamentul 1393/2007.

În domeniul cooperării judiciare internaţionale în materie penală în cadrul Secţiei penale a Judecătoriei Sibiu s-au emis în cursul anului 2016 un număr de 8 cereri de dare în urmărire internaţională, un număr de 9 mandate europene de arestare, în baza prevederilor art. 66 indice 1 şi urm. precum şi art.81 şi urm. din Legea 302/2004 şi înregistrate 13 cauze privind recunoaşterea unor hotărâri penale străine.

În anul 2016 la nivelul Judecătoriei Sibiu s-a înregistrat un număr 27 notificări acte judiciare în materie civilă şi comercială, iar în materia raporturilor de dreptul familiei, s-a solicitat efectuarea de probe prin comisie rogatorie.

CAPITOLUL VI – CONCLUZII

Bilanţul prezentat a încercat să reflecte cât mai obiectiv activitatea instanţei în cursul anului recent încheiat, iar datele statistice prezentate ne îndreptăţesc să spunem că activitatea s-a desfăşurat în parametri calitativi corespunzători. Se impune a fi accentuat faptul că în condiţiile în care volumul de activitate al instanţei a fost unul ridicat şi în acest an, indicatorii privind operativitatea, durata de soluţionare a cauzelor ponderea casărilor au fost foarte buni, ceea ce denotă că au fost respectate atât normele de drept material cât şi procesual.

În urma analizei activităţii pe anul 2016 se poate concluziona că a existat o preocupare deosebită din partea întregului corp de magistraţi pentru realizarea unui act de justiţie de calitate, depunându-se totodată un efort susţinut pentru soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.

Rezultatele evidenţiate, atât în plan cantitativ cât şi în ce priveşte calitatea activităţii instanţei, nu ar fi fost posibile fără eforturile depuse şi de colectivul de grefieri, pentru corecta îndeplinire a multiplelor atribuţii stabilite în sarcina lor prin lege şi Regulamentul de ordine interioară, cu privire la activitatea premergătoare, în timpul şi ulterioară şedinţelor de judecată, ca grefieri delegaţi

în compartimentele de executări penele şi executări civile, în cadrul arhivei şi al registraturii, precum şi aportul specialistului IT responsabil pentru Judecătoria Sibiu.

În materialul de Bilanţ al activităţii desfăşurate de Judecătoria Sibiu în anul 2016 am acordat un spaţiu larg prezentării rezultatelor obţinute, dar şi a disfuncţionalităţilor pe care le-am identificat în activitate. Stabilirea cauzelor care le-au generat şi favorizat, înlăturarea acestora şi adoptarea unor soluţii viabile menite să conducă la optimizarea activităţii consideram că reprezintă „reţeta” unui management eficient şi va fi avut în vedere în perioada imediat următoare.

Totodată ne-am axat în vederea realizării obiectivelor de reducere a termenului de soluţionare a cauzelor, creşterea operativităţii şi funcţionalităţii compartimentelor instanţei, trasarea unor linii directoare pentru asigurarea bunei pregătiri a personalului, cunoaşterii jurisprudenţei şi a unificării practicii judiciare la nivelul instanţei, descrierea măsurilor capabile să ducă la creşterea transparenţei sistemului judiciar, asigurarea liberului acces la justiţie, îmbunătăţirea relaţiei dintre instanţă şi justiţiabili.

Atingerea acestor obiective prin urmărirea direcţiilor de acţiune descrise va fi asigurată prin elaborarea unei scheme de control, punctuală, pe fiecare obiectiv, cu stabilirea de termene precise de implementare şi responsabilităţi, în funcţie de specificul fiecăruia.