7/28/2019 TRI+curs

1/51

Teoria relaiilor internaionale

curs 1

cap.1 ce este disciplina relaiilor internaionale?

Nu exist un guvern sau o autoritate recunoscut mondial. Sistemul an-arhie nu estemon-arhie. Cuvntul an-arhie, abordat n mod etimologic se nelege mai bine n sensulunui suveran recunoscut de toi dar la nivelul mondial nu exist unul; fiecare este un suveran.

Nu este doar o singur arhie adic conducere, ci lipsa unei arhii adic an-arhie.n sec. XVII Thomas Hobbes afirma c omul e lup fa de cellalt om, pentru a depi

aceast stare de insecuritate omul ncheie un contract social, las puterea unui monarh darstarea natural continu s exist.

n 1936, cercetatoarea american Harold Laswell definete tiina politic: tiina politicse rezum la ncercarea de a rspunde la 3 ntrebri: cine obine ce?, cnd?, cum?. tiina

politic se ocup de relaiile de puteri ntre indivizi membri ai aceleiai societi.Relaia internaional este una din subdisciplinele tiinelor politice. E greit s credem c

se rezum neaprat la relaii interstatale.Denumirea disciplinar arat c, de multe ori, ea se preocup de relaii ntre entiti ce

sunt mai mici sau depesc teritoriul statului.Statul naiune este o creaie relativ recent n istorie dar relaia ntre naionaliti este mai

veche.Din punct de vedere istoric e aberant(eltero) s vorbim de o naiune deoarece unitile

naionale nu dispuneau de contiin comunitar.Relaii interstatale n relaia orae-sate nu se putea vorbi de diferene etnice.

Relaii verticale

Relaii interstatale bazate pe principiul feudalitii ntre statele multietnice bazate peloialitatea ceteanului acestui stat fa de nobili sau pap...

Nu este legitim s folosim acest concept dac n paralel nu potem vorbi i de o societateinternaional. Pentru a vorbi de relaii internaionale trebuie s ai de-a face parte cu uniticontiente de existena altor uniti i ntre care trebuie s exist oarecare legtur.

Medley Bull: n istoria omenirii au existat ntotdeauna societi internaionale.Definiia societii internaionale ca fiind constituit atunci cnd un grup de stat contiente

de existena unor interese i valori comune creaz o societate n sensul c ele sunt legate ntreele de relaii pe care le intrein, de anumite valori comune i particip la crearea unor instituii

comune.Prezumia sa este c statul a existat dintotdeauna ori lucrurile nu stau aa.Este ndoielnic c putem vorbi de o societate internaional unde nu se poate aplica

concepia modern a statului (implic noiunea de suveranitate).Suveranitatea statal nu mai joac azi rolul pe care l-a jucat odat dar acest rol

extraordinar ntr-o anumit perioad nu a fost unul central n relaia dintre actorii politici pnrelativ trziu, n sec XVII. Intre actorii politici au existat rzboaie, tratate, aliane, odiplomaie

Noiunea de suveranitate statal e de obicei legat de ctre istorici cu pacea de laWestphalia 1648 ce a pus capt rzboiului de 30 de ani. Acest rzboi e prezentat uneori cafiind unul religios, intre catolicism si protestantism.

Reforma lutheran a impus o grani intre domeniul religios si conducerea secular.

1

7/28/2019 TRI+curs

2/51

n rzboi, nu religia ci lupta pentru putere a fost factorul principal o lupt pentruschimbarea echilibrului de putere n Europa.

Trei principii au stat la baza pcii:1. suveranitatea exprimat n perceptul Rex est imperator n regno suo (regele e

mprat n teritoriul asupra cruia domnete ) fiecare rege se bucur de o

independen total i este egalul oricrui rege.2. religia regelui este cea care stabilete religia regatului3. cel mai important e echilibrul de putere in scopul de a face imposibil hegemonia

unui stat asupra celorlalte.Din acest moment putem vorbi de o societate internaional n sensul folosit de Bull;

acest stare se aplic doar EuropeiSupuii nu au fost intrebati?Dup pace, ordinea s-a bazat pe principiul suveranitii statale, nu a celei populare, nu pe

voina poporului sau a majoritii sale; a fost nevoie de secole, de democratizare, demodernizare.

Au dus la schimbarea interioar a suveranitii dar nu neaprat la dispoziia suveranitiistatale. Pentru muli continu s fie noiunea central dei exist din cea ce mai multe dovezic factorii transnaionali joac un rol mai important n influenarea relaiilor internaionale.Azi vorbim de procedura de globalizare n cadrul cruia a crescut procesul de comunicarentre oameni i organizaii ce se simt din ce n ce mai nengrdii de suveranitate statal.

Sistemul n care au crescut procesul de migraie transetnic i transnaional; sistemul ncare exist un proces paralel de interdependen economic n care graniele statale sunt totaldepite.

Procesul de globalizare, dup cum arat Marshal McLuhan duce la crearea unui satinternaional. Noiunea de sat reflect o familiaritate i o lege ntre membrii comunitiirespective (prezen cu efecte malefice(vegzetes befolyas) sau benefice a unor diferite

organizaii; de la ONU la UE sau NATO dar i organizaii teroriste a cror impact poate fiasemnat cu cel al unor rufctori).Exist tendina de a vorbi de disciplina de politic mondial dect de disciplina relaiilor

internationale. Noiunea de perspectiv, paradigm, teorie i model. Muli dintre cercettorirelaiilor internaionale folosesc aceti termeni n mod inadecvat, substituind un termenceluilalt. Ex. Paradigm este sinonim cu teorie pentru Smith i Bailey. Ei o definescca unconstruct ce ne permite s decidem care factor conteaz i care nu asta nu e teorie, emodel.

Prin perspectiv nelegem pur i simplu modalitatea general prin care abordm,percepem i evalum realitile nconjurtoare. Este vorba de o viziune general a lumii.

Cercettorul ideal al tiinelor sociale se va strdui s abordeze subiectul cercetrii sale n

mod ct mai obiectiv, s nu se lase influenat de valori sociale n cadrul crora a crescut itriete; o cercetare idealistic este imposibil, e dominat de paradigmele existente la vremeacnd se face cercetarea.

Paradigma nu este o teorie dar va influena construcia teoriilor pe care le ntreprinde omultiinelor sociale.

Att tiina politic ct i relaia internaional fac parte din discuia tiinelor sociale cemai includ i tiina economic, sociologia, antropologia i sunt legate i de psihologie sau deistorie.

Putem vorbi de o interdependen ntre toate aceste discuii chiar dac de obicei suntpredate n facultati diferite.

Sunt discuii ce nu pot ignora istoria. ntrebarea este cum s-a ajuns aici

Thomas Kuhn- vorbete de revoluii tiinifice i nlocuiete o paradigm cu alta.

2

7/28/2019 TRI+curs

3/51

Prin termenul de paradigm nelegem un curent de gndire dominant ntr-o anumitperioad de timp.

Paradigmele dominante influeneaz modalitile prin care ordonm i explicm realitateanconjurtoare.

Lumea tiinific nu este o lume uni-paradigmatic.

Lupta ntre diferite curente de gndire sau adeseori o combinare; o dialectic aparadigmelor. Acet termen paradigm-, se refer doar la curentul / curentele dominante ntr-o anumit perioad de timp.

Kuhn se refer la tiine exacte dar face trimiteri i la tiine police.Marxismul este o paradigm alegerea acestei paradigme a fost fcut liber. n Europa a

fost uneori o paradigm impus.n tiinele sociale n special dar i n relaiile internaionale ne lovim de dificulti ce

determin ca paradigmele s fie mai ubrede(satnya) dact e cazul lor n tiinele exacte pemodelul crora tiinele sociale ncearc s-i construiasc propriile demonstraii. tiinelesociale se strduiesc s urmeze modelul pozitivismului, adic s-i nsueasc metodeletiinelor exacte pentru a explica relaiile sociale, inclusiv relaiile internaionale.

tiina, potrivit sensului pozitivist al termenului, are nevoie de 6 trepte:1. observarea obiectului de cercetare i colecionarea de detalii referitoare la acesta2. clasificarea detaliilor colecionate n cadrul unor categorii semnificative3. formularea unor generalizri sub form de legi, direcii, tendine4. verificarea acestor legi, direcii, tendine5. capacitatea de a formula preziceri n baza acestora6. construcia unor teorii generale care s includ toate legile referitoare la obiectul

cercetat, lucru rareori posibil n tiinele sociale.

Dificulti de msurare

Exist oare rzboaie juste(helyes,helytallo) i injuste?Sunt drepturile omului un factor ce trebuie luat n considerare?Cum msurm deptatea sau libertatea?

Nu tot ce e relevant poate fi msurat

Dificulti n generalizare

Deterrence ameninarePolitica internaional nu este influenat doar de factori ca putere militar ci i de factori

psihologici.

curs 2

I. Ce este disciplina relailor internaionale?

Exist o dificultate si anume imposibiltatea verificrii generalizrilor n condiii delaborator. Spre deosebire de tiinele exacte, n tiinele sociale avem rareori posibilitatea de ane verifica generalizrile obinute n condiii de laborator. Subiecii cercetrii pot fi doararareori izolai de ceilali membri ai societii umane, mai grea e izolarea statelor, a organelorsau a factorilor ce pot influena politica extern.

Prin generalizri ne referim la modele, ipoteze, teorii.

3

7/28/2019 TRI+curs

4/51

tiinele exacte construiesc modele compuse din cteva variabile dorind s observe ce seva ntmpla dac una din acesta variabile crete sau scade n intensitate.

n tiinele sociale un astfel de experiment e arareori posibil: de exemplu, un sistemhexagonal de 6 variabile: A B

F C

E DCe se ntmpl dac variabila CD se micoreaz sau chiar se dispare? Cum va funciona

noul sistem pentagonal?Un sistem este un cadru format din unitile sale componente. Exist variabile

interconectate n aa fel nct s formeze ntre ele o unitate aparte, un tot ce poate fi separat dealte uniti similare. i n tiinele sociale , inclusiv n relaiile internaionale, se folosetenoiunea de variabil i de sistem dar de fapt cnd vorbim de sisteme n tiinele socialefolosim o abstracie. n Teoria Relaiilor Internaionale folosirea termenului de sistem depinde

n bun msur de identitatea cercettorului care l folosete.Exemplu: Pentru unii teoreticieni termenul de sistem internaional include doar acele state

ce sunt concepute ca fiind variabile ale sistemului. Cnd vorbim de sistemul internaional aliteoreticieni includ i actori activi la nivelul substatal: birocraii, grupe de interes dar i actoriactivi la nivelul internaional extrastatal: organizaii internaionale, ONG-uri, corporaiiinternaionale, oranizaii teroriste internaionale.

Exist i cercettori ai Relaiilor Internaionale ce privesc sistemul internaional ca fiindrezultatul diviziunii n clase sociale ntre care exist conflicte de interes.

Exist cercettori ce aplic la nivel internaional lucruri pe care ali cercettori le aplic lanivel statal.

Unii cercettori privesc sistemul ca fiind nchis influenelor externe din alte sisteme pecnd alii l conceptualizeaz ca fiind deschis acestor influene sau mcar unora dintre acestea.

Cnd vorbim despre influene din afara sistemului folosim noiunea de influene exogeneiar influenele venite din partea variabilelor ce formeaz sistemul nsui sunt numite influeneendogene.

Unii teoreticieni conceptualizeaz sistemul ca posednd o tendin de echilibru interiorde reconstrucie a sistemului dup schimbri nedorite ce intervin n relaiile dintre variabilelesale .

Spre deosebire de tinele exacte noi, cnd folosim noiunea de model , ne construim niteconstructe mentale putem conceptualiza aceste sisteme dar nu le putem verifica ncondiiile laboratorice unde trebuia s demonstrm ce se ntmpl cu sistemul cnd survine o

schimbare n una din variabilele sale.Construcia unor asemenea sisteme n tiine exacte , ca i n tiine sociale, se numetemodel.

Modelul e o simplificare a realitii, o reducere a acesteia la cteva componente esenialen scopul verificrii acurateii percepiei i al percepiei schimbrilor. n acest sens vorbim de

parcimonie adic zgrcenie adic depistarea(felkutatas) caracteristicilor eseniale pentru cnici un model nu va putea include ntregul spectru al realitii umane. Un model trebuie saib caracteristici umane.

n tiinele sociale modelul, de obicei, rmne unul ipotetic, un construct mental i astae mult uneori i trebuie s ne mulumim cu o conceptualizare de genul tipului ideal. Termenulinventat de Max Weber, tip ideal, reprezint ceva ce nu exist n realitate dar care ne permite

s nelegem mai bine care sunt principalele caracteristici al idealului analizat.

4

7/28/2019 TRI+curs

5/51

Un asemenea tip idealva avea caracteristici apropiate variabilelor dar nemsurabile dectprin proprie noastr percepie. Cu ajutorul tipului ideal vom verifica ct se apropie sau sedeprteaz un obiect oarecare supus observaiei de un politic sau cellalt al tipului ideal.

Tipul ideal de democarie sau totalitarism n realitate nu a existat , nici nu va exista odemocraie perfect, nici un totalitarism perfect; un sistem perfect de tot. tim doar c

sistemul se apropie sau se deprteaz mai mult de unul dinte poli.La analiza politica extern fiecare perspectiv poate fi considerat un tip ideal.ntre cercetrile aparinnd aceleai perspective ntlnim diferene simitoare. De exemplu

Hans Morgenthau, Stanley Hoffman, Keneth Waltz. Cei trei cercettori aparin de ceea cevom denumi perspectiva realist dar diferen prerilor e foarte pronunat la Waltz vorbimdeja de o perspectiv neorealist.

Modelul reprezint stadiul al treilea. n tiinele exacte se construiesc ipoteze ce suntverificate n condiiile de laborator.

n tiinele sociale construim aceste ipoteze fr a avea de multe ori capacitatea de a leverifica, cel mult n condiia de pseudolaborator cum ar fi aria jocurilor n care participaniindeplinesc rolul de state sau organizaii interne in baza unor reguli stabilite dinainte i

presupunnd c actorii acioneaz n baz de raionalitate este ea garantat n realitate? Eaeste cel mult probabil.

n baza ipotezelor ajungem la construcia teoriilor iar n baza teoriei putem ncercaformularea de preziceri. n tiinele sociale nu s-a pus nc problema posibilitii de a formulao teorie de genul marii teorii. De exemplu teoria gurii negre din astronomie.

Noi ne ocupm de teorii mijlocii ce acoper diferite aspecte al existenei umane: politicul,economicul, etica, estetica, Relaiile Internaionale.

Unele acoper cteva din aceste domenii sau pretind c o fac. De exemplu Marxismul.Realitatea uman a depit imaginaia teoreticului i a teoreticianilor. O teorie poate fi

paradigmatic ntr-o perioad pentru a fi nlocuit apoi cu alt teorie pragmatic.

tinele sociale nu pot acoperi dect 50 % din spectrul tinelor exacte. Unele procese suntnecesare.Se poate grei i dup generalizare, verificare.

tinele sociale, inclusiv Relaiile Internaionale se strduisc s urmeze drumul pozitivismuluiaceast afirmaie este doar n parte exact, n ultimii 20-25 de ani un curent pune subsemnul ntrebrii pozitivismul i pleac de la premise radical diferite.

Acest curent chestioneaz i posibilitatea existenei adevrului n tinele sociale nuexist nicieri curente ce pot fi considerate neutrale, n baza crora s putem afirma c ceva efals sau exact? postmodernism.

II. Actori i nivele analitice

Variabile:

- dependent- independent- intermediar

Analiza teoretic a Relaiilor Internaionale este bazat pe perspectiva realist actori nRelaiile Internaionale sunt statele i ele sunt singurele ce conteaz n Relaiile Internaionale.

n ultimele decade acest perspectiv a nceput s se schimbe au nceput s fie luai nconsideraie printre factori de influen actori nonstatali; corporaiile multinaionale i ntind

5

7/28/2019 TRI+curs

6/51

activitile / tentaculele(tapogatozasok) peste graniele statale i au la dispoziie resurseeconomice i politice mai puternice dect multe din statele naionale.

Perspectiva realist plec de la premisa primatului absolut al statului. O noua perspectiv,cea globalist, susine ferm c cel puin 12 din aceste corporaii multinaionale, printre careShell, IBM, sau General Motors, beneficau n anii 90 de o cifr de vnzri anuale superioar

PNB obinute de mai mult de jumtate din statele existente n acea perioad. Asemeneacorporaii multinaionale dispun de fora militar dar au o mare putere de influen, deexemplu asupra deciziilor economice ale unor state.

O analiz ce ar ignora rolul jucat de state n Orientul Apropiat (n conflict) ar fi unastupid, dar ar fi stupid s nu analizm interesul marilor companii n aceast zon.

Organizaii interguvernamentale au un rol important n aceast regiune i n conflict.Un rol semnificativ l au i organizatiile nonguvernamentale, de exemplu Crucea RoieInternaional.Desfurarea conflictului este influenat i de existena unor grupri etnice transnaionale, deexemplu Curzii care triesc n Turcia, Siria, Iran, Irak.

Un rol important il au organizaiile teroriste.

Numrul actorilor pe scena relaiilor internainale a crescut n ultima sut de ani, mai multdect pot accepta adepii viziunii realiste.

Scopul: viziunea tradiional / realist n Relaiile Internaionale pune n prim plansigurana militar a statelor , nimeni nu poate pune la ndoial acest lucru.Multe din statele lumii sunt preocupate i de problema creterii economice, sociale sau altele,de exemplu traficul cu persoane, schimbrile ecologice.La instrumentele folosite pentru obinerea scopurilor auintervenit schimbri n ultimii ani.Percepia realist potrivit creia fora militar este singurul instrument care determin mapaRelaiilor Internaionale a nceput s fie nlocuit din anii 50 ai secolului trecut.

Joseph Nye una din cauzele acestei schimbri trebuie cutat n dezvoltarea tehnologieimilitare nucleare.

Utilizarea armamentului nuclear de ctre statele ce l posed ar produce o situaie n carecosturile de multe ori ar depi cu mult beneficiile pe care le-au obinut. Posesorii dearmament nuclear sunt capabili s se distrug reciproc. Efectele produse nu pot fi mereuoprite la graniele prii atacate pentru c s-ar extinde i asupra agresorului, cu costuri ridicate.Chiar dac opiunea nuclear e eliminat, i folosirea armamentului convenional (Afganistaninvadat de Rusia) este foarte costisitoare (de exemplu Vietnam).

Azi,in epoca mobilizrii sociale, popoarele sunt cuprinse de un imens sentiment deidentitate naional.

Rzboiele purtate de SUA i Rusia n Vietnam folosind armament convenional s-audovedit costisitoare.

Schimbrile survenite au produs o situaie n care actorii relevani devin mult mainumeroi iar scopurile i instrumentele folosite devin mult mai variate.Construcia modelelor, ipotezelor i teoriilor n tiinele sociale ca i n tiinele exacte

depinde de capacitatea noastr de a identifica care sunt actorii scenariului, cum i dac ei vorinfluena atitudinea celorlali actori adic sunt sau nu aceti actori ntr-o relaie de dependeni dac da, este aceast dependen una direct sau una indirect?

Vom dori s tim care ar putea fi factorii din afara sistemului ce vor influena performanaacestuia.

6

7/28/2019 TRI+curs

7/51

curs 3

David Easton Teoria sistemelor

outputsimputs

feed-back

Ce factori influeneaz procesului de luare a deciziei?Noiunea de Stat e una abstract. Prin noiunea de stat nelegem persoana/grupul ce ia

decizia , relaia dintre acest grup si membrii societii.Sistemul pe care-l construim nu poate fi izolat de influena altor sisteme (economic,

social).Cum izolm un subsistem de altele? Orice cercetare a relaiilor internaionale trebuie s

porneasc de la ntrebarea care e problematica pe care doresc s o cercetez.Exist mai muli factori ce pot influena ce se ntmpl n cadrul cutiei negre a lui Easton.Joseph Nye, dei cel de-al doilea rzboi mondial a fost adeseori denumit rzboiul lui

Hitler, denumirea e doar n parte justificat, scopul lui Hitler era mai nti eradicarearezultatului primului rzboi mondial i a dus la conditii umilitoare impuse Germaniei n 1918

prin pacea de la Versailles i mai apoi crearea unui spaiu vital n Estul Europei i asigurareaunui rol important pentru Germania n sistemul european al puterii.

Nye susine c personalitatea lu Hitler nu a jucat un rol important n satisfacerea primuluiobiectiv pentru c oricare alt politician german ar fi fost la putere i-ar fi propus acelai lucru.Ar fi putut posibil s obin acest lucru pentru c puterile occidentale ncepuser s realizezec pacea de la Versailles a fost injust i crease mari frustrri Germaniei.

Personalitatea lui Hobbes a contribuit ns substanial la definirea i punerea n aplicare a

celorlalte scopuri, impertinena(arcatlansag) lui, iscusina(lelemenyesseg) lui de a duce denas politicieni precum Chamberlain i de ideologia lui beligerent(hadviselo), rasist, deantisemitismul sau au fcut ca factorul personal s joace un rol considerabil n desfurarearzboiului i izbucnirea lui.

Unii cercettori au ca punct de plecare natura personalitii umane i influena acesteia ndeterminarea deciziei ce afecteaz relaia dintre state. E cazul teoreticienilor ce pleac de laobservaii similare cu cele ale lui Hobbes, adic natura uman e determinat n mod natural demaximizarea securitii personale i minimizarea insecuritii precum i urmrirea proprieiglorii.

Statele se comport n relaiile dintre ele aidoma(tenylegesen,valoban) oamenilor. Alicercettori spun c deciziile n politica extern sunt influenate n mod simitor de natura

relailor interumane existente n cadrul statelor.

7

black-box

7/28/2019 TRI+curs

8/51

Michael Doyle spune c democraiile liberale nu poart rzboi ntre ele. De ce? Pentru cele sunt bazate pe premisa respectului drepturilor individuale.

Hobbes avea s influeneaze n mod concludent curentul de idei ce percepe relaiileinternaionale ca fiind bazate pe maximizarea propriei securiti; viziunea potrivit creiaaceste relaii sunt influenate de politica internaional, a fost influenat de lucrarea

filozofului german Immanuel Kant.Dei natura uman sau relaiile existente n cadrul statelor au un impact asupra relaiilorinternaionale acesta nu e hotrtor. Cel mai important nu este cel produs de unul sau decellalt aspect ci este determinat de nsi natura sistemului inetranional din care tiinele fac

parte.Sistemul internaional, afirm Keneth Waltz, e bazat pe anarhie adic pe lipsa unui

judector suprem care s poate decide n mod obligatoriu cine are dreptate i care s fiecapabil s-i impun dorina, iar toi s trebuiasc s o respecte. Sistemul anarhic e deci

permisiv pentru existena rzboiului, el invit la rzboi.Ceilali factori, natura uman sau natura relaiilor existente n cadrul statului joac un rol

care se rezum la intrebarea de adetermina cum i n ce condiii izbucnesc rzboaiele.

Waltz i bazeaz analiza pe premisele filozofice dezvoltate iniial de filozoful JeanJacques Rousseau.

E xist 3 nivele analitice definite:- nivelul bazat pe individ- nivelul bazat pe stat i pe societate- nivelul bazat pe sistemul internaional.

Se poate aduga un al patrulea nivel, cel al influenei unor grupuri profesionale sau de interes(de exemplu militarii sau capitalul financiar) asupra deciziei dac s se mearg sau nu larzboi.

Nivelul analitic pe care-l vom folosi va determia ce vom observa i ce vom lsa in afaraobservaiilor, dei observaiile lsate n afar au avut poate un rol important n luarea decizieidar noi nu am fost contieni de ele.

n construcia de modele i eventual teorii n relaiile internaionale, primul pas va constadeci n identificarea obiectului cercetrii.

Variabila-dependent; toi actorii ce ni-i putem imagina c au contribuit la izbucnirearzboiului vor constitui variabile independente. Contribuirile au avut o relevan(kiemeles);valoarea unor factori e ridicat, la ali factori, e sczut i unii sunt chiar eliminai.

Variabile independente posibile n izbucnirea rzboiului din Irak:a. resurse de petrol controlul lor este de importan strategic pentru SUA

b. SUA au reacionat la ameninarea pe care pericolul terorismului global l ridic ntr-o

situaie n care SUA au devenit singur putere hegemonic n sistemul mondial, astadup dispariia sistemului bipolar, si prbuirea Imperiului Sovietic.c. Dup disparitia URSS, SUA au rmas fr un inamic internaional n baza cruia s

poat coagula(megalvad) un sentiment de identitate naional n era post rzboiuluirece. Rezult c orice stat din lume are nevoie de inamici. Ameninarea pericoluluifundamentalismului a fost folosit pentru umplerea golului lsat de URSS.

d. Irakul a fost atacat pentru c aciunea a servit intereselor lui Bush n calitate de ef alpartidului republicanilor. Opiunea nu ar fi fost ales dac democraii ar fi ctigatpreedinia.

e. Rzboiul a servit intereselor complexului militar din SUAf. George Bush a intenionat s duc la sfrit rzboiul nceput n timpul preedeniei

tatlui su dar abandonat, precum i de a pedepsi ncercarea lui Saddam Hussein de a-l

8

7/28/2019 TRI+curs

9/51

asasina pe primul preedintele Bush. G. W. Bush a dorit s-i demonstreze tatlui luic-i poate mplini ateptrile.

Aceste reprezintcele patru nivele analitice diferite. Dac atribuim izbucnirea rzboiuluicompetiiei pentru resurse energetice sau dispariiei URSS, nivelul analitic e cel al sistemului

internaional ce se refer la distribuia puterii ntre state, geografic, tehnologic.Dac atribuim(tulajdonit) politica republicanilor, nivelul analitic e cel al relaiilorexistente n cadrul statului i societatii.

Dac atribuim cauza rzboiului influenei complexului militar industrial nivelul analitic ecel al grupurilor de presiune i influen. Se refer i la birocraie ca fiind un grup de presiune.

Dac rzboiul e atribuit rzboiului personal al lui Bush avem de-a face cu un nivelindividual.

Poate exista si o combinaie de nivele analitice. Variabila dependent x e rezultatulcombinaiei factorilor c, d si f.

n afara de cele dou variabile (dependent i independent), avem de-a face cu variabileintermediare. O astfel de variabil e una ce nu cauzeaz direct fenomenul ce e de explicat dar

l poate influena prin intermediul unei variabile independente.Dac trebuie s rezolvm c statul A declar rzboi statului B descoperim variabila

dependent.Ipoteza e c rzboiul a fost provocat de ncercarea statului advers B de a se narma i

reacia statului A la aceast ncercare. Pregtirile lui B vor fi n acest caz variabilaindependent. Conductorii statului A se bazeaz pe o experien din trecut, transmis dingeneraie n generaie sau personal.

Pot exista mai multe feluri de variabile intermediabile.

Realismul. Perspectiva realist

Realismul n relaiile internaionale e o perspectiv bazat pe patru premise iniiale.Prima premisa de la care se pornete e cea de statism ce ii gsete exprimarea cea mai

clar n conceptul de suveranitate statal. Conceptul de suveranitate e legat de noiunea defor i legitimitatea folosirii acesteia.

La nivelul internaional suveranitatea statal se manifest prin faptul c statul potrivitdefinitiei lui Max Weber era un monopol asupra folosirii legitime a forei ntr-un anumitspaiu teritorial. Un asemenea monopol nu exist la nivelul internaional unde, n lipsa unuisuveran, domnete o anarhie.

Fora e una din formele exercitrii puterii.

A avea putere nseamn a fi capabil s determini ca altcineva s-i schimbe poziiainiial, nu ntotdeauna este folosit fora n acest sens. Aceast schimbare e obinut de multeori prin exercitarea influenei.

Statul A e capabil s influeneaze statul B cnd sistemul internaional se aplic unia dinurmatoarele trei scenarii:

a. cnd B face ceva ce n-ar fi fcut dac n-ar fi fost influenat de Ab. cnd B se abine de la a face ceva ce ar fi fcut dac nu era influenat de Ac. cnd B continu s fac ceva dei ar fi ncetat s fac dac nu ar fi fost influenat de A.

Pentru a vorbi de o relaie de influen a lui A asupra lui B e necesar ca asupracomportamentul lui B s se produc o schimbare datorit lui A iar schimbarea trebuie s fie

dorit de A.

9

7/28/2019 TRI+curs

10/51

Influena este un fenomen general iar puterea e una din formele exercitrii influenei. Aavede lucrurile politologul american Robert Dahl.

Acest form se va putea manifesta prin folosirea forei (rzboiul n relaiileinternaionale) dar i aciunile realizate sub forme implicite sau explicite.

Cnd datorit influenei sale, A l va iunfluena pe B s (nu) acioneaze deoarece B se

teme de consecinele pe care comportamentul su le va trezi lui A vorbim deintimidare/deterrence(megfelemlites).Mai exist o faet a influenei, cea exercitat ca rezultat al autoritii. Dup anii

cercettori, mai ales cei ce sustin teoria realist, n relaiile internaionale nu se poate vorbi deo Adevarat autoritate. Aceti cercettori afirm c autoritatea presupune o ordine acceptatde toi membrii sistemului. Ordinea e ceea ce lipsete ntr-o situaie anarhic.

ntr-un asemenea sistem, afirm realitii, exist o ierarhie a puterii dar ea nu e determinatde o autoritate pentru c nu exist nici o autoritate mai presus de cea statal dar trebuie s fimcontieni c unii teoreticieni ai relaiilor internaionale nu fac distincia intre influena si

putere i folosesc conceptul de putere chiar i cnd vorbim de influen.Intre adepii colii realiste lipsa de distingere e pronunat. Adepii sunt contieni c

puterea nu e exercitat n vid i presupune o realitate ntre doi factori.Unitile cele mai importante ce se manifest la nivelul relaiilor internaionale sunt

unitile statale. Statele constituie deci actori principali n scenariul realist, fie c ne referim lapolisuri sau statul naiune de tip modern.

Pentru realiti studiul relaiilor internaionale e deci echivalent cu studiul relaiilor ntreunitile statale. Realitii, cnd vorbesc de un sistem internaional, se refer la un sistem alecrui variabile sunt diferite state ce compun sistemul.

Natura sistemului internaional din perspectiva realist va fi determinat de ctremodalitile n care puterea va fi distribuit n cadrul acestui sistem i de capabilitile statelorce-l formeaz.

Cercetrile ce aparin colii neorealiste se ntreab ce mari puteri exist n cadrulsistemului. Din acest punct de vedere ei fac o diferen ntre sisteme unipolare n care exist osingur mare putere, sisteme bipolare unde exist dou mari puteri i sisteme multipolareunde exist mai mult dect dou puteri.

Polaritatea constitue pentru cei ce aparin colii neorealiste o variabil important idependent i independent, depinznd de ce vrem s explicm.

Ceea ce e de explicat constituie variabila dependent. Realitii nu contest existenaactorilor nestatali dar la atribuie un rol secundar.

Realitii nu ignor existena corporaiilor multinaionale, a grupurilor teroriste i a altorfactori ce pot influena, adic a actorilor secundari.

Rolul principal e jucat de state, rolul de baz e suveranitatea. Statul se afl n competiie

unul cu cellalt. Aceast competiie este o plaj larg: pentru siguran, pentru influenpolitic, pentru acces la resurse prime, piee de desfacere.A doua premis: statul acioneaz la nivel internaional ca actor unitar diferentele dintre

membrii si, interesele de clas, partidele politice sunt presupuse a fi rezolvate la nivelulinternaional al statului astfel inct n confruntarea cu alte state i rolul jucat n sistemulinternaional guvernul statul respectiv poate vorbi cu o singur voce care s reprezinte statulca un ntreg ca atare.

Pentru realiti nu se pune problema existenei mai multor politici ale membrilor aceluiaistat fa de o problem ivit la nivel internaional. Unii accept faptul c uneori exist abateride la aceast regul dar nu sunt dispui s accepte c acetia sunt mai muli dect excepia ceconfirm regula.

Ei nu concep c ar putea exista interese particulare ale birocraiei de stat care s fiecontrare celor ce iau decizii politice.

10

7/28/2019 TRI+curs

11/51

Chiar dac existe divergene ntre membrii de scen ai conductorilor politic, ele vor fitranate de autoritatea suprem a guvernului ce va lua o poziie ce va deveni comun.

Statul ca actor unitar este a doua premis a perspectivei.A treia premis: statul nu e doar un actor unitar ci i unul raional. Deciziile luate n

politica extern a unui stat sunt rezultatul unui proces n care se analizeaz scopurile politice,

urmrile, alternativele, costurile; decizia luat de statul respectiv a inut cont de aceste aspectesi se obine maxim de beneficii la costuri minime. Costurile trebuie s fie mai mici dectbeneficiile i nu invers.

Realitii nu ignor diferena actorilor ce pot influena. Trebuie luat n seam capacitatealui B de a rezista ncercrilor lui A.

A se poate lovi de lipsa unor informatii concrete despre B.Uneori deciziile luate vor fi contiente la nivelul subcontialitii pentru c lipsete

informaia dar cu sperana evitrii unui eec catastrofal.A patra premiz de la care pleac coala realist exist o ierarhie a problemelor

internaionale cu care se confrunt orice stat. Primul loc e ocupat de problemele securitiiacelui stat i perspectiva supravieuirii. n acest efort statul nu se pot baza pe nimeni altcineva

dect pe ele nsele conceptul autoajutorrii.Nici un stat nu-i poate permite s controleze pe altcineva dect pe el nsui. o dilem a

securitii.Statele se suspecteaz(gyanakszik) reciproc c efortul de a-i ntri propria securitate nu e

un efort defensiv ci unul ofensiv.Fiecare stat se simte tot att de ameninat ca atunci cnd a ncercat s-i nbunteasc

securitatea.Fiecare stat ncearc s maximalizeze interesul naional n detrimeniul(vminek,-kinek a

karara) intereselor naionale ale altor state. Statul se aliaz implicit sau explicit pentru ampiedica ca unul s devin putere dominant.

Aceste aliane creaz un echilibru de putere. Este n continu schimbare n funcie deschimbarea capacittii actorilor din sistemul mondial.E o politic de schimb pentru c unele state vor ncerca s se alture altora pentru a

mpiedica ascensiunea unui stat. Inamicul inamicului meu e prieten.

curs

Realismul

Analitii aparinnd colii realiste ii concentreaz atenia asupra: conflictelor actuale saupoteniale ntre state si folosirea forei n relaiile internaionale.Ei se vor ntreba: Cum sunt create situaiile de stabilitate intern , cum se menine ea, cum

i de ce se ruineaz ntrebarea.Vor ntreba care este rolul jucat de fora militar n meninerea sau ruinarea unei stabilitati

i ce rol joac aceast for n prevenirea violenei i meninerea integritii teritoriale a unuistat. Conceptul cheie pentru coala realist este conceptul forei. n consecin unii gnditorirealiti se refer la securitatea militar i la probleme strategice ca la probleme ce constituie

politica nalt a statului High politics i consider celelalte probleme, de exemplu: problemaeconomic sau social ca aparinnd politicii mrunte a statului Low politics, ntietatea fiindacordat mereu naltei politici ce domin.

Diplomaia, tratativele, compromisurile ntre diferite procese naionale joac un rol ncrearea unui echilibru de putere dar potrivit colii realiste factorul ce determin decizia

11

7/28/2019 TRI+curs

12/51

factorul de putere. Existena va continua sau se va destrma? Depinde n cele din urm defora militar a fiecruia dintre actorii ce compun sistemul. Cum nu exist un suveranmondial n aceast anarhie ordonat a balanei puterii politica puterii nu este altceva dectun sistem n cadrul cruia fiecare stat se bazeaz doar pe sine nsui, pe resursele ce-i stau ladispoziie pentru a-i asigura securitatea. Alianele sunt ceva trector deoarece statul x nu va

ezita s-i schimbe loialitatea dac va percepe c n astfel i poate asigura mai binesecuritatea sau c participarea n continuare la alian i e periclitat(veszelyeztet) de statul ycare face i el parte din aceast alian.

Aa cum afirma generalul prusac Carol... ce a participat la rzboaiele napoleoniene,rzboiul nu e altceva dect continuarea activittii politice prin alte mijloace. Dar reflectndideea realist am putea afirma c diplomaia e continuarea politic de for prin alte mijloace.

Precursorii colii realiste

Perspectiva realist este cea care a dominat i n bun msur domin i azi analiza

relaiile dintre state. Aceast perspectiv are rdcini adnci n filozofia politic. Unii autoriconsider c primul gnditor realist a fost istoricul grec Tucidide (471 400 nainte Hristos)i c primul lucrare realist este cartea acestuia Rzboiul peloponezian. Tucidide nu a fostfilozof ci un mare istoric druit de motenirea umanist european.

Rzboiul peloponezian acoper 21 din cei 28 de ani de durat a acestei lupte ntre Atenai Sparta i respectivii lor aliai n secolul V naintea erei noastre. Tucidide descrie aceastlupt n detaliu iar ce-l face s fie considerat primul teoretician al relaiilor internaionale efaptul c nu se mulumete cu att, scopul nu e doar descrierea ci i nelegerea fenomenuluide rzboi i clauzele care duc la reproducerea fenomenului n cursul istoric pn la el sau nistorie n general.

Rzboiul peloponezian nu e doar o istorie a timpurilor crora Tucidide le e martor ocularci i o ncercare de a desemna elementele din cursul acestui rzboi i de a generaliza n bazaacestui rzboi i a rzboaielor antecedente, autorul se intreab Care sunt acei factori care idetermin pe conductorii politici s ia o decizie sau alta indiferent de ce afirm actoriiimplicai n lupta respectiv. Istroricul se ntreab ce generaliti pot fi deduse din aceastanaliz a istoriei, trecutul s poat fi utilizat ca un fel de ghid pentru viitor. Acest efort al luiTucidi de transformare a rzboiului peloponezian dintr-o simpl lucrare de istorie ntr-unadespre natura luptei de influen politic i militar.

Plecnd de la cazul particular al unui rzboi, istoricul ncearc s generalizeze asupranatura rzboiului n general i de aici s trag concluzii generale pentru viitor adic sformuleze generalizarea, rezult capacitatea de a formula precizeri n baza acestor

generalizri.Un citat din Tucidide demonstrarez dublul efort al istoriei . El va prezenta ambelevariante, reprourile formulate de fiecare parte precum i punctele n care ciocnirea priloradverse a provocat izbucnirea rzboiului. Aceste detalii nu trebuie s mascheze faptul cdup prerea mea, ceea ce a fcut ca rzboiul s devin inevitabil a fost creterea puteriiateniene i teama pe care a trezit-o n Sparta.

Tucidide ne spune c, indiferent de cauzele imediate ale izbucnirii rzboiului, Adevratacauz a fost teama Spartei c echilibrul de putere urma s se schimbe n favoarea Ateneiducnd astfel la pierderea dominaiei Spartei n lumea elenic.

n vestitul dialog menian adic n dialogul construit de Tucidide n care ncearc s-iconving pe atenenii din insula Menos s-i abandoneze neutralitatea n favoarea atenienilor

gsim mai multe elemente ce vor caracteriza mai trziu coala de gndire realist n relaiileinternaionale. Astfel citim c atenienii le-au spus celor din Menos c cei puternici fac ceea ce

12

7/28/2019 TRI+curs

13/51

st n puterea lor s fac iar cei slabi accept ceea ce sunt nevoii s accepte, rezult intesenagndirii realiste.

Joseph Nye: paralela ce poate fi trasat ntre Tucidide i cercettorul contemporan arelailor internaionale. Majoritatea cercettorilor nu sunt doar interprei ai unor realiticontemporane ci i participani, mai mult sau mai puin activi la formarea acestei realiti.

Fostul secretar de stat american Henry Kissinger e un realist important al balanei puterii.n acel volum: A World Restaured Kissinger a adus o important contribuie teoreticsubliniind importanta voluntarismului n relaile internaionale adic a influenei personale pecare o au adeseori politicienii din vrful piramidei de putere . Kissinger nsui a deinut n 60un rol important n cadrul departamentului de stat SUA.

Tucidide a fost un participant activ la rzboi, fiind n calitate de atenian numit generalnsrcinat cu aprarea oraului Amphilios de un atac ateptat din partea Franei. Tucididegeneralul, spre deosebire de istoricul Tucidide, a euatpentru c oraul a fost cucerit si el afost ezilat din Atena 20 de ani.

n cazul de participani la eveniment, putem mereu s ne autosuspectm i s fimsuspectai de o oarecare msur de subiectivism. Trebuie luat mereu n considerare acest fapt

dar acest considerent nu ar trebui s ne conduc spre o concluzie eronant( hibas,elhibazott)adic cea a incapacitatea cercettorului de a-i depi vreodat aceste limite.

Kissinger, dei adept al colii realismului (factorul dominant al relaiilor internaionaleeste fora) nota n 1975 c factorul economic i cei sociali dobndesc un impact din ce n cemai puternic asupra politicii internaionale. Problema de energie, de acces la resurse, celelegate de mediu nconjurtor, poluare sau a resursele maritime sunt astzi la acelai rang deimportanta cu securitatea militar, cu tehnologia i rivalitile miliare care formeaz

preocupare tradiional la problema diplomaiei.Realistul Kissinger aborda o poziie mai degrab apropiat perspectivei pluraliste care

pune accent pe interdependena economiei mondiale i pe influena acesteia asupra politiciiinternaionale.

Tucidide, n calitate de atenian, se face exponentul valorilor democratice ale Atenei luiPericles dar aceasta nu l-a mpiedicat s analize erodarea democraiei ateniene ca rezultat alrzboiului de cucerire purtate de ctre aceasta, de aceea Tucidide adopt fa de Pericles o

poziie critic i l consider vinovat c i-a ncurajat pe atenieni s aleag calea rzboiului deexpansiune i de ntrire a hegemoniei ateniene asupra altor polisuri.

Imperiul vostru e azi ca o tiranie, s-ar putea c noi s fi greit mergnd pe caleahegemoniei ateniene, e de datoria voastr s sprijinii imperiul

Poate cinea s nvee din istoria altcuiva?Istoria i relaiile internaionale sunt de multe ori ntr-o rivalitate morfologic, muli

istorici sunt convini de imperiul exactitii detaliilor.

Spre deosebire de Tucidide, riscul e s nu mai vezi pdurea datorit copacilor.Nye afirm c separarea relevantului de detaliile nesemnificative e primul pas n direciaformrii de generalizri, de legi i de testare a acestor legi. De aceea, n unele lucrri Nyesubliniaz importana parcimoniei(caracter zgrcit), a detaliului ca s nu ne pierdem n totfelul de lucruri interesante.

Nimic n prezent nu e absolut identic cu trecutul. Din acest punct de vedere nu se repetniciodat. Asta nu nseamn c aspectele principale fac parte din aceai familie a fenomenuluipentru a putea trage nite concluzii comune. Asta face Tucidide cnd se ntreab ce duce laizbucnirea unui conflict armat.

Concluziile sale pot fi i au fost extinse peste alte tipuri dac acceptm varianta realistdar exist i pericolul ca accentuarea generalului s devine un scop n sine rupt de realitatea

nconjurtoare.

13

7/28/2019 TRI+curs

14/51

Nye singura modalitate n care se poate evita nenelegerea istoriei nu e ignorareaacesteia ci familiarizarea ct mai adnc posibil cu aceast disciplin.

Filozoful politic Nicolo Machiavelli precursor direct al perspectivei realiste spune cItalia sa amintea de realitile elenice din vreamea lui Tucidide. Italia era mprit n oraestat ce dominau provincile nconjurtoare fiecare avnd la crma(kormany) un alt prin.

Ca i istoricul grec, Machiavelli e preocupat de putere i de echilibru de putere n Italia sanatal, de formarea alianelor i contraalianelor, de cauzele conflictelor din aceste orae stat.Machiavelli se apropie mai mult de perspectiva realist a zilelor noastre pentru c se

concentreaz asupra supravieuirii statului. Gnditorii de azi asta o numesc securitatenaional. Scopul scuz mijloacele spune Machiavelli, nu orice mijloace.

Supravieuirea statului e identic din perspectiva lui cu supravieuirea la putere a prinuluiiar ndrumrile sunt aparent adresate principelui florentin Lorenzo de Medici, nepotul luiLorenzo Magnificul.

Familia Lorenzo de Medici l aruncase n nchisoare, el fiind identificat cu republica.Machiavelli servise n diferite misiuni diplomatice ce l-au adus la curtea Papei Iuliu al II-

lea i l-au fcut s se ntlneasc cu Cesare Porgia, cel ce contribuise la expansiunea statelor

papale.Cnd familia de Medici s-a reintors la putere, Machiavelli a fost torturat(megkinzott) i

aruncat n nchisoare pn a fost graiat cu ocazia alegerii lui Giovanni de Medici ca Pap n1513. Eliberarea l-a dus n exil muli ani iar dedicaia sa in carte principelui e explicat prinsperana de a reveni la florena ntr-un post n sprijinul noilor prini i nu admiraia pe care oavea pentru principele lor. E acceptat de familia conductoare i reinstalat ntr-un post oficialdar a revenit republica i a czut iar sub suspiciunea de neloialitate.

Dac exista o persoan dup care erau modelat principiile, acesta e mai degrab CezarePorgia dect Lorenzo.

Machiavelli problema securittii statului e de o importanta capital nct justific iluarea de ctre principe a unor msuri care din punct de vedere normativ ar fi interziseomului de rnd, de aici vestita formul Scopul scuze mijloacele.

Termenul de machiavelism a ajuns s ilustreze chiar amoralitatea.Machiavelli nu spune c orice scop scuz mijloacele i nu orice mijloace. Pentru a fi

justificabile(igazolhato) trebuie s fie vorba de acele scopuri care s fie legate desupravieuirea entitii statale i eventual de expansiunea acesteia i modalitatea n careconducerea i poate ntri puterea.

Aprtorii lui Machiavelli afirm c el nu se dispenseaz de noiunea de etic i moralitateci c el afirm c atunci cnd acetia nu sunt n msur s produc condiiile n care ele au unsens adic existenta unei organizaii umane cu capacitate de a apra aceast societate de

pericole, n acele condiii o deviere de la moralitate i etic nu e doar posibil ci i necesar.

Se afirm c Machiavelli nu neag domeniul lui ar fi de dorit s existe ci e de prere c ar fisinuciga ca n numele acestor norme ce nu funcioneaz acum s ignorm ceea cefuncioneaz, realitatea. De aceea Machiavelli e considerat un precursor al viziunii realiste n

politic.Se bazeaz mai mult pe existen dect pe ce ar trebui s fie . E greit ca el s fie

considerat un gnditor amoral cci ce revan poate avea moralitatea ntr-o situaie n careconteaz doar fora i considerentele de putere.

Ei arat c Machiavelli nu a fost niciodat partizanul foosirii mijloacelor violente ca scopn sine pentru a nu-i autosubmina puterea.

Acel conductor i acele state ce nu vor folosi fora atunci cnd ele sunt necesare n scopulsupravieuirii nu fac altceva dect s extind adversarului o inovaie la propria lor nimicire.

Dca nu ai ncotro, trebuie s elimini un adversar politic dar ai grij s nu-i confitibunurile pentru c fiul su s-ar putea rzbuna.

14

7/28/2019 TRI+curs

15/51

Thomas Hobbes precursor al realismului. Ca i Machiavelli, el dorete s prezinte oanaliz realist a omului i aceast analiz pleac de la o analiz pesimist a naturii umane.

n starea natural: omul nu e mnat(hajt,kerget) de instinctul de insecuritate; oamenii seafl ntr-o perpetu lupt, un rzboi al tuturor contra tuturor i securitatea absolut eimposibil atta timp ct exist o singur persoan ce poate s o submineze(alaaknaz,alaas).

Fora fizic i cea spiritual a omului este aproximativ egal cu fora semenilor lui.n starea natural nu exist o lege care s impun celorlali respectul i securitateasemenilor lor. De aceea oamenii ncheie un contract social renunnd la dreptul lor natural nfavoarea unui monarh ce nu e parte a contractului social ci are de rolul de a pedepsi pe cei ce

pun n permanen insecuritatea unora din supuii(meghoditott, leigazott) monarhului.n relaiile internaionale continu s domine insecuritatea i aceasta datorit absenei unui

monarh absolut,a unei autoriti absolut recunoscute de toi i capabil s sancionezerufctorii, de aceea folosirea forei n relaiile internaionale e att de inevitabil.

curs

E greu de stabilit un punct n timp pe care s-l considerm punctul de plecare alperspectivei realiste. Perspectiva realiste are precursori pn n antichitate dat fiindc c teoriarelaiilor internaionale ca discurs academic de sine stttoare poate fi aproximativ trasat lanceputul secolului trecut (1919 I catedr) susinut de Woodrow Wilson - perioadarzboiului mondial i perioada acestui rzboi ca fiind factorul ce duce la naterea realismuluimodern.Realismul e o reacie la ceea ce s-a considerat a fi eecul ncercrilor idealiste sau utopicade a asigura dup primul rzboi mondial. o pace universal i o sanciune a agresiunii.Rezult c avem de-a face cu un paradox: pe de-o parte coala realist ii traseaz rdcinile

pn n cele mai vechi timpuri trecnd apoi prin Machiavelli i Hobbes i avem de-a face cuun curent de gndire ce a luat natere cu evoluia unor evenimente aparinnd istorieimoderne, timpului modern.

Unii istorici ai relaiilor internaionale consider c nceputurile perspectivei sunt legate denume cum ar fi Edward Carr Criza celor 20 de ani publicat n ajunul izbucnirii rzboiuluimondial, in 1939 i Hans Morgenthau cu volumul Politica ntre naiuni publicat n 1948, la

puin timp dup ce s-a terminat rzboiul.Hans Morgenthau este situat alturi de Tucidide i Machiavelli n categoria denumit de ei

realismul clasic.Ali istorici ai relaiilor internaionale pun sub un semn al intrebrii total marea dezbatere ntrerealiti i idealiti n ajunul(megelozo idoben) rzboiului i afirm c avem de-a face doar cuo interpretare postfactum ce denatureaz ce spune fiecare din tabere nainte de izbucnirea

rzboiului:- statism- centralitatea noiunii de suveranitate- puterea ce joac un rol primordial n relaiile mondiale- centralitatea puterii mai e cunoscut n literatura de specialitate sub numele de

Realpolitic sau politica reealismului (i princepele lui Machiavelli era un fel demanual destinat conductorilor, n care se insista asupra modului n care puterea poatefi meninut, extins).

Statul acioneaz ca un un tot unitar.Potrivit realitilor statele sunt ghidate de raionalism n relaiile dintre ele.Realitii atribuie prioritatea securitii. Astfel, supravieuirea statului va constitui

ntotdeauna elementul primordial n determinarea atitudinii n faa altor state, noiuneacunoscut n literatura sub numele francez:raison dtat care e omniprezent(mindenutt

15

7/28/2019 TRI+curs

16/51

jelenlevo) n Machiavelli n sensul c supravieuirea statului poate justifica folosirea unormijloace pe care alii le consider imorale.

Noiunea de autoajutorare n ultima instan, un stat nu se pate baza dect pe el nsui.Aceste noiuni sunt inteligibile doar pe fundamentul noiunii de anarhie (neleas nu ca

haos). Aceast situaie determin pe unii s fac o deosebire net ntre politica la nivelul

internaional unde nu exist anarhie i politica la nivel mondial unde ea predomin.Exist ntre gnditorii realiti i diferene eseniale ce au condus la diferenieri n cadrulacestei coli de gndire.

Cea mai important diferenire este cea ntre realismul clasic i realismul structural(cunoscut i ca neorealism).

Noeralismul a provocat reacii critice dnd natere la teorii alternative dintre care cel maiimportant este realismul.

Realism clasic versus realism structural

Prima diferent const n variabila dependent a celor dou realisme: ce determin statele

s acioneze aa cu acioneaz. n realismul clasic natura uman e factorul dominant, statele secomport ntre ele asemenea omului, omul hobbsian nu se difereniaz foarte mult de statulmorgenthanian. Politica este determinat de natura uman iar pentru a nelege naturarelaiilor internaionale trebuie s nelegem interesele statelor ce nu se deosebesc n modesenial de interesele omului n stare natural.

Morgenthau politica i societatea n general sunt guvernate de legea obiectiv a crorrdcin se afl n natura uman, natura uman n care i rdcinile politice nu s-a schimbatnc de cnd Grecia, China ncercau s descopere legile ei.

Pentru a nelege cum iau deciziile politicienii trebuie s ne aflm n postura(helyzet) unuiom ef de stat.

Punctul de referin ce ghideaz realismul politic e conceptul interesului definit ntermenul de putere.

Realismul structural afirm c ceea ce determin comportamentul statelor este n primulrnd nsi structura sistemului interbaional, ceea ce nu nseamn c ali factori precumnatura uman sau calitatea relaiilor interumane din cadrul statului n-ar avea i ele o oarecareinfluen, dar una mai substanial dect structura sistemului internaional.

J.J. Rousseau; principalul exponent al realismului structural Kenneth Waltz consider csituaia de anarhie existent n relaiile internaionale foreaz statele ntr-o poziie n care vaexista ntotdeauna o suspiciune fa de celelalte state i de aceea statele vor preferantotdeauna s se bazeze pe principiul autoajutorrii; vor face acest lucru chiar dac i atunci

cnd opinea cooperrii ar prea la prima vedere ca fiind mai raional.Rousseau omul n stare natural nu e o fiin egoist i rea ci mai curnd nobilul slbaticce nu-i poate realiza potenialul ct rmne n situaia aceasta.

Comportamentul statelor n relaiile internaionale reflect absena unei asemenea voinegenerale.

Rousseau, analizat ndelung de Waltz, nu crede c la nivelul internaional se poate obineo situaie ce ar duce n Eeuropa la o pace general prin stabilirea unei confederaii la niveluleuropean.

Situaia la nivelul internaional va rmne una anarhic deoarece statele i conductorii lorsunt dominai de fric, suspiciune i insecuritate reciproc.

Waltz citeaz alegoria lui Rousseau privind formarea n statul natural a unui grup de 5

vntori lihnii(kiehezett) de foame ce cad de acord s coopereze pentru a vna un cerb pecare s-l mpart n pri egale. Aceast foame ar putea fi satisfcut de vnarea unui iepure la

16

7/28/2019 TRI+curs

17/51

nivelul individual, nu colectiv apare un cerb i un iepure. Iepurele e vnat de un vntorinteresul direct a nvins scopului stabilirii unei ncrederi reciproce i a cooperrii pe termenlung.

Atitudinea vntorului de iepure din punct de vedere individual a fost raional, dar dinpunct de vedere al interesului comun actul su a fost iraional nu natura uman determin

comportamentul omului ci natura relaiilor interumane.Sistemul internaional bazat pe anarhie i pe principiul de ajutorare e cel ce impulsioneaz

statele s acioneze n favoarea vnrii iepurelui; e un sistem permisiv fa de lupta desupravieuire i fa de rzboi.

Teoria politicii internaionale Waltz avanseaz argumentul c n timp ce anarhiadicteaz caracterul organizatorial al relaiilor; ierarhia dicteaz caracterul comportamentuluin cadrul statului.

Waltz nu mai acord nici o importan structurilor interstatale evideniind absena anarhiein sistemul internaional. Waltz concluzioneaz c ceea ce a determin caracterul relaiilorinternaionale va fi distribuia puterii n cadrul sistemului. Constituie variabila independentn nelegerea unor fenomen precum rzboiul i pacea, alianele, echilibrul de putere.

Marile puteri sunt caracterizate de deosebita lor capabilitate de a influenacomportamentul celorlalte state din cadrul sistemului. Cnd o mare putere pare o ameninaexistena unui stat cu capabiliti mai reduse, cel din urm trebuie s aleag ntre posibilitateade a-i caut aliai n rndul rivalilor acestor mari puteri adic s contribuie la schimbarea

balanei de putere existente si s devine aliatul sursei de ameninare. Aceast opiune e numitde Waltz: Bandwagoning, adic a ataa vagonul la trenul sursei de ameninare pentru a-iasigura supravieuirea.

Realism:- clasic

- structural:o ofensivo defensiv(vedo,vedekezo)

- neoclasic- alegerii raionale.

Care e scopul principal al acumulrii de putere? Puterea n sine sau faptul c ea serveteasigurrii propriei securiti? asupra acestei ntrebri dezbat realitii clasici, structurali imembri ultimului grup. Astfel putem distinge gruparea realitilor:

- defensivi- ofensivi

Waltz aparine primei grupri potrivit creia scopul principal e asigurarea proprieisupravieuiri iar puterea e un mijloc al acestui scop. Statele sunt maximizatoare de securitate,nu de putere. Waltz afirm c n cazul n care un stat devine maximizator de putere, acestlucru poate fi s-i deserveasc propriile interese pentru c ceilali actori se vor coalizampotriva sa.

Maximalizarea puterii poate deveni disfuncional.Spre deosebire de gruparea realitilor defensivi, realistii ofensivi afirm c anarhia

determin o ncercare de a maximiliza puterea. Acestei grupri i aparine John Meavsheimerde la universitatea Chicago ce se numete un realist ofensiv. El face o deosebire ntre acestcurent al gndiri realiste i curentul realismului ofensiv. Teoria mea ofensiv relaiileinternaionale e i ca o teorie a relaiilor internaionale, ca i realismul defensiv teoria meaconcepe marilke putere ca fiind n primul rnd procupate de problema supravieuirii ntr-o

17

7/28/2019 TRI+curs

18/51

lume n care nu exist nici un fel de instituie care s le poat proteja una de cealalt. Ajung laconcluzia c puterea e cheia supravieuiriilor.

Realismul ofensiv se disteneaz de realismul defensiv n ce privete? Cte putere dorescstatele s acumuleze n viziunea realitilor defensivi? Structura ei nu prea stimuleaz marile

puteri s-i adauge noi sporuri la putere ci le ncurajeaz s menin echilibrul de putere

existent. Prezervarea puterii mai curnd dect creterea ei ar fi scopul principal al statului.Realitii sunt de prere c n politica mondial se vor ntlni doar rar mari puteri care scread n meninerea status quo-ului deoarece sistemul internaional ndeamn statele s cautemijloace de a-i ntri puterea pe spatele rivalilor lor i a acelor situaii n care beneficiile suntmai mari dect costurile.

Scopul suprem al unui stat e de a deveni hegemonul sistemului. n percepia luiMeavsheimer nici un stat nu poate deveni hegemon suprem pentru c globul pmntesc edominat de spaiul maritim.. Pentru el relaiile internaionale au fost i vor rmne pentrutotdeauna o lupt dus ntre marile puteri pentru un scop irealizabil.

Inexistena unei mari puteri care s fie interesat n meninerea status-quo-ului ldepartajeaz pe Meavsheimer nu doar de realismul defensiv ci i de realism clasic. A pus un

accent puternic pe diferenele ntre statele revizioniste i cele interesate n meninerea sfereicurente i ntre marile puteri revizioniste(care urmrete revizuirea(felulvizsgalat) a unei legi,atitudini)i marile puteri ale status-quo-ului.

O alt diferen ntre realismul clasic i realismul structural, dei e cel ce a deschis drumulatitudinii critice la adresa idealismului sau utopismului, subliniaz relaiile internaionale c ceconteaz n politica internaional e puterea i echilibrul putere.

Realismul clasic las o portie deschis influenei pe care o pot exercita n relaiileinternaionale normele scrise sau nescrise i instituiile internaionale.

Spre deosebire de realismul clasic, realismul structural de cele mai multe ori nu acordnici o importan acestor norme i acestor instituii naionale.

Henry Kissinger, fostul secretar de stat american, un realist clasic de prima mn, cndanalize rezultatele Congresului de la Viena din 1915 ce a urmat nfrngerii lui Napoleonscrie c scopul urmrit de participani a fost stabilitatea nu perfeciunea iar echilibrul de

putere constituie expresia clasic a legilor istoriei ce demonstreaz c nimic nu poate fi sigurn absena unei fore fizice capabile s mpiedice o agresiune dar noul echilibru de puterecreat de Congresul de la Viena a creat o noua ordine internaional n cadrul crei exist ocontiin c exist o lege ntre putere i moralitate, ntre securitate i legitimitate.

Introducerea conceptelor de moralitate i legitimitate e de neconceput n rndul unorrealiti structurali cum ar fi Walz.

Dou alte aspecte sunt analizate n mod diferit de realismul clasic i cel structural:

1. cum se creaz echilibrul de putere? E acest rezultatul automat al unor reaciisistemice a statului fa de ameninri la adresa lor sau joac oamenii de stat un rolimportant n crearea lui? E echilibrul de putere rezultatul unui proces deterministicsau al unor procese voluntariste?

2. care sistem de echilibru de puteri, cel bipolar sau cel multipolar ncurajeaz maimult stabilitatea?

Kissinger acord mult importan voluntarismului. Subliniaz c cei ce iau decizii npolitica extern nu acioneaz ca nite ppui programate, ei nu sunt prizonierii balanei depuetere ci cei ce o creaz i au sarcina de a o menine. La polul opus se afl Keneth Waltz.Waltz spune c, libertatea de alegere ntre opiuni a politicy makers e mai mult mai

restrns de considerente impuse de nsui sistemul internaional. In viziunea sa statale sumt

18

7/28/2019 TRI+curs

19/51

actori raionali i unitari ce acioneaz ntr-un mediu competitiv ntr-un fel nct de la sine secreaz o tendin spre un echilibru de putere.

Waltz spune c, un stat ce percepe c e ameninat va tinde de obicei s se alture tabereiadverse amenintorului mai degrab dect s-i ataeze vagonul la trenul sursei deameninare n sperana de a-i ctiga astfel existena.

Echilibrul de puteri e un proces mai mult sau mai puin deterministic, capabil s explicefenomenul cum ar fi cursa narmrilor, formarea de aliane i contraaliane, coaliii.Potrivit acestor viziuni, puterile/bilele mari vor lovi ntotdeauna cu mai mare for, bilele

mici/puterile mici vor fi scoase din joc se creaz un echilibru ntre bilele mari. Se vamenine ct timp nu intervine un element nou n joc dar actorii sunt etern aceeai, statele.

nainte de al doilea rzboi mondial, echilibrul de puteri era unul multipolar, dup cel de-aldoilea rzboi mondial a devenit bipolar. n viziunea unora el e acum unipolar dar potrivitteoriei lui Waltz aceast unipolaritate nu poate fi dect una temporar i deja se ntrevdgermenii(csira) unei noi multipolariti n care marile puteri vor fi probabil SUA, EU, Japoniai o Rusie renscut ca mare putere. Alii vorbesc mai degrab de China i India ca fiindviitorii competitori ai SUA n sistemul internaional. Waltz susine c sistemul bipolar e n

general mai stabil dect un sistem multipolar asta deoarece i comportamentul adversarului emai predictabil(elore megjosolhato/pronosticat). ntr-un sistem multipolar competitorii suntmai numeroi, calculele posibile sunt mai complexe, nesigurana e mai mare, ceea cencurajeaz instabilitatea.

Ali analiti dect David Singer i Karl Deutsch ajung la alt concluzie plecnd de laaceleai premise un sistem multipolar ncurajeaz prudena(elovigyazatossag,ovatossag)i descurajeaz n relaiile internaionale, cum numrul actorilor e mai ridicat, cei ce iaudeciziile n relaiile internaionale vor fi mai precaui, ceea ce reduce posibilitatea izbucniriiconflictelor ntre state.

Interpretrile neorealiste, de categoria celor ofensivi sau defensivi au provocat critici

datorit faptului c realismul structural nu a fost capabil s prezic sau s explice prbuireasistemului bipolar i bruscul sfrit al rzboiului rece.S-a nscut astfel n cadrul realismului un nou curent pe care teoreticianul Gidden Rose l

numete realismul neoclasic. Fr a nega influena sistemic, acest curent susine c realismulstructural nu a acordat atenie suficient rolului pe care conductorii politici sau factori legaide politica intern l pot avea asupra procesul politica internaional.

n viziunea realismului neoclasic interpretrile date de ctre decison makersevenimentelor internaionale sau relaiilor dintre state i societate n cadrul statului pot juca iele un rol important n relaiilor internaionale.

Se pune ntrebarea am fi vzut sfritul rzboiului rece dac n fruntea Uniunea Sovieticn-ar fi venit un Gorbaciov.

Potrivit cercettorului Steven Waltz politica intern a unui stat poate fi considerat a fi ovariant intermediar ntre distribuia de putere la nivel mondial i conduita unui stat nrelaiile internaionale. Astfel realiti noeoclasici revin asupra rolului important pe care-l pot

juca conductorii politici i interpretarea pe care acetia o dau distribuiei puterii la nivelmondial. Spre deosebire de realitii structurali i de Kissinger realitii neoclasici subliniazimportana pe care o joac interpretarea dat de conductorii politici asupra interesului

propriului stat.Realismul neoclasic poate fi considerat un fel de punte(pallo,atjaro) ntre perspectiva

realist i cea pluralist i poate fi considerat de a conine i elemente dintr-o alt perspectiv,cea constructivist.

Realismul neoclasic repune(visszahelyez), de asemenea, pe prim plan diferna pe care o

fceau realitii clasici ntre statele partizane ale status-quo-ului i statele revizioniste.

19

7/28/2019 TRI+curs

20/51

Curs 15.11.2006

n rndul neo-realitilor mai putem distinge un curent de gndire Steven Lamy,realismul modern.

Joseph Grieco ce deosebete ctiguri absolute de cele relative. Grieco subliniaz c

ntr-o situaie de anarhie ca cea de la nivelul mondial st i pun m p pb ctigului absolut dincare toate ar iei ctig cu ceva de exemplu ncheierea unui tratat ci statele sunt preocupate dectiguri relative adic cum s evite ca adversarii sau concurenii s beneficieze de un ctigmai mic dect ar beneficia propriul stat. De ex:1979, tratat de reducere a taxelor la Tokyo.

Prin impediment n calea unor acorduri bazate pe ctig absolut e lipsa de ncredere ntrestate n situaia de anarhie i teama c adversarul ar putea nela.

Problema adeseori folosit de analiti ai relaiilor internaionale pentru a ilustra disc cese ivesc n calea unei cooperri, mai ales cu teoria jocurilor. Cel mai cunoscut exemplu estedilema prizonierilor folosit de Grieco n ilustrarea tezei sale.

Dilema prizonierilor const, cum descrie Nye: poliia aresteaz ntr-un orel doitraficani de droguri ce posed o foarte mic cantitate de material. Dup aceast nu se poatedemonstra c sunt traficani. Pedeapsa nu poate depi un an . dei poliia consider c sunttraficani, nu sunt dovezi. Dar dac unul dintre cei doi deinui ar depunemrturie(tanuvallomas) contra celuilalt i-ar aduce acestuia pedeapsa maxim de 25 de ani iel ar scpa de orice pedeaps. Anchetatorii le propun aceasta dar i informeaz c vor primi o

pedeaps maxim de 10 ani de nchisoare dac fiecare depune mrturie contra celuilalt. Ceidoi au celule separate i nu ot comunica ntre ei, deci sunt pui n faa unei dileme. Dup ce segndesc unu decide s fie turntor(besugo). Nencrederea i face s aleag ctigul absolut.

Cei doi actori acioneaz la dilema la care sunt supui n mod raional i obin un ctigsubstanial mai mic dect cel posibil. De exemplu un an de nchisoare n cazul actual.

n cadrul tratativelor dintre state situaia este diferit pentru c exist comunicare dar nu

dispare problema suspiciunii reciproce.Dac am presupune c cei doi stabilesc o comunicare se ntreab dac ceea ce spunecellalt e adevrat.

Nu exist diferen mare ntre dilema prizonierilor i metafora lui Waltz luat dinrousseau: unul din vntori a preferat iepuraull i nu a ajutat la prinderea cerbului.

Perspectiva pluralist

Perspectiva pluralist este a doua perspectiv principal n analiza politic mondial.Mai este numit: liberalism, idealism.

Nu exist o legtur direct ntre gndirea politic liberal i perspectiva liberalismuluin abordarea relailor internaionale dar pot fi trasate(felvazol) anumite tangene.n ceea ce privete relailor inetranionale eticheta de liberalism provine de la realitile

din SUA unde de multe ori membrii partidului Democrta sunt numii i liberali.Preedintele Woodrow Wilson e cel ce n aprilie 1917 a enunat un plan de pace pentru

sfritul I Rzboi Mondial. Cele 14 puncte, plan bazat pe autodeterminarea statelor i pecrearea Ligii Naiunilor care s fie dotat i cu capacitatea de a impune sanciuni celor ce punn pericol pacea. De aici denumirea de liberalism pentru c adepii unei perspective ce nu maiconsider suveranitatea naional ca fiind absent i ncearc s impune anumite limite.

Denumirea de idealism i provine perspectivei mai curnd din partea adversarilor ei,realitii care ncearc s descrie perspectiva ca avnd un fel de cap n nori care nu are baze

ca realitatea nconjurtoare colectiv sau idealismul o numesc cei ce vor s accentuezedeosebirile dintre perspectiva bazat pe este i cea bazat pe ar trebui s fie.

20

7/28/2019 TRI+curs

21/51

Adversarii realiti ai liberalismului numesc i utopism.Cele dou perspective se deosebesc i prin faptul c cea realist vrea s fi o perspectiv

empiric pe cnd cea de-a doua e una mai degrab normativ.Perspectiva realismului e cea mai veche, se refer la ce cunoatem din istoria, c ar

determina relaia ntre actori.

A doua perspectiv a idealismului se refer la valori spirituale de aceea realismul punemai degrab accent pe ameninare, pe credibilitatea acestei ameninri, pe for, peintimidare(megfelemlites), pe rzboi.

Idealismul va accentua mai degrab modalitile de prevenire a conflictului armat i celesoluionrii divergenelor pe cale panic.

Ideea de baz e c fiinele umane sunt foarte perfectibile, c perfectibilitatea depinde dedemocraie i c ideile sau ideologiile joac un rol important n politica extern.

Adepii acestei coli sunt convini c progresul e posibil i resping premisa de baz arealitilor potrivit creia n politica mondial rzboiul e imanent(termeszetebol kovetkezo).

Ca i perspectiva realist, perspectiva pluralist se bazeaz pe patru concepteprinciipale:

1. perspectiva pluralist susine c nu doar statele sunt actori n relaiileinternaionale, c exist i actori nestatali i c rolul acestora nu poate i nutrebuie s fie ignorat. Pentru coala pluralist organizaiile internaionale potdeveni actori cu un rol important n politica mondial iar conductorii statelor icei ce formeaz aparatul administrativ al acestora pot avea o influenconsiderabil. Organizaiile internaionale nu sunt doar cadrul sau scena pe careactorii statali i disput ntietatea ci joac ele nsele un rol important ndesfurarea scenariului alturi de actorii statali. Ar fi greit s spunem cconform perspectivei pluraliste organizaile internaionale ar fi singur actor.Corporaia multinaional nu e nici cel al unei unicat cu o putere absolut darnici unul n care n cel mai bun caz ar fi un rol secundar cum susineau adepiicolii realiste. Influena acestor organizaii internaionale va depinde de lasituaie la situaie i de la organizaie la organizaie. Organizailenonguvernamentale, ONG-urile de exemplu cele ce se ocup cu mediulnconjurtor vor avea de jucat un rol n anumite situaii i nu n toate situaiile.Acelai lucru se aplic i corporaiilor multinaionale. Potrivit perspectiveirealiste interdependena economic mondial face ca i organizaiainternaional i cele transnaionale, i cele nonguvernamentale sau corporaiilemultinaionale s joace un rol din ce n ce mai important.

2. E derivat din I i reflect din nsi numele perspectivei. Pentru realiti statul econceput ca fiind un actor unitar, o entitate ce nu mai e reductibil la ceva mai

nic, viziunea pluralist consider c modalitatea de percepere a statului n felulce mascheaz absena politicii. Statul nu e un tot unitar impenetrabil(athatolhatatlan) ce acioneaz potrivit unei voine unitare. El ecompus din elemente diferite, fiecare cu propriile lui interese. De aici rezult cnu se poate vorbi de existena unui singur interes naional cum fac realitii i cce acetia din urm numesc interes naional nu e altceva dect interesul acelei

birocraii statale ce la un moment dat e dominant. n situaia de pn laalegerile din SUA exist o situaie de birocraie n care unele interese au

prevalat n faa celei a birocraiei guvernului sau Congresului American. Existgrupuri de interese ce urmeaz scopuri ce se pot ciocni ntre ele, de exemplu:interesul patronilor fa de cel al salariailor, aceste grupuri sunt reprezentate

direct sau mascat de persoane ce ncearc s influen poziia perspectiv stat nrelailor internaionale. Se construiesc coaliii, se ajung la compromis. Ce

21

7/28/2019 TRI+curs

22/51

realitii atribuiau doar statului pentru pluraliti se desfoar i la nivelulsubstatal. Nu vom putea vorbi coerent de o politic a SUA sau a Franei cnd n

practic vor exista mereu cteva politici externe determinate de intereelecompetitive ale actorilor ce influeneaz poziia acelui stat. Nici poziiile n

politica extern nu sunt i nu pot fi niciodat poziii pentru eternitate. Ele vor

reflecta influena mai mare a unor cercuri de interese exprimat, de exemplu,prin aflarea la putere a partidului A, dar cnd aceste cercuri vor fi mai slabepoziia schimbrii n politica extern vor reflecta venirea la putere a partidului Balturat altor grupuri de interese. Statul e penetrabil de fore exterioare,asemenea fore interne sau externe sunt capabile s influeneze politica unui statchiar dac la conducere se afl partidul A care n teorie ar trebui s reprezintdoar intersele forelor: A1, A2, A3..... i n aceast situaie forele interioare B1,B2, B3..., dei nereprezentative la conducerea statului pot influena politicaextern a acestora. Aceast influen e reflectat nu doar n relaii interstatalentre state, fore transnaionale acioneaz att la nivelul statului influenndu-i

politica extern ct i la nivelul unitilor substatale. Pluralitii susin c politica

extern e mult mai complex dect o imagineaz perspectiva realitii ce reducmaginea sistemului mondial la relaii dintre state.

3. respingerea de perspectiva pluralist a viziunii potrivit creia statul ar aciona caun actor raional. Aceast respingere este consecina logic a faptului ca

pluralismul mparte statul n factori componeni i complitivi ntre care existtocmeal, compromisuri n ce privete politica extern. i procesul de luare adeciziilor reflect n mod necesar asemenea divergene. Pentrul grupul X lobbiulagrar dintr-o ar va fi raional s fac tot posibilul ca interesele rnimii s nufie afectat chiar dac aderarea la UE ar nsemna pe plan naional un dezastru.Procesul de luare a deciziilor e tipic un proces de construire al unro coaliii deinterese n detrimentul altor interese. Interesele A, B i C se vor combina, deexemplu contraintereselor: D i E; va fi necesar s se alctuiesc o coaliie bazatcel puin pe minimul de fore necsare s mpiedice ca D i E s nu iasnvingtor. Raionalismul internaional nu dispare n politica extern darraionalitatea a fi bazat pe mai multe premise dect e cazul n perspectivarealist. Adepii colii pluralismului susin c raionalismul deciziei e decinfluenat i de lipsa de informare precum i de prejudiciile celor ce iau deciziilerespective.

4. pluralitii resping viziunea ralitilor potrivit creia n relaia internaional totular fi subordinat factorului de securitate militar; nsui realistul Nenry Kissingera admis c n politica mondial au nceput s joace un rol de prim mn i ali

factori dect cei militari.

Precursorii colii pluraliste Immanuel Kant, Hugo Grotius

Din punctul de vedere filozofic coala pluralist e oarecum legat de conceptul dedemocraie liberal.

Nu exist o lege indisolubil(felbonthatatlan) colii pluraliste i democraie liberal, nuorice democraie liberal asigur dominaia colii pluraliste.

Rdcinile colii pluraliste n relaia internaional pot fi parial trasate ctre aceignditori ce au subliniat importana democraiei interne i influenei pe care aceasta o va avea

asupra relaiilor internaionale.

22

7/28/2019 TRI+curs

23/51

Cel mai important gnditor din acest punct de vedere a fost Immanuel kant. n viziunealui Kant un stat bazat pe relaiile interne ce asigur maximum de libertate cetenilor si va fiun stat ce ntreine(fenntart) relaii panice cu celelalte state ale cror sistemul politic suntsimilare.

Kant este convins c un asemenea stat are la baza imperativul categoric a crei esen e

normativ.Pacea intern poate domina doar acolo unde domin principiul legii. n cteva lucrri else ocup i de necesitatea i posibilitatea instaurrii unei pci internaionale. n Pacea eternKant enun trei condiii pe care el le denumete articole definitive pentru c aceast pace s

poate deveni o int fezabil(realizabil).n primul din aceste articole definitive susine c doar ntr-un sistem de guvernare de tip

republican un cetean i poate spune cuvntul i influena hotrrea dac s sepurcead(elkezd) sau nu la rzboi, numai ntr-un asemenea stat va exista i fora necesar fade asemenea aciune exterioar. Oamenii se vor gndi de multe ori dac merit s-i asumeriscul unei asemenea aciuni contieni fiind de pericolul pe care rzboiul l implic pentruvia i bunurile lor.

Spre deosebire de sistemul republican de guvernare unde conducerea percepe statul cafiind proprietatea lui o proprietate de care dispune dup bunul plac forma de guvernmnt vancuraja izbucnirea rzboiului fie i doar pentru satisfacerea rzboiului sau poftelor dembogire personal a : monarhului i nobilimii.

Potrivit celui de-al doilea articol definete statele ce au adoptat un sistem de guvernarerepublican vor tinde n mod natural s formeze ntre ele o federaie a statelor libere ntre carevor exista relaii panice.

E important s nelegem ca noiunea de federaie folosit de Kant nu are nimic de-aface cu noiunea modern de federaie ce unete difeferite sate sub o umbrel comun,acordnd drepturi lrgite statelor ce compun federaia.(exemplu: SUA, Germania).

Potrivit lui Kant asemenea relaii panice nu pot exista ntre statele cu guvernare liberali state neliberale. Statele liberale au drepturi s pretind vecinilor lor neliberale s ncheie cuele un tratat de pace iar refuzul de a face acest lucru ndreptete intrarea n rzboi.

Rzboiul ntre statele liberale i-a pierdut sensul Kant ar ndrepti intervenionismul detip american n ultimul rzboi din Irak.

Doar cnd toate statele vor adera la cele tre articole definite se va putea instaura paceaetern. Tratatul federativ ce creaz federaia nu va fi identic cu un tratat de pace. Specific nal doilea articol definitiv c e un tratat ce pune capt unui singur rzboi pe cnd tratatulfeerativ pune capt tuturor rzboiurilor ntre semnatari o dat pentru totdeauna.

Tratatul federativ este un tratat ce se va extinde cu ct se va extinde numrul statelor cuo guvernare de tip republican.

Kant nu preconizeaz nfiinarea unui stat mondial la sfritul acestui proces, el se temec un stat mondial ar putea deveni mai despotic(zsarnok) dect orice alt stat n istorie, arputea nbui(elnyom) libertatea indivizilor i iniiativa particular.

Viziunea lui Kant presupe naiuni separate de limbi, religii i obiceiuri diferite ntre careexist un respect reciproc pentru aceast difereniere.

Nu avem de-a face nici cu o conferaie ntre state. Kant nu gsete necesar sinstituionalizeze federaia ci e mai derab un pact colectiv / de securitate colectiv bazat pedrepturile omului.

n al treilea i ultimul articol definitiv Kant vorbete de o lege cosmopolit sau un dreptcosmopolit care s acorde oricrui cetean strin dreptul de a nu fi tratat cu ostilitate cndintr pe teritoriul altui stat.

s-a referit la dreptul de a se angaja pe teritoriul acestui stat n activitatea comercial darnu ar acorda ceteanului strin nici dr la cet acelei ri nici dr de a se stabili permanent pe

23

7/28/2019 TRI+curs

24/51

teritoriul ei exceptnd cazul n care viaa n alt parte i-ar fi n pericol. Versiunea modern adreptului la azil politic.

n viziunea lui Kant n al treilea articol lanseaz definitiv vizunea c statele ce aparinfederaiei au creat o comunitate internaional bazat pe valori universale i c aceastcomunitate care e i una moral presupune c ele au drepturi s intervin acolo unde aceste

valori universale sunt nclcate. Peste secole vom vorbi n acest sens de dreptul internaionalale omului.n gndirea lui Kant unul din factorii ce promoveaz pacifismul n rndul statelor

liberale este comerul i interesul acestor state n libera lui dezvoltare deoarece rzboiulafecteat negativ liberul schimb i lovete n interesele tuturor. O economieautarhic(gazdasagi onellatasra torekvo) e o economie mai slab.

Kant conclude c exist o interdependen economic ntre statele liberale i csecuritatea fiecreia dintre ele e mai sigur atunci cnd liberul schimb nlocuiete concurenai rivalitatea militar. Aceast viziune este n bun parte paralel cu cea a contemporanuluisu, economia englez. Adam Smith potrivit cruia att la nivelul pieei locale ct i la cel al

pieei mondiale liberul schimb i libere concuren dirijate i influenate de o mn

invizibil promoveaz creterea i prosperitatea economic a tuturor. Din acest punct devedere am putea vorbi de o tangen ntre filosofia liberal i coala pluralist deoareceliberalismul ncepnd cu John Locke i trecnd prin Jeremy Bentham e adeptul neintervenieistatelor n economia, adeptul individului ce-i promoveaz propriile lui interese.

Liberalismul ca viziune a politicii internaional se deosebete radical de liberalismul caviziune politic la nivelul relailor interne. Cnd vorbim de liberalism la nivel internaional nereferim la acele perspective politice interstatale, ordine menit s duc la instaurarea unorreguli de bun conduit i de colaborare.

Un precusor i mai important al viziunii liberale e predecesorul lui Kant i al filozofilorliberali clasici, filosoful protestant i diplomatul olandez Hugo Grotius.

Grotius afirm c n relaiile internaionale trebuie s exist reguli care s fie obligatoriurespectate att n timp de pace ct i n timp de rzboi. E poate primul gnditor ce cheam lanlocuirea situaiei de anarhie prin stabilirea unor regului care s fie acceptate drept obligatoriide toate statele europene. Potrivit perspectivei sale, att legile naturale din care deriv i

justiia n cadrul statelor i legea naiunilor sunt de origine divin.Legea naiunilor nu e menit s avantajeze un anumit stat ci societatea statului n

generalitatea ei.Grotius poate fi considerat precursor al realismului Legile pcii i ale rzboiului. Nu e

avocatul eliminrii lui, el ncearc s stabileasc n care condiii rzboiului e admisibil i ncare nu. Obligaiile asumate de state trebuie respectate:Pacta sum servanda.

Circumstanele se pot schimba , la fel i pactele / regulile.

Pacea la nivelul internaional depinde de fora i de schimbri survenite ca rezultat alcreterii sau scderii acestei fore i de regului.Groius este un realist i idealist ce pune accent pe reguli i pe valori.Englezul Hedley Bull face o distincie ntre trei tradiii filozofice principale:1. cea hobessian pe care o identific cu ideologia lui Hobbes2. cea kantian pe care o identific cu ideologia lui Kant ca fiind universalist3. cea groian ce e internaionalist.

1. tradiie ce percepe relaia ntre state ca fiind bazate pe rzboiul tuturor contra tuturor2. opusul cea anterioarei: umanitatea e unit de interese comune . conflictele sunt

incidente trectoare n drumul comun ctre progres i un imperativ moral.

3. cu ea se identific Bull. Trad la mijl, statele sunt percepute ca aflndu-se n situaiede conflict sau cooperare iar nici unul din aceste obiective nu e perpetuu.

24

7/28/2019 TRI+curs

25/51

Curs : 22.11.2006

Evoluia liberalismului i variantele sale

Cum observ Joseph Nye, n timp ce realismul consider ca politic internaional trebuieanalizat la nivelul statului ca fiind actorul principal, liberalismul consider c sistemulinternaional adic modalitatea n care sunt organizate relaiile stat-societate influeneaz nmod simitor comportamentul Statului la nivel internaional.

Accentul pus pe relaia Stat-societate apropie mai mult liberalism de perspectivmarxist dect cea realist pentru c i marxismul insist asupra influenacovritoare(tulnyomo) a acestui nivel analitic. Am face o greeal covritoare(mindet felulmulo) dac am susine c liberalismul este mai apropiat marxismului dect realismul.

Punctele comune cu realismul sunt mult mai numeroase dect cele comune cumarxismul. Marxismul pleac de la premisa c sistemul economic capitalist st la bazaconflictelor internaionale, liberale, clasic caracteristic gndirii americane i britanice nsecolul XIX avea la baz o premis opus. Sistemul capitalist ncurajeaz pacea deoarecerzboiul ntre state afecteaz n mod negativ schimbrii comerciale.

Gndire caracteristic unor gnditori precum britanicul Richard Cobden 1804-1865 influena acestei viziuni optimiste asupra relaii internaionale a fost puternic pn najunul(elonap) I. Rzboi Mondial.

De la Nye aflm c filantropistul(emberbarat) Andrew Connery care n 1910 stabilise ofundaie pentru pacea internaional i-a ntrebat pe membrii fundaiei ce vor face cu banii

pentru c pacea mondial e dup col.Nye sublineaz c acest aspect al gndirii liberale s-a prbuit n ruine(romba dolt) cuizbucnirea I R.M., acelai lucru s-a ntmplat i cu perspectiva marxist. Bancherii i-aufinanat fiecare statul lui pentru cheltuielile de rzboi iar proletarii ar avea aceleai intereseindiferent de granie. Proletarii au plecat la rzboi. Totui, cele dou perspective nu audisprut vor renate ntr-o form nou dup terminarea rzboiului. Influena gndiriiliberale va mbrca aceast form n ceea ce literatura de specialitate denumete ca fiindanalogia domestic. perspectiva liberal va pune accent pe necesitatea unori funcionridemocratice a sistemelor liberale similare cu funcionarea sa n cadrul statului ce aparinacestui sistem.

Statul este percepute acum ca funcionnd asemenea individului n cadrul societii. ncadrul societii exist indivizi problematici, argoi(indulatos,kotekedo) exist i statece au un comportament similar.

Se aplic statelor o variant ale dreptului naturale ale individului pe care le cunoate dinfilozofia politic ale lui John Locke i urmailor si. Statul s-ar bucura de dreptul de a-idetermina singura soarta iar indivizii ce alctuiesc aceste state ar beneficia de dreptul laautodeterminare.

Aici perspectiva liberal se lovete de un paradox: statul rmne actorul principal.n cadrul societii exist legi i sanciuni, cum poi pedepsi un stat ce are un

comportament neadecvat n absena unui organism care s poat vota i impune legea la scarmondial. Rspunsul a fost securitatea colectiv i nfiinarea Ligii Naiunilor. De la bun

nceput aceast viziune a coninut o contradicie: pe de o parte a suveranitii naional e maiaccentuat dect oricnd, pe de cealalt parte, conceptul de securitate colectiv propune

25

7/28/2019 TRI+curs

26/51

pedepsirea agresorilor dar o face din absena unei legislaii internaionale. Seschieaz(felvazol) un fel de legislaie dar acceptarea ei e pe baza opional dect obligatorie.

Primul stat ce a dat lovitura conceptului de securitate colectiv a fost cel al cruipreedinte l-a conceput: SUA al cror Senat a refuzat s ratifice(jovahagy) Convenia LigiiNaiunilor. n Senat a nvins acea concepie asupra politicii american, cea a izolaionismului.

Izolaionismul are rdcini adnci n istoria Americii, duc pn la George Washington.Potrivit acestei concepii SUA nu trebuie s devin implicate n rzboaie cu careinteresul lor nu are nimic de a face n baza unor decizii luate de altcineva dect dereprezentanii alei de poporul american.

Liga Naiunilor nu a fost un insucces de la nceput, poate cel mai important moment afost cel al semnrii pactului Kellog-Briand dup numirea minitrilor de externe american ifrancez. n 1928 Kellog a semnat i a scos n afara legii internaionale rzboiul ca instrumentde rezolvare a conflictelor.

Crizele provocate n 1930-31 de invazia japonez asupra Manciuriei i n 1935 de ctreinvazia italian a Etiopiei au dovedit c liga era un instrument creia i lipsea capacitatea de a-i impune punctul de vedere. n primul caz Liga a votat s impun sanciuni japoniei dar aici

s-a ncheiat totul. Japonia s-a retras din organizaie i sanciunea n-a fost puse n aplicare.n al doilea caz sanciunile comerciale i care interziceau vinderea de armament Italiei

au fost aplicate dar relaiile diplomatice nu au fost rupte ci Italiei i s-a permis sachiziioneze pe piaa mondial oel, crbune, petrol (materii strategice de importancapital) i nu s-a ntreprins nimic mai mult.

Nye explic c Frana i Anglia nu doreau s duc la o izolare i mai mare a Italieideoarece n Germania Hitler venise deja la putere i cele dou state nu doreau s arunce Roman braele Berlinului. Germania ieise din Lig n 1933 care a ridicat sanciuni contra Italiei cea anunat oficial Etiopia cteva luni mai trziu. Realitii ar spune c s-a dovedit din nou cechilibrul de putere i nu securitatea colectiv e ceea ce prevalat( felulkerekedik). Ideea desecuritate colectiv nu a disprut. A fost rencorporat ntr-o form amendat o dat cunfiinarea n 1945 a Organizaia Naiunilor Unite a crei cart a ncercat s-insueasc(elsajatit) nvmintele greelilor Ligii prin nfiinarea Serviciul de Securitateabilitat s impun sanciuni. A reuit ONU s fac fa acestei sarcini? obiect de disputadepii perspective liberaliste i adversarii lor.

n perioada de dup prbuirea comunismului s-a fcut diferenierea a 4 curenteprincipale n cadrul liberalismului.

Primele dou curente corespund n mare parte premiselor liberale clasice liberalismul :comercial, republican.

Celelate dou curente se refer la fenomenul de tranznaionalism, interdependen ntrestate i modul de funcionare al instituiilor la nivelul internaional. Ele au fost numite

liberalism:sociologic, instituional.Liberalismul comercialmprtete cu liberalismul clasic viziunea c liberul schimbarede mrfuri i economia de pia ncurajeaz la nivel mondial pacea i prosperitateaeconomic i reduce astfel agresiunea. Viziunea lui Cobden i viziunea mprtit de mariinstituii cum ar fi Banca Mondial sau FMI.

Susintorii acestei viziuni afirm c Japonia s-a transformat dintr-un stat agresiv ii