teoria votului

8/13/2019 teoria votului

1/10

Teoria votrii

Mihail Radu Solcan

text pentru 1 aprilie 2004


2/10

Analiza regulilor de luare a

deciziilor prin vot

Ar fi inutil s insistm prea mult asupra importanei votului ntr-o democraie.

Este, de asemenea, limpede c nu ne intereseaz aici o simpl descriere a sis-temelor de luare a deciziilor prin vot. Cazurile empirice nu sunt altceva dectteste pentru teoria care va fi prezentat.

Atenie ns la ceva foarte important. Teoria votului democratic trebuie sfie relevant nu doar pentru voturile mari, la nivel de ar. Exemplele melefavorite ar fi din zona care pare dincolo de politic n sensul convenional altermenului: voturile n asociaiile de bloc sau alte asociaii cu un numr relativmic de membre sau membri.

Ne vom concentra atenia n special asupra unor decizii privitoare la regulisau la cursul aciunii colective. n acest sens, administratorul de bloc trebuies pun n practic o aciune ale crei beneficii sau neajunsuri le suport toilocatarii.

Tot secretul analizei care urmeaz const n urmrirea a dou procese. Unul

este cel prin care punerea n oper a deciziei afecteaz pozitiv sau negativ pevotani. Membrii asociaiei de bloc vor fi afectai, de exemplu, de deciziile cu vot i nego-

ciereprivire la accesul n bloc, cutiile potale, lift .a.m.d. Cellalt proces este chiarprocesul de negociere a deciziei. Membrii asociaiei pot, de pild, s voteze decteva ori ntr-o problem pn cnd se formeaz o majoritate. Pe parcurs, suntstudiate diverse soluii. Fiecare ncearc s introduc prevederi care s-i apereinteresele, dar s ntruneasc i acordul ct mai multor membri.

Costurile lurii deciziilor

Pe parcursul acestui manual vei tot auzi despre costuri. Aici va fi vorba despreun tip aparte de costuri, costurile asociate negocierii politice.

Ct de mari sunt aceste costuri? Totul depinde de regula votrii. Dacnu voteaz dect o singur persoan (monarhul, dictatorul), atunci nu au locnegocieri i costul negocierii ca atare devine un concept limit. n orice caz,putem presupune linitii c acest cost tinde s fie nul.

ntr-o oligarhie ar vota un numr redus de persoane, dar ele tot trebuie s

1


3/10

2

se pun de acord. Pentru aceasta trebuie s jertfeasc alte lucruri pe care le-arputea face n loc s negocieze. Or, tocmai acesta este costul negocierii i el tinde

deja s creasc.Costul negocierii va crete sensibil pe msur ce sporete procentul de vo-

turi necesar pentru a lua o decizie. Nu este greu de intuit de ce, atunci cnd creterea cos-tului negocie-

rilor

majoritatea trebuie s se extind fie i prin includerea unui nou votant n cadrulei, trebuie purtate negocieri suplimentare, pentru a face loc intereselor noului eimembru. Aceste noi negocieri fac s creasc costul negocierilor n ansamblu. nrealitate ns acesta este doar un tablou simplificat. Trebuie adugate o serientreag de elemente care in de formarea unor coaliii majoritare de votani.

Vom meniona doar unul dintre elementele importante n constituirea uneicoaliii mai largi: acordurile de sprijin reciproc.1 Voturile se repet i, ntr-oproblem dat, cineva poate s aib un interes puternic, n vreme ce altcuivadecizia n problema respectiv i este indiferent. Altdat raporturile se potns inversa. De aici rezult interesul celor doi pentru ncheierea unui acord desprijin reciproc. De data aceasta cele dou pri nu duc doar nite simple nego-cieri, ci au nevoie de un sistem de urmrire i garantare a respectrii acorduluincheiat.

n cazul acordului de sprijin reciproc costul negocierii nu doar a crescut, ci s-a mbogit cu elemente care-l fac s se ncadreze pe deplin n ceea ce se numescuzual costuri ale tranzaciilor. Este vorba de acelai tip de fenomen, n careindivizii trebuie s suporte costuri legate de gsirea unei soluii, de ncheiereaunui acord i de respectarea acestuia.

Costurile pentru cei crora li se aplic deciziile

Aminteam n deschiderea capitolului de posibilitatea de a examina cazul lurii

deciziilor prin vot ntr-o imaginar asociaie de locatari.Exemplul cu asociaiade locatari este bun pentru c el ne poate oferi situaii simple, n care estelimpede care este natura costurilor despre care tot vorbim n acest context. Cear nsemna, de pild, costurile suportate de ctre votani atunci cnd li seaplic deciziile luate? Pare mai mult o formul nclcit care nu spune nimicdac nu recurgem la un exemplu simplu.

S ne gndim ns la asociaie de bloc n cadrul creia se ia o decizie cuprivire la orele ntre care se poate intra n bloc. Dac majoritatea are gusturicazone poate vota o regul care spune c ntre orele 22 i 6 nu se poate intran bloc. Administratorul nchide ua la ora 22 i nu o deschide nimnui pn laora 6. Este puin probabil s se aprobe undeva aceast regul. Persoanele main vrst se vor teme c ar putea s aib nevoie de ngrijire medical pe timpulnopii. Cei mai tineri s-ar putea s lucreze pn la miezul nopii. Exemplul esteimplauzibil pentru c este greu de crezut c membrii asociaiei ar lua o deciziecare le-ar impune chiar lor costuri att de mari.

1 Exist o ntreag literatur pe tema a ceea ce am numit noi aici acorduri de sprijin reci-proc. n engleza american se folosete o expresie colorat pentru acest fenomen: logrolling.Pentru o scurt introducere n teoria logrolling-ului vezi Tullock[4,pp.41-58].


4/10

3

Costurile sunt anse jertfite. Dac trebuie s revin n bloc pn la ora22 jertfesc aproape sigur o mulime de oportuniti interesante. Fiecare are

obiectivele sale. Eu unul nu mai stau pn trziu dect la Facultate, pentru abeneficia de posibilitatea de a citi pe Internet. Noua bibliotec universal careeste Internetul este mai lesne accesibil la ore trzii. n condiiile deciziei demai sus, ar trebui s jertfesc o serie ntreag de lecturi interesante.

Alii pot s aib cu totul alte obiective personale care ar face ca regularespectiv s-i afecteze negativ. Important ns, din punct de vedere teoretic,este s putem nelege ideea abstract a unui cost pe care-l suport chiar ceicare voteaz.

Democraia este, ntre altele, o instituie att de bun pentru c votaniisunt afectai chiar ei de deciziile lor. Acolo unde democraia slbete sau este cost i demo-

craieabsent lucrurile stau cu totul altfel. Pedagoaga din cminul de eleve i elevide la liceul unde am fost cndva profesor le ncuia, de pild, pe timpul nopiipe eleve. Problema nu este aici dac msura era justificat sau nu. Este puinprobabil c ar fi fost adoptat dac elevele ar fi votat.

n cazul populaiilor mai ample deciziile nu au cum afecta deopotriv petoi. Trebuie s inem cont de o medie a costurilor. Mai general, ceea ce neintereseaz este o curb a costurilor suportate n medie de ctre cei crora li seaplic decizia luat.

Buchanan i Tullock examineaz un spectru amplu de reguli de vot. Spectrulacesta se ntinde de la regula lurii deciziilor de ctre o singur persoan pnla regula unanimitii.2

Costurile cele mai mari pentru cei afectai de decizie sunt n cazul dictaturi-lor.3 Cnd decide o singur persoan, chiar dac o face precum un printe, voraprea costuri substaniale pentru supui.

Costurile acestea scad pe msur ce majoritatea necesar pentru a lua de-

ciziile sporete. Fiecare individ care este cooptat n majoritate va bloca aceledecizii care-i impun costuri pe care nu este dispus s le suporte.Pe msur ce ne apropiem de unanimitate costurile generate de ctre deciziile

politice tind ctre zero. Lucrul acesta este firesc pentru c, la limit, fiecareindivid are un drept de veto cu care ar bloca deciziile care i-ar impune s faclucruri pe care nu vrea s le fac.

Unanimitatea este, n acest caz, un alt nume pentru individualism. ntr-un sistem de vot bazat pe regula unanimitii fiecare individ trebuie luat nconsiderare atunci cnd se ia o decizie.4

2 A se vedea n special partea a III-a din cartea lui Buchanan i Tullock[2] despre calcululconsimmntului.

3 Analiza lui Buchanan i Tullock[2] este destul de tehnic. Putei totui examina cufolos graficul din[2, p.65]. Ei folosesc termenul de costuri externepentru costurile pe care leantreneaz o decizie. n paginile care urmeaz graficului se explic n detaliu forma curbei

acestor costuri externe.4 Robert Paul Wolff, unul dintre filosofii emblematici pentru rsturnrile petrecute n viziu-

nile despre politic i viaa social n anii 60 ai secolului trecut, sublinia faptul c democraiaunanim direct este idealul (adesea neexprimat) subiacent unei mari pri a teoriei demo-craiei, n In Defense of Anarchism (New York: Harper & Row, 1970), p.27. Democraiadirect este adesea ns impracticabil. Wolff propune un sistem n care democraia este di-


5/10

4

Tipuri de majoriti

Am trasat deja, n mintea noastr, dou curbe ale costurilor: costurile negocie-rilor i costurile suportate de ctre cei crora li se aplic decizia politic. Esteinteresant acum s le combinm.

Gndii-v, de pild, la un locatar al asociaiei noastre imaginare care-i facecalcule cu privire la costul participrii sale la negocierile asociaiei n comparaiecu costurile implicate de deciziile asociaiei. edinele asociaiei sunt lungi ideciziile se iau foarte greu. n schimb, marile costuri, cele legate de facturilela nclzire, ap, gaze sau lumin, nu pot fi influenate prea mult de deciziileasociaiei. Riscul unei hotrri de genul toat lumea acas la orele 22 este micpentru c sunt destui participani la edine care au interes s blocheze astfelde decizii. n aceste condiii, raional este s nu participi la edinele asociaiei.

Raionamentul de mai sus este deosebit de presant ndeosebi n cazul celorcare pot da o utilizare alternativ foarte atractiv timpului pe care l-ar consuma

n edinele de la asociaia de bloc.

Figura 1: Majoriti i costuri

Ideea de a combina cele dou curbe este cu att mai interesant n cazul

rect i instantanee: toi votanii sunt conectai la o reea prin care transmit voturile ctreun calculator central (op.cit., pp.3437). La sfritul anilor 60 propunerea suna poate ncutopic. Astzi, n era rspndirii Internetului, este din punct de vedere tehnologic p osibils fie transpus n practic.


6/10

5

general, cel al votului la nivelul unei comuniti ample.5 n figura1curba Vreprezint costurile (n nite uniti convenionale) pe care le antreneaz pentru

membrii colectivitii deciziile politice. Curba Dreprezint costurile negocierii.Procentul de voturi reprezint procentul de voturi care trebuie ntrunit pentrua lua o decizie. Este vorba, cu alte cuvinte, despre regula de votare.

Curbele acestea i relaia dintre ele au fost identificate de ctre James Bu-chanan i Gordon Tullock. Se observ destul de lesne c faptul fundamentalcare se desprinde din figura1 l reprezint intersecia celor dou curbe undevan zona unei majoriti de 60% sau ceva mai mult.

O majoritate simpl este una de 50% plus un vot. n multe locuri se iaudecizii i cu majoriti aflate mult sub 50%. Majoritatea care se afl ns lapunctul de ntlnire a curbelor din figura1este omajoritate ntrit. Buchanan majoritate n-

triti Tullock s-au bazat pe observaia c multe constituii prevd ca n chestiunileimportante deciziile s se ia cu o majoritate de dou treimi. Asemenea prevederiexist inclusiv n Constituia Romniei.

Drepturi individuale, unanimitate i majoriti n-

trite

Rezultatul din analiza instituional sintetizat n figura 1 a fost decantat nfilosofia politic de ctre James Buchanan dup formula cuprins n subtitlulcrii saleLimitele libertii. Din perspectiva instituiilor individul se afl plasatntre Leviatan i anarhie. Dup James Buchanan, raional nu este poziia demijloc, ci una ceva mai apropiat de anarhie dect de Leviatan.6

Leviatanul este reprezentat de regula dup care decide o singur persoan.Anarhia este ntruchipat de regula unanimitii.

Dup Buchanan unanimitatea este atractiv pentru c ofer fiecruia posi-bilitatea de a-i apra drepturile.7 Drepturile individuale nu sunt aprate, cas spunem aa, n chip paternalist de ctre stat, ci fiecare are posibilitatea de abloca orice fel de decizie care i se pare indezirabil din punctul su de vedere.

Costul negocierii unor decizii acceptabile de ctre toi este ns foarte mare.Ceea ce propune Buchanan este o aproximare a unanimitii. Aceast aproxi-mare este realizat prin majoriti ntrite.

Dac facem un efort de a ne apropia de situaiile reale, ne putem da seamamai bine care sunt raiunile pentru care aceast aproximare poate da de celemai multe ori roadele scontate. Indivizii, ntr-o colectivitate real, nu sunt o majoriti n-

tritemas amorf. Ei fac parte din grupuri care au interese comune. Atunci cnd se

5 Graficul din figura1 este adaptat dup cel din carte lui Tullock[4, p.52]. Buchanan iTullock[2,pp.7184] discut n detaliu problematica analizat aici.

6

Pentru ceea ce spune Buchanan despre anarhie a se vedea n Buchanan [1,cap.1] seciuneadespre utopia anarhist. Exemplul interesant de anarhie ordonat pe care-l discut Buchananeste cel al universitilor. Anarhia ordonat se bazeaz ns pe reguli acceptate n mod implicitde ctre toi. n vltoarea anilor 60 aceste reguli au fost date peste cap i universitile autrebuit s adopte reguli formale (Buchanan[1,p.5]).

7 Pentru discuia tehnic n legtur cu unanimitatea a se vedea Buchanan i Tullock[2,cap.7].


7/10

6

constituie coaliii de votani acestea se constituie prin atragerea de noi grupuri.Dac majoritatea cerut este una ntrit, chiar dac pentru a o realiza mai este

nevoie de cteva voturi, trebuie n fapt fcute concesii unui ntreg grup, astfel cse ajunge la o extindere a coaliiei i peste procentul cerut de regula de votare.

Un grup ar trebui s aib preferine foarte ciudate i s fie extrem de izolatpentru ca interesele sale s nu coincid mcar n parte cu acelea ale unei coa-liii largi. Chiar dac nu face parte din coaliie, grupul tot va regsi n parteinteresele sale n deciziile luate.

ntr-o democraie nelimitat ar exista, este drept, riscul unei mari majorititiranice.8 Corectura evident este obinut printr-o democraie zis limitat:un sistem de instituii care nglobeaz un set de reguli referitoare la drepturileindividuale.9

James M. Buchanan i ideea de constituie

Atunci cnd analizm aciunile unui individ ceea ce conteaz este analiza calcu-lului economic10 fcut de individ: evaluarea raportului dintre obiectivele aciuniii mijloacele de care dispune, evaluarea costurilor n contrast cu beneficiile, aconexiunilor cu alte aciuni pe care le-ar putea face.

De ndat ce are loc o interaciune ct de simpl ntre indivizi intr n joc ialte elemente. S zicem c avem de a face cu o tranzacie foarte simpl, ncheiatdup modelul bani contra marf. Ea decurge fr probleme pentru c ambelepri accept c, nainte de tranzacie, una este proprietara banilor i cealaltproprietara mrfii. Relaiile de proprietate sunt o presupoziie a tranzacieirespective.11

Am folosit adesea n acest manual termenul presupoziie. Nu ne-am propus presupoziieaici s-i dm un sens tehnic.12 Dar chiar i o idee mai vag de presupoziie

ne poate fi de folos pentru a nelege modul n care James Buchanan concepeconstituiile.

Presupoziia de mai sus ine ns de o clas foarte general de presupozi-ii subiacente nenumratelor tranzacii. Acordul cu privire la tipul respectiv de

8 Riscul acesta nu se materializeaz n forme extreme chiar aa de uor ntr-o democraie.Hitler a fost adus la putere, de pild, de o majoritate, dar nu de una ntrit. Exista, ce-i drept, o majoritate ntrit de votani ostili democraiei ca atare. Ea putea fi obinutns combinnd voturile naziste, comuniste i ale altor fore ostile democraiei. O asemeneacoaliie nu s-a materializat ns niciodat n cadru democratic, ci doar sub forma nelegerilorulterioare dintre Hitler i Stalin, nelegeri n parte secrete.

9 A se vedea aici discuia mai ampl pe tema democraiei limitate din prelegerea anterioar.10 Observai sensul tehnical acestui termen. Nu este vorba despre simple calcule monetare.

Orice aciune uman, contient sau nu, implic asemenea calcule. Chiar dac aici nu estevorba despre o ncercare de a interpreta concepia lui Mises despre aciunea uman, este

instructiv s fie consultat tratatul lui Mises[3]pentru analiza aciunii umane i ideea de calculeconomic.11 A se vedea James M. Buchanan[1,p.17], chiar la nceputul capitolului al doilea. Exemplul

este acolo cel al comerului cu pepeni.12 Cine este interesat de o precizare a unui sens tehnic compatibil cu un context cum este

cel de fa poate citi Mihail Radu Solcan, Arta rului cel mai mic(Bucureti, All, 1998), pp.1617.


8/10

7

presupoziie nu este ns rodul unei tranzacii obinuite. Acest lucru nu ar fi po-sibil pentru c tranzaciile obinuite depindde presupoziia respectiv. Acordul

n cauz ine de un alt nivel, cel constituional.S mergem acum cu gndul ctre un alt nivel, cel la care s-ar adopta un plan

de aciune al unei echipe. Din nou intervin o serie de presupoziii.Dac mergem chiar ctre nivelul la care este vorba de adoptarea unor re-

guli, de constituireaunor instituii, putem face aceeai observaie cu privire lapresupoziii.

Constituional n sensul lui Buchanan este un concept care trece mult din-colo de ceea ce numim n mod uzual constituie. Ceea ce surprinde, de fapt, constituieBuchanan este un fenomen mai general.13

Constituiile scrise, n sensul obinuit al termenului, dau un caracter explicitpresupoziiilor. De exemplu, ele pot garanta n mod expres proprietatea privat.

Asemenea operaiuni de scoatere la lumin a presupoziiilor i de formalizarea lor fac ns instituiile n genere. n multe cazuri, ele creeaz un cadru n carese pot adopta alte reguli, care la rndul lor constituie un cadru constituionaln limitele cruia se adopt alte reguli i aa mai departe.

Avem deci de a face cu un mod de a vedea instituiile. Altfel spus, este vorba analizaeconomic

constituio-

nal

despre o perspectivasupra instituiilor14

Modul acesta de a privi nivelul constituional implic n mod natural ideeac o constituie nu este neaprat un text scris. S-ar putea chiar s existe odiscrepan ntre un eventual text scris botezat constituie i ceea ce indiviziiaccept n mod tacit n plan constituional.

Observaia de mai sus permite, de asemenea, o ieire elegant din dificul-tatea asociat n mod tradiional cu contractele constituionale. Cnd au fostncheiate? De ctre cine? Asemenea ntrebri nu au sens. Semnificativ estefaptul c ele sunt acceptate implicit. De multe ori este necesar, de altfel, un

efort intens de cercetare pentru a descoperi ce se afl la nivel constituional.O alt ntrebare care a fost adesea pus privete constituia ideal sau ra-ional.15 Ce reguli ar trebui s conin ea? Nu subzist nici o ndoial cBuchanan are n vedere reguli menite s apere proprietatea privat. Dar el res-pinge ideea de a specifica n mod expres regulile constituiei ideale. Viziuneaaceasta l difereniaz n raport cu ali contractualiti.

Din perspectiva lui James Buchanan, analiza proceselor de adoptare a regu-lilor, de alegere a instituiilor ncepe aici i acum16. Nu trebuie s ne ntrebmdac suntem mai aproape sau mai departe de regulile constituiei ideale. Ce constituie

idealputem face cu adevrat bine este s ne facem toate acele calcule pe care le-am

13 Argumentul construit i cu utilizarea aparatului matematic se gsete la Buchanan[1,cap.2] n seciunea despre contractul n dou etape (two-stage contract).

14 Buchanan i membrii colii sale spun c ei cultiv domeniul analizei economice con-

stituionale (constitutional economics). A se vedea explicaiile date n acest sens de JamesM. Buchanan, The domain of constitutional political economics, Constitutional PoliticalEconomy1(1):118 (1990). Buchanan discut pe larg, n finalul articolului, i conceptul deperspectiv.

15 n sensul de set de instituii care ar ntruchipa un anumit ideal.16 A se vedea ideea chiar n prefaa la Buchanan[1].


9/10

8

descris n acest capitol. Dac le facem bine ar trebui s ajungem s aproximmrezultatul la care am ajunge dac am vota pe baza regulii unanimitii.

Mai simplu spus, o societate bun este una n care fiecare individ ajunge lao stare bun din punctul su de vedere fr a nruti starea altora. Acestestri bune nu pot fi ns nicicum definite n mod abstract, pentru c depind deacel aici i acumde la care pornesc indivizii. Ele nu pot nici s fie atinse nmod izolat de ctre indivizi. Negocierile la nivelul colectivitii sunt inelucta-bile. Ele permit nstructurarea instituiilor n contextul crora indivizii ajungla respectivele stri bune.


10/10

Bibliografie

[1] James Buchanan. The Limits of Liberty: Between Anarchy and Leviathan.Chicago: The University of Chicago Press, 1975. Disponibil i n traducereromneasc. Citat la pp.5, 6 i 7.

[2] James Buchanan i Gordon Tullock. The Calculus of Consent. Ann Ar-bor: The University of Michigan Press, 1962. Disponibil i n traducereromneasc. Citat la pp.3 i 5.

[3] Ludwig von Mises. Human Action, ediia a 3-a. Chicago: ContemporaryBooks, 1966. . Pentru o versiune romneascvezi . Citat la p. 6.

[4] Gordon Tullock. The Vote Motive. Londra: The Institute of EconomicAffairs, 1976. Citat la pp.2 i 5.

9
http://www.mises.org/http://www.misesromania.org/http://www.misesromania.org/http://www.mises.org/

teoria votului

Documents

Transcript of teoria votului