Examen Istoria arhitecturii secolului XX • scris, 50 min. • TEMATICA 2014 Lista curente/tendințe/școli/grupări: Art Nouveau Secession De Stijl Școala din Amsterdam Expresionismul german Bauhaus Noua Obiectivitate Futurism Raționalism Italian Constructivism Rus Stilul Internațional Funcționalism Brutalism Avangardele anilor ‘60 Megastructuri Metabolism High-Tech Postmodernism Deconstructivism Minimalism Lista arhitecți: Victor Horta Hector Guimard Antoni Gaudi Henry Van de Velde Charles Rennie MacIntosh Joseph Maria Olbrich Otto Wagner Josef Hoffmann Adolf Loos Theo Van Doesburg Gerrit Thomas Rietveld Peter Behrens Bruno Taut Rudolf Steiner Erich Mendelsohn Walter Gropius Ludwig Mies van der Rohe Antonio Sant'Elia Giuseppe Terragni

Konstantin Melnikov Alexandr Vesnin Frank Lloyd Wright Le Corbusier Alvar Aalto Louis Kahn Oscar Niemeyer Pier Luigi Nervi Archigram Robert Venturi Aldo Rossi Richard Meier Peter Eisenman Frank Gehry Jean Nouvel Herzog & De Meuron • Formatul orientativ al subiectelor testului scris Subiectul 1: Prezentați o comparație / o deosebire / o asemănare între curentele a)... și b)... (se trag la sorți) Punctaj: 1p enunțul temei comparației / deosebirii / asemănării 1,5p explicația, argumentația 2p exemplificarea (1p fiecare curent) Subiectul 2: Prezentați o comparație / o deosebire / o asemănare între arhitecții a)... și b)... (se trag la sorți) Punctaj: 1p enunțul temei comparației / deosebirii / asemănării 1,5p explicația, argumentația 2p exemplificarea (1p fiecare arhitect) • Sfaturi NU îngrămădiți informații nearticulate despre arhitecții/curentele extrase. Alegeți o idee relevantă (UNA) pentru amândoi arhitecții/amândouă curentele (de exemplu importanța limbajului, sau ce fel de materiale folosesc și cum, sau poziția față de tehnologie, sau orice idee care se potrivește celor doi arhitecți/două curente, e relevantă și care poate fi dezvoltată într-o comparație concentrată.

Aprofundați ideea respectivă la amândoi arhitecții/amândouă curentele, mai degrabă decât să menționați mai multe lucruri divergente despre ei/ele. Ce înseamnă "relevant"?... adică o idee care spune ceva interesant, nu ceva banal și general (de exemplu că ambii arhitecți au lucrat din anii '20 până în anii '60 nu are mare valoare de informație, e ceva prea general, trivial, sunt amândoi moderni în sens larg; dar dacă amândoi arhitecții au folosit standardizarea, și mai spuneți și cum în mod precis au experimentat asta fiecare, atunci reușiți să spuneți ceva mai particular și deci are valoare mai mare). Intrați în cât mai multe detalii, dacă știți, dar detalii care să vă susțină comparația pe tema anume aleasă de voi. Utilizați cât mai multe informații, date precise, care arată că cunoașteți bine arhitecții/curentele respective, dar numai în măsura în care se leagă de ideea comparației aleasă de voi, altfel e divagație fără rost, informație inutilă. Valoarea informației pe care o oferiți nu este prea mare dacă nu articulați/legați/folosiți informația respectivă într-un argument relevant pentru arhitecții respectivi/curentele respective. Ceea ce consider că NU merită apreciat este dacă scrieți tot ce vă vine în minte despre un arhitect/curent, și apoi tot ce vă vine în minte despre celălalt arhitect/curent. Consider asta pură stocare de informație, neselectivă, pe care nu o știți folosi într-o discuție articulată despre subiectele pe care le aveți de dezvoltat. De altfel tot ce se stochează și nu se folosește articulat în argumentații se și uită foarte repede. Alegeți exemple anume care să susțină comparația, să se potrivească ideii dezvoltate. Exemplificarea bună înseamnă și un grad suficient de precizie: ce este clădirea, localitatea în care este, anii (fie și cu o marjă rezonabilă de eroare). Exemplele sunt la alegerea voastră, deci dacă alegeți voi se presupune că alegeți ce știți mai bine, deci mai detaliat. Atenție la ortografierea numelor. Greșelile de nume sunt primul semn că cineva nu e familiar cu domeniul.