Statistica Mag

7/21/2019 Statistica Mag

http://slidepdf.com/reader/full/statistica-mag 1/164

OMÂNIA

CONSILIUL SUPE IO AL MAGIST ATU II

RAPORT PRIVIND STAREA JUSTIŢIEI 2013

˝Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei !ustiiei˝

"art# $%% alin# "$& din Constituia Ro'(niei) repu*li+at,



i

ezumat executiv

V!umu! tta!

de activitate înregistrat la nivelul instanţelor judecătoreşti în anul 2013, cuexcepţia instanţelor militare, a fost de 3"33#"$2% &'a(e )3"33*"%#2 &'a(e +, 2012- ceea cecorespunde unei creşteri

cu0.0* /

faţă de anul 2012. Spre deoseire însă de anii anteriori, s+-e'eleinstanelor au .ost supli'entate cu 1!0 de posturi de judecător, repre"ent#nd o majorare cu

3.3/ a

'ceme!( &e e(',a!" $u toate că şi nu',rul +au/elor soluionate la nivel naţional în anul 2013a c(e'cut cu *2"$*$

cauze

faţă de anul anterior, numărul dosarelor nesoluţionate, a!ate +,'tc

!a +,ceutu! a,u!ui 2013.'a ma4(at cu

150"6$* cauze

, ceea ce corespunde unei creşteri cu21.%# /

" 'tc%ste de semnalat faptul că, except#nd anul 2013, c#nd s&a înregistrat o diminuare a dosarelor

nou intrate cu 1'(.0(1 cau"e )corespun"ător unui procent de *,*+, în intervalul 200(&2012, la nivelnaţional, instanţele s&au confruntat cu o creştere progresivă a dosarelor nou intrate în sistem, caurmare a creşterii exponenţiale a numărului persoanelor ce recurg la justiţie. -entru a face faţăacestui fenomen şi pentru a nu creşte necontrolat stocurile de dosare de la un an la altul, instanţeleau fost nevoite să soluţione"e un număr tot mai mare de dosare (cuaproape

669.599

cauzemaimult în 2013 comparativ cu anul 2009, ceea ce corespundeunui procent de

38,51 %

). În tot acest timp

numărul cauzelor nou înregistrate a crescut cu numai 20%. n ceea ce priveşte instana supre',, comparativ cu anul 2012, volumul de activitate acrescut cu !/( de cau"e, iar numărul cau"elor soluţionate cu *(2( cau"e, fapt ce a determinatreducerea semnificativă a stocului de dosare, de la aproximativ 2'.000 de dosare la început deperioadă la numai 21.000 de dosare !a i,a! &e e(ia&a 2013"

0n+,r+,tura pe !ude+,tor la nivelul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie a fost de1"0#5 cauze.

înscădere cu 91 de cauze comparativ cu anul anterior . fiind comparailă, din punct de vedere numeric,cu cea înregistrată la nivelul celorlalte instanţe, situaţie care este de nepermis şi nu poate fimenţinută pe viitor.

La ,ive!u! +urilor de apel) cma(ativ cu a,u! a,te(i(. v!umu! &e activitate a c(e'cut cu2!.2'/ cau"e )corespun"ător unui procent de *,!*+, iar numărul cau"elor soluţionate cu 3./12

cau"e )corespun"ător unui procent de 1!+, +, tim ce 'tcu! iniţial &e &'a(e 'a ma4(at cu 1%"200cauze )crespun"ător unui procent de 1(/-" 0n+,r+,tura pe !ude+,tor la nivelul curţilor de apel a fost de

1"330 cauze.

în

creştere cu 44 decauze comparativ cu anul anterior, ia( procentul de operativitate a crescut cu /+ faţă de anul anterior)*1+ în anul 2012.

$#t priveştet(i7u,a!e!e.

cma(ativ cu a,u! a,te(i(. v!umu! &e activitate a scă"ut cu 2"%#2cauze. în timp ce numărul cau"elor soluţionate a c(e'cut cu #13 cauze. ia( 'tcu! iniţial &e &'a(e cu13*"0%# cauze )corespun"ător unui procent de 3+, comparativ cu anul anterior.

0n+,r+,tura pe !ude+,tor !a ,ive!u! t(i7u,a!e!( a 't &e1"105 cauze.

în creştere cu 42 decauze comparativ cu anul anterior, iar procentul de operativitate a crescut cu 2+ faţă de anul anterior)/*+ în anul 2012.

La ,ive!u! !ude+,toriilor) cma(ativ cu a,u! a,te(i(. v!umul de activitate a scă"ut în modnesemnificativ, cu

31"#3% &'a(e

, în timp ce numărul cau"elor soluţionate a cunoscut o creştere cu1.130 cau"e )1+. e asemenea, o creştere nesemnificativă, cu 2.2!( cau"e )!,1*+, a înregistrat şistocul iniţial &e &'a(e"

0n+,r+,tura pe !ude+,tor la nivelul judecătoriilor a fost de1"01$ cauze.

în scădere cu 0 decauze comparativ cu anul anterior, în timp ce procentul de operativitate a crescut cu 1+ faţă de anulanterior )*(+ în anul 2012.

Se e1idenia/,) +a 2i 3n anii anteriori) trei +uri de apel) t(ei t(i7u,a!e

2i 4 !ude+,torii +u unnu',r .oarte 'are de +au/e de soluionat +o'parati1 +u +elelalte) şi anume $urtea de pel4ucureşti )/!.(!2 cau"e, faţă de /0.(*3 cau"e în 2012, Cu(tea &e Ae! C(aiva )$1"$6% cauze, faţă de1.03! cau"e în 2012, $urtea de pel 5imişoara )2(.((' cau"e, faţă de 22.!!' cau"e în 2012,

5riunalul 4ucureşti )13.*(2 cau"e, faţă de 1'.*02 cau"e în 2012, 5riunalul olj )0.0/! cau"e,faţă de 2.00' cau"e în anul 2012, 5riunalul 6aşi )3/.!! cau"e, faţă de 30.2/ cau"e în 2012,udecătoria Sectorului 3 4ucureşti )'2./!! cau"e, faţă de /2.'** cau"e în 2012, udecătoriaSectorului 1 4ucureşti )/(.'10 cau"e, faţă de *(.'2( cau"e în 2012, udecătoria -loieşti )!*.(((



ii

cau"e, faţă de !/.002 cauze +, 2012-. udecătoria 6aşi )!0.303 cau"e, faţă de !1.3/1 cau"e în 2012,udecătoria Sectorului 2 4ucureşti )!/.(*' cau"e, faţă de *0.1(0 cau"e în 2012 şi udecătoria$onstanţa )!0.2! cau"e în 2013.

$omparativ cu anul 2012, la nivelul curţilor &e ae!. au fost înregistrate creşteri în materiepenală )3/.!!( dosare în 2013, faţă de 3!.1'3 în 2012, oiectele cu ponderea cea mai însemnatăfiind 76nterceptări audio 8 video9, 7%va"iune fiscală9 şi 7:cidere din culpă9, dar şi în materiacontenciosului administrativ )131.!' dosare în 2013, faţă de 120.0!' în 2012, oiectele cuponderea cea mai însemnată fiind 7nulare act administrativ9 şi 7nulare act control taxe;impo"ite9.

n materia litigiilor de muncă şi asigurărilor sociale, situaţia este similară anului precedent, în timp ce în materie civilă s&au înregistrat diminuări semnificative )1/.'00 cau"e în 2013, faţă de 21.000 cau"e în 2012.

<a nivelul triunalelor, creşteri faţă de anul 2012, au fost înregistrate în materie penală)/3.//( cau"e, faţă de /0.0'1 cau"e în 2012, oiectele cu ponderea cea mai însemnată fiind76nterceptări audio 8 video9 şi 7$erere de lierare condiţionată9, dar şi în materia insolvenţei )/0./!*cau"e, faţă de !*.(!/ cau"e în 2012, oiectul cu ponderea cea mai însemnată fiind 7-rocedurainsolvenţei 8 societăţi cu răspundere limitată9. iminuări semnificative au fost înregistrate în materiacontenciosului administrativ )202.!3! cau"e, faţă de 22(./1( cau"e în 2012 şi în materia litigii demuncă şi asigurări sociale )*(.!(2 cau"e, faţă de 13/.!0( în 2012.

$#t priveşte judecătoriile, au existat materii care au înregistrat o creştere nesemnificativă de

activitate comparativ cu anul anterior, cum ar fi materia penală şi materia executării silite, dar şimaterii care au înregistrat diminuări )dreptul familiei, pl#ngeri contravenţionale. V!umu! tta! a! &'a(e!( e,a!e &e !a ,ive!u! a(cete!( +, a,u! 2013 a 't &e

1"62%"$2#

&'a(e. în creştere

cu $.11/ cma(ativ cu a,u! a,te(i(. +, tim ce 'ceme!e a(cete!( ,u au 'ueritsupli'ent,ri de posturi 3n +ursul a+estui an#

$u excepţia -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de$asaţie şi ustiţie, care a înregistrat un volum de dosare penale cu 1(0 de cau"e mai mic comparativcu anul anterior şi a parc=etelor de pe l#ngă triuna!e. care au înregistrat un volum de dosare cu132' de cau"e mai puţin dec#t în anul anterior, toate parc=etele, inclusiv .>.. şi .6.6.$.?.5., au

înregistrat o creştere a volumului de dosare în anul 2013, +ea 'ai 'are +re2tere av8,& !c!a ,ive!u!

D#N#A#) ur'ata de D#I#I#C#O#T#) par+-etelor de pe l(ng, !ude+,torii 2i +ele de pe l(ng, +urile deapel#

$reşterea volumului de activitate la nivelul unităţilor menţionate s&a repercutat şi asupra 3n+,r+,turii pe pro+uror )cu excepţia 66$?5 unde încărcătura de dosare pe procuror a rămas aceeaşicu cea din anul 2013, respectiv *! de dosare pe procuror, care a crescut de la / de dosare în anul2012, la *! de dosare în anul 2013, la nivelul >, de la 13' de dosare în anul 2012, la 1!1 dosare

în anul 2013, la nivelul parc=etelor de pe l#ngă judecătorii, şi de la *0 de dosare în anul 2012, la *1 dedosare în anul 2013, la nivelul parc=etelor de pe l#ngă curţile de apel.

Se e1idenia/,) +a 2i 3n anii anteriori) trei par+-ete de pe l(ng, +urile de apel) trei par+-etede pe l(ng, tri*unale

2i patru par+-ete de pe l(ng, !ude+,torii cu v!um ma(e &e &'a(e cma(ativ

cu ce!e &e ,ive! 'imi!a(

, şi anume -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 4ucureşti )2.(/! dosare, cu 23de dosare mai puţin totuşi dec#t în anul 2012-. -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel $onstanţa )1/33dosare, cu 1!1 de dosare mai puţin totuşi dec#t în anul 2012, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel

$raiova )132/ dosare, cu ' de dosare mai puţin dec#t în anul 2012, -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul4ucureşti )1!.!3( dosare, în creştere cu 1.1* faţă de anul 2012, -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul$onstanţa )!.21! dosare, în creştere cu /3 de dosare faţă de anul 2012, -arc=etul de pe l#ngă5riunalul 6aşi ).1/! dosare, în scădere cu 1.2( dosare faţă de anul 2012, -arc=etul de pe l#ngăudecătoria Sectorului 4ucureşti, -arc=etul de pe l#ngă udecătoria 5imişoara, -arc=etul de pel#ngă udecătoria $luj >apoca şi -arc=etul de pe l#ngă udecătoria Sectorului ! 4ucureşti.

9i, e('ectivae(ati

1it,ii soluţionării dosarelor penale, în anul 2013, cea mai mareoperativitate au avut&o parc=etele de pe l#ngă curţile de apel )/+, urmate de parc=etul de pe l#ngăinstanţa supremă )*+, 66$?5 )!+, parc=etele de pe l#ngă triunale )2+, parc=etele de pel#ngă judecătorii )3+ şi > )32+.

Ponderea ata+a*ilit,ii =otăr#rilor pronunţate de !ude+,torii +, a,u! 2013 a 't &e13 /

)11/

+, a,u! 2012-. ia( ponderea s+-i'*,rii -ot,r(rilor &e 6/ )3/ +, a,u! 2012-"La

,ive!u!t(i7u,a!e!(

civi!e. ,&e(ea atacailităţii =otăr#rilor a fost de$6/

)$%/ +, a,u!2012-. ia( indi+ele de des.iinare de 56 )*/ +, a,u! 2012-"



iii

<a nivelul curţilor de apel, indi+ele de ata+a*ilitate a .ost de 776) iar indi+ele de des.iinarede $$6#

-rocentul justiţiaililor nemulţumiţi de =otăr#rile pronunţate este destul de ridicat, însănemulţumirile acestora au fost confirmate de instanţele care au soluţionat căile de atac, doar într&omică măsură.

P,&e(ea cauze!( (e'tituite

de +,tre instanele de !ude+at, +, ve&e(ea (e acerii urmăririipenale, în totalul cau"elor soluţionate prin rec=i"itoriu, a s+,/ut progresi1. &e !a 0.$1/ +, a,u! 2006.!a 0.10/ +, a,u! 2013

"

P,&e(ea in+ulpailor a+-itai de.initi1) în totalul inculpaţilor trimişi în judecată, a s+,/utprogresi1. &e !a 2.%2/ +, a,u! 2006.!a 1.30/ +, a,u! 2013

" 0n +eea +e pri1e2te durata de soluionare a +au/elor) se impune a preci"a că, potrivit noii

aplicaţii %cris 8 statistică, în anul 2013, aceasta nu mai este calculată su forma unor intervaluri )ex.număr cau"e soluţionate în termen de 1 an, ci su forma unei durate medii, calculată în "ile, pefiecare oiect, materie şi stadiu procesual în parte.

n numărul "ilelor este cuprinsă, pe de o parte, perioada scursă între momentul înregistrăriidosarului şi primul termen de judecată )care la unele instanţe, pe anumite stadii procesuale şi oiectepoate depăşi / luni, precum şi perioada în care =otăr#rea a fost redactată în mod complet şidocumentul a fost depus la mapa de =otăr#ri. cest lucru semnifică faptul că timpul efectiv de

judecată a unei cau"e )de la primul p#nă la ultimul termen este considerail mai redus dec#t cifrele

afişată de aplicaţie. <a nivelul parc=etelor, modul de calcul al duratei de soluţionare a cau"elor nu a cunoscutmodificări prin comparaţie cu anul precedent. Se remarcă faptul că numărul cau"elor soluţionate

între / luni şi 1 an de la sesi"are a crescut cu 2(,(+ faţă de anul precedent, situaţie care se regăseşteşi în ca"ul dosarelor soluţionate între 1 an şi 2 ani de la sesi"are, care s&a majorat cu 1(,!+ faţă deanul 2012.

:, &me,iu! (e'u('e!( uma,e.

la fel ca şi în anii anteriori, eforturile $onsiliului Superior al@agistraturii s&au concentrat pe asigurarea necesarului de resurse umane pentru funcţionarea încondiţii optime a instanţelor )inclusiv a naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie şi parc=etelor.

A'te!. 3n +ursul anului 89$% au .ost o+upate 87% de posturi de !ude+,tor "$:: de posturi de !ude+,tor 3n anul 89$8& 2i $85 posturi de pro+uror "$;5 de posturi de pro+uror 3n anul 89$8&# Cu

toate +, nu',rul posturilor o+upate de !ude+,tor este 'ai 'are de+(t +el din anul anterior)nu',rul posturilor 1a+ante de !ude+,tor s<a 'a!orat prin +o'paraie +u anul anterior "de la 8%7 deposturi la 8;4 de posturi&) .apt +e se datorea/, 'a!or,rii s+-e'elor instanelor +u $;9 de posturi de

!ude+,tor +a ur'are a intr,rii 3n 1igoare a noului +od de pro+edur, +i1il,#

0n +eea +e pri1e2te par+-etele) prin +o'paraie +u anul anterior) nu',rul de posturi 1a+antes<a redus

&e !a 350 &e 'tu(i !a 3** &e 'tu(i"

5reuie suliniat şi faptul că numărul judecătorilor şi procurorilor care au fost elieraţi dinfuncţie în cursul anului 2013 a fost, în continuare, unul redus şi previ"iil )'( de judecători faţă de *2de judecători în anul 2012 şi *0 de procurori, faţă &e *1 &e (cu((i +, a,u! 2012-"

Ai în acest an, una dintre preocupările $onsiliului Superior al @agistraturii în domeniulresurselor umane a constituit&o

cua(ea 'tu(i!( tem(a( vaca,te.

ca urmare a detaşării

judecătorilor şi procurorilor la alte instituţii dec#t instanţele şi parc=etele.A'te!. la sf#rşitul anului 2013, numărul !udecătorilor detaşa"i la alte institu"ii dec#t instan"ele

!udecătoreşti e(a &e $ de !udecători , însă posturile a 2 dintre aceştia erau ocupate pe perioadănedeterminată, conform art. 13 ind.1 din <egea nr.30;200, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare. -onderea numărului judecătorilor detaşaţi ale căror posturi nu au fostocupate, în numărul total al posturilor de judecător, a fost de 0,55%, procent redus prin comparaţiecu cel înregistrat în anul precedent )0,'1 +.

9e a'eme,ea. la sf#rşitul anului 2013, numărul procurorilor detaşa"i la alte institu"ii dec#t parcetele era de 50 de procurori , însă posturile a 1/ dintre aceştia erau ocupate pe perioadănedeterminată, conform art. 13 ind.1 din <egea nr.30;200, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare. -onderea numărului procurorilor detaşaţi ale căror posturi nu au fost

ocupate, în numărul total al posturilor de procuror, a fost de 1,1* %, procent redus prin comparaţiecu cel înregistrat în anul precedent )1,2 +.



v

judecătoreşti au fost trimise în judecată pentru fapte aflate în legătură cu exerciţiul atriuţiilor deserviciu.

9i, u,ct &e ve&e(e a!7u;etu!ui

instanelor) este de remarcat faptul că, în anul 2013, acestaa

c(e'cut

cma(ativ cu anii 2011 şi 2012, ponderea acestui uget în ugetul total al @inisteruluiustiţiei fiind de !(,*+ )!/,//+ în anul 2011 şi !*,/+ în anul 2012. n ceea ce priveşte *ugetul

0naltei Curi de Casaie 2i Justiie) a+esta a +res+ut )%6"31*"000 !ei- (in comparaţie cu anul 2011)!!.*'2.000 lei şi anul 2012 )!*.!*.000 lei, depăşind şi nivelul anului 2010 )/.!/1.000 lei.

Ree(it( !a *ugetul par+-etelor) a+esta a .ost 3ntr<o +ontinu, +re2tere +,ce8,& cu a,u! 2010.

a4u,;8,& !a u, tta! &e #*6"$%2"000 !ei +, a,u! 2013"P(ivit( !a starea sediilor instanelor, potrivit datelor comunicate de @inisterul ustiţiei, dintr&un număr total de 20' sedii, 113 sedii erau într&o stare ună şi foarte ună, // de sedii într&o stareacceptailă şi doar 2( de sedii într&o stare rea şi foarte rea.

-otrivit opiniilor exprimate de instanţe, deşi în majoritatea ca"urilor starea sediilor esteconsiderată ca fiind satis.,+,toare) există şi sedii care se află într&o stare total nesatisfăcătoare, fiindtotal;parţial improprii desfăşurării activităţii şi pentru care nu sunt în desfăşurare lucrări de reparaţiicapitale )udecătoria 4raşov, 5riunalul şi udecătoria Satu @are, $urtea de pel ?radea şiudecătoria ?radea. -entru perioada următoare, instanţele au estimat un necesar de sedii noipentru 3* de instanţe şi de lucrări de extindere la alte 3 de instanţe.

n ceea ce priveşte starea sediilor parc=etelor, potrivit datelor comunicate de -arc=etul de pe

l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, dintr&un număr total de 1'/ sedii, 132 sedii erau într&o stareună şi foarte ună, 23 de sedii sunt noi şi doar 31 de sedii într&o stare rea şi foarte rea. Ree(it( !a ni1elul de .inanare oţinut în cursul anului 2013, instanele au +onsiderat +,

a+esta a .ost 'ai degra*, nesatis.,+,tor) dec#t satisfăcător. stfel, ! curţi de apel au considerat cafondurile au fost insuficiente, at#t su aspectul finanţării activităţii curente, c#t şi pentru plataintegrală a drepturilor de personal, stailite conform legii, * curţi de apel au considerat că alocările aufost identice ori similare celor din anul 2012, iar 3 curţi de apel au conclu"ionat că au fost suficiente,lu#nd în considerare şi dificultăţile generate de cri"a economică.

Ree(it( !a ni1elul de .inanare oţinut în cursul anului 2013.a(cete!e

au +onsiderat +,a+esta a .ost 'ai degra*, nesatis.,+,tor, dec#t satisfăcător. stfel, parc=ete au considerat căfondurile au fost insuficiente, at#t su aspectul finanţării activităţii curente, c#t şi pentru plata

integrală a drepturilor de personal, stailite conform legii, parc=ete au conclu"ionat că au fostsuficiente, lu#nd în considerare şi dificultăţile generate de cri"a economică, restul consider#nd căalocările au fost similare cu cele din anul 2012.

Similar anilor anteriori, şi +, a,u! 2013. prin+ipiul li*erului a++es la !ustiie a fost respectatgraţie inserării în legislaţia naţională a unor dispo"iţii exprese referitoare la diferite drepturisusumate accesului la justiţie.

şa cum se arată c=iar în expunerea de motive, noul $od de procedură civilă & intrat în vigoarela începutul anului 2013 & urmăreşte să răspundă unor de"iderate actuale, printre care accesul

justiţiaililor la mijloace şi forme procedurale mai simple şi accesiile, precum şi acce!e(a(ea(ce&u(ii"

9i, datele comunicate de instanţe, re"ultă că procentul cererilor de acordare a ajutorului

pulic judiciar formulate de persoanele fi"ice, admise în anul 2013 )/1+, este similar celui înregistrat în anul 2012 )/1+. cest procent este comparail cu cel înregi't(at +, a,u! 2013 +, cazu! e('a,e!( 4u(i&ice )*5/-"

%ste de menţionat şi faptul că, odată cu intrarea în vigoare a noului $od de procedură civilă,au intrat în vigoare şi modificările şi completările aduse prin <egea de punere în aplicare a acestui actnormativ ?rdonanţei de :rgenţă a Cuvernului privind a!utorul pu*li+ !udi+iar 3n 'aterie +i1il, nr.!1;200', modificări de natură de natură a facilita accesul la justiţie.

stfel, dacă anterior ajutorul pulic judiciar pentru exercitarea unei căi de atac se puteaacorda numai în urma unei noi cereri, indiferent că partea eneficiase sau nu de ajutor pulic judiciar

în etapa procesuală anterioară căii de atac, potrivit noilor dispo"iţii, în situaţia în care =otăr#reapronunţată în cau"a pentru care s&a încuviinţat ajutorul pulic judiciar este supusă recursului, ajutorul

pulic judiciar acordat în etapa procesuală imediat anterioară, în forma asistenţei prin avocat, 'eexti,&e de drept pentru redactarea cererii şi a motivelor de recurs, precum şi pentru exercitarea şisusţinerea acestuia.



vi

ccesul lier la justiţiea 't aci!itat +, a,u! 2013

şi a ca urmare a

eficienti"ării procedurii decitare şi comunicare a actelor procedurale, în acord cu dispo"iţiile noului $od de procedură civilă.

stfel, în afara modalităţilor 7clasice9 de comunicare prin agenţi procedurali sau alţi salariaţi aiinstanţei, ori prin poştă, este posiilă, la cererea părţii interesate şi pe c=eltuiala acesteia, şicomunicarea prin executori judecătoreşti 'au (i, 'e(vicii &e cu(ie(at (ai&"

e asemenea, citarea şicomunicarea altor acte de procedură se pot face de grefa instanţei şi prin mijloace te=nice modernede comunicare, precum te!eax. poştă electronică sau prin orice alte mijloace care asigurătransmiterea textului şi confirmarea primirii acestuia.

ntreate fiind, toate curţile de apel au comunicat faptul că, în cursul anului 2013, au reali"at încunoştinţarea părţilor telefonic, prin fax sau poştă electronică în vederea pre"entării la termen sautransmiterea actului supus comunicării prin mijloacele anterior enumerate. $urtea de pel 4ucureştia preci"at că a reali"at astfel de încunoştinţări într&un număr mare de dosare, $urtea de pel $raiova

în aproximativ jumătate din dosarele aflate pe rol, iar restul curţilor de apel într&un număr redus dedosare.

5ot din perspectiva asigurării respectării principiului accesului lier la justiţie în anul 2013, seimpune a fi evidenţiată re+urgerea p,rilor la pro+edura 'edierii) +a .or', alternati1, desoluionare a litigiilor#

n cursul anului 2013, la nivelul instanţelor judecătoreşti au fost soluţionate ca urmare arecurgerii la procedura medierii un număr de 1.*( de cau"e în materie civilă )în sens larg Gi 13 cau"ă

în materie penală, iar la nivelul parc=etelor o singură cau"ă. N

u',rul +au/elor soluionate prin pro+edura 'enionat, este superior +elui din anulpre+edent )1*2( de medieri la instanţele judecătoreşti şi 3 medieri la nivelul parc=etelor în anul2012, dar nerepre"entativ în raport cu gradul de încărcare al instanţelor judecătoreşti şi alparc=etelor.

:, cu('u! a,u!ui 2013) instana supre', 2i<a +ontinuat 2i intensi.i+at a+iunile 'enite s,asigure 3ndeplinirea rolului +onstituional de uni.i+are a pra+ti+ii !udi+iare la ni1el naional. (i, maimulte modalităţi şi anumeD mecanismul recursului în interesul legii )fiind pronunţate 22 de deci"ii îninteresul legii, faţă de 1( astfel de deci"ii în anul 2012, asigurarea pulicării deci"iilor sale relevante,organi"area de şedinţe la nivelul secţiilor instanţei supreme pentru de"aterea prolemelor de dreptridicate în jurisprudenţa acestora, continuarea acţiunilor vi"#nd utili"area sistemului de video&

conferinţă. Ca e!eme,t &e ,utate. modalităţilor anterior enunţate li s&a alăturat în anul 2013, înaplicarea prevederilor art. (* pct. 3 şi art. !1( & !21 din $odul de procedură civilă, un nou instrumentde unificare a jurisprudenţei, şi anume cel referitor la sesi"area naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie învederea pronunţării unei =otăr#ri prealaile pentru de"legarea unor c=estiuni de drept, în anul dereferinţă fiind soluţionate 3 astfel de sesi"ări.

nul 2013 s&a caracteri"at şi prin di'inuarea nu',rului total de +ereri 3'potri1a Statuluiro'an a.late pe rolul Curii Europene a Drepturilor O'ului. &e !a 6"#12 +, a,u! 2012. !a %"0*0 +, a,u!2013"

Se impune preci"area că şi în anul 2013, numărul =otăr#rilor şi deci"iilor prin care nu s&aconstatat nicio încălcare a unui drept prevă"ut de $onvenţie )(( a fost mai mare dec#t cel al=otăr#rilor prin care s&a constatat încălcarea $onvenţiei )'3.

P(i,cia!e!e &me,ii în care $urtea de la Strasourg a pronunţat =otăr#ri de condamnare aHom#niei, relevante pentru sistemul judiciar, suntD durata excesivă a procedurilor judiciare, dreptul laliertate şi siguranţă, dreptul la un proces ec=itail, dreptul la liertate de g#ndire, conştiinţă şireligie.

n ceea ce priveşte procedurile în faţa $urţii de ustiţie a :niunii %uropene, din perspectivaacţiunilor directe, în anul 2013, $urtea nu s&a pronunţat

a'u(a ,iciu,ei cauze

în care Hom#nia să fieparte.

n privinţa deci"iilor preliminare, în anul 2013, $urtea de ustiţie a :niunii %uropene apronunţat ' deci"ii în soluţionarea pe fond a unor cereri preliminare formulate de instanţe dinHom#nia. 5reuie suliniat însă faptul că toate =otăr#rile pronunţate de $urte în temeiul art. 2/* din5ratatul privind Iuncţionarea :niunii %uropene au opo"ailitate ergaomnes şi, prin urmare, se impun

cu forţă juridică oligatorie at#t autorităţilor pulice, c#t şi instanţelor de judecată din toate statelememre :%.

Institutul Naional al Magistraturii 3'preun, +u >+oala Naional, de ?re.ieri au asigurat 2i 3n+ursul anului 89$% preg,tirea pro.esional, a viitorilor magistraţi, a magistraţilor, dar şi a personalului



vii

auxiliar de specialitate în privinţa modificărilor legislative majore din sistemul legal rom#nesc adusede intrarea în vigoare a noilor coduri şi a altor modificări legislative importante.

A'te!. în anul 2013, 6nstitutul >aţional al @agistraturii a (mat /3+ din numărul magistraţilordin sistem )*12/ judecători şi procurori şi a (;a,izat 11 seminarii şi conferinţe dedicate exclusivnoilor coduri. -#nă la sf#rşitul anului 2013, '2/ de judecători şi procurori au participat la cel puţin oacţiune de formare în materia noilor coduri.

n ceea ce priveşte grefierii formaţi de către Acoală în anul 2013, numărul acestora a fostfoarte ridicat, în raport cu resursele umane şi materiale alocate activităţii de formare continuă în anul

2013, respectiv 3/** persoane )210( în anul 2012 & 2*1/ grefieri din instanţe, dintre care 123 degrefieri deutanţi, !10 grefieri din parc=ete şi !1 de grefieri prin intermediul învăţăm#ntului ladistanţă.

I,t(a(ea

+, vi;a(e !a &ata &e 01"10"2011 a ,u!ui C& civi! ,u a &ete(mi,at

, potrivit datelorcomunicate de majoritatea instanţelor, +re2terea ori di'inuarea nu',rului de +au/e înregistrate înanul 2013 pe rolul instanţelor judecătoreşti. : n egală măsură, instanţele au comunicat în proporţiecov#rşitoare că

,u au

3nregistrat di.i+ult,i 3n i'ple'entarea noului $od civil, necesitatea efectuăriiunor modificări ale acestui act normativ ca urmare a inadvertenţelor constate în practică sau anormelor susceptiile a genera practică neunitară fiind învederată de o singură instanţă

in perspectiva implementării noului Cod de pro+edur, +i1il,, în virtutea atriuţiilor ce îirevin, în cursul anului 2013, $onsiliul Superior al @agistraturii a monitori"at constant măsurile

necesare pentru pregătirea sistemului judiciar în vederea implementării corespun"ătoare adispo"iţiilor

acestuia, după cum urmea"ăD la data de 0*.02.2013, a fost organi"ată o videoconferinţă av#nd ca oiect măsurile necesar a

fi întreprinse de instanţele judecătoreşti, ca urmare a intrării în vigoare a noului $od de procedurăcivilă, anali"a dificultăţilor pe care instanţele le înt#mpină în acest demers şi, în măsura în care esteposiil, identificarea soluţiilor optime pentru re"olvarea acestoraE

& prin Botăr#rile nr. 1;2013 şi nr. 2!';2013, -lenul C,'i!iu!ui Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a=otăr#t, la solicitarea @inisterului ustiţiei, acordarea avi"ului conform pentru suplimentareasc=emelor unor instanţe, prin distriuirea a 1!0 de posturi de judecător şi a 2!0 de posturi depersonal auxiliar de specialitateE.

(i, Botăr#rea nr. 1/0;2013 a P!e,u!ui C,'i!iu!ui Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii. a 't cm!etat

Hegulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în vederea punerii în acord adispo"iţiilor acestuia cu prevederile <egii nr. 2;2013E a 't a&tată Botăr#rea nr. *1;2013, care vine să stailească anumite repere cu referire

la estimarea 7duratei necesare pentru cercetarea procesului9, în condiţiile art. 23' din noul $od deprocedură civilă, =otăr#re comunicată tuturor instanţelor judecătoreştiE

:, ceea ce priveşte impactul intrării în vigoare a noului $od de procedură civilă, majoritateainstanţelor au arătat că nu au înt#mpinat dificultăţi în implementare )/2,!+, în timp ce 3*,!+ aumenţionat că au înt#mpinat astfel de dificultăţi în special din perspectiva aplicaţiei %cris, a proceduriiscrise a regulari"ării cererii de c=emare în judecată, a lipsei dotărilor materiale adecvate pentrudesfăşurarea activităţii, etc.

Heferitor la organi"area şi pregătirea sistemului judiciar în vederea intrării în vi;a(e a noilor

+oduri 3n 'aterie penal,) 'e imu,e a fi menţionat faptul că demersuri în acest sens au fostefectuate at#t de @inisterul ustiţiei, c#t şi de $onsiliul Superior al @agistraturii, instanţa supremă şiparc=etul de pe l#ngă aceasta.

A'te!. Ministerul ustiţiei a elaorat, în colaorare cu celelalte instituţii cu atriuţii în domeniu)$onsiliul Superior al @agistraturii, nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, -arc=etul de pe l#ngă nalta$urte de $asaţie şi ustiţie, @inisterul dministraţiei şi 6nternelor şi dministraţia >aţională a-enitenciarelor, o serie de acte normative cuprin"#nd modificări legislative necesare, astfel înc#t săse asigure coerenţa deplină a sistemului legislativ şi care să ofere practicienilor dreptului mijloacelevalorificării noii legislaţii. e asemenea, @inisterul ustiţiei a constituit grupuri de lucru comune

împreună cu $onsiliul Superior al @agistraturii şi @inisterul -ulic, pentru modificarea şi actuali"areaaplicaţiei %$H6S, în a"a specificaţiilor primite din partea instanţelor.

5otodată, $onsiliul Superior al @agistraturii a efectuat demersurile necesare în vedereaadoptării =otăr#rii de guvern pentru suplimentarea sc=emelor de personal ale instanţelor

judecătoreşti cu posturile prevă"ute pentru 201, a iniţiat măsuri în vederea punerii în acord alegislaţiei secundare existente cu noile reglementări primare în materie penală şi procesual penală, a



viii

elaorat actele normative secundare prevă"ute cu caracter de noutate de pac=etul legislativ înmaterie penală, a i&e,tiicat +, ca&(u! &rupului de lucru institu"ional pentru pregătirea sistemului

!udiciar în vederea intrării în vigoare a noilor coduri prolemele ce pot fi generate de dispo"iţiile cuimpact imediat după intrarea în vigoare a noilor coduri în materie penală şi a stailit demersurilepentru o implementare care să nu conducă la locaje în activitatea instanţelor şi parc=etelor, aorgani"at o înt#lnire cu preşedinţii secţiilor penale de la curţile de apel, iar soluţiile propuse cuaceastă oca"ie au fost înaintate @inisterului ustiţiei, pentru a lua măsurile corespun"ătoare.

-rintre alte modificări legislative cu impact asupra sistemului judiciar în anul 2013 se impun a

fi amintiteD Le;ea ,(" 2<2013 privind unele măsuri pentru degre1area instanelor !ude+,tore2ti,precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a <egii nr. 13;2010 privind $odul de procedură civilăşi Ordonana de urgen, a ?u1ernului nr# :9 din 84 iunie (ivi,&

taxe!e 4u&icia(e &e tim7(u.

prin carea fost arogată <egea nr. 1/;1((* ce reglementa această materie, dar şi ?rdonanţa de urgenţă aCuvernului nr. 32;1((! privind timrul judiciar.

n anul 2013, în calitatea sa de garant al independenţei justiţiei, $onsiliul Superior al@agistraturii a acordat o atenţie deoseită demersurilor (ea!izate e,t(u revizuirea ConstituţieiRomâniei , formul#nd mai multe oservaţii cu referire la acele amendamente re"ultate în cadrulde"aterilor ce au avut loc în şedinţele Cmi'iei comune a $amerei eputaţilor şi Senatului ce s&arputea concreti"a într&un risc pentru independenţa sistemului judiciar )de exD judecătorii şi niciprocurorii nu pot fi citaţi şi oligaţi să se pre"inte în calitate de martori în faţa $omisiilor

parlamentare, deoarece, conform normelor constituţionale, fac parte din autoritatea judecătoreascăE în materia răspunderii materiale a magistraţilor, în situaţia în care statul răspunde patrimonial e,t(u(e4u&icii!e cauzate (i, e((i!e 4u&icia(e. C,'i!iu! Sue(ior al @agistraturii a apreciat că exercitareadreptului la acţiunea în regres treuie să fie lăsată, în continuare, la latitudinea titularului acţiunii &statul şi nu să devină o oligaţieE a fost susţinută necesitatea întăririi actualului statut al procurorului,prin consacrarea constituţională a independenţei sale, corespun"ător statutului său de magistrat.

n ceea ce priveşte modul în care a fost percepută starea de independen, a siste'ului !udi+iar prin raportare la .a+torul politi+) instanţele, în procent de 3,*!+, au arătat că, faţă de anulprecedent, factorul politic nu a încercat să influenţe"e sistemul judiciar, în timp de parc=etele, înprocent de 3,*! +, au arătat că, faţă de anul precedent, în anul 2013, factorul politic a încercat maimult să influenţe"e sistemul judiciar.

-rincipalele modalităţi prin care factorul politic a încercat să influenţe"e sistemul judiciar auconstat în următoareleD luările de po"iţie pulice cu privire la activitatea instanţelor şi parc=etelor,at#t faţă de cau"ele aflate în curs de soluţionare, c#t şi faţă de =otăr#rile definitive, sc=imărilelegislative, adoptarea unor acte normative care ulterior sunt frecvent modificate sau declarateneconstituţionale, sufinanţarea sistemului judiciar, dar şi locarea dosarelor penale ale deputaţilorsau senatorilor în -arlament, din perspectiva imunităţii de care se ucură aceştia.

:, c,c(et. instanele au considerat că, pe parcursul anului judiciar, independena !ustiiei a.ost a'eninat,) 3n prin+ipal) prin a+iuni ale 'a

''me&ia )3#.*/-.

prin acţiuni ale %xecutivului )2!+, prin acţiuni ale <egislativului )2!+ şi doar un procent de 12,!0 + a menţionat în acest sensaspecte ţin#nd de activitatea proprie a instituţiilor sistemului judiciar.

-arc=etele au răspuns în mod similar instanţelor, dar, într&un procent diferit. A'te!. 3n pro+ent

de ;4)8;6) par+-etele au ar,tat +,) 3n +ursul anului 89$%) independena !ustiiei a .ost a'eninat,) 3n prin+ipal) prin a+iuni ale 'ass<'edia) dar şi prin acţiuni

ale %xecutivului )31,2!+, restul de /,2!+apreciind că factorul de risc a constat în acţiuni ale <egislativului, dar şi în aspecte ţin#nd deactivitatea proprie a instituţiilor sistemului judiciar.

n anul 2013, la 6nspecţia judiciară au fost înregistrate, în vederea soluţionării, un număr totalde /0!' de lucrări, faţă de !./2 de lucrări înregistrate în cursul anului 2012. in perspectivasesi"ărilor din oficiu, în perioada de referinţă, au fost înregistrate 10( de astfel de sesi"ări )faţă de !(

înregistrate în anul 2012, determinate de aspecte sesi"ate în mass 8 media referitoare la activitatea judecătorilor şi procurorilor ori de constatări ale inspectorilor judiciari cu prilejul controalelorefectuate sau a diferitelor activităţi de monitori"are"

Haport#nd numărul de sesi"ări formulate la oiectul acestora, se constată că, în anul 2013,

petiţiile formulate au vi"at în mod preponderent nerespectarea normelor de procedură, modul deinstrumentare a cau"ei şi soluţia pronunţată. ntr&un număr mai redus de situaţii, petiţionarii ausesi"at tempori"area procedurilor, redactarea cu înt#r"iere a =otăr#rilor, atitudinea nedemnă,nerespectarea normelor privind reparti"area aleatorie, imixtiunea în actul de justiţie, practica



ix

neunitară, refu"ul de a îndepli,i +,&at(i(e &e 'e(viciu. uti!iza(ea u,( ex(e'ii ,ea&ecvate +,cu(i,'u! acte!( 4u&icia(e"

n perioada 01.01.2012 8 31.12.20102, Secţiile $onsiliului Superior al @agistraturii au fostsesi"ate cu soluţionarea a+iunii dis+iplinare într&un număr de 2% cauze. &i,t(e ca(e $@ +a/uripri1indu<i pe !ude+,tori 2i 5 +a/uri pe pro+urori#

n ceea ce&i priveşte pe !ude+,tori) la finele anului 2013, un număr de * cau"e se aflau în cursde soluţionare pe rolul Secţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii, într&un numărde % +au/e a .ost respins, acţiunea disciplinară de către Secţia pentru judecători, într&un număr de 8

+au/e a .ost apli+at, san+iunea dis+iplinar, a e=+luderii din 'agistratur, . +, 8 +au/e a .ost apli+at,san+iunea di'inu,rii inde'ni/aiei de 3n+adrare lunar, *rut,, într&o cau"ă a fost aplicatăsancţiunea disciplinară a suspendării din funcţie. ia( 3n alte 7 +au/e a .ost apli+at, san+iuneadis+iplinar, +onst(nd 3n a1ertis'ent"

Ree(it( !a(cu((i.

la finele anului 2013, un număr de 2 cau"e se aflau în curs desoluţionare pe rolul Secţiei pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii, într&o cau"ă a fostrespinsă acţiunea disciplinară de către Secţia pentru procurori, într&un număr de 8 +au/e a .ostapli+at, san+iunea dis+iplinar, a e=+luderii din 'agistratur,. 3n 8 +au/e .ost apli+at, san+iuneadis+iplinar, +onst(nd 3n a1ertis'ent) iar 3n alte 8 +au/e a .ost apli+at, san+iunea e=+luderii din'agistratur,#

n cursul anului 2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a anali"at un număr de 8: de

soli+it,ri de ap,rare a reputaiei pro.esionale) independenei 2i i'parialit,ii .or'ulate de !ude+,tori 2i pro+urori# intre acestea, 11 cereri au fost admise de către -lenul $onsiliului Superior al@agistraturii, cereri au fost respinse, / cereri au fost retrase, iar * cereri au fost înaintate -lenului$onsiliului Superior al @agistraturii, urm#nd a fi anali"ate în perioada imediat următoare. 5otodată,-lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a anali"at un număr de $5 +ereri de ap,rare aindependenei 2i i'parialit,ii siste'ului !udi+iar) din care ' au fost admise de -lenul $onsiliuluiSuperior al @agistraturii, au fost respinse, iar ! cereri se află în curs de soluţionare.

n anul 2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii a soluţionat osingur, sesi/are) prin care au fost invocate încălcări ale normelor de conduită prevă"ute de $oduldeontologic al judecătorilor şi procurorilor, constat#ndu&se prescrierea faptei. n ceea ce priveşteSecţia pentru procurori, aceasta a fost

'e'i

/at, de 8 ori cu astfel de cereri, în amele situaţii

constat#ndu&se că nu există indicii privind încălcarea normelor de conduită înscrise în $oduldeontologic. :, cu('u! a,u!ui 2013. % !ude+,tori 2i ; pro+urori au .ost +onda'nai de.initi1 pentru

infracţiuni de corupţie ori infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie )3 judecători şi 2 procurori încursul anului 2012.

9e a'eme,ea. C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a &i'u' suspendarea din .un+ie a $8 !ude+,tori 2i a $$ pro+urori) ca u(ma(e a u,erii în mişcare a acţiunii penale împotriva acestora. ) judecători şi / procurori în anul 2012.

n perioada de referinţă, Secţia pentru judecători a admis cereri pentru încuviinţareaperc=e"iţiei domiciliare, cereri pentru încuviinţarea perc=e"iţiei informatice )din care una admisă înparte, cu privire la ec=ipamentele 65, fiind respins capătul de cerere referitor la e&mailul personal, o

cerere pentru încuviinţarea perc=e"iţiei corporale, / cereri pentru încuviinţarea reţinerii şi * cereripentru încuviinţarea arestării preventive. 5otodată, Secţia pentru judecători a =otăr#t respingerea a 2cereri pentru încuviinţarea reţinerii şi a unei cereri pentru încuviinţarea arestării preventive.

e asemenea, Secţia pentru procurori a admis ! cereri pentru încuviinţarea perc=e"iţieidomiciliare şi 2 cereri pentru încuviinţarea perc=e"iţiei informatice, fiind sesi"ată cu / cereri pentru

încuviinţarea reţinerii şi cu * cereri pentru încuviinţarea arestării preventive, care, de asemenea, aufost admise.

:, cu('u! anului 2013, irecţiile de 6nspecţie udiciară au reali"at controalele dispuse deinspectorul şef, prin ordin, de Secţiile $onsiliului, din oficiu, sau la propunerea 6nspecţiei judiciare,care au presupusD 1eri.i+,ri dire+te şi

c,t(a!e tematice

)verificări privind modul de respectare adispo"iţiilor legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a dosarelor aflate pe rolul instanţelor

judecătoreşti, av#nd ca oiectD infracţiuni în legătură cu ac=i"iţiile puliceE infracţiunea de spălare deaniE infracţiunea de conflict de intereseE verificări privind modul de respectare a dispo"iţiilor legale şiregulamentare de către judecători, pe parcursul desfăşurării şedinţelor de judecată, cu referire laconduita şi comportamentul adoptate faţă de colegi, celălalt personal al instanţei, inspectori judiciari,



x

avocaţi, experţi, martori, justiţiaili ori repre"entanţii altor instituţiiE verificări privind stadiulprocesual al cau"elor penale aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, în care sunt implicaţi magistraţi,cu privire la care Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii şi&a exercitatatriuţiile prevă"ute de art. 2 alin. 1 din <egea nr. 31*;200, repulicată, în perioada 200' & !feruarie 2013E verificări privind respectarea dispo"iţiilor referitoare la primirea şi reparti"areaaleatorie a actelor de sesi"are la 5riunalul 4ucureşti, în perioada 1 ianuarie 2012 8 1! feruarie2013E verificarea dosarelor penale în care au fost dispuse soluţii de netrimitere în judecată, urmare aintervenţiei prescripţiei răspunderii penaleE verificarea măsurilor luate de procurori şi conducerile

-arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, parc=etelor de pe l#ngă curţi de apel,triunale şi judecătorii, în vederea soluţionării dosarelor mai vec=i de 1 an de la data sesi"ării, av#ndca oiect săv#rşirea anumitor categorii de infracţiuniE verificarea măsurilor luate de procurori şiconducerile -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, parc=etelor de pe l#ngă curţi deapel, triunale şi judecătorii, în vederea soluţionării dosarelor mai vec=i de 2 ani de la data sesi"ării,etc

Situaţiile neconforme dispo"iţiilor regulamentare au fost(eme&iate

. atu,ci c8,& a 't 'i7i!. 3n+, din ti'pul +ontroalelor, iar dacă acest lucru nu a fost posiil de îndată, inspectorii au stailit unte(me, &e (eme&ie(e

, la expirarea căruia s&au efectuat noi verificări în vederea constatării remedieriideficienţelor.

irecţiile de 6nspecţie judiciară au formulat (u,e(i a&ecvate. &e ,atură a înlătura

disfuncţionalităţile constatate ori pentru a îmunătăţi activitatea domeniilor de activitate verificate. Hapoartele de control înaintate Secţiilor $onsiliului au fost aproate, dispun#ndu&se aducereala îndeplinire a propunerilor 6nspecţiei udiciare, precum şi a altor măsuri care au fost consideratenecesare de Secţiile $onsiliului şi care au reieşit din constatările efectuate.

Ai în anul 2013, sistemul judiciar din Hom#nia a participat activ la de"voltarea spaţiului deliertate, securitate şi de justiţie al :niunii %uropene, at#t în contextul cooperării judiciare în materiepenală şi civilă, c#t şi prin participarea la activităţi de formare profesională în domeniul dreptului:niunii %uropene.

$ooperarea judiciară în materie penală a vi"at solicitarea extrădării de către Hom#nia)extrădare activă şi din Hom#nia )extrădare pasivă, predarea în a"a unor mandate europene dearestare, transferarea în Hom#nia a cetăţenilor rom#ni condamnaţi în străinătate, efectuarea, pe cale

de comisie rogatorie internaţională, de acte procedurale în cau"e instrumentate de autorităţilerom#neE efectuarea, pe cale de comisie rogatorie internaţională, de acte procedurale în cau"einstrumentate de autorităţile străine, audieri prin video 8 conferinţă, transferul de proceduri penale

în şi din Hom#nia, măsuri asigurătorii )ordine de indisponiili"are emise în a"a $ 2003;!**;6 din22 iulie 2003;cereri de asistenţăE confiscareE sancţiuni pecuniare.

n ceea ce priveşte cooperarea judiciară în materie civilă, +, + ndeplinirea atriuţiilor specificede autoritate centrală în domeniul cooperării judiciare europene şi internaţionale în materie civilă şicomercială, la @inisterul ustiţiei au fost înregistrate cereri de asistenţă judiciară av#nd ca oiectcomunicări de acte formulate de instanţele rom#ne, dar şi de instanţele din statele memre ale:niunii europene, cereri de asistenţă judiciară internaţională av#nd ca oiect oţinerea de proe,cereri de comisie rogatorie, etc.

Se remarcă şi în acest an participarea magistraţilor rom#ni la reţele judiciare europene îndomeniul cooperării judiciare şi la %urojust.

5otodată, $onsiliului Superior al @agistraturii, 6nstitutul >aţional al @agistraturii, @inisterul-ulic şi @inisterul ustiţiei au continuat şi în anul 2013 să acorde o atenţie prioritară atragerii unorfonduri europene pentru formarea magistraţilor şi a altor profesionişti ai dreptului pentru aplicareainstrumentelor juridice ale :niunii %uropene

$a şi în anii trecuţi, în cursul anului 2013,(a(tu(i!e C,'i!iu!ui Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii cu

Pa(!ame,tu! m8,iei

'au c,c(etizat. +, (i,cia!. +, participarea unor reprezentan"i ai 'onsiliului laşedin"ele comisiilor de specialitate ale celor două camere ale -arlamentului în care s&au discutat actenormative ca(e vizau 'i'temu! 4u&icia("

ceste raporturi s&au manifestat şi prin e(primarea unor avize şi puncte de vedere a'u(a u,(

(u,e(i !e;i'!ative 'au (iecte &e acte ,(mative. !a '!icita(ea Came(e!( Pa(!ame,tu!ui"%ste important de preci"at că, în cursul anului 2013, $onsiliul Superior al @agistraturii a

sesi"at $urtea $onstituţională cu privire la existenţa unui conlict !uridic de natură constitu"ională între puterea !udecătorească şi cea legislativă, ia( (i, &eci"ia nr. /0 din 13 septemrie 2013, $urtea



xi

$onstituţională a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, repre"entată de nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, şi autoritatea legiuitoare,repre"entată de Senatul Hom#niei, prin omisiunea acestuia din urmă de a finali"a proceduraparlamentară cu privire la sesi"area genţiei >aţionale de 6ntegritate ca urmare a constatării stării deincompatiilitate a unui senator.

Tt +, ca&(u! (a(tu(i!( ute(ii 4udecătoreşti cu puterea legislativă se înscrie sesizarea 'ur"ii'onstitu"ionale de către Înalta 'urte de 'asa"ie şi *usti"ie, constituită în Secţii :nite, în vedereaexercitării controlului de constituţionalitate anterior promulgării unor legi, oiecţiile formulate fiind

admise, cu consecinţa constatării neconstituţionalităţii dispo"iţiilor criticate. n ceea ce priveşte raporturile Consiliului Superior al Magistraturii +u puterea e=e+uti1,, seevidenţia"ă colaorarea cu @inisterul ustiţiei din perspectiva procesului legislativ, colaorare încadrul căreia $onsiliul şi&a exercitat atriuţiile referitoare la avizareaactelornormativecareprivesc

activitatea autorită"ii !udecătoreşti. ? altă componentă importantă a acestor raporturi o constituie sesizările transmise de către

'onsiliul +uperior al agistraturii . +, cu('u! a,u!ui 2013. inisterului *usti"iei, pentru iniţierea saumodificarea unor acte normative în domeniul justiţiei,

e asemenea, la fel ca şi în anii anteriori, C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a eprimatpuncte

devedere, la solicitarea @inisterului ustiţiei sau a altor ministere, cu privire la diverse proiecte deacte normative ori propuneri legislative.

>u în ultimul r#nd, treuie menţionată participarea reprezentan"ilor 'onsiliului, alături de ceiai inisterului *usti"iei, la lucrările diverselor grupuri de lucru interinstitu"ionale, constituite la nivelulinisterului *usti"iei, e teme (ivi,& 'i'temu! 4u&icia(. cum 'u,t cmi'ia &e actua!iza(e a,me,c!ata(e!( ae(e,te a!icaţiei %$H6S )care are atriuţia de a anali"a şi actuali"a, din perspectivanoilor reglementări în materie penală şi procesual&penală, informaţiile cuprinse în nomenclatoareleaferente aplicaţiei %$H6S sau grupul de lucru referitor la aplicarea dispo"iţiilor din noul $od penalreferitoare la legea penală mai favorailă.

n ceea ce priveşte relaia puterii !ude+,tore2ti +u Pre2edintele Ro'(niei, unul dintreaspectele relevante pentru anul 2013 îl constituie reînvestirea în funcţie a preşedintelui naltei $urţide $asaţie şi ustiţie, precum şi numirea în funcţiile de vicepreşedinţi ai naltei $urţi de $asaţie şiustiţie şi de preşedinte al Secţiei 6 $ivilă de către -reşedintele Hom#niei, la propunerea $onsiliului

Superior al @agistraturii. n acelaşi sens, menţionăm şi numirile făcute de -reşedintele Hom#niei, la propunereaministrului justiţiei, cu avi"ul $onsiliului Superior al @agistraturii, în unele funcţii de conducere din@inisterul -ulic, după cum urmea"ăD procurorul general al -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de$asaţie şi ustiţie, prim adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şicriminalistică, procurorul şef al Secţiei judiciare şi adjunctul acestuia, procurorul şef al Secţiei deresurse umane şi organi"are şi procurorul şef al Secţiei -arc=etelor @ilitareE procurorul şef al irecţieide $omatere a 6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi 5erorism şi adjunctul acestuiaEprocurorul şef al irecţiei >aţionale nticorupţie, adjuncţii acestuia, procurorii şefi secţie şi adjuncţiiacestora de la Secţia de comatere a corupţiei şi Secţia de comatere a infracţiunilor conexeinfracţiunilor de corupţie, procurorul şef al Secţiei judiciare penale şi adjunctul acestuia, precum şi

procurorul şef al Secţiei de comatere a infracţiunilor de corupţie săv#rşite de militari.Similar anilor precedenţi, raporturile +u so+ietatea +i1il,) 'ass 'edia, şi, în general,

+o'uni+area 3ntre toi .a+torii i'pli+ai 3n reali/area a+tului de !ustiiei a fost ună şi foarte ună.



Cu(i,'

$apitolul 6 Sta(ea 'i'temu!ui 4u&icia( +, a,u! 2013 ................................................................................

6.1 ctivitatea instanţelor judecătoreşti .........................................................................................

6.1.1 Jolumul de activitate la nivelul instanţelor judecătoreşti ......................................................

6.1.2 ncărcătura pe judecător .......................................................................................................1' 6.1.3 $eleritatea soluţionării cau"elor ...........................................................................................21

6.1. Ma,a;eme,tu! (e'u('e!( uma,e .........................................................................................2!

6.2 6nfrastructura şi capacitatea instituţională a instanţelor judecătoreşti .................................. 3!

6.3 Activitatea Mi,i'te(u!ui Pu7!ic .................................................................................................. 3(

6.3.1 V!umu! &e activitate !a ,ive!u! a(cete!( ..........................................................................3( 6.3.2 ncărcătura pe procuror ........................................................................................................!

6.3.3 $eleritatea soluţionării cau"elor ...........................................................................................'

6.3. Ma,a;eme,tu! (e'u('e!( uma,e .........................................................................................!0

6. 6nfrastructura şi capacitatea instituţională a parc=etelor ....................................................... !*

6.! $alitatea actului de justiţie ...................................................................................................... !(

6.!.1 ccesul la justiţie...................................................................................................................!(

6.!.2 -onderea =otăr#rilor atacate din totalul =otăr#rilor pronunţate. 6ndicele de desfiinţare. -onderea cau"elor restituite de către instanţele de judecată în vederea refacerii urmăririipenale, din totalul trimiterilor în judecată. -onderea inculpaţilor ac=itaţi din totalul inculpaţilortrimişi în judecată. -onderea =otăr#rilor pronunţate de instanţă, conform prevederilor art.2*'ind.1 $.p.p., defalcat pe soluţii de admitere;respingere, din totalul dosarelor penale finali"ate cusoluţii de netrimitere în judecată ..................................................................................................../1

6.!.3 urata de soluţionare a cau"elor )inclusiv pe materii ........................................................./

6.!. Meca,i'me &e u,iica(e a (acticii 4u&icia(e ........................................................................./*

6.!.! Soluţiile pronunţate în anul 2013 de $urtea %uropeană a repturilor ?mului şi $urtea deustiţie a :niunii %uropene, motivele care au determinat adoptarea acestora şi impactulacestora asupra sistemului judiciar .................................................................................................*0

6.!./ Situaţia pregătirii profesionale a viitorilor magistraţi, a magistraţilor şi personaluluiauxilia( .............................................................................................................................................*(

$apitolul 66 -rincipalele modificări legislative cu impact asupra activităţii sistemului judiciar în anul2013 '*

66.1 6mpactul noilor $oduri în materie civilă ................................................................................... '*

66.2 ?rgani"area şi pregătirea sistemului judiciar pentru punerea în aplicare a noilor $oduri în

materie penală ................................................................................................................................... (0

66.3 lte modificări legislative cu imact a'u(a 'i'temu!ui 4u&icia( +, a,u! 2013 .......................... (

$apitolul 666 6ndependenţă şi răspundere, integritate şi transparenţă ................................................ (*

666.1 6ndependenţa judecătorilor şi procurorilor în anul 2013 ........................................................ (*

666.1.1 părarea independenţei, imparţialităţii şi reputaţiei profesionale a judecătorilor şiprocuro(i!( .....................................................................................................................................((

666.2 Hăspunderea magistraţilor ..................................................................................................... 103

666.2.1 Hăspunderea disciplinară a judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor asistenţi ............. 103

666.2.2 Hăspunderea penală a judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor asistenţi .................... 10(

666.2.3 %ficienţa controalelor reali"ate de 6nspecţia udiciară în anul 2013 ................................. 10(

666.3 6ntegritate şi 5ransparenţă .................................................................................................... 11



2

$apitolul 6J $ontriuţia sistemului judiciar rom#nesc la de"voltarea spaţiului european şi cooperareainternaţională ....................................................................................................................................... 11/

6J.1 $ooperarea judiciară în materie penală su aspect operaţional .......................................... 11/

6J.1.1 %xtrădarea .......................................................................................................................... 11/

6J.1.2 P(ce&u(a &e (e&a(e +, 7aza u,( ma,&ate eu(e,e &e a(e'ta(e ................................. 11'

6J.1.3 5ransferarea în Hom#nia a cetăţenilor rom#ni condamnaţi în străinătate ....................... 11(

6J.1. E ectuarea, pe cale de comisie rogatorie internaţională, de acte procedurale în cau"einstrumentate de autorităţile rom#ne ......................................................................................... 11(

6J.1.! %fectuarea, pe cale de comisie rogatorie internaţională, de acte procedurale în cau"einstrumentate de autorităţile străine .......................................................................................... 120

6J.1./ udieri prin video&conferinţă ............................................................................................. 121

6J.1.* 5ransferul de proceduri penale în şi din Hom#nia ............................................................. 121

6J.1.' @ăsuri asigurătorii )ordine de indisponiili"are emise în a"a $ 2003;!**;6 din 22 iulie2003;cereri de asistenţă E $onfiscare E Sancţiuni pecuniare ...................................................... 121

6J.2 $ooperare judiciară în materie civilă su aspect operaţional ............................................... 123

6J.3 -articiparea la reţele judiciare europene în domeniul cooperării judiciare şi la %urojust.ctivităţile reţelelor judiciare rom#ne ............................................................................................ 123

6J. ctivităţi de formare profesională în domeniul dreptului :niunii %uropene organi"ate încadrul unor proiecte cu finanţare europeană ................................................................................. 12

$apitolul J Haporturile dintre sistemul justiţiei şi celelalte instituţii şi organisme, precum şi cusocietatea civilă .................................................................................................................................... 12/

J.1 Haporturile puterii judecătoreşti cu puterea legislativă şi executivă .................................... 12/

J.2 Haporturile cu societatea civilă şi mass&media ...................................................................... 12'

J.3 Ra(tu(i i,te(,e .................................................................................................................... 132

$apitolul J6 C,c!uzii (ivi,& (;(e'e!e înregistrate, vulnerailităţile identificate şi măsurile luatesau propuse pentru remedierea acestora ........................................................................................... 13



3

Introdu+ere S+urte +onsideraii pri1ind siste'ul !udi+iar 3n anul 89$%

nul 2013 a fost un an al marilor provocări pentru justiţia rom#nă, fiind marcat de intrarea învigoare, la 1! feruarie, a >oului $od de procedură civilă şi de eforturile susţinute pentru pregătireaintrării în vigoare, la 1 feruarie 201, a >oului $od penal şi a >oului $od de procedură penală.

P(ogresele constante în activitatea autorităţii judecătoreşti s&au reflectat po"itiv în Haportul

$omisiei %uropene privind progresele înregistrate de Hom#nia în cadrul @ecanismului de $ooperareşi Jerificare, dat pulicităţii la 22 ianuarie 201. n mod deoseit, $omisia %uropeană a apreciatre"ultatele irecţiei >aţionale nticorupţie şi ale naltei $urţi de $asaţie şi ustiţiei şi profesionalismul$onsiliului Superior al @agistraturii în îndeplinirea rolului său constituţional de garant alindependenţei justiţiei.

Ai în acest an, sistemul judiciar în ansamlu, precum şi unii judecători şi procurori, au fost ţintaunor atacuri la adresa independenţei şi reputaţiei, iar $onsiliul superior al @agistraturii a ştiut să lerăspundă ferm şi cu promptitudine, aşa cum s&a remarcat şi în Haportul $omisiei %uropene.

n anul 2013, $onsiliul Superior al @agistraturii, nalta $urte de $asaţie şi ustiţiei şi puterea judecătorească în ansamlu au repre"entat un factor de ec=iliru şi un garant al supremaţiei legii.

C,'i!iul Superior al @agistraturii a continuat să ia măsuri pentru intensificarea pregătirii

profesionale a magistraţilor în domeniul noilor coduri, organi"#nd, în cadrului unui proiect finanţat de$onfederaţia %lveţiană, un număr însemnat de seminarii şi conferinţe, de care au eneficiat toţimagistraţii, dar şi alte profesii juridice. n acelaşi timp, potrivit atriuţiilor ce îi revin, $onsiliulSuperior al @agistraturii s&a implicat activ în pregătirea intrării în vigoare a noilor coduri penale, încadrul grupului de lucru inter&instituţional înfiinţat în acest scop şi a adoptat legislaţia secundarănecesară.

? prioritate a $onsiliului Superior al @agistraturii a repre"entat&o atragerea finanţării externenecesare at#t de"voltării sistemului judiciar, c#t şi pentru continuarea pregătirii magistraţilor pentru aface faţă actualelor provocări legislative şi instituţionale. stfel, în cadrul @ecanismului Iinanciar>orvegian, sistemul judiciar va eneficia în continuare de finanţare pentru creşterea capacităţiiinstituţionale şi formare profesională.

Ai în anul 2013, justiţia rom#nă, ca parte a sistemului judiciar comun european, a contriuit lade"voltarea spaţiului de liertate, securitate şi de justiţie al :niunii %uropene, prin promovarea unuicooperări judiciare eficiente, at#t în materie civilă, c#t şi în materie penală.

5otodată, $onsiliul Superior al @agistraturii a avut o pre"enţă activă în cadrul Heţelei%uropene a $onsiliilor udiciare, inclusiv prin coordonarea unor grupuri de lucru.

-e de altă parte, plec#nd de la premisa că independenţa judiciară treuie însoţită şi deresponsailitate şi răspundere, incidentele de integritate care au existat în sistemul judiciar în anul2013 au fost aordate potrivit principiului 7toleranţă "ero9 faţă de corupţia judiciară, $onsiliulSuperior al @agistraturii încuviinţ#nd solicitările de reţinere, arestare preventivă sau perc=e"iţie şidispun#nd suspendarea sau elierarea din funcţie în ca"ul magistraţilor condamnaţi pentru săv#rşireaunor infracţiuni şi aplic#nd sancţiuni disuasive magistraţilor care au săv#rşit aateri disciplinare.



Capitolul I Sta(ea 'i'temu!ui 4u&icia( +, a, u! 2013

I#$ A+ti1itatea instanelor !ude+,tore2ti

I.1.1 Volumul de activitate la nivelul instanţelor judecătoreşti

V!umu! tta! &e activitate

n perioada de referinţă, except#nd instanţele militare care vor fi anali"ate distinct, la nivelul întregii ţări au funcţionat un număr de

1# %

judecătorii,$2

&e t(i7u,a!e.$

t(i7u,a!e 'ecia!izate.1*

curţi de apel şi nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, care împreună au înregistrat un volum total deactivitate de 3"33#"$2% &'a(e )3"33*"%#2 &'a( +, 2012- ceea ce corespunde unei creşteri cu 0.0* / mai mu!t &ec8t +, a,u! 2012"

9i, tta!itatea &'a(e!( înregistrate pe rolul instanţelor naţionale, au fost soluţionate la nivelnaţional

2"$06"2$0

cau"e )2.3!!.*'/ cau"e în 2012, ceea ce repre"intă un procent de soluţionare de#2.1% / )#1/ +, 2012-"

-ractic se înregistrea"ă o creştere nesemnificativă comparativ cu perioada anterioară înprimul r#nd în ceea ce priveşte volumul de activitate"

in punct de vedere grafic, situaţia stocurilor şi a cau"elor nou intrate pe ultimii ! ani sepre"intă după cum urmea"ăD

Volum de activitate 2009 - 2013

505650

653197 812183880491

1071336

1878120

2263579 2379107 24551812266090

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

2009 2010 2011 2012 2013

stoc in stoc cauze nou intrate

upă cum se poate vedea şi pe graficul anterior, nivelul stocurilor în anul 2013 a crescut faţăde anul 2012 cu 1(0.'! dosare, ceea ce corespunde unei creşteri cu 21.%# / "

>ivelul cau"elor nou intrate în anul 2013 a scă"ut faţă de anul 2012 cu 165"051 &osare ceea cecorespunde unei scăderi cu

#.# /

"



!

Cauze solutionate 2009 - 2013

240824023557862336519

2117519

1738641

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

2009 2010 2011 2012 2013

Cauze soluţ ionate

Observaţie:-otrivit datelor prezentate, în intervalul 20092012, la nivel na"ional, instan"ele s

au conruntat cu o creştere progresivă a dosarelor nou intrate în sistem, ca urmare a creşteriie(ponen"iale a numărului persoanelor ce recurg la !usti"ie. !entru a "ace a"ă acestui enomen şi pentru a nu creşte necontrolat stocurile de dosare de la un an la altul, instan"ele au ost nevoite săsolu"ioneze un număr tot mai mare de dosare /cu aproape

669.599

cauzemaimultîn2013comparativ

cuanul2009ceeacecorespundeunuiprocentde38,51 %

#. În tot acest timp numărul cauzelor noucreate a crescut cu numai 20%.

I#$#$#$ olumul de activitatea la nivelul Înaltei 'ur"i de 'asa"ie şi *usti"ie

<a nivelul instanţei supreme, conform evidenţelor %cris, a fost înregistrat un număr de 7:#@%5dosare de soluionat )'.3/' cau"e de soluţionat în anul 2012.

Su aspect grafic, evoluţia volumului de activitate în cadrul ultimilor ! ani la instanţa supremă,

se pre"intă astfel )valorile ultimilor 2 ani fiind ajustate în funcţie de aplicaţia %crisD

Volum de activitate ICCJ 2009 - 2013

4893748368

42182

37494

39786

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

2009 2010 2011 2012 2013

volum de activitate

in punctul de vedere al stocurilor, precum şi al cau"elor nou intrate în toată această

perioadă, situaţia se pre"intă astfel )valorile ultimilor 2 ani fiind ajustate în funcţie de aplicaţia %crisD



/

Stoc, cauze intrate ICCJ 2009 - 2013

28379

15003

23248

12751

11392

25120

24783

26102

29431

20558

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2009 2010 2011 2012 2013

stoc cauze intrate

Su aspectul reparti"ării volumului de activitate pe secţii, la nivelul anului 2013 cea mai mare încărcătură de dosare de soluţionat a înregistrat&o Se+ia de +onten+ios ad'inistrati1 2i .is+al, cu unvolum de 1.0!1 cau"e, urmată de Se+ia penal,. cu u, v!um &e 13"30* &e cauze. Se+ia a II<a Ci1il,

cu 11.*(! cau"e şi Se+ia a I<a Ci1il, cu '.'( dosare de soluţionat.9i, u,ct &e ve&e(e a! cauze!( ,u i,t(ate. cma(ativ cu a,u! 2012. Se+ia de +onten+ios

ad'inistrati1 2i .is+al a înregistrat o scădere cu aproximativ 3.000 de cau"e, Secţia penală cuaproximativ 300 de cau"e, Se+ia a II<a Ci1il, cu aproximativ *00 de dosare. Singura secţia care a

înregistrat creşteri pe acest segment a fost Se+ia a I<a Ci1il, cu a(ximativ 300 &e &'a(e"

n cadrul secţiilor însă )cu exceţia Secţiei 6 civilă unde stocul a scă"ut cu aproximativ 1.000 dedosare, la nivelul anului 2013 s&a înregistrat o creştere accentuată a stocurilor iniţiale &e &'a(e.a'ect cauzat ce!mai (7a7i! &e ,e(e'ecta(e +, mu!te cazu(i!e a (e;u!i!( &e +,ci&e(e adocumentelor în %cris pe parcursul anuilor 2011 şi 2012.

Co'pletul de ; !ude+,tori a avut de soluţionat în anul 2013 un volum de activitate de '12cau"e )din care 210 dosare în materie penală, soluţion#nd un număr de /23 cau"e )din care 20 în

materie penală. Co'pletul de @ !ude+,tori a înregistrat spre soluţionare un număr de 22 de dosare care apar

fie ca nesoluţionate, fie ca neînc=ise în aplicaţie. in cele 7:#@%5 dosare de soluţionat în anul 2013, au fost soluţionate 85#@$: dosare, ceea ce

repre"intă un procent de !*+. stfel, scăderea stocului la finalul anului 2013 comparativ cu cel de la începutul anului este de aproximativ *.000 de dosare.

Su aspectul numărului cau"elor soluţionate, în ultimii ! ani, dinamica se pre"intă astfel)valorile ultimilor 2 ani fiind ajustate în funcţie de aplicaţia %cris=

ICCJ - cauze soluţionate 2009 - 2013

27918

19989

29094

24752

27188

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2009 2010 2011 2012 2013

cauze soluţ ionate

$a urmare a soluţionării cau"elor într&un procent mult mai important ca cel din anul 2012,

stocul de final de perioadă a scă"ut la data de 31.12.2013 de la aproximativ 2'.000 de dosare la



*

început de perioadă la numai 21.000 de dosare. n măsura în care procentul de soluţionare se vamenţine ridicat şi în anul următor, există premisele ca stocul iniţial să scadă în jurul valorii de 1!.000de dosare la finalul anului 201, ceeea ce ar confirma un trend descrescător accelerat şi în valoristatistice %cris.

Scăderea valorii stocului final pe anul 2013 se datorea"ă şi unei eficienţe de 13/+ a naltei $urţi +, ceea ce priveşte dosarele soluţionate în anul 2013 raportat la cele nou intrate"

inamica stocului de dosare în raport de finalul anului 2013 se pre"intă astfel D

Stoc ICCJ 2009 - 2013

21000

28379

11392

12751

23248

15003

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

2009 2010 2011 2012 2013 2013 (final)

cauze în stoc

Se+ia de +onten+ios ad'inistrati1 2i .is+al a înregistrat în anul 2013 o creştere cu aproximativ2000 de cau"e a dosarelor soluţionate, Se+ia penal, o creştere de aproximativ 2.!00 de dosare,Se+ia a II<a +i1il, cu a(ximativ *000 &e &'a(e. ia( Se+ia a I<a +i1il, cu a(ximativ 300 &e &'a(e"

I#$#$#8 olumul de activitate la nivelul cur"ilor de apel

n perioada de referinţă, volumul de activitate al celor 1! curţi de apel civile care funcţionea"ă în Hom#nia, a fost de3*5"10% cauze

)333.'20 cau"e în anul 2012 ceea ce repre"intă o creştere cu*,!* + faţă de anul 2012.

9i, u,ct &e ve&e(e ;(aic. evoluţia volumului de activitate pe ultimii ! ani, se pre"intă astfelD

Curţi de apel - volum de activitate 2009 - 2013

359106

333820

265772

193551

174352

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

2009 2010 2011 2012 2013

volum act ivitate



'

Se oservă practic o creştere continuă a numărului cau"elor de soluţionat, diferenţacomparativ cu anul 200( fiind de 1'.*! cau"e ceea ce repre"intă o creştere cu

10*.5# /"

Su aspectul dinamicii numărului cau"elor nou intrate şi a stocului la început de perioadăpentru acelaşi interval, situaţia grafică se pre"intă după cum urmea"ăD

Curţi de apel - stoc, cauze nou intrate 2009 - 2013

101452

33284

85251

4817735903

248569

141068

157648

217595

257654

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

2009 2010 2011 2012 2013

cauze în stoc cauze nou intrate

n perioada 200( 8 2013, creşterea numărului dosarelor nou intrate a fost de 11/.!'/ dosare)ceea ce repre"intă o creştere de '2,/! +, în timp ce nivelul stocurilor de dosare a crescut cu /'.1/'dosare )ceea ce repre"intă o creştere de 20,'1+. Se oservă aşadar o acumulare mult maiimportantă a stocurilor de dosare comparativ cu trendul cau"elor nou create.

-rin raportare la volumul de activitate, curţile de apel pot fi grupate astfelD - instanţe cu un volum de activitate situat 'u7 #"000 cauze

0

>

- instanţe cu un volum de activitate cuprins între *.000 8 1!.000 cau"e 8*

>

- instanţe cu un volum de activitate situat peste 1!.000 de cau"e 810"

Volu'ul de a+ti1itate al +urilor de apel situaie +o'parati1,

upă cum se oservă, numărul instanţelor cu un volum relativ mic de activitate a fost într&ocontinuă scădere, ajung#ndu&se ca în anii 2011, 2012 şi 2013 nicio instanţă să nu mai înregistre"e unvolum de activitate su *.000 de cau"e, deşi în anul 200(, ! instanţe se aflau într&o astfel de situaţie.

>umărul instanţelor cu un volum foarte mare de activitate a crescut de la 2 în anul 200(, la 10 în anii 2012 & 2013.

Se evidenţia"ă, ca şi în anii anteriori unele curţi de apel, cu un număr foarte mare de cau"e desoluţionat comparativ cu celelalte, şi anume Curtea de Apel Bu+ure2ti cu %*"5*2 cauze )%0"5#3 cauze

+, a,u! 2012-.Cu(tea &e Ae! C(aiva

cu $1"$6% cauze )$1"03* cauze +, a,u! 2012-. Curtea de Apel



10

A'te!. +,mate(ie

penal,, numărul cau"elor nou intrate la curţile de apel în anul 2013 a fost de3/.!!( dosare )3!.1'3 dosare în 2012, 0.3'' dosare în 2011, 2'.!'1 dosare în 2010.

-onderea cau"elor nou intrate în materie penală în totalul cau"elor intrate la curţile de apel în2013 a fost de 1,1( +.

:, 'ta&

iul pro+esual .ond) o*ie+tul +u ponderea +ea 'ai 'are a .ost Inter+ept,ri audio <1ideo) 3n apel E1a/iune .is+al,

. ia( +, (ecu(' ?uci&e(e &i, cu!

,#

:, mate(ia +onten+iosului ad'inistrati1 2i .is+al, numărul cau"elor nou intrate în anul 2013 afost de 131.!' dosare, în timp ce în anul 2012 acesta a fost de 120.0!' cau"e, iar în anul 2011

numărul lor a fost de numai /(.!2 dosare. $reşterea faţă de anul 2011 este de (0+. Ponderea'ateriei 3n totalul +au/elor nou intrate la +urile de apele'te &e *1/"

:, 'ta&iu! (ce'ua! ,&. 7iectu! cu ,&e(ea cea mai ma(e a 't ?A,u!a(e act a&mi,i't(ativ@.

ia( +, (ecu(' ?A,u!a(e acte c,t(! taxe<imzite@"

:, mate(ii!e litigii de 'un+, 2i asigur,rilor so+iale, numărul cau"elor nou intrate în anul 2013la curţile de apel a fost de !.//2 dosare, cifră asemănătoare cu cea din anul 2012, în timp ce anul2011 s&au îregistrat !3.020 dosare nou intrate. -onderea materiei în totalul cau"elor nou intrate lanivelul curţilor de apel în anul 2013 este de 1'+.

O7iectu! cu

onderea +ea 'ai 'are la +urile de apel 3n stadiul pro+esual re+urs pentru'ateria itigii de 'un+, a .ost Contestaie la de+i/ia de +on+ediere#

>umărul de cau"e nou intrate a înregistrat o scădere în materie civilă )de la 21.000 de dosare

în 2012 la 1/.'00 în anul 2013, dar şi în litigiile cu profesioniştii )de la 10.300 cau"e în 2012 la (.00 în anul 2013.

I#$#$#% $olumuldeactivitatelanivelultriunalelor

<a nivelul celor / de triunale civile, a fost înregistrat un număr de1"01$"$50

cauze &e

soluionat )1.01*.1/2 cau"e de soluţionat în 2012, în scădere uşoară comparativ cu anul anterior.Situaţia creşterii volumului de activitate pe ultimii ! ani se pre"intă grafic astfelD

Tribunale - volum de activitate 2009 - 2013

10144901017162941335

822926

648836

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

2009 2010 2011 2012 2013

volum de activitate

n anul 2013 se înregistrea"ă o scădere a cau"elor de soluţionat cu 2./*2 cau"e, ceea ce

repre"intă o scădere cu 0,002+ faţă de anul 2012. $omparativ cu anul 200(, are loc o creştere cu3/!./! cau"e de soluţionat ceea ce repre"intă o creştere cu !/,3/+.

Su aspectul stocurilor şi al cau"elor nou intrate, situaţia grafică se pre"intă după cumurmea"ăD



12

intre instanţele cu volum redus de activitate exemplificăm 5riunalul $ălăraşi cu /112 dosare)!.(0( dosare în anul 2012 şi 5riunalul $ovasna cu /101 dosare )*/32 dosare în anul 2012, acesteinstanţe fiind menţionate în acelaşi sens şi în rapoartele de activitate pe anii 2011 şi 2012"

in cele $#9$7#7@9 +au/e rulate în cursul anului 2013, a fost soluţionat un număr de 474#4;8dosare "4%)57 6&) răm#n#nd un stoc de %45#:%: dosare ce se va reporta în anul 201. stfel, stoculde cau"e la finalul anului 2013 este cu aproximativ '0.000 de dosare mai mic dec#t cel înregistrat la

începutul acestui an.

$a şi în ca"ul curţilor de apel, numărul dosarelor soluţionate a crescut în mod semnificativcomparativ cu anii anteriori, însă faţă de anul 2012 acesta a rămas constant.

$omparativ, situaţia dosarelor soluţionate se pre"intă după cum urmea"ăD

Tribunale - dosare soluţionate 2009 - 2013

646652645939

628743

539313

460724

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

2009 2010 2011 2012 2013

dosare soluţ ionate

$a şi în ca"ul curţilor de apel, este de remarcat faptul că pentru prima data după o lungăperioadă de timp, stocul dosarelor ce se vor reporta în anul următor este în scădere, cu toate acestearăm#n#nd în continuare la valori dule cma(ativ cu a,u! 2005. ceastă scădere se datorea"ă uneieficienţe de 11+ a triunalelor în ceea ce priveşte dosarele soluţionate în anul 2013 raportat la celenou intrateD

Tribunale - stoc 2009 - 2013

367838

448879

156318

313812284219

186265

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

450000

500000

2009 2010 2011 2012 2013 2013 (final)

cauze în stoc

&ctivitatea la nivelul triunalelor specializate

Evi&enţiate distinct, triunalele speciali"ate au înregistrat un volum de activitate în anul 2013de 1'.2!*

cauze

)1#"3$0

în anul 2012, după cum urmea"ăD - 5riunalul pentru @inori şi Iamilie 4raşov 8

1$3* cauze

)13** cauze +, a,u! 2012->



13

- 5riunalul speciali"at rgeş 8$"231 cauze

)$"*#3 cauze +, a,u! 2012->- T(i7u,a!u! 'ecia!izat C!u4

#"22$ cauze

)#"012 cauze +, a,u! 2012->- 5riunalul speciali"at @ureş 8

$"6%# cauze

)$"$00 cauze +, a,u! 2012-"9i, ce!e $5#5;5 +au/e de soluionat )1*.30 cau"e de soluţionat în anul 2012 la nivelul

triunalelor speciali"ate, au fost soluţionate5"##6 &'a(e

)11.*2 dosare soluţionate în anul 2012

repre"ent#nd !!+, răm#n#nd în stoc 5#5:% +au/e de soluionat în anul 2013 )!.'/' cau"e desoluţionat +, a,u! 2012-"

n ceea ce priveşte dinamica dosarelor nou intrate pe materiile importante la nivelultriunalelor, situaţia se pre"intă după cum urmea"ăD A'te!. +, mate(ie penal,, numărul cau"elor nou intrate în anul 2013 a fost de

%3"%%5

&'a(e

, încreştere comparativ cu anii anteriori )/0.0'1 dosare în anul 2012 şi !(.*01 dosare în anul 2011.

$reşterea numărului de cau"e penale nou intrate în anul 2013 a fost de%/

cma(ativ cu a,u!2012" P,&e(ea cauze!( e,a!e ,u i,t(ate +, tta!u! cauze!( ,u i,t(ate !a t(i7u,a!e a 't +, a,u!2013 &e

11/

) 5/ +, a,u! 2012-"O*ie+tul +u ponderea +ea 'ai 'are 3n stadiul pro+esual .ond a .ost Inter+ept,ri audio <

1ideo) iar 3n re+urs Cerere de li*erare +ondiionat,# :, mate(ia +onten+iosului ad'inistrati1 2

i i'ca!

, în anul 2013 numărul cau"elor nou intrate afost de 202.!3! dosare în scădere comparativ cu anul 2012 )22(./1( dosare, în timp ce în anul 2011

numărul acestora a fost de 1*.0'1 dosare. n anul 200' erau înregistrate pe această materie numai.22* cau"e nou create. %ste prima dată după o lungă perioadă c#nd este înregistrată o scădere avolumului de activitate pe această materie. $u toate acestea, creşterea înregistrată în anul 2013 faţăde anul 200' în această materie a fost de 3/0+. P,&e(ea ace'tei mate(ii +, tta!u! v!umu!ui &e

activitate )cauze ,u i,t(ate- !a t(i7u,a!e a 't &e 3%/"

O7iectu! cu cea m ai ma(e ,&e (e +, ca&(u! mate(iei a 't ?A,u!a(e act a&m i,i't(ativ@"

:, mate(ii!e litigiilor de 'un+, 2i a asigur,rilor so+iale, numărul cau"elor nou intrate în anul

2013 a fost de *(.!(2 dosare, în scădere accentuată de la 13/.!0( dosare înregistrate în anul 2012)scădere cu 2+, în timp ce în anul 2011 numărul acestora a fost de 11*.03' cau"e. n anul 200',numărul cau"elor nou intrate pentru această materie era de ''.10 cau"e, nivel comparativ cu cel dinanul 2013. P,&e(ea ace't( !iti;ii +, tta!u! cauze!( ,u i,t(ate !a t(i7u,a!e +, a,u! 2012 a 't &e

1$/" O*ie+tul +u +ea 'ai 'are pondere 3n +adrul 'ateriei a .ost Contestaie&ecizie &e

c,ce&ie(e@"

:, mate(ia insol1enei) volumul cau"elor nou intrate la triunale în anul 2013 a fost de /0./!*

dosare comparativ cu !*.(!/ dosare în anul 2012. n anul 2011, numărul acestora a fost de !0.0*3dosare, în timp ce în anul 200' volumul ace't( cauze a 't &e ,umai 2%"323 &'a(e" Cre2terea

3nregistrat, 3n anul 89$% .a, de anul 899: este de $%96# 0n totalul +au/elor nou intrate la tri*unale 3n anul 89$%) litigiile pri1ind .ali'entul o+up, un pro+ent de $$6#

O7iectu! cu cea mai ma(e ,&

ere 3n +adrul 'ateriei a .ost Pro+edura insol1enei so+iet,i+u r,spundere li'itat,#

I#$#$#7 olumul de activitate la nivelul !udecătoriilor

<a nivelul judecătoriilor, a fost înregistrat în cursul perioadei de referinţă un volum total deactivitate de

1"51$"653 cauze

)1.(/./2( cau"e în 2012, cuprin"#nd dosarele rulate, adică stoculexistent la 31 decemrie 2012, la care se adaugă dosarele nou intrate pe parcursul anului 2013.

Jolumul de activitate în perioada anali"ată a scă"ut faţă de anul 2012, în mod nesem,iicativ.cu

31"#3% &'a(e

"Jolumul de activitate la nivelul judecătoriilor a înregistrat, pe ultimii ! ani, următoarea

dinamicăD



1

Judecătorii - volum de activitate 2009 - 2013

1914893194662919420011900299

1562582

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

2009 2010 2011 2012 2013

volum activitate

Iaţă de anul 200(, volumul de activitate la nivelul judecătoriilor a crescut cu 8% 6) 3ns, .a, de

anul 89$9 +u nu'ai 9#:6# Su aspectul stocurilor şi al cau"elor nou intrate, în ultimii ! ani, situaţia se pre"intă după cum

urmea"ăD

Judecătorii - stoc, cauze nou intrate 2009 - 2013

492626

318528

468367466619431029

1478262

1244054

1469270 1475382

1422267

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

2009 2010 2011 2012 2013

cauze în stoc cauze nou intrate

:, e(ia&a 2005 2013. ,ive!u! 'tcu(i!( &e &'a(e a c(e'cut cu

1#$"056 &'a(e.

ceea cerepre"intă o creştere cu

*$.%%/

, în timp ce numărul dosarelor nou intrate a crescut cu1#6"213

&'a(e. ceea ce repre"intă o creştere cu 1$.33/, însă după cum re"ultă din imagine, acestea au rămasrelativ apropiate pe parcursul ultimilor ani.

n funcţie de volumul de activitate, judecătoriile pot fi grupate astfelD - instanţe cu volum situat su 3.000 cau"e 8

*1

>

- instanţe cu volum cu(i,' +,t(e 3"000 *"000 cauze $3

>

- instanţe cu volum cuprins între !.000&10.000 cau"e &35

>- instanţe cu volum cuprins între 10.000&1!.000 cau"e &

*

>- instanţe cu volum cuprins între 1!.000&20.000 cau"e &

5

>- instanţe cu volum cuprins între 20.000&30.000 cau"e &

12

>

- instanţe cu un volum cu(i,' i,t(e 30"000 *0"000 cauze 10

"

- instanţe cu un volum de peste !0.000 de cau"e 8#"



1!

Volu'ul de a+ti1itate al !ude+,toriilor situaie +o'parati1,

upă cum se oservă, comparativ cu anul anterior, numărul instanţelor cu un volum deactivitate mai mare de 1!.000 de cau"e a rămas relativ apropiat, numărul judecătoriilor cu un volumde activitate de peste 30.000 de dosare răm#n#nd acelaşi 8 1*

instanţe. u fost înregistrate * instanţe ce au depăşit cu mult ariera de !0.000 de dosare, exist#nd şi o

judecătorie care a trecut de cifra de '0.000 de cau"e.$ele * instanţe care au înregistrat un volum de activitate mai mare de !0.000 de dosare sunturmătoareleD udecătoria $onstanţa )!0.2! dosare, udecătoria 6aşi )!0.303 dosare, udecătoriaSectorului 2 4ucureşti )!/.(*' dosare, udecătoria -loieşti )!*.((( dosare, udecătoria $raiova)!'.3( dosare, udecătoria Sectorul 1 4ucureşti )/(.'10 dosare, udecătoria Sectorul 3 4ucureşti)'2./!! dosare.

udecătoriile care au înregistrat un volum de activitate su 1!00 dosare suntD udecătoria ntorsura 4u"ăului )(3( dosare, udecătoria 5#rgu <ăpuş )10*/ dosare, udecătoria gnita )11*dosare, udecătoria B#rşova )122! dosare, udecătoria Iăget )1323 dosare, udecătoria 4aia deramă )1330 dosare dosare, udecătoria Cura=onţ )13 şi udecătoria Hăducăneni )1(/ dosare.

9i,t(e ce!e1"51$"653 cauze

rulate în cursul anul 2013 a fost soluţionat un număr de1"$%%"066

cauze )1.!1.(!' cau"e în anul 2012, ceea ce repre"intă #%.*%/" $omparativ cu anul 2012, în anul 2013 se constată o creştere a dosarelor soluţionate cu1$"130 &'a(e

ceea ce repre"intă un procent de aproximativ1/

" n consecinţă, în perioada de referinţă, a rămas un stoc de 77:#:9; dosare ce va fi preluat în

anul 201. stfel, stocul de cau"e la finalul anului 2013 este cu aproximativ 3.000 de dosare mai micdec#t cel înregistrat la începutul acestui an.

in punct de vedere grafic, dinamica dosarelor soluţionate pe ultimii ! ani se pre"intă astfelD



1/

Judecătorii - dosare soluţionate 2009 - 2013

14660881451958

14770961432216

1139481

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

2009 2010 2011 2012 2013

dosare soluţ ionate

Iaţă de anul 200(, numărul cau"elor soluţionate la nivelul tuturor judecătoriilor a crescut cu

32%"%0# dosare, ceea ce repre"intă o creştere cu 26"%% /. +, tim ce cauze!e ,u i,t(ate au c(e'cut cua(ximativ 1$/"

%ste pentru prima dată după ! ani c#nd stocul de dosare ce se va reporta în anul următor este în scădere, acesta coor#nd c=iar la valori comparaile cu cele înregistrate în anul 2010. cest fapt sedatorea"ă şi unei eficienţe a judecătoriilor în anul 2013

&e 112/

în raport de numărul cau"elorsoluţionate comparativ la cele nou create.

Judecătorii - stoc 2009 - 2013

448805

492626

318528

468367466619431029

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

2009 2010 2011 2012 2013 2013 (final)

cauze în stoc

n ceea ce priveşte defalcarea pe materii a volumului de activitate pentru anul 2013, numărul

cau"elor nou intrate a fost următorulD & în materie penală

16$"$$*

cau"e, ceea ce repre"intă13 /

&i, v!umu! tta! a! cauze!( ,ui,t(ate>

& în materia pl#ngerilor contravenţionale203"%*2

cau"e, ceea ce repre"intă1$ /

&i, v!umu!tta! a! cauze!( ,u i,t(ate>

& în materie Kcomercială9 113.2(( cau"e )'+, în scădere aruptă +, (a(t cu a,u! 2012> +, mate(ia &(etu!ui ami!iei 51"51# cauze )%/-> +, mate(ia ,&u!ui u,cia( 13"26# cauze )1/->& în materia executării silite !*.3!1 dosare )3'+.

P(ime!e 10 7iecte civi!e. (e'e

+ti1 penale "e=+lusi1 in.ra+iuni& +a pondere la !ude+,torii 3n anul89$% au .ost ur',toareleF

O7iectu ! civi! Cauze i,t(ate 2013 O7 iectu! e,a! Cau ze i,t(ate 2013

ncuviinţarea executăriisilite av#nd ca oiect

unuri moile şi imoile $#1236

I,(" contra sig. circulaţ pedr. pulice )?:C1(!;2002

1*$51



1*

cţiuni patrimoniale înfuncţie de valoare )!

miliarde 1330$0 Bu(t )a(t 206. 205- 1025%

P!8,;e(i +m "v" &ec,'tat"a c,t(av"&i, OUG

15*<2002#2%5*

<ovirea sau alte violenţe)art 1'0

2601

cţiuni privind valorificareadrepturilor de creanţă

%##$2Ba!'u! mate(ia! +, +,'c(i'u(i

icia!e )a(t 266-211*

$ontestaţii la executare *661% 5#l=ăria )art 211 alin 1 16*3

Liti;ii cme(cia!e *1%1*

Jătămare corporală din

culpa )art 1' 1$%$Se'iza(ea privind aplicareasancţiunii prestării muncii

în fol comun sau înlocacestei sancţ cu amendă

$1%55Jătămare corporală )art

1'1 1$1%

Somaţie de plată conform?rdonanţei ! ; 2001

3#*%% nşelăciune )art 21! 132%

cţiuni privind dreptul deproprietate şi a!te &(et

(ea!e3%6*1

6nfracţiuni prevă"ute decodul silvic )<egea

*!;2002 1155

ivorţuri 3*$22A7a,&,u! &e ami!ie )a(t

30*-11%1

n ceea ce priveşte volumul de activitate al instanţelor militare, situaţia se pre"intă după cumurmea"ăD

Instana V!um &e activitate Cau/e soluionate

5riunalul @ilitar 4ucureşti 21# 2015riunalul @ilitar 6aşi 26 21T(i7u,a!u! Mi!ita( C!u4 22 1#5riunalul @ilitar 5imişoara 33 2#5riunalul @ilitar 5eritorial 4ucureşti $# 35$urtea @ilitară de pel %1 *$

$=estionate asupra tipurilor de cau"e care au înregistrat în anul 2013 creşteri, instanţele de

judecată, în marea lor majoritate, au identificat noile coduri civil şi de procedură civilă.

<a aceasta se adaugă şi aspecte de legislaţie internă incompatiilă cu cea a :niunii %uropene,care au determinat creşteri ale volumului de activitate în materia contenciosului administrativ. %stevora în principal de litigiile privind restituirea taxelor de poluare dar, în această materie, s&a

înregistrat o majorare a volumului de activitate şi ca o consecinţă a reintroducerii căilor de atacpentru pl#ngerile la contravenţie în anumite domenii.

n plus, aşa cum am arătat deja, o pondere foarte mare în cadrul acestei materii o ocupălitigiile privind ac=i"iţiile pulice şi anularea actelor administrative.

e asemenea, în materia litigiilor de muncă şi asigurărilor sociale unele instanţe au oservat o îngreunare a activităţii mai ales în domeniul drepturilor salariale şi al ?.:.C. 1*;2012 privindstailirea unor măsuri de restituire a unor contriuţii de asigurări sociale.

n materie civilă au fost identificate creşteri ale numărului de cau"e în domeniul cererilor de

valoare redusă, aşa cum sunt ele reglementate de noul cod de procedură civilă, iar în penal îndomeniul traficului de droguri şi al infracţiunilor economico 8 financiare. şa cum am menţionat maisus, infracţiunile de eva"iune fiscală au înregistrat o pondere însemnată în totalul volumului deactivitate.

n ceea ce priveşte unele diminuări ale numărului de cau"e de soluţionat, acestea au fostidentificate în mare măsură în materie civilă.

stfel, prin arogarea procedurii de învestire cu formulă executorie, au fost redusesemnificativ numărul dosarelor în materia executării silite. $u toate acestea, un procent extrem demare de cau"e sunt identificate încă în domeniul încuviinţării procedurii de executare.

n mod similar, s&au înregistrat scăderi ale volumului de activitate ca urmare a arogăriiprocedurii somaţiei de plată prevă"ută de ?rdonanţa nr. ! ;2001.

n materie contravenţională, unele instanţe au resimţit o scădere a numărului de cau"e caurmare a redistriuirii acestora la nivel naţional su aspectul competenţei teritoriale )instanţacompetentă devenind de la domici!iu! 'au 'e&iu! c,t(ave,ie,tu!ui-"



1'

n fine, cau"ele de divorţ din materia minori şi familie s&au redus ca urmare a optării dinpartea părţilor pentru procedura în faţa notarului sau a stării civile.

I.1.! "ncărcătura e judecător

Pre+i/,ri ter'inologi+e

$a indice statistic, încărcătura pe judecător poate fi examinată fie în forma încărcăturii pe !udecător /posturi ocupate). ie ca încărcătură pe post de !udecător prevăzut în scema de personal.

"ncărcătura e judecător reflectă numărul de dosare pe care l&a avut de soluţionat un judecător în perioada de referinţă şi se calculea"ă prin raportarea numărului total de dosare lanumărul mediu al posturilor ocupate în anul 2013, aşa cum acesta a fost comunicat de instanţe

"ncărcătura e sc#emă se determină prin raportarea volumului de activitate la numărul totalde posturi prevă"ut în statele de funcţii ale instanţelor.

I#$#8#$ Încărcătura la nivelul Înaltei 'ur"i de 'asa"ie şi *usti"ie

n prealail, treuie preci"at că pentru calcularea acestui indicator statistic a fost avut în vederenumărul de cau"e ce a revenit spre soluţionare instanţei supreme în raport cu competenţa safuncţională, în sensul judecării în stadiul procesual fond, dar şi în recurs, cu consecinţa multiplicăriinumărului dosarelor în raport de numărul memrilor completelor de judecată.

Sc=ema posturilor pentru acest an la instanţa supremă a fost de 121 posturi, în timp ce mediaposturilor de judecător ocupate pe parcursul anului a fost de 111 posturi.

n consecinţă, încărcătura pe sc=emă pentru anul 2013 a fost determinată !a 550 cauze, iar ceape judecător la

1"0#5 cauze"

:, ceea ce priveşte media punctelor de complexitate pe anul 2013 )în raport de dosarele care au înregistrat cel puţin o şedinţă de judecată în cursul anului aceasta este de 3.13! puncte pe judecător.

? medie mai mare a fost înregistrată la Secţia penală cu .2(2 puncte, urmată de Secţia de$ontencios administrativ şi fiscal cu 3.!0* puncte.

I#$#8#8 Încărcătura la nivelul cur"ilor de apel

5reuie menţionat de asemenea faptul că, pentru calcularea indicatorului statistic referitor la încărcătura de cau"e;judecător şi în ca"ul curţilor de apel s&a ţinut cont de împrejurarea că aceste

instanţe judecă at#t în fond, c#t şi în apel şi recurs. stfel, în anul 2013, s&a înregistrat o încărcătură medie pe judecător de1330 cauze

)1.2'/cau"e în 2012 şi o încărcătură medie pe sc=emă

&e 122% &'a(e

)1.1(( dosare în 2012. $omparativcu anul 2012, încărcătura pe judecător s&a majorat cu 3,2 +, iar cea pe sc=emă s&a majorat cu 2,2!+, tocmai ca urmare a creşterii cu '+ a volumului de activitate.

-e ultimii ! ani, situaţia celor doi indicatori se pre"intă după cum urmea"ăD

Curţi de apel - încărcătura pe schemă şi judecător 2009 - 2013

1226

607

1199

950

696

1286

671 681

1034

1330

0

200

400

600

8001000

1200

1400

2009 2010 2011 2012 2013

încărcătura pe schemă încărcătura pe judecător

ncărcătura pe judecător a crescut comparativ cu anul 200( cu (',21 +, iar cea pe sc=emă cu101,(' +.



1(

Su7 a'ectu! 3n+,r+,turii pe !ude+,tor. prima po"iţie a fost ocupată de $urtea de pel la6ulia cu

151*

dosare pe judecător )2.030 dosare pe judecător în 2012, urmată de $urtea de pel5#rgu @ureş cu

16%1

dosare pe judecător )1./*0 cau"e pe judecător în 2012 şi $urtea de pel5imişoara cu

1#50

dosare pe judecător ) 13!2 cau"e pe judecător în anul 2012. $urtea de pel la 6ulia înregistrea"ă o sc=emă de ! posturi cu 2 în medie ocupate efectiv,

necesitatea suplimentării sc=emei fiind evidentă. e asemenea, la nivelul $urţii de pel 5#rgu @ureşa existat un deficit de judecători, în timp ce la $urtea de pel 5imişoara deficitul a fost de /

judecători în medie. acă întrega sc=emă ar fi fost ocupată, încărcăturile pe judecător ale celor două

curţi ar fi scă"ut la 1!(0 de cau"e, cu mult su pragul actual şi mult mai aproape de media naţională. n sc=im, la nivelul $urţii de pel la 6ulia, c=iar şi în condiţiile unei sc=eme completocupate, încărcătura pe judecător ar coorî doar p#nă la pragul de 1*'* cau"e, încă foarte mult pestepragul mediei naţionale.

Ce! mai mic ,ive! &e cauze e 4u&ecător l&a înregistrat $urtea de pel 4ucureşti cu566

cau"epe judecător )(0/ dosare pe judecător în 2012, urmată de $urtea de pel $onstanţa cu

100#

dosarepe judecător )11*! dosare pe judecător în 2012.

n ceea ce priveşte 3n+,r+,tura pe s+-e',. +, a,ul 2013, prima po"iţie este ocupată deaceleaşi două curţi de apelD $urtea de apel la 6ulia cu

1#6#

dosare pe sc=emă )1.(31 dosare pesc=emă în 2012, urmată de $urtea de pel 5#rgu @ureş cu

1*5*

dosare pe sc=emă )1!30 dosare pesc=emă în 2012.

Cea mai mică încărcătură pe sc=emă a înregistrat&o, ca şi în ca"ul încărcăturii pe judecător,$urtea de apel 4ucureşti cu66 $

dosare pe sc=emă )'10 dosare pe sc=emă în 2012.Su aspectul punctelor de încărcare pe judecător, în anul 2013. cea mai mare încărcătură au

înregistrat&o $urtea de apel 5#rgu @ureş cu .'*1 puncte, urmată de $urtea de pel 5imişoara cu./(! puncte şi de $urtea de apel la 6ulia cu .*/ puncte.

<a polul opus se regăsesc $urtea de apel 4ucureşti cu 2.''0 puncte, respectiv $urtea de pel$onstanţa cu 2.(00 puncte de încărcare.

@etoda de calcul vi"ea"ă dosarele care au avut cel puţin o şedinţă în anul 2013 raportat la judecătorii care au judecat cel puţin o şedinţă în anul 2013.

I#$#8#% Încărcătura la nivelul triunalelor

:, (ea!ail, treuie preci"at că pentru calcularea acestui indicator statistic au fost avute în

vedere nu numai numărul de cau"e ce a revenit spre soluţionare instanţelor de acest grad, ci şispecificul triunalelor de a fi at#t instanţe de fond, c#t şi de control judiciar )judec#nd deopotrivă înapel şi recurs.

:, a,u! 2013.

!a ,ive!u! t(i7u,a!e!( s&a înregistrat o încărcătură medie;judecător de1105 cauze

)10/* cau"e în anul 2012 şi o încărcătură a cau"elor;sc=emă de

5#6 cauze

)(!( cau"e în 2012. ncărcătura medie pe judecător în anul 2013 a crescut cu

3.5$ /

faţă de anul 2012, iar încărcătura pesc=emă în anul 2013 a crescut cu

1.56 /

faţă de anul 2012.

%voluţia pe ultimii ! ani a acestor indicatori, se repre"intă grafic astfelD

Tribunale - încărcătura pe schemă şi judecător 2009 - 2013

978

742

959928

893

1067

860

959

1058 1109

0

200

400

600

800

1000

1200

2009 2010 2011 2012 2013

încărcătura pe schemă încărcătura pe judecător



20

$omparativ cu anul 200(, încărcătura pe judecător a crescut cu26.5* /

, iar încărcătura pesc=emă a crescut cu

31.61 /"

6nstanţele care au înregistrat cea mai mare încărcătură pe judecător în anul 2013 suntD

5riunalul $luj )1#*$

dosare;judecător, 5riunalul Ciurgiu )1#$$

dosare;judecător şi 5riunalul-ra=ova )

1%51

dosare;judecător. 5riunalul $luj a înregistrat însă un deficit mediu de ! judecători, însă şi dacă sc=ema ar fi fost

complet ocupată, încărcătura s&ar fi situat cu mult peste media naţională )1(/ dosare. $elelaltedouă triunale au înregistrat un deficit mediu de !, respectiv ( judecători. ? ocupare completă a

sc=emelor pentru aceste instanţe le&ar coorî din punctul de vedere al încărcăturii în jurul medieinaţionale. -rintre instanţele cu încărcătură redusă pe judecător se remarcă 5riunalul $ălăraşi, care a

înregistrat un număr de*16

cau"e;judecător )(0 cau"e;judecător în 2012, 5riunalul $ovasna cu*6 *

cau"e;judecător )/(3 cau"e;judecător în 2012 şi 5riunalul 6alomiţa cu%# 1

cau"e;judecător )'0/cau"e;judecător.

Su aspectul punctelor de încărcare pe judecător în anul 2013 cea mai mare încărcătură au înregistrat&o 5riunalul $luj cu /.(3( puncte, urmat de 5riunalul 4i=or cu !.(3! puncte, 5riunalul4istriţa >ăsăud cu !.*00 puncte şi 5riunalul Calaţi cu !./' puncte de complexitate.

La !u! u' 'e regăsesc 5riunalul $ălăraşi cu 2.300 puncte de complexitate şi 5riunalul6alomiţa cu 2./* puncte de complexitate.

@etoda de calcul vi"ea"ă dosarele care au avut cel puţin o şedinţă în anul 2013 raportat la judecătorii care au judecat cel puţin o şedinţă în anul 2013. 0n+,r+,tura la ni1elul tri*unalelor spe+iali/ate

<a nivelul celor patru triunale speciali"ate s&a reţinut următoarea situaţieD

Instana

0n+,r+,tura pe s+-e',

0n+,r+,tura pe !ude+,tor

5riunalul pentru minori şi familie 4raşov 360 $*%

5riunalul speciali"at rgeş $5* **#

T(i7u,a!u! 'ecia!izat C!u4 621 5#1

5riunalul speciali"at @ureş %0% #*6

I#$#8#7 Încărcătura la nivelul !udecătoriilor

n perioada de referinţă s&a înregistrat o încărcătură medie a cau"elor pe sc=emă de663

cau"e)(1* cau"e în 2012 şi o încărcătură pe judecător de 1"01$ cauze )1"0#$ cauze +, 2012-"

in punct de vedere grafic, evoluţia încărcăturii pe judecător în ultimii ! ani, se pre"intă dupăcum urmea"ăD

Judecătorii - încărcătura pe schemă şi judecător 2009 - 2013

883 906 917

725

883

1014

11011020

915

1074

0

200

400

600

800

1000

1200

2009 2010 2011 2012 2013

încărcătura pe schemă

încărc

ătura pe judec

ător

$omparativ cu anul 200(, încărcătura pe judecător a crescut cu10.62 /

, iar încărcătura pesc=emă, cu 21.#5+, însă în ultimii ani acestea au rămas relativ constante.



21

6nstanţele ce au înregistrat în perioada de raportare o foarte mare încărcătură;judecător sunturmătoarele )aceste instanţe sunt singurele care au înregistrat o încărcătură mai mare de 2.000 decau"e pe judecătorD

Instana Cau/eG!ude+,tor

udecătoria 4u"ău 2362udecătoria Jidele 22#*udecătoria Sectorul 3 4ucureşti 20%%

udecătoria -loieşti 2000Situaţia posturilor ocupate în cadrul acestor instanţe se pre"intă astfelD udecătoria 4u"ău a înregistrat 1( posturi ocupate dintr&o sc=emă de 2' posturi, udecătoria

Jidele 2 posturi dintr&o sc=emă de 3 posturi, udecătoria Sectorului 3 4ucureşti 0 posturi dintr&osc=emă de !1 posturi şi udecătoria -loieşti 2( posturi ocupate dintr&o sc=emă de 3' posturi.

n ceea ce priveşte încărcătura pe sc=emă, în perioada de referinţă, s&au evidenţiat ca instanţeexcesiv de încărcate udecătoria Sectorul 3 4ucureşti )1/21 cau"e pe sc=emă, udecătoria 4u"ău)1/1/ cau"e pe sc=emă, udecătoria -loieşti )1!2/ cau"e pe sc=emă, udecătoria Jidele )1!1* cau"epe sc=emă, etc.

Su aspectul încărcăturii, la nivelul instanţelor militare, situaţia se pre"intă după cumurmea"ăD

Instana

0n+,r+,tura pe s+-e'a

0n+,r+,tura pe !ude+,tor

T(i7u,a!u! Mi!ita( 4ucureşti *$ #2

5riunalul @ilitar 6aşi # 5

T(i7u,a!u! Mi!ita( C!u4% %

5riunalul @ilitar 5imişoara 11 1#

5riunalul 5eritorial 4ucureşti 11 13

$urtea @ilitară de pel 22 22

I.1.$ Celeritatea soluţionării cauzelor

>umărul cau"elor soluţionate la nivel naţional în anul 2013 a fost de 2"$06"2$0. ceea cerepre"intă o creştere de aproximativ !2.000 de dosare comparativ cu anul 2012. >umărul dosarelornesoluţionate rămase în stoc la sf#rşitul anului 2013 a fost de (2(.1'% cauze. cma(ativ cu 5#5"66%&'a(e +, a,u! 2012"

Operati1itatea la ni1elul instanelor

Instanţe- operativitate 2013

1914893

1466088

448805

1014490

646652

367838

359106

267582

91524

48937

27918

21019

0 250000 500000 750000 1000000 1250000 1500000 1750000 2000000

c a u z e

p e

r o l

c a u z e

s o l u ţ i o n a t e

c a

u z e

n e s o l u ţ i o n a t e

Judecător ii Tr ibunale Curţ i de apel ICCJ



22

I#$#%#$ Oe(ativitatea !a ,ive!u! ICCD

>umărul cau"elor de soluţionat la nivelul 0naltei Curi de Casaie 2i Justiie +, a,u! 2013 a 't&e $6"53# &'a(e, dintre acestea fiind soluţionate 2#"516 cauze, răm#n#nd un stoc final ce se vareporta pentru anul 2013 de

21"015 &'a(e"

?perativitatea în raport de volumul de activitate la nivelul anului 2013 pentru această instanţă

a fost de*6 /

"

ICCJ - operativitate 2009 - 2013

58

45

706668

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2009 2010 2011 2012 2013

operativitate %

<a nivelul secţiilor, distriuţia operativităţii a fost următoareaD

Se+ia P(ce,t e(ativitate

Secţia 6 civilă #*/Secţia a 66 & a civilă %2/Secţia penală *1/Secţia de contencios administrativ şi fiscal $5/Cm!etu! &e * 4u&ecat(i ##/

?perativitatea calculată în raport de cau"ele nou intrate şi gradul de 7atacare9 a stocului dedosare este de 13!+, ceea ce înseamnă un stoc considerail mai mic la data de 01.01.201. e altfel,toate secţiile instanţei supreme înregistrea"ă în anul 2013 o eficienţă a soluţionării mai mare de100+.

I#$#%#8 perativitatea la cur"ile de apel

9i, ce!e3*5"10%

cau"e înregistrate pe rolul curţilor de apel în anul 2013 )333.'20 cau"e înregistrate în anul 2012, au fost soluţionate

2%#"*62

&'a(e )232"5#0 &'a(e +, a,u! 2012-

,răm#n#nd un stoc de 51*2$ cauze )100"6*0 cauze +, a,u! 2012-"

n procente, operativitatea medie la nivelul curţilor a fost de## /

+, a,u! 2013

)#1/

în anul

2012, cu /+ mai mult ca în perioada anterioară, în ciuda faptului că volumul de activitate a crescutcu aproximativ '+. cest fapt este datorat creşterii cu 1!+ a numărului cau"elor soluţionate în anul2013 comparativ cu anul 2012.

6nstanţele înregistrate cu operativitatea cea mai mare au fost în anul 2013 Cu(tea &e Ae!C(aiva

)66 /

şi $urtea de pel ?radea )66 /

-. u(mate &e

Cu(tea &e Ae! Suceava )6* /

- :, 'c=im, cu cea mai scă"ută operativitate a fost înregistrată $urtea de pel 4ucureşti )/2+,

urmată de $urtea de pel Calaţi )/' + şi $urtea de pel -iteşti )/( +.

$omparativ, pentru ultimii ani situaţia operativităţii medii se pre"intă astfelD



2

Tribunale - operativitate 2009 - 2013

69

67

7069

75

62

64

66

68

70

72

74

76

2009 2010 2011 2012 2013

operativitate %

n ceea ce priveşte eficienţa su aspectul 7atacării9 stocurilor, cea mai mare parte a

triunalelor a înregistrat o operativitate de peste 100+. in acest punct de vedere cel mai unre"ultat a fost înregistrat de 5riunalul rgeş cu 1/',((+.

Numai * i,'tanţe se situea"ă su limita de 100+ după cum urmea"ăD

T(i7u,a!u!""" Oe(ativitate

4ucureşti 5#.%2/

Speciali"at @ureş #*.02/

Giu(;iu 53.%#/

I!v %%.05/

>eamţ 65.01/

Oe(ativitatea !a t(i7u,a!e!e 'ecia!izate

n procente, la instanţele speciali"ate e(ativitatea +, (a(t &e v!umu! &e activitate 'a&i't(i7uit a'te!=

Instana Oe(ativitatea

5riunalul pentru minori şi familie 4raşov 61/

5riunalul speciali"at rgeş *2 /

T(i7u,a!u! 'ecia!izat C!u4 %3 /

5riunalul speciali"at @ureş $$ /

I#$#%#7 perativitatea la nivelul !udecătoriilor 9i, ce!e

1"51$"653

cau"e de soluţionat în cursul anului 2013 )1.(/./2( cau"e de soluţionat încursul anului 2012, au fost soluţionate

1"$%%"066

dosare)1.!1.(!' dosare în 2012, răm#n#nd unstoc de

$$6"60*

cauze" :, (ce,te. e(ativitatea me&ie a 't &e

60 /

)#5/ +, a,u! 2012-"6nstanţa cu operativitatea cea mai mare în anul 2013 a fost udecătoria 6neu

53 /

)(*+ în2012, urmată de udecătoriile -anciu )

51 /

, 6aşi )51 /

şi ragomireşti )51 /

-" :, 'cim7. cea mai mică operativitate a fost înregistrată la udecătoria 4re"oi,

*0 /

)2* + în2012. ? operativitate mică au înregistrat de asemenea şi udecătoriile 4ica" )

*# /

, 4otoşani )%2 /

şi4uftea )

%$ /

-Crafic, situaţia generală se pre"intă după cum urmea"ăD



2!

Judecătorii - operativitate 2009 - 2013

80

79

80

79

77

75,5

76

76,5

77

77,5

78

78,5

79

79,5

80

80,5

2009 2010 2011 2012 2013

operativitate %

n raport de cau"ele nou intrate, există '0 de judecătorii care nu au trecut pragul unei

operativităţi de 100+, ceea ce înseamnă că toate acestea nu au 7atacat9stocurile, care urmea"ă săcrească, în mod evident, pentru anul 201.

in acest punct de vedere, cea mai ineficientă instanţă a fost udecătoria 4otoşani cu ooperativitate de '+ )urmată de udecătoriile 4laj şi 4ica" cu '!+ în timp ce operativitatea cea maimare a stailit&o udecătoria Ieteşti cu un procent de 1(!+.

<a nivelul instanţelor militare, situaţia operativităţii se pre"intă după cum urmea"ăD Instana

Oe(a tivitatea /

5riunalul @ilitar 4ucureşti 535riunalul @ilitar 6aşi #*T(i7u,a!u! Mi!ita( C!u4 ##5riunalul @ilitar 5imişoara 625riunalul 5eritorial 4ucureşti 63

$urtea @ilitară de pel 65I.1.%

(anagementul resurselor umane

A"

M,suria&tate e,t(u cua(ea 'tu(i!( vaca,te

<a fel ca în anii anteriori, şi în anul 2013 principalul oiectiv al $onsiliului Superior al@agistraturii, legat de activitatea administrativă derulată de acesta, l&a constituit asigurareanecesarului de resurse umane pentru una desfăşurare a activităţii instanţelor şi parc=etelor.

n acest context, ocuparea posturilor vacante de judecător s&a reali"at prin toate modalităţileprevă"ute de lege, astfel cum re"ultă din datele ce vor fi pre"entate mai jos.

La &ata &e 01"01"2013. &i, tta!u! &e$*$$

posturi de judecător, erau o+upate 7%$9 posturi de !ude+,tor 2i

vaca,te 23$ &e 'tu(i

. &i, ca(e13%

erau corespun"ătoare funcţiilor de execuţie şi56

funcţiilor de conducere. 'omparativ, este de precizat că, la începutul anului 2012, din totalul de 4344 posturi de

!udecător prevăzute în scemele instan"elor, erau vacante 9 posturi, din care 223 corespunzătoare unc"iilor de e(ecu"ie, iar 114 unc"iilor de conducere.

istriuţia posturilor de judecător, pe grade de jurisdicţie, la data de 01.01.2013, se pre"entaastfelD

Cate;(ia

Posturi de !ude+,tor pre1,/ute 3ns+-e',

Posturi de !ude+,tor 1a+ante

Tta!

%xecuţie C,&uce(eTta!

%xecuţie C,&uce(e :CCD 121 11* % 2% 2% 0$urţi de apel )inclusiv)&# #53 %52 101 1# % 11T(i7u,a!e )inclusiv 556 şitriunalele specializate)

1*0* 12#3 232 %$ $1 23

udecătorii )inclusiv 212* 1622 303 12# %3 %$



2/

instan"ele militare) Tta! $*$$

3502 %$223$

13% 56Pro+entul de o+upare a posturilor de !ude+,tor) pe grade de !urisdi+ie) la data de

9$#9$#89$%) este pre1,/ut 3n gra.i+ul de !osF

Ocuarea osturilor de e&ecuţie vacante

:, cu('u! a,u!ui 2013. cua(ea 'tu(i!( de execuţie vacante s&a reali"at prin următoarelemodalităţiD Reartizarea absolvenţilor Institutului 'aţional al (a)istraturii* romoţia !+1$-rin Botăr#rea nr. *0/;2*.0/.2013 a -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii au fost numiţi în

funcţia de judecător stagiar un număr de 1++ de auditori de justiţie 8 promoţia 2013. 'umirea ,n ma)istratură e bază de concurs* con-orm disoziţiilor ar

t. 33 al. 1#* +# din egea

303-200+

n anul 2013 s&au derulat două concursuri de admitere în magistratură în condiţiile art. 33 alin.1 din <egea nr. 303;200, repulicată, cu modificările şi completările ulterioare.

P(imu! c,cu('. (;a,izat +, e(ia&a 2*.11.2012 8 0.03.2013, căruia i&au fost alocate 3! deposturi de judecător la judecătorii şi 20 de posturi de procuror la parc=etele de pe l#ngă judecătorii,s&a finali"at cu nu'irea a %; de persoane 3n .un+ia de !ude+,tor la !ude+,torii"

5otodată, în urma concursului de admitere în magistratură organi"at în perioada 2! iunie 8 11octomrie 2013, au .ost nu'ite 3n .un+ia de !ude+,tor la !ude+,torii 59 de persoane" 'umirea* la cerere* a rocurorilor ,n -uncţia de judecător

n anul 2013, au fost elierate din funcţia de procuror şi numite în funcţia de judecător, lacerere, în temeiul art. /1 din <egea nr. 303;200, repulicată, cu modificările şi completărileulterioare,

12 (cu((i"

'umirea ,n -uncţia de judecător* duă promovarea eamenului de capacitate, a procurorilor

care au optat în acest sens

-lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a propus -reşedintelui Hom#niei numirea înfuncţiile de judecător şi procuror a candidaţilor care au (mvat exame,u! &e caacitate organi"at înperioada 3 august 8 13 decemrie 2012, un număr de

22

&e

procurori fiind numiţi, ca urmare aopţiunilor formulate, în funcţia de judecător. Re,ncadrarea ,n -uncţia de judecător a -oştilor judecători

n anul 2013, a fost reîncadrată în funcţia de judecător o persoană, în temeiul art. '3 alin. )3din <egea nr. 303;200, repulicată, cu modificările şi completările ulterioare, care vi"ea"ăreîncadrarea în funcţia de judecător sau procuror a foştilor judecători elieraţi din funcţie prinpensio,a(e"

e asemenea, în perioada de referinţă, s&a propus -reşedintelui Hom#niei numirea în funcţiade judecător la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie a unei persoane, în a"a dispo"iţiilor art. 102 alin. )2din actul normativ menţionat mai sus.



2*

:, ac(& cu &ate!e (eze,tate mai 'u'. +, a,u! 2013au fost numite în funcţia de judecător unnumăr total de

2$1 e('a,e

, la care se adaugă 8 pro+urori pro'o1ai în funcţia de judecător la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, dinamica ocupării posturilor fiind pre"entată în graficul alăturatD

:, cu('u! a,u!ui 2013. au 't eliberate din -uncţia de judecător / de ersoane, după cumurmea"ăD

- #5 &e e('a,e. (i, e,'i,a(e>

- $

e('a,e. (i, &emi'ie>-

1

persoană, ca urmare a aplicării sancţiunii disciplinare a excluderii din magistraturăE

- 3 persoane ca urmare a condamnării definitiveE -

2

persoane ca urmare a numirii în funcţia de procuror. 5otodată, în cursul acestui an s&au vacantat

% 'tu(i

, ca urmare a decesului unor judecători.

st

e de semnalat -atul că* la s-ârşitul anului !+1$* un număr de %+1 judecători de la curţilede ael şi instanţele a-late ,n circumscriţia teritorială a acestora 0cu e&ceţia Curţii (ilitare de

el şi a instanţelor din subordine2* la care se adau)ă ,ncă $1 judecători de la "nalta Curte deCasaţie şi 3ustiţie* ,ndelineau condiţiile le)ale de ensionare.

"n anul !+1$* 4lenul Consiliului 5uerior al (a)istraturii a acordat aviz anual entrumenţinerea ,n -uncţie a 1/ judecători* duă ,mlinirea vârstei de 67

de ani.

$a urmare a valorificării tuturor procedurilor de ocupare a posturilor vacante, la data de

01.01.201, situaţia posturilor de judecător se pre"intă astfelD

Cate;(ia

Posturi de !ude+,tor pre1,/ute 3ns+-e',

Posturi de !ude+,tor 1a+ante

Tta!


%xecuţie C,&uce(e :CCD 121 11$ # %1 % 0$urţi de apel )inclusiv)&# 62# #2* 102 26 10 16T(i7u,a!e )inclusiv 556 şitriunalele specializate)

1*%2 132$ 236 126 6* $3

udecătorii )inclusivinstan"ele militare)

216$ 1660 30$ 5$ % 66

Tta! $%5$

$0$3 %*12*%

10# 1$5

1 Alături de cele 6 posturi vacante, în schema instanţei supreme se regăsesc şi 2 posturi temporar vacante, pentru care s-a

aprobat ocuparea în condiţiile art. 134 ind. 1 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.



2'

95,04% 96,61% 91,80% 95,69%

0,00%

1000,00%

2000,00%

3000,00%

4000,00%

5000,00%

6000,00%

7000,00%

8000,00%

9000,00%

10000,00%

GRADUL DE OCUPARE A POSTURILOR DE JUDECĂTOR

LA DATA DE 01 IANUARIE 2014

I.C.C.J

Curţi de apel

Tribunale

Judecătorii

/. cilirarea scemelor de personal

a- n cursul anului 2013, $onsiliul Superior al @agistraturii a continuat demersurile în vedereafinali"ării procedurilor de redistriuire aproate în anii anteriori, care vi"au posturi ce nu erauvacante la momentul adoptării =otăr#rilor de redistriuire.

stfel, în anul de referinţă au fost redistriuite 3 din cele posturi de judecător rămaseindisponiili"ate în a"a Botăr#rii nr. /(;12.0*.2011 a -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii.Botăr#rea menţionată vi"a redistriuirea pe ori"ontală a unui număr de 12 posturi de judecător de lanivelul judecătoriilor, p#nă la finele anului 2012 fiind redistriuite ' posturi.

e asemenea, în anul 2013 a fost reanali"ată situaţia celor 3 posturi rămase indisponiili"ate în temeiul Botăr#rii nr. *(';200( a -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii, prin care s&a acordatavi" conform pentru redistriuirea unor posturi de judecător, inclusiv prin indisponiili"area celorocupate, p#nă la momentul vacantării. intre cele 3 posturi menţionate, erau vacante, la momentul

anali"ei din anul 2013, numai 2, cu privire la care în şedinţa din data de 11.0*.2013 a $omisiei nr. 2 8%ficienti"area activităţii $onsiliului Superior al @agistraturii şi a instituţiilor coordonateE -arteneriatulcu instituţiile interne şi societatea civilă & s&a decis menţinerea indisponiili"ării posturilor respectiveşi transmiterea lucrării Crupului de lucru privind raţionali"area instanţelor şi parc=etelor, pentru a fiavută în vedere în cadrul noii proceduri de redistriuire a posturilo("

7-

-rin Botăr#rea nr. 10(1 din data de 2'.11.2012, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturiiGi&a însuşit -lanul de măsuri privind punerea în aplicare a $odului civil, $odului de procedură civilă,$odului penal şi $odului de procedură penală.

U,a &i,tre măsurile stailite prin planul sus&menţionat priveşte suplimentarea sc=emelor depersonal ale instanţelor şi parc=etelor în vederea pregătirii sistemului judiciar pentru implementareanoilor coduri.

:, ace't c,text. +, a,u! 2013 'a i,a!izat (ce&ura de distriuire pe instanţe a celor 1!0 deposturi de judecător şi 2!0 de posturi de personal auxiliar de specialitate, alocate suplimentar pentruanul 2013 prin B.C. nr.10!/;2012 pentru modificarea nexei nr. 2 la B.C. nr. /!2;200( privindorgani"area şi funcţionarea @inisterului ustiţiei.

n cadrul procedurii de distriuire pe instanţe a posturilor de judecător au fost vi"ate, cuprioritate, instanţele judecătoreşti care au avut un volum de activitate peste media la nivel naţional

în anii 2010&2011 şi primul semestru al anului 2012, pe grade de jurisdicţie. $u privire la distriuirea celor 200 de posturi de personal auxiliar de specialitate, s&au avut în

vedere, pe de o parte, criteriul proporţionalităţii acestora cu numărul posturilor de judecător alocateinstanţelor prin distriuire şi redistriuire, iar pe de altă parte, propunerile formulate de curţile deapel.

n acelaşi scop, respectiv pregătirea sistemului judiciar pentru implementarea noilor coduri, înşedinţa din data de 2*.0/.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a apreciat că se impuneefectuarea, în timp util, a demersurilor necesare în vederea adoptării =otăr#rii de guvern pentru



2(

suplimentarea sc=emelor de personal ale instanţelor judecătoreşti cu posturile prevă"ute pentru anul201, astfel că a fost sesi"at @inisterul ustiţiei în acest sens" n continuarea acestui demers, prinBotăr#rea nr. '(3;1(.0(.2013, -lenul $onsiliului a avi"at favorail proiectul de =otăr#re a Cuvernuluipentru modificarea Botăr#rii Cuvernului nr. /!2;200( privind organi"area şi funcţionarea@inisterului ustiţiei, în sensul suplimentării numărului maxim de posturi pentru curţile de apel,triunale, triunale speciali"ate şi judecătorii cu 3!0 de posturi )1!0 posturi de judecător şi 200posturi de personal auxiliar de specialitate.

upă adoptarea =otăr#rii de Cuvern menţionate, urmea"ă a fi întreprinse măsurile necesare

în vederea distriuirii pe instanţe a posturilor alocate suplimentar. U, a!t 7iectiv a! P!anului de măsuri privind punerea în aplicare a $odului civil, $odului deprocedură civilă, $odului penal şi $odului de procedură penală priveşte pregătirea resurselor umanepentru implementarea noilor coduri.

:, 'cu! ati,;e(ii ace'tui 7iectiv 'a 'ta7ilit ca indicator de performanţă, printre altele,finali"area, p#nă în anul 2013, a proiectului privind raţionali"area instanţelor şi parc=etelor, prindesfiinţarea unor instanţe şi parc=ete cu volum mic de activitate, precum şi redistriuirea posturilorde judecător;procuror şi personal auxiliar re"ultate din desfiinţarea instanţelor şi parc=etelor.

:rmare a anali"ei efectuată în anul 2012 la nivelul Crupului de lucru interinstituţional formatdin repre"entanţi ai $onsiliului Superior al @agistraturii, @inisterului ustiţiei şi @inisterului -ulic afost identificat un număr de /* de judecătorii şi parc=ete de pe l#ngă acestea care se circumscriau

criteriilor avute în vedere în procesul de raţionali"are şi au fost solicitate punctele de vedere aleconducerilor curţilor de apel cu privire la modalitatea concretă de eficienti"are a activităţii judecătoriilor şi parc=etelor vi"ate, care putea consta fie în desfiinţarea acestora, cu indicareaexpresă a instanţelor care pot prelua circumscripţia teritorială, fie în rearondarea unor localităţi între

judecătoriile existente, în scopul ec=ilirării volumului de activitate. n cursul anului 2013, urmare a acestor propuneri, au fost incluse în anali"ă încă 3

instanţe;parc=ete, re"ult#nd astfel un număr de *0 de judecătorii;parc=ete de pe l#ngă acestea carea fost anali"at la nivelul grupului de lucru interinstituţional.

Haportul final al Crupului de lucru interinstituţional a fost anali"at de -lenul $onsiliuluiSuperior al @agistraturii, care prin Botăr#rea nr. !';2013 şi&a însuşit propunerile din raport şi aacordat avi" conform pentruD

- desfiinţarea a 30 de instanţe ;parc=ete cu rearondarea localităţilor acestora altorinstanţe;parc=eteE - menţinerea în funcţiune a 2! de instanţe;parc=ete, concomitent cu mărirea

circumscripţiilor teritoriale ale acestoraE - menţinerea în funcţiune a 1! instanţe;parc=ete cu păstrarea actualelor circumscripţii. -rin aceeaşi =otăr#re, -lenul a decis pre"entarea raportului @inisterului ustiţiei în vederea

modificării corespun"ătoare a anexei din <egea nr. 303;200, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare, precum şi a introducerii a unui ansamlu de norme tran"itorii, care să facăposiil un calendar de implementare a măsurilor menite să ducă efectiv la încetarea activităţiiinstanţelor şi parc=etelor vi"ate şi la transferul activităţii la noile instanţe şi parc=ete competenteteritorial.

C& Instanele 'ilitare

Pt(ivit Le;ii ,(" 2**<2013 pentru punerea în aplicare a <egii nr. 13!;2010 privind $odul deprocedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispo"iţiiprocesual penale, încep#nd cu data de 1 feruarie 2013 nu vor mai exista instanţe militareec=ivalente în grad judecătoriilor.

n contextul noilor reglementări procesual penale, 't(uctu(a organi"atorică a instanţelormilitare a fost supusă unor modificări sustanţiale const#nd înD desfiinţarea 5riunalului @ilitar4ucureşti şi, pe cale de consecinţă, transferul posturilor ocupate şi a întregului personal pe funcţii deexecuţie la 5riunalul @ilitar 5eritorial 4ucureşti, transferul posturilor vacante la aceeaşi instanţă sau,

în funcţie de necesităţi, la alte instanţe, desfiinţarea posturilor de conducere şi încetarea mandatelortitularilor acestora, preluarea cau"elor aflate în curs de soluţionare, precum şi a spaţiilor şi dotărilor

materiale de către 5riunalul @ilitar 5eritorial 4ucureşti, 'cim7a(ea &e,umi(ii 5riunalului @ilitar5eritorial 4ucureşti în 5riunalul @ilitar 4ucureşti, (e(;a,iza(ea 5riunalului @ilitar 4ucureşti astfelredenumit şi a 5riunalelor @ilitare $luj, 6aşi şi 5imişoara în instanţe militare ec=ivalente în grad



30

triunalelor civile, corelativ cu do#ndirea de către judecători a gradului profesional corespun"ător, încetarea mandatelor funcţiilor de conducere de la 5riunalele @ilitare $luj, 6aşi şi 5imişoara.

Heferitor la măsurile necesare cu privire la noile dispo"iţii vi"#nd instanţele şi parc=etelemilitare, în şedin"a din data de 09.10.201 a &rupului de lucru interinstitu"ional constituit pentruadoptarea măsurilor privind implementarea noilor coduri s&a conclu"ionat că urmea"ă a fi parcurseurmătoarele etapeD & aproarea noilor state de funcţii şi de personal, de către @inisterul părării >aţionale şi@inisterul ustiţiei, cu avi"ul conform al $onsiliului Superior al @agistraturiiE

& transferul magistraţilor şi al celorlalte categorii de personal al instanţelor şi parc=etelormilitareE & constatarea încetării, prin efectul legii, a mandatelor funcţiilor de conducere la actualele

5riunale @ilitare, cu grad de judecătorie şi la -arc=etele de pe l#ngă acestea, urmată de dispunereaunor delegări pe funcţiile de conducere de la viitoarele 5riunale @ilitare $luj, 5imişoara, 6aşi, cu gradde triunal şi la -arc=etele de pe l#ngă acestea, p#nă la ocuparea funcţiilor prin concurs.

n ceea ce priveşte etapele anterior evocate, prin Botăr#rea nr. 1(;10.12.2013 a -lenului$onsiliului Superior al @agistraturii s&a acordat avi" conform pentru aproarea statelor de funcţii şide personal ale instanţelor militare la momentul intrării în vigoare a >oului $od de procedură penală.

9" M7i!itatea +, 'i'temu! 4u&icia(

$a şi în anii anteriori, în cursul anului 2013, au fost adoptate măsuri privind transferul,

detaşarea şi delegarea judecătorilor, av#nd în vedere at#t interesul funcţionării în condiţii optime ainstanţelor, c#t şi cel personal al magistratului. stfel, în perioada de referinFă, au fost formulate şi anali"ate de Secţia pentru judecători a

$onsiliului Superior al @agistraturii !1 cereri de transfer ale judecătorilor, din care 1* de cereri aufost admise, 3!1 au fost respinse şi s&au înregistrat 1/ renunţări la soluţionarea cererilor de transfer.

istinct de acestea, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii a dispus 2/de transferuri, în ca"ul judecătorilor numiţi în funcţii de conducere la alte instanţe dec#t cele la careau funcţionat, 3 transferuri, în ca"ul revenirii judecătorilor la instanţele de la care provin sau la alteinstanţe la care au dreptul să funcţione"e, la momentul încetării mandatului funcţiei de conducere,precum şi transferuri, ca urmare a punerii în executare a unor =otăr#ri pronunţate de nalta $urtede $asaţie şi ustiţie.

5otodată, în cursul anului 2013. au fost formulate şi anali"ate de Secţia pentru judecători a$onsiliului Superior al @agistraturii un număr de !/ de cereri de detaşare ale judecătorilor, at#t încadrul sistemului, c#t şi la alte instituţii sau autorităţi pulice, din care 2/ de solicitări de detaşare au't a&mi'e, 2/ de solicitări au 't (e'i,'e. 3 astfel de solicitări au rămas fără oiect, iar în ca"ulunei solicitări titularul a renunţat la soluţionarea cererii.

e asemenea, s&a dispus prelungirea detaşării în ca"ul unui număr de 1 judecători şi încetarea detaşării în situaţii, iar o solicitare de încetare a detaşării a fost am#nată.

<a sf#rşitul anului 2013, numărul judecătorilor detaşaţi la alte instituţii dec#t instanţele judecătoreşti era de /' de judecători, însă posturile a 2 dintre aceştia erau ocupate pe perioadănedeterminată, conform art. 13 ind.1 din <egea nr.30;200, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare. -onderea numărului judecătorilor detaşaţi ale căror posturi nu au fost

ocupate, în numărul total al posturilor de judecător, a fost de 0,!! +, procent mai mic faţă de cel înregistrat în anul precedent )0,'1 +.

e asemenea, Secţia pentru judecători a acordat avi" pentru eventuala detaşare a 2 judecători la organisme ale :niunii %uropene, în condiţii!e a(t" *1 din Hegulamentul privind transferulşi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şiprocurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi aprocurorilor în funcţia de judecător, aproat prin B$S@ nr.1(3;200/, cu modificările şi completărileulterioare.

n fine, $onsiliul Superior al @agistraturii a anali"at * solicitări de delegare a judecătorilor înfuncţii de execuţie, din care o solicitare a fost admisă şi / solicitări au fost respinse.

E# De/1oltarea +arierei pro.esionale a !ude+,torilor

Pro'o1area !ude+,torilor 3n .un+ii de e=e+uie



31

Spre deoseire de anul anterior, în anul 2013 au fost organi"ate două concursuri de promovarea judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie. -rimul concurs a avut loc la data de 3 martie2013, pentru promovare efectivă, fiindu&i alocate de locuri la triunale şi 21 la cur"ile de apel. $elde&al doilea concurs a fost organi"at la data de 10 noiemrie 2013, at#t pentru promovare efectivă,c#t şi pentru promovarea pe loc, numărul de posturi scoase la concurs fiind de $0 la triunale şi 10 lacur"ile de apel . în cazul promovării eective şi de 100 de locuri la triunale şi 30 la cur"ile de apel, încazul promovării pe loc.

upă finali"area primului concurs, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a dispus

pro'o1area e.e+ti1, a 8$ de !ude+,tori la +urile de apel 2i a ;% de !ude+,tori la tri*unale":lterior, prin valorificarea re"ultatelor acestui concurs, s&a dispus promovarea a încă :$ !ude+,tori )3* la curţile de apel şi la triunale.

eşi termenul în care pot fi valorificate re"ultatele concursului de promovare a fost redus dela / luni la 3 luni, ca urmare a modificării Hegulamentului privind organi"area şi desfăşurareaconcursului de promovare în funcţii de execuţie prin Botăr#rea nr. *((;2012 a -lenului $onsiliuluiSuperior al @agistraturii, numărul judecătorilor care au fost promovaţi, ulterior concursului din datade 3 martie 2013, prin procedura valorificării, a fost de aproape două ori mai mare faţă de cel dinanul 2012 )în anul 2012 au fost promovaţi prin procedura valorificării re"ultatelor concursului depromovare ! de judecători. %xplicaţia constă în aceea că numărul posturilor disponiile pentruvalorificare a fost mai mare în anul 2013, faţă de anul precedent, ca urmare a suplimentării

sc=emelor triunalelor şi curţilor de apel cu ( de posturi, dată fiind intrarea în vigoare a noilorcoduri civil şi de procedură civilă. upă finali"area celui de&al doilea concurs de promovare în funcţii de execuţie organi"at în

anul 2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a &i'u' pro'o1area e.e+ti1, a $9 !ude+,tori la+urile de apel 2i 7; de !ude+,tori la tri*unale"

U(ma(e a aceluiaşi concurs, s&a dispus promovarea pe loc a !0 de judecători la curţile de apelşi 10 judecători la triunale.

Ra(tat !a &ate!e (eze,tate, re"ultă că, în ca"ul concursului de promovare din data de 3martie 2013, la nivelul curţilor de apel gradul de ocupare a posturilor scoase la concurs a fost de$996 " la .el +a 2i 3n anul anterior &) iar la tri*unale a .ost de :76 "3n anul 89$8 .iind d

e #5/-"

n ceeace priveşte gradul de ocupare la cel de&al doilea concurs de promovare, acesta a fost, în ca"ul

promovării efective, de 100+ la curţile de apel şi de !!+ la triunale, iar în situaţia promovării pe loca fost de 100+ în privinţa amelor grade de jurisdicţie.-rocentul mic al ocupării posturilor la triunale cu oca"ia celui de&al doilea concurs a fost

determinat de numărul redus al candidaţilor, exist#nd instanţe unde numărul candidaţilor înscrişi afost mai mic dec#t cel al locurilor scoase !a c,cu('"

Se mai impune menţionat faptul că, spre deoseire de anii 2010&2012, în anul 2013, a fostorgani"at concurs pentru promovarea judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie pe loc.



32

4romovarea ,n -uncţia de judecător la "nalta Curte de Casaţie şi 3ustiţie

-rin Botăr#rea nr. ;0.01.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a aproatorgani"area unui concurs de promovare în funcţia de judecător la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, înperioada * ianuarie 8 31 mai 2013, pentru ocuparea a 2( de posturi vacante de judecător.

<a concurs s&au înscris !' de magistraţi, iar după finali"area acestei proceduri, -lenul

$onsiliului Superior al @agistraturii a dispus promovarea în funcţia de judecător la instanţa supremăa 21 de persoane )1( judecători şi 2 p(cu((i-"

-rin urmare, gradul de ocupare a posturilor a fost de *2+, în condiţiile în care în anulprecedent, c#nd a fost organi"at primul concurs de promovare la instanţa supremă pe nouaprocedură, gradul de ocupare a fost unul extrem de redus, respectiv 12.*/"

n vederea asigurării ocupării posturilor de la instanţa supremă, prin Botăr#rea nr.13'';10.12.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t organi"area unui concurspentru promovarea la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, în perioada / ianuarie 8 / iunie 201, pentruocuparea a ' posturi de judecător, din care / posturi de judecător efectiv vacante, iar 2 posturitemporar vacante pentru care s&a aproat ocuparea în condiţiile art. 13 ind. 1 din <egea nr.30;200 repulicată, cu modificările şi completările ulterioare )Secţia 6 civilă 8 1 post, Secţia penală

8 ! posturi şi Secţia de contencios administrativ şi fiscal 8 2 posturi. H# Asigurarea +ondu+erii la ni1elul instanelor !ude+,tore2ti

• 'umirea judecătorilor ,n -uncţia de reşedinte şi vicereşedinte

-rin Botăr#rea nr. 21(;21.03.2013 a -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii s&a aproatorgani"area, în perioada 22 martie 8 1( iunie 2013, a unui concurs sau examen pentru numirea înfuncţii de conducere a judecătorilor şi procurorilor la curţile de apel, triunale, judecătorii, precum şila parc=etele de pe l#ngă acestea, pentru ocuparea a $94 .un+ii 1a+ante de pre2edinte 2i1i+epre2edinte" upă finali"area acestui concurs s<au o+upat ;7 de .un+ii de +ondu+ere &i,t(e ce!e'ca'e !a c,cu('. +,ce8,& cu &ata &e 1*"0#"2013"

$a urmare a neocupării tuturor funcţiilor de conducere vacante la concursul arătat şi a

expirării mandatelor în cursul anului 2013, prin Botăr#rea nr. '33;20.0'.2013, -lenul a aproatorgani"area unui nou concurs sau examen, în pe(ia&a 13 'etem7(ie $ &ecem7(ie 2013, pentruocuparea unui număr de $$: .un+ii 1a+ante de preşedinte şi vicepreşedinte la curţi de apel,triunale, triunale speciali"ate şi judecătorii.

upă finali"area acestui concurs au .ost o+upate ;7 de .un+ii&e c,&uce(e

. +,ce8,& cu &ata&e 01"01"201$"

-e a"a datelor pre"entate anterior re"ultă că la concursul organi"at în prima parte a anului2013, gradul de ocupare, în ceea ce priveşte funcţiile de conducere de la nivelul instanţelor

judecătoreşti, a fost &e *1/. ia( !a c,cu('u! (;a,izat +, cea &e a &ua a(te a a,u!ui 2013. ;(a&u! &ecua(e a 't &e $%/"



33

'umirea judecătorilor ,n alte -uncţii de conducere* ,n temeiul disoziţiilor art. % alin. / din

8e)ea nr. $+$9!++%

$onform procedurii prevă"ute de art. ' alin. ( din <egea nr. 303;200, repulicată, cumodificările şi completările ulterioare, în cursul anului 2013, Secţia pentru judecători a numit 11

judecători în unc"ii de preşedinte de sec"ie"'umirea ,n -uncţii de conducere la "nalta Curte de Casaţie şi 3ustiţie

n cursul anului 2013 s&au vacantat 3 funcţii de conducere de la nalta $urte de $asaţie şiustiţie şi anume funcţiile de preşedinte, vicepreşedinte şi preşedinte al Secţiei 6 civilă.

9e a'eme,ea. (i, Botăr#rea nr. 1!;2'.0/.2013 a $olegiului de conducere al instanţeisupreme, s&a aproat statul de funcţii şi de personal al acestei instanţe, în sensul transformării unuipost vacant de judecător 8 funcţie de execuţie 8 din cadrul Secţiei 6 civilă, în cel de al doilea post devicepreşedinte al instanţei supreme 8 funcţie de conducere, cu atriuţii în materie civilă.

n acest context, în anul 2013 s&au derulat proceduri pentru ocuparea celor funcţii deconducere.

stfel, prin Botăr#rea nr. !(;20.0/.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al@agistraturii a stailit calendarul estimativ pentru procedura de ocupare a funcţiilor de conducerevacante de la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie.

:rmare a anali"ării candidaturilor depuse )una pentru funcţia de preşedinte, 3 pentrufuncţiile de vicepreşedinte şi una pentru funcţia de preşedinte al Secţiei 6 civilă, Secţia pentru

judecători a decis înaintarea către -reşedintele Hom#niei a % propuneri de nu'ire 3n .un+iile depre2edinte) 1i+epre2edinte 2i pre2edinte al Se+iei I +i1il,#

n ceea ce priveşte cea de a doua funcţie de vicepreşedinte al naltei $urţi de $asaţie şiustiţie, Secţia pentru judecători nu a formulat o propunere de numire în prima procedură derulată,astfel că, prin Botăr#rea nr. '0;11.0(.2013, a stailit calendarul estimativ în vederea reluăriiprocedurii de ocupare.

upă finali"area celei de&a doua proceduri derulate, Secţia pentru judecători a $onsiliuluiSuperior al @agistraturii a propus -reşedintelui Hom#niei

,umi(ea u,ei

persoane 3n .un+ia de1i+epre2edinte al instanei supre'e#

$ei judecători propuşi de $onsiliul Superior al @agistraturii au fost numiţi în funcţiile deconducere vacante de la instanţa supremă, prin decret al -reşedintelui Hom#niei.

ele)area ,n -uncţii de conducere a judecătorilor

n cursul anului 2013, Secţia pentru judecători a admis 12! de delegări în funcţii deconducere, (/ de prelungiri de delegări în aceste funcţii şi a dispus încetarea delegării în alte ' desituaţii. 5otodată, Secţia pentru judecători a =otăr#t respingerea a 3 solicitări de delegare în funcţiide conducere, a luat act de retragerea unei propuneri de delegare şi a constatat ca fiind rămasă fără

oiect o astfel de propunere.G"

&specte relevante privind personalul auiliar

Ptrivit datelor comunicate de nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, la sf#rşitul anului 2013, înstatul de funcţii şi de personal al instanţei supreme erau prevă"ute 1!2 posturi de grefier, din care



3

1!1 posturi erau ocupate, iar 1 post vacant. -onderea posturilor de grefier cu studii superioare, înnumărul total al posturilor de grefier existent în statul de funcţii şi de personal al instanţei supreme,a fost de ',21 +.

$onform datelor comunicate de curţile de apel, la sf#rşitul aceluiaşi an, în statele de funcţii şide personal ale instanţelor erau prevă"ute *1(1 posturi de grefier, din care *112 posturi erauocupate, iar *( vacante. -onderea posturilor de grefier cu studii superioare, în numărul total alposturilor de grefier existent în statele de funcţii şi de personal ale instanţelor, calculată ca medienaţională, a fost de /0,'* +.

n cursul aceluiaşi an, la nivelul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie nu au fost organi"ateconcursuri pentru ocuparea posturilor vacante de grefier, conform art. 3/ din <egea nr.!/*;200privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parc=etelor depe l#ngă acestea şi al personalului care funcţionea"ă în cadrul 6nstitutului >aţional de %xperti"e$riminalistice, cu modificările şi completările ulterioare.

n temeiul dispo"iţiilor menţionate au fost organi"ate concursuri la nivelul a 12 curţi de apel,pentru care au fost alocate un total de 1/ posturi. n afara celor 1/ de posturi scoase la concurs,integral ocupate, au mai fost ocupate * posturi prin procedura valorificării.

stfel cum re"ultă din situaţia transmisă de nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, la nivelulinstanţei supreme nu există persoane din categoria personalului auxiliar care să îndeplineascăcondiţiile legale de pe,'i,a(e"

atele comunicate de curţile de apel relevă faptul că, la sf#rşitul anului 2013, un număr de !!grefieri îndeplineau condiţiile legale de pensionare, dintre care / grefieri la nivelul curţilor de apel, 23grefieri la nivelul triunalelor şi 2/ grefieri la nivelul judecătoriilor.

in datele furni"ate de instanţe re"ultă că, în cursul anului 2013, au fost aplicate personaluluiauxiliar ( de sancţiuni disciplinare, după cum urmea"ăD 2* de sancţiuni cu avertisment, 11 desancţiuni vi"#nd reducerea drepturilor salariale, ! mutări disciplinare la o altă instanţă dincircumscripţia curţii de apel şi / excluderi din profesie.

5otodată, instanţele au comunicat că, în perioada de referinţă, 3 persoane aparţin#ndcategoriei personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti au fost trimise în judecatăpentru fapte aflate în legătură cu exerciţiul atriuţiilor de serviciu.

-otrivit datelor comunicate de curţile de apel, principalele dificultăţi survenite în activitatea

personalului auxiliar de specialitate, în contextul modificărilor legislative intervenite în anul 2013, auconstat în următoarele D implementarea noilor reglementări în materia citării şi comunicării actelor de procedură în

ceea ce priveşte configurarea din aplicaţia %crisE neadaptarea sistemului %cris la noile dispo"iţii proceduraleE creşterea semnificativă a volumului de muncă determinată de complexitatea operaţiilor

care se efectuea"ă p#nă la fixarea primului termen de judecată, concomitent cu activitateaspecifică grefierilor în şedinţele de judectă desfăşurată su imperiul vec=iului $od deprocedură civilăE

numărul scă"ut de grefieri în condiţiile sporirii atriuţiilor acestora în cadrul proceduriiprealaileE

insuficienţa timpului necesar pentru studierea şi aprofundarea noţiunilor din >oul $od deprocedură civilă>

insuficienţa spaţiilor pentru depo"itarea dosarelor aflate în procedura scrisă anteriorstailirii primului termen de judecată.

;. recieri ale instanţelor cu rivire la mana)ementul resurselor umane ,n sistemul udiciar

-otrivit datelor comunicate de 12 curţi de apel )mai puţin $urţile de pel 4raşov, ?radea,-iteşti şi 5imişoara, comparativ cu anul 2012, în anul 2013, managementul resurselor umane reali"atde $onsiliul Superior al @agistraturii a fost simila( ce!ui &i, a,u! (ece&e,t"

$urţile de pel 4raşov şi 5imişoara au apreciat că managementul resurselor umane reali"at de$onsiliul Superior al @agistraturii a fost satisfăcător, în timp ce $urţile de pel ?radea şi -iteşti au

opinat că a fost mai degraă nesatisfăcător, dar fără a afecta funcţionarea în condiţii optime ainstanţelor.

-rincipalele critici aduse de instanţe politicii de resurse umane a $onsiliului Superior al@agistraturii constau în următoarele D



3!

nereglementarea instituţiei managerului de instanţă> neluarea de măsuri concrete pentru materiali"area estimărilor efectuate cu (ivi(e !a

,ece'a(u! &e (e'u('e uma,e e,t(u im!eme,ta(ea ,i!( c&u(i> ,e!ua(ea +, c,'i&e(a(e a 'tu&ii!( &e imact e,t(u im!eme,ta(ea ,i!( c&u(i> !i'a &e (evi"iilitate şi coerenţă a politicii de resurse umane în raport cu intrarea în

vigoare a >oului $od de procedură civilă şi cu modificările operate în Hegulamentul deordine interioară al instanţelor judecătoreştiE

,ea&ata(ea !iticii &e (e'u('e uma,e !a ,evoile reale determinate de încărcătura

instanţelorE neluarea de măsuri concrete pentru re"olvarea prolemei legate de de"ec=ilirulvolumului de activitate între instanţele de acelaşi gradE

admiterea unui număr prea mare de cereri de delegare;detaşare a judecătorilorE lipsa de transparenţă în criteriile pe a"a cărora se soluţionea"ă cererile de transfer> nealocarea posturilor de execuţie la concursurile de promovare, în ca"ul vacantării

posturilor de conducereE lipsa de comunicare cu instanţele în privinţa (u,e(i!( (mu!ate"5otodată, principalele propuneri de îmunătăţire a politicii de resurse umane a $onsiliului

Superior al @agistraturii vi"ea"ă următoarele aspecteD asigurarea transparenţei şi stailităţii politicii de resurse umane pe termen mediu şi lung >

respectarea termenelor prevă"ute în planurile şi estimările privind resursele umane,raportat la modificările aduse codurilor> majorarea sc=emelor de personal ale instanţelor, ţin#nd cont de volumul de activitate

)relevat de datele furni"ate de sistemul %cris, de complexitatea cau"elor şi de iminentaintrare în vigoare a noilor coduri penale>

sc=imarea criteriilor de stailire a complexităţii cau"elorE normarea muncii prin stailirea unor criterii unitare la nivel naţional şi prin asigurarea

fondurilor necesare plăţilor suplimentare> renunţarea la criteriile privind redistriuirea posturilor la instanţele judecătoreşti, stailite

de -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii> modificarea modalităţii de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi instituirea

posiilităţii de valorificare a re"ultatelor concursului şi la alte instanţe dec#t acelea pentrucare au concurat candidaţii, într&un termen mai mare de 3 luni> anali"area lunară a cererilor de transfer, delegare;detaşare, cu luarea în considerare a

posturilor vacante din luna respectivă şi a experienţei profesionale a magistraţilor> organi"area mai multor concursuri de admitere în magistratură, pentru care să fie alocate

toate posturile vacante> apărarea eficientă a magistraţilor împotriva oricăror imixtiuni de natură politică şi

economică"

I#8 In.rastru+tura 2i +apa+itatea instituional, a instanelor !ude+,tore2ti

4ugetul justiţiei treuie împărţit în 3 părţi componente distincteD ugetul curţilor de apel, al

triunalelor, triunalelor speciali"ate şi al judecătoriilor )denumit în continuare ugetul instanţelor,ugetul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie şi ugetul @inisterului -ulic.

@inisterul ustiţiei )@ are calitatea de ordonator principal de credite pentru instan"ele !udecătoreşti 2

.

dministraţia >aţională a -enitenciarelor şi alte instituţii suordonate.

P,&e(ea 7u;etu!ui i,'ta,te!( &i, 7u;etu! MD

A,u! Tta! 7u;et MD

Buget instane

Ponderea*ugetului

instanelor din*ugetul MJ

E1oluie

2011 2"226"2$3"000 1"2%2"%05"000 *%.%%/ F

2 altele decât ICCJ şi cele militare.



3/

2012 2"362"6%5"000 1"3#3"$0*"000 *#.%$/ F2013 2"#%3"552"000 1"%*1"3$$"000 *5.#$/ F

upă cum se oservă, indiferent de creşterile sau descreşterile ugetului ordonatoruluiprincipal de credite, onderea bu)etului instanţelor din acesta se a-lă ,n trend ascendent , ceea ce

înseamnă că evoluţiile negative au afectat într&o măsură mai mica ace'te 7u;ete" Iondurile ugetarealocate de la ugetul de stat @inisterului ustiţiei în anul 2013 sunt îndreptate către instanţele

judecătoreşti în proporţie de aproximativ !(.*+, restul finanţ#nd aparatul propriu şi celelalte

instituţii suordonate financiar, astfel înc#t finanţarea @inisterului ustiţiei nu repre"intă niciodatăgradul real de finanţare a instanţelor.<a alocarea fondurilor ugetare pentru instanţe s&a avut în vedere -lanul de măsuri ce

urmea"ă a fi adoptate p#nă în anul 201! inclusiv, aproat prin @emorandumul cu tema 7-regătireasistemului judiciar pentru intrarea în vigoare a noilor $oduri9.

Iondurile alocate iniţial prin <egea ugetului de stat pe anul 2013 nr.!;2013 au fostinsuficiente pentru desfăşurarea în condiţii normale a activităţii instanţelor judecătoreşti pentru

întreg anul 2013E cu prilejul celor două rectificări ugetare, aproate prin ?rdonanţa Cuvernului cuprivire la rectificarea ugetului de stat pe anul 2013, nr.1*;30.0*.2013 şi ?rdonanţa Cuvernului cuprivire la rectiica(ea 7u;etu!ui &e 'tat e a,u! 2013. ,("55<30"10"2013 au 't a'i;u(ate ,&u(i!e,ece'a(e e,t(u +,t(e; a,u! 2013"

Heferindu&ne doar la ugetul curţilor, din taelul următor re"ultă în mod clar valorile alocateanualD

Dina'i+a *ugetului +urilor2011 2013 )+, eu(-

A,u!

Curi

Ce!tuie!i &e e(',a!

Bunuri 2i ser1i+ii

T(a,'e(u(i

In1estiii

2011 255"50#"12% 225"321"3#6 3$"*%#"221 F 2%"21*"$35 F 5"603"066 F 2012 326"*%*"#65 F 2#1"130"1$$ F 3#"5$*"$** F 12"$02"352 #"06#"#55 2013 3##"661"552 F 31#"#12"*6% F 3#"2*3"065 131"606 22"#6$"$35 F

-otrivit datelor de mai sus, o pondere semnificativa în ugetul instanţelor o au c=eltuielile depersonal.

La a(tea &e t(a,'e(u(i au 't i,c!u'e ce!e!a!te tit!u(i &e ce!tuie!i. (e'ectiv c=eltuielile cuproiectele finanţate din fonduri externe neramursaile postaderare, programe cu finanţare

ramursailă, etc.. -entru o anali"ă comparativă, în graficul de mai jos este pre"entată alocarea ugetului în

perioada de referinţă.

Dinamica bugetului curtilor de apel 2011-2013 (euro)

-50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

250.000.000

300.000.000

350.000.000

400.000.000

2011 2012 2013

Buget curti de apel

Me&ia ce!tuielilor cu salariile din ugetul total alocat instanţelor în perioada 2011&2013 estede '1,30+. ceastă medie a fost influenţată de alocările de fonduri ugetare pentru plata =otăr#rilor

judecătoreşti potrivit ?:C nr.*1;200( şi de finanţarea unui număr de 32 de posturi de judecător şide 30 de posturi personalul auxiliar.

4ugetul alocat instanţelor în anul 2013 la c=eltuieli de personal înregistrea"ă o creştere faţăde anul 2012, deoarece în anul 2013 au fost alocate fonduri pentru creşterea salarială cu *,+

încep#nd cu luna decemrie 2012 faţă de nivelul lunii iunie 2012, pentru posturile ocupate

suplimentar în anul 2013 )3! posturi la data de 30 noiemrie 2013, c#t şi pentru ac=itarea tranşeide 10+ din =otăr#rile judecătoreşti.



3*

n ceea ce priveşte c=eltuielile de personal, prin <egea ugetului de stat pe anul 2013, au fostfinanţate suplimentar un număr de '/ de posturi, urm#nd ca fondurile ăneşti necesare finanţăriiacestor posturi vacante să fie asigurată cu oca"ia rectificărilor ugetare, în funcţie de gradul deocupare efectivă a acestora.

9i, tta!u! &e 22*"1$3 mii lei cu care a fost suplimentat ugetul aproat pentru anul 2013 lac=eltuieli de personal pentru instanţele judecătoreşti, fondurile în sumă de 1*0.3'/ mii lei au fostnecesare pentru ac=itarea tranşei de 10+ din =otăr#rile judecătoreşti potrivit ?:C nr.*1;200(privind plata unor sume prevă"ute în titluri executorii av#nd ca oiect acordarea de drepturi salariale

personalului din sectorul ugetar.7u#nd în considerare incompatiilită"ile, responsailită"ile şi volumul de activitate speciice unc"iei, mai pu"in de !umătate dintre !udecători au apreciat că drepturile salariale încasate în anul201 au ost mici, ma!oritatea consider#nd că au ost adecvate.

n cadrul ugetului instanţelor, anali"a reflectă o atenţie continuă acordată unurilor şiservicii!("

Dinamica cheltuielilor cu bunuri si servicii 2011-2013 (euro)

32.000.000

33.000.000

34.000.000

35.000.000

36.000.000

37.000.000

38.000.000

39.000.000

2011 2012 2013

Bunuri si servicii

n anul 2013 la capitolul de c=eltuieli cu unuri şi servicii s&a înregistrat o creştere de 3.'2' miilei faţă de fondurile alocate în anul 2012. eoarece diferenţa de curs valutar la care s&a estimatugetul în anul 2013 este de ,3* lei;euro, comparativ cu ,1' lei;euro pentru ugetul din anul 2012,diferenţa de curs valutar a dus ca exprimarea ugetului pentru anul 2013 în euro să conducă la odiminuare în procente faţă de anul 2012.

Lin#nd cont de pregătirea sistemului judiciar pentru intrarea în vigoare a noilor $oduri, au fostalocate suplimentar fonduri în sumă de 3'.321 mii lei în ugetul instanţelor pe anul 2013 la c=eltuielicu unuri şi servicii. $u toate acestea, la 31 decemrie 2013 au fost înregistrate plăţi restante depeste 30 de "i!e +, va!a(e &e 1"5%* mi !ei"

Dinamica cheltuielilor de investitii 2011-2013 (euro)

-

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

2011 2012 2013

Cheltuieli de investitii

<a c=eltuieli de capital au fost alocate fonduri în valoare de ((.!/' mii lei în anul 2013 at#tpentru oiectivele de investiţii, c#t şi pentru dotarea cu ec=ipamente 65 )softMare, =ardMare a



3'

personalului nou încadrat, necesare pentru implementarea >oului $od de procedură civilă, din care/(.!0 mii lei sunt c=eltuieli din programe cu finanţare ramursailă )4anca @ondială.

inamica fondurilor alocate de la ugetul de stat în perioada 2011&2013 reflectă o diminuarecu 30"116 mii !ei !a ,ive!u! a,u!ui 2013. ia( (ea(tiza(ea

acestora pentru reparaţii capitale, moderni"ărişi investiţii, este pre"entată în taelul de mai jos.

Hondurile pre1,/ute 3n anul 89$% pentru reparaii +apitale) 'oderni/,ri 2i in1estiii

mii !eiu;et &e 'tat B,&u(i exte(,e (am7u('a7i!e

N(" 7iective<(iecte

12 %

N(" 7iective<(iecte

,&u(i

a!cate

Tta!

26"%53

3$"62%

I# Constru+ii

16"100

3$"62%

?iective)proiecte deinvestiţii încontinuare

13

7iective. &i, ca(e= 13"*#$ 23"261

3

oiective de investiţii încontinuare finanţate de la 4anca@ondială )de la ugetul de stat,partea de cofinanţare

%3%

! oiective de investiţii încontinuare finanţate 100+din fonduri externeramursaile de la 4anca@ondială

23"261

10

oiective de investiţii încontinuare finanţate 100+ de laugetul de stat )2 oiectivefinali"ate

12"536

ltec=eltuieli deinvestiţii

11

intervenţii asupra construcţiilorşi instalaţiilor aferente acestora, &i, ca(e=

12"536 11"*$*

0

(iecte

8 studii deprefe"ailitate, fe"ailitate şi altestudii prevă"ute de lege

2 (iecte

studii deprefe"ailitate, fe"ailitateşi alte studii prevă"ute delege

206

2

exe(tize

, execuţie lucrări deconsolidare

2"635

@ lu+r,ri &e moderni"ări,amenajări, reailitări fondconstruit

1"%6#% lu+r,ri de moderni"ări,amenajări, reailitări fondconstruit

11"33#

II# Reparaii+apitale

10"02%

Heparaţiicapitale laconstrucţiileexistente,inclusivinstalaţiileaferente

acestora

16

lu+r,ri de reparaţii capitale,din careD

10"02%

$$ lu+r,ri de reparaii +apitale)execuţie de lucrări

5"512

5 lu+r,ri de reparaii +apitale)proiectare, inclusiv experti"ă

te=nică

11$

Iondurile prevă"ute în anul 2013 pentru reparaţii capitale, moderni"ări şi investiţii au fostalocate pentru un număr de de instanţe, dintre acestea ! av#nd at#t o componentă de finanţaredin fonduri externe ramursaile, c#t şi o componentă de finanţare de la ugetul de stat. @ajoritateasediilor deţinute de instanţe sunt deţinute în proprietate şi doar o mică parte cu c=irie.

Starea sediilor instanţelor este pre"entată în taelul următorD

Starea sediilor de instan, la %$ de+e'*rie 89$%

Nu',r de sedii

Se&ii +, 'ta(e

-oarte bună %1

Se&ii +, 'ta(e

bună *2

Se&ii +, 'ta(e accetabilă %%Se&ii +, 'ta(e (ea

20

Se&ii +, 'ta(e a(te (ea

5



3(

Nu',r total sedii de instanţe 206

>umărul de 20' sedii de instanţă este cel rămas după aplicarea <egii nr.1';2011 privinddesfiinţarea unor instanţe judecătoreşti şi a parc=etelor de pe l#ngă acestea.

-otrivit opiniilor exprimate de instanţe, deşi în majoritatea ca"urilor starea sediilor esteconsiderată ca fiind satisfăcătoare, există şi sedii care se află într&o stare total nesatisfăcătoare, fiindtotal;parţial improprii desfăşurării activităţii şi pentru care nu sunt în desfăşurare lucrări de reparaţiicapitale )udecătoria 4raşov, 5riunalul şi udecătoria Satu @are, $urtea de pel ?radea şiudecătoria ?radea. S&a estimat un necesar de sedii noi pentru 3* de instanţe şi de lucrări de

extindere la alte 3 de instanţe.Sinte"a evoluţiei ugetului cuprin"#nd sumele de ani acordate instanţelor în perioada 2011&

2013 este cuprinsă în taelul următorD A,u! u;et

instane u;et ICCD Tta! )!ei- Tta! )eu(-

2011 1"2%2"%05"000 **"#62"000 1"316"351"000 313"503

2012 1"3#3"$0*"000 *#"*$#"000 1"$30"5*2"000 3$2"333

2013 1"%*1"3$$"000 %6"31*"000 1"#15"%*5"000 353"*1*

inamica fondurilor alocate instanţelor şi naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie în perioada dereferinţă este pre"entă în taelul următorD

Dinamica bugetului instantelor si ICCJ 2011-

2013 (euro)

-

200.000.000

400.000.000

600.000.000

800.000.000

1.000.000.000

1.200.000.000

1.400.000.000

1.600.000.000

1.800.000.000

2.000.000.000

2011 2012 2013

Buget instante si ICCJ

Heferitor la nivelul de finanţare oţinut în cursul anului 2013, instanţele au considerat căacesta a fost mai degraă nesatisfăcător, dec#t satisfăcător. stfel, ! curţi de apel au considerat căfondurile au fost insuficiente, at#t su aspectul finanţării activităţii curente, c#t şi pentru plataintegrală a drepturilor de personal, stailite conform legii, * de curţi de apel au considerat căalocările au fost identice ori similare cu cele din anul 2012, 3 curţi de apel au conclu"ionat ca au fostsuficiente, lu#nd în considerare şi dificultăţile generate de cri"a economică.

n ceea ce priveşte modul de reparti"are a resurselor de către ordonatorii principali decredite, curţile au conclu"ionat, în majoritatea ca"urilor, că alocarea fondurilor se face după criteriirelativ oiective.

I#% Activitatea M i,i'te(u!ui Pu7!ic

I.$.1

$olumul de activitate la nivelul parcetelor

n perioada de referinţă, la nivelul întregii ţări au funcţionat un număr de 1*/ de parc=ete pel#ngă judecătorii, 2 parc=ete pe l#ngă triunale, 1 parc=et speciali"at pentru minori şi familie, 1!parc=ete pe l#ngă curţile de apel şi parc=etul de pe l#ngă instanţa supremă, înregistr#nd cu tot cuparc=etele militare un volum total de activitate de

3"366"563

de lucrări, dintre care1"62%"$2#

dedosare penale, cele 2 repre"entări grafice de mai jos inclu"#nd în cadrul volumului de activitate al-arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie şi activitatea .>. şi .6.6.$.?.5. şi aparc=etelor militare.



0

I#%#$#$ 8ctivitatea la nivelul -arcetului de pe l#ngă Înalta 'urte de 'asa"ie şi *usti"ie

<a nivelul -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie )cu excepţia Secţieiparc=etelor militare, numărul lucrărilor de soluţionat s&a ridicat la *0"53%, în timp ce număruldosarelor de soluţionat înregistrat a fost de

1"*10

. Iaţă de anul 2012, numărul lucrărilor de soluţionata crescut cu 1(.!30 lucrări )/2+, în timp ce numărul cau"elor de soluţionat a scă"ut cu 1(0 de dosare)11+.

>umărul cau"elor soluţionate în acest an s&a ridicat la#0 6

)$#/-" n acelaşi timp, Dire+ia Naional, Anti+orupie a înregistrat în anul 2013 un număr de

36"%0#

lucrări şi

#"505

cau"e de soluţionat. $omparativ cu anul 2012, numărul lucrărilor a crescut cu 2.231 deunităţi )/+, în timp ce numărul dosarelor a crescut cu !03 cau"e )*+.

>umărul cau"elor soluţionate în acest an s&a ridicat la2"*$3

)32+ din totalul cau"elor desoluţionat.

La ,ive!u! Dire+iei de In1estigare a In.ra+iunilor de Cri'inalitate Organi/at, 2i Teroris',numărul lucrărilor de soluţionat s&a ridicat la

53"0%1

. ia( ce! a! &'a(e!( !a1#"%**

de cau"e.$omparativ cu anul 2012, numărul de lucrări a crescut cu 1!/ )2+ E în acelaşi timp, numărul decau"e a crescut cu /*1 )+.

>umărul cau"elor soluţionate în acest an s&a ridicat la#"6%2

)!+ din numărul dosarelor desoluţionat.

9i,amica numărului de cau"e de soluţionat în ultimii ! ani se pre"intă astfel D



1

I#%#$#8 8ctivitatea la nivelul parcetelor de pe l#ngă cur"ile de apel

$ele 1! parc=ete de pe l#ngă curţile de apel au înregistrat spre soluţionare în perioada dereferinţă un număr de

1%1"6%$

de lucrări, dintre acestea1%"3%6

constituind dosare penale,reparti"ate unui număr de 22( de procurori. $omparativ cu anul 2012, numărul lucrărilor a scă"ut cu2'.21 de lucrări )1!+, în timp ce numărul dosarelor a crescut cu 1/ de cau"e )1+.

$ei doi indicatori, în ultimii ! ani au înregistrat următoarea evoluţieD

n funcţie de volumul dosarelor penale, parc=etele de pe l#ngă curţile de apel se pot grupaastfelD & unităţi cu volum mai mic de !00 dosareD

1

)2 +, a,u! 2012->& unităţi cu un volum cuprins între !00 şi 1.000 dosareD

%

)6 +, a,u! 2012-& unităţi cu un volum situat peste 1.000 dosareD

6

)* +, a,u! 2012-"

Volu'ul de a+ti1itate pri1ind nu',rul de dosare penale al par+-etelor de pe l(ng, +urile deapel situaie +o'parati1,F



2

Pa(cete!e cu ce! mai ma(e v!um &e &'a(e +,(e;i't(at +, a,u! 2013 au 't Pa(cetu! &e e!8ngă $urtea de pel 4ucureşti cu 2(/! de dosare, cu 23 de dosare mai puţin totuşi dec#t în anul2012 )răm#n#nd pe prima po"iţie ca şi în anii anteriori, urmat de -arc=etul de pe l#ngă $urtea depel $onstanţa cu 1/33 de dosare şi -arc=etul de pe l#ngă $urtea &e Ae! C(aiva cu 1"32% &e &'a(e"

<a polul opus s&au aflat -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 5#rgu @ureş cu un număr denumai 3 dosare şi -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel $luj&>apoca cu !'* de cau"e.

9i, tta!u! ce!(1%1"6%$

de lucrări de soluţionat înregistrate la aceste unităţi de parc=et înanul 2013, au fost soluţionate

1*0"3%3

, repre"ent#nd (3+E în acelaşi timp, au fost înregistrate1%"3%6

de cau"e penale de soluţionat, fiind soluţionate un număr de 10"$$# &e &'a(e )%$/-"Su aspectul numărului de cau"e soluţionate, situaţia din ultimii ! ani se pre"intă astfelD

I#%#$#% 8ctivitatea la nivelul parcetelor de pe l#ngă triunale

<a nivelul celor 3 de parc=ete de pe l#ngă triunale a fost înregistrat un volum de activitatede

356"#*2

de lucrări, din care6%"0#0

de dosare penale, reparti"ate unui număr de*0 *

de procurori.$omparativ cu anul 2012, numărul lucrărilor a scă"ut cu !.! lucrări )10+, iar numărul dosarelorcu 132' de cau"e )2+.

$omparativ, evoluţia acestor indicatori în ultimii ! ani se pre"intă astfelD

: n funcţie de volumul de dosare penale, aceste unităţi de parc=et se pot grupa astfelD unităţi cu un volum situat su 1.000 de dosareD ( )' în anul precedentE & unităţi cu un volum cuprins între 1.000 8 3.000 de dosareD 2' )2( în anul precedentE & unităţi cu un volum de peste 3.000 de dosareD / )la fel şi în 2012.

V!umu! &e activitate a

l par+-etelor de pe l(ng, tri*unale situaie +o'parati1, pri1inddosarele penaleF



3

$u un volum ridicat de activitate se remarcă, precum în toţi aceşti ani, -arc=etul de pe l#ngă5riunalul 4ucureşti, care a înregistrat în perioada de referinţă un volum de lucrări de

*$"%3*

. &i,t(eca(e

1*"*35

dosare penale, în creştere faţă de anul anterior at#t la capitolul lucrări, cu ' de unităţi,c#t şi în ceea ce priveşte numărul de dosare, cu 11* de cau"e. n ordine descrescătoare a volumuluide activitate, prin prisma numărului cau"elor penale, -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul 4ucureşti a fosturmat de -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul $onstanţa cu !.21! dosare şi de -arc=etul de pe l#ngă

5riunalul 6aşi cu 1/! dosare )ultimele două făc#nd sc=im de po"iţii faţă de anul 2012.9i, tta!u! &e

356"#*2

de lucrări de soluţionat )dintre care6%"0#0

de dosare penale înregistrate la aceste unităţi de parc=et, au fost soluţionate un număr de

3$0"0*1

de lucrări )din care3%"*$5

de dosare penale. -rocentul de soluţionare a lucrărilor a fost determinat la '!+, ia( ce! a!&'a(e!( !a $2/"

Su aspectul numărului de dosare soluţionate, dinamica ultimilor ! ani se pre"intă astfelD

A+ti1itatea la ni1elul Par+-etului de pe l(ng, Tri*unalul pentru +au/e +u 'inori 2i de .a'ilieBra2o1

<a nivelul unicului parc=et speciali"at existent în pre"ent în această materie la nivel naţional, în 2013 s&au înregistrat

2"*20

de lucrări de soluţionat, din care15 #

de dosare, în scădere comparativcu anul 2012 c#nd au fost înregistrate 2/*0 de lucrări, din care 32 de dosare penale. n anul 2013 aufost soluţionate

2"$3%

de lucrări, din care1# 2

dosare penale )*+. n acelaşi timp însă, numărul deprocurori activi care operea"ă la nivelul -arc=etului de pe l#ngă 5riunalul Speciali"at pentru @inorişi Iamilie 4raşov a scă"ut la 2 persoane dintr&o sc=emă totală de posturi )în anul anterior au lucrat 3procurori.

I#%#$#7 8ctivitatea la nivelul parcetelor de pe l#ngă !udecăt orii

n perioada de referinţă, la nivelul întregii ţări au funcţionat un număr de 1*/ parc=ete pe

l#ngă judecătorii, care au înregistrat un volum de activitate de 2"%3$"0%%

de lucrări de soluţionat, dincare

1"%5*"10*

&'a(e.

reparti"ate unui număr de1"1%6

&e (cu((i activi.&i,t( 'cema &e 1330 &e'tu(i"



Jolumul de activitate al acestor unităţi a crescut în anul 2013 faţă de anul precedent cu#*"566

de lucrări )3+ şi cu#0"*62

de dosare penale )creştere de +.

in punct de vedere grafic, situaţia din ultimii ! ani se pre"intă astfelD

Volumul de activitate la parchete de pe langa

judecatorii in perioada 2009-2013

2009 2010 2011 2012 2013

21465132358485

2488599 2558078 2634066

1249594 1398655

1530316 1624523 1695105

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

1 2 3 4 5

n funcţie de volumul de activitate, parc=etele de pe l#ngă judecătorii se pot clasifica astfelD

& unităţi cu volum mai mic de 3.000 dosareD%3

)%1 +, a,u! 2012->

& unităţi cu volum cuprins între 3.000 8 !.000 dosareD3$

)35

+, 2012->

& unităţi cu volum cuprins între !.000 8 10.000 dosareD3$

)32 +, a,u! t(ecut->

& unităţi cu volum cuprins între 10.000 8 1!.000 dosareD16

)!a e! ca +, 2012-

& unităţi cu volum cuprins între 1!.000 8 20.000 dosareD6

)# +, 2012->

& unităţi cu volum cuprins între 20.000 8 30.000 dosareD % )% şi în 2012E

& unităţi cu un volum de peste 30.000 dosareD13

)13 +, a,u! 2012-"

V!umu! &e activitate a! a(cete!( &e

pe l(ng, !ude+,torii +u pri1ire la dosarele penale sepre/int, gra.i+ ast.elF

63

34

34

18

8

6

13

61

39

32

18

7

6

13

70

34

33

14

6

7

12

sub 3.000

intre 3.001- 5.000

intre 5.001- 10.000

intre 10.001-15.000

intre 15.001-20.000

intre 20.001-30.000

peste 30.001

2011

2012

2013



!

Se constată astfel că, în anul 2013, au existat 13 unităţi de parc=et ce au înregistrat un volumde activitate de peste 30.000 de cau"e )13 unităţi în anii 2012 şi 12 în 2011. 5otuşi, se poate oservacă, su aspectul criteriului volumului de activitate, fluctuaţiile de la o categorie la alta au fost îngeneral mici în ultimii 3 ani.

e asemenea, se mai reţine faptul că din cele 13 parc=ete care au avut un volum de activitatemai mare de 30.000 de dosare penale, 10 unităţi de parc=et au depăşit numărul de 0.000 de cau"e,iar ' parc=ete dintre acestea au avut c=iar un volum de activitate mai mare de !0.000 de dosare

)+,t(e e!e 'u,t &e (ema(cat Par+-etul de pe l(ng, Jude+,toria Se+torului 8 Bu+ure2ti) Par+-etul de pel(ng, Jude+,toria Se+torului $ Bu+ure2ti.

Par+-etul de pe l(ng, Jude+,toria Constana 2i Par+-etulde pe l(ng, Jude+,toria Se+torului % Bu+ure2ti

ca(e au avut u, v!um &e activitate mai ma(e &e%0"000 &'a(e- Re'tu! &e $ a(cete cu u, v!um +,t(e *0"000 şi /0.000 &e cauze +! c,'tituiePar+-etul de pe l(ng, Jude+,toria Se+torului 7 Bu+ure2ti) Par+-etul de pe l(ng, Jude+,toriaTi'i2oara)

Pa(cetu!

de pe l(ng, Jude+,toria Clu!<Napo+a şi Par+-etul de pe l(ng, Jude+,toriaSe+torului ; Bu+ure2ti#

9i, tta!u! &e2"%3$"0%%

lucrări de soluţionat înregistrate la aceste unităţi de parc=et, au fostsoluţionate un număr de

1"$5$"136

de lucrări, repre"ent#nd aproximativ !*+, un procentaj similarcelui corespun"ător anului 2012.

9e a'eme,ea. &i, ce!e 1"%5*"10* dosare penale de soluţionat în anul 2013, au fost soluţionate

*#%"60$ cauze. (e(eze,t8,& 3$/. 'ue(i( cu 1/ (ce,ta4u!ui &i, a,u! a,te(i("Su7 a'ectu! numărului de dosare soluţionate, dinamica ultimilor ! ani se pre"intă astfelD

n ceea ce priveştePa(cete!e M i!ita(e

, numărul lucrărilor de soluţionat în anul 2013 a fost de11"%5#

, din care au fost soluţionate10"2%6

)''+ prin participarea unui număr total de /0 procurorimilitari. e asemenea, numărul cau"elor de soluţionat a fost de

1"610

, fiind soluţionate '1/ dosare)!+ prin participarea unui număr de doar ( procurori militari care au lucrat efectiv la

instrume,ta(ea ace't( cauze e,a!e"I.$.! "ncărcătura e rocuror

cest indicator statistic reflectă numărul de dosare pe care un procuror le&a avut spresoluţionare în intervalul de timp anali"at şi se determină concret prin raportarea numărului total dedosare de soluţionat din perioada de referinţă la numărul total de procurori. 5reuie preci"at faptulcă pentru calcularea acestui indicator statistic se au în vedere posturile ocupate, aşa cum au fostacestea comunicate de către -arc=etul de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie.

I#%#8#$ Încărcătura de dosare pe procuror la nivelul -arcetului de pe l#ngă Înalta 'urte

de 'asa"ie şi *usti"ie

<a nivelul -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, except#nd Secţia-arc=etelor @ilitare, numărul cau"elor de soluţionat pe procuror a fost în perioada de referinţă de 12dosare raportat la 12/ de posturi ocupate. n sc=im, dacă se ia în calcul doar numărul procurorilor



/

care au participat efectiv la soluţionarea dosarelor penale şi care a fost de !2, re"ultă o încărcăturămedie de

25

&'a(e e (cu(("<a nivelul irecţiei >aţionale nticorupţie, acest indicator s&a situat la nivelul de // dosare

pe procuror, iar la nivelul irecţiei de 6nvestigare a 6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi5erorism la *1 dosare pe procuror, cifre raportate la numărul posturilor de procuror ocupate înaceste instituţii. n mod similar, dacă se ţine cont doar de numărul procurorilor care au lucrat efectivla soluţionarea dosarelor penale, va re"ulta o încărcătură mai mare, de

#*

&e &'a(e e (cu(( !a9"N"A" )(a(tată la cei 10! procurori care au instrumentat dosarele penale şi tot de

#*

de cau"e pe

procuror la .6.6.$.?.5. )raportată, pe acelaşi criteriu, la 23/ de procurori. I#%#8#8 Încărcătura la nivelul parcetelor de pe l#ngă cur"ile de apel

La ,ive!u! a(cete!( &e pe l#ngă curţile de apel a fost stailită o medie naţională de#1 &e

&'a(e e,a!e

e (cu(("Crafic, evoluţia indicatorului pe ultimii ani se pre"intă după cum urmea"ăD

n anul 2013, cea mai mare încărcătură de cau"e pe procuror a fost înregistrată de Par+-etulde pe l(ng, Curtea de Apel Constana, cu un număr de 11* dosare penale pe procuror) Par+-etul depe l(ng, Curtea de Apel Pite2ti cu un număr de 111 dosare penale pe procuror şi Par+-etul de pel(ng, Curtea de Apel Craio1a, cu un număr de '' de dosare penale pe procuror.

<a celălalt pol s&au situat -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 5#rgu @ureş cu numai 3* dedosare penale pe procuror, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel $luj cu 2 de dosare pe procuror şi-arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel ?rade cu !0 de dosare penale pe procuror.

n ipote"a în care la parc=etele de pe l#ngă curţile de apel ar fi fost ocupate integral posturilevacante de procuror, s&ar fi oţinut o încărcătură medie de // de dosare pe procuror )aşa&numita

încărcătură pe sc=emă.

I#%#8#% Încărcătura la nivelul parcetelor de pe l#ngă triunale

<a nivelul parc=etelor de pe l#ngă triunale a fost stailită o medie naţională de 1#0 &'a(e

e,a!e

e (cu(("

n ultimii ! ani, evoluţia acestui indicator a fost următoareaD



*

n anul 2013 s&au remarcat ca av#nd cea mai mare încărcătură de dosare pe procuror, înraport cu media naţională, următoarele unităţiD Par+-etul de pe l(ng, Tri*unalul Br,ila )36$ &e&'a(e-. Par+-etul de pe l(ng, Tri*unalul Constana )2(0 de dosare şi Par+-etul de pe l(ng,Tri*unalul Il.o1 )26$ &e &'a(e-"

ncărcătura cea mai mică de dosare pe procuror a fost înregistrată de -arc=etul de pe l#ngă5riunalul 4otoşani )/' de dosare, -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul $ovasna )*/ de dosare şi-arc=etul de pe l#ngă 5riunalul Suceava )*( de dosare pe procuror.

0n+,r+,tura la ni1elul Par+-etului de pe l(ng, Tri*unalul spe+iali/at pentru +au/e +u 'inori 2ide .a'ilie Bra2o1

ctivitatea -arc=etului de pe l#ngă 5riunalul pentru @inori şi Iamilie 4raşov a înregistrat camedie un număr de

55 &e &'a(e

penale pe procuror )10' dosare în anul 2012, reparti"ate la 3procurori, acest parc=et funcţion#nd cu doar 2 procurori, dintr&o sc=emă de procurori.

I#%#8#7 Încărcătura la nivelul parcetelor de pe l#ngă !udecătorii

<a sf#rşitul perioadei de referinţă, la nivelul parc=etelor de pe l#ngă judecătorii, a fost stailităo medie naţională de dosare penale de soluţionat pe procu(( &e

1"$*1

&e cauze"

%voluţia încărcăturii pe procuror în ultimii ani a fost următoareaD

n perioada de referinţă, cea mai mare încărcătură pe procuror a înregistrat&o Par+-etul de pel(ng, Jude+,toria Constana cu 2.'0' cau"e pe procuror. $elelalte unităţi care au depăşit nivelul de2.000 de dosare pe procuror sunt Par+-etele de pe l(ng, Jude+,toriile Se+tor $ Bu+ure2ti) Clu!<Napo+a) Se+tor % Bu+ure2ti) Se+tor ; Bu+ure2ti) Bra2o1) Coste2ti) Ploie2ti) +, (&i,ea enumerării lor.

e asemenea, în perioada de referinţă, mai multe parc=ete au înregistrat o încărcătură dedosare de soluţionat pe procuror situată cu mult su media naţională de dosareD -arc=etul de pe



'

l#ngă udecătoria 4aia de ramă 8 3// de dosare, -arc=etul de pe l#ngă udecătoria ntorsura4u"ăului 8

3%6 &e

&'a(e.

-arc=etul de pe l#ngă udecătoria Săliştea 8 3'0 de dosare, -arc=etul de pel#ngă udecătoria @oldova&>ouă 8 0! dosare, etc.

ncărcătura pe sc=emă aPa(cete!( m i!ita(e

în raport de numărul cau"elor s&a ridicat în anul2013 la 1( dosare, iar încărcătura pe procuror la 30 de dosare )201 de dosare este însă încărcăturareală, lu#nd în calcul cifra de doar ( procurori care au soluţionat efectiv dosare penale.

Cma(ativ. gradul de încărcare cu dosare de soluţionat pe procuror la nivel naţional, sepre"intă astfelD

I.$.$ Celeritatea soluţionării cauzelor

>umărul lucrărilor soluţionate în anul 2013 la nivelul tuturor parc=etelor, inclusiv la nivelulparc=etelor militare, a fost de

2"1$$"5$$.

în timp ce numărul dosarelor penale soluţionate, inclusiv lanivelul parc=etelor militare, a fost de

%3*"#*5

de cau"e )în creştere cu *,/+ faţă de anul 2012, dincare

$#"0#2

prin rec=i"itoriu )în creştere cu 11,1+ faţă de anul 2012 ceea ce înseamnă o pondere de*,+ din totalul cau"elor soluţionate.

<egat de numărul dosarelor soluFionate merită amintit însă Gi faptul că volumul cau"elor cetreuie soluFionate a crescut de la un an la altul ajung#ndu&se în situaFia ca în ultimii 13 ani acest stocsă crească de peste 3 ori )de la !32.('/ de cau"e în anul 2000 la 1.'2/.2* de cau"e în anul 2013.

n acelaşi timp, a scă"ut numărul cau"elor rămase nesoluţionate )fără cau"ele cu autorneidentificat cu 2,/+ )3'.'(0 cau"e în anul 2013 faţă de !0.33 în anul 2012. n sc=im, numărul cau"elor cu autor neidentificat rămase nesoluţionate a ajuns la /!1.*2, în

creştere cu /,3+ faţă de anul 2012 c#nd au rămas nesoluţionate /13.3* cau"e cu .>. n procente, operativitatea înregistrată în anul 2013 a fost de

%3 /

pentru lucrări,

(e'ectiv &e3* /

pentru dosare )fără a lua în considerare dosarele declinate sau suspendate. :, ceea ce priveGte operativitatea în funcFie de durata soluFionării unei cau"e, numărul de

cau"e soluţionate, între / luni şi 1 an de la sesi"are a crescut cu 2(,(+, faţă de anul precedent)11.2/( cau"e în anul 2013, faţă de '*.(*( în anul 2012.

#1"%$2 &e cau"e au fost soluţionate între 1 an şi 2 ani de la sesi"are, în creştere cu 1(,! faţă deperioada de referinţă.

n 3*./1 cau"e s&a depăşit termenul de 2 ani de la sesi"are, în creştere cu 3!,3+ faţă de anul2012. :n număr de 1.0!0 cau"e au fost soluţionate după împlinirea termenului de prescripţie a

răspunderii penale, în creştere cu 13/,!+ faţă de anul 2012. in numărul de cau"e rămase nesoluţionate )fără cau"ele cu .>., în (1.(/2 s&a depăşit

termenul de / luni de la sesi"are, ceea ce înseamnă 21+ din totalul cau"elor nesoluţionate şi ocreştere cu /,/+ faţă de anul 2012.

I#%#%#$ perativitatea la nivelul -arcetului de pe l#ngă Înalta 'urte de 'asaie şi

*usti"ie

n anul 2013, numărul lucrărilor de soluţionat la această unitate a fost de *0"53%, fiindsoluţio,ate$$"105

lucrări, ceea ce repre"intă o operativitate de6# /

. >umărul dosarelor desoluţionat a fost de

1"*10

, fiind soluţionate#0 6

&'a(e &i,t(e ace'tea. ceea ce 'e t(a,'u,e +,t(e(ativitate &e

$# /

"



(

n acelaşi mod, operativitatea9"N"A"

e'te &eterminată la#0 /

pentru lucrări, respectiv la32 /

pentru dosare. $ele două procente ale operativităţii pentru

9"I"I"C"O"T

'u,t &e6$ /

. (e'ectiv$* /

"

I#%#%#8 perativitatea la nivelul parcetelor de pe l#ngă cur"ile de apel

:, a,u! 2013. &i, tta!u! &e1%1"6%$

de lucrări de soluţionat )din care1%"3%6

de dosarepenale, parc=etele de pe l#ngă curţile de apel au soluţionat un număr de

1*0"3%3

de lucrări )din care10"$$#

&e &'a(e e,a!e-"-rocentual, operativitatea generală a fost de

53 /

în ceea ce priveşte numărul de lucrări şi

&e

%$/ raportat la numărul de dosare.Su7 a'ectu! (ce,tu!ui &e '!uti,a(e a &'a(e!(. cea mai ma(e e(ativitate a +,(e;i't(atPar+-etul de pe l(ng, Curtea de Apel Craio1a cu 62/. u(mat &e Par+-etul de pe l(ng, Curtea deApel Ba+,u cu *!+. ?perativitatea cea mai mică a înregistrat&o Par+-etul de pe l(ng, Curtea de ApelConstana cu u, (ce,t &e *2/"

@edia naţională a cau"elor penale soluţionate la parc=etele de acest rang în anul 2013 a fostde

$%

&e &'a(e e (cu(("

I#%#%#% perativitatea la nivelul parcetelor de pe l#ngă triunale

9i,t(e ce!e356"#*2

&e

lucrări de soluţionat în cursul anului 2013, au fost soluţionate la nivelulparc=etelor de pe l#ngă triunale un număr de

3$0"0*1

de lucrări. e asemenea, din totalul de6%"0#0

de dosare penale înregistrate, au fost soluţionate 3%"*$5

&e cauze" n procente, operativitatea generală a fost determinată la6* /

pentru lucrări, respectiv

!a $2

/

e,t(u &'a(e e,a!e" n ceea ce priveşte operativitatea calculată în raport cu numă(u! &e &'a(e. cea mai ma(e

e(ativitate a +,(e;i't(at Par+-etul de pe l(ng, Tri*unalul Bra2o1 pentru 'inori 2i .a'ilie cu 6#/.u(mat &e Par+-etul de pe l(ng, Tri*unalul Vran+ea cu #*/. Par+-etul de pe l(ng, Tri*unalulCo1asna cu /3+, iar cea mai mică operativitate a fost oţinută de Par+-etul de pe l(ng, Tri*unalulIl.o1 cu 2!+ şi Par+-etul de pe l(ng, Tri*unalul Bu+ure2ti cu

22/"@edia naţională a cau"elor penale soluţionate pe procuror, înregistrată la nivelul parc=etelor

de pe l#ngă triunale, a fost &e#2

&e &'a(e

+, a,u! 2013"Operati1itatea la ni1elul Par+-etului de pe l(ng, Tri*unalul pentru 'inori 2i .a'ilie Bra2o1

9i, ce!e 2*20 de lucrări aflate pe rol în anul 2013, au fost soluţionate 2$3% de lucrări,re"ult#nd o operativitate de (*+, iar în ceea ce priveşte dosarele penale, din cele

15#

&e cauze a!ate +, !uc(u au 't i,a!izate

1#2.

ceea ce determină o operativitate de '*+. >umărul mediu de cau"esoluţionate de cei 2 procurori ai parc=etu!ui a 't &e

6%

&e &'a(e e (cu(("

I#%#%#7 perativitatea la nivelul parcetelor de pe l#ngă !udecătorii

9i, ce!e2"%3$"0%%

lucrări de soluţionat, în cursul anului 2013 au fost soluţionate un număr de1"$5$"136

. in totalul lucrărilor, numărul de dosare de soluţionat a fost de1"%5*"10*

, dintre acesteafiind soluţionate

*#%"60$

cauze"-rocentual, operativitatea înregistrată a fost de

*#

/

raportat la numărul de lucrări, respectiv3$ /

raportat la numărul de dosa(e"

Su aspectul numărului de dosare soluţionate raportat la volumul de activitate, se remarcăPar+-etul de pe l(ng, Jude+,toria Pan+iu cu e(ativitatea cea mai ma(e )&e #3/-. u(mat &ePar+-etul de pe l(ng, Jude+,toria Moldo1a<Nou, cu *2+ şi

Pa(cetu! &e

pe l(ng, Jude+,toriaTe+u+i, de asemenea cu //+. <a polul opus se află -arc=etul de pe l#ngă udecătoria $luj >apoca cucea mai mică operativitate de 1*+, urmat de -arc=etele de pe l#ngă udecătoriile Sectoarelor şi 24ucureşti, cu o operativitate de 1'+. (e'ectiv 15/"

@edia naţională înregistrată la nivelul parc=etelor de pe l#ngă judecătorii şi referitoare lacau"ele penale soluţionate pe procuror a fost de

$5$

&e &'a(e"

Oe(ativitatea !a ,ive!u!Pa(cete!( M i!ita(e

'a (i&icat +, a,u! 2013 !a 66/. + n ceea ce priveştenumărul de lucrări şi la ! +, în ceea ce priveşte numărul de dosare penale.

? privire comparativă asupra operativităţii pe grade jurisicţionale la parc=ete se regăseşte îngraficul de mai josD



!2

:, cu('u! a,u!ui 2013. au 'telierate

din -uncţia de rocuror =+ de ersoane, după cumurmea"ăD

- $*

(cu((i. (i, e,'i,a(e>-

5

(cu((i. (i, &emi'ie>-

1

procuror, ca urmare a condamnării definitive pentru săv#rşirea unei infracţiuniE -

1 procuror, ca urmare a aplicării sancţiunii disciplinare a excluderii din magistratură -

1$

procurori, ca urmare a numirii în funcţia de judecătorE 5otodată, în cursul acestui an s&au vacantat

$

'tu(i. (i, &ece'"

>ste de semnalat -atul că* la s-ârşitul anului !+1$* un număr de !++ de rocurori ,ndelineau condiţiile de ensionare. "n mod -iresc* aceştia ot solicita oricând eliberarea din -uncţie* rin ensionare* ast-el că numărul osturilor vacante din sistem va utea -i oricândmajorat.

U(ma(e a va!orificării tuturor procedurilor de ocupare a posturilor vacante, la data de31.12.2013, situaţia posturilor de procuror se pre"intă astfelD

Cate;(ia

Posturi de pro+uror pre1,/ute 3ns+-e',

P'tu(i &e (cu(( vaca,te

Tta!


%xecuţie C,&uce(e

P:CCD )inclusiv :;8, :<<'5 şi+ec"ia parcetelor militare- *56 $*2 1$% 6# 33 *$

-arc=etele de pe l#ngăcurţile de apel )inclusiv!)&#

2%0 16% #$16

$ 1$

-arc=etele de pe l#ngătriunale )inclusiv -556 şi-5=)

%*# $61 1#%126

53 3*

-arc=etele de pe l#ngă judecătorii )inclusivparcetelemilitare#

136# 11*% 231122

*$ %6

Tta! 2502

22#* %2#3** 16$ 1#1



!3

" Eci!i7(a(ea 'cem e!( &e e(',a!

-reci"ările din Secţiunea 1 8 ctivitatea instanţelor judecătoreşti, $apitolului 6 8 Stareasistemului judiciar în anul 2013, referitoare la finali"area proiectului privind raţionali"area instanţelorşi parc=etelor, prin desfiinţarea unor instanţe şi parc=ete cu volum mic de activitate, redistriuireaposturilor de judecător;procuror şi personal auxiliar re"ultate din desfiinţarea instanţelor şiparc=etelor, precum şi cele referitoare la instanţele;parc=etele militare răm#n valaile.

n vederea reali"ării măsurilor stailite în -lanul de măsuri privind punerea în aplicare a noilorcoduri, în şedinţele grupului de lucru interinstituţional format din repre"entanţi ai $onsiliului Superioral @agistraturii, @inisterului ustiţiei şi @inisterului -ulic, din datele de 21.0'. 2013 şi 2'.11. 2013, afost pus în de"atere materialul -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie denumit7-regătirea sistemului judiciar pentru intrarea în vigoare a noilor coduri9, fiind însuşită propunerea desuplimentare a sc=emelor de personal la parc=ete cu 1*0 de posturi de procuror şi 3'( de posturi de

grefier. @ajorarea numărului de posturi se va reali"a pe parcursul a 3 ani de implementare, astfelD în201 8 suplimentarea cu !' de posturi de procuror şi 13 de grefierE în 201! 8 3 de posturi deprocuror şi 101 de grefier, iar în 201/ 8 *' de posturi de procuror şi 1! de grefier.

upă adoptarea =otăr#rii de Cuvern cu privire la suplimentarea posturilor la parc=ete, urmea"ăa fi întreprinse măsurile necesare în vederea distriuirii acestor posturi pe a"a unor criterii oiectiveşi ocuparea lor prin toate modalităţile prevă"ute de lege.

C" M7i!itatea +, 'i'temu! 4u&icia(

$a şi în anii anteriori, în cursul anului 2013, au fost adoptate măsuri privind transferul,detaşarea şi delegarea procurorilor, av#nd în vedere at#t interesul funcţionării în condiţii optime aparc=etelor, c#t şi cel personal al magistratului.

stfel, în perioada de referinFă, Secţia pentru procurori a anali"at un număr de 1/! de cereri

de transfer, din care * au fost admise şi (1 au fost (e'i,'e"5otodată, Secţia pentru procurori a dispus un număr de 22 de detaşări şi * prelungiri de

detaşare şi a =otăr#t încetarea detaşării a 1! procurori. :n element de specificitate în ceea ce priveşte @inisterul -ulic îl constituie situaţia numirilor

şi încetărilor de activitate la irecţia de 6nvestigare a 6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi5erorism şi irecţia >aţională nticorupţie.

stfel, în anul 2013, şi&au încetat activitatea în cadrul irecţiei de 6nvestigare a 6nfracţiunilorde $riminalitate ?rgani"ată şi 5erorism un număr de 1 procurori. n aceeaşi perioadă, $onsiliulSuperior al @agistraturii a avi"at numirea în cadrul acestei structuri speciali"ate a unui număr de 2!de procurori.

n ceea ce priveşte irecţia >aţională nticorupţie, în cursul anului 2013 şi&au încetatactivitatea 1' procurori şi a fost avi"ată numirea unui număr de / procurori.

<a sf#rşitul anului 2013, numărul procurorilor detaşa"i la alte institu"ii dec#t parcetele e(a &e*0 de procurori , însă posturile a 16 d intre aceştia erau ocupate pe perioadă nedeterminată, în



!

condiţiile art. 13 ind. 1 din <egea nr. 30;200, repulicată, cu modificările şi completările ulteriore.-onderea numărului procurorilor detaşaţi ale căror posturi nu au fost ocupate, în numărul tota! a!'tu(i!( &e (cu((. a 't &e 1.1# %, procent redus prin comparaţie cu cel înregistrat în anulprecedent )1,2+.

:, a!ica(ea (eve&e(i!( art.!* din <egea nr.303;200, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare, procurorul general al -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şiustiţie a dispus delegarea unui număr de 1!' de procurori în funcţii de execuţie.

9" 9 ezv!ta(ea ca(ie(ei (e'i,a!e a (cu((i!(

S(e &e'e7i(e &e a,u! a,te(i(. +, a,u! 2013 au 't (;a,izate &ouă concursuri depromovare a procurorilor în funcţii de execuţie. -rimul concurs a avut loc la data de 3 martie 2013,pentru promovare efectivă, fiindu&i alocate 91 de locuri la parcetele de pe l#ngă triunale şi 1locuri la parcetele de pe l#ngă cur"ile de apel. $el de&al doilea concurs a fost organi"at la data de 10noiemrie 2013, at#t pentru promovare efectivă, c#t şi pentru promovare pe loc, fiindu&i alocate unnumăr de 2 locuri la parcetele de pe l#ngă cur"ile de apel şi $ de locuri la parcetele de pe l#ngătriunale, pentru promovarea eectivă în unc"ii de e(ecu"ie, precum şi un număr de 0 de locuri la

parcetele de pe l#ngă cur"ile de apel şi de 0 de locuri la parcetele de pe l#ngă triunale, pentru promovarea pe loc.

upă finali"area (imu!ui c,cu('. P!e,u! C,'i!iu!ui Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a &i'u'

pro'o1area e.e+ti1, a 79 de pro+urori la par+-etele de pe l(ng, tri*unale 2i a $8 pro+urori lapar+-etele de pe l(ng, +urile de apel#

U!te(i(. (i, va!(iica(ea (ezu!tate!( ace'tui concurs, s&a dispus promovarea a încă2# &e

(cu((i

)10 la parc=etele de pe l#ngă curţile de apel şi 1* la parc=etele de pe l#ngă triunale. upă finali"area celui de&al doilea concurs de promovare în funcţii de execuţie organi"at în

anul 2013, -lenu! C,'i!iu!ui Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a &i'u' pro'o1area e.e+ti1, a 8 pro+urori lapar+-etele de pe l(ng, +urile de apel şi a 75 de pro+urori la par+-etele de pe l(ng, tri*unale#

:rmare a aceluiaşi concurs, s&a dispus promovarea pe loc a 31 de procurori la parc=etele depe l#ngă curţile de apel şi a /0 de procurori la parc=etele de pe l#ngă triunale.

Haportat la datele pre"entate, re"ultă că, în ca"ul concursului de promovare din data de 3martie 2013 gradul de promovailitate, la momentul validării concursului, la ni1elul par+-etelor de

pe l(ng, +urile de apel a .ost de @8)%6) .a, de ::6) 3n +ursul anului 89$8) iar la ni1elulpar+-etelor de pe l(ng, tri*unale a .ost de 7%)@6) +o'parati1 +u ;%6) 3n +ursul anului 89$8#

:, cazu! c,cu('u!ui &e (mva(e &i, &ata &e 10 ,iem7(ie 2013. ;(a&u! &e (mva7i!itate a.ost de $996 la par+-etele de pe l(ng, +urile de apel 2i de ;4)46 la par+-etele de pe l(ng,tri*unale"

Heferitor la concursul de promovare pe loc preci"ăm că, gradul de promovailitate a fost de100+.

Se mai impune menţionat faptul că, spre deoseire de anii 2010&2012, în anul 2013, a fostorgani"at concurs pentru promovarea procurorilor în funcţii de execuţie pe loc.



!!

E" A'i;u(a(ea c,& uce(ii !a ,ive!u! a(cete!(

• Nu'irea pro+urorilor 3n .un+ia de pro+uror general) pro+uror general ad!un+t) pri'pro+uror 2i pri' pro+uror ad!un+t

-entru ocuparea celor (( de funcţii de conducere vacante la parc=ete )procuror general,procuror general adjunct, prim procuror şi prim procuror adjunct, prin Botăr#rea nr.21(;21.03.2012, -lenul a aproat (;a,iza(ea u,ui c,cu(' 'au exame, +, e(ia&a 22 ma(tie15iu,ie 2013"

upă finali"area acestui concurs, s&au ocupat 2 de funcţii de conducere dintre celemenţionate, încep#nd cu data de 1!.0*.2013.

$a urmare a neocupării tuturor funcţiilor de conducere vacante la concursul arătat şi aexpirării mandatelor în cursul anului 2013, prin Botăr#rea '33;20.0'.2013, -lenul a aproatorgani"area unui concurs sau examen, în perioada 13 'etem7(ie $ &ecem7(ie 2013, pentruocuparea unui număr de (( funcţii vacante de procuror general, procuror general adjunct, prim

procuror şi prim procuror adjunct.upă finali"area acestui concurs;examen, au fost ocupate 30 de funcţii de conducere,

încep#nd cu data de 01.01.201$"

-e a"a datelor anterior pre"entate re"ultă că la primul concurs organi"at în cursul anului2013 pentru ocuparea funcţiilor de conducere vacante, ;(a&u! &e cua(e a 't &e $2.$/. ia( !ac,cu('u! (;a,izat +, cea &e a &ua a(te a a,u!ui 2013. ;(a&u! &e cua(e a 't &e 30.3 /"

+e constată astel că procentul de ocupare a unc"iilor de conducere a rămas în continuareunul redus, iind comparail cu cel înregistrat în cursul anului 2012.



!/

• Nu'irea 2i a1i/area nu'irii pro+urorilor 3n alte .un+ii de +ondu+ere) 3n te'eiuldispo/iiilor art# 7@ alin# @ 2i art# ;7) respe+ti1 art# ;; din egea nr# %9%G8997)repu*li+at,) +u 'odi.i+,rile 2i +o'plet,rile ulterioare

:, cu('u! a,u!ui 2013. Se+ia pentru pro+urori a nu'it %% de pro+u((i

în alte funcţii deconducere dec#t cele de procuror general, procuror general adjunct, prim procuror şi prim procuroradjunct, respectiv în funcţii de procurori şefi secţie.

$onform procedurii speciale prevă"ute dea(t" *$ &i, Le;ea ,(" 303<200$

. (eulicată, cumodificările şi completările ulterioare, Se+ia pentru pro+urori a Consiliului Superior al Magistraturii

a a1i/at nu'irea a 5 pro+urori în funcţii de conducere în cadrul -arc=etului de pe l#ngă nalta $urtede $asaţie şi ustiţie, respectiv în funcţiile de procuror general al -arc=etului de pe l#ngă nalta $urtede $asaţie şi ustiţie, prim adjunct al procurorului general al -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de$asaţie şi ustiţie, adjunct al procurorului general al -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şiustiţie, procuror şef secţie şi procuror şef adjunct secţie,

a 5 (cu((i

în funcţii de conducere încadrul irecţiei >aţionale nticorupţie, respectiv în funcţiile de procuror şef direcţie, procuror şefadjunct direcţie, procuror şef secţie şi procuror şef adjunct secţie 2i a 8 pro+urori în funcţiile deprocuror şef direcţie şi procuror şef adjunct direcţie în cadrul irecţiei de 6nvestigare a 6nfracţiunilorde $riminalitate ?rgani"ată şi 5erorism.

-ornind de la importanţa deoseită a acestor funcţii în cadrul @inisterului -ulic şi pentru arăspunde exigenţelor sistemului judiciar, care presupun o procedură transparentă, la emiterea

avi"ului privind numirea procurorilor în condiţiile art. ! alin. 1 din <egea nr. 303;200, repulicată,cu modificările şi completările ulterioare, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al@agistraturii a avut în vedere procedura şi criteriile de evaluare, prevă"ute în =otăr#rile nr.1/1;0*.0*.2011 si 10!;02.0.2013 ale Secţiei pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii.stfel, proiectele de management ale candidaţilor au fost puse în de"atere pulică, iar interviurilesusţinute în faţa Secţiei pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii au fost pulice.

9e a'eme,ea, conform procedurii prevă"ute de art. !! din <egea nr.303;200, repulicată, cumodificările şi completările ulterioare, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii anumit în funcţiile de procuror şef serviciu şi procuror şef irou un număr de * procurori la irecţia>aţională nticorupţie şi un număr de 22 procurori la irecţia de 6nvestigare a 6nfracţiunilor de$riminalitate ?rgani"ată şi 5erorism.

• Delegarea 3n .un+ii de +ondu+ere a pro+urorilor

n cursul anului 2013, în temeiul art.!* din <egea nr.303;200 repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare, procurorul general al -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şiustiţie a dispus delegarea unui număr de 2'/ de procurori în funcţii de conducere.

B"

&specte relevante privind personalul auiliar

-otrivit datelor comunicate de parc=etele de pe l#ngă curţile de apel, la sf#rşitul anului 2013, în statele de funcţii şi de personal ale parc=etelor erau prevă"ute 11 posturi de grefier, din care13/( posturi erau ocupate, iar *2 vacante. -onderea posturilor ocupate de grefier cu studiisuperioare, în numărul total al posturilor ocupate de grefier de la nivelul parc=etelor, calculată camedie naţională, a fost de /*,3*!+.

La -arc=etul de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie )inclusiv Secţia parc=etelor militare,

irecţia >aţională nticorupţie şi irecţia de 6nvestigare a 6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi5erorism erau prevă"ute 3' posturi de grefier, din care 333 erau ocupate şi 1! vacante, pondereaposturilor ocupate de grefier cu studii superioare în numărul total al posturilor ocupate de grefier,fiind de **,232+.

n cursul anului 2013, la nivelul parc=etelor de pe l#ngă curţile de apel au fost organi"ateconcursuri pentru ocuparea posturilor vacante de grefier, conform art.3/ din <egea nr.!/*;200privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parc=etelor de pel#ngă acestea şi al personalului care funcţionea"ă în cadrul 6nstitutului >aţional de %xperti"e$riminalistice, cu modificările şi completările ulterioare, toate cele 1! posturi scoase la concurs fiindocupate.

atele comunicate de parc=etele de pe l#ngă curţile de apel relevă faptul că, la sf#rşitul anu!ui

2013. un număr de 13 grefieri îndeplineau condiţiile legale de pensionare, din care 2 grefieri la nivelulparc=etelor de pe l#ngă curţile de apel, grefieri la nivelul parc=etelor de pe l#ngă triunale şi *grefieri la nivelul parc=etelor de pe l#ngă judecătorii.



!*

in datele furni"ate de parc=ete re"ultă că, în cursul anului 2013, au fost aplicate personaluluiauxiliar sancţiuni disciplinare, după cum urmea"ăD 1 sancţiune cu excludere din profesie, 1sancţiune cu avertisment şi 2 sancţiuni vi"#nd re&uce(ea &(etu(i!( 'a!a(ia!e"

5otodată, în perioada de referinţă, în ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate dincadrul parc=etelor de pe l#ngă curţile de apel şi parc=etele din ra"a teritorială a acestora, nu s&au

înregistrat trimiteri în judecată sau condamnări definitive pentru fapte penale aflate în legătură cuexerciţiul atriuţiilor de serviciu.

. &p recieri ale parcetelor cu privire la mana gementul resurselor umane în sistemul udiciar

-otrivit datelor comunicate de 11 parc=ete de pe l#ngă curţile de apel, comparativ cu a,u!2012. +, a,u! 2013. ma,a;eme,tu! (e'u('e!( uma,e (ea!izat &e C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a't 'imi!a( ce!ui &i, a,u! (ece&e,t

-arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel $onstanţa, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel -iteştişi -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 5#rgu @ureş au apreciat că managementul resurselor umanereali"at de $onsiliul Superior al @agistraturii a fost foarte un.

-arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 5imişoara a apreciat managementul resurselor umane înanul 2013 ca satisfăcător, iar -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 4raşov a apreciat ca a fost maidegraă nesatisfăcător, fără a afecta însă funcţionarea în condiţii optime a parc=etelor.

-rincipalele critici aduse de parc=etele sus&menţionate politicii de resurse umane a $onsiliuluiSuperior al @agistraturii constau în sc=emele de personal insuficiente raportat la volumul deactivitate, reducerea listei cu unităţile propuse pentru desfiinţare şi nemajorarea duratei mandatelor

în funcţiile de conducere, iar principalele propuneri de îmunătăţire a politicii de resurse umanevi"ea"ă remedierea deficienţelor menţionate, o mai ună colaorare cu toate gradele de jurisdicţie,precum şi formularea de propuneri concrete pentru adaptarea sc=emelor de personal la realităţile

judiciare, cu reanali"area necesarului de procurori pe judiciar în funcţie de noile competenţe.

I#7 In.rastru+tura 2i +apa+itatea instituional, a par+-etelor

-rocurorul general al -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie este ordonatorde credite pentru sistemul de parc=ete. 4ugetul alocat acestor structuri relevă o continuă reducere afondurilor alocate c=eltuielilor cu unuri şi servicii, spre deoseire de situaţia instanţelor.

inamica ugetului alocat parc=etelor 2011&2013 se pre"intă în felul următorD A,u!

u;et tta!

) ON-

u;et tta!

)EU O-

Ce!tuie!i &e

e(',a! )eu(-

Bunuri 2i ser1i+ii"euro&

T(a,'e(u(i

)eu(-

I,ve'titii

)eu(-

2011 *#2"130"55#

13*"656"055

11#"*20"$26

12"52$"#03

1%6"$06

*"26$"*%0

2012 %$%"$#%"000

1*$"%*5"330

13#"313"6#%

12"6%#"$%$

$35"$#$

$"036"*1#

2013 #*6"$%2"000

1#3"*%1"056

1*6"%60"320

12"%20"13#

%63"#*3

1"*#$"*55

? altă sursă de finanţare a ugetului pe anul 2013 a fost finanţarea externă neramursailă însumă de .01* mii lei.

9i, tta!u! 7u;etu!ui a(7at +, a,u! 2013. 'ume!e (ea(tizate e,t(u 9NA 'i 9IICOT 'u,t=uget final > & '!.'* mii lei şi 7u;et i,a! 9IICOT 63"*1# mii !ei"

Hepre"entarea grafică a fondurilor alocate în perioada de referinţă, pentru principalele titluri

de c=eltuieli, se regăseşte în taelele de mai josD

Dinamica bugetului parchetelor 2011-2013 (euro)

-

50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

2011 2012 2013

Buget alocat

parchetelor (euro)



!'

Dinamica cheltuielilor de personal 2011-2013 (euro)

-

50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

2011 2012 2013

Cheltuieli de personal

$a şi în ca"ul instanţelor, c=eltuielile de personal au o pondere semnificativă în ugetulparc=etelor. 5rendul ascendent în alocarea resurselor pentru c=eltuielile de personal determină şidinamica ugetelor parc=etelor în perioada 2011&2013.

7u#nd în considerare incompatiilită"ile, responsailită"ile şi volumul de activitate speciice unc"iei, ma!oritatea procurorilor au apreciat că drepturile salariale încasate în anul 201 au ost au ost adecvate lu#nd în considerare responsailită"ile şi volumul de activitate speciice unc"iei.

Dinamica cheltuielilor cu bunuri si servicii 2011 -2013

(euro)

12.400.000

12.500.000

12.600.000

12.700.000

12.800.000

12.900.000

13.000.000

2011 2012 2013

Bunuri si servicii

C(e&ite!e 7u;eta(e a!cate a(cete!( e,t(u ce!tuie!i!e cu 7u,uri şi servicii înregistrea"ă odiminuare de ,/2 + în anul 2012 faţă de anul 2011, situaţie care se reflectă şi în anul 2013,

înregistr#ndu&se o diminuare de 1,(!+ faţă de 2012.

Dinamica cheltuiellori de investitii 2011-2013 (euro)

-

1.000.000

2.000.0003.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

2011 2012 2013

Cheltuieli de investitii

n ceea ce priveşte situaţia c=eltuielilor de investiţii alocate în anul 2013, fondurile minimealocate au afectat stadiul implementării programelor de investiţii şi, în mod direct, politicile şistrategiile investiţionale ale @inisterului -ulic.

n cursul anului 2013 nu a fost finali"ată nici o lucrare de investiţii sau de reparaţie capitală,faţă de anul 2012, c#nd s&au finali"at trei lucrări de investiţii.

-arc=etele deţin în majoritatea ca"urilor sedii în proprietate, starea acestora fiind consideratăsatisfăcătoare, doar c#teva dintre acesta fiind apreciate ca fiind total nesatisfăcătoare, total;parţialimproprii desfăşurării activităţii, pentru care nu sunt în desfăşurare lucrări de reparaţii capitale.



!(

Stadiul sediilor parc=etelor se pre"intă astfelD >umărul total de sedii este de 1'/, pentru un număr de 2/ unităţi )fără NA 'i 9IICOT-. &i,

ca(e = 'e&ii 7u,e 6*> 'e&ii a(te 7u,e $#> 'e&ii ,i 23=& sedii satisfăcătoare & 31.

n condiţiile unor alocări de fonduri în perioada de referinţă în continuă scădere, în anul 2013au fost reparti"ate credite ugetare at#t pentru reparaţii capitale, moderni"ări şi investiţii, c#t şipentru dotări independente.

-entru reparaţii capitale şi moderni"ări a fost alocată suma de 2.!(( mii lei, pentru un numărde parc=ete, după cum urmea"ăD -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel la 6ulia, -arc=etul de pel#ngă 5riunalul $onstanţaE -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul @ureşE -arc=etul de pe l#ngă $urtea depel 4ucureşti.

Iondurile alocate pentru investiţii în construcţii au fost de 3.(2! mii lei şi au fost reparti"atepentru / parc=ete, şi anumeD -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul 4acăuE -arc=etul de pe l#ngăudecătoria @oineştiE -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul 4raşovE -arc=etul de pe l#ngă 5riunalulJranceaE -arc=etul de pe l#ngă udecătoria $urtea de rgeşE -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul J#lceaE

-arc=etul de pe l#ngă 5riunalul @ureş. -entru dotări independente, ugetul alocat după rectificarea ugetară a fost de 2*2.000 lei.in aceste fonduri s&au ac=i"iţionat mijloacele fixe de natura utilajelor şi ec=ipamentelor necesarederulării activităţii pentruD -arc=etul de pe l#ngă nalta curte de $asaţie şi ustiţie 8 *3.(0 leiE-arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 4ucureşti 8 3.!10 leiE irecţia >aţională nticorupţie 8 120.000leiE 66$?5 8 *!.000 !ei"

n ceea ce priveşte modul de reparti"are a resurselor de către ordonatorii principali de credite,parc=etele au conclu"ionat, în majoritate, că alocarea fondurilor se face după criterii relativ oiective.

Heferitor la nivelul de finanţare oţinut î , cu('u! a,u!ui 2013. a(cete!e au considerat căacesta a fost mai degraă nesatisfăcător, dec#t satisfăcător. stfel, parc=ete au considerat căfondurile au fost insuficiente, at#t su aspectul finanţării activităţii curente, c#t şi pentru plata

integrală a drepturilor de personal, stailite conform legii, parc=ete au conclu"ionat ca au fostsuficiente, lu#nd în considerare şi dificultăţile generate de cri"a economică, restul consider#nd căalocările au fost similare cu cele din anul 2012.

:, ceea ce priveşte modul de reparti"are a resurselor de către ordonatorii principali de credite,parc=etele au conclu"ionat, în majoritate, că alocarea fondurilor se face după criterii relativ oiective.

I#; Calitatea a+tului de !ustiie

I.7.1 ccesul la justiţie

Simi!a( a,ilor anteriori, şi în anul 2013, principiul lierului acces la justiţie a fost respectatgraţie inserării în legislaţia naţională a unor dispo"iţii exprese referitoare la diferite drepturisusumate accesului la justiţie.

şa cum se arată c=iar în expunerea de motive, noul $od de procedură civilă & intrat în vigoarela începutul anului 2013 & urmăreşte să răspundă unor de"iderate actuale, printre care accesul

justiţiaililor la mijloace şi forme procedurale mai simple şi accesiile, precum şi acce!e(a(ea(ce&u(ii"

reptul de acces la o instanţă al unei persoane, prin formularea unei cereri, este consacratexplicit în cuprinsul articolului 1(2, de posiilitatea exercitării acestui drept depin"#nd întreagaprocedură & ec=itatea, pulicitatea şi celeritatea p(ce'u!ui"

ccesul la o instanţă, în sensul art. / din noul $od de procedură civilă, presupune stailireaunui sistem normativ coerent, care cuprinde, printre altele, dreptul de a fi asistat sau repre"entat,recunoaşterea asistenţei judiciare at#t persoanelor fi"ice )su forma acordării de scutiri, reduceri,eşalonări sau am#nări pentru plata taxelor judiciare, apărare şi asistenţă gratuită printr&un avocatdesemnat de arou, alte modalităţi prevă"ute de lege, c#t şi persoanelor juridice )în privinţa



/1

%videnţă 6nformati"ată a -ersoanelor, pe de o parte, şi sediile;domiciliile efective, dar şi alte date deidentificare ale părţilor, pe de altă parte.

Re'ectarea principiului lierului acces la justiţie treuie însă anali"ată şi prin raportare lanumărul cererilor anulate pentru neplata taxelor judiciare de timru, dar, mai ales, la cuantumul taxeicare a atras sancţiunea anulării cereri. Su acest aspect, din datele comunicate de instanţe, re"ultăcă, în cursul anului 2013, la nivel naţional au fost anulate pentru neplata taxelor de timru un numărde 22./00 cereri )25"531 cereri în anul 2012, număr care este în mod evident redus prin raportare latotalul cererilor înregistrate pe rolul instenţelor judecătoreşti în anul 2013.

atele statistice comunicate de instanţe relevă că cele mai multe cereri au fost anulate pentruneplata taxelor de timru la nivelul $urţii de pel Calaţi )3.212 cereri, spre deoseire de anulanterior c#nd, la nivelul $urţii de pel 4ucuresti au fost anulate /.10 cereri. n rest, în majoritateaca"urilor, la nivelul curţilor de apel au fost anulate, pentru motivul menţionat anterior, un numarcuprins între 1.!00&2.000 cereri.

E'te de semnalat că cel mai mare nivel al taxelor de timru care a atras sancţiunea anulăriicererii s&a înregistrat la nivelul curţilor de apel 4ucureşti )3(1.3*1 lei, 5#rgu @ureş )223.231 lei şiCalaţi )120.'01 lei.

5ot din perspectiva asigurării respectării principiului accesului lier la justiţie în anul 2013, seimpune a fi evidenţiată recurgerea părţilor la procedura medierii, ca formă alternativă de soluţionarea litigiilor.

n cursul anului 2013, la nivelul instanţelor judecătoreşti, au fost soluţionate în materie civilă)în sens larg, ca urmare a recurgerii la procedura medierii, un număr de 1.*( de cau"e. $ele maimulte litigii au fost stinse prin aceasta modalitate la nivelul $urţilor de pel 4ucureşti )!/! cau"e,4acău )30' cau"e, Calaţi )2'0 cau"e şi -iteşti )'/ cau"e. n cea mai mare parte, la nivelul curţilor deapel, numărul cau"elor soluţionate prin procedura medierii se situea"ă între !0 şi 100 de cau"e )ex.$urtea de pel ?radea & '3, 5#rgu @ureş & *(, la 6ulia &/(.

:, mate(ie penală, la nivelul întregii ţari au fost soluţionate ca urmare a recurgerii la proceduramedierii 13 cau"e )/ pe ra"a $urţii de pel $onstanţa.

<a nivelul parc=etelor, a fost re"olvată prin procedura medierii o singură cau"ă la nivelul-arc=etului de pe l#ngă $urtea de pel 4ucureşti )3 cau"e în anul 2012.

Se oservă astfel că numărul cau"elor soluţionate de instanţe prin procedura menţionată este

superior celui din anul precedent )1*2' de medieri în materie civilă la instanţele judecătoreşti şi 1mediere în materie penală, dar nerepre"entativ în raport cu gradul de încărcare al instanţelor judecătoreşti şi al parc=etelor.

I.7.! 4onderea #otărârilor atacate din totalul #otărârilor ronunţate. Indicele dedes-iinţare.

4onderea cauzelor restituite de către instanţele de judecată ,n vedereare-acerii urmăririi enale* din totalul trimiterilor ,n judecată. 4onderea inculaţilorac#itaţi din totalul inculaţilor trimişi ,n judecată. 4onderea #otărârilor ronunţate deinstanţă* con-orm revederilor art.!= ind.1 C...* de-alcat e soluţii deadmitere9resin)ere* din totalul dosarelor enale -inalizate cu soluţii de netrimitere ,n

judecată

a ni1elul +elor $54 !ude+,torii care funcţionea"ă în pre"ent, s&a înregistrat în cursul anului2013, un volum total de1"51$"653

cau"e )cuprin"#nd cau"ele rulate, adică stocul existent la 31decemrie 2012 la care se adaugă dosarele nou intrate în cursul anului 2013, din care au fostsoluţionate un număr de

1"$%%"066 &'a(e"

in totalul dosarelor soluţionate de judecătorii, au fost atacate cu apel sau, după ca", cu

recurs la triunal,16*"56$ cauze

)1/3.1(2 cau"e în anul 2012. He"ultă astfel că pondereaata+a*ilit,ii =otăr#rilor pronunţate de judecătorii în fond în anul 2013 a fost de

13 /

)11+ în anul2012. Se poate oserva că procentul justiţiaililor nemulţumiţi de =otăr#rile pronunţate de

judecătorii este relativ mic, gradul de insatisfacţie a acestora repre"ent#nd totuşi un aspect deanali"at, întruc#t conduce la creşterea duratei de soluţionare a cau"elor şi a înt#r"ierii valorificăriidrepturilor recunoscute prin =otăr#ri judecătoreşti. ceastă situaţie are cau"e multiple, dintre care

are un caracter preponderent lipsa unei practici judiciare unitare la nivelul instanţelor de gradediferite )ceea ce reduce previ"iilitatea jurisprudenţei, at#t pentru părţi, c#t şi pentru avocaţii lor,precum şi sc=imările legislative majore din ultima perioadă.



/2

in totalul de 1*0.100 =otăr#ri pronunţate de triunale în căile de atac, au fost pronunţatesoluţii de admitere în

13"550 cauze

. ponderea s+-i'*,rii -ot,r(rilor ii,& +, ace't e! &e6/

. upăcum se poate oserva, în cea mai mare măsură nemulţumirile justiţiaililor nu au fost confirmate deinstanţele care au soluţionat căile de atac, c=iar dacă procentul a crescut comparativ cu aniiprecedenţi.

Su aspect grafic, situaţia ultimilor ! ani se pre"intă astfelD

Judecătorii - Tribunale 2009 - 2013

8

5

334

11

16

14

11

13

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

2009 2010 2011 2012 2013

ponderea schimbării %ponderea atacabilităţ ii %

La ,ive!u! t(i7u,a!e!(

care funcţionea"ă în Hom#nia, au fost soluţionate în cursul anului 2013, în fond şi apel

$5#"3%# cauze"

9i,t(e ace'te cauze.

2$0"2%$ &'a(e

au 't atacate cu ae! 'au. &uă ca", cu recurs la curţilede apel, ponderea ata+a*ilit,ii -ot,r(rilor ii,& +, ace't e! &e

$6 /

)$%/ +, a,u! a,te(i(-"in totalul apelurilor şi recursurilor soluţionate de curţile de apel în anul 2013, respectiv

2(.0!! cau"e, un număr&e 1#"023 ae!u

ri 2i re+ursuri au fost admise în cadrul acestor instanţe.Haportat la numărul total de cau"e soluţionate de triunale, re"ultă un indi+e de des.iinare

&e

#/

)*/ +, a,u! a,te(i(-"

Crafic, situaţia ultimilor ! ani se pre"intă astfelD

Tribunale - Curţi de apel 2009 - 2013

36%

41%46%

37%

48%

7%

8%10%12%

5%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2009 2010 2011 2012 2013

ponderea atacabilităţ ii %ponderea schimbării %

a ni1elul +urilor de apel au fost soluţionate în anul 2013 în fond şi în apel un număr de

2'./0 dosare. intre acestea un număr de 12./(/ au fost atacate cu recurs la nalta curte de $asaţieşi ustiţie ceea ce determină un

i,&ice &e ataca7i!itate &e $$/"

in totalul recursurilor soluţionate de nalta $urte de $aşaţie şi ustitţie în anul 2013,respectiv 1'.3!/ dosare, un număr de 2.0* au fost admise în cadrul acestei instanţe. He"ultă aşadarun indi+e de des.iinare &e

11/"

Ponderea a+-it,rilor la ni1elu! tutu(( a(cete!(=

>umărul inculpaţilor trimişi în judecată în anul 2013 a fost de %*"#11 persoane )!(.*3( în anul2012, înregistr#ndu&se aşadar o creştere de 10+ faţă de anul anterior. intre aceştia, numărulinculpaţilor arestaţi preventiv a fost de

10"$31

)în creştere cu ,+ faţă de cifra de (.('' în anul



/3

2012, cu o pondere în totalul inculpaţilor trimişi în judecată de 1!,(+. u existat şi 2 de învinuiţiarestaţi preventiv, însă netrimişi în judecată )!1 în anul 2012.

ispo"iţiile art. 1'1 $.pen. au fost aplicate faţă de un număr de111"16#

de învinuiţi şi inculpaţi)comparativ cu 113.101 în anul 2012, în scădere cu 1,*+.

>umărul inculpaţilor ac=itaţi definitiv a scă"ut cu 12,!1+ în anul 2013, la6*3

ac=itaţi definitiv în comparaţie cu (*! de ac=itaţi în anul 2012, din care ponderea celor ac=itaţi în anul 2013 în a"aart.1';1 $.pen. este de 31,*+ din total )faţă de 32,!+ în 2012.

Ponderea a+-it,rilor din totalul tri'iterilor 3n !ude+at, poate fi repre"entată astfelD

ANUL

Nu',rulin+ulpatilor

a+-itatide.initi1

Ponderea 3ntotal tri'i2i 3n !ude+at, 6

A+-itai 3n*a/a

a(t" 16H C""

:, temeiu!

a(t" 10 !it" a-

e- C"""

Nr# a+-itaide.initi1arestai

Nr# a+-itai'inori

2006

1162 2.%2 *2* %*# 23 1*2005

616 1.%$ 315 $55 15 02010

#5$ 1.35 303 $51 1# *2011

110* 1.61 $31 %#$ 36 152012

5#* 1.%3 316 %*# 35 32013 6*3 1.30 2#1 *62 $0 5

Ponderea +au/elor restituite de +,tre instanele de !ude+at, 3n 1ederea re.a+erii ur',ririipenale

n ceea ce priveşte ponderea cau"elor restituite de către instanţele de judecată în vederearefacerii urmăririi penale, datele statistice se pre"intă a'te!=

ANUL

Nr# +au/e restituite de

instane pentrure.a+erea ur'aririi

penale

Pondere 3n total +au/esoluionate prin

re+-i/itoriu "6&) din+areF

Cu re1o+area arest,riipre1enti1e

2006

135 0.$1 22005

53 0.2$ 32010

#$ 0.16 32011

#6 0.1# #2012

## 0.16 $2013 $5 0.10 1

Se poate oserva că numărul cau"elor restituite de instanţele de judecată a scă"utsemnificativ, cu 3/,+ )de la ** în anul 2012 la ( în anul 2013. >umărul cau"elor în care s&a dispusinfirmarea soluţiei sau redesc=iderea urmăririi penale a crescut cu ',+ )de la !.13 în anul 2012 la!.!** în anul 2013.

Pl(ngerile 3'potri1a ',surilor pro+urorului de netri'itere 3n !ude+at,

Situaţia pl#ngerilor împotriva măsurilor procurorului de netrimitere în judecată cu raportare latotalul cau"elor soluţionate la parc=ete prin soluţie de netrimitere în judecată se relevă conformtaeluluiD

A,u!

Tta! ,(" cauze

'!uti,ate (i,

,et(imite(e i,

4u&ecata

Tta! !i,;e(i im(tiva

ma'u(i!( (cu((u!ui &e

,et(imite(e i, 4u&ecata

a(t 2#6 <1 C

P,&e(e

v!um

Tta!

'!uti,ate

P,&e(e

'!uti,ate

2006

$*6236 16$3# $"0/ 1*1#% 3"3/

2005

$*5010 15$1# $"2/ 1*11% 3"3/

2010

$#%26* 20%*2 $"3/ 1%*53 3"*/

2011

*3*$5% 213$* $"0/ 1#$22 3"3/

2012

*$6%%1 20$3% 3"#/ 1%#20 3"0/

2013 *66%6# 1#562 3"0/ 1%1*5 2"#/

Date statisti+e rele1ante pri1ind starea in.ra+ional, prin pris'a a+ti1it,ii par+-etelor

:, anul 2013 au fost trimişi în judecată /!.*11 inculpaţi )persoane fi"ice, cu 10+ mai multdec#t în anul 2012, ceea ce înseamnă o medie de 30', inculpaţi )persoane fi"ice trimişi în judecatăla 100.000 locuitori.

-e categorii de infracţiuni, cele mai semnificative +re2teri ale numărului de inculpaţi trimişi în judecată s&au constatat laD



/

trage atenţia faptul că a crescut criminalitatea în materie de falsificare de valori străine,neglijenţă în serviciu, corupţie, prostituţie, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, eva"iunefiscală şi $odul silvic.

n aceeaşi perioadă, s+,deri semnificative ale numărului inculpaţilor trimişi în judecată s&auconstatat la următoarele infracţiuniD

& proprietate intelectuală *2.00/& infracţiuni la regimul protecţiei muncii $2.10/ a!' (ivi,& i&e,titatea 3$.30/& infracţiuni privind frontiera de stat 30.20/ a!'iica(e &e m,e&e 'au a!te va!(i 2$.$0/& spălarea anilor 1$.30/- C,t(a7a,&ă 13.10/

I.7.$ urata de soluţionare a cauzelor 0inclusiv e materii2

&specte statistice

-reci"ări prealaile 8 $onform noii aplicaţii %cris 8 statistică, durata de soluţionare a cau"elornu mai este calculată su forma unor intervaluri )ex. număr cau"e soluţionate în termen de 1 an, cisu forma unei durate medii calculată în "ile, pe fiecare oiect, materie şi stadiu procesual în parte.

n numărul "ilelor este cuprinsă, pe de o parte, perioada scursă între momentul înregistrăriidosarului şi primul termen de judecată )care la unele instanţe, pe anumite stadii procesuale şi oiectepoate depăşi / luni, precum şi perioada în care =otăr#rea a fost redactată în mod complet şidocumentul a fost depus la mapa de =otăr#ri. cest lucru semnifică faptul că timpul de judecată aunei cau"e )de la primul p#nă la ultimul termen este considerail mai redus dec#t cifrele afişate.

-re"entăm mai jos, o selecţie relevantă de oiecte în diferite materii şi stadii procesualeD 0nalta Curte de Casaie 2i Justiie

O7iect B,& O7iect ecu('

Pe,a!

A7uz i, 'e(viciu c,t(a i,te(e'e!( u7!ice $0# zi!e Om(u! $22 zi!eT(aic &e i,!ue,ta 303 zi!e Om(u! ca!iicat $2% zi!e

Le;ea #6<2000 25% zi!e Om(u! &e'e7it &e ;(av $0# zi!eI,'e!aciu,e 2%3 zi!e Vi! $$% zi!eC,!ict &e i,te(e'e 122 zi!e Bu(tu! $20 zi!e Bu(tu! ca!iicat $$% zi!e Lua(e &e mita $00 zi!e 9a(e &e mita $20 zi!e T(aic &e i,!ue,ta 3%2 zi!e Ba!' i,te!ectua! 3$* zi!e T(aic &e e('a,e $$* zi!e T(aic &e &(;u(i $*2 zi!e

O7iect ecu(' O7iect ecu('

Civi! C,te, ci' a&m i,i't(ativ

A7ate(e &i'ci!i,a(a ma;i't(ati 326 zi!e A,u!a(e act a&mi,i't(ativ 36% zi!eActiu,e i, (a'u,&e(ec,t(actua!a

365 zi!e A,u!a(e act &e c,t(! taxe 'i imzite *%0 zi!e

Actiu,e i, (a'u,&e(e &e!ictua!a 3#$ zi!e A,u!a(e acte emi'e &e C"N"V"M" *23 zi!e

& falsificare de valori străine 200.00/

neglijenţă în serviciu ##.$0/

& dare de mită %3.20/

& prostituţie *$.*0/

& nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor 33.30/

& infracţiuni de corupţie prevă"ute de <egea nr. *';2000 25.60/

& trafic de influenţă 25.60/

infracţiuni prevă"ute de $odul silvic 2#.30/

evaziu,e i'ca! 2%.00/ &e!ai&a(e 2*.%0/

a7uz +, 'e(viciu c,t(a i,te(e'e!( u7!ice 23.%0/

& vătămare corporală gravă 16.*0/



/!

Le;ea 10<2001 $25 zi!e A,u!a(e act emi'e &e C"N"A" *30 zi!e

Pa(ta4 $03 zi!eC,'tata(ea ca!itatii &e c!a7(at( a!'ecu(itatii

*2% zi!e

Reve,&ica(e im7i!ia(a $02 zi!e Ex((ie(e $#* zi!eUzucaiu,e 32# zi!e Liti;ii!e (ivi,& acizitii!e u7!ice 230 zi!eRe'titui(e meta!e (etia'e 20% zi!e Liti;ii (ivi,& u,cti,a(ii u7!ici 2#0 zi!e

Curi de apel O7iect ecu(' O7iect ecu('

C,te, ci' a&m i,i't(ativ Ba!ime, t

Cetate,ie 2*5 zi!e -rocedura insolvenţei;cooperative de consum 202 zi!enulare act de controltaxe şi impo"ite

216 zi!e -rocedura insolvenţei; persoane fi"ice 25% zi!e

A,u!a(e act emi' &eaut(itati!e !ca!e

15% zi!e P(ce&u(a i,'!ve,tei< 'cietati e actiu,i 16% zi!e

%xcepţie nelegalitate actadministrativ

1$$ zi!e C,c(&atu! (eve,tiv 1## zi!e

A,u!a(e ce(tiicate &eate'ta(e a &(etu!ui &e((ietate

111 zi!e ngajarea răspunderii cf. art. 13' 1#* zi!e

Liti;ii (ivi,& acizitii!e

u7!ice

51 zi!e $ontestare creanţă 112 zi!e

Le;ea 165<2000 ## zi!e A,t(e,a(e (a'u,&e(e (;a,e &e c,&uce(e *0 zi!e

O7iect ecu(' O7iect ecu('

Liti;ii &e mu ,ca A'i;u(a(i 'cia!e

C,te'ta(e &ecizie &e c,ce&ie(e 1*% zi!e Nu!itate act 20% zi!eC,te'ta(e &ecizie &e 'a,cti,a(e 1** zi!e C,te'tatie &ecizie &e e,'i,a(e 15# zi!eActiu,e i, (a'u,&e(e at(im,ia!a 1$3 zi!e Reca!cu!a(e e,'ie 152 zi!eA,u!a(e c,t(act &e mu,ca 115 zi!e O7!i;atia &e a ace 150 zi!eCm!eta(e ca(,et &e mu,ca 105 zi!e Actiu,e i, c,'tata(e 1*1 zi!eRec,'titui(e vecime i, mu,ca 55 zi!e C,te'tatie !a executa(e 1$3 zi!eA,u!a(e c,cu(' 62 zi!e P!ata a'i;u(a(i 'cia!e 136 zi!e

Liti;ii CAS 103 zi!e

O7iect B,& O7iect Ae!

Pe,a!

I,'e!aciu,e #0* zi!e Om(u! 11% zi!eBa!' i,te!ectua! *#% zi!e Om(u! ca!iicat 11# zi!eLua(e &e mita *22 zi!e Om(u! &e'e7it &e ;(av 116 zi!eLe;ea #6<2000 $32 zi!e Bu(tu! 165 zi!eUz &e a!' 321 zi!e Bu(t ca!iicat 2$* zi!eC,!ict &e i,te(e'e 133 zi!e Vi!u! #5 zi!eC,te'tatie !a executa(e 50 zi!e Lua(e &e mita 1#5 zi!eLi7e(a(e 'u7 c,t(! 4u&icia( 1* zi!e 9a(e &e mita 50 zi!e

Li7e(a(e e cautiu,e 5 zi!e T(aic &e i,!ue,ta 1%3 zi!eCe(e(e &e i,te(ceta(e 1 zi!e Le;ea #6<2000 1#% zi!eP(u,e(e &e a(e'ta(e(eve,tiva

1 zi!eI,(actiu,i (ivi,& ci(cu!atia e&(umu(i!e u7!ice

26$ zi!e

T(aicu! &e e('a,e 23* zi!e T(aicu! &e &(;u(i 5# zi!e

T(i7u,a!e

O7iect B,& O7iect B,&

C, te,ci' a&m i,i't(ativ Liti;ii &e mu, ca

9e'a;u7i(i $23 zi!e Actiu,e i, (a'u,&e(e at(im,ia!a $61 zi!eC,te'tatie act a&mi,i't(ative i'ca! 305 zi!e Cm!eta(e ca(,et &e mu,ca $63 zi!eA,u!a(e act &e c,t(! taxe 'i imzite 25% zi!e Ca!cu! &(etu(i 'a!a(ia!e 310 zi!e

O7!i;a(e emite(e act a&mi,i't(ativ 260 zi!e C,te'ta(e &ecizie &e 'a,cti,a(e 26# zi!eLiti;ii (ivi,& acizitii!e u7!ice 216 zi!e Nu!itate c,t(act &e mu,ca 2$3 zi!eLiti;ii (ivi,& a4ut(u! &e 'tat 1*6 zi!e Rec,'titui(e vecime 23* zi!e



//


A'i;u(a(i 'cia!e Ba!ime, t

Liti;ii CAS *$3 zi!e P(ce&u(a i,'!ve,tei < ce(ative c,'um %$3 zi!eReca!cu!a(e e,'ie 361 zi!e P(ce&u(a i,'!ve,tei< 'cietati &e a'i;u(a(e $*2 zi!eP!ata a'i;u(a(i 'cia!e 3*0 zi!e A,;a4a(ea (a'u,&e(ii c" A(t" 136 302 zi!eO7!i;atie &e a ace 2#3 zi!e P(ce&u(a i,'!ve,tei< e('a,e izice 26% zi!e9e'a;u7i(i 200 zi!e P(ce&u(a i,'!ve,tei< 'cietati a;(ic!e 1*# zi!eA'i;u(a(e &vezi 31 zi!e C,te'ta(e (a(t 'i !a, &e &i't(i7ui(e 13% zi!e

Pe,a! B,&

Evaziu,e i'ca!a 252 zi!eI,(actiu,i !a (e;imu! vama! 1$0 zi!eI,(actiu,i (ivi,& ci(cu!atia e &(umu(i!e u7!ice 121 zi!eOm(u! &e'e7it &e ;(av 160 zi!eOm(u! ca!iicat 1%1 zi!eOm(u! 1$% zi!e9a(e &e mita 1## zi!eLua(e &e mita 1*6 zi!eT(aic &e i,!ue,ta 122 zi!eLe;ea #6<2000 2$$ zi!eT(aicu! &e &(;u(i 1$0 zi!eBu(t ca!iicat 116 zi!eVi! 111 zi!eMa,&at Eu(ea, &e a(e'ta(e *$ zi!eLi7e(a(e 'u7 c,t(! 4u&icia( 5 zi!eLi7e(a(e e cautiu,e 11 zi!eI,!cui(ea ma'u(ii (eve,tive $ zi!e

Jude+,torii


Civi! Pe,a!

B,& u,cia( 3%% zi!e Uci&e(e &i, cu!a 303 zi!eEvacua(e 33$ zi!e Vatama(e c((a!a 262 zi!eIm7;ati(e a(a 4u'ta cauza 3#1 zi!e Vatama(e c((a!a ;(ava 3*$ zi!e

O7!i;atie &e a ace 3%1 zi!e Vi!u! 2*# zi!eO(&,a,ta &e !ata 11# zi!e C(utie 'exua!a 23* zi!ePa(ta4 362 zi!e Bu(tu! 2%$ zi!eP(e'tatie ta7u!a(a 3** zi!e Bu(t ca!iicat 22# zi!eRe'titui(e meta!e (etia'e 3** zi!e I,'e!aciu,ea 323 zi!eReve,&ica(e im7i!ia(a $$3 zi!e U!t(a4u! 263 zi!eRez!utiu,e c,t(act 36$ zi!e Ma(tu(ie mi,ci,a'a 2%0 zi!eSe(vitute 35$ zi!e Ba!' i,te!ectua! *06 zi!eSta(e civi!a 262 zi!e 9etu(,a(e &e ,&u(i #2* zi!eRe'ta7i!i(e eci!i7(u c,t(actua! 1#$ zi!e A7a,&, &e ami!ie 2*0 zi!eO(&,a,ta (e'e&i,tia!a 252 zi!e P('titutia 15$ zi!e I,(actiu,i !a (e;imu! 'i!vic 161 zi!e

I,(actiu,i (ivi,& ci(cu!atia e

&(umu(i!e u7!ice 21$ zi!e

Opinia instanelor !ude+,tore2ti asupra .a+torilor +are au deter'inat +re2tereaGredu+ereaduratei de soluionare 3n anul 89$%F

Iactorul cu ponderea predominantă în creşterea duratei de soluţionare a cau"elor a fostidentificat de instanţe ca fiind desele modificări legislative, mai ales în materie de competenţă.

e asemenea, supraîncărcarea unora dintre instanţe şi lipsa sălilor de judecată care săpermită planificare mai multor complete de judecată în acelaşi timp, sunt factori care conduc la

înt#r"ierea proceselor. Nu este însă de neglijat şi atitudinea în multe ca"uri a părţilor înseşi, care nu sunt interesate

în administrarea corespun"ătoare a proatoriului, formulea"ă cereri nejustificate de recu"are sau lasădosarele în stare de suspendare o lungă perioadă de timp.

? prolemă majoră identificată de majoritatea instanţelor a fost aceea a unui corp de experţisupraaglomerat, fapt care conduce la imposiilitatea soluţionării la timp a dosarelor.



/*

$a soluţii propuse pentru diminuarea acestor neajunsuri suntD existenţa unei proceduri administrative de soluţionare a cau"elor repetitive restituirea pe cale administrativă a taxelor de poluare toate cererile persoanelor aflate în penitenciar să fie adresate în prealail

judecătorului delegat, ca un fine de neprimire. lărgirea corpului experţilor. oligativitatea avocatului în faţa tuturor instanţelor de judecată. autofinanţarea sistemului judiciar.

I.7.%

(ecanisme de uni"icare a practicii udiciare

I#;#7#$ >olul instan"ei supreme în uniicarea practicii !udiciare

:, cu('u! a,u!ui 2013, nalta $urte de $asaţie şi ustiţie şi&a continuat şi intensificat acţiunilemenite să asigure îndeplinirea rolului constituţional de unificare a practicii judiciare la nivel naţional,prin mai multe modalităţiD

ecu('u! +, i,te(e'u! !e;ii

:, cu('u! anului 2013, mecanismul principal de unificare a jurisprudenţei l&a constituit recursul

în interesul legii, reglementat, în materie civilă, de dispo"iţiile art. !1 & !1' $. proc. civ., şi, în materiepenală, de dispo"iţiile art. 12 $1$* C" (c" e,". aşa cum au fost modificate prin <egea nr. 202 din2! octomrie 2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor.

n activitatea de unificare a jurisprudenţei naţionale desfăşurată de instanţa supremă, încursul anului 2013, au fost pronunţate un număr de 22 de deci"ii în interesul legii, din care 21 deci"iide admitere şi o deci"ie de respingere a recursului în interesul legii.

-rin deci"iile date în interesul legii au fost re"olvate proleme de drept în multiple domenii,instanţa supremă reuşind să imprime coordonate cu caracter îndrumător în c=estiuni de principiusoluţionate neunitar de către instanţele judecătoreşti naţionale" Soluionarea sesi/,rilor 3n 1ederea pronun,rii unei -ot,r(ri preala*ile pentru de/legarea

unor pro*le'e de drept

n vederea unificării practicii judiciare, recursului în interesul legii i s&a alăturat în anul 2013, înaplicarea prevederilor art. (* pct. 3 şi art. !1( & !21 din $odul de procedură civilă, un nou instrumentde unificare a jurisprudenţei, şi anume cel referitor la sesi"area naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie în

vederea pronunţării unei =otăr#ri prealaile pentru de"legarea unor c=estiuni &e &(et"Jenind în înt#mpinarea noului mecanism de unificare a jurisprudenţei, nalta $urte de $asaţieşi ustiţie a asigurat pulicarea pe pagina proprie de internet a unui g=id pentru formularea sesi"ărilor

în vederea pronunţării unei =otăr#ri prealaile pentru de"legarea unor proleme de drept, precum şia unor modele de adresă şi de înc=eiere pentru înaintarea către instanţa supremă a unor astfel desesi"ări.

n cursul anului 2013, nou înfiinţatul $omplet pentru de"legarea unor c=estiuni de drept a fost învestit cu soluţionarea unui număr de 3 sesi"ări vi"#nd pronunţarea unei =otăr#ri prealaile.

Asigurarea pu*li+,rii de+i/iilor rele1ante ale 0naltei Curi de Casaie 2i Justiie nalta $urte de $asaţie şi ustiţie a continuat, în cursul anului 2013, desfăşurarea acţiunilor

necesare reali"ării oiectivului de îmunătăţire a asigurării accesului la jurisprudenţa instanţei

supreme, în scopul unificării acesteia, at#t prin pulicarea jurisprudenţei în 4uletinul $asaţiei & revistaoficială a naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie şi în 4uletinul urisprudenţei & culegerea anuală de =otăr#ria instanţei supreme, c#t şi prin pulicarea =otăr#rilor naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie pe pagina deinternet a acesteia.

t#t 4uletinul $asaţiei, c#t şi 4uletinul urisprudenţei au fost transmise tuturor curţilor deapel, -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, irecţiei >aţionale nticorupţie şituturor parc=etelor de pe l#ngă curţile de apel.

e asemenea, în cursul anului 2013 a fost continuată pulicarea =otăr#rilor instanţei supremepe pagina de internet a acesteia, la rurica 7urisprudenţă9. n cadrul ruricii menţionate suntpulicate =otăr#rile relevante, în re"umat, în 4uletinul $asaţiei şi în 4uletinul urisprudenţei, textulintegral al =otăr#rilor pronunţate de nalta $urte de $asaţie şi ustiţie )după anonimi"area

corespun"ătoare şi deci"iile în interesul legii, asigur#ndu&se o a"ă de date pulică şi accesiilăprivind jurisprudenţa instanţei supreme. La i,e!e a,u!ui 2013. e a;i,a &e internet a instanţei supreme erau pulicateD J 313 &ecizii +, i,te(e'u! !e;ii>



/'

N 0' =otăr#ri în re"umatE N (3*1! =otăr#ri cu textul integral.

Organi/area de 2edine la ni1elul se+iilor 0naltei Curi de Casaie 2i Justiie pentrude/*aterea pro*le'elor de drept ridi+ate 3n !urisprudena a+estora

n cursul anului 2013, secţiile naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie au organi"at şedinţe internepentru de"aterea prolemelor de drept ridicate în jurisprudenţa acestora, după cum urmea"ăDSecţia penală & ' şedinţe, Secţia 6 civilă & * şedinţe, Secţia a 66&a civilă & ' şedinţe, Secţia de contenciosadministrativ şi fiscal & / şedinţe.

Continuarea a+iunilor 1i/(nd utili/area siste'ului de 1ideo<+on.erin, 3ntre 0nalta Curte deCasaie 2i Justiie) +urile de apel) Consiliul Superior al Magistraturii 2i Institutul Naional alMagistraturii

-reşedintele naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie a continuat în cursul anului 2013 acţiunilevi"#nd utili"area sistemului de video&conferinţă între nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, curţile de apel,$onsiliul Superior al @agistraturii şi 6nstitutul >aţional al @agistraturii, care să facilite"e dialoguldirect cu privire la prolemele de drept, în scopul unificării jurisprudenţei, cu evitarea costurilorgenerate de deplasarea repre"entaţilor curţilor de apel la sediul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie şi arepre"entanţilor instanţei supreme la sediile curţilor de apel, sistem implementat în anul anteriorcelui de referinţă.

I#;#7#8 -reocupări ale 'onsiliului +uperior al agistraturii şi a institu"iilor coordonate în

domeniul uniicării practicii !udiciare :nificarea practicii judiciare constituie un oiectiv specific al oiectivului general 7$reştereaeficienţei justiţiei9 din cadrul -lanului multianual al $onsiliului 2011&201/, printre măsurile deaducere la îndeplinire a acestui oiectiv număr#ndu&se reorgani"area programului :H6>%O suforma Iundaţiei 76nstitutul Hom#n pentru 6nformaţii uridice & H?<669.

n acest sens, prin Botăr#rea nr. '' din 20 august 2013, -lenul $onsiliului a autori"atinstanţele judecătoreşti să pună la dispo"iţia H?<66 =otăr#rile judecătoreşti pronunţate, în vedereapulicării lor, cu respectarea dispo"iţiilor <egii nr. /**;2001 privind protecţia persoanelor cu privire laprelucrarea datelor cu caracter personal şi liera circulaţie a acestor date, cu modificările şicompletările ulterioare.

stfel, s&a avut în vedere faptul că pulicarea =otăr#rilor judecătoreşti, pe l#ngă faptul că

asigură o deplină transparenţă a actului de justiţie, constituie şi o p#rg=ie importantă în unificarea jurisprudenţei, după cum au apreciat, de altfel, şi instanţele şi parc=etele în răspunsurile date de lac=estionare.

e asemenea, se cuvine a fi menţionată adoptarea de către -lenul $onsiliului Superior al@agistraturii a Botăr#rii nr. 10'1 din 0'.10.2013, prin care s&a completat 4egul amentul privind modulde desăşurare a cursurilor de ormare proesională continuă a !udecătorilor şi procurorilor şi atestarea rezultatelor o"inute, aproat prin Botăr#rea -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii nr.322;200!, în sensul introducerii unor dispo"iţii noi, la art. ' alin. ), conform cărora 7$ursurile deformare profesională continuă includ şi seminare de practică neunitară în domeniile drept civil, dreptpenal, litigii cu profesionişti şi contencios administrativ şi fiscal, organi"ate semestrial, cu participareapreşedinţilor secţiilor corespun"ătoare de la curţile de apel.9

%ste consacrată, astfel, importanţa şedinţelor de unificare a practicii judiciare în formareaprofesională şi implicarea 6nstitutului >aţional al @agistraturii în această activitate.

I#;#7#% (ăsuri entru uni-icarea racticii judiciare la nivelul instanţelor şi arc#etelor

$a şi în anul precedent, în anul 2013 instan"ele au procedat într&o proporţie de '1,2!+ laanaliza

practicii de casare

cu o frecvenţă cel puţin lunară, fiind organi"ate înt#lniri ale colectivelor de judecători în vederea de"aterii motivelor de casare şi a stailirii măsurilor adecvate care se impun învederea diminuării numărului de =otăr#ri judecătoreşti desfiinţate în căile de atac. Hestul de 1',*! +dintre instanţe au arătat că înt#lnirile respective au avut loc cu o frecvenţă cel puţin trimestrială.

!arceteleau arătat că, în cursul anului 2013, au avut loc înt#lniri ale colectivelor de procuroricu o frecvenţă cel puţin lunară în vederea de"aterii prolemelor de practică neunitară într&un

procent de /',*! +, procent mai ridicat faţă de anul trecut )!/,2! +. lte parc=ete au menţionat ofrecvenţă cel puţin trimestrială a acestor înt#lniri )2! +, doar unităţile de parc=et de pe ra"a uneisingure curţi de apel indic#nd o frecvenţă mai redusă a acestor înt#lniri dec#t cea preci"ată anterior.



/(

$#t priveşte e&istenţa şi caracteristicile racticii judiciare la nivelul curţilor de apel şi alinstanţelor din circumscripţia acestora, toate instanţele au estimat că în cursul anului 2013 a existatpractică judiciară neunitară, în mod i"olat, în anumite domenii.

La (8,&u! !( , parcetele au apreciat că a existat practică judiciară neunitară, în mod i"olat, înanumite domenii, cu excepţia unui singur respondent, care a considerat că a existat practică judiciarăunitară în toate domeniile.

Ree(it( !adinamica

cazurilor de ractică neunitară. instan"ele au răspuns, într&un procentsimilar celui din anul precedent )'1,2! + că acestea s&au diminuat, doar 1',*! + menţion#nd că, su

aspect numeric, acestea au rămas relativ nesc=imate. !arcetele au apreciat în proporţie de !/,2!+ că s&au diminuat ca"urile de practică neunitară,restul de 3,*! + consider#nd că, su aspect numeric, acestea au rămas relativ nesc=imate.

Su7 a'ectu! măsurilor luate ,n cursul anului !+1$ ,n vederea stimulării rocesului de uni-icarea racticii judiciare, instanţele au indicat, în mod constant, următoareleD organi"area înt#lnirilorperiodice pentru discutarea practicii de casare şi pentru de"aterea prolemelor de practicăneunitară )inclu"#nd aici şi înt#lnirile şi discuţiile informale în colectivul de judecătoriE studierea şide"aterea actelor normative nou apărute, a deci"iilor pronunţate de nalta $urte de $asaţie şiustiţie în soluţionarea unor recursuri în interesul legii şi a deci"iilor pronunţate în condiţiile art. !21$od procedură civilă, a deci"iilor $urţii $onstituţionale, a jurisprudenţei relevante a $%? şi a $:%Ea,a!iza (acticii &e casare şi organi"area de înt#lniri profesionale de îndată ce este sesi"ată o

prolemă ce ar putea fi interpretată neunitarE studierea practicii altor instanţe şi a uletinelor de jurisprudenţă"-rintre alte măsuri indicate de instan"e se numărăD iniţiativa formulării unor recursuri în

interesul legiiE actuali"area portalului cu jurisprudenţa relevantă şi asigurarea accesului informati"atdirect la site&uri speciali"ate de jurisprudenţă, legislaţie şi doctrină naţională şi europeanăD urindex,

juridice.ro şi alte linP&uriE monitori"area practicii propriei instanţeE sesi"area instanţelor de control judiciar cu prolemele discutate la nivelul secţiilor, participarea judecătorilor la seminarii sau înt#lniriorgani"ate de 6nstitutul >aţional al @agistraturii, de!egarea pe materii a unor judecători delegaţipentru unificarea practicii cu experienţă profesională, respectaţi şi recunoscuţi de colegi ca atare,care manifestă disponiilitate pentru verificarea practicii şi doctrinei.

!arcetele au (;a,izat. &e a'eme,ea. seminarii de formare continuă descentrali"ată şi

de"ateri periodice asupra aspectelor de practică neunitară, şedinţe de anali"ă a soluţiilor, precum şialte înt#lniri pe aceste aspecte, at#t la nivelul parc=etelor, c#t şi împreună cu instanţele de judecată. lte măsuri adoptate au fostD cunoaşterea, anali"a şi de"aterea practicii de casare la nivelul

curţii de apel, aplicarea constantă a practicii judiciare a curţii de apel, studierea jurisprudenţei, +,cu(a4a(ea 'tu&iu!ui i,&ivi&ua! +, &me,ii!e ce au generat practică neunitară, redactarea unor sinte"ede practică judiciară comunicate procurorilor din suordine. solicitarea unui punct de vedere de la-arc=etul de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, întocmirea unor studii cu privire laprolemele de drept pentru care nu există o practică unitară, exercitarea căilor de atac, prelucrareanotelor de îndrumare, verificarea periodică a soluţiilor de netrimitere în judecată, infirmareasoluţiilor considerate netemeinice, controale tematice vi"#nd proleme de drept controversate înpractică şi comunicarea re"ultatelor verificarilor efectuate.

În aara recursurilor în interesul legii şi a deciziilor pronun"ate în condi"iile art. 321 din noul 'odde procedură civilă, o majoritate importantă a instanţelor a considerat că o mare eficienţă în procesulde unificare a practicii judiciare revine organi"ării de către 6nstitutul >aţional al @agistraturii, instanţesau alte instituţii a unor seminarii sau înt#lniri periodice ale judecătorilor e,t(u &i'cuta(ea ca"urilorde practică neunitară, precum şi reformării şi restructurării cadrului legislativ, în sensul simplificării şiasigurării coerenţei acestuia.

e asemenea, instanţele au apreciat ca av#nd un rol important în procesul de unificare a jurisprudenţei, deşi într&o mai mică măsură, pulicarea =otăr#rilor în a"e de date electronice de jurisprudenţă şi conştienti"area de către judecători a importanţei unificării practicii judiciare.

>u lipsite de relevanţă pentru domeniul anali"at au fost considerate de către instanţele judecătoreşti discuţiile informale purtate de judecători cu colegii sau pe forumurile informatice

speciali"ate şi asigurarea unei dotări corespun"ătoare a instanţelor cu lucrări de doctrină saupulicaţii periodice de specialitate.

%ditarea de către curţile de apel şi de alte instanţe a unor culegeri de jurisprudenţă şi o maiună relaţionare cu mediul academic, precum şi implicarea magistraţilor în proiecte de cercetare în



*0

domeniul dreptului au fost desemnate doar de c#te o instanţă ca ii,& im(ta,te +, (ce'u! &eu,iica(e a (acticii 4u&icia(e"

$#t priveşte creşterea accesului magistraţilor la jurisprudenţa relevantă $.%..?.;$..:.%. şi acalităţii programelor de formare iniţială ale magistraţilor, acestea nu au fost menţionate de nicioinstanţă ca av#nd un rol important în procesul de unificare a practicii judiciare.

!arcetele au apreciat în unanimitate că organi"area de către 6nstitutul >aţional al @agistraturii,instanţe, parc=ete sau alte instituţii a unor seminarii sau înt#lniri periodice ale

judecătorilor;procurorilor pentru discutarea ca"urilor de practică neunitară este cea mai eficientă

măsură de unificare a practicii judiciare, urmată de reformarea şi restructurarea cadrului legislativ, însensul simplificării şi asigurării coerenţei acestuia, şi de pulicarea =otăr#rilor în a"e de dateelectronice de jurisprudenţă.

lte măsuri considerate eficiente în procesul de unificare a practicii judiciare sunt asigurareaunei dotări corespun"ătoare cu lucrări de doctrină sau pulicaţii periodice de specialitate, pulicareaculegerilor de jurisprudenţă editate de curţile de apel şi de alte instanţe şi creşterea accesuluimagistraţilor la jurisprudenţa relevantă $%?;$:%.

iscuţiile informale purtate de judecători;procurori cu colegii sau pe forumurile informaticespeciali"ate, conştienti"area de către judecători;procurori a importanţei unificării practicii judiciare şicreşterea calităţii programelor de formare iniţială ale magistraţilor au fost desemnate de un numărmic de parc=ete ca av#nd un rol important în procesul de unificare a practicii, în timp ce una

relaţionare cu mediul academic, precum şi implicarea magistraţilor în proiecte de cercetare îndomeniul dreptului nu au fost considerate relevante pentru aspectele anali"ate"

I.7.7 5oluţiile ronunţate ,n anul !+1$ de Curtea >uroeană a returilor Omului şi Curteade 3ustiţie a ?niunii >uroene* motivele care au determinat adotarea acestora şiimactul acestora asura sistemului judiciar

I#;#;#$ +olu"iile pronun" ateînanul2013de)urtea ?uropeană a :repturilor mului

<norma"ii generale

<a finalul anului 2013, statul rom#n figura pe locul / în clasamentul statelor furni"oare alecelui mai mare număr de cereri pe rolul $urţii, după Iederaţia Husă, 6talia, :craina, Seria şi 5urcia.:n număr de /0!0 cereri îndreptate împotriva Hom#niei sunt pendinte, repre"ent#nd aprox. /+ din

rolul $urţiiE scăderea este semnificativă faţă de finalul anului 2012, c#nd un număr de '*00 cereri împotriva Hom#niei aşteptau să fie examinate. :, a,u! 2013. CE9? a pronunţat în cau"e îndreptate împotriva Hom#nieiD- '3 de =otăr#ri în care a constatat cel puţin o încălcare a unui drept prevă"ut de $onvenţieE- 2 =otăr#ri în care s&a pronunţat exclusiv asupra satisfacţiei ec=itaileE- 3 =otăr#ri şi (/ de deci"ii )totale sau parţiale în care a constatat că nu există o încălcare a

unui drept prevă"ut de $onvenţieE - 2/ de deci"ii de radiere, ca urmare a soluţionării amiaileE - 1' deci"ii de radiere, ca urmare a declaraţiei unilaterale a CuvernuluiE- $0 &e &ecizii &e (a&iere, ca urmare a constatării asenţei interesului reclamantului de a

menţine cererea pe rolul $urţii.

%ste de remarcat faptul că şi în 2013, numărul =otăr#rilor şi deci"iilor prin care nu s&aconstatat nicio încălcare a unui drept prevă"ut de $onvenţie )(( a fost mai mare dec#t cel al=otăr#rilor prin care s&a constatat încălcarea $onvenţiei )'3.

5reuie suliniat că dintre deci"iile de radiere, urmare a soluţionării amiaile sau declaraţieiunilaterale a Cuvernului, 13 deci"ii vi"ea"ă 31 de cau"e conexate, în care se invocă duratanere"onailă a procedurilor judiciareE astfel, prin aceste deci"ii, ! cereri au fost radiate urmareacordului amiail şi 2/ de cereri după formularea de către Cuvern a declaraţiei de recunoaştere a

încălcării art. / şi de angajament în sensul plăţii unei sume de ani cu titlu de reparaţie.e asemenea, $omitetului @iniştrilor a salutat adoptarea noii legislaţii în materia restituirii

proprietăţilor naţionali"ate, apreciind modul în care autorităţile naţionale au colaorat cu structurile$onsiliului %uropei.

*urispruden"a relevantă, motivele care au determinat solu"iile 'ur"ii. 8specte de interes privind aplicarea criteriilor de admisiilitate n deci"ia sa parţială asupra admisiilităţii în cau"a !atriciuîmpotriva4omniei , la data de 1*

ianuarie 2012, $%? acceptase că reclamantul îşi pierduse calitatea de victimă, urmare admiterii unei



*1

acţiuni în despăguiri introdusă împotriva SH6. $onstatarea caracterului ilegal al interceptării şiacordarea de daune în cuantum superior celui înt#lnit în jurisprudenţa $%? au repre"entat înaccepţiunea $urţii de la Strasourg o reparaţie adecvată şi suficientă, astfel că menţinerea capătuluide cerere privind art. ' )dreptul la respectarea vieţii private nu mai era justificată. n continuareaacestei jurisprudenţe, prin deci"ia sa din 1* decemrie 2013, +, cauza ender împotriva 4omniei ,$%? a admis excepţia neepui"ării căii de recurs interne, arăt#nd că reclamantul ar fi putut introduceo acţiune în despăguiri împotriva SH6, iar faptul că nu a fost furni"ată dec#t o =otăr#re internădefinitivă )cea din cau"a -atriciu nu înlătură posiilitatea reclamantului de a formula o asemenea

acţiune. e asemenea, în deci"ia sa, $urtea a respins şi restul capetelor de cerere pentru neepui"areacăilor de recurs interne, av#nd în vedere că reclamantul invocase nelegalitatea interceptăriitelefonice în cadrul procedurilor penale care nu erau încă finali"ate.

5ot su aspectul neepui"ării căilor de recurs interne, în deci"ia sa )ostiniuîmpotriva4omniei din 1( feruarie 2013 )în care reclamantul se pl#nge de umilinţa suferită prin faptul că a fostpre"entat încătuşat în pulic, $%? a considerat că at#t <egea nr. 2*!;200/, c#t şi art. 2/ şi 2* din$odul penal ofereau posiilitatea reclamantului de a introduce pl#ngere, suliniindu&se în ceea cepriveşte formularea unei pl#ngeri penale faptul că era încă accesiilă reclamantului, întruc#t nu se

împlinise termenul de prescripţie.@otăr#ri de are 'ameră, alte otăr#ri importante în !urispruden"a împotri va4omniei

<a data de ( iulie 2013, @area $ameră a pronunţat în audiere pulică =otăr#rea sa în cau"a

+indicatul A-ăstorul cel 6unB împotriva >om#niei , trimisă la solicitarea Cuvernului rom#n în faţaacestei formaţiuni jurisdicţionale.$au"a are la a"ă o pl#ngerea prin care se invocă faptul că refu"ul 5riunalului $raiova de a

înregistra sindicatul reclamant, format în majoritate din preoţi din cadrul 4isericii ?rtodoxe Hom#ne,ar constitui o încălcare a liertăţii de asociere.

U(ma(e a a&mite(ii ce(e(ii de trimitere a cau"ei către @area $ameră formulată de Cuvernulrom#n şi după reanali"area fondului, @area $ameră a conclu"ionat că refu"ul instanţei naţionale de a

înregistra sindicatul reclamant este justificat, constituind o aplicaţie a principiului autonomiei cultelorreligioase, potrivit căruia comunităţile religioase au dreptul de a se organi"a în mod lier, potrivitpropriului statut.

n acest sens, s&a pus accentul pe oligaţia statului de aţinere de la implicarea în organi"area

şi funcţionarea cultelor religioase, respect#nd astfel oligaţia de neutralitate impusă de articolul ( din$onvenţie referitor la liertatea de religie. :n alt argument reţinut de @area $ameră priveşte faptulcă legislaţia nu inter"ice în mod asolut formarea unor astfel de asociaţii de către memrii clerului.Singura condiţie pe care acestea treuie să o respecte este aceea de a&şi asuma scopuri compatiilecu Statutul 4isericii ?rtodoxe Hom#ne şi de a nu crea mecanisme alternative faţă de structuriletradiţionale şi proce&u(i!e &ecizi,a!e exi'te,te"

n conclu"ie, $%? a statuat că refu"ul de înregistrare a sindicatului se înscrie în marja deapreciere de care se ucură autorităţile naţionale în această materie şi, în consecinţă, nu poate fireţinută o încălcare a articolului 11 din $onvenţie referitor la liertatea de asociere.

<a data de 2/ noiemrie 2013, $urtea a dat pulicităţii =otăr#rea sa în cau"ele reunite lad,-la"a şi 6ratu împotriva >om#niei , în care se solicitase Cuvernului să răspundă la o serie de întreări

cu ca(acte( ;e,e(a! (ee(ita(e !a e=istena unei pro*le'e stru+turale +, &me,iu! &u(atei

(ce&u(i!( 4u&icia(e"

%xamin#nd existenţa în dreptul intern a unui mecanism eficace, suficient de ine conturat în

practică şi în legislaţie, care să permită justiţiaililor să accelere"e procedura pentru a preveni odurată excesivă şi să redrese"e de o manieră adecvată şi suficientă paguele

determinate de oprocedură

ca(e

s&a prelungit pe o perioadă excesiv de lungă, $%? a constatat că niciunul dintreremediile interne indicate de Cuvern, cum ar fi acţiunea în pretenţii întemeiată direct pe dispo"iţiile$onvenţiei sau;şi prin raportare la regulile acţiunii în răspundere civilă delictuală prevă"ute dedispo"iţiile din $odul civil, căile procedurale prevă"ute de <egea nr. 202;2010 sau cele instituite prinnoul $od de procedură civilă )>$-$, în special procedura prevă"ută la articolele !22&!2/ >$-$, nurepre"intă o cale de recurs intern efectivă, fie pentru că o parte dintre acestea nu erau disponiile

reclamanţilor pe parcursul procedurilor, fie din cau"a faptului că acestea nu respectă exigenţele $urţii în domeniu sau, în orice ca", nu ar fi avut drept efect accelerarea procedurilor în litigiu.

Ree(it( !aa!ica(ea a(tic!u!ui $%

din $onvenţie în această prolematică, $urtea a reţinut căde la prima =otăr#re pronunţată în materie, !anteac.4omniei , au fost date peste 200 de deci"ii şi



*2

=otăr#ri în cau"e care au vi"at nerespectarea cerinţei de a asigura o durată re"onailă procedurilor judiciare civile sau penale. e asemenea, s&a reţinut că, în pre"ent, pe rolul $urţii, se află peste !00 decau"e similare, cifre care nu pot fi ignorate şi care indică existenţa unei

(7!eme 'i'temice

. -entru apreveni viitoare încălcări ale dreptului de a eneficia de un proces care să se desfăşoare într&untermen re"onail, $urtea a încurajat statul rom#n .ie s, 'odi.i+e setul de +,i de re+urs internee=istente. .ie s, introdu+, noi +,i de re+urs interne, cum ar fi o acţiune specifică în despăguiri, caresă fie reglementată prin dispo"iţii legale clare şi coerente, în scopul de a asigura o reparaţie efectivă

în ca"ul în care deja s&au produs încălcări ale acestor drepturi.

'auze privind respectarea art.2 /dreptul la via"ă) şi art. /interzicerea torturii şi a relelortratamente) din 'onven"ie :, cauza !atriciuîmpotriva4omniei )deci"ia din 1( martie 2013, $%? a apreciat că nu se

încalcă art. 3 prin audierea reclamantului timp de 1/ ore la parc=et, atunci c#nd acesta este asistat deavocaţi aleşi care pot solicita întreruperea audierii şi pot formula pl#ngeri împotriva modului dedesfăşurare a audierii, reclamantul eneficia"ă de apă şi =rană, nu sunt folosite te=nici de interogare,presiuni sau violenţe. e asemenea, măsura încătuşării şi escortării reclamantului la sediul instanţeieste conformă $onvenţiei, întruc#t acesta nu a fost expus pulicului şi nici presei în această iposta"ă,nefiind identificate niciun fel de imagini cu reclamantul încătuşatE reclamantul nu a contestat măsura

încătuşării şi escortării sale în faţa instanţei, deşi era asistat de mai mulţi avocaţi şi nici nu a produsdove"i că ar fi suferit fi"ic sau psi=ic ca urmare a acestei măsuri.

n acelaşi 'e,'. +, cauza 7adadeîmpotriva4omniei )deci"ia parţială din 2 septemrie 2013,$urtea a apreciat că, în contextul în care reclamantul nu fusese fotografiat sau filmat cu cătuşe, fiinddoar pre"entat astfel în cadrul audierilor, în asenţa oricărei solicitări, din partea reclamantului sau arepre"entantului său, formulată direct în faţa instanţei, de a ordona scoaterea cătuşelor, precum şifără vreo experti"ă medicală care să ateste efectele asupra psi=icului generate de purtarea cătuşelor,nu este vora &e 'uu,e(ea !a u, t(atame,t i,te(zi' &e a(t" 3"

n ceea ce priveşte prolematica dreptului la o anc=etă efectivă, în cau"ele 8catrinei şi al"ii )=otăr#rea din 2/ martie 2013, o cau"ă tip Candru şi al"ii c. >om#niei (ee(ita(e !a eectivitateaa,cetei referitoare la evenimentele din decemrie 1('( din 5imişoara,

6ucureşteanu )1% a(i!ie2013. constat#ndu&se încălcarea art. 3 su aspect procedural, amean

)23 iu!ie 2013. c,'tat8,&u'e încălcarea art. 2 su aspect procedural. Cu(tea a a(eciat a,c=eta ca fiind inefectivă, reproş#nd

pasivitatea autorităţilor, care timp îndelungat nu au efectuat cercetări cu nivelul de diligenţă impusde principiile care reies din jurisprudenţa $urţii, ceea ce a condus în unele ca"uri la intervenţiaprescripţiei răspu,&e(ii e,a!e" :, cauze!e -leşca )=otăr#rea din 1' iunie 2013, constat#ndu&se

încălcarea art. 2 su aspect procedural, )ozaru )2! iunie 2013, constat#ndu&se încălcarea art. 2 suaspect material şi procedural $%? a reproşat autorităţilor faptul că nu au acţionat pentru a clarificaunele aspecte contradictorii ale anc=etei, deşi reclamanţii solicitaseră acest lucruE

'auze privind respectarea articolului 3 /dreptul la liertate şi siguran"ă) n ceea ce priveşte durata arestării preventive, potrivit jurisprudenţei constante a $urţii,

esenţială este indicarea unor motive suficiente şi pertinente, aplicate situaţiei din speţă, pentru a justifica menţinerea acestei măsuri privative de liertateE astfel, s&a considerat că o durată cumulată aarestării preventive de 3 ani, ! luni şi 23 de "ile nu este excesivă, av#nd în vedere particularităţile

speţei & reclamantul era arestat, în acelaşi timp, în dosare diferite )unul din acestea vi"#nd un tripluasasinat, dificultatea autorităţilor în str#ngerea de proe, existenţa unui risc provenit din modulorgani"at, violent şi crud în care a fost săv#rşită fapta, severitatea pedepsei anticipate )detenţiuneape viaţă, în acest ca", riscul ostrucţionării justiţiei, av#nd în vedere că reclamantul intimidasemartori şi ascunsese nu numai dove"i, ci şi corpurile victimelor ):tiîmpotriva4omniei , deci"ia din1( noiemrie 2013. Similar, s&a considerat conformă exigenţelor convenţionale o durată a arestăriipreventive de aproximativ 1 an, p#nă la data condamnării în primă instanţă, în condiţiile în careinstanţele au examinat din oficiu şi la intervale regulate legalitatea şi oportunitatea măsuriimenţinerii arestării preventive, anali"#nd în concret circumstanţele de fapt şi cele personale carecaracteri"au reclamantul, impactul asupra ordinii pulice şi una desfăşurare a procesului penal)6ucureşteanu împotriva >om#niei , =otăr#rea din 1/ aprilie 2013.

nsă, menţinerea stării de arest pentru o perioadă de peste 2 ani, în a"a unor motivestereotipe, fără examinarea situaţiei de fapt, oferirea de explicaţii cu privire la impactul negativ pecare l&ar putea avea punerea în liertate a reclamantului (i a,a!iza osiilităţii luării unei alte măsuripreventive încalcă dreptul persoanei de a fi judecat într&un termen re"onail sau elierat pe parcursul



*3

procedurii )eontin !op împotriva 4omniei , =otăr#rea din 1 octomrie 2013, 7amvas împotriva

4omniei , =otăr#rea di, &ata &e 5 iu!ie 2013. &on"a împotriva4omniei , =otăr#rea din 1 octomrie2013, &nderco împotriva4omniei , =otăr#rea din 2( octomrie 2013 8 în acest ultim ca", durataarestării preventive a fost de 1 an şi 3 luni"

? durată a examinării recursurilor împotriva înc=eierilor de prelungire;menţinere a arestăriipreventive ce varia"ă între 2 şi 1! "ile nu a fost considerată ca fiind excesivă )7adade împotriva

4omniei . &ecizia &i, 2$ 'etem7(ie 2013-"Re'i,;e(ea ce(e(ii avcatu!ui (ec!ama,tu!ui &e a !ua cunoştinţă de procesele&verale de

transcriere a convoririlor telefonice interceptate, cu oca"ia soluţionării propunerii de prelungire aarestării preventive, cu motivarea că procesele&verale respective au relevanţă doar pe fondul cau"ei,deşi instanţa s&a referit la interceptările convoririlor telefonice pentru a dispune prelungirea măsuriipreventive a afectat respectarea egalităţii de arme, care treuie să caracteri"e"e şi recursul împotrivalegalităţii privării de liertate )milian*eorge;gna împotriva4omniei , =otăr#rea din 2/ noiemrie2013.

)auzeprivinddreptullaunprocesecitail

$aracterul excesiv de formalist al conduitei instanţelor naţionale în aplicarea prevederilorlegale referitoare la oligaţia de cita(e a (ec!ama,tei. ace'tea nefăc#nd niciun demers suplimentarpentru a se asigura că reclamanta a luat act de termenul de judecată, în condiţiile în care reclamantanotificase sc=imarea sediului social menţionat în citaţie, a adus o atingere nejustificată dreptului de

acces la un triunal al societăţii reclamante ))4aisaipping4împotriva4omniei , =otăr#rea din' ianuarie 2013.Hecalificarea căii de atac a apelului în recurs, deşi repre"intă o ingerinţă în dreptul de acces la

o instanţă, nu încalcă acest drept, întruc#t e'te prevă"ută de lege şi previ"iilă, iar reclamanţii, dacăau fost în fiecare moment repre"entaţi de avocaţi aleşi, ar fi putut cere şi oţine sfaturi juridicedetaliate cu privire la calea de atac ce ar fi treuit aleasă, inclusiv în cadrul şedinţei pulice în care s&apus în discuţia părţilor recalificarea căii de atacE de asemenea, s&a suliniat că evaluarea pe carereclamanţii au făcut&o cu privire la unurile supuse judecăţii a determinat automat calea de atac cafiind cea a recursului )egreanuîmpotriva4omniei . &ecizia &i, 1$ mai 2013. ri"împotriva4omniei ,deci"ia din 12 noiemrie 2013. nsă soluţionarea unei căi de atac, iniţial considerate apel şirecalificate ulterior drept recurs, în complet de doi judecători, în ciuda faptului că dispo"iţiile

procedurale interne prevedeau soluţionarea recursului în complet de trei judecători, repre"intă o încălcare a exigenţelor $onvenţiei privind soluţionarea unei cau"e de o instanţă 7instituită înconformitate cu legea9 ) *eni"a ocanu împotriva >om#niei , =otăr#rea din 1* decemrie 2013.

n materie penală, $urtea a confirmat oligaţia instanţelor de control judiciar de a proceda dinoficiu la reaudierea acu"aţilor şi a martorilor, astfel înc#t o eventuală soluţie de condamnare areclamantului, după ac=itarea sa de către instanţele de fond sau de apel, să nu reducă semnificativdreptul la apărare )=lueraş împotriva >om#niei , =otăr#rea din ( aprilie 2013, iculescu*ella<eza

împotriva4omniei, =otăr#rea din 2/ martie 2013, anolaciîmpotriva4omniei , =otăr#rea din !martie 2013, 7anu împotriva 4omniei, =otăr#rea din iunie 2013, 7ogea împotriva 4omniei, =otăr#rea din 2( octomrie 2013, ;onudorîmpotriva4omniei, =otăr#rea din1* decemrie 2013.5reuie suliniat faptul că în cau"a ;on udor

a fost constatată încălcarea articolului / par. 1 în

condiţiile în care inculpatul fusese condamnat în primă instanţă, ac=itat în apel după administrareade proe, şi condamnat din nou în recurs fără ca instanţa de recurs să procede"e la o administraredirectă a proatoriului. ? audiere a inculpatului de către instanţa de recurs, c=iar scurtă )două

întreări, răspunde exigenţelor $onvenţiei )=rsuîmpotriva4omniei . &ecizia &i, $ iu,ie 2013-" ntemeierea de o manieră determinantă a unei soluţii de condamnare a reclamantului pe

procesele verale de redare a interceptărilor, în condiţiile în care acesta invocase caracterul nelegal al înregistrărilor, iar un raport de experti"ă te=nică ridica duii asupra autenticităţii, aspecte care nu audeterminat o reluare a cercetării judecătoreşti în cadrul căreia să anali"e"e acest mijloc de proă, auafectat caracterul ec=itail al procedurii )/otea împotriva 4omniei , =otăr#rea din 10 decemrie2013.

:,t(uc8t (7e!e a&mi,i't(ate în cadrul unui proces penal nu au o valoare proatorie asolută

într&o procedură civilă ulterioară, iar instanţele au motivat necesitatea de a proceda la efectuareaunei noi experti"e medico&legale, respingerea acţiunii faţă de refu"ul repetat şi neec=ivoc alreclamantei de a se pre"enta în vederea reali"ării experti"ei nu indică niciu, e!eme,t &e a(7it(a(iu);ordanîmpotriva4omniei . &ecizia &i, 1# 'etem7(ie 2013-"



*

ncălcarea dreptului la un proces ec=itail datorită &u(atei (ce&u(i!( e,a!e 'au civi!e a fostconstatată în cau"ele &paideanu împotriva 4omniei )=otăr#rea din ! feruarie 2013 & $urtea acriticat în mod expres sistemul casărilor cu trimitere spre rejudecare, dar şi durata exageratănecesară pentru efectuarea unor rapoarte de experti"ă, 6oroar şi al"ii împotriva 4omniei )=otăr#rea din 2( ianuarie 2013, >lorinacovei împotriva4omniei )=otăr#rea din 2 aprilie 2013,Cercaru împotriva >om#niei )=otăr#rea din 2 aprilie 2013, eren: împotriva4omniei )=otăr#rea din1' iunie 2013, culler împotriva 4omniei )=otăr#rea din 2! iunie 2013, 8socia"ia victimelorsistemului .) 4'!4' .&. împotriva 4omniei )=otăr#rea din 2! iunie 2013, !auli împotriva

4omniei )=otăr#rea din ' octomrie 2013. n acelaşi timp, o procedură penală de / ani şi / luni, cutrei grade de jurisdicţie şi două cicluri procesuale, în cursul căreia reclamantul a avut calitate deinculpat, dată fiind complexitatea cau"ei şi administrarea unui volum semnificativ de proe )s&auaudiat 12 martori şi s&a efectuat o experti"ă te=nică în domeniul radiocomunicaţiilor, nu este unanere"onailă )!riciciîmpotriva4omniei . &ecizia &i, 1* ia,ua(ie 2013-"

Botăr#rea singulară şi aritrară a instanţei de a refu"a accesul fără examen în 4arou pentru un jurist care a practicat dreptul mai mult de 10 ani, în contra practicii sale constante de conferire adreptului de acces fără examen în arou indică o incoerenţă jurisprudenţială care încalcă principiulsecurităţii raporturilor juridice )+tănciulescu împotriva >om#niei , =otăr#rea din ( iulie 2013.

eclaraţia făcută de -rimul ministru în cadrul unei conferinţe şi pulicată într&un "iar, princare acesta reproşa faptul că un criminal dovedit era pus în liertate, nu a încălcat dreptul la

pre"umţia de nevinovăţieE deşi ca"ul reclamantului a fost extrem de mediati"at, simpla menţionare aoraşului, fără indicarea numelui său nu era suficient pentru ca declaraţia făcută să poată duce laidentificarea sa ):tiîmpotriva4omniei , deci"ia din 1( noiemrie 2013. Heferirea în cuprinsul unei=otăr#ri civile la conţinutul unui rec=i"itoriu, în contextul în care procedura civilă şi cea penală sunt

înrudite, poate intra în sfera de aplicare a articolului / alin. 2E dacă instanţa civilă a făcut trimitere în=otăr#rea sa la rec=i"itoriu, fără însă a emite vreo apreciere cu privire la vinovăţia reclamantei, nu acontravenit pre"umţiei de nevinovăţie )ardaleîmpotriva4omniei . &ecizia &i, # mai 2013-"

n condiţiile în care declaraţiile date de reclamant în asenţa unui apărător în faţa organelorde poliţie nu au fost folosite împotriva sa în procedura penală declanşată ulterior, iar reclamantul afost informat cu privire la acu"aţiile aduse şi nu a invocat nici în faţa $urţii şi nici în faţa instanţelornaţionale că ar fi fost constr#ns să facă vreo declaraţie, dreptul său la asistenţă judiciară nu a fost

afectat ) &rgintaruîmpotriva4omniei . &ecizia &i, 6 ia,ua(ie 2013. =rsuîmpotriva4omniei , deci"iadin iunie 2013E în acelaşi sens, dacă reclamantul a fost informat de autorităţi asupra dreptului săude a fi asistat de un avocat, dar a indicat că nu doreşte o asemenea asistenţă, reiter#nd apoi, înpre"enţa unui avocat din oficiu, aceleaşi aspecte, şi nici nu a justificat retractarea ulterioară adeclaraţiilor făcute iniţial, principiul ec=ităţii nu a fost încălcat în sustanţă ))iocîmpotriva4omniei .&ecizia &i, 11 iunie 2013. acă însă declaraţiile date iniţial în faţa organelor de poliţie în asenţaunui apărător ales )declaraţii menţinute în faţa procurorului şi în pre"enţa unui apărător desemnatdin oficiu au fost avute în vedere la pronunţarea unei =otăr#ri de condamnare, deşi reclamantulrevenise asupra acestora în etapele ulterioare ale procedurii, asistenţa ulterioară oferită deapărătorul din oficiu nu a fost suficientă pentru a acoperi viciile ce au marcat audierea de cătreorganele de poliţie a reclamantului în lipsa unui apărător )-otcoavă împotriva >om#niei , =otăr#rea

din 1* decemrie 2013. $itirea în faţa instanţei a declaraţiilor date de martori sau partea vătămată în fa"a de urmărire

penală, care nu mai pot fi audiaţi în Ke&i,ă pulică, fără a se indica imposiilitatea pentru instanţă dea proceda la audierea acestora c=iar fără a fi pre"enţi în sala de judecată, încalcă dreptul acu"atuluide a interoga martorii acu"ării )6oeş împotriva >om#niei , =otăr#rea din ( iulie 2013, Candru

împotriva >om#niei , =otăr#rea din 1! octomrie 2013E c=iar dacă autorităţile şi&au respectatoligaţia po"itivă de a depune eforturi re"onaile pentru a depista şi aduce martorii în faţa instanţei,

în măsura în care mărturiile acestora constituie proe determinante, iar reclamanţii nu au avutsuficiente garanţii pentru a contraalansa inconvenientele legate de admiterea acestor declaraţii, s&aconstatat încălcarea dreptului apărării de a interoga martorii acu"ării )+ică 8uraş împotriva >om#niei ,=otăr#rea din ( iulie 2013. ăraru împotriva >om#niei , =otăr#rea din 3 decemrie 2013.

'auze privind respectarea art. $ /:reptul la respectarea vie"ii private şi de amilie)7Scurgerea9 către presă a unor informaţii din dosarul ce îl privea pe reclamant în timpul

urmăririi penale, o fa"ă nepulică a procesului penal, constituie o ingerinţă în dreptul acestuia larespectarea vieţii sale private, în contextul în care înregistrările ofereau detalii despre activităţile



*!

reclamantului şi îl puneau într&o lumină defavorailă, cre#nd impresia că acesta săv#rşise faptepenale. n plus, statul nu şi&a îndeplinit oligaţia de a asigura păstrarea în siguranţă a informaţiiloraflate în posesia sa şi nici nu a pus la dispo"iţia reclamantului vreun remediu pentru a oţineredresarea încălcării d(etu(i!( 'a!e )'ăşuneanu împotriva >om#niei , =otăr#rea din 1/ aprilie 2013.senţa unei juste aprecieri a interesului pulic pe care un articol referitor la o pretinsă implicare areclamanţilor într&un scandal sexual îl putea suscita, şi concentrarea anali"ei instanţelor doar pestailirea veridicităţii afirmaţiilor din articol, în condiţiile în care aceştia nu erau persoane pulice, iardetaliile vieţii lor private nu erau de natură a contriui la o de"atere într&o societate democratică,

unicul scop fiind acela de a satisface curio"itatea pulicului, a adus atingere integrităţii psi=ice şi vieţiiprivate ale reclamanţilorE instanţele nu au făcut o justă punere în alanţă a liertăţii de exprimare a jurnalistului şi a dreptului reclamanţilor la respectarea vieţii lor private )+omeşan şi 6utiuc împotriva>om#niei , =otăr#rea din 1( noiemrie 2013.

'auze privind respectarea art. 9 /7iertatea de g#ndire, conştiin"ă şi religie) n circumstanţele în care nu există niciun element care să cree"e duii cu privire la credinţa

religioasă a unei persoane private de liertate, solicitarea acesteia de oferire a unui anumit regimalimentar nu impune o sarcină prea grea autorităţilor penitenciare, iar refu"ul punerii la dispo"iţie aacelui meniu îl pune pe respectivul individ în imposiilitatea de a&şi manifesta credinţa religioasă)$artic(nr.2#împotriva4omniei , =otăr#rea din 1* decemrie 2013.

)auzeprivindrespectareaart.10(iertateadeeprimare#

>u a fost considerată o încălcare a liertăţii de exprimare aplicarea amen"ii judiciareavocatului pentru nerespectarea unor oligaţii procedurale, întruc#t nu a vi"at exprimarea unor ideisau opinii personale ) &ndreiescu împotriva 4omniei . &ecizia &i, 5 a(i!ie 2013- (i c,&am,a(ea(ec!ama,tu!ui e,t(u a(ecierile sale, fără a averti"a pulicul asupra caracterului suiectiv alafirmaţiilor sale şi fără a manifesta niciun moment duiul cu privire la cele afirmate, în termeni carenu erau indispensaili pentru transmiterea mesajului său, din a căror folosire re"ultă intenţia sa de aofensa, justifică ingerinţa în exerciţiul liertăţii sale de exprimare, )'iuvică împotriva >om#niei .&ecizia &i, 1* ia,ua(ie 2013-"

I#;#;#8 +olu"iile pronun"ate în anul 201 de 'urtea de *usti"ie a Dniunii ?uropene

<norma"ii generale

P(cedurile în faţa $urţii de ustiţie a :niunii %uropene )$:% pot avea ca oiect fie acţiuni

directe )mai ales acţiuni în constatarea neîndeplinirii oligaţiilor de stat memru şi acţiuni în anulareaunui act de drept :%, fie cereri formulate de instanţe de judecată din statele memre :% depronunţare a unei deci"ii preliminare.

n ceea ce priveşte acţiunile directe, în anul 2013, $urtea nu s&a pronunţata'u(a ,iciu,ei

cauze

în care Hom#nia să fie parte. n privinţa deci"iilor preliminare, în anul 2013, $:% a pronunţat ' deci"ii în soluţionarea pe

fond a unor cereri preliminare formulate de instanţe din Hom#nia. 5reuie suliniat însă faptul cătoate =otăr#rile pronunţate de $urte în temeiul art. 2/* din 5ratatul privind Iuncţionarea :niunii%uropene au opo"ailitate erga omnes şi, prin urmare, se impun cu forţă juridică oligatorie at#tautorităţilor pulice, c#t şi instanţelor de judecată din toate statele memre :%.

:eciziile pronun"ate de '*D? în anul 201 şi motivele care au determinat solu"iile 'ur"ii$# Cau/a C<;4;G$$) Iri'ie) pronunat, la data de $: aprilie 89$%

n speţă, 5riunalul Siiu a adresat $:% o întreare preliminară privind interpretareaprincipiilor ec=ivalenţei, efectivităţii şi proporţionalităţii remediilor pentru prejudiciile cau"ate de statparticularilor prin perceperea unei taxe neconforme cu dreptul :%. <itigiul principal are ca oiectrecuperarea taxei pe poluare ac=itată de reclamantă pentru înmatricularea unui autoturismcumpărat din Cermania. $u titlu accesoriu, reclamanta a solicitat acordarea do#n"ii legale de la dataplăţii taxei, în timp ce legislaţia fiscală rom#nă prevede acordarea do#n"ii de la data formulăriicererii de restituire.

-rincipala prolemă juridică din pre"enta cerere preliminară a fost de la ce dată statul areoligaţia de a acorda do#ndă pentru taxele percepute în mod nelegal care treuie restituite de laugetul de stat, respectiv data perceperii sumelor respective sau data cererii de restituire.

$urtea a arătat că dreptul :niunii treuie interpretat în sensul că se opune unui regimnaţional, precum cel în discuţie în litigiul principal, care limitea"ă do#n"ile acordate cu oca"ia



*/

restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului :niunii la cele care curg încep#nd din "iua careurmea"ă datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.

n motivarea =otăr#rii, $urtea a preci"at că principiul efectivităţii impune ca, într&o situaţie derestituire a unei taxe percepute de un stat memru cu încălcarea dreptului :niunii, normelenaţionale care privesc în special calculul do#n"ilor eventual datorate să nu aiă ca efect privareapersoanei impo"aile de o despăguire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată ataxei.

2" Cauza C$30<

$8) u+a) pronunat, la data de $$ iulie 89$%

$&30;12, <uca, este o cerere de pronunţare de pronunţare a unei =otăr#ri preliminareadresată $urţii de ustiţie a :niunii %uropene )$:% de către $urtea de pel 4acău, care priveşteinterpretarea art. !/ 5I:% şi a art. 22 din Hegulamentul )$%% nr. 10';*1 privind aplicarearegimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariaţi, cu lucrătorii care desfăşoară activităţiindependente şi cu memrii familiilor acestora care se deplasea"ă în cadrul $omunităţii.

<uca %lena, reclamanta din litigiul principal, a fost diagnosticată de o clinică din Jiena. eşi aufost făcute demersuri pentru a oţine o autori"aţie prealailă, datorită agravării stării de sănătate,reclamanta a efectuat, în cele din urmă, pe c=eltuiala proprie, tratamentul medical prescris. n urmasolicitării privind ramursarea contravalorii tratamentului ac=itat clinicii din Jiena, $S 4acău adecontat costul tratamentului efectuat la nivelul tarifului prevă"ut de legislaţia internă pent(u'e(vicii!e me&ica!e (e'ective"

n acest context, <uca %lena a c=emat în judecată $S 4acău înaintea 5riunalului 4acău şi asolicitat oligarea p#r#tei la plata integrală a c=eltuielilor suportate cu tratamentul efectuat în Jiena.$ererea sa a fost respinsă, iar reclamanta a formulat recurs în faţa $urţii de pel 4acău care a decissuspendarea cau"ei şi sesi"area $:% cu o cerere de pronunţare a unei =otăr#ri preliminare.

-rolema juridică pe care instanţa de trimitere o supune atenţiei $urţii este dacă dreptul :%permite ca un stat memru să condiţione"e ramursarea totală a c=eltuielilor efectuate cu îngrijirilespitaliceşti acordate în alt stat memru de oţinerea unei autori"aţii prealaile.

$urtea a arătat că articolul ( $% Ki a(tic!u! 22 &i, Regulamentul )$%% nr. 10';*1 nu se opun în principiu unei reglementări a unui stat memru care condiţionea"ă ramursarea integrală ac=eltuielilor aferente îngrijirilor spitaliceşti ac(&ate +, a!t 'tat mem7(u &e 7ţi,e(ea u,ei aut(izaţii(ea!a7i!e" :, sc=im, aceste articole se opun unei astfel de reglementări interpretate în sensul că

exclude, în toate ca"urile, ramursarea integrală de către instituţia competentă a c=eltuieliloraferente unor astfel de îngrijiri acordate fără autori"aţie prealailă. tunci c#nd un refu" alramursării, motivat numai de asenţa aut(izaţiei (ea!a7i!e. a ce!tuie!i!( ae(e,te +,;(i4i(i!('ita!iceşti ac(&ate +, a!t 'tat mem7(u şi ac=itate de persoana asigurată nu este, ţin#nd seama de

împrejurările specifice, întemeiat. ce!tuie!i!e ae(e,te +,;(i4i(i!( me,ţi,ate t(e7uie (am7u('ate &ei,'tituţia competentă persoanei asigurate în cau"ă în limita cuantumului stailit de legislaţia ace'tui'tat mem7(u" :, 'ituaţia +, ca(e cua,tumu! (e'ectiv e'te i,e(i( ce!ui ca(e a( i (ezu!tat &i, a!ica(ea!e;i'!aţiei în vigoare în statul memru al cărui re"ident este asiguratul în ca"ul spitali"ării sale în acestdin urmă stat, instituţia competentă treuie să acorde în plus o ramursare suplimentarăcorespun"ătoare diferenţei dintre aceste două valori, în limita c=eltuielilor efectuate în realitate.tunci c#nd un astfel de refu" este întemeiat, persoana asigurată poate solicita, în temeiul articolului

( $%, ramursarea c=eltuielilor aferente îngrijirilor spitaliceşti ,umai +, limita acoperirii garantate deregimul de asigurări de sănătate la care este afiliată.

%# Cau/a C<7%$G$8) Ra.in,ria Steaua Ro'(n, pronunat, la data de 87 o+to'*rie 89$%

$au"a $&31;12 are ca oiect o cerere de pronunţare a unei =otăr#ri preliminare formulată de nalta $urte de $asaţie şi ustiţie )$$ cu privire la interpretarea art. 1'3 din irectiva 200/;112;$%privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată.

:, ca&(u! !iti;iu!ui &e e (!u! :CCD. u, c,t(i7ua7i! a '!icitat !ata &e &78,zi entruramursarea cu înt#r"iere a decontului de 5J. 6niţial, organele fiscale au compensat sumele care arfi treuit să fie ramursate în urma soluţionării decontului, compensare care a fost ulterior anulată îninstanţa de judecată )astfel, înt#r"ierea în ramursarea 5J a fost cau"ată de anularea ulterioară aactelor de compensare.

$urtea a arătat că directiva treuie interpretată în sensul în care se opune ca o persoanăimpo"ailă care a solicitat ramursarea excedentului de taxă pe valoarea adăugată ac=itată înamonte din taxa pe valoarea adăugată pe care o datorea"ă să nu poată oţine din parteaadministraţiei fiscale a unui stat memru do#n"i de înt#r"iere aferente ramursării efectuate tardiv



**

de această administraţie pentru o perioadă în care erau în vigoare acte administrative care excludeauramursarea şi care au fost anulate ulterior printr&o deci"ie judecătorească. n susţinerea acesteiinterpretări, $:% a suliniat faptul că, din punctul de vedere al persoanei impo"aile, motivul pentrucare ramursarea excedentului de 5J a intervenit cu înt#r"iere este lipsit de importanţă. stfel, înaccepţiunea $urţii, nu există nicio diferenţă între o ramursare t#r"ie intervenită din cau"a uneisoluţionări administrative cu depăşirea termenelor prevă"ute şi cea intervenită din cau"a unor acteadministrative care au exclus în mod nelegal ramursarea şi care au fost anulate ulterior printr&odeci"ie judecătorească.

7# C<44%G$$) S+andi+ Distilleries SA) pronunat, la data de %9 'ai 89$% n speţă, $urtea de pel ?radea 8 Secţia a 66&a $ivilă, a sesi"at $urtea cu trei cereri depronunţare a unor =otăr#ri preliminare, în vederea interpretării legislaţiei fiscale europene şi acompatiilităţii legislaţiei fiscale rom#ne cu aceasta.

-rin întreările preliminare s&a solicitat $urţii să interprete"e art. * şi 22 din irectiva(2;12;$% şi să statue"e dacă dreptul european se opune refu"ului autorităţilor rom#ne de a da cursunei cereri de restituire a acci"elor, în condiţiile în care D

& comerciantul care solicită restituirea acci"elor a făcut dovada îndeplinirii tuturor condiţiilorte=nice prevă"ute de legislaţia naţională pentru admisiilitatea cererii de restituire E

& potrivit legislaţiei naţionale, unele documente ce treuiau să însoţească cererea de restituire,puteau fi furni"ate doar după livrarea produselor acci"aile într&un alt stat memru E

& legislaţia fiscală rom#nă prevede un termen general de ! ani pentru orice cerere deramursare.$urtea a statuat că, art. 22 alineatele )1&)3 din irectiva (2;12;CEE a C,'i!iu!ui &i, 2*

e7(ua(ie 1552 (ivi,& (e;imu! ;e,e(a! a! (&u'e!( 'uu'e accize!( şi (ivi,& &eţi,e(ea. ci(cu!aţia şimonitori"area acestor produse, astfel cum a fost modificată prin irectiva (2;10';$%% a $onsiliuluidin 1 decemrie 1((2, treuie interpretat în sensul că, în ca"ul în care produse supuse acci"elor şipuse în consum într&un stat memru, în care acci"ele au fost plătite, au fost transportate într&un altstat memru în care produsele respective sunt supuse acci"elor ş i +, ca(e acestea au fost deasemenea plătite, o cerere de ramursare a acci"elor plătite în statul memru de plecare nu poate firespinsă numai pentru motivul că cererea amintită nu a fost formulată înaintea expedierii produselormenţionate, ci treuie anali"ată în temeiul alineatului )3 al articolului respectiv. n sc=im, în ca"ul în

care acci"ele nu au fost plătite în statul memru de destinaţie, o astfel de cerere poate fi refu"ată întemeiul alineatelor )1 Ki )2- a!e a(tic!u!ui me,ţi,at"*" Cauze!e c,exate

C<87@G$8 2i C<8;9G$8) Tuli+, 2i alii) pronunat, la data de $$ iulie 89$%$au"ele conexate 5ulică şi alţii au ca oiect două cereri de deci"ie preliminară adresate $:%

de către nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, în contextul unor litigii între un contriuail & persoanăfi"ică şi autorităţile pulice fiscale.

n speţă, reclamanţii din litigiile de pe rolul $$ au înc=eiat mai multe contracte de v#n"are&cumpărare de terenuri, respectiv construcţii, fără să se fi înregistrat ca plătitori de 5J. n contracteleastfel înc=eiate nu se face nicio menţiune cu privire la 5J.

n urma unor controale ulterioare, organele fiscale au constatat că operaţiunile respectivesunt supuse 5J şi au solicitat reclamanţilor & v#n"ători plata 5J, calculată la valoarea preţului

înscris în contracte. n litigiile principale a fost solicitată anularea unor rapoarte de inspecţie fiscală şi a unor

deci"ii de impunere prin care organele de control fiscal au solicitat plata 5J şi a penalităţiloraferente, pentru diferite tran"acţii imoiliare reali"ate, care nu au fost considerate de reclamanţi cafiind operaţiuni supuse 5J. Heclamanţii au susţinut, printre altele, că ar treui să se considere că5J a fost inclusă în preţ şi să nu se aplice 5J la întreaga sumă.

-rolema juridică pe care instanţa naţională a supus&o atenţiei $:% priveşte modul destailire a a"ei de calcul a 5J în situaţia în care statutul de persoană impo"ailă în scopuri de 5J alv#n"ătorului a fost stailit ulterior înc=eierii tran"acţiei impo"aile, preţul tran"acţiei fiind stailit depărţi fără nicio menţiune cu privi(e !a !ata TVA"

$urtea a statuat că irectiva 200/;112;$% a $onsiliului din 2' noiemrie 200/ privind sistemul

comun al taxei pe valoarea adăugată, în special articolele *3 şi *' din aceasta, treuie interpretată însensul că, atunci c#nd preţul unui un a fost stailit de părţi fără nicio menţiune cu privire la taxa pevaloarea adăugată, iar furni"orul unului respectiv este persoana oligată la plata taxei pe valoareaadăugată datorate pentru operaţiunea supusă taxei, preţul convenit treuie considerat, în ca"ul în



*'

care furni"orul nu are posiilitatea de a recupera de la do#nditor taxa pe valoarea adăugatăsolicitată de administraţia fiscală, ca inclu"#nd deja taxa pe valoarea adăugată.

n motivare, $urtea a arătat că, atunci c#nd un contract de v#n"are a fost înc=eiat fără a semenţiona 5J, în ipote"a în care furni"orul, potrivit dreptului naţional, nu poate recupera de lado#nditor 5J solicitată ulterior de administraţia fiscală, luarea în considerare a totalităţii preţului,fără deducerea 5J, drept a"ă asupra căreia se aplică taxa ar avea drept consecinţă aplicarea sa cuprivire la acest furni"or şi, aşadar, ar intra în contradicţie cu principiul potrivit căruia 5J este o taxăpe consum, care treuie suportată de consumatorul final.

%" Cauza C#5G$8) Mora IPR) pronunat, la data de 8$ .e*ruarie 89$% $au"a $&*(;12, @ora 6-H are ca oiect o cererea preliminară adresată $urţii de ustiţie a:niunii %uropene de $urtea de pel la 6ulia, în contextul unui litigiu între S$ @ora 6-H SH< şi,respectiv, autorităţi pulice vamale şi fiscale. n litigiul principal se solicită anularea unei deci"ii deregulari"are prin care se stailesc sume suplimentare de plată în sarcina societăţii, cu titlu de 5J şiaccesorii.

M(a IPR a im(tat +, RO a,umite 7u,u(i +, regim de admitere temporară cu scutire lagarantarea drepturilor de import şi a 5J, limitat la o perioadă de 2 de luni. -#nă la expirareaacestui termen, @ora 6-H treuia fie să re&exporte unurile, fie să le pună în lieră circulaţie. ntruc#tnu a reali"at niciuna dintre aceste operaţiuni, organul vamal, din oficiu, a pus unurile în lierăcirculaţie şi a stailit prin deci"ia atacată 5J şi accesorii în sarcina societăţii.

-otrivit dreptului naţional aplicail în speţă, operatorii economici care importă unuri în H?treuie să plătească 5J în vamă, dacă nu oţin un certificat de am#nare de la plată, situaţie în caredoar evidenţia"ă 5J în acte, fără a face o plată efectivă. -entru oţinerea unui astfel de certificat,este necesară îndeplinirea unor condiţii, printre care şi reali"area în anul anterior a unor importuri învaloare de 1!0 de milioane de lei.

-rin întreările adresate de instanţa naţională, s&a ridicat prolema dacă dreptul :niunii seopune unei reglementări naţionale în temeiul căreia unii operatori economici sunt oligaţi săplătească 5J în vamă, în timp ce alţii, care îndeplinesc anumite condiţii, pot eneficia de o am#narede la plata 5J în vamă.

$urtea a statuat că art. 211 din irectiva 5J treuie interpretat în sensul că nu se opuneaplicării unei reglementări a unui stat memru, precum cea în discuţie în litigiul principal, care

condiţionea"ă am#narea de la plata 5J&ului datorat pentru unurile importate de oţinerea unuicertificat pe care dispo"iţiile acestei directive nu îl prevăd în mod oligatoriu, în măsura în carecondiţiile de oţinere a unui asemenea certificat respectă principiul neutralităţii fiscale, aspect cetreuie verificat de instanţa de trimitere.

n ceea ce priveşte cea de&a doua întreare adresată de $urtea de pel la&6ulia, $:% aapreciat că din cererea preliminară nu re"ultă suficiente informaţii înc#t să se poată pronunţa asupraprolemei concrete de interpretare în raport cu dispo"iţiile de drept al :niunii a căror interpretare afost solicitată, motiv pentru care $urtea a respins cea de&a doua întreare preliminară.

5# Cau/a C<:$G$8) Aso+iaia A++ept) pronunat, la data de 8; aprilie 89$%

:, &ata &e 2*"0$"2013. Cu(tea de ustiţie a :niunii %uropene )$:% s&a pronunţat în cau"a $&'1;12, sociaţia ccept, av#nd ca oiect o cerere preliminară referitoare la interpretarea mai multor

prevederi ale irectivei 2000;*';$% de creare a unui cadrul general în favoarea egalităţii detratament în ceea ce priveşte încadrarea în muncă şi ocuparea forţei de muncă.

n acţiunea principală, sociaţia ccept a solicitat anularea unei =otăr#ri a $onsiliului >aţionalpentru $omaterea iscriminării. -otrivit acestei =otăr#ri, declaraţii discriminatorii în legătură cuorientarea sexuală, reali"ate de o persoană 7care se pre"intă şi este percepută în mass media şi însocietate ca principal conducător )7patron9 al unui clu de fotal9, în cadrul unui interviu televi"atprivind un posiil transfer al unui jucător de fotal se plasea"ă în afara încadrării în muncă şi ocupăriiforţei de muncă.

sociaţia ccept a susţinut că, prin respectivele declaraţii, a fost încălcat principiul egalităţiide tratament în materie de recrutare şi s&a adus atingere demnităţii persoanelor de orientare=omosexuală.

>outatea pre"entei speţe în raport cu jurisprudenţa anterioară a $:% este dată de faptul cădeclaraţiile discriminatorii provin de la o persoană care, din punct de vedere juridic, nu ar putea săangaje"e cluul de fotal, dar care se pre"intă şi este percepută ca o persoană care poate influenţapolitica de recrutare a acestuia.



*(

-rin =otăr#rea pronunţată, $urtea a statuat căD Bate &e ,atu(a ce!( a!ate !a (i;i,ea !iti;iu!ui (i,cia! t i ca!iicate drept 7fapte care

permit pre"umţia existenţei unei discriminări9 în ceea ce priveşte cluul de fotal, în ca"ul încare declaraţiile vi"ate sunt făcute de o persoană care se pre"intă şi este percepută în massmedia şi în societate ca fiind principalul conducător al acestui clu, fără să aiă totuşicapacitatea juridică de a angaja cluul sau de a&l repre"enta în materie de recrutare. -rin urmare, cluul de fotal nu poate comate existenţa respectivelor fapte limit#ndu&se la a

susţine că declaraţiile provin de la o persoană care nu are capacitatea juridică de a&l angaja în materie

de recrutare. -otrivit $urţii, împrejurarea potrivit căreia cluul de fotal nu s&a distanţat în mod clarde declaraţiile discriminatorii poate fi luată în considerare cu oca"ia a(ecie(ii !iticii 'a!e &e(ec(uta(e" Sarcina proei, astfel cum este concepută la articolul 10 alineatul )1 din irectiva

2000;*';$%, nu conduce la impunerea unei proe care este imposiil de reali"at fără a seaduce atingere dreptului la respectarea vieţii private. parenţa unei discriminări ar putea ficomătută pe a"a unor indicii concordante )distanţarea clara de declaraţiile discriminatorii,dispo"iţii exprese privind respectarea principiului egalităţii de tratament în contextul recrutăriietc, fără să fie necesar să se demonstre"e că, în trecut, cluul a angajat persoane de oanumită orientare sexuală.

rticolul 1* din irectiva 2000;*';$% se opune unei reglementări naţionale în temeiul căreia,

în ca"ul constatării unei discriminări pe motive de orientare sexuală, nu este posiil să seaplice dec#t un avertisment, după expirarea unui termen de prescripţie de şase luni de la datasăv#rşirii faptei, dacă această sancţiune nu este efectivă, proporţională şi disuasivă. 6nstanţade trimitere are sarcina să aprecie"e dacă aceasta este situaţia în speţă. :# Cau/a C<%@4G$$) Radu) pronunat, la data de 8@ ianuarie 89$%

ceastă speţă repre"intă o cerere av#nd ca oiect pronunţarea unei =otăr#ri preliminare,formulată în temeiul articolului 2/* din 5ratatul privind funcţionarea :niunii %uropene )5I:% decătre $urtea de pel $onstanţa. $ererea se referă la interpretarea dispo"iţiilor eci"iei&cadru2002;!';6 privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele memre,

în raport cu oligaţia statelor memre ale :niunii %uropene de a respecta drepturile fundamentaleprevă"ute de $arta drepturilor fundamentale a :niunii %uropene şi de $onvenţia pentru apărarea

drepturilor omului şi liertăţilor fundamentale. :, temeiu! a(t" 2%# TBUE. instanţa de trimitere rom#nă a adresat $urţii de ustiţie o cerereav#nd ca oiect pronunţarea unei =otăr#ri preliminare, formul#nd şase întreări care vi"ea"ă, înprincipal, următoarele aspecteD

P(7!ema 'tatutu!ui 4u(i&ic a! Ca(tei &(etu(i!( u,&ame,tale a :niunii %uropene şi al$onvenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi liertăţilor fundamentale în dreptul :% şi raporturilecare se stailesc între aceste două instrumente juridice şi prevederile eci"iei&cadru 2002;!';6)întreările 1, 2 şi 3-"

& Iaptul de a şti dacă un stat memru poate refu"a executarea unui mandat european dearestare pentru motive, altele dec#t cele prevă"ute expres de art. 3 şi din eci"ia&cadru2002;!';6, i"vor#te din necesitatea de a asigura protecţia adecvată a dretu(i!( u,&ame,ta!e

)+,t(e7a(ea $-"& Iaptul de a şti dacă statul memru emitent al unui mandat european de arestare, respectiv

statul memru de executare a mandatului au transpus în mod corect în legislaţia internă prevederiledeci"iei&cadru şi dacă legile interne de transpunere sunt conforme cu dreptul :% )întreările ! şi /.

$urtea a statuat că eci"ia cadru 2002;!' treuie interpretată în sensul că autorităţ i!e 4u&icia(e &e executa(e ,u t (euza executa(ea u,ui ma,&at eu(ea, &e a(e'ta(e emi' +, scopulefectuării urmăririi penale pentru motivul că persoana căutată nu a fost audiată în statul memruemitent anterior emiterii acestui mandat de arestare.

I.7.6 5ituaţia re)ătirii ro-esionale a viitorilor ma)istraţi* a ma)istraţilor şi ersonaluluiau&il

iar

A# Hor'area iniial, a 1iitorilor !ude+,tori 2i pro+urori Progra'ele de .or'are iniial,

-e parcursul anului 2013, formarea profesională a auditorilor de justiţie din anii 6 şi 66 admişi însesiunile concursurilor de admitere la 6>@ din 2012 şi 2013 s&a desfăşurat conform programelor de



'0

formare iniţială aproate de $S@, astfelD -rogramul de formare iniţială pentru anul 6 şi -rogramul destagiu pentru anul 66 2012 8 2013 )aproate prin Botăr#rea -lenului $S@ nr.*2(;!.0(.2012 şiBotăr#rea -lenului $S@ nr.'(!;'.10.2012E -rogramul de formare iniţială pentru anul 6 şi -rogramulde stagiu pentru anul 66 2013&201 )aproate prin Botăr#rea -lenului $S@ nr. *0/;2*.0/.2013.

Progra'ul de .or'are iniial, a.erent anului 89$8 89$% a avut +, ve&e(e a(ticularităţilenoului concept de formare elaorat şi implementat încep#nd cu anul de formare 2011&2012 şi s&aa"at pe următoarele elementeD aordarea pluridisciplinară a formării şi aplicarea unui program deformare iniţială de tip modular, integratE aspectele de drept sustanţial şi cele de drept procesual au

fost aordate în cadrul aceluiaşi seminar pentru asigurarea caracterului unitar al formăriiErespectarea celor două module mari 8 civil şi penal 8 şi aordarea, ca discipline transversale în cadrulacestora, a unor materii cum ar fi $%?, dreptul :%, drept comercial. -e l#ngă cele două module mari)civil şi penal, au fost puse în practică alte două, pe unităţi concentrate de timp, unul av#nd ca scopstudiul aspectelor specifice dreptului familiei, iar celălalt regrup#nd sesiunile de formare alocatedreptului administrativ )regimul juridic al contravenţiilor şi dreptului constituţionalE accentuareacaracterului practic al formării şi prin reproducerea, în condiţii c#t mai fidele, în cadrul seminariilor, aactivităţii din instanţă;parc=et, prin conţinutul propriu&"is al temelor, al materialelor didactice,precum şi al metodelor de formare utili"ateE ca metode de formare au fost utili"ate, cupreponderenţă, te=nica asaltului de idei, grupuri de lucru, discuţii, ateliere, mese rotunde, etc.Econsolidarea colaorării cu Acoala >aţională de Crefieri, în scopul cunoaşterii profesiilor partenere şi

al de"voltării unei comunicări eficiente cu repre"entaţii acestora, prin organi"area unor activităţi deformare comuneE organi"area unor vi"ite de studiu în cadrul serviciilor de proaţiuneE organi"area lafinalul anului 6 a unor stagii practice în cadrul unor cainete;societăţi de avocatură.

Progra'ul de .or'are iniial, a.erent anului 89$% 89$7 a fost elaorat astfel înc#t săcorespundă oiectivelor Strategiei 6nstitutului pentru perioada 2013&201/, care se susumea"ăoiectivelor $onsiliului Superior al @agistraturii în acest domeniu, prevă"#ndu&se următoareleD anulde formare şi&a consolidat structura modulară, fiind concepute trei module în cadrul cărora suntaordate disciplinele transversale )drept comercial, $%?, dreptul :niunii %uropene, criminalistică,psi=ologie judiciară & discipline ale căror noţiuni se regăsesc în mai multe domenii de formare,menţin#ndu&se caracterul integrat al acestoraE modulele 2 şi 3 au fost plasate la sf#rşitul anului deformareE s&a procedat la continuarea şi accentuarea aordării eminamente practice a procesului de

formare prin intermediul studiului dosarelor, a întocmirii diferitelor tipuri de acte de procedură, aproceselor simulateE s&a avut în vedere asigurarea unei formări complexe şi complete, care să îi ajutepe auditorii de justiţie să&şi conştienti"e"e rolul profesional şi social, precum şi rolul şi modul deorgani"are şi funcţionare ale altor profesii cu ai căror repre"entanţi vor intra în contact în activitatea"ilnicăE a fost consolidată formarea pe noile coduri, fiind majorat faţă de anul anterior numărul de orealocat formării în domeniul $odului de procedură civilă, c#t şi >oului $od penal şi >oului $od deprocedură penalăE a fost accentuată componenta formării în ceea ce priveşte de"voltarea ailităţilornon&juridiceE au fost introduse trei săptăm#ni de stagiu la instanţe şi parc=eteE au fost organi"atestagii extracurriculare at#t pentru auditorii de justiţie de anul 6, c#t şi pentru cei de anul 66, în cadrul

naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie, -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, irecţiei>aţionale nticorupţie, irecţiei de 6nvestigare a 6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi

5erorism, 6nstitutului >aţional de $riminalistică. n ceea ce priveşte Progra'ul de stagiu al auditorilor de !ustiie din anul II )2013 8 201,

acesta a menţinut structura programului de stagiu din anul 2012&2013, accentul fiind pus peformarea în domeniul codurilor legislative, prin alocarea unui număr corespun"ător de ore.

5otodată, în cadrul componentei de formare iniţială, au fost organi"ate o serie de activităţiextracurriculare la nivel intern şi extern )concursuri şi competiţii, stagii şi vi"ite de studiu, la care auparticipat un număr însemnat de auditori de justiţie.B# Hor'area +ontinu, a !ude+,torilor 2i pro+urorilor 3n .un+ie

A+ti1itatea de .or'are +ontinu, la ni1e! i,te(,

O7iective!e -rogramului de ormare continuă pentru anul 201 sunt identice cu cele aferenteanului 2012, elementul de noutate const#nd în formarea judecătorilor în vederea do#ndirii celei de

a doua speciali"ări. n anul 2013, 6>@ a organi"at un număr de 2!! seminarii, la care au participat /.121

judecători, procurori, personal de specialitate juridică asimilat magistraţilor şi magistraţi asistenţi)participări efective. .!22 de magistraţi au participat la seminarii )diferenţa între numărul de



'1

participanţi şi numărul de participări efective se datorea"ă faptului că unii magistraţi au participat laacţiuni de formare de mai multe ori în cursul anului 2013.

0

50

100

150

200

250

300

Număr de seminarii

184 284 257 105 184 191 231 255

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

n ceea ce priveşte numărul participărilor la acţiunile de formare continuă, evoluţia în timp a

acestora poate fi ilustrată astfelD

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Număr de participări la acţiuni de formare

36874454 41931750 3522 4779 5988

6121

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

şadar, în 2013, 6>@ a format /3 + din numărul magistraţilor din sistem )*12/ judecători şi

procurori.

in cei /.121 magistraţi şi personal din sistemul judiciar formaţi 3.(1/ au fost judecători,

2.121 procurori, !0 magistraţi&asistenţi din cadrul $$, 32 experţi asimilaţi magistraţilor din cadrul@, $S@ şi -$$ Gi 2 asistenFi judiciari.



'2

39162121

50 322 Judecători

Procurori

Magistraţiasistenţi

Asimilaţi

Asistentijudiciari

n ceea ce priveşte numărul opţiunilor formulate de magistraţi la momentul transmiterii

listelor de seminarii la începutul anului 2013, /.0*' dintre aceştia au formulat opţiuni de a participa launa dintre acţiunile organi"ate de 6>@, iar .212 )*0+ dintre magistraţii care au formulat opţiuni auparticipat la seminarii de formare continuă. %ste de semnalat însă că mulţi din cei care nu auparticipat la acţiunile de formare organi"ate de 6>@ au fost selectaţi şi invitaţi să participe, fiind însă,din diferite motive, în imposiilitate de a se preze,ta"

4212

1866

Au formulat optiuni siau participat la celputin o actiune deformare in 2013

Nu au participat laactiuni de formare in2013, desi au formulatoptiuni

n ceea ce priveşte domeniile în care 6>@ a asigurat formare, este de menţionat că accentul a

fost pus în 2013 pe formarea în materia noilor coduriD 11 seminarii şi conferinţe au fost dedicateacestui oiectiv, re"ultatul fiind un număr de 2.(01 de magistraţi care au participat la acţiuni de

formare )1.'3* judecători Gi 1.03 procurori, 1( magistraFi asistenFi Gi 11 experţi asimilaţimagistraţilor 8 3.*/ participări )2.21 judecători Gi 1.2'* procurori, 2! magistraFi asistenFi Gi 13experţi asimilaţi magistraţilor.

.'2/ din judecătorii si procurorii din sistem )*2+ au participat pană în pre"ent la cel puFin oacFiune de formare în materia noilor coduri.

48261942

Au participatla celputin o actiune de

formare in materianoilor coduri

Nu au participat laactiuni de formare

in materia noilorcoduri

6nspirat de succesul conferinţelor transmise on&line în 2011 Gi în 2012 în materia noului $od

$ivil Gi noului $od de -rocedură $ivilă, 6>@ a organi"at în 2013 2 conferinţe naFionale Gi 2 conferinFeinternaFionale dedicate noilor coduri civil Gi de procedură civilă.

$ele conferinţe au fost transmise on&line, prin sistem e&streaming, put#nd fi urmărite îndirect de către toţi magistraţii interesaţi.

-entru magistraţii care, din diferite motive, nu au avut posiilitatea de a le vi"uali"a în direct,conferinţele au fost înregistrate video şi au fost postate pe pagina de internet a 6>@ dedicată



'3

conferinţelor. -relegerile au fost transcrise de experţii 6>@, fiind postate şi ele pe pagina de interneta 6>@ su forma unor roşuri.

vantajul major al acestor conferinţe l&a constituit accesul tuturor magistraţilor la de"aterisusţinute de cei mai uni specialişti din domeniu, cu discuţii al căror nivel a fost garantat at#t princalitatea şi ţinuta profesională a formatorilor, c#t şi prin înalta speciali"are a participanţilor.

n ceea priveşte numărul de accesări prin sistemul e&streaming, acest număr a fost de /.2' &'.1! de conexiuni pentru fiecare "i de conferinţă, cu un nivel maxim de 1.'!! utili"atori simultani.

nregistrările video plasate pe site au avut şi ele p#nă în pre"ent un număr de 20.23* de utili"atori

unici la secFiunea dedicată >oului $od de -rocedură $ivilă, respectiv (.213 utili"atori unici pentrusecFiunea dedicată >oului $od $ivil. n cadrul -rogramului de formare continuă au fost însă reali"ate Gi seminarii dedicate

infracFinilor de corupFie Gi infracFinilor economico&financiare, comaterii criminalităFii în ac=i"itiilepulice, seminarii care au avut ca temă executarea pedepselor, confiscarea extinsă, infracFiunile deproprietate intelectuală, cele la regimul circulaFiei pe drumurile pulice, seminarii dedicatemodalităFilor alternative de reali"are a scopului Gi funcFiilor pedepsei, o conferinFă de criminalitateinformatică, seminarii în domeniul jutiFiei pentru minori, seminarii de management, de comunicare,referitor la relaFia cu mass&media, în domeniul limilor străine )engle"ă Gi france"ă juridică, etc.

? preocupare importantă a programului de formare din 2013 l&a repre"entat formareamagistraFilor recrutaFi în condiFiile art. 33 din <egea nr. 303;200 )1!' de magistraFi au urmat

cursurile cu o durată de două luni organi"ate de 6>@ în vederea pregătirii profesionale a acestora. 0n +on+lu/ie) raportat la prin+ipalele o*ie+ti1e ale Progra'ului de .or'are +ontinu, pentruanul 89$%) nu'arul se'inariilor reali/ate se e=pri', ast.elF

@odificări legislativeD 11' seminarii şi conferinţeE :nificarea practicii jdiciare în cadrul formării speciali"ate a magistraţilorD '0 seminariiE 9(et eu(ea,= 32 &e 'emi,a(ii>Iormarea magistraţilor recrutaţi în codiţiile art. 33 din <egea nr. 303;200D ' grupe, care au

urmat cursuri cu o durată de 2 luni )din punct de vedere financiar, aceste cursuri repre"intăec=ivalentul a / de seminarii cu o durata de ! "ile

ilităţi non&juridiceD 1! seminarii.

118

80

32

15

64

Modificari

legislative

Unificareapracticii

judiciare

Drept european

Abilitati non-juridice

Formareamagistratilorrecrutati in

cond art.33

n anul 2013, 6nstitutul >aţional al @agistraturii a organi"at o serie de activităţi la nivel extern,

oca"ie cu care 8;$ de !ude+,tori 2i pro+urori ro'(ni au parti+ipat 3n str,in,tate la di1erse .or'e depreg,tire pro.esional,) iar 877 de !ude+,tori 2i pro+urori str,ini au 1enit 3n Ro'(nia prininter'ediul progra'elor 3n +are Institutul este partener#

5otodată, în ceea ce priveşte formarea formatorilor, în anul 2013, 6nstitutul >aţional al@agistraturii a organi"at şase seminarii cu tema ilităţi non&juridice & ptitudini didactice, adresateformatorilor din cadrul activităţii de formare iniţială, fiind pregătiţi un număr de !* formatori.

e asemenea, în cadrul proiectului finanţat cu fonduri ale $onfederaţiei %lveţiene7munătăţirea capacităţii judecătorilor şi procurorilor rom#ni în lupta impotriva corupţiei şi acriminalităţii economico&financiare9, 6>@ a organi"at 2 sesiuni de formare de formatori pentru ungrup de 2 persoane & 1' formatori 6>@ speciali"aţi în domeniul luptei împotriva corupţiei şi acriminalităţii economico&financiare şi / experţi ai > în acelaşi domeniu.

C" Heali"area atriuţiilor instituţionale ale >+olii Naionale de ?re.ieri privind pregătireaprofesională a viitorilor grefieri la standarde de calitate a repre"entat şi în anul 2013 una dintreprincipalele priorităţi ale Acolii, mai ales în contextul necesităţii creşterii calităţii şi a multiplicăriiacţiunilor de formare, în special odată cu intrarea în vigoare a noilor $oduri.



'

$reşterea calităţii acţiunilor de fo(ma(e a (e(eze,tat. &e a!te!. u,u! &i,t(e 7iective!e ;e,e(a!ea!e 5trate)iei @colii 'aţionale de Are-ieri 0!+1$<!+162* document aproat prin Botăr#rea $onsiliuluide conducere nr. !0;2/.11.2013.

Hor'area pro.esional, iniial, organi"ată de Acoala >aţională de Crefieri în temeiul <egii nr.!/*;200 a continuat să aiă în vedere e(clusiv pregătirea greierilor cu studii superioare !uridice,activitatea de formare iniţială a Acolii răspun"#nd necesităţii ocupării posturilor vacante de grefier custudii superioare juridice cu personal calificat )de altfel, regula instituită prin art. ! din <egea nr.!/*;200.

n primul semestru al anului 2013, au continuat cursurile de formare iniţială pentru promo"ia2012201, durata de şcolari"are fiind de / luni )1!.10.2012&1!.0.2013, la sf#rşitul căreia au fostrepartiza"i pe posturi de grefier cu studii superioare juridice în instanţe şi parc=ete din întreaga ţarăun număr de 121 grefieri, din care (1 grefieri pentru instanţe şi 30 grefieri pentru parc=ete.

Pe,tru viitoarea promoţie 2013&201, au fost aproate 120 locuri, din care (0 grefieri pentruinstanţe şi 30 grefieri pentru parc=ete.

<a propunerea Acolii >aţionale de Crefieri au fost aproate, prin =otăr#ri ale -lenului$onsiliului Superior al @agistraturii. +tructura anului şcolar 2012014, -lanul de învă"ăm#nt pentruanul şcolar 2012014 E specializarea greieri pentru instan"e şi -lanul de învă"ăm#nt pentru anulşcolar 2012014 E specializarea greieri pentru parcete, precum şi >e"eaua de ormatori /personalulde instruire) a Ccolii ;a"ionale de &reieri pentru ormarea ini"ială în anul şcolar menţionat. -lanul de

învăţăm#nt este conceput în mod distinct, în funcţie de speciali"area grefierilor )pentru instanţe,respectiv parc=ete, la stailirea disciplinelor şi a numărului de ore alocat acestora fiind avute învedere importantele modificări legislative adoptate prin noile $oduri, prin raportare însă şi la durataredusă de şcolari"are )/ luni, din care 1* săptăm#ni efective de şcoală.

Acoala a păstrat şi de"voltat experienţa didactică do#ndită împreună cu formatorii Acolii,pun#nd în mod deoseit accentul pe caracterul practic al activită"ii de învă"ăm#nt . $ursurile s&auconcreti"at în de"ateri şi;sau aplicaţii practice, care au intenţionat să acopere palierele activităţiigrefierilor din instanţele judecătoreşti şi parc=ete şi s&a urmărit do#ndirea de către cursanţi adeprinderilor profesionale întemeiate pe solide cunoştinţe juridice la un standard ridicat,desc=iderea şi responsaili"area lor pentru noi atriuţii, fără a fi neglijate aspectele legate dedeontologie sau do#ndirea unor ailităţi non juridice.

v#nd în vedere intrarea în vigoare a noilor $oduri, a fost suplimentat numărul de oredestinat disciplinelor procedură civilă şi procedură penală. stfel, pentru promoţia 2012&2013, aufost efectuate 12 ore în cadrul seminariilor de formare profesională iniţială privind procesul civil, lacare se adaugă efectuarea unor prelegeri dedicate noului $od de procedură civilă )10 ore. -entrupromoţia 2013&201, în planul de învăţăm#nt au fost incluse seminarii de formare profesionalăiniţială privind procesul civil, care totali"ea"ă un număr de 12 ore. n ceea ce priveşte noul $od deprocedură penală, pentru promoţia 2012&2013, au fost organi"ate prelegeri privind >oul $od deprocedură penalăD 10 ore la modulul grefieri & instanţe, precum şi 10 ore la modulul grefieri &parc=ete. -entru promoţia 2013&201 au fost prevă"ute seminarii de formare privind procesul penalpotrivit vec=iului $od de procedură penală şi, comparativ, conform noului $od de procedură penală,cu accent pe dispo"iţiile noului cod. -entru grefierii & instanţe au fost astfel alocate un număr total de

130 ore )seminarii, la care se adaugă şi organi"area de prelegeri privind noul $od de procedurăpenală )10 ore la modulul grefieri & instanţe, precum şi 10 ore la modulul grefieri & parc=ete. -entrugrefierii & parc=ete au fost alocate 11/ ore )seminarii, precum şi 10 ore de prelegeri privind noul $odde procedură penală. e asemenea, au fost alocate prelegeri noului $od penal şi noului $od civil.

tagiulpractic, efectuat în cadrul judecătoriilor şi parc=etelor de pe l#ngă judecătoriile din4ucureşti, su coordonarea şi supraveg=erea îndrumătorilor de stagiu, s&a desfăşurat potrivit unuiprogram stailit şi comunicat instanţelor judecătoreşti şi parc=etelor. t#t în instanţe, c#t şi laparc=ete, cursanţilor li s&a oferit posiilitatea să cunoască activitatea compartimentelor instanţelor

judecătoreşti, respectiv parc=etelor, atriuţiile specifice grefierilor şi c=iar să lucre"e efectiv, îndeplinind toate sarcinile ce le revin în exercitarea acestei profesii.

Acoala >aţională de Crefieri a reali"at şi ormarea ini"ială a greierilor arivari şi greierilor

registratori prevă"ută la art. 10 coroorat cu art. 2' din <egea nr. !/*;200. ceastă formă depregătire iniţială s&a desfăşurat în temeiul programului de stagiu adoptat de Acoală şi aproat decătre $onsiliul Superior al @agistraturii, în funcţie de concursurile de ocupare a respectivelor posturi,



'!

organi"ate de curţile de apel şi parc=etele de pe l#ngă acestea, în anul 2013 fiind reali"at stagiul despeciali"are pentru un număr de 1! grefieri ar=ivari si registratori.

n urma propunerii iniţiate de Acoala >aţională de Crefie(i. !a +,ceutu! a,u!ui 2013 'a +,ceiat u, parteneriat cu /ritis )ouncil 4omania, prin care $entrul $ultural 4ritanic a pus ladispo"iţia Acolii materiale didactice dedicate disciplinei ?ngleză !uridică. e,t(u &ezv!ta(ea u,ui cu(',!i,e &e'ti,at cu('anţilor Acolii. n cadrul epartamentului de formare profesională iniţială, în parteaa doua a acestui an, a fost susţinut cursul de engle"ă juridică conform parteneriatului menţionat.

9"

Ree(it( !a .or'area pro.esional, +ontinu,. +, exe(citarea atriuţiei de coordonator al

Acolii >aţionale de Crefieri, $onsiliul Superior al @agistraturii a aproat prin Botăr#rea -lenuluinr.11*3;13.12.2012 4ro)ramul de -ormare continuă a )re-ierilor din cadrul instanţelor judecătoreştişi arc#etelor de e lân)ă acestea entru anul !+1$, modificat ulterior prin Botăr#rile -lenului nr.2*1;21.03.2013 şi nr. (2*;1(.0(.2013.

$alendarul de formare continuă a grefierilor pentru anul 2013 a cuprins iniţial 112 acţiuni deformare continuă organi"ate de Acoala >aţională de Crefieri în cadrul celor ! centre de pregătire,acţiuni desfăşurate în forma învăţăm#ntului la distanţă )e<earning în domeniile drept procesual civilşi dreptului procesual penal, adresate grefierilor recrutaţi în mod direct, completate cu acţiuni încentrele de formare. atorită fondurilor ugetare insuficiente, au fost iniţial am#nate o serie deacţiuni, fiind înlocuite cu acţiuni desfăşurate în forma învăţăm#ntului la distanţă )e<earning îndomeniul reptuluiprocesualpenal )două pentru grefierii din cadrul instanţelor şi una pentru grefierii

din cadrul parc=etelor şi 'ooperare !udiciară interna"ională în materie civilă"? parte din acţiunile am#nate au fost reluate în a doua parte a anului, în urma rectificăriiugetare, în final Acoala derul#nd în cursul anului 2013 în centrele de formare un număr de '( deacţiuni.

e asemenea, Acoala a organi"at 30 acţiuni la nivelul curţilor de apel destinate noului 'od de procedură civilă"

Acoala a organi"at, în colaorare cu 5riunalul 4ucureşti, o acţiu,e +, mate(ia noului 'od de procedură civilă. )4; şi 'omunicare şi :eontologie, o acţiune în colaorare cu -arc=etul de pe l#ngă$urtea de pel ?radea în materia +tatistică?'><+ şi o acţiune în colaorare cu $urtea de pel$raiova, în materia anagement "

n continuarea seminariilor desfăşurate cu succes în perioada 2011&2012, în scopul de"voltării

relaţiei magistrat 8 grefier, Acoala >aţională de Crefieri a organi"at, în cursul anului 2013, trei acţiunicomune cu 6nstitutul >aţional al @agistraturii la disci!i,e!e :rept procesual civil, :rept procesual penal E e(ecutări penale şi <norma"ii clasiicate.

n cadrul programului de formare continuă pentru anul 2013 au fost păstrate disciplineleaordate şi în anul anterior, cu unele modificări în ceea ce priveşte temele propuse, av#ndu&se învedere intrarea în vigoare la data de 1!.02.2013 a noului $od de procedură civilă şi iminenta intrare

în vigoare a noului $od de procedură penală. stfel, seminariile dedicate dreptului procesual civil,inclusiv cele pentru grefierii deutanţi, au aordat exclusiv noile dispo"iţii, iar în materia dreptuluiprocesual penal, au fost tratate tematicile din perspectiva comparativă a actualelor dispo"iţii cudispo"iţiile cuprinse în noile $oduri.

n ceea ce priveşte grefierii formaţi de către Acoală în anul 2013, numărul acestora este foarte

ridicat, în raport cu resursele umane şi materiale alocate activităţii de formare continuă în anul 2013,respectiv 3/** persoane )2*1/ grefieri din instanţe, dintre care 123 de grefieri deutanţi, !10grefieri din parc=ete şi !1 de grefieri prin intermediul învăţăm#ntului la distanţă )e<earning.

n cursul anului 2013, pregătirea profesională a personalului auxiliar a făcut şi oiectul unorprogra'e internaionale"

E"

A(ecie(i a!e i,'ta,

elor 2i par+-etelor +u pri1ire la a+ti1itatea de .or'are pro.esional,+ontinu,

$onsiliul Superior al @agistraturii a transmis instanţelor şi parc=etelor o serie de c=estionare în vederea evaluării calităţii activităţilor de formare continuă desfăşurate de 6nstitutul >aţional al@agistraturi şi Acoala >aţională de Crefieri.

$=estionarele au avut ca oiectiv conturarea unor conclu"ii cu privire la formarea profesională

continuă a judecătorilor şi procurorilor, precum şi a personalului auxiliar de specialitate, prinidentificarea aspectelor po"itive, dar şi a celor negative ale activităţii acestor instituţii, dar şiformularea de propuneri pentru îmunătăţirea programelor de formare continuă.



'/

n marea majoritate a răspunsurilor transmise de către instanţe şi parc=ete, activităţile deformare continuă desfăşurate de către 6nstitutul >aţional al @agistraturii şi Acoala >aţională deCrefieri au fost foarte apreciate, fiind privite ca principale modalităţi de perfecţionare profesională,precum şi de do#ndire de noi cunoştinţe necesare desfăşurării activităţilor, at#t de natură juridică,c#t şi non&juridică )65, comunicare etc..

Su aspectul participării personalului auxiliar de specialitate la programe de formareprofesională continuă organi"ate de Acoala >aţională de Crefieri, precum şi la nivelulinstanţei;parc=etului sau la nivelul instanţelor;parc=etelor superioare din circumscripţia curţii de

apel;parc=etului de pe l#ngă curtea de apel s&a constatat că aproape toate instanţele şi parc=etele aurăspuns afirmativ.Heferitor la domeniile şi principalele teme de"ătute în cadrul seminariilor, anali"a

răspunsurilor la c=estionare evidenţia"ă următoarele domenii ca av#nd cea mai mare pondere departicipare D >oile coduri de drept sustanţial şi procesual )at#t în materie civilă, c#t şi în materiepenală, anali"ă comparativă între dispo"iţiile din vec=ile reglementări şi dispo"iţiile din noile coduri,noi responsailităţi ale grefierului în derularea procesului civil din perspectiva noului $od deprocedură civilă, cooperarea judiciară internaţională în materie civilă şi penală, ar=ivare şiregistratură, ar=ivare electronică, gestionarea informaţiilor clasificate, a datelor cu caracter personalşi a informaţiilor de interes pulic, comunicare, statistică judiciară, etică şi deontologie, utili"are%$H6S, management, modificarea regulamentului de organi"are interioară a instanţelor judecătoreşti.

n ceea ce priveşte caracteri"area programelor de formare profesională derulate prin 6nstitutul>aţional al @agistraturii şi Acoala >aţională de Crefieri, cu referire la asigurarea unei pregătiricorespun"ătoare a magistraţilor şi a personalului auxiliar de specialitate, răspunsurile primite au avutun anumit grad de diversitate, opinia majoritară fiind de apreciere a programelor dedicate noilorcoduri, exist#nd însă unele instanţe şi parc=ete care au apreciat doar parţial sau în mică măsurăaceastă activitate.

9i,t(e a'ecte!e ,e;ative 'e'izate. cea mai ma(e (oporţie de răspunsuri a întrunit&o ceaprivind numărul de seminarii organi"ate, durata prea scurtă a acestora, precum şi insuficienta folosirea formei de învăţăm#nt la distanţă e&learning, av#nd în vedere că nu a fost posiilă participareatuturor magistraţilor interesaţi.



'*

Capitolul II Prin+ipalele 'odi.i+,ri legislati1e +u i'pa+t asupra a+ti1it,iisiste'ului !udi+iar 3n anul 89$%

II#$ I'pa+tul noilor Coduri 3n 'aterie +i1il,

La &ata &e 1* e7(ua(ie 2013 a i,t(at +, vi;a(e noul Cod de pro+edur, +i1il,, după douăprorogări succesive ale termenului stailit iniţial, ultima reali"ată prin ?.:.C. nr. din 30 ianuarie2013 privind modificarea <egii nr. */;2012 pentru punerea în aplicare a <egii nr. 13;2010 privind

$odul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe. S&a urmărit ca dispo"iţiile noului $od să intre în vigoare concomitent cu măsurile legislative ce

fac oiectul <egii nr. 2;2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti,precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a <egii nr. 13;2010 privind $odul de procedură civilă,prin care erau promovate o serie de soluţii legislative care vi"au, în principal, prorogarea aplicăriiunor dispo"iţii din noul $od de procedură civilă pentru a căror punere în aplicare nu au fost luatemăsurile de ordin legislativ şi logistic necesare, cum sunt cele privitoare la cercetarea procesului şi,după ca", de"aterea fondului în camera de consiliu.

n egală măsură, prin <egea nr. 2;2013 au fost instituite unele măsuri vi"#nd degrevarea unorinstanţe judecătoreşti, entru ec=ilirarea volumului de cau"e şi activităţi aflate în sarcinainstanţelor, astfel înc#t efortul acestora să se concentre"e asupra aplicării standardelor procesuale

consacrate de noile norme de procedură civilă. n virtutea atriuţiilor ce îi revin, în cursul anului 2013, )onsiliuluperioralagistraturii a

monitori"at constant măsurile necesare pentru pregătirea sistemului judiciar în vedereaimplementării corespun"ătoare a noilor dispo"iţii legale, stailite prin -lanul de măsuri privindpunerea în aplicare a $odului civil, $odului de procedură civilă, $odului penal şi $odului de procedurăpenală, adoptat de -lenul $onsiliului prin Botăr#rea nr. 10(1 din data de 2' noiemrie 2012.

? astfel de măsură a constat în reali"area demersurilor pentru punerea în acord a dispo"iţiilorRe)ulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti cu prevederile <egii nr. 2;2013referitoare la măsurile tran"itorii pentru punerea în aplicare a $odului de procedură civilă, măsură

îndeplinită la data de 13.02.2013, c#nd -lenul $onsiliului a adoptat Botăr#rea nr. 1/0;2013 pentrucompletarea Hegulamentului menţionat.

9e a'eme,ea. !a data de * feruarie 2013, $onsiliul Superior al @agistraturii a organi"at ovideoconferinţă av#nd ca oiect măsurile necesar a fi întreprinse de instanţele judecătoreşti, caurmare a intrării în vigoare la data de 1! feruarie 2013, a noului $od de procedură civilă, anali"adificultăţilor pe care instanţele le înt#mpină în acest demers şi, în măsura în care este posiil,identificarea soluţiilor optime pentru re"olvarea acestora.

<a aceste discuţii au participat memri ai $onsiliului Superior al @agistraturii, repre"entanţi ai naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie, ai @inisterului ustiţiei şi conducerile tuturor curţilor de apel dinţară, legătura cu acestea fiind reali"ată prin sistemul de video&conferinţă. $onclu"iile desprinse înurma aspectelor discutate au fost comunicate instituţiilor cu atriuţii în domeniu, în vederea luăriimăsurilor corespun"ătoare.

-rolemele generate de intrarea în vigoare a noului $od de procedură civilă au fost anali"ateşi la nivelul &rupului de lucru interinstitu"ional pentru pregătirea sistemului !udiciar în vederea intrării

în vigoare a noilor coduri . stfel, în şedinţa din data de 2* iunie 2013, lu#nd în &ez7ate(e (ezu!tate!eanali"ei referitoare la unele aspecte privind estimarea duratei cercetării procesului civil în condiţiileart. 23' din noul $od de procedură civilă, anali"ă efectuată în cadrul Crupului de lucru, -lenul$onsiliului Superior al @agistraturii a apreciat că se impune adoptarea unei =otăr#ri de principiu, cureferire la prolematica anali"ată. n acest sens, a fost adoptată Botăr#rea nr. *1, care vine săstailească anumite repere cu referire la estimarea 7duratei necesare pentru cercetarea procesului9,=otăr#re ce a fost comunicată tuturor instanţelor judecătoreşti.

n contextul menţionat, majoritatea instanţelor judecătoreşti )/2,! + au preci"at că nu au înt#mpinat dificultăţi în implementarea

noului $od de procedură civilă, restul de 3*,! + arăt#nd că au înregistrat astfel de dificultăţi.

stfel, numeroase instanţe & inclusiv nalta $urte de $asaţie şi ustiţie & au sesi"at dificultăţi înimplementarea noului $od de procedură civilă din perspectiva aplicaţiei %$H6S, suliniindu&se căacesta pre"intă disfuncţionalităţi în privinţa mai multor a'ecte. (i,t(e ca(e= activa(ea a!e(te!(>



''

eectua(ea (ce&u(ii (ea!a7i!e )cu (ee(i(e !a efectuarea comunicărilor în etapa prealailă aregulari"ării cererilor de recurs şi la situaţia dosarelor cu multe părţi;cereriE calificarea anumitorcategorii de cau"e drept urgente de de"voltatorii aplicaţiei %$H6S )care nu au corespuns cu celeapreciate ca fiind urgente de judecătorii speciali"aţi în materie comercială, fapt care a generatdificultăţi în reparti"area acestor cau"e pe perioada vacanţei judecătoreştiE lipsa unei configuraţii înraport cu specificul recursului de competenţa naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie, care presupuneparcurgerea unei proceduri 8 filtru.

@ăsurile luate de instanţe pentru remedierea acestor proleme au constat în sesi"area

@inisterului ustiţiei, pentru găsirea soluţiilor te=nice adecvate"lte dificultăţi constatate de instanţe )inclusiv instanţa supremă în aplicarea noilor coduri aufost determinate, în egală măsură, de lipsa spaţiului adecvat pentru desfăşurarea activităţii, de lipsadotărilor necesare )moilier, te=nică de calcul şi, mai ales, de lipsa personalului auxiliar. stfel, ii,&confruntat cu lipsa spaţiilor adecvate pentru păstrarea dosarelor pe complete, 5riunalul 6aşi astailit "one de păstrare a dosarelor care să permită accesul rapid al grefierilor şi securitateaacestora, scop pentru care au fost comandate şi amplasate dulapuri cu c=eie. <a r#ndul său, $urteade pel Suceava a adoptat soluţii de compromis, faţă de lipsa dotărilor pentru personalul nou

încadrat, prin amenajarea unor spaţii pentru irouri prin înc=iderea unor capete de =oluri, prinrecondiţionarea moilierului vec=i păstrat în podul instanţei şi prin folosirea de te=nică de calculu"ată moral.

Ai implementarea procedurii etapei scrise a regulari"ării cererii de c=emare în judecată apre"entat unele dificultăţi, măsurile luate de instanţe const#nd în instruirea judecătorilor şi agrefierilor, luarea de măsuri organi"atorice privind circuitul dosarelor şi a înscrisurilor în etapa scrisă,prelucrarea noilor dispo"iţii cu grefierii deutanţi, monitori"area şi verificarea permanentă aprocedurilor, staili"area planificării personalului auxiliar responsail cu procedura prealailă.

-roleme a generat şi interpretarea unora dintre noile dispo"iţii, sens în care instanţele auorgani"at înt#lniri şi discuţii în cadrul şedinţelor de învăţăm#nt profesional, iar judecătorii şipersonalul auxiliar a participat la seminarii organi"ate de 6nstitutul >aţional al @agistraturii şi Acoala>aţională de Crefieri.

lte dificultăţi semnalate ţin deD organi"area activităţii instanţei speciali"ate pe perioadavacanţei judecătoreşti, dat fiind faptul că, în vi"iunea noului $od, activitatea completelor de judecată

treuie să se desfăşoare cu deplină continuitate, aspect incompatiil cu vacanţa judecătorească)$urtea de pel $!u4-> aplicarea greoaie de către -oşta Hom#nă a dispo"iţiilor privind citarea şigreutăţi în stailirea tipului si numărului de plicuri cu fereastră necesare pentru expediereacorespondenţei )$urtea de pel $onstanţa 8 sens în care s&a procedat la discuţii informale curepre"entaţii -oştei Hom#neE comunicarea actelor de procedură de către agenţii procedurali )factoriipoştali şi funcţionarii desemnaţi de primărieE stailirea şi plata curatorilor specialiE creştereavolumului de activitate datorată ;e'ti,ării în aceeaşi unitate de timp şi cu aceleaşi resurse umaneat#t a dosarelor pe vec=iul cod de procedură civilă )care erau reparti"ate aleatoriu p#nă în lunamartie 201!, c#t şi a dosarelor pe noul cod, ca urmare a modificărilor aduse prin <egea nr. 2;2013 cuprivire la procedura de regulari"are şi filtrare a dosarelor )Secţia de contencios administrativ şi fiscal a

naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie.

$#t priveşte necesitatea e-ectuării unor modi-icări ale noului $od de procedură civilă caurmare a inadvertenţelor constate în practică sau a normelor susceptiile a genera practicăneunitară, av#nd în vedere perioada relativ scurtă de timp de la intrarea în vigoare a noilor codificări,impactul lor asupra activităţii instanţelor nu a fost resimţit pe deplin, la acest moment neput#nd fiidentificate, în consecinţă, toate inadvertenţele de aplicare.

n proporţie de !/,2! +, curţile de apel au apreciat că nu sunt necesare modificări în acestsens, restul instanţelor, în procent de 3,*! +, apreciind în sens i,ve('"

stfel, s&a apreciat că aceste modificări sunt necesare în special în legătură cu procedura deregulari"are a cererii de c=emare în judecată, cu privire la care mai multe instanţe au solicitat c=iareliminarea ei, eventual corelativ cu introducerea unui sistem sancţionator adecvat în ca"ul cererilorinforme de învestire a instanţei )5riunalul 6aşi. lte instanţe au propus reducerea termenelor în

procedura prealailăE simplificarea sau eliminarea procedurii prealaile în calea de atac a apelului, cuat#t mai mult cu c#t nu pot fi aplicate sancţiuni pentru necompletarea lipsurilor în proceduraverificării prealaileE indicarea clară a motivelor de anulare a cererii de c=emare în judecată înprocedura scrisă )$urtea de pel $luj, udecătoria HăducăneniE compatiili"area procedurii de



'(

regulari"are şi comunicare cu procedura insolvenţei )$urtea de pel $raiovaE indicarea ca"urilor încare procedura prealailă prevă"ută de art. 200 din noul $od de procedură civilă nu este aplicailă.

9e a'emenea, instanţele au învederat că este necesară reg#ndirea competenţei materiale atriunalelor )5riunalul $onstanţaE reglementarea coerentă a competenţei materiale în cau"ele cuprofesionişti sau care privesc profesioniştii )?:C nr. 11/;200(, precum şi regimul căilor de atac,inclusiv raportat la alte acte normative cu aplicailitate în alte materii & litigiile de muncă şi asigurărisociale, în materie contravenţională, în materia ac=i"iţiilor pulice, în materia funcţionarilor pulicietc. )5riunalul 6aşiE reglementarea clară a competenţei teritoriale în materia executării silite

imoiliare )$urtea de pel 6aşi. n legătură cu acest din urmă aspect, $urtea de pel Suceava a arătat că modificările aduse cuprivire la instanţa de executare au condus la creşterea volumului de activitate la judecătoriile dinmunicipiile reşedinţă de judeţ, în ceea ce priveşte cererile av#nd ca oiect încuviinţarea executăriisilite şi contestaţie la executare, motiv pentru care s&a apreciat că se impune modificarea dispo"iţiilorart. /!0 referitoare la instanţa de executare, în sensul ca aceasta să fie judecătoria în circumscripţiacăreia se va face executarea, în locul judecătoriei în circumscripţia căreia se află iroul executorului

judecătoresc care face executarea )ca +, (eze,t-"e asemenea, a fost sesi"ată necesitatea compatiili"ării dispo"iţiilor <egii nr. !!;200

privind contenciosul administrativ, în ceea ce priveşte calea de atac, cu normele noului $od deprocedură civilă. n acest sens, Secţia de contencios administrativ şi fiscal a naltei $urţi de $asaţie şi

ustiţie a propus introducerea în cuprinsul $odului de procedură civilă a unor dispo"iţii care săprevadă expres faptul că, în materia contenciosului administrativ, împotriva =otăr#rilor pronunţatede prima instanţă poate fi exercitată numai calea de atac a recursului.

lte propuneri formulate de curţile de apel privescD oligativitatea asistenţei juridice,indiferent de gradul instanţei sau oligativitatea redactării cererii de învestire a instanţei de cătreavocat;consilier juridicE necesitatea armoni"ării unor dispo"iţii din noul $od cu anumite legi specialeEeliminarea apelului în ca"ul pl#ngerilor contravenţionale, întruc#t nu este necesarE eliminareanecesităţii desemnării curatorului pentru persoana juridicăE clarificarea dispo"iţiilor referitoare lanumirea şi remunerarea curatorului specialE arogarea prevederilor privind efectuarea cercetăriiprocesului în camera de consiliuE eliminarea inadvertenţelor legate de compunerea completului de

judecată în ca"ul cererii de suspendare provi"orie a executării sentinţei, în privinţa preşedintelui de

complet şi de calea de atac )altfel, poate da naştere la cereri de recu"are pentru suspendarea dincalea de atacE clarificarea dispo"iţiilor (ee(ita(e !a uzucapiunea căreia i se aplică procedura specialăprevă"ută de art. 10( şi urm.

$u titlu particular, Secţia a 66&a civilă a naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie a semnalat onecorelare la nivelul dispo"iţiilor noului $od de procedură civilă în ca"ul cereri!( &e suspendarepro1i/orie .or'ulate +a ur'are a pro'o1,rii apelului 3'potri1a sentinei de .ond) +ererisoluionate potri1it pro+edurii ordonanei de urgen,# Situaţia semnalată vi"ea"ă exclusivpronunţarea asupra cererii de suspendare provi"orie de către curţile de apel. stfel, potrivitreglementării cuprinse în art. ((/ 8 1001 din noul $od de procedură civilă, ordonanţa preşedinţialăeste supusă apelului, ca regulă generală.

Secţiunea a !&a din noul $od de procedură civilă, ce reglementea"ă executarea provi"orie,

face trimitere expresă în ce priveşte procedura de soluţionare a cererii de suspendare a executăriiprovi"orii )cerere ce se formulea"ă în situaţia declarării apelului împotriva sentinţei instanţei de fondla regulile aplicaile ordonanţei preşedinţiale, fără a face menţiuni cu privire la calea de atac a

înc=eierii pronunţate în condiţiile art. !0 din noul $od de procedură civilă. n consecinţă, curţile de apel ce soluţionea"ă cererile de suspendare a executării provi"orii, în

raport de dispo"iţiile art. !0 alin. )! noul $od de procedură civilă, care fac trimitere lareglementarea ordonanţei preşedinţiale, stailesc calea de atac ca fiind apelul, acesta fiind înaintatinstanţei supreme. ?r, potrivit art. (* din noul $od de procedură civilă, nalta $urte de $asaţie şiustiţie soluţionea"ă doar recursuri declarate împotriva =otăr#rilor curţilor de apel.

$#t priveşte,u! C& civi!

, aproat prin <egea nr. 2'*;200(, intrat în vigoare la data de 1octomrie 2011, instanţele au estimat că acesta nu a determinat, +, cu('u! a,u!ui 2013. ,ici creşterea

numărului de cau"e )av#nd în vedere noile instituţii juridice introduse de acesta, dar ,ici diminuarea numărului de cau"e )din perspectiva acelor tipuri de litigii ce pot fi soluţionate prin proceduri care nupresupun intervenţia instanţei de judecată.



(0

%xcepţie face $urtea de pel Suceava, care a apreciat că a existat at#t o creştere, c#t şi odiminuare a

v!umu!ui &e cauze.

datorată intrării în vigoare a noului $od. stfel, udecătoria Suceavaa e'timat u, (ce,t a! creşterii numărului de cau"e de 100/. +, mate(ia executării silite, iarudecătoria Iălticeni de 1!+, în materie de minori şi familie. n egală măsură, $urtea de pel Suceavaa estimat însă şi un procent al diminuării anumitor tipuri de cau"e )minori şi familie, imoiliare,partaje succesorale, de aproximativ 10 1* /"

<a r#ndul său, $urtea pel Calaţi, care a estimat peransamlu că nu s&a înregistrat o creşterea numărului de cau"e, a preci"at că dintre cele 1 instanţe au apreciat, totuşi, că a existat o creştere

a numărului de cau"e, după cum urmea"ăD udecătoria Calaţi 8 20+Eudecătoria 4răila 8 2!+, udecătoria 5g. 4ujor 8 10+, udecătoria -anciu 8 10+. -e de altă parte, niciuna dintre instanţe nu a răspuns în sensul că ar fi înregistrat dificultăţi în

implementarea noului $od civil şi doar o singură instanţă )$urtea de pel 6aşi a considerat necesarăefectuarea unor modificări ale noului $od civil ca urmare a inadvertenţelor constate în practică sau anormelor susceptiile a genera practică neunitară.

Exem!e!e e(ite +, ace't 'e,' &e 5riunalul 6aşi se referă laD neconcordanţa dintre art. 3*(din noul $od civil şi art. /1* $od procedură civilă, în ceea ce priveşte pronunţarea divorţului din culpareclamantului, în lipsa unei cereri reconvenţionale formulată de către p#r#tE stailirea prin =otăr#reade divorţ a locuinţei minorului, cu arătarea adresei exacte sau doar cu indicarea persoanei cu careminorul va locui, faţă de dispo"iţiile art. 00 coroorate cu art. (* $od civilE înţelegerea părinţilor în

litigiile în care sunt implicaţi mi,(i"e asemenea, s&a arătat că, în ceea ce priveşte efectuarea anc=etei psi=o&sociale în cau"elecivile cu minori de familie, prevă"ută de art. 3(/ din noul $od civil, judecătorii desemnaţi încomponenţa completelor speciali"ate în soluţionarea acestor cau"e s&au confruntat cu oimposiilitate de aplicare întocmai a textului de lege menţionat, ca urmare a lipsei personalului cupregătire în psi=ologie din cadrul instituţiilor cu atriuţii în reali"area acestei anc=ete )direcţii deasistenţă comunitară, primării.

II#8 Organi/area 2i preg,tirea siste'ului !udi+iar pentru punerea 3n apli+are a noilor Coduri 3n'aterie penal,

<a data de 1 august 2013 a fost pulicată în @onitorul ?ficial al Hom#niei nr. !1!, -artea 6,

<egea nr. 2!! din 1( iulie 2013 pentru u,erea în aplicare a <egii nr. 13!;2010 privind $odul deprocedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispo"iţiiprocesual penale. ceastă lege staileşte ca dată de intrare în vigoare a noului $od de procedurăpenală data de 1 feruarie 201, aceasta fiind şi data prevă"ută pentru intrarea în vigoare a noului$odul penal, aproat prin <egea nr. 2'/;200(.

<egea nr. 2!!;2013 conţine dispo"iţii generale privind aplicarea legii procesual penale şistaileşte reguli procedurale pentru re"olvarea situaţiilor tran"itorii generate de intrarea în vigoare anoului $od. e asemenea, sunt modificate şi completate o serie de acte normative care cuprinddispo"iţii procesual penale, în vederea punerii lor de acord cu noul $od de procedură penală, precumşi unele texte din noul $od de procedură penală, urmărindu&se fie înlăturarea unor erori materialesau a unor necorelări, fie completarea unor omisiuni.

Tt la 1 feruarie 201 vor intra în vigoare şi celelalte trei legi care completea"ă reforma înmaterie penală şi procesual penală, adoptate în cursul anului 2013, respectiv <egea nr. 2!2 din 1(iulie 2013 privind organi"area şi funcţionarea sistemului de proaţiune )cu excepţia 5itlului 66 &?rgani"area sistemului de proaţiune, care a intrat în vigoare la data de 23 septemrie 2013, <egeanr. 2!3 din 1( iulie 2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsurineprivative de liertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal şi <egea nr. 2! din1( iulie 2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de liertate dispuse de organele

judiciare în cursul procesului penal. n vederea pregătirii intrării în vigoare a acestor legi, Ministerul Justiiei a elaorat, în

colaorare cu celelalte instituţii cu atriuţii în domeniu )$onsiliul Superior al @agistraturii, nalta$urte de $asaţie şi ustiţie, -arc=etul de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, @inisterul

dministraţiei şi 6nternelor şi dministraţia >aţională a -enitenciarelor, o serie de acte normativecuprin"#nd modificări legislative necesare, astfel înc#t să se asigure coerenţa deplină a sistemuluilegislativ şi care să ofere practicienilor dreptului mijloacele valorificării noii legislaţii.



(1

n acest sens, a fost adoptată ot,r(rea ?u1ernului nr# :%4G89$% privind constituirea şiatriuţiile comisiilor de evaluare a incidenţei aplicării legii penale mai favoraile în ca"ul persoaneloraflate în executarea pedepselor şi măsurilor educative privative de liertate din perspectiva noilorreglementări penale şi procesual penale, pulicată în @onitorul ?ficial nr. //( din 31 octomrie2013.

-rin acest act normativ, s&au constituit la nivelul fiecărui penitenciar şi al fiecărui centru dedetenţie în care se execută pedepse cu înc=isoarea sau măsuri educative aplicate prin =otăr#ridefinitive, comisii mixte, formate din judecători, procurori şi persoane din administraţia

penitenciarului, av#nd ca scop evaluarea situaţiei fiecărei persoane aflate în executarea acestorsancţiuni, pentru a identifica toate situaţiile în care se impune aplicarea legii penale mai favoraile şimai ales a acelora în care se va impune luarea unor măsuri urgente imediat după intrarea în vigoare a>oului $od penal.

Cmi'iile funcţionea"ă din luna noiemrie 2013. e asemenea, a fost adoptată Ordonana de urgen, a ?u1ernului nr# $$4G89$% privind

măsurile necesare pentru funcţionarea comisiilor de evaluare din penitenciare, din centrele dereeducare şi din centrele de reţinere şi arestare preventivă, precum şi pentru stailirea unor măsuri

în vederea unei funcţionări a instanţelor pe durata desfăşurării activităţii acestor comisii, pulicată în @onitorul ?ficial nr. '3* din 2 decemrie 2013

P(i, ace't act ,(mativ. 'e i,'tituie cadrul legal care permite acestor $omisii să deducă

instanţelor de judecată cau"ele în care se va impune luarea unor măsuri urgente şi se reglementea"ăcu caracter excepţional posiilitatea ca aceste sesi"ări să fie înaintate instanţelor competente cu 1!"ile anterior intrării în vigoare a legii noi, astfel înc#t instanţele, dispun#nd de timpul necesar pentrureparti"area şi studierea cau"elor, să se poată pronunţa în cel mai scurt termen de la intrarea învigoare a legii noi. 5otodată, se instituie o procedură de judecare cu caracter derogatoriu de ladreptul comun, care permite soluţionarea cu maximă celeritate a acestor cau"e.

-entru ca desfăşurarea acestor proceduri să nu perture activitatea curentă a instanţelor şi aparc=etelor în ra"a cărora se află penitenciare sau centre de detenţie, s&a instituit, prin aceeaşiordonanţă de urgenţă, şi temeiul legal în a"a căruia, prin delegare, să se asigure, în perioada imediaturmătoare şi p#nă la finali"area activităţii $omisiilor, numărul de magistraţi necesar desfăşurăriituturor acestor activităţi.

e asemenea, în cadrul @inisterului ustiţiei a fost elaorat şi un proiect de act normativ pentru luarea unor măsuri de implementare necesare aplicării 7egii nr. 2$F2009 privind 'odul penalşi a 7egii nr. 13F2010 privind 'odul de procedură penală, proiect cu privire la care $onsiliul Superioral @agistraturii a exprimat un punct de vedere )şedinţa -lenului din 1( noiemrie 2013.

-rintre măsurile organi"atorice luate de @inisterul ustiţiei se numără şi constituirea degrupuri de lucru comune împreună cu $onsiliul Superior al @agistraturii şi @inisterul -ulic, pentrumodificarea şi actuali"area aplicaţiei

EC IS

, în a"a specificaţiilor primite din partea instanţelor.9eme('u(i!e +,t(e(i,'e &e Mi,i'te(

ul Justiiei pentru organi"area şi pregătirea sistemului judiciar în vederea intrării în vigoare a noilor coduri în materie penală, au fost apreciate diferit lani1elul instanelor de !ude+at,, opiniile fiind împărţite.

stfel, un număr de / curţi de apel au calificat demersurile @inisterului ustiţiei ca fiind

po"itive, une sau corespun"ătoare, alte două curţi apreciindu&le ca fiind satisfăcătoare. n sc=im, la nivelul a curţi de apel s&a exprimat părerea că aceste demersuri au fost

insuficiente sau modeste, înveder#ndu&se că era necesară mărirea şi ocuparea sc=emei de personaldin instanţe şi editarea de coduri penale şi coduri de procedură penală anterior datei intrării învigoare a noilor coduri în materie penală.

S&au exprimat şi opinii nuanţate )două curţi de apel, în sensul că, deşi demersurile întreprinsede @inisterul ustiţiei au fost apreciate favorail, s&a considerat totuşi că ele sunt insuficiente saunearticulate.

n două ca"uri, demersurile întreprinse de @inisterul

ustiţiei au fost apreciate în mod diferitc=iar de către instanţele din circumscripţia aceleiaşi curţi de apel, unele instanţe consider#ndu&leune sau satisfăcătoare, altele apreciindu&le ca fiind insuficiente sau nesemnificative pentru

pregătirea sistemului %$H6S, în sensul adaptării sale noilor prevederi legale în materie penală.5ot astfel, deşi a fost criticat faptul că nu s&a reali"at suplimentarea posturilor de judecători şi

personal auxiliar de specialitate prevă"ută pentru anul 201, a fost, totuşi, apreciată &e'ci&erea spre



(2

dialog avută de @inisterul ustiţiei în ceea ce priveşte actele normative adoptate în ultima parte aanului în legătură cu măsurile necesare în vederea aplicării noilor coduri în materie penală.

$a şi în ca"ul instanţelor judecătoreşti, a(cete!e au perceput diferit demersurile efectuate înanul 2013 de @inisterul ustiţiei pentru organi"area şi pregătirea sistemului judiciar pentru intrarea învigoare a noilor coduri în materie penală.

stfel, un număr de ' parc=ete de pe l#ngă curţile de apel )adică jumătate au exprimat opiniifavoraile cu privire la aceste demersuri, pe care le&au considerat dacă nu une sau corespun"ătoare,cel puţin satisfăcătoare )3 parc=ete. lţi doi respondenţi au apreciat eficienţa măsurilor luate de

@inisterul ustiţiei, pe care nu le&au considerat însă suficiente.u existat însă şi opinii negative )patru dintre parc=ete, demersurile ministerului fiindapreciate ca ineficiente, insuficiente )su aspectul asigurării resurselor materiale şi umane necesaresau inexiste,te"

<a nivelul unui parc=et de pe l#ngă o curte de apel nu s&a putut formula un răspuns majoritar, jumătate dintre parc=ete consider#nd eficiente măsurile luate, pe c#nd cealaltă jumătate exprim#ndopinia că acestea sunt insuficiente, iar într&un ca" singular, nu a fost formulată nicio opinie cu privirela aspectele anali"ate.

$onştient de rolul ce îi revine în organi"area şi pregătirea sistemului judiciar pentru punerea înaplicare a noilor $oduri în materie penală,

C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii

'a im!icat activ +, ace't(ce'. &eme('u(i!e 'a!e c,c(etiz8,&u'e e mai mu!te !a,u(i"

stfel, din perspectiva atriuţiilor normative ale $onsiliului, au fost iniţiate măsuri în vedereapunerii în acord a legislaţiei secundare existente cu noile reglementări primare în materie penală şiprocesual penală. n acest sens, au fost elaorate propuneri pentru modificarea şi completareaHegulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aproat prin Botăr#rea -lenului$onsiliului nr. 3'*;200!, ce au fost înaintate instanţelor şi @inisterului ustiţiei, spre consultare. easemenea, au fost propuse modificări şi completări corespun"ătoare ale Hegulamentului deorgani"are şi funcţionare a $onsiliului Superior al @agistraturii, aproat prin Botăr#rea -lenului nr.32*;200!.

$onsiliul Superior al @agistraturii a reali"at demersuri şi pentru elaorarea actelor normativesecundare prevă"ute cu caracter de noutate de pac=etul legislativ în materie penală. stfel, în şedinţadin data de 10 decemrie 2013, -lenul $onsiliului şi&a însuşit proiectul de Hegulament comun privind

numirea ca judecător sau procuror militar, transferul de la instanţele sau parc=etele civile lainstanţele ori parc=etele militare, precum şi acordarea gradelor militare şi înaintarea în grad a judecătorilor şi procurorilor militari & elaorat împreună cu @inisterul părării >aţionale, cu irecţia6nstanţelor @ilitare din cadrul @inisterului părării >aţionale şi cu Secţia -arc=etelor @ilitare dincadrul -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie de $asaţie şi ustiţie & acest proiect urm#nd a fiaproat ulterior intrării în vigoare a <egii de aplicare a noului $od de procedură penală.

e asemenea, s&au formulat propuneri privind Hegulamentul de organi"are a activităţii judecătorului de supraveg=ere a privării de liertate )cu privire la care au fost consultate instanţele judecătoreşti, precum şi privind Hegulamentul privind procedura internă de acces

la documenteclasificate pentru judecători, procurori şi magistraţii&asistenţi ai naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie.

:n repre"entant al $onsiliului Superior al @agistraturii a participat şi la discuţiile Crupului de

lucru constituit la nivelul dministraţiei >aţionale a -enitenciarelor în vederea elaorării proiectuluide Hegulament privind executarea pedepselor şi măsurilor privative de liertate dispuse de organele

judiciare în cursul procesului penal. >ecesitatea pregătirii sistemului judiciar în vederea intrării în vigoare a noului $od de

-rocedură -enală a constituit o preocupare constantă a &rupului de lucru interinstitu"ional pentru pregătirea sistemului !udiciar în vederea intrării în vigoare a noilor coduri ""

in această perspectivă, în urma discuţiilor purtate în cadrul Crupului de lucru s&a reali"atidentificarea prolemelor ce pot fi generate de dispo"iţiile cu impact imediat după intrarea în vigoarea noului $od -enal şi noului $od de -rocedura -enală şi s&au stailit demersurile pentru oimplementare care să nu producă locaje în activitatea instanţelor şi parc=ete!("

ceste demersuri privesc aspecte precum asigurarea resurselor umane necesare pentru

implementarea noului $od de procedură penală, identificarea instituţiilor responsaile în aplicarealegii penale mai favoraile şi a atriuţiilor acestora, formarea profesională continuă a judecătorilor,procurorilor şi a personalului auxiliar de specialitate, cu referire la noile coduri în materie penală,repulicarea noilor coduri în materie penală ş.a.



(3

9e a'eme,ea. în perioada 3 & octomrie 2013 s&a desfăşurat la $entrul de formareprofesională din ?rşova, înt#lnirea repre"entanţilor $onsiliului Superior al @agistraturii cu preşedinţiisecţiilor penale de la curţile de apel, în vederea discutării unora dintre prolemele pe care le implicăintrarea în vigoare a noilor reglementări în materie penală si procesual 8 penală. Soluţiile propuse cuaceastă oca"ie au fost înaintate @inisterului ustiţiei, pentru luarea măsurilor corespun"ătoare, dinperspectiva atriuţiilor ce +i (evi,"

9eme ('u(i!e +,t(e(i,'e +, a,u! 2013 &e C ,'i!iu! Sue(i( a! M a;i't(atu(ii

din perspectiva intrării în vigoare a noilor coduri în materie penală au fost apreciate favorail de către majoritatea

instanţelor )12 curţi de apel din 1/. stfel, 10 curţi de apel au considerat măsurile luate de către$onsiliu ca fiind po"itive, une, corespun"ătoare, necesare, oportune şi de calitate, iar alte două curţile&au considerat satisfăcătoare. oar trei dintre curţile de apel au apreciat ca insuficiente demersurile$onsiliului, suliniindu&se că s&ar fi impus organi"area mai multor înt#lniri de lucru pentru stailireaunor măsuri clare şi unitare la nivel naţional, dar şi că treuia depus un efort mai mare pentrurespectarea @emorandumului, adoptat în septemrie 2012, care staileşte, pentru anul 201,suplimentarea numărului de posturi de judecători şi de personal auxiliar de specialitate.

n fine, într&un ca" singular, demersurile $onsiliului Superior al @agistraturii au fost apreciatdiferit c=iar de către instanţele judecătoreşti din cadrul unei curţi de apel.

La ,ive!u! a(cete!(, demersurile $onsiliului Superior al @agistraturii pentru organi"area şipregătirea sistemului judiciar pentru intrarea în vigoare a noilor coduri în materie penală au fost

apreciate, în majoritate, în mod favorail. stfel, în 3 dintre opiniile exprimate s&a considerat căaceste demersuri sunt foarte une, în alte ! opinii ele fiind apreciate ca une, po"itive saucorespun"ătoare, în timp ce două opinii au fost în sensul considerării lor ca satisfăcătoare.

u existat doar 3 respondenţi care au apreciat că demersurile $onsiliului au fost insuficientesau ineficiente, formul#ndu&se şi o opinie nuanţată, în sensul că, deşi eficiente, măsurile luate suntinsuficiente su aspect nume(ic"

ntr&o opinie singulară, s&a considerat că aceste demersuri sunt inexistente, iar la nivelul altuiparc=et de pe l#ngă o curte de apel s&au conturat, în proporţie egală, două opinii diferite, uneleunităţi de parc=et apreciind ca utile demersurile menţionate, altele ca total insuficiente.

<a r#ndul său, 0nalta Curte de Casaie 2i Justiie şi&a concentrat eforturile asupra măsurilor decare depinde succesul reformei de moderni"are a sistemului judiciar.

stfel, instanţa supremă a formulat propuneri pentru modificarea noului $od de procedurăpenală cu oca"ia de"aterilor <egii nr. 2!!;2013 pentru punerea în aplicare a <egii nr. 13!;2010privind $odul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative carecuprind dispo"iţii (ce'ua! e,a!e"

<a iniţiativa preşedintelui naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie şi a ministrului justiţiei, prinBotăr#rea Cuvernului nr. *(1 din ( octomrie 2013, a fost stailit numărul maxim de posturi pentru

nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, în conformitate cu articolul 13 alineat )2 din <egea nr. 30;200privind organi"area judiciară. Iundamentată pe necesitatea asigurării condiţiilor pentru punerea înaplicare a dispo"iţiilor noului $od de procedură penală vi"#nd judecătorul de drepturi şi liertăţi,

judecătorul de cameră preliminară şi recursul în casaţie, =otăr#rea de guvern menţionată a privitsuplimentarea numărului de posturi de magistrat&asistent pentru Secţia penală a instanţei supreme,

astfel înc#t la nivelul acestei secţii să fie asigurat un număr egal de posturi de judecător şi demagistrat&asistent.

n acelaşi scop & al pregătirii implementării noului $od de procedură penală & instanţa supremăa iniţiat demersuri pentru modificarea Hegulamentului privind organi"area şi funcţionareaadministrativă a naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie.

5otodată, ca urmare a demersurilor întreprinse at#t în perioada anterioară, c#t şi în decursulanului de referinţă & din perspectiva faptului că actualul sediu nu mai corespunde sc=emei depersonal şi competenţelor instanţei supreme, at#t pre"ente, c#t şi, mai ales, viitoare, supusemodificărilor determinate de impactul implementării noilor $oduri de procedură civilă şi deprocedură penală & în anul 2013 nalta $urte de $asaţie şi ustiţie a oţinut u, 'e&iu ,u"

Ai la nivelul Par+-etului de pe l(ng, 0nalta Curte de Casaie 2i Justiie au fost luate măsuri în

vederea intrării în vigoare a noilor $oduri, măsuri const#nd înD constituirea unui colectiv de procuroricare să actuali"e"e ?rdinele cu caracter normativ ale -rocurorului Ceneral, în aplicarea noilor $oduriEelaorarea noilor formulare statistice, a g=idului de completare şi a nomenclatorului unic deinfracţiuniE iniţierea demersurilor de elaorare a propunerilor de modificare a >omenclatorului



(

ar=ivistic al @inisterului -ulic, precum şi a propunerilor de modificare şi completare aHegulamentului de ordine interioară al parc=etelor, în raport de noile $oduri.

e asemenea, în cadrul -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie s&a constituitun grup de lucru, format din procurori cu speciali"ări diferite, în scopul elaorării unor comentarii lanoile coduri, care să evidenţie"e elementele de noutate şi interes practic, în vederea diseminării cătreunităţile suordonate.

A'te!. !a noul $od penal comentariile au fost finali"ate şi transmise, iar la noul $od deprocedură penală se aşteaptă adoptarea ?rdonanţei de urgenţă a Cuvernului privind modificarea şi

completarea <egii pentru punerea în aplicare a acestui $od, pentru finali"area cme,ta(ii!("5ot astfel, au fost desemnaţi procurorii care participă la comisiile mixte constituite în vedereaanali"ării incidenţei legii penale mai favoraile, în a"a art. 2 alin. )1 din B.C. nr. '3/;2013 privindconstituirea şi atriuţiile comisiilor de evaluare a incidenţei aplicării legii penale mai favoraile înca"ul persoanelor aflate în executarea pedepselor şi măsurilor educative privative de liertate dinperspectiva noilor reglementări penale şi procesual penale.

II#% Alte 'odi.i+,ri legislati1e cu im act a'u(a 'i'temu!ui 4u&icia( +, a,u! 2013

?dată cu noul $od de procedură civilă a intrat în vigoare şiLe;ea ,(" 2<2013

privind unelemăsuri pentru degre1area instanelor !ude+,tore2ti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a<egii nr. 13;2010 privind $odul de procedură civilă.

<egea a urmărit o ec=ilirare a volumului de cau"e şi activităţi aflate în sarcina instanţelor judecătoreşti, astfel înc#t efortul acestora să se concentre"e asupra aplicării standardelor procesualeconsacrate de noile norme de procedură civilă, sens în care a instituit unele măsuri vi"#nd, pe de oparte, pregătirea punerii în aplicare a noului $od de procedură civilă, iar, pe de altă parte, degrevareaunor instanţe judecătoreşti.

n ceea ce priveşte nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, dispo"iţiile de degrevare a acesteiinstanţe în materie penală au intervenit pentru asigurarea rolului său de unificare a practicii judiciareşi pentru transformarea sa într&o veritailă instanţă de casaţie, ţin#ndu&se seama şi de deficitul depersonal de la Secţia penală a instanţei supreme.

n concret, <egea nr. 2;2013 prevede modificări în materia strămutării, în sensul reduceriicompetenţei naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie numai în privinţa cererilor de strămutare de la o curte

de apel la altă curte de apel, iar nu şi de la un triunal;judecătorie la alt triunal;judecătorie, acestedin urmă cereri urm#nd a fi soluţionate de curţile de apel.

S&a prevă"ut, totodată, eliminarea anumitor motive de casare în recurs, av#nd în vedere căaceste motive sunt anali"ate în cadrul căii de atac a apelului )cale de atac integral devolutivă,merg#ndu&se, aşadar, pe filo"ofia noului $od de procedură penală.

u fost amendate şi unele reglementări în materia contenciosului administrativ şi fiscal, înspecial în scopul degrevării rolului naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie, după cum urmea"ăD <egea nr.1'';1((( privind statutul funcţionarilor puliciE <egea recunoştinţei faţă de eroii&martiri şi luptătoriicare au contriuit la victoria Hevoluţiei rom#ne din decemrie 1('(, precum şi faţă de persoanelecare şi&au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la 4raşovdin noiemrie 1('* nr. 31;200E <egea nr. ';200/ privind protecţia şi promovarea drepturilor

persoanelor cu =andicapE <egea cetăţeniei rom#ne nr. 21;1((1E <egea nr. 1';2001 privindorgani"area şi exercitarea profesiei de ar=itectE <egea nr. 2*;200! privind reforma în domeniileproprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

n materie contravenţională, în vederea evitării aglomerării excesive a unora dintre instanţe,au fost modificate dispo"iţiile referitoare la competenţa teritorială de soluţionare a pl#ngerilorcontravenţionale av#nd ca oiect plata rovinietei, în sensul stailirii acestei competenţe în funcţie dedomiciliului;sediul contravenientului.

U, a!t eve,ime,t !e;i'!ativ ,ta7i!. 'u(ve,it +, cu('u! a,u!ui 2013. +! c,'tituie a&ta(eaOrdonanei de urgen, a ?u1ernului nr# :9 din 84 iunie (ivi,&

taxe!e 4u&icia(e &e tim 7(u.

prin care afost arogată <egea nr. 1/;1((* ce reglementa această materie, dar şi ?rdonanţa de urgenţă aCuvernului nr. 32;1((! privind timrul judiciar.

şa cum se arată c=iar în preamulul noului act normativ, revi"uirea legislaţiei taxelor judiciare de timru a fost determinată de modificarea cadrului legal de desfăşurare a procesului civil,din perspectiva noilor codificări în materie civilă, urmărindu&se ca sistemul de taxare să reflecte noua



(!

structură şi dinamică a procesului civil, noile garanţii procedurale acordate părţilor pentru asigurareaunui proces ec=itail, precum şi acoperirea costurilor suplimentare pentru de"voltarea infrastructuriişi pentru asigurarea logisticii necesare punerii în aplicare a noilor prevederi legale.

Actua!i"area şi moderni"area sistemului de taxare, de natură să reflecte costurile reale aleprocesului judiciar )în condiţiile în care taxele judiciare de timru rămăseseră la nivelul stailit în anul1((*, actuali"at în anul 2010 prin aplicarea indicelui de inflaţie şi să răspundă, astfel, nevoilorsistemului, dar şi ale cetăţenilor, a presupus în fapt asanarea şi sistemati"area legislaţiei în materiataxelor de timru, prin arogarea expresă a dispo"iţiilor legale că"ute în desuetudine sau care

înregistrea"ă a'ecte &e c,t(a&ict(ia!itate cu ca&(u! !e;a! +, vi;a(e )&e exem!u. (eve&e(i!e +, ca(e'e ace t(imite(e !a C&u! ami!iei-"?:C nr. '0;2013 a reconsiderat pe fond şi a resistemati"at întreaga legislaţie aplicailă în

materia taxelor de timru, printre principalele aspecte de noutate număr#ndu&seD & simplificarea formalităţilor premergătoare depunerii cererii de c=emare în judecată, prin

eliminarea timrului judiciar, accesoriu taxei judiciare de timru, care presupunea un efortsuplimentar pentru ac=i"iţionare, din partea justiţiaililor şi a avocaţilorE

& actuali"area taxelor judiciare fixe şi corelarea lor cu costurile reale ale procesului judiciar,fiind menţinute principiile de calcul progresiv pentru cererile evaluaile în ani, astfel înc#t să sedescuraje"e promovarea acţiunilor cu mi"ă economică redusăE

& reducerea numărului de categorii de taxe fixeE

& reg#ndirea sistemului de taxare a căilor de atac extraordinare, în conformitate cuconfiguraţia dată prin noua reglementare procesual&civilă, precum şi pentru responsaili"area justiţiailului faţă de folosirea corectă a căilor de atac extraordinare, în limitele stricte şi scopulacestora

& reevaluarea acţiunilor şi cererilor scutite în pre"ent de la plata taxei judiciare de timruE m&iica(ea procentuală, încep#nd cu 1 ianuarie 201, a destinaţiei sumelor provenite din

taxele judiciare de timru, astfel înc#t sumele încasate să aiă ca destinaţie, în proporţie de !+ugetul statului şi !!+ ugetele locale.

& simplificarea şi moderni"area sistemului de încasare a taxelor judiciare de timru, inclusivprin modificarea modului de virare a sumelor provenind din taxele judiciare de timru )astfel, lafinele fiecărei "ile lucrătoare, unităţile teritoriale ale tre"oreriei statului virea"ă cota corespun"ătoare

din suma colectata în contul de venituri al ugetului local în "iua respectivă, în contul de venituri alugetului de stat Q5axe judiciare de timru si alte taxe de timruQ, desc=is la unităţile tre"orerieistatului.

Insol1ena

La &ata &e 2 ctm7(ie 2013. Guve(,u! a a&tat Ordonana de urgen, nr# @$G89$% pri1indpro+edurile de pre1enire a insol1enei 2i de insol1en,, pulicată în @onitorul ?ficial al Hom#niei,Pa(tea I. ,(" %20 &i, $ ctm7(ie 2013. actu! ,(mativ i,t(8,& +, vi;a(e !a &ata &e 2* ctm7(ie 2013"

P(i, eci"ia nr. * din 2(.10.2013, $urtea $onstituţională a constatat însă că acest actnormativ este neconstituţional, suliniind că acest lucru nu conduce la un vid legislativ, ci determinăreintrarea în fondul activ al legislaţiei a actelor arogate de ordonanţa de urgenţă, după pulicareadeci"iei $urţii $onstituţionale în @onitorul ?ficial al Hom#niei, -artea 6.

n motivarea eci"iei, $urtea $onstituţională a reţinut, în esenţă, că dispo"iţiile art. 3' alin.)2 din ordonanţa de urgenţă, care prevăd aplicarea imediată a acestor dispo"iţii şi pentru procedurilede insolvenţă aflate în derulare la data intrării sale în vigoare, nu doar că lipsesc norma legală declaritate şi previ"iilitate, dar încalcă şi prevederile constituţionale conform cărora legea dispunenumai pentru viitor, căci afectea"ă efectele juridice deja produse su imperiul vec=ii legi. @ai mult,aceste dispo"iţii nu respectă nici cerinţele impuse de <egea nr. 2;2000 privind normele de te=nicălegislativă pentru elaorarea actelor normative, cu referire la scopul dispo"iţiilor tran"itorii, aceastănerespectare determin#nd apariţia unor situaţii de incoerenţă şi instailitate, contrare principiuluisecurităţii raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea şi previ"iilitatea legii.

e asemenea, $urtea a reţinut că ordonanţa de urgenţă afectea"ă direct dreptul deproprietate şi liertatea economică ale deitorilor vi"aţi de ipote"a textului de lege şi indirect dreptul

cetăţenilor la informaţie şi la lieră exprimare, contrar dispo"iţiilor art.11! alin. )/ din $onstituţiecare prevăd că o ordonanţă de urgenţă nu poate afecta regimul drepturilor, liertăţile şi îndatoririleprevă"ute de $onstituţie"



(/

n plus, din preamulul ?rdonanţei de urgenţă a Cuvernului nr.(1;2013 nu reies cu claritate, într&o manieră cuantificailă, elementele de fapt ale situaţiei extraordinare ce a justificat adoptareaacestui act normativ.

:lterior eci"iei $urţii $onstituţionale, Cuvernul a înaintat Senatului -roiectul de lege privindprocedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă )</*';2013, care se află în pre"ent în lucru la$omisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a Senatului.

ate fiind implicaţiile implementării noilor norme din domeniul insolvenţei, $onsiliul Superioral @agistraturii a reali"at demersuri pentru consultarea instanţelor judecătoreşti, anterior adoptării

?:C nr. (1;2013, şi a organi"at la 4raşov, + n perioada *, ' noiemrie 2013, înt#lniri cu preşedinţiisecţiilor civile de la nivelul curţilor de apel care au în competenţă soluţionarea de litigii al căror oiectintră în sfera de incidenţă a actului normativ mai sus amintit, cu preşedinţii 5riunalelor Speciali"ate$luj, rgeş şi @ureş, precum şi cu preşedintele secţiei din cadrul 5riunalului 4ucureşti în a căreicompetenţă intră litigiile din materia insolvenţei. din perspectiva intrării în vigoare, la 2! octomrie2013, a actului normativ menţionat.

$a urmare a declararării ca neconstituţionale a ?:C nr. (1;2013 şi a promovării unui nouproiect de act normativ privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, $onsiliulSuperior al @agistraturii a =otăr#t transmiterea propunerilor şi oservaţiilor instanţelor judecătoreşticu privire la acest proiect către -arlament, spre a fi luate în considerare în procedura legislativă. easemenea, $onsiliul Superior al @agistraturii împuternicit un judecător de la 5riunalul 4ucureşti, în

vederea participării la de"aterile ce vor avea loc în comisia de secia!itate a Se,atu!ui cu (ivi(e !aace't ,u (iect )+,ce8,& cu &ata &e 1#"12"2013-. +, ca!itate &e exe(t &i, a(tea C,'i!iu!ui"



(*

Capitolul III Independen, 2i r,spundere) integritate 2i transparen,

III#$ Independena !ude+,torilor 2i pro+urorilor 3n anul 89$%

:, a,u! 2013, în calitatea sa de garant al independenţei justiţiei, $onsiliul Superior al@agistraturii a acordat o atenţie deoseită demersurilor reali"ate pentru revizuirea ConstituţieiRomâniei , formul#nd mai multe oservaţii cu referire la acele amendamente re"ultate în cadrulde"aterilor ce au avut loc în şedinţele $omisiei comune a $amerei eputaţilor şi Senatului ce s&ar

putea concreti"a într&un risc pentru independenţa sistemului judicia(":na dintre oservaţii se referă la propunerea de completare a articolului / cu un nou

alineat, ce instituie oligaţia oricărei persoane de drept pulic şi a oricărei persoane fi"ice sau juridice private de a se pre"enta, direct sau prin repre"entant legal, după ca", în faţa unei comisiiparlamentare, în urma invitaţiei scrise primită din partea acesteia. stfel, $onsiliul Superior al@agistraturii a apreciat că amendamentul propus poate st#rni confu"ii, în sensul că ar putea fic=emaţi procurorii şi judecătorii de ca" sau repre"entanţii @inisterului -ulic sau ai instanţelor, înlegătură cu cau"e aflate pe rolul parc=etelor sau instanţelor.

?r, nici judecătorii şi nici procurorii nu pot fi citaţi şi oligaţi să se pre"inte în calitate demartori în faţa $omisiilor parlamentare, deoarece, conform normelor constituţionale, fac parte dinautoritatea judecătoreascăE în mod excepţional, procurorii pot participa în calitate de invitaţi la

$omisiile parlamentare, atunci c#nd este necesară lămurirea unor aspecte de natură te=nică saupentru clarificarea unor informaţii de interes pulic. $a atare, s&a apreciat că se impune completareaamendamentului cu dispo"iţii care să prevadă în mod expres exceptarea judecătorilor şi procurorilorde la oligaţia instituită, în ceea ce priveşte activităţile judiciare desfăşurate.

Tt a'te!. + n ceea ce priveşte răsunderea materială a ma)istraţilor , în situaţia în care statulrăspunde patrimonial e,t(u (e4u&icii!e cauzate (i, e((i!e 4u&icia(e. C,'i!iu! Sue(i( a!Ma;i't(aturii a apreciat că exercitarea dreptului la acţiunea în regres treuie să fie lăsată, încontinuare, la latitudinea titularului acţiunii & statul şi nu să devină o oligaţie, aceasta fiind regulagenerală de drept în ceea ce priveşte exercitarea drepturilor de către titularii acestora.

$onsiliul a apreciat că este deoseit de important ca textul privind revi"uirea art. !2 alin. )3din $onstituţia Hom#niei să întrunească standardele europene în materie, să respecte opiniile şi

avi"ele date constant de $omisia pentru democraţie prin drept )$omisia de la Jeneţia. ?r, înHaportul $omisiei asupra independenţei sistemului judiciar, nr. $<& )201000, în -artea 6, searată că judecătorii ar treui să poată fi traşi la răspundere doar în ca"ul săv#rşirii unor infracţiuniE înceea ce priveşte însă 7acţiunile civile îndreptate împotriva lor pentru acţiuni săv#rşite cu ună&credinţă în exercitarea funcţiei lor9, ei treuie să se ucure de protecţie, în acord cu standardelegenerale.

9e a'eme,ea. C,'i!iu! Sue(i( al @agistraturii a susţinut ne+esitatea 3nt,ririi a+tualuluistatut al pro+urorului) prin consacrarea constituţională a independenţei sale, corespun"ătorstatutului său de magistrat.

S&a apreciat că statutul procurorilor treuie să fie garantat de lege la cel mai înalt nivel posiil, într&o manieră similară celui al judecătorilor. stfel, <egea nr. 303;200 consacră principiul unităţii

corpului de magistraţi, care este guvernat, cel mai adesea, de dispo"iţii comune. propierea şi naturacomplementară a misiunilor judecătorilor şi procurorilor creea"ă cerinţe şi garanţii similare, întermeni de statut şi condiţii ale serviciului, în special cu privire la recrutare, pregătire profesională,de"voltare a carierei, disciplină, moilitate doar în condiţiile legii sau su consimţăm#nt, remunerare,revocare din funcţie şi liertatea de a crea asociaţii profesionale.

0n +eea +e pri1e2te 'odul 3n +are a .ost per+eput,!a ,ive!u! instan"elor starea de independen,a siste'ului !udi+iar prin raportare la .a+torul

!itic.

cele mai multe dintre instanţe )3,*! + auapreciat că factorul politic nu a încercat să influenţe"e sistemul judiciar, un alt procent semnificativ)3*,! + consider#nd că nu se poate aprecia dacă, faţă de anul precedent, factorul politic a încercatmai mult sau mai puţin să influenţe"e sistemul judiciar ori dacă a existat o astfel de ameninţare. nprocent de 12,! +, au fost instanţe care au apreciat că factorul politic a încercat mai puţin săinfluenţe"e sistemul judiciar, doar un procent de /,2* / a(ecii,& +, 'e,' i,ve('"

-ercepţia magistraţilor procurori a fost, însă, diferită, la nivelul parc=etelor arăt#ndu&se, înproporţie de 3,*! +, că, faţă de anul precedent, în anul 2013, factorul politic a încercat mai mult să



('

influenţe"e sistemul judiciar, în timp ce un procent de 31,2! + a apreciat că factorul politic nu a încercat să influenţe"e sistemul judiciar. 1',*! + dintre parc=ete au considerat că factorul politic a încercat mai puţin să influenţe"e sistemul judiciar, iar restul de /,2! + a arătat că nu se poate aprecia.

Ree(it( !a prin+ipala 'odalitate prin +are .a+torul politi+ a 3n+er+at s, in.luene/e siste'ul !udi+iar, instanţele au indicat ca fiind principalul factor de risc în acest sens, ca şi în anul precedent,luările de po"iţie pulice cu privire la activitatea instanţelor, at#t faţă de cau"ele aflate în curs desoluţionare, c#t şi faţă de =otăr#rile definitive. n acest sens, a fost sesi"ată înmulţirea ca"urilor în

care repre"entanţii ute(ii !itice au făcut aprecieri, în virtutea funcţiilor oficiale deţinute, asupraunor cau"e aflate pe rol, dar mai ales asupra =otăr#rilor judecătoreşti definitive pe care, fie nu lerecunoşteau, fie le contestau ori le puneau su semnul întreării.

Sc=imările legislative, a&ta(ea u,( acte normative care ulterior sunt frecvent modificate saudeclarate neconstituţionale au constituit următorul factor de risc cu o pondere mare în ansamlulrăspunsurilor instanţelor.

u mai fost indicate de către instanţe drept modalităţi prin care factorul politic încearcă săinfluenţe"e sistemul judiciarD posiilitatea ca @inistrul ustiţiei, numit politic, să înceapă;continueacţiunea disciplinară a magistraţilorE tendinţa declarată a puterii politice de modificare a statutuluimagistraţilor şi a rolului organismelor repre"entative ale acestora, în sensul diluării şi, respectiv,diminuării atriuţiilor acestora, coroorate cu po"iţionările pulice constante ce vi"ea"ă

decrediili"area întregului corp de magistraţiE refu"ul constant al executivului şi legislativului de arecunoaşte =otăr#rile judecătoreşti, de a le respecta si, mai ales, de a le pune în executare )prinam#nări repetate, unilateraleE modalitatea de numire a procurorilor.

Similar instanţelor, parcetele au arătat că principalele 'odalit,i prin +are .a+torul politi+ a 3n+er+at s, in.luene/e siste'ul !udi+iar au constat în luările de po"iţie pulice cu privire laactivitatea parc=etelor, precum şi în desele modificări şi sc=imări legislative, fiind menţionată aici şisc=imarea intempestivă a legislaţiei penale.

u mai fost indicate drept astfel de modalităţi implicarea instituţiilor politice în derulareaprocedurilor judiciare şi administrative, inclusiv în desemnarea sau alegerea funcţiilor de conduceredin cadrul @inisterului -ulic şi a $onsiliului Superior al @agistraturii, sufinanţarea sistemului

judiciar, dar şi locarea dosarelor penale ale deputaţilor sau senatorilor în -arlament, din perspectiva

imunităţii de care se ucură aceştia. P(i,cia!e!e 1ulnera*ilit,i privind independenţa sistemu!ui 4u&icia( au 't e(ceute &einstan"e ca provenind, în principal, din lipsa de resurse umane şi materiale cu care se confruntăsistemul judiciar )un număr de 1 curţi de apel pronunţ#ndu&se în acest sens, urmată de insuficientaautonomie financiară a sistemului judiciar )12 curţi de apel şi lipsa de coerenţă şi multitudineaactelor normative în toate;majoritatea domeniilor de reglementare )( curţi de apel. ntr&o măsurămai mică au fost indicate de către instanţe drept vulnerailităţiD cadrul legislativ care reglementea"ămodul de organi"are şi funcţionare a sistemului judiciar )/ curţi de apel şi modul de multe ori negativ

în care instituţiile media relatea"ă aspectele ţin#nd de funcţionarea sistemului judiciar )3 curţi deapel. Cradul de cunoaştere al cetăţenilor cu privire la rolul, organi"area şi funcţionarea justiţiei,influenţele de natură politică, economică etc. exercitate individual asupra magistraţilor şi lipsa de

previ"iilitate a diferitelor aspecte privind statutul magistraţilor, în condiţiile contestării în mod pulica unora dintre acestea au fost menţionate, fiecare, ca vulnerailităţi privind independenţa sistemului

judiciar, numai de c#te o curte de apel. n afara vulnerailităţilor menţionate au mai fost indicaţi de către instan"e ca

'i7i!i act(i &e

(i'c

pentru independenţa sistemului judiciarD lipsa stailităţii legislative, sufinanţarea sistemului, împrejurarea că modificările legislative masive nu sunt precedate de organi"are corespun"ătoare ainstanţelor, lipsa încrederii pulice, lipsa de implicare a instituţiilor sistemului judiciar cu privire laasigurarea independenţei acestuia, imaginea uneori negativă pe care şi&o face însuşi sistemul, lipsa deunitate şi coerenţă a jurisprudenţei, imixtiunea su orice formă în actul de justiţieE insuficientareglementare a modului de apărare a reputaţiei sistemului judiciar în ansamlu sau individual almagistratului ş.a.

ntr&un număr semnificativ )12 respondenţi, parcetele au învederat că principalavulnerailitate privind independenţa sistemului judiciar provine din lipsa de coerenţă şi multitudineaactelor normative în toate;majoritatea domeniilor de reglementare, urmată îndeaproape de lipsa de



((

resurse umane;materiale şi lipsa de previ"iilitate a diferitelor aspecte privind statutul magistraţilor, în condiţiile contestării în mod pulic a unora dintre acestea.

lte surse importante ale unor asemenea vulnerailităţi au fost identificate în cadrul legislativcare reglementea"ă modul de organi"are şi funcţionare a sistemului judiciar, în insuficientaautonomie financiară a sistemului, dar şi în modul de multe ori negativ în care instituţiile mediarelatea"ă aspectele ţin#nd de funcţionarea sistemului judiciar.

Cradul de cunoaştere al cetăţenilor cu privire la rolul, organi"area şi funcţionarea justiţiei,degradarea prestigiului justiţiei şi a statutului social al magistraţilor, lipsa de implicare a instituţiilor

sistemului judiciar cu privire la asigurarea independenţei acestuia şi ca"urile de corupţie înregistrate în interiorul sistemului judiciar au fost menţionate doar de c#te o singură unitate de parc=et. lţi posiili factori de risc pentru independenţa sistemului judiciar identificaţi de către

parc=ete suntD lipsa unor asigurări profesionale, reglementările privind răspunderea materială,sufinanţarea sistemului judiciar, sporirea imunităţilor unor categorii de persoane prin modificărilegislative, neimplicarea magistraţilor în avi"area legilor care afectea"ă sistemul judiciar.

:, c,c(et. instan"ele au considerat că, pe parcursul anului judiciar 2013, independenţa justiţiei a fost ameninţată, în principal, prin acţiuni ale mass&media )3*,! +, şi, într&o mai micămăsură, prin acţiuni ale %xecutivului şi ale <egislativului & în proporţie egală )2! +. oar un procentde 12,! + a menţionat în acest sens aspecte ţin#nd de activitatea proprie a instituţiilor sistemului

judiciar.

-arc=etele au considerat în mod similar instanţelor, dar într&un procent superior )!/,2! + că, în cursul anului 2013, independenţa justiţiei a fost ameninţată, în principal, prin acţiuni ale mass&media. e asemenea, 31,2! + dintre parc=ete au apreciat că factorul de risc l&au constituit acţiuni ale%xecutivului.

Hestul parc=etelor a considerat, în proporţii egale )/,2! + că, în cursul anului 2013,independenţa justiţiei a fost ameninţată prin acţiuni ale <egislativului, dar şi prin aspecte ţin#nd deactivitatea proprie a instituţiilor sistemului judiciar.

III.1.1 ărarea indeendenţei* imarţialităţii şi reutaţiei ro-esionale a judecătorilor şi rocuro

rilor

:, ca&(u! Dire+iei de inspe+ie !udi+iar, pentru !ude+,tori.

+, a,u! 2013. au 't +,(e;i't(ate1! solicitări de aărare a reutaţiei ro-esionale* indeendenţei şi imarţialităţii -ormulate de

judecători " 9i,t(e ace'tea. $ ce(e(i au 't a&mi'e &e către -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii,2 au fost respinse, 3 cereri au fost retrase, 2 cereri au fost înaintate -lenului $onsiliului Superior al@agistraturii, urm#nd a fi anali"ate în perioada imediat următoare, iar o cerere se află în curs desoluţionare.

Situaţia acestora se pre"intă astfelD & la data de 1.01.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un judecător faţă de expresiile

folosite în conţinutul unei =otăr#ri pronunţate de nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, apreciate ca fiinddefăimătoare la adresa judecătorului. -rin Botăr#rea nr. 201 din 21.03.2013, -lenul $onsiliuluiSuperior al @agistraturii a =otăr#t respingerea cererii.

& la data de 2.01.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un judecător faţă de

aprecierile jignitoare referitoare la pregătirea sa profesională, exprimate de un alt magistrat, care aufost preluate într&un interviu acordat unui post de televi"iune şi reluate într&un "iar local. -rinBotăr#rea nr. 20 din 21.03.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a luat act de renunţareala cererea formulată de magistrat.

& la data de 1.02.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un judecător faţă deafirmaţiile vexatorii ale unui judecător din cadrul 5riunalului J#lcea, susţinute cu oca"ia pre"entăriiunui raport de activitate. -rin Botăr#rea nr. '3 din 20.0'.2013, -lenul $onsiliului Superior al@agistraturii a =otăr#t admiterea cererii.

& -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a solicitat efectuarea de verificări şi de cătreirecţia de inspecţie judiciară pentru judecători în vederea soluţionării cererii de apărare aindependenţei sau imparţialităţii procurorilor din cadrul irecţiei >aţionale nticorupţie. -rin

Botăr#rea nr. 11*3 din 22.10.2013 -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t respingerecererii. & la data de 11.0/.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un judecător în raport cu

imixtiunea de natură politică a parlamentului german şi de conducerea administrativă a naltei $urţi



100

de $asaţie şi ustiţie. <a data de 20.0'.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#tam#narea discutării raportului 6nspecţiei udiciare.

& la data de 1(.0*.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un memru ales al $onsiliuluiSuperior al @agistraturii, în raport cu afirmaţiile făcute în cuprinsul unui articol de presă. -rinBotăr#rea nr. '3/ din 20.0'.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t admitereacererii.

& la data de 23.0'.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un judecător ca urmare aarticolelor apărute în presă ce fac referire la implicarea în activitatea infracţională reţinută în sarcina

unui alt judecător. -rin Botăr#rea nr.1231 din 1(.11.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturiia =otăr#t admiterea cererii. !a data de 30.0(.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un judecător ca urmare a

articolelor apărute în presă şi care făceau referire la implicarea în activitatea infracţională reţinută însarcina unui alt judecător. -rin Botăr#rea nr. 112* din 22.10.2013, -lenul $onsiliului Superior al@agistraturii a luat act de renunţarea la cererea formulată de magistrat.

& la data de 30.0(.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un judecător ca urmare aarticolelor apărute în presă şi care făceau referire la implicarea în activitatea infracţională reţinută însarcina unui alt judecător. -rin Botăr#rea nr. 112/ din 22.10.2013, -lenul $onsiliului Superior al@agistraturii a luat act de renunţarea la cererea formulată de magistrat.

!a &ata &e 31"10"2013 a 't înregistrată cererea formulată de un judecător ca urmare a

afirmaţiilor primarului municipiul $raiova, nemulţumit de soluţia pronunţată într&un dosar al5riunalului olj exprimate în cadrul unei conferinţe. <a data de 13.12.2013 cererea şi raportul6nspecţiei udiciare au fost înaintate -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii în vederea anali"ării,la finele anului 2013 cererea fiind în curs de soluţionare.

& la data de 2'.11.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un judecător ca urmareemisiunilor şi articolelor apărute în presă în care a fost invocată calitatea de judecător şi a fostcomentată modalitatea în care a fost luată măsura de ocrotire a punerii su interdicţie a mamei

judecătorului. <a finele anului 2013, cererea se află în curs de soluţionare.& la data de 2(.11.2013 a fost înregistrată cererea a patru judecători, ca urmare a sesi"ării

vicepreşedintelui @H, înaintată $onsiliului Superior al @agistraturii şi preluată în mass&media, înraport cu afirmaţiile şi menţiunile legate de activitatea desfăşurată de judecătorii vi"aţi, în cadrul unei

comisii de examinare privind concursul pentru ocuparea funcţiilor de conducere în instanţe. -rinBotăr#rea nr.13'!;10.12.2013 -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t admiterea ce(e(ii" :, cu('u! a,u!ui 2013. !a Dire+ia de inspe+ie !udi+iar, pentru !ude+,tori au 't +,(e;i't(ate 6

cereri având ca obiect aărarea indeendenţei şi imarţialităţii sistemului judiciar . &i,t(e ca(e$

ce(e(i

au 't a&mi'e &e P!e,u! C,'i!iu!ui Suerior al @agistraturii, o cerere a fost respinsă, iar una seaflă în curs de soluţionare.

Situaţia acestora se pre"intă astfelD & la data de 2'.01.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii a

solicitat 6nspecţiei judiciare efectuarea de verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare a unei serii de afirmaţii cuprinse într&un articolul de presă. -rin Botăr#rea nr. 200din 21.03.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t admiterea ce(e(ii"

& la data de 12.03.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a solicitat 6nspecţiei judiciare efectuarea de verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar în raport deaspectele pre"entate recent de o parte a presei scrise şi audiovi"uale, referitor la judecătorii naltei$urţi de $asaţie şi ustiţie. -rin Botăr#rea nr. *23 din 2*.0/.2013, -lenul $onsiliului Superior al@agistraturii a =otăr#t admiterea cererii.

!a &ata &e 0%"0%"2013. C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a solicitat 6nspecţiei udiciareefectuarea de verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare a sesi"ăriiformulate de către ctive Ratc= & genţia de @onitori"are a -resei, raportat la discursul făcut înspaţiul pulic de către primul ministru. -rin Botăr#rea nr.'3! din 20.0'.2013, -lenul $onsiliuluiSuperior al @agistraturii a =otăr#t respingerea raportului.

& la data de 0*.0/.2013, $onsiliului Superior al @agistraturii a solicitat 6nspecţiei udiciare,

efectuarea unor verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare adeclanşării de către 5rustul 6>5$5, în special prin intermediul unor emisiunii televi"ate, a uneicampanii susţinute împotriva unor instituţii ale sistemului judiciar, cu referire la activităţile



101

desfăşurate în cadrul procedurii penale. -rin Botăr#rea nr. *2 din 2*.0/.2013, -lenul $onsiliuluiSuperior al @agistraturii a =otăr#t admiterea cererii.

& la data de 02.10.2013, prin Botăr#rea nr. 103 din 1(.0(.2013, -lenul $onsiliului Superior al@agistraturii a solicitat 6nspecţiei udiciare efectuarea unor verificări cu privire la apărareaindependenţei sistemului judiciar în urma unor afirmaţii ale unui memru în -arlamentul %uropean,susţinute la data de 0(.0(.2013 în -arlamentul %uropean. <a data de 1(.11.2013, prin Botăr#rea nr.1233, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii şi&a însuşit conţinutul raportului 6nspecţiei udiciareşi a =otăr#t admiterea cererii.

!a &ata &e 16"12"2013. C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a 'olicitat 6nspecţiei udiciare,efectuarea unor verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare a unuiarticol de presă unde sunt invocate declaraţiile unor procurori şi judecători, care ar fi pus la îndoială,din punct de vedere legal şi corect, soluţia pronunţată în recurs la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie. npre"ent, cererea se află în curs de soluţionare.

:, ca&(u! Dire+iei de inspe+ie !udi+iar, pentru pro+urori au 't +,(e;i't(ate 16 cereri deaărare a reutaţiei ro-esionale* indeendenţei şi imarţialităţii -ormulate de rocurori , dintrecare * cereri au fost admise de către -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii, 2 au fost respinse, 3cereri au fost retrase, iar alte cereri se află în curs de soluţionare.

Situaţia acestora se pre"intă astfelD & la data de 0*.01.2013, a fost înregistrată cererea de apărarea a reputaţiei profesionale şi

morale formulată de procurorul 5.$. din cadrul -arc=etului de pe l#ngă udecătoria 4. ca urmare aunor afirmaţii nereale apărute la mai multe posturi de televi"iune şi într&un "iar central. -rinBotăr#rea nr. 203 din 21.03.2013 -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a luat act de renunţareala cererea formulată de magistrat.

!a &ata &e 0*"02"2013 a 't + nregistrată cererea formulată de un memru ales al $onsiliuluiSuperior al @agistraturii, ca urmare a afirmaţiilor tendenţioase făcute în cadrul unei emisiunitelevi"ate despre activitatea sa de procuror. -rin Botăr#rea nr. 1(* din 21.03.2013, -lenul $onsiliuluiSuperior al @agistraturii a =otăr#t admiterea cererii.

& la data de 21.02.2013 a fost înregistrată cererea formulată de procurorul @.> din cadrul-arc=etului de pe l#ngă 5riunalul , ca urmare a criticilor formulate în presă )ediţie electronică,reluate şi în cadrul unei emisiuni televi"ate, cu privire la modul în care a fost instrumentat un dosar.

-rin Botăr#rea nr. /20 din 0.0/.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t admitereacererii. !a &ata &e 2#"02"2013 a 't +,(e;i'trată cererea formulată de un procuror din cadrul irecţiei

>aţionale nticorupţie, faţă de declaraţiile făcute în spaţiul pulic de unii memrii ai $onsiliuluiSuperior al @agistraturii, referitoare la activitatea direcţiei. -rin Botăr#rea nr. 11*3 din 1(.10.2013-lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t respingerea cererii.

& la data de 2*.02.2013 a fost înregistrată cererea formulată de procurorul O.-. din cadrul-arc=etului de pe l#ngă 5riunalul $. în raport cu afirmaţiile şi menţiunile făcute în cuprinsul uneiemisiunii televi"ate şi într&un "iar local despre anumite dosare penale în care ar fi fost trimise în

judecată, şi ulterior condamnate, persoane nevinovate. -rin Botăr#rea nr. /31 din 10.0/.2013, -lenul$onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t admiterea cererii.

& la data de 0*.03.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un procuror din cadrulirecţiei >aţionale nticorupţie în urma afirmaţiilor dintr&un cotidian local. -rin Botăr#rea nr. /1( din0.0/.2013 -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a luat act de renunţarea la cerere.

& la data de 0(.0!.2013 a fost înregistrată cerere formulată de procuror militar J.6. referitor lamodul, apreciat ca neprincipial şi contrar legii, în care un şef din cadrul -arc=etului de pe l#ngăinstanţa O a înţeles să&l determine să adopte o anume modalitate de soluţionare a unei lucrări. -rinBotăr#rea nr. '(/ din 1(.0(.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t respingereacererii.

!a &ata &e 2%"0%"2013 a 't +,(egistrată cererea formulată de procuror @.C.%. din cadrul-arc=etului de pe l#ngă 5riunalului C., ca urmare a unor critici cu caracter insultător şi calomniosformulate în presă şi în cadrul unei emisiuni televi"ate, cu privire la modul de soluţionare a unor

dosare penale. -rin Botăr#rea nr. 103* din 0'.10.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii aluat act de renunţarea la cererea formulată de magistrat.

& la data de 2/.0*.2013 a fost înregistrată cererea formulată de un memru ales al $onsiliuluiSuperior al @agistraturii ca urmare a afirmaţiilor denigratoare formulate în presă, reluate şi în cadrul



103

activitatea în cadrul irecţiei >aţionale nticorupţie, făcute de viceprimarul municipiului -loieşti, încadrul unui interviu acordat unei pulicaţii on&line. <a data de 20.0'.2013, prin Botăr#rea nr. '3*,-lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a =otăr#t admiterea cererii.

!a &ata &e 12"0#"2013. mai mu!te e('a,e u7!ice au solicitat $onsiliului Superior al@agistraturii să exprime o po"iţie cu privire la declaraţiile primului ministru, făcute în cursul anc=eteidesfăşurate în dosarul privind posiile ca"uri de corupţie şi fraudă la acalaureat, precum şianali"area impactului acestor declaraţii asupra independenţei justiţiei, care, în opinia acestuia, potdetermina modificări ale strategiei în anc=eta penală. <a data de 22.10.2013, prin Botăr#rea nr.

112, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii şi&a însuşit conţinutul raportului 6nspecţiei ustiţiei,reţin#nd că nu a fost afectată independenţa magistraţilor. & la data de 2(.0*.2013, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii, prin

=otăr#rea nr. 31 din 2(.0*.2013, a solicitat 6nspecţiei udiciare efectuarea unor verificări cu privire laapărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare a promovării în spaţiul pulic, prin intermediulunui post de televi"iune şi a unor pulicaţii on&line, a unor afirmaţii la adresa unui procuror din cadrulirecţiei >aţionale nticorupţie, a instituţiei şi a sistemului judiciar în ansamlul său, în contextulinstrumentării unei cau"e. <a data de 1(.11.2013, prin Botăr#rea nr. 123, -lenul $onsiliului Superioral @agistraturii a =otăr#t admiterea cererii.

!a &ata de 02.10.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii, prin =otăr#rea nr. 103 din1(.0(.2013, a solicitat 6nspecţiei udiciare efectuarea unor verificări cu privire la apărarea

independenţei sistemului judiciar în urma unor afirmaţii ale unui memru în -arlamentul %uropean,susţinute la data de 0(.0(.2013 în -arlamentul %uropean. <a data de 1(.11.2013, prin Botăr#rea nr.1233, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii şi&a însuşit conţinutul raportului 6nspecţiei udiciareşi a =otăr#t admiterea ce(e(ii"

& la data de 03.10.2013, Ireedom Bouse Homania a solicitat $onsiliului Superior al@agistraturii să ia po"iţie faţă de imixtiunea primului ministru şi să apere independenta procurorilorirecţiei >aţionale nticorupţie. <a finele anului 2013, cererea se află în curs de soluţionare.

& la data de 1.10.2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii, prin =otăr#rea nr. 111! din0'.10.2013, a solicitat 6nspecţiei udiciare efectuarea unor verificări cu privire la apărareaindependenţei sistemului judiciar în urma unor afirmaţii ve=iculate în spaţiul pulic de către diverşiactori politici. <a finele anului 2013, cererea se află în curs de soluţionare.

& la data de 11.12.2013, $onsiliul Superior al @agistraturii a solicitat 6nspecţiei udiciare,efectuarea unor verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare a unuiarticol de presă, unde au fost furni"ate materiale ce aduc grave prejudicii de imagine a justiţiei înansamlu. <a finele anului 2013, cererea se află în curs de soluţionare.

& la data de 1'.12.2013, $onsiliul Superior al @agistraturii a solicitat 6nspecţiei udiciare,efectuarea unor verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar, ca urmare a unuiarticol de presă unde sunt invocate declaraţiile unor procurori şi judecători, care ar fi pus la îndoială,din punct de vedere legal şi corect, soluţia pronunţată în recurs la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie. <afinele anului 2013, cererea se află în curs de soluţionare.

III#8 R,spunderea 'agistrailor

III.!.1

Răsunderea discilinară a judecătorilor* rocurorilor şi ma)istraţilor asistenţi

:, a,u! 2013. !a irecţia de insecţie judiciară entru judecători au 't +,(e;i't(ate3%3$

de lucrări referitoare la activitatea sau conduita judecătorilor, la care s&au adăugat şi

*#1

dereveniri cu privire la memoriile anterioare )unele dintre acestea conţin#nd şi aspecte noi care aupresupus verificări suplimentare faţă de lucrarea iniţială.

şadar, în perioada de referinţă, s&a înregistrat un număr total de %!+7 de lucrări reparti"ate şi care au necesitat verificări din partea inspectorilor din cadrul irecţiei de inspecţie

judiciară pentru judecători.Haport#nd numărul de sesi"ări formulate la oiectul acestora, se constată că în anul 2013

petiţiile formulate au vi"at în mod preponderent nerespectarea normelor de procedură, modul deinstrumentare a cauzei şi solu"ia pronun"ată. ntr&un număr mai redus de situaţii, petiţionarii ausesi"at temporizarea procedurilor, redactarea cu înt#rziere a otăr#rilor, atitudinea nedemnă,nerespectarea normelor privind repartizarea aleatorie, imi(tiunea în actul de !usti"ie, practicaneunitară, re"uzuldeaîndeplinioîndatoriredeserviciuetc.



10

Soluionarea sesi/,rilor din o.i+iu n anul 2013 au fost înregistrate la irecţia de inspecţie judiciară pentru judecători, ** de

sesi"ări din oficiu, determinate de aspecte sesi"ate în mass&media referitoare la activitatea judecătorilor sau de constatări ale inspectorilor judiciari, ca urmare a derulării controalelordesfăşurate la instanţe sau a diferitelor activităţi de monitori"are.

n 3 din aceste situaţii s&a dispus exercitarea acţiunii disciplinare faţă de judecătorii vi"aţi, în!' de ca"uri s&a constatat faptul că aspectele în privinţa cărora 6nspecţia udiciară s&a sesi"at dinoficiu nu se confirmă, iar alte 1/ situaţii se află în fa"a verificărilor prealaile.

$u privire la activitatea instanţelor, irecţia de 6nspecţie udiciară pentru judecători a acordato atenţie sporită identificării cau"elor care duc la redactarea cu înt#r"iere a =otăr#rilor judecătoreşti,dispun#nd măsuri stricte de verificare a duratelor în care se reali"ea"ă această activitate"

:, e(ia&a 01"01"201331"12"2013. cercetarea discilinară a fost dispusă de către inspectorii

udiciari . ,n situaţiile ,n care s<a areciat că sunt indicii cu rivire la săvârşirea vreunei abateridiscilinare

.

într&un număr de !/ de ca"uri, dintre careD în 2( de situaţii s&au emis re"oluţii de clasare, în 1' lucrări s&a exercitat acţiunea disciplinară, * cercetări se află în curs de derulare, iar 2 au fostconexate la alte lucrări.

-reci"ăm că în trei lucrări, 6nspecţia udiciară a înaintat către titularul acţiunii disciplinare & înamele ca"uri @inisterul ustiţiei & re"oluţii cu propunere de începere a cercetării disciplinare, unanefiind însuşită, în al doilea ca" dispun#ndu&se începerea cercetării disciplinare, care se află în

derulare, iar în cea de&a treia urm#nd a se comunica 6nspecţiei udiciare soluţia dispusă în cau"ă decătre @inisterul ustiţiei. n perioada de referinţă, s&a dispus sesizarea +ec"iei pentru !udecători cu solu"ionarea

ac"iunilor disciplinare într&un număr de 1( ca"uri, una re"ult#nd din cercetările disciplinare dispuse înainte de 01.01.2013, după cum urmea"ăD

1" ac"iunea disciplinară exercitată la &ata &e 19.02.2013 împotriva judecătorului >.C.. &$urtea de pel $luj, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. a, = şi m din<egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare, )în forma în vigoare anterior adoptării <egii nr. 2;2012, respectiv art. (( lit.i din <egea 303;200 în forma ulterioară intrării în vigoare a <egii nr. 2;2012.

-rin Botăr#rea nr. 12 ;1(.0/.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al

@agistraturii a admis acţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea excluderii din magistratură pentrusăv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. m, a şi i te"a 6 din <egea nr. 303;200privind statutul judecătorilor şi procurorilor. <a finele anului 2013, dosarul se află în calea de atac arecursului, pe rolul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie.

2" ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e 01"03"2013

împotriva judecătorului $.@.<. de la$urtea de pel 4ucureşti, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. P din <egeanr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cu modificările şi completărileulterioa(e" P(i, Botăr#rea nr. / ;22.0!.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al@agistraturiia respins acţiunea disciplinară, ca neîntemeiată

E irevocailă prin nerecurare. 3" ac"iunea disciplinară exercitată la &ata &e 2*"03"2013

+mt(iva 4u&ecătorului -.@ de la$urtea de pel ?radea, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. a, , j şi l

din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare.

-rin Botăr#rea nr. 1*;2!.11.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al@agistraturii a admis în parte acţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea suspendării din funcţiepentru o perioadă de / luni, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. a şi din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor*încursderedactare.

4. ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e

01"0$"2013

împotriva judecătorului J.S.$. de laudecătoria 4acău, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. a şi din <egeanr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată şi modificată.

<a finele anului 2013, dosarul se află se află în curs de soluţionare pe rolul Secţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii, fiind suspendat prin înceierea din 19.0.201 E în

aza art. 49 alin. 3 raportat la art. 4 alin. din 7egea nr. 1GF2004, p#nă la solu"ionarea dosarului penal nr. 43$F2F201 al 'ur"ii de 8pel 6acău.

*" ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e

10"0$"2013

împotriva judecătorului S.@. de la5riunalul 4ucureşti, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. t raportat la art.



10!

((1 a!i," 2

din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, modificată. -rinBotăr#rea nr. 13 ;1(.0/.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii a admisacţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea diminuării indemni"aţiei de încadrare lunare rute cu 20+pe o perioadă de 2 luni E irevocailă prin nerecurare.

6.

ac"iunea disciplinară exercitată la &ata &e

1*"0$"2013

împotriva judecătorului $.. de laudecătoria Ciurgiu, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. = te"a a 66&a din<egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, astfel cum a fostmodificată prin <egea nr. 2;2012. -rin Botăr#rea nr. ( ;2(.0!.2013

Secţia pentru judecători a

$onsiliului Superior al @agistraturii a respins acţiunea disciplinară ca neîntemeiată E irevocailă prinnerecurare.

?.

ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e

23"0$"2013

împotriva magistratului asistent 4..de la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit.= te"a a 66&a din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată cumodificările şi completările ulterioare.

-rin Botăr#rea nr. 10 ;2(.0!.2013

Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al@agistraturii a respins acţiunea disciplinară ca rămasă fără oiect, ca urmare a demisiei magistratuluiasistent din funcţie E irevocailă prin nerecurare.

8.

ac"iunea disciplinară exercitată la &ata &e

23"0$"2013

împotriva judecătorului 4.J. de la$urtea de pel -iteşti, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. l din <egea nr.

303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, modificată prin <egea nr. 2;2012. -rin Botăr#rea nr. 1$ D<16"05"2013

Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al@agistraturii aadmis acţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea excluderii din magistratură. <a fineleanului 2013, dosarul se află în calea de atac a recursului, pe rolul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie.


05"0*"2013

împotriva judecătorului S.@. de laudecătoria Satu @are, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. t din <egeanr.303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată. -rin Botăr#rea nr. ';2(.0!.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii a admis acţiuneadisciplinară şi a aplicat sancţiunea avertisment E irevocailă prin nerecurare. 10. ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e

13"0*"2013

împotriva judecătorului @.S. de la5riunalul 4ucureşti, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. t raportat la

art. ((1

a!i," 2 din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cumodificările şi completările ulterioare. -rin Botăr#rea nr. 11 ;1(.0/.2013, Secţia pentru judecători a$onsiliului Superior al @agistraturiiaadmis acţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea avertisment Eirevocailă prin nerecurare.


10"0#"2013

împotriva judecătorului $.@.<. de la$urtea de pel 4ucureşti, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. = te"a a 66&adin <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată şi modificată,

-rin Botăr#rea nr. 1! ;1'.0(.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al@agistraturii a admis acţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea diminuării indemni"aţiei de

încadrare lunare rute cu 20+ pe o perioadă de / luni. <a finele anului 2013, dosarul se află în curs desoluţionare a recursului, pe rolul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie.

12. ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e 2%"0#"2013 împotriva judecătorului .$. de la5riunalul 4ucureşti, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. a şi c din<egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare.

P(i, Botăr#rea nr. 1/ ;1/.10.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al@agistraturiia admis în parte acţiunea şi a aplicat sancţiunea avertisment pentru săv#rşirea aateriidisciplinare prevă"ută de art. (( lit. a. <a finele anului 2013, dosarul se află în curs de soluţionare arecursului, pe rolul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie.


01"06"2013

împotriva judecătorului S.4. de la5riunalul 4ucureşti, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. = te"a a 66&a din<egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cu modificările şi

completările ulterioare. -rin Botăr#rea nr. 1' ;11.12.2013 Secţia pentru judecători a $onsiliuluiSuperior al @agistraturiia a&mi'

acţiunea şi a aplicat sancţiunea avertisment 8 încursderedactare.

1+.


01"10"2013

împotriva judecătorului @.S. de la5riunalul 4ucureşti, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. a şi c din



10/

<egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cu modificările şicompletările ulterioare. <a finele anului 2013, dosarul se află se află în curs de soluţionare pe rolulSecţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii. 15.


10"10"2013

împotriva judecătorilor %.J., $..$.,şi 5.. de la 5riunalul 4i=or, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. o te"aa 66&a, art. (( lit. i, m te"a a 66&a şi t cu aplicarea art. ((1 alin.2, respectiv art. (( lit. m te"a a 66&a şi tcu aplicarea art. ((1 alin.2 din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor,repulicată şi modificată. <a finele anului 2013, dosarul se află se află în curs de soluţionare pe rolul

Secţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii. 1. ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e 21"10"2013

împotriva judecătorului 5.A.?. de laudecătoria la 6ulia, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. din <egea nr.303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cu modificările şi completărileulterioare. osarul se află se află în curs de soluţionare pe rolul Secţiei pentru judecători a $onsiliuluiSuperior al @agistraturii.

1G. ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e 26"11"2013

împotriva judecătorului $.@.<. de la$urtea de pel 4ucureşti, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. a şi c din<egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, astfel cum a fostmodificată prin <egea nr. 2;2012. <a finele anului 2013, dosarul se află se află în curs de soluţionarepe rolul Secţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii.

16" ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e 26"11"2013 împotriva judecătorului <.%. de laudecătoria Bore"u pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. c din <egea nr.303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, astfel cum a fost modificată prin<egea nr. 2;2012. osarul se află se află în curs de soluţionare pe rolul Secţiei pentru judecători a$onsiliului Superior al @agi't(atu(ii"

15" ac"iunea disciplinară exercitată la&ata &e 26"11"2013

împotriva judecătorului

.C. de laudecătoria -iteşti

pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. a din <egea nr.303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, astfel cum a fost modificată prin<egea nr. 2;2012. <a finele anului 2013, dosarul se află se află în curs de soluţionare pe rolul Secţieipentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii.

n anul 2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii a pronunţat 1'

=otăr#ri în materie disciplinară, dintre care / au vi"at acţiuni disciplinare exercitate în anul 2012 )2acţiuni au fost conexate de Secţie, iar 12 =otăr#ri, acţiuni exercitate în anul 2013. intre acestea, 13acţiuni disciplinare au fost admise, iar ! acţiuni disciplinare au fost respinse.

Sesi/,ri +u pri1ire la 3n+,l+area Codului deontologi+ al !ude+,torilor 2i pro+urorilor#

n anul 2013, 6nspecţia udiciară prin inspectorii judiciari, a sesi"at, într&un singur ca", Secţiapentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii pentru a se staili dacă au existat încălcări alenormelor de conduită prevă"ute de $odul deontologic al judecătorilor şi procurorilor, respectiv aledispo"iţiilor art. (, art. 10 şi art. 23 din $odul deontologic al judecătorilor şi procurorilor.

-rin Botăr#rea nr. 103/ din data de 20.11.2013, Secţia pentru judecători a $onsiliul Superior al@agistraturii a c,'tatat (e'c(ie(ea atei. +, (a(t &e &ata !a ca(e Inspecţia udiciară a fost sesi"atăde către petent.

:, a,u! 2013. !a Dire+ia de inspe+ie !udi+iar, pentru pro+urori au 't înregistrate 1%77 delucrări (ee(ita(e !a activitatea 'au c,&uita (cu((i!(" La numărul de lucrări înregistrat s&auadăugat şi

398 de reveniri cu privire la memo riile anterioare

"şadar, numărul total de lucrări reartizate şi care au necesitat veri-icări din artea

insectorilor din cadrul irecţiei de inspecţie judiciară pentru procurori a fost, în perioada dereferinţă, de

1853

"Haport#nd numărul de sesi"ări formulate la oiectul acestora, se constată că în anul 2013

petiţiile formulate au vi"at în mod preponderent modul de instrumentare şi solu"ionare a cauzei,tergiversarea cercetărilor, nerespectarea normelor de procedură şi atitudinea nedemnă. ntr&unnumăr mai redus de situaţii petiţionarii au sesi"at interven"iile pentru solu"ionarea unor cereri,nerespectarea principiului continuită"ii, nerespectare îndatoririi de a se a"ine ,utilizareaunorepresii

neadecvateîncuprinsulactelorudiciareetc.Soluionarea sesi/,rilor din o.i+iu



10*

:, ca&(u! Dire+iei de inspe+ie !udi+iar, pentru pro+urori au fost înregistrate 32 de sesi"ăridin oficiu, determinate, de aspecte sesi"ate în mass&media referitoare la activitatea procurorilor oride constatări ale inspectorilor judiciari cu prilejul controalelor desfăşurate la unităţile de parc=et.

stfel că, în două situaţii s&a dispus exercitarea acţiunii disciplinare faţă de procurorul vi"at, în22 ca"uri s&a constatat faptul că aspectele în privinţa cărora 6nspecţia udiciară s&a sesi"at din oficiunu au fost confirmate, iar în ' situaţii se efectuea"ă verificări prealaile.

:, e(ia&a 01"01"201331"12"2013. !a irecţia de Insecţie judiciară entru rocurori au fost

înregistrate 1* cercetări disciplinare, dintre care ! au fost respinse, în * ca"uri s&au exercitat acţiunidisciplinare, iar ! sunt în curs de soluţionare. n legătură cu exercitarea prerogativelor prevă"ute de lege în materie disciplinară de către

ceilalţi titulari ai acţiunii disciplinare, este de suliniat că una dintre acţiunile disciplinare a fostpromovată de -arc=etul de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, fiind respinsă de Secţia pentruprocurori a $onsiliului Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii"

stfel, p#nă la data de 31.12.2013 au fost exercitate * acţiuni disciplinare, după cum urmea"ăD 1" ac"iune disciplinară exercitată la &ata &e

16"0%"2013 +mt(iva (cu((u!ui A#M# de laPar+-etul de pe l(ng, Tri*unalul Br,ila. pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. ((lit. a, i te"a a 66&a, n şi t din <egea nr.303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor,repulicată, const#nd în aceea că procurorul a solicitat în mod repetat de a fi pre"entat inculpatul la

unitatea de parc=et, deşi aceste pre"enţe nu erau necesare, exist#nd "ile în care nu s&au efectuat acteprocedurale, a rămas singură în irou cu inculpatul ore în şir, pentru a scrie un denunţ de c#te opagină, a purtat corespondenţă cu inculpatul aflat în penitenciar prin intermediul s.m.s., aspecte ceau ajuns şi la cunoştinţa opiniei pulice prin intermediul preseiE a intervenit în favoarea inculpatului laconducerile organelor de cercetare penală şi penitenciarului, a întreprins demersuri pentru cainculpatul să eneficie"e de sprijinul unor cadre universitare în vederea redactării unor lucrăriştiinţifice, a solicitat unei martore să&l sprijine pe inculpat, iar natura mesajelor adresate inculpatuluişi conţinutul discuţiilor cu fratele acestuia, denotă un interes special pentru inculpat, dincolo de oricepreocupare normală faţă de situaţia oricărui inculpat, ca" în care era oligată să se aţină în toatedosarele în care inculpatul avea calitate de parteE a dispus ca inculpatul să nu fie transferat lapenitenciar după sesi"area instanţei de judecată, a citat inculpatul sediul unităţii de parc=et şi a

acceptat să răm#nă în iroul acesteia, uneori !&/ ore, contriuind la sustragerea inculpatului de laregimul de detenţie, a intervenit la $entrul de Heţinere şi restare -reventivă pentru a&l reparti"a peinculpat la camera destinată 7veselarilor9, pentru a eneficia de o liertate mai mare de mişcare, acontactat telefonic un profesor universitar, declin#ndu&şi calitatea de magistrat procuror, în condiţiile

în care era de notorietate că inculpatul era arestatE a înregistrat un dosar penal urmat de efectuareaunor acte premergătoare vi"#nd o infracţiune care nu există, fapt ce re"ulta c=iar din pl#ngereainculpatului petiţionar şi, care, dacă ar fi existat, nu era de competenţa unităţii respective de parc=et,urmărind vătămarea intereselor legale ale procurorilor reclamaţi, fapt ce re"ultă din conţinutulmesajelor trimise inculpatului.

-rin Botăr#rea nr. 3 -;03.0(.2013, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al@agistraturii a admis acţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea excluderii din magistratură. n

pre"ent, dosarul se află în calea de atac a recursului, pe rolul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie. 2" ac"iune disciplinară exercitată la &ata &e

16"0#"2013 +mt(iva (cu((u!ui A#V#A# de laPar+-etul de pe l(ng, Jude+,toria De!, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit.a din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, const#nd înmanifestări care pot aduce atingere onoarei ori prestigiului justiţiei, săv#rşite în afara atriuţiilor deserviciu, respectiv existenţa între procuror şi un ofiţer de poliţie a unui conflict desc=is, despre carese cunoştea în opinia pulică, av#nd originea în întreţinerea unor relaţii extraconjugale de către soţiapoliţistului cu procurorul, anterior pronunţării =otăr#rii de divorţ, sesi"ările anonime formulate deprocuror la adresa poliţistului, angajarea unei firme de detectivi pentru a&l urmări pe poliţist, precumşi servirea cu ere a unor clienţi la restaurantul deţinut de concuina sa, solicitările repetate adresateunor lucrători de poliţie de a&i furni"a relaţii despre ofiţerul de poliţie, vi"ita la Acoala Specială ej şi

încercarea de reali"are a unei constatări a unei infracţiuni flagrante în pre"enţa unor angajaţi ai mass&media, pe care i&a solicitat special să&l însoţească.



10'

-rin Botăr#rea nr. -;1*.0(.2013, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al@agistraturii a admis acţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea excluderii din magistratură. <a fineleanului 2013, dosarul se află în calea de atac a recursului, pe rolul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie.

3" ac"iune disciplinară exercitată la&ata &e

0#"06"2013 +mt(iva (cu((u!ui"L" &e !a 9IICOT

ST C(aiva

, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. (( lit. g şi t din <egea303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, const#nd în aceea că la data de 2/decemrie 2012, după ce a primit pl#ngerea, cu încălcarea pct. 2 lit. e din dispo"iţia nr.1/00;;6;!;1.10.2012, a pre"entat procurorului şef serviciu o situaţie nereală )respectiv că se afla la

serviciu, în exercitarea unor atriuţii specifice şi 2 persoane au venit la $raiova, de la Slatina, pentru areclama o faptă de competenţa 66$?5 & exploatare sexuală în care sunt implicaţi poliţişti, cu scopulvădit de a eluda dispo"iţia menţionată şi în acelaşi timp, de a&şi reparti"a sieşi pl#ngerea, cu intenţiaprocurorului de a manipula legea în mod conştient, urmată de o vătămare a intereselor uneia dinpărţile implicate în proces.

-rin Botăr#rea nr. * -;1/.12.2013, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al@agistraturii a admis în parte acţiunea disciplinară şi a aplicat sancţiunea avertisment pentrusăv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ută de art. (( lit. g @încursderedactare. $" ac"iune disciplinară exercitată la &ata &e

2#"06"2013 +mt(iva (cu((u!ui T#M# de laPar+-etul de pe l(ng, 0nalta Curte de Casaie 2i Justiie, pentru săv#rşirea aaterii disciplinareprevă"ută de art. (( lit. = din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor,

repulicată, const#nd în aceea că, în perioada 01.01.2012 8 0*.0'.2013, în mod repetat şi din motiveimputaile, nu a respectat dispo"iţiile legale referitoare la soluţionarea cu celeritate a cau"elor şi,totodată, din motive imputaile a efectuat cu înt#r"iere lucrările ce i&au fost reparti"ate.

-rin Botăr#rea nr. / -;20.11.2013 Secţia pentru procur(i a C,'i!iu!ui Sue(i( a! Ma;i't(atu(iia a&mi'

acţiunea şi a aplicat sancţiunea avertisment. n pre"ent, dosarul se află în calea de atac arecursului, pe rolul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie. *" ac"iune disciplinară exercitată la &ata &e

30"05"2013 +mt(iva (cu((u!ui P#A# de laPar+-etul de pe l(ng, Jude+,toria Ia2i, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art. ((lit. a şi = din <egea 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, const#nd înconsumul de ăuturi alcoolice în timpul programului de lucru, precum şi nesoluţionarea în termenulprevă"ut de lege a dosarelor şi depăşirea duratei acestui termen cu o perioadă semnificativă de timp.

<a finele anului 2013, dosarul se află se află în curs de soluţionare pe rolul Secţiei pentru procurori a$onsiliului Superior al @agistraturii. %" ac"iune disciplinară exercitată la&ata &e

11"10"2013 +mt(iva (cu((u!ui B#M#V# de laPar+-etul de pe l(ng, Jude+,toria Bi+a/, pentru săv#rşirea aaterilor disciplinare prevă"ute de art.(( lit. m şi t din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată cumodificările şi completările ulterioare, const#nd în faptul că, printr&o altă ordonanţă, a infirmatmăsura luată de prim procurorul unităţii, care a dispus ca într&un dosar cercetarea penală să fieefectuată de către 6nspectoratul de -oliţie udeţean >eamţ & Serviciul -oliţiei Hutiere şi, fărăcunoştinţa acestuia, a dispus ca dosarul cau"ei să fie soluţionat de către -oliţia oraş 4ica", organelede cercetare penală fiind în imposiilitate a pune în aplicare cele două măsuri contradictorii. <a fineleanului 2013, dosarul se află se află în curs de soluţionare pe rolul Secţiei pentru procurori a $onsiliului

Superior al @agistraturii"#" ac"iune disciplinară exercitată la&ata &e

20.0/.2013 de către 4arc#etul de e lân)ă "naltaCurte de Casaţie şi 3ustiţie +mt(iva (cu((u!ui ?#C# de la Par+-etul de pe l(ng, Curtea de ApelBra2o1, pentru săv#rşirea aaterii disciplinare prevă"ute de art. (( lit. i te"a 6 din <egea nr.303;200privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată cu modificările ulterioare, const#nd în aceeacă procurorul a consiliat partea vătămată cu privire la cau"a în care este parte, ulterior fiindu&ireparti"ată spre soluţionare prin preluare de la altă unitate de parc=et şi nu s&a aţinut, fiind în relaţiiapropiate cu partea vătămată.

-rin Botăr#rea nr. ! -;2(.10.2013, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al@agistraturii a respins acţiunea disciplinară ca neîntemeiată 8 întermenuldeeercitarearecursului.

<a finele anului 2013, pe rolul Secţiei pentru procurori în materie disciplinară, se află 2 dosare.

Secţia pentru procurori în materie disciplinară a $onsiliului Superior al @agistratu(ii a

pronunţat * =otăr#ri, din care 2 au vi"at acţiuni exercitate în anul 2012 şi ! =otăr#ri în acţiuniexercitate în anul 2013. intre acestea 3 acţiuni disciplinare au fost respinse, iar acţiuni disciplinareau fost admise.



10(

La Dire+ia de Inspe+ie !udi+iar, pentru pro+urori au 't +,(e;i't(ate

8 sesi/,ri pri1indposi*ila 3n+,l+are a Codului deontologi+ al !ude+,torilor 2i pro+urorilor#

stfel, în urma verificărilor efectuate, la data de 30.0!.2013, 6nspecţia udiciară a înaintatraportul Secţiei pentru procurori a $onsiliul Superior al @agistraturii pentru a se staili dacăsusţinerile unui procuror cu oca"ia unui interviu ce a fost pulicat într&o revistă, constituie încălcăriale dispo"iţiilor art. 1' alin. 2 din

$odul deontologic al judecătorilor şi procurorilor. n şedinţa din data 2/.0/.2013, Secţia e,t(u (cu((i a C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a

apreciat că susţinerile procurorului nu repre"intă o încălcare a normelor deontologice"

Cu (ivi(e !a cea &ea &ua 'e'iza(e. +, u(ma ve(iicărilor efectuate, la data de 0/.0'.2013,6nspecţia udiciară a înaintat raportul Secţiei pentru procurori a $onsiliul Superior al @agistraturiipentru a se staili dacă un procuror a încălcat norma de conduita înscrisă în art. 12 din

C&u!&e,t!;ic a! judecătorilor şi procurorilor.

-rin Botăr#rea nr. 3! din data de 03.0(.2013, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al@agistraturii a constatat că nu există indicii privind încălcarea de către procuror a dispo"iţiilor art. 12din $odul deontologic al judecătorilor şi procurorilor.

III.!.! Răsunderea enală a judecătorilor* rocurorilor şi ma)istraţilor asistenţi

:, cu('u! a,u!ui 2013. 3 judecători şi * procurori au fost condamnaţi definitiv pentruinfracţiuni de corupţie ori infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie.

n cursul aceluiaşi an, $onsiliul Superior al @agistraturii a dispus suspendarea din funcţie a 12 judecători şi a 11 (cu((i. ca urmare a punerii în mişcare a acţiunii penale împotriva acestora.

n perioada de referinţă, Secţia pentru judecători a admis cereri pentru încuviinţareaperc=e"iţiei domiciliare, cereri pentru încuviinţarea perc=e"iţiei informatice )din care una admisă înparte, cu privire la ec=ipamentele 65, fiind respins capătul de cerere referitor la e&mailul personal, ocerere pentru încuviinţarea perc=e"iţiei corporale, / cereri pentru încuviinţarea reţinerii şi * cereripentru încuviinţarea arestării preventive. 5otodată, Secţia pentru judecători a =otăr#t respingerea a2 cereri pentru încuviinţarea reţinerii şi a unei cereri pentru încuviinţarea arestării preventive.

e asemenea, Secţia pentru procurori a admis ! cereri pentru încuviinţarea perc=e"iţieidomiciliare şi 2 cereri pentru încuviinţarea perc=e"iţiei informatice, fiind sesi"ată cu / cereri pentru

încuviinţarea reţinerii şi cu * cereri pentru încuviinţarea arestării prevedentive, care, de asemenea,au fost admise.

III.!.$ >-icienţa controalelor realizate de Insecţia 3udiciară ,n anul !+1$

ctivitatea de control e-ectuată de irecţia de insecţie judiciară entru judecătoriHaportat la competenţele 6nspecţiei udiciare şi atriuţiile inspectorilor, astfel cum sunt

reglementate de prevederile art. * şi art. *! din <egea nr. 31*;200 privind $onsiliul Superior al@agistraturii, repulicată şi modificată, irecţia de 6nspecţie udiciară pentru judecători a urmărit şireali"at în cursul anului 2013 activităţile prevă"ute de legi şi regulamente, în conformitate cu măsuriledispuse de -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii sau de Secţia pentru judecători în reali"areaatriuţiilor specifice.

etaliind modalitatea de aducere la îndeplinire a măsurilor dispuse de Secţia pentru judecători, precum şi activitatea de soluţionare a sesi"ărilor ori de reali"are a celorlalte atriuţii,

distingemD Veri-icările 0controalele2 la instanţele de judecată au fost dispuse de către 6nspectorul&şef

prin ordin, ori de Secţia pentru judecători din cadrul $onsiliului Superior al @agistraturii din oficiu saula propunerea 6nspecţiei udiciare.

$ontroalele privind eficienţa managerială sau cele tematice propuse de irecţia de inspecţie judiciară pentru judecători a se desfăşura în anul 2013 au urmărit oferirea unei a"e reale de anali"ă,de natură a contriui, printre altele, la luarea deci"iilor necesare optimi"ării activităţii instanţelor, laaplicarea unitară a normelor regulamentare, la formularea propunerilor adecvate de modificare adispo"iţiilor legale şi regulamentare sau la asigurarea transparenţei actului de justiţie.

$ontroalele incluse în planul de activităţi al 6nspecţiei udiciare pentru anul 2013 au priviturmătoarele aspecteD

1" odul de respectare a dispozi"iilor legale reeritoare la solu"ionarea cu celeritate adosarelor alate pe rolul instan"elor !udecătoreşti, av#nd ca oiectH inrac"iuni în legătură cuacizi"iile puliceI inrac"iunea de spălare de ani, prevăzută de art. 2 din 7egea nr. 3F2002



110

pentru prevenirea şi sanc"ionarea spălării anilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi comatere a inan"ării actelor de terorismI inrac"iunea de conlict de interese, prevăzutăde art. 231)odpenal.

$ontrolul a avut ca scop verificarea managementului de ca", respectiv a modului în care esteasigurată celeritatea soluţionării acestui gen de cau"e şi s&a concreti"at în Haportul întocmit de6nspecţia udiciară nr. 1///;6;10'2;6;2013, aproat prin Botăr#rea nr. !0 din 2'.0!.2013 aSecţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii.

2. >espectarea dispozi"iilor legale şi regulamentare de către !udecători, pe parcursul

desăşurării şedin"elor de !udecată, cu reerire la conduita şi comportamentul adoptate a"ă de colegi,celălalt personal al instan"ei, inspectori !udiciari, avoca"i, e(per"i, martori, !usti"iaili orireprezentan"ii altor institu"ii.

Ace't c,t(! a avut ca(acter inopinat şi a constat, în principal, în asistarea la şedinţele de judecată. n urma acestor verificări inopinate nu au re"ultat situaţii de natură să impună sesi"area dinoficiu a 6nspecţiei udiciare.

. >espectarea dispozi"iilor legale de către !udecătorii delega"i cu e(ecutarea pedepselor, înconormitate cu prevederile 7egii nr. 2G3F200 privind e(ecutarea pedepselor şi a măsurilor dispusede organele !udiciare în cursul procesului penal.

Jerificările au vi"at activitatea desfăşurată de judecătorii delegaţi pentru executareapedepselor privative de liertate în cadrul tuturor penitenciarelor şi a centrelor de reţinere şi

arestare preventivă din ţară, iar Haportul de control nr. 1'0/;6;11*(;6;2013 a fost aproat prinBotăr#rea nr. '0/;1(.0(.2013 a Secţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii. -e l#ngă verificările şi controalele stailite prin ordin de către 6nspectorul&şef al 6nspecţiei

udiciare, )onsiliuluperioralagistraturii a dispus efectuarea următoarelor activităţiD 1- -rin @otăr#rea nr. 9$F03.02.201 a +ec"iei pentru !udecători a 'onsiliului +uperior al

agistraturii sa dispus eectuarea de către <nspec"ia *udiciară a unor veriicări privind stadiul procesual al cauzelor penale alate pe rolul instan"elor !udecătoreşti, în care sunt implica"i magistra"i,cu privire la care +ec"ia pentru !udecători a 'onsiliului +uperior al agistraturii şia e(ercitatatriu"iile prevăzute de art. 42 alin. 1 din 7egea nr. 1GF2004, repulicată, în perioada 200$ 3

eruarie 201.Verificările au fost finali"ate prin raportul nr. /3';6;10;6;2013, aproat prin Botăr#rea nr.

31! din 11 aprilie 2013 a Secţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii. 2 -rin Botăr#rea nr. 1/2 ;21 martie 2013, Secţia pentru judecători a dispus efectuarea deverificări privind respectarea dispo"iţiilor referitoare la primirea şi reparti"area aleatorie a actelor desesi"are la 5riunalul 4ucureşti, în perioada 1 ianuarie 2012 8 1! feruarie 2013, în urma sesi"ăriipreşedintelui şi vicepreşedintelui $onsiliului Superior al @agistraturii.

$ontrolul a fost finali"at prin raportul nr. 11(1;6;'2;6;2013, aproat prin Botăr#rea nr.'0!;1(.0(.2013 a Secţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii.

) -rin @otăr#rea nr.12F21 martie 201, +ec"ia pentru !udecători a 'onsiliului +uperior alagistraturii a dispus eectuarea de către preşedin"ii cur"ilor de apel a unor veriicări cu privire larespectarea dispozi"iilor reeritoare la primirea şi repartizarea aleatorie a actelor de sesizare, lainstan"ele pe care le conduc, precum şi la instan"ele din circumscrip"ia acestora.

>ezultatul veriicărilor eectuate a ost analizat de către <nspec"ia *udiciară, iar raportul nr.19F<*F112$F:<*F201 urmează a i discutat de +ec"ia pentru !udecători a 'onsiliului +uperior alagistraturii.

5otodată, prin ordin al inspectorului şe, în cursul anului 201, sa dispus eectuareaurmătoarelor controale, suplimentar a"ă de calendarul ini"ialH

1" 'ontrol tematic la *udecătoria 7eliu&ară în vederea veriicării respectării dispozi"iilor din>egulamentul de ordine interioară al instan"elor !udecătoreşti, reeritoare la primirea şi repartizareaactelor de sesizare a instan"ei şi a identiicării eventualelor modalită"i sau mi!loace de viciere arepartizării aleatorii şi a vulnerailită"ilor programului inormatic su acest aspect.

<a finele anului 2013, raportul de control se află în curs de redactare. 2" 'ontrol la *udecătoria -iteşti av#nd ca oiectiv veriicarea modului de îndeplinire de către

!udecătorii cu unc"ii de conducere a atriu"iilor manageriale de planiicare, organizare, coordonare,controlreglare şi comunicare, precum şi respectarea oliga"iilor prevăzute de legi şi regulamente,

pentru a asigura una unc"ionare a instan"ei şi calitatea corespunzătoare a serviciului pulic.7a inele anului 201, raportul de control se ală în curs de redactare.



111

ctivitatea de control rerezintă un mijloc de identi-icare a de-icienţelor şi de stabilire amăsurilor necesare entru ,nlăturarea acesto

ra.

n reali"area acestei activităţi, pe parcursul controalelor

au 't i&e,tiicate dis-uncţionalităţi .ca(e au 't (eme&iate. atu,ci c8,& a 't 'i7i!. ,ncă din timul controalelor , iar în situaţiile în careremedierea disfuncţiilor nu a fost posiilă de îndată, inspectorii au propus stailirea unui termen deremediere a dis-uncţiilor şi implicarea în acest sens a conducerilor administrativ&judiciare ainstanţelor judecătoreşti.

A

2adar) a1(nd 3n 1edere spe+i.i+ul .ie+,rei +ategorii de 1eri.i+,ri) dar +u luarea 3n +onsiderare

2i a naturii +onstat,rilor) Dire+ia de inspe+ie !udi+iar, pentru !ude+,tori a .or'ulat propuneri

adecvate

) de natur, a 3nl,tura e1entualele dis.un+ionalit,i +onstatate sau pentru a 3'*un,t,ia+ti1itatea do'eniilor de a+ti1itate 1eri.i+ate#

Rapoartele de +ontrol 3naintate Se+iei pentru !ude+,tori au .ost apro*ate) dispun(ndu<seadu+erea la 3ndeplinire a propunerilor Inspe+iei Judi+iare) pre+u' 2i a altor ',suri +are au .ost+onsiderate ne+esare de Se+ia pentru !ude+,tori 2i +are au reie2it din +onstat,rile e.e+tuate#

ctivitatea 6nspecţiei udiciare a cuprins şi monitorizarea măsurilor disuse de 5ecţia entru judecători

.

fiind întocmite, la nivelul irecţiei de inspecţie judiciară pentru judecători, constatări şipropuneri, în ceea ce priveşteD

dosarele de mare corup"ie, în raport de criteriile menţionate în cuprinsul referatului privindmonitori"area măsurilor adoptate ca urmare a aproării Haportului de control al 6nspecţiei udiciare

nr. 2*'';1;22;S1;2011 privind anali"a dosarelor de mare corupţie din perspectivamanagementului de ca". -rin Botăr#rea nr. '0;2!.10.2011, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al

@agistraturii a aproat efectuarea de verificări directe, su aspectul respectării dispo"iţiilorreferitoare la soluţionarea cu celeritate a cau"elor, cu privire la dosarele de mare corupţie aflate perolul instanţelor judecătoreşti.

Jerificarea datelor comunicate de instanţe se efectuea"ă semestrial, iar inspectorii judiciariformulea"ă propuneri corespun"ătoare, în raport de constatări.

actualizarea de către cur"ile de apel şi comunicarea către <nspec"ia *udiciară a situa"iilornecesare realizării unui sistem de eviden"ă permanentă a dosarelor veci, în care să se eviden"iezecauzele mai veci de un an în sistemul !udiciar prin raportare la data primului act de sesizare a

instan"ei de ond măsură cu caracter permanent, dispusă prin @otăr#rea +ec"iei pentru !udecătoridin cadrul ' onsiliuluiuperioralagistraturiinr.?88-18.10.2011.

@onitori"area se reali"ea"ă prin comunicarea datelor centrali"ate de către curţile de apel,semestrial.

monitorizarea situa"iei dosarelor cu vecime între 3 şi 10 ani cu privire la modul derespectare a dispozi"iilor legale ce privesc solu"ionarea cu celeritate a cauzelor prin comunicareadatelor centralizate de către cur"ile de apel, semestrial.

monitorizarea situa"iei dosarelor mai veci de 10 ani alate pe rolul înaltei 'ur"i de 'asa"ie şi *usti"ie şi al instan"elor !udecătoreşti prin comunicarea datelor centralizate de către cur"ile de apel,semestrial.

monitorizarea respectării dispozi"iilor legale privind termenele de redactare a otăr#rilor

!udecătoreşti prin comunicarea de către cur"ile de apel, trimestrial, a situa"iilor reeritoare laotăr#rile neredactate în termen.

@onitori"area situaţiei =otăr#rilor judecătoreşti neredactate în termenele legale constituie opreocupare constantă a 6nspecţiei udiciare, iar verificarea situaţiei sus&menţionate se reali"ea"ă decătre inspectorii judiciari, în funcţie de reparti"area acestora pe curţi de apel, pe a"a datelorfurni"ate de conducerile instanţelor trimestrial, în urma solicitării de către 6nspecţia udiciară, laintervale regulate de timp şi se consemnea"ă în referate motivate prin care sunt formulate propuneriadecvate.

monitorizarea situa"iilor în care instan"ele !udecătoreşti au constatat încetarea de drept amăsurii arestării preventive, astel cum sa dispus prin @otăr#rea nr.11GF12.02.201, a +ec"iei pentru

!udecători a 'onsiliului +uperior al agistraturii prin care a ost însuşit >aportul <nspec"iei *udiciare

nr.4GF<*F23GF:<*F2012 privind A>espectarea termenelor procedurale reglementate în 5itlul <'apitolul < din 'odul de procedură penală, pe parcursul solu"ionării dosarelor ce au ca oiect măsuraarestării preventive, pe perioada ianuarie 2011septemrie 2012B.



112

n vederea punerii în aplicare a =otăr#rii sus&menţionate, la solicitarea 6nspecţiei udiciareconducerile curţilor de apel şi a instanţei supreme, comunică semestrial, modul de implementare apropunerilor şi recomandărilor din cuprinsul raportului de control, precum şi re"ultatul monitori"ăriisituaţiilor în care instanţele judecătoreşti au constatat încetarea de drept a arestării preventive.

A+ti1itatea de +ontrol e.e+tuat, de Dire+ia de inspe+ie !udi+iar, pentru pro+urori 1-

eriicări privind eicien"a managerială şi modul de îndeplinire a atriu"iilor ce decurg dinlegi şi regulamente de către conducerea -arcetului de pe l#ngă 'urtea de 8pel radea şi parceteledin suordine martie 201, dispus prin rdinul inspectorului şe nr. 11F201 din data de 11.02.201.

cest control a fost finali"at prin raportul nr. /3(;6;1;6-;2013 şi aproat prin Botăr#reanr. 3(*;1*.0(.2013 pronunţată de Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii.5otodată, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii şi&a însuşit conţinutulrăspunsului 6nspecţiei udiciare la oiecţiunile formulate către conducerea -arc=etului de pe l#ngă$urtea de pel ?radea şi parc=etele din suordine.

2-

eriicări privind eicien"a managerială şi modul de îndeplinire a atriu"iilor ce decurg dinlegi şi regulamente de către conducerea -arcetului de pe l#ngă 5riunalul &or! şi parcetele dinsuordine, av#nd ca oiect desăşurarea activită"ii în cursul anului 2012 şi primul semestru al anului201.

$ontrolul s&a finali"at prin raportul nr. 3*03;6;(!';6-;2013, urm#nd a fi discutat în proximaşedinţă a Secţiei pe,t(u (cu((i a C,'i!iu!ui Sue(i("

3- eriicarea măsurilor luate de procurori şi conducerea -arcetului de pe l#ngă *udecătoria+ector 4 6ucureşti, în vederea solu"ionării dosarelor mai veci de l an de la data sesizării şi de lunide la începerea urmăririi penale conorm dispozi"iilor @otăr#rii +ec"iei pentru procurori a 'onsiliului+uperior al agistraturii nr. 419 din 20 noiemrie 2012.

Ace't c,t(! a 't eectuat +, !u,a mai 2013. i,a!izat (i, (a(tu! &e c,t(! ,("1%15<ID<360<9IP<2013 şi aproat prin Botăr#rea nr. 2!0;2/.0/.2013 pronunţată de Secţia pentruprocurori a $onsiliului Superior al @agistraturii.

$- eriicarea măsurilor luate de procurori şi conducerile -arcetului de pe l#ngă Înalta 'urtede 'asa"ie şi *usti"ie, parcetelor de pe l#ngă cur"i de apel, triunale şi !udecătorii, în vedereasolu"ionării dosarelor mai veci de l an de la data sesizării, av#nd ca oiect săv#rşirea următoarelecategorii de inrac"iuni, precum şi a măsurilor dispuse pentru recuperarea pre!udiciilorH

& infracţiunea de spălare de ani, prevă"ută de art. 23 din <egea nr. !/!;2002 pentruprevenirea şi sancţionarea spălării anilorE & infracţiunile de corupţie prevă"ute de art. 2!&2!* $od penal şi din <egea nr. *';2000E & infracţiunile prevă"ute de <egea nr. 21;200! pentru prevenirea şi comaterea eva"iunii

fiscaleE& infracţiunea de conflict de interese prevă"ută de art. 2!3 ind.1 $od penalE & infracţiunile săv#rşite în legătură cu procedurile privind ac=i"iţiile pulice. C,t(!u! a 't eectuat +, erioada aprilie & iunie 2013, partea av#nd ca oiect infracţiunile

săv#rşite în legătură cu procedurile privind ac=i"iţiile pulice fiind tratată separat, datorităcomplexităţii şi volumului verificărilor necesare.

A'te!. 'a &i'u' eectua(ea c,t(!u!ui tematic privind verificarea măsurilor luate de

procurori şi conducerile -arc=etului de pe l#ngă înalta $urte de $asaţie şi ustiţie, parc=etelor de pel#ngă curţi de apel, triunale şi judecătorii, în vederea soluţionării dosarelor mai vec=i de l an de ladata sesi"ării, av#nd ca oiect săv#rşirea următoarele categorii de infracţiuni, precum şi a măsurilordispuse pentru recuperarea prejudiciilorD infracţiunea de spălare de ani, prevă"ută de art. 23 din<egea nr. !/!;2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării anilorE infracţiunile de corupţieprevă"ute de art. 2!&2!* $od penal şi din <egea nr. *';2000E infracţiunile prevă"ute de <egea nr.21;200! pentru prevenirea şi comaterea eva"iunii fiscaleE infracţiunea de conflict de intereseprevă"ută de art" 2*3 i,&"1 C& e,a!"

$ontrolul s&a finali"at prin raportul nr. 13!!;6;313;6-;2013 şi aproat prin Botăr#rea nr.2!;2'.10.2013 pronunţată de Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii.

-rin aceeaşi =otăr#re, Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii nu şi&a

însuşit răspunsul 6nspecţiei udiciare la oiecţiunile formulate de către -arc=etul de pe l#ngă5riunalul rgeş la raportul de control sus&menţionat.



113

Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii şi&a însuşit parţial răspunsul6nspecţiei udiciare la oiecţiunile formulate de către -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul 4ucureşti laraportul de control sus&menţionat.

-rin ?rdinul nr. !;2013 al inspectorului şef, s&a dispus efectuarea controlului tematic privindverificarea măsurilor luate de procurori şi conducerile -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţieşi ustiţie, parc=etelor de pe l#ngă curţi de apel, triunale şi judecătorii, în vederea soluţionăriidosarelor mai vec=i de l an de la data sesi"ării, av#nd ca oiect săv#rşirea de infracţiuni în legătură cudesfăşurarea procedurilor ac=i"iţiilor pulice, precum şi a măsurilor dispuse pentru recuperarea

prejudiciilor. Ace't c,t(! a 't i,a!izat (i, (a(tu! ,(" 2313<ID<*62<9IP<2013 şi aproat prin Botăr#reanr. 2/;2'.10.2013 pronunţată de Secţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii.

*-

eriicarea dosarelor penale în care au ost dispuse solu"ii de netrimitere în !udecată,urmare a interven"iei prescrip"iei răspunderii penale

$ontrolul s&a efectuat în perioada septemrie&octomrie 2013 şi a vi"at verificări privindD& toate dosarele penale în care au fost dispuse soluţii de netrimitere în judecată în anul 2012

şi semestrul 6 al anului 2013, urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penaleE & identificarea cau"elor care au determinat intervenţia prescripţiei răspunderii penaleE & verificarea măsurilor dispuse de conducerea parc=etului pentru identificarea şi

monitori"area acestui tip de cau"e, precum şi pentru soluţionarea acestora p#nă la împlinirea

termenului de prescripţie. $ontrolul a vi"at verificarea dosarelor penale la -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel4ucureşti, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 5#rgu @ureş, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel6aşi, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel $onstanţa în care au fost dispuse soluţii de netrimitere în

judecată în cursul anului 2012 şi semestrul 6 al anului 2013, urmare a împlinirii termenului deprescripţie a răspunderii penale.

cest control s&a finali"at prin raportul nr. 3/1/;6;(33;6-;2013 şi urmea"ă a fi anali"at deSecţia pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii.

%-

eriicarea măsurilor luate de procurori şi conducerile -arcetului de pe l#ngă Înalta 'urtede 'asa"ie şi *usti"ie, parcetelor de pe l#ngă cur"i de apel, triunale şi !udecătorii, în vedereasolu"ionării dosarelor mai veci de 2 ani de la data sesizării.

-rin ordin al inspectorului şef s&a dispus efectuarea acestui control în perioada octomrie&noiemrie 2013. <a finele anului 2013, raportul de control se află în curs de redactare. :,

plus) .a, de Calendarul de 1eri.i+,ri 2i +ontroale sta*ilit prin Ordinul inspe+torului<2e. nr#%@G$7#$8#89$8) au 'ai .ost dispuse 2i e.e+tuate ur',toarele +ontroaleF

1" eriicări privind eicien"a managerială şi modul de îndeplinire a atriu"iilor ce decurg dinlegi şi regulamente de către conducerea -arcetului de pe l#ngă *udecătoria <aşi.

-rin ordin al inspectorului şef s&a dispus efectuarea acestui control în luna noiemrie 2013. <afinele anului 2013, raportul de control se află în curs de redactare"

2" eriicări privind eicien"a managerială şi modul de îndeplinire a atriu"iilor ce decurg dinlegi şi regulamente de către conducerea +erviciului 5eritorial &ala"i din cadrul :irec"iei ;a"ionale

8nticorup"ie. C,t(!u! a 't eectuat +, e(ia&a 01 octomrie & 0( octomrie 2013 şi finali"at prin

raportul nr. 0'';6;1032;6-;2013 şi a fost înaintat Secţiei pentru procurori a $onsiliului Superior al@agistraturii.

3" eriicarea măsurilor luate de procurori şi conducerile -arcetului de pe l#ngă Înalta 'urtede 'asa"ie şi *usti"ie, parcetelor de pe l#ngă cur"i de apel, triunale şi !udecătorii, în vederearedactării în termen a motivelor de apel şi recurs în cauzele penale şi civile.

C,t(!u! a 't eectuat +, e(ia&a ctm7(ie,iem7(ie 2013. 'ta7ilindu&se următoareleoiectiveD

& respectarea termenului de redactare a motivelor de apel şi recursE & activitatea de organi"are, îndrumare şi control a procurorilor cu funcţii de conducere, în

privinţa termenelor de redactare. La i,e!e a,u!ui 2013. (artul de control se află în curs de redactare. $" eriicarea modalită"ii de remediere de către -arcetul de pe l#ngă 5riunalul <lov a

deicien"elor constatate în urma raportului de control nr. 4$3F<*F10G1F:<-F2012 al <nspec"iei



11

*udiciare, aproat prin @otăr#rea nr. 492F19.12.2012 de către +ec"ia pentru procurori a 'onsiliului+uperior al agistraturii.

$ontrolul a fost efectuat în luna noiemrie 2013 şi s&a finali"at prin raportul nr.!00;6;11/;6-;2013 şi a fost înaintat Secţiei pentru procurori a $,'i!iu!ui Sue(i("

III#% Integritate 2i Transparen,

-otrivit datelor comunicate de către Ministerul Justiiei) în cursul anului 2013, Secretariatulte=nic al Strategiei >aţionale nticorupţie )S> 2012&201!, constituit în cadrul acestui minister, a

continuat demersurile de sprijinire a procesului de monitori"are a implementării strategiei. n acestsens, acesta a centrali"at şi actuali"at periodic stadiul implementării S>, în a"a rapoartelor deautoevaluare transmise de instituţiile şi autorităţile pulice.

$onsiliul Superior al @agistraturii a transmis @inisterului ustiţiei informaţiile aferentesemestrului 6 2013, cuprinse at#t în Haportul de progres al implementării S>, c#t şi în raportulprivind implementarea indicatorilor preventivi anticorupţie. 6nformaţiile furni"ate relevă detaliatactivitatea $onsiliului Superior al @agistraturii, oferind elemente utile pentru orientarea strategică aactivităţii $onsiliului de întărire a integrităţii sistemului judiciar.

-lanul de control al 6nspecţiei udiciare a cuprins teme circumscrise domeniului integrităţiisistemului judiciar, precum respectarea principiului distriuirii aleatorii a cau"elor la 5riunalul4ucureşti, managementul de ca" al dosarelor de mare corupţie la nivelul tuturor instanţelor de

judecată competente şi stadiul procesual al cau"elor în care $onsiliul Superior al @agistraturii a încuviinţat perc=e"iţia, reţinerea sau arestarea preventivă a judecătorilor şi magistraţilor asistenţi.

Hepre"entanţiiC,'i!iu!ui Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii

au fost implicaţi activ în desfăşurareamisiunilor de evaluare a indicatorilor anticorupţie în instituţiile pulice, at#t prin sprijinirea misiuniireali"ate la -arc=etul de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, c#t şi prin desemnarea unuiexpert evaluator pentru misiunile desfăşurate în cadrul @inisterul e"voltării Hegionale şidministraţiei -ulice )@H- şi instituţiilor suordonate acestui minister.

ntre demersurile $onsiliului Superior al @agistraturii de întărire a integrităţii sistemului judiciar se cuvine a fi menţionată şi avi"area favorailă de către -len a proiectului de lege pentrucompletarea <egii nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, repulicată, cumodificările şi completările ulterioare, în ceea ce priveşte pensiile de serviciu în ca"ul condamnărilor

penale. $onsecvent po"iţiei sale anterioare, în sensul necesităţii clarificării legislative a regimului

pensiilor de serviciu, P!e,u! C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a apreciat că intervenirea condamnăriidefinitive pentru anumite infracţiuni, săv#rşite cu intenţie anterior elierării din funcţie, treuie săconducă la ie(&e(ea e,'iei &e 'e(viciu"

n ceea ce priveşte transparena actului de justiţie, un aspect semnificativ îl constituieadoptarea de către -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a Botăr#rii nr. '' din 20 august 2013,prin care au fost autori"ate instanţele judecătoreşti să pună la dispo"iţia Iundaţiei 76nstitutul Hom#npentru 6nformaţii uridice & H?<669 =otăr#rile judecătoreşti pronunţate, în vederea pulicării lor, curespectarea dispo"iţiilor <egii nr. /**;2001 privind protecţia persoanelor cu privire la prelucrareadatelor cu caracter personal şi liera circulaţie a acestor date, cu modificările şi completările

ulterioare"stfel, pulicarea =otăr#rilor judecătoreşti pe internet constituie la acest moment o oligaţie

asumată de statul rom#n în contextul @ecanismului de cooperare şi verificare a progreselor înregistrate după aderare în domeniul reformei justiţei şi al luptei împotriva corupţiei. -otrivitprincipiului accesului lier, general şi gratuit la =otăr#rile judecătoreşti, cetăţenii au dreptul săcunoască orice =otăr#re judecătorească pronunţată de instanţele din Hom#nia, indiferent de gradullor, cu excepţia acelora care, prin oiectul lor, presupun confidenţialitate, iar autorităţile au oligaţiasă garante"e exercitarea acestui drept prin pulicarea în mod gratuit şi integral a tuturor =otăr#rilor

judecătoreşti pronunţate, în forma lor originală, fără vreo altă intervenţie dec#t eliminarea datelor cucaracter personal.

:, ace't 'c. P!e,u! C,'i!iu!ui Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a a(eciat că este necesară

reorgani"area programului existent :H6>%O su forma unui 6nstitut >aţional de 6nformare uridică,extinderea programului la toate instanţele judecătoreşti şi diversificarea surselor documentarepulicate. $a urmare, în anul 2012 a fost înfiinţată Iundaţia 76nstitutul Hom#n pentru 6nformaţii



11!

uridice & H?<669, printre memrii fondatori figur#nd $onsiliul Superior al @agistraturii şi 6nstitutul>aţional al @agistraturii.

:nul dintre scopurile acestei fundaţii îl constituie susţinerea, de"voltarea şi promovarealierului acces la informaţia juridică pulică, prin crearea cadrului corespun"ător necesar pentru cainformaţiile juridice re"ultate din activitatea autorităţilor şi instituţiilor pulice să poată fi puse ladispo"iţia oricărui cetăţean în mod gratuit, în format electronic, în special prin intermediulinternetului.

n reali"area scopurilor propuse, printre activităţile ce urmea"ă a fi desfăşurate de către

fundaţie se numără şi administrarea şi de"voltarea programului :H6>%O 8 -ortalul jurisprudenţeinaţionale, care, încep#nd cu data înfiinţării Iundaţiei, face parte din patrimoniul acesteia, av#nddrept oiect de activitate pulicarea pe internet a =otăr#rilor judecătoreşti pronunţate de instanţele

judecătoreşti, cu acces lier, general, gratuit, fără taxe şi anonim. Botăr#rea -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii nr. '';2013, mai sus menţionată, a

fost adoptată tocmai în vederea sprijinirii activităţii 6nstitutului Hom#n pentru 6nformaţii uridice 8H?<66, în sensul pulicării =otăr#rilor pronunţate de instanţele judecătoreşti.

e o deplină transparenţă s&au ucurat şi nu'irile 3n +ele 'ai i'portante .un+ii de+ondu+ere din siste'ul !udi+iar. stfel, în perioada septemrie&noiemrie 2013, în urmapropunerilor făcute de $onsiliul Superior al @agistraturii pe a"a unei selecţii transparente, prinpulicarea proiectelor de candidatură şi prin transmiterea în direct a interviurilor, -reşedintele

Hom#niei a reînnoit mandatul preşedintelui naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie şi au fost numiţi vice&preşedinţii aceleiaşi instanţe. 5otodată, $onsiliul a anali"at, printr&o procedură care a asigurat aceeaşitransparenţă, şi a emis avi"ele pentru numirea procurorului general al -arc=etului de pe l#ngă nalta$urte de $asaţie şi ustiţie, a adjuncţilor săi, precum şi pentru posturile de conducere din irecţia>aţională nticorupţie şi irecţia de 6nvestigare a 6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi5erorism.

Iiind c=estionate cu privire la nivelul de integritate şi transparenţă +, ca&(u! 'i'temu!ui 4u&icia( +, a,u! 2013. instan"ele au apreciat, într&o importantă majoritate, că acest nivel este un sau foarteun, exist#nd însă şi situaţii i"olate în care s&a considerat că acest nivel este unul satisfăcător )$urteade pel 5imişoara, udecătoria 4aadag sau c=iar redus )udecătoria B#rşova.

$#t priveşte nivelul de integritate al personalului propriu, instanţele judecătoreşti au

considerat că acesta este unul foarte un, cu excepţia $urţii de pel 5imişoara, care l&a apreciat ca ii,& 7u," n ceea ce priveşte parcetele, acestea au apreciat în unanimitate că nivelul de integritate al

personalului propriu este unul foarte un.



11/

Capitolul IV Contri*uia siste'ului !udi+iar ro'(nes+ la de/1oltareaspaiului european 2i +ooperarea internaional,

Ai în anul 2013, sistemul judiciar din Hom#nia a participat activ la de"voltarea spaţiului deliertate, securitate şi de justiţie al :niunii %uropene, at#t în contextul cooperării judiciare în materiepenală şi civilă, c#t şi prin participarea la activităţi de formare profesională în domeniul dreptului:niunii %uropene. n acelaşi timp, cooperarea cu statele terţe de :niunea %uropeană s&a amplificat.

IV#$ Cooperarea !udi+iar, 3n 'aterie penal, su* aspe+t operaional

IV.1.1 >&trădarea

IV#$#$#$ +olicitarea e(trădării de către >om#nia /e(trădare activă)

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a solicitat, la propunerea instanţelor judecătoreşti,extrădarea unui număr de '2 de persoane locali"ate pe teritoriile mai multor state. n aceeaşiperioadă, @inisterul ustiţiei a solicitat arestarea provi"orie în ca" de urgenţă a două persoanelocali"ate pe teritoriile altor state, dintre acestea una fiind admisă.

in numărul total al persoanelor pentru care s&a solicitat extrădarea, * cereri au fostformulate în fa"a de urmărire penală, 3 în fa"ă de judecată şi *2 în fa"a de executare a pedepsei

înc=isorii. in perspectiva tipologiei infracţionale, extrădarea a fost solicitată pentru infracţiuni grave,precum traficul de droguri, traficul de persoane, trafic de minori, criminalitatea informatică, spălarede ani, infracţiuni de corupţie, infracţiuni de fals, infracţiuni contra vieţii persoanei, infracţiunicontra liertăţii persoanei )lipsire de liertate în mod ilegal şi violare de domiciliu, dar şi pentruinfracţiuni economice, inclusiv fisca!e-"

Higura $ < Statisti+a +ererilor de e=tr,dare 3n .un+ie de statele soli+itate



11*

Higura 8 < Statisti+a +ererilor de e=tr,dare 3n .un+ie de natura in.ra+iunilor

IV#$#$#8 ?(trădare din >om#nia /e(trădare pasivă)

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a verificat un număr de 21 de cereri de extrădare şi un numărde 1* cereri de arestare provi"orie în vederea extrădării. S&a stailit că, în ceea ce priveşte cererile dearestare provi"orie în vederea extrădării, într&un număr de * ca"uri nu au fost îndeplinite condiţiilelegale )lipsa unui tratat, asenţa reciprocităţii, nerespectarea prevederilor tratatului aplicail.

in totalul de 21 de cereri de extrădare, 11 au vi"at cetăţeni rom#ni. in perspectiva tipologieiinfracţionale, extrădarea şi arestarea provi"orie în vederea extrădării au fost solicitate pentruinfracţiuni de criminalitate informatică, înşelăciune, fraudă ancară, spălare de ani, infracţiuni defals, trafic de droguri.



11'

Bi;u(a 3 Stati'tica ce(e

rilor de e=tr,dare 3n .un+ie de statele soli+itante

Higura 7 < Statisti+a +ererilor de arestare pro1i/orie 3n .un+ie de statelesoli+itante

IV.1.!

!rocedura de predare în aza unor m andate europene de arestare

n anul 2013, instanţele judecătoreşti din Hom#nia au emis un număr de 2.23' de mandateeuropene de arestare, din care 22 au fost executate cu predare imediată )aducere în ţară şi

încarcerare. n anul 2013, curţile de apel din Hom#nia au primit spre executare /0' de mandate europene

de arestare. u fost arestate un număr de *'0 de persoane )diferenţa p#nă la *'0 re"ult#nd dinnumărul de mandate primite şi înregistrate în anul 2012. intre acestea /(2 au fost efectiv predate)/32 de persoane au fost de acord cu predarea, în timp ce /0 au refu"at predarea. fost refu"ată

predarea în !* de ca"uri.tunci c#nd persoana a fost de acord cu predarea sa, durata medie de soluţionare a fost de 10

de "ile )minimul este de ! "ile de la data înregistrării dosarului pe rolul instanţei, iar maximul este de/ luni. n ca"ul în care persoana nu a fost de acord cu predarea sa, durata medie de soluţionare



11(

definitivă )primă instanţă şi recurs a fost de 30 de "ile )minimul, în primă instanţă, este de ! "ile de ladata înregistrării dosarului pe rolul instanţei, iar maximul, în primă instanţă şi recurs, este de 12 lu,i-"

n /* de ca"uri durata procedurii a depăşit (0 de "ile.in numărul total de /(2 de persoane predate, 223 au fost cetăţeni rom#ni.

Higura ; < Situaia) pe +uri de apel) a 'andatelor europene de arestare pri'ite spre e=e+utare

0 30 60 90 120 150

CA Alba Iulia

CA Bacau

CA Brasov

CA Bucuresti

CA Cluj

CA Constanţa

CA Craiova

CA Galati

CA Iasi

CA Oradea

CA Pitesti

CA Ploiesti

CA Suceava

CA Targu Mures

CA Timisoara

2013

IV.1.$ Brans-erarea ,n România a cetăţenilor români condamnaţi ,n străinătate

n anul 2013, s&au aflat în curs de soluţionare *01 dosare privind transferarea persoanelorcondamnate în străinătate. /! dosare s&au înregistrat în anul 2013, restul de 1! fiind înregistrate în2012 şi 2011. n 2013 au fost aduşi în Hom#nia şi încarceraţi în unităţile penitenciare ale >-, în a"amandatelor de executare a pedepsei înc=isorii emise de $urtea de pel 4ucureşti, 1! de cetăţenirom#ni.

IV.1.%

"

ectuarea* e cale de comisie ro)atorie internaţională* de acte rocedurale ,n cauze

instrumentate de autorităţile române

a"

0n .a/, de ur',rire penal,

n 2013, S$6@- a gestionat )primire, anali"ă, transmitere, coordonare un număr de ' decereri formulate de irecţia de 6nvestigare a 6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi 5erorism)Structurile $entrală şi 5eritoriale, irecţia >aţională nticorupţie şi parc=etatele de pe l#ngă

judecătorii şi triunale. $ererile au fost înregistrate în anul 2013.Situaţia statistică pe categorii de autorităţi rom#ne solicitanteD irecţia de 6nvestigare a

6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi 5erorism )31, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel-loieşti )1, -arc=etul de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şi ustiţie )12, -arc=etul de pe l#ngă5riunalul 4răila )2, -arc=etul de pe l#ngă 5riunalul 4ucureşti )1, -arc=etul de pe l#ngă $urtea depel $onstanţa )1

Situaţia statistică pe state solicitateD Statele :nite ale mericii, $anada, 5urcia, Hepulica@oldova, "eraidjan, >amiia, ndorra, @untenegru, 4elgia, %miratele rae :nite, Seria, 6talia,@alaie"ia, 4elarus, Hepulica ominicană, -alestina, $=ina.



120

in perspectiva tipologiei infracţionale, cererile au fost formulate în cau"e av#nd ca oiectcercetarea unor persoane su aspectul săv#rşirii de infracţiuni graveD criminalitate informatică)inclusiv fraudă informatică, spălare de ani, trafic de persoane, trafic de minori, trafic de droguri,infracţiuni economice, infracţiuni contra vieţii.

ctivităţile solicitate pe cale de comisie rogatorie internaţională suntD o*inerea de in.or'aii2i do+u'ente) identi.i+areGlo+ali/are persoane) ridi+area de o*ie+te) inter+eptarea +on1or*irilor 2i+o'uni+,rilor) luarea de de+laraii 3n +alitate de in+ulpat) 'artor 2i parte 1,t,'at,) identi.i+aretitulari +arduri 2i adresa IP#

<a acestea se adaugă cele transmise direct autorităţilor judiciare din statele memre :%. 7"

0n .a/, de !ude+at,

n 2013, S$6@- a gestionat )primire, anali"ă, transmitere, coordonare un număr de !2 decereri formulate de instanţele judecătoreşti rom#ne.

$ererile au fost înregistrate în anul 2013 şi au avut ca oiect în principal, audierea) 3n +alitatede in+ulpat) 'artor) parte 1,t,'at,) a unor persoane do'i+iliate sau deinute pe teritoriile altorstate) o*inerea de do+u'ente 2i in.or'aii) trans.erul te'porar al persoanelor deinute 3nstr,in,tate 3n 1ederea parti+ip,rii la !ude+at, 3n +alitate de in+ulpat) o*inerea de in.or'aii +upri1ire la situaia !uridi+, a in+ulpailor deinui 3n str,in,tate) +o'uni+area de +itaii) -ot,r(ri

!ude+,tore2ti 2i re+-i/itorii persoanelor a.late pe teritoriile altor state#Ce(e(i!e au 't (mu!ate +, +au/e a.late) dup, +a/) 3n pri', instan,) apel sau re+urs) pe

rolul !ude+,toriilor )udecătoriile Sectoarelor 1,3,,!,/ 4ucureşti, udecătoria -iatra >eamţ,@iercurea $iuc, 5#rgu 4ujor, $onstanţa, Heşiţa, ?radea, 6aşi, rad, -aşcani, 4aia @are, 5#rgu iu,:r"iceni

t(i7u,a!e!(

)5riunalul 4acău, @ureş, 6aşi, Satu @are, +urilor de ape!

)$urtea de pel4ucureşti, -loieşti, $onstanţa, 5imişoara, Suceava 2i 0nalta Curte de Casaie 2i Justiie"

Situaţia statistică pe state solicitateD Spania, Crecia, ustralia, Iranţa, Hepulica @oldova,Suedia, Slovenia, 6talia, >orvegia, 4elgia, Hegatul :nit al @arii 4ritanii şi al 6rlandei de >ord, S:

<a acestea se adaugă cele transmise direct autorităţilor judiciare din statele memre :%.

IV.1.7 >-ectuarea* e cale de comisie ro)atorie internaţională* de acte rocedurale ,n cauzeinstrumentate de autorităţile străine

a"

0n .a/, de ur',rire penal,

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a gestionat )primire, anali"ă, transmitere, coordonare unnumăr de 11 cereri formulate de autorităţile străine dinD ustria, 4elgia, lania, ndorra, 4ulgaria,%lveţia, rgentina, S!vacia. P(i,ciatu! Liectei,'tei,. Sue&ia. Ci(u. Ita!ia. G(ecia. I(!a,&a. Ge(ma,ia.SUA"

Ce(e(i!e au avut ca 7iect= in1estigaii su* a+operire) e.e+tuarea de per+-e/iii) in+lusi1 asiste'elor in.or'ati+e) o*inerea de do+u'ente 2i in.or'aii) inter+ept,ri de +on1or*iri 2i+o'uni+aii) audierea 3n +alitate de in+ulpat) 'artor sau parte 1,t,'at, a persoanelor a.late 3nRo'(nia) ridi+area de o*ie+te 2i 3ns+risuri#

in perspectiva tipologiei infracţionale, cererile au vi"at infracţiuni deDt(aic &e a(me.

tra.i+ dedroguri) tra.i+ de persoane) +ri'inalitate in.or'ati+,) sp,lare de *ani) teroris') .raud,) e1a/iune.is+al,) 'igraiune ilegal,) 3n2el,+iune) in.ra+iuni +ontra patri'oniului) prostituie) pro=enetis')

e=ploatare se=ual, Ce(e(i!e au 't t(a,'mise şi executate de irecţia de 6nvestigare a 6nfracţiunilor de$riminalitate ?rgani"ată şi 5erorism )Structurile $entrală şi 5eritoriale şi parc=etele de pe l#ngă

judecătorii şi triunale. <a acestea se adaugă cele transmise direct autorităţilor judiciare rom#ne de autorităţile

judiciare din alte state memre :%. 7"

0n .a/, de !ude+at,

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a gestionat )primire, anali"ă, transmitere, coordonare unnumăr de '* de cereri formulate de instanţele străine.

Ce(e(i!e au 't +,(e;i't(ate în anul 2013 şi au avut ca oiect audierea) 3n +alitate de in+ulpat)'artor) parte 1,t,'at,) a unor persoane do'i+iliate sau deinute 3n Ro'(nia) e.e+tuarea de

e=perti/e 2i +o'uni+area de +itaii) -ot,r(ri !ude+,tore2ti 2i re+-i/itorii persoanelor do'ici!iate +,

m8,ia"

$ererile au fost transmise şi executate de !ude+,torii )udecătoria 6aşi, Căieşti, $luj >apoca,4otoşani, $aracal, 5imişoara, @ăcin. $onstanţa,, Siiu, 5imişoara, udecătoriile Sectoarelor 2, şi /



121

4ucureşti, 4raşov, rad, 4uftea, Ciurgiu, 5#rgu @ureş, ?radea, Bore"u, $alafat, Jaslui, @ediaş,Calaţi 2i tri*unale )5riunalul 4ucureşti, -ra=ova, 4i=or, $onstanţa, Calaţi, rad, Siiu.

Situaţia statistică pe state solicitateD ustria, 4elgia, ?landa, Spania, -rincipatul <iec=teinstein,rgentina, Cermania, Hepulica @oldova, $roaţia, Slovenia, :ngaria.

in perspectiva tipologiei infracţionale, cererile au fost formulate în cau"e privind infracţiunide contraandă, trafic de droguri, trafic de persoane, criminalitate informatică, înşelăciune, lovituricau"atoare de moarte, transport ilegal de călători, prostituţie, furt calificat.

<a acestea se adaugă cele transmise direct autorităţilor judiciare rom#ne de autorităţile

judiciare din alte state memre :%. IV.1.6 udieri rin video<con-erinţă

:, a,ul 2013, @inisterul ustiţiei a gestionat )primire, anali"ă, transmitere, coordonare unnumăr de 2! de cereri de audieri prin video&conferinţă formulate de instanţele judecătoreşti rom#ne) !udecătorii, triunale, cur"i de apel şi Înalta 'urte de 'asa"ie şi *usti"ie-"

in perspectiva tipologiei infracţionale, cererile au vi"at audierea în cau"e penale av#nd caoiect cercetarea unor persoane su aspectul săv#rşirii infracţiunilorD trafic de stupefiante, trafic depersoane, trafic de minori, spălare de ani şi eva"iune fiscală ) cau"e, criminalitate informatică )!cau"e.

5ot în anul 2013, @inisterul ustiţiei a gestionat )primire, anali"ă, transmitere, coordonare unnumăr de %5 de +ereri de audieri prin 1ideo<+on.erin, formulate de autorităţile străine"

IV.1.= Brans-erul de roceduri enale ,n şi din România

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a gestionat )primire, anali"ă, transmitere, coordonare$0

&'a(e av8,& ca 7iect (e!ua(ea (ce&u(ii e,a!e

formulate de alte state în cau"e av#nd ca oiectsăv#rşirea de către cetăţeni rom#ni de infracţiuni pe teritoriile următoarelor stateD %lveţia, -olonia,%stonia, Slovenia )10, 4ulgaria, @untenegru, $roaţia, Iranţa, $e=ia, ustria )/, 6talia, Slovacia,Seria, :ngaria, Cermania. intre acestea, 33 cereri au fost formulate în vederea preluării cercetăriipenale şi * cereri în vederea preluării judecăţii.

in perspectiva tipologiei infracţionale, infracţiunile săv#rşite fac parte din categoriainfracţiunilor contra patrimoniului, contra persoanei, ori sunt infracţiuni la regimul circulaţiei pedrumurile pulice şi contraanda, trafic de droguri, fraudă ancară.

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a primit, verificat şi transmis 3 ce(e(i &e t(a,'e( a t(ei

(

o+eduri !udi+iare a.late pe rolul instanelor !ude+,tore2tiD ?landa )1, :ngaria )1 şi Husia )1.@otivele care au stat la a"a transferului judecăţii

=

inculpatul este deţinut în statul solicitat înexecutarea unei pedepse privative de lierate, inculpatul este cetăţean al statului solicitat, inculpatullocuieşte pe teritoriul statului solicitat.

IV.1. (ăsuri asi)urătorii 0ordine de indisonibilizare emise ,n baza C !++$97==93I din!! iulie !++$9cereri de asistenţă2 Con-iscare 5ancţiuni ecuniare

IV#$#:#$ ;ndisponiilizare

n anul 2013, @inisterul ustiţiei nu a gestionat niciun ordin de indisponiili"are emis deautorităţile altor state memre în a"a $ 2003;!**;6. n sc=im, a primit un număr de ' cereri de

asistenţă judiciară, av#nd ca oiect luarea măsurii asigurătorii a sec=estrului prin indisponiili"are

emise de :ngaria )2, 6talia )1, Spania )1, Cermania )1, S: )1 şi : )1 pentru infracţiuni de înşelăciune, spălare de ani, grup criminal organi"at, trafic de droguri, delapidare, infracţiuniinformatice, eva"iune fiscală, furni"area ilegală de forţă de muncă, complicitate la reţinere deremuneraţie pentru muncă.

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a gestionat 1 cerere în relaţia cu Hepulica @oldova)sec=estru de unuri moile şi imoile pentru (ecue(a(ea u,ui (e4u&iciu &e 23"#13.32 RON"

IV#$#:#8 'oniscarea /ordine de coniscare emise în aza :' 200FG$F*8< din octomrie 200F cereri de asisten"ă)

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a gestionat 3 ordine de confiscare emise de ?landa. Suma

totală de c,i'cat )(i, eciva!e,t- e'te &e 26"3%0 eu("ouă ordine de confiscare au fost executate,iar unul este pendinte.



122

IV#$#:#% +anc"iuni pecuniare /:' 2003F214F*8< din 24 eruarie 2003)

n anul 2013, @inisterul ustiţiei a gestionat )primire, anali"ă, transmitere. c(&,a(e- 8%5 de-ot,r(ri de.initi1e prin care persoanele aflate pe teritoriul Hom#niei au fost pedepsite cu sancţiunipecuniare. Botăr#rile au fost date fie de organele de urmărire penală, fie de instanţe, fie de autorităţiadministrative. Botăr#rile au fost luate ca urmare a săv#rşirii unei fapte, care potrivit legislaţieistatului emitent, este infracţiune sau în legătură cu fapte, care potrivit legislaţiei statului emitent,sunt infracţiuni )infracţiuni administrative sau în legătură cu o faptă, care potrivit legislaţiei statuluiemitent, constituie o încălcare a normelor legale )contravenţii.

Suma totală este de 85#9$@ Euro 2i 8#8;9 ire sterline# Jaloarea medie a unei sancţiunipecuniare este de 300 euro. $ea mai mică sancţiune aplicată este de 15 &e eu(. ia( cea mai ma(ee'te &e $"*00 eu("

$ererile au fost transmise şi executate de !ude+,torii )A(a&. Aiu&.

4acău, 4ăileşti, 4aia @are,4otoşani, 4raşov, 4u"ău, 4uftea,

$arei, $luj >apoca, $onstanţa, $raiova, $urtea de rgeş, roeta5urnu Severin, Iăgăraş, Iocşani, Calaţi, @arg=ita, ?neşti, -loieşti, Heşiţa, udecătoriile Sectoarelor 1,3, , !, /, Siiu, Suceava, 5imişoara, J#nju @are, ?radea, 5ulcea, @ediaş, 5opoloveni, 5urnu@ăgurele, @ăcin, Hădăuţi, Hoşiori de Jede, 5urda, -iatra >eamţ, Sălaj, Talău, $#mpulung@oldovenesc, Hădăuţi, ?neşti, $alafat, 4irlad, Heg=in, Jaslui, djud, ?rdo=eiu Secuiesc, Homan,Sloo"ia, oro=oi, 4u=uşi, 5irgu <ăpuş, eva, -anciu, Aimleul Silvaniei, Bunedoara, Buedin,$aranseeş.

Nu',rul +el 'ai 'are de +ereri s<a 3nregistrat la 3udecătoria Dacău= $*

Situaţia statistică pe state emitenteD ?landa )10, Slovenia )230, -olonia )2, :ngaria )3,@area 4ritanie )2. @ajoritatea sancţiunilor pecuniare au fost aplicate pentru săv#rşirea dein.ra+iuni la regi'ul +ir+ulaiei pe dru'urile pu*li+e"Higura 4 < Situaia pe state e'itente

:, a,u! 2013. Mi,i'te(u! Du'tiţiei a gestionat )primire, anali"ă, transmitere, coordonare 1!=otăr#ri definitive prin care persoanele aflate pe teritoriul altor state memre ale :niunii %uropene

au fost oligate la plata unor sancţiuni pecuniare const#nd în celtuieli udiciareavansatedestat,aplicate prin =otăr#ri judecătoreşti definitive date în cau"e în care au fost cercetate persoane suaspectul săv#rşirii de infracţiuni de eva"iune fiscală, trafic de droguri, trafic de persoane şi infracţiunicontra persoanei.

Ce(e(i!e au 't t(ansmise următoarelor stateD ustria, 4ulgaria, $e=ia, :ngaria, Slovacia,@area 4ritanie, Iranţa, Spania, -olonia.

n această secţiune au fost pre"entate doar cele mai semnificative date privind cooperare judiciară în materie penală, astfel cum au fost furni"ate de @inisterul ustiţiei, numărul total alcererilor de cooperare, inclusiv privind alte forme de cooperare în materie penală fiind mult maimare, av#nd în vedere că în relaţia cu statele memre :% instanţele şi parc=etele din Hom#nia potcomunica direct cu autorităţile judiciare omoloage.



123

IV#8 Cooperare !udi+iar, 3n 'aterie +i1il, su* aspe+t operaional

:, + ndeplinirea atriuţiilor specifice de autoritate centrală în domeniul cooperării judiciareeuropene şi internaţionale în materie civilă şi comercială, la @inisterul ustiţiei3 au 't +,(e;i't(ate$=

%53

cereri de asistenţă judiciară av#nd ca oiect comunicări de acte, formulate de instanţele judecătoreşti rom#ne, în a"a Hegulamentului nr.13(3;200* privind comunicarea actelor judiciare şiextrajudiciare în materie civilăE

2# 3

cereri de asistenţă judiciară av#nd ca oiect comunicări de acte către persoanefi"ice;juridice cu domiciliul;sediul în Hom#nia, formulate de instanţele judecătoreşti din Statele

@emre ale :niunii %uropene, în a"a Hegulamentului nr.13(3;200* privind comunicarea actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilăE

*11

cereri de comisie rogatorie formulate de instanţele rom#ne în a"a Hegulamentului nr.120/;2001 privind cooperarea între instanţele statelor memre în domeniul oţinerii de proe înmaterie civilă sau comercială.

e asemenea, la @inisterul ustiţiei au fost înregistrate şi transmise, în străinătate )statenememre ale :niunii %uropeneD

3% 0

cereri de asistenţă judiciară av#nd ca oiect comunicări de acte, formulate de instanţele judecătoreşti rom#ne, în a"a $onvenţiei privind notificarea şi comunicarea de acte judiciare şiextrajudiciare, Baga, 1(/!, precum şi a tratatelor;convenţiilor ilaterale;curtoa"iei internaţionaleE

50

cereri de asistenţă judiciară internaţională av#nd ca oiect oţinerea de proe, formulate

de instanţele judecătoreşti, în a"a $onvenţiei privind oţinerea de proe în străinătate, Baga, 1(*0,precum şi a tratatelor;convenţiilor ilaterale; curtoa"iei internaţionale.

:,

do'eniul o*ligaiilor de 3ntreinere) a.erent anului 89$%, se află în curs de soluţionareaproximativ 10 de dosare în;din străinătate, în aplicarea Hegulamentului privind oligaţiilor de

întreţinere, în relaţia cu următoarele state memrer ale :niunii %uropeneD 4elgia, $e=ia, Cermania,anemarca, Iinlanda, Iranţa, :ngaria, 6rlanda, 6talia, <etonia, <ituania, ?landa, ustria, -olonia,-ortugalia, Suedia, Slovacia, Spania, @area 4ritanie. n plus, au fost soluţionate aproximativ 130 decereri de locali"are a adresei deitorilor, la solicitarea instanţelor. n domeniul oligaţiilor de

întreţinere, aferent anului 2013, sunt în curs de soluţionare aproximativ 300 de dosare în;dinstrăinătate, în aplicarea $onvenţiei de la >eM UorP din 1(!/ privind oligaţiilor de întreţinere, înrelaţia cu state memre şi nememre ale :niunii %uropene )4elgia, $e=ia, $ipru, Cermania,

anemarca, %lveţia, Iinlanda, Iranţa, Crecia, 6srael, :ngaria, 6rlanda, 6talia, <etonia, <ituania, @aroc,@oldova, >oua Teelandă, ?landa, ustria, -!,ia. P(tu;a!ia. Sue&ia. S!vacia. Sa,ia. Ma(ea(ita,ie. Tu(cia. Uc(ai,a-"

IV#% Parti+iparea la reele !udi+iare europene 3n do'eniul +ooper,rii !udi+iare 2i laEuro!ust# A+ti1it,ile reelelor !udi+iare ro'(ne

a"

Eu(4u't

La 1# ia,ua(ie 2013. a +,ceut ma,&atul de ani al noului memru naţional la %urojust şi aladjunctului acestuia. *# Reeaua Judi+iar, European, "3n 'aterie penal,&

n anul 2013, corespondentul naţional la Heţeaua udiciară %uropeană în materie penală aacordat asistenţă )+onsult,ri) pun+te de 1edere) o*inere de do+u'ente 2i in.or'aii +u pri1ire lasituaia !uridi+, a unor persoane a.late 3n detenie ori din +a/ierul !udi+iar sau de*lo+area unor+ereri de +ooperare !udi+iar, trans'ise anterior la cererea autorităţilor dinD Cermania, :ngaria,Slovenia şi ?landa )! de cereri de asistenţă, precum şi la cererea instanţelor rom#ne 8 judecătorii şitriunale )( cereri de asistenţă.

Pun+tele naionale de +onta+t au asigurat parti+iparea la +ea de<a %7 Reuniune a Ordinar, aRJE "84 .e*ruarie 89$%&) +ea de<a 79<a Reuniunea Plenar, a RJE "$@ iunie 89$%&) ReuniuneaRegional, a RJE "%9 o+to'*rie $ noie'*rie 89$%&) +ea de<a 7$<a Reuniune Plenar, a RJE "$@<8$noie'*rie 89$%&"

3

Ministerul Justiţ iei nu poate furniza date statistice privind numărul total de cereri de asistenţă judiciară internaţ ională, formulate de instanţ ele judecătoreşti române, având

ca obiect comunicarea/notificarea de acte judiciare întrucât, potrivit dispoziţ iilor Regulamentului nr.1393/2007 privind comunicarea actelor judiciare şi extrajudiciare în

materie civilă, comunicarea de acte într-un alt Stat Membru al Uniunii Europene se poate efectua şi prin poştă, cu confirmare de primire 4 În conformitate cu dispoziţ iile art.34 din Legea nr.189/2003 privind asistenţ a judiciară internaţ ională în materie civilă şi comercială, instanţ ele judecătoreşti române au

obligaţ ia de a transmite o copie a cererilor de asisten ţă judiciară internaţ ională, spre evidenţă, Ministerului Justiţ iei



12

+# Reeaua Judi+iar, European, 3n 'aterie +i1il, 2i +o'er+ial, :, cursul anului 2013, Heţeaua udiciară %uropeană în materie civilă şi comercială a organi"at /

reuniuni

)! reuniuni la 4ruxelles şi o reuniune la ulin. Hom#nia a fost repre"entată la toate acestereuniuni, în funcţie de temele discutate, de către punctele naţionale de contact, de repre"entanţi aiautorităţii centrale desemnate în a"a Hegulamentului 4ruxelles 66 is, precum şi magistraţi, memriai Heţelei udiciare Hom#ne în materie civilă şi comercială din cadrul naltei $urţi de $asaţie şi ustiţie,$urţii de pel 5imişoara, $urţii de pel Calaţi, 5riunalului 4ucureşti, precum şi repre"entanţi ai:niunii >otarilor -ulici din Hom#nia.

d# Reeaua Judi+iar, Ro'(n, 3n 'aterie penal, ? primă reuniune a Heţelei judiciare rom#ne în materie penală a fost organi"ată în data de 22feruarie 2013 la sediul @inisterului ustiţiei şi a avut drept temă de de"atere proiectul demodificare a <egii nr. 302;200 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală.

$ea de&a doua reuniune a fost organi"ată în perioada 20 & 21 mai 2013 la la 6ulia. -eparcursul celor două "ile de de"ateri, au fost pre"entate, pe scurt, activită"ile desăşurate în anul2012 de memrii reţelei în domeniul cooperării judiciare internaţionale, s&au discutat posiile soluţiipentru prolemele semnalate în practică, identificate la nivel local în domeniul mandatului europeande arestare, al comisiilor rogatorii, al transferului de proceduri în materie penală, al sancţiunilorpecuniare.e# Reeaua Judi+iar, Ro'(n, 3n 'aterie +i1il, 2i +o'er+ial, a+ti1it,i des.,2urate 3n +ursul anului

89$% :, a,u! 2013. eu,iu,ea

Reelei !udi+iare ro'(ne 3n 'aterie +i1il, a .ost organi/at, laBu+ure2ti) la data de $7#94#89$%) la sediul Ministerului Justiiei# Agenda reuniunii a 1i/atpropu,e(i!e &e i,'t(ume,te a!e UE a!ate +, cu(' &e ,e;cie(e +, ma te(ia=< dreptului +i1il 2i +o'er+ial )propunerile de Hegulament de modificare a Hegulamentului privindprocedurile de insolvenţă şi ordonanţa asigurătorie europeană de indisponiili"are a contu(i!(7a,ca(e> Re;u!ame,tu! (uxe!!e' I (evizuit-> &(etu!ui ami!iei )propunerile de Hegulamente privind regimurile matrimoniale şi efectelepatrimoniale ale parteneriatelor înregistrateE Hegulamentele privind succesiunile şi recunoaştereareciprocă a măsurilor de protecţie în materie civilă.

u fost distriuite şi pre"entate C=idul -ractic de rept 6nternaţional -rivatE roşurile somaţia

europeană de plată, precum şi $ulegerile actuali"ate de <egislaţie :% în domeniul cooperării judiciareinternaţionale în materie civilă şi comercială. n plus, s&a =otăr#t elaorarea unui 6uletin al >e"elei *udiciare rom#ne în materie civilă şi comercială, care să con"ină otăr#rile comentate de memri>e"elei ale '*D? în aplicarea >egulamentului 6ru(elles <.

IV#7 A+ti1it,i de .or'are pro.esional, 3n do'eniul dreptului Uniunii Europene organi/ate 3n +adrul unor proie+te +u .inanare european,

$onsiliului Superior al @agistraturii, 6nstitutul >aţional al @agistraturii, @inisterul -ulic şi@inisterul ustiţiei au continuat şi în anul 2013 să acorde o atenţie prioritară atragerii unor fondurieuropene pentru formarea magistraţilor şi a altor profesionişti ai dreptului pentru aplicareainstrumentelor juridice ale :niunii %uropene.

A'te!. +, ca&(u! !i,ii!( 7u;eta(e &e'ci'e în anul 2012 de $omisia %uropeană pentru proiecte în domeniul justiţiei civile şi penale, $S@ a oţinut granturi de finanţare pentru implementarea a 3proiecte cu durata de doi ani )ianuarie 2013 8 ianuarie 201!, după cum urmea"ăD

i#

A=-2011-A!-&-2956 *

"mbunătăţirea ,nţele)erii reciroce cu scoul consolidării ,ncrederii ,ntre autorităţile judiciare din statele membre ale ?niunii >uroene0Eosterin) mutual understandin) in order to stren)#ten mutual trust betFeen t#e

judicial aut#orities o- (ember 5tates#

, cu u,uget total în valoare de 10.012,2'euro, finanţarea $omisiei %uropene repre"ent#nd 322.*(2,2' euro şi cofinanţarea $S@'*.220 euroE

ii#

3?5B9!+11<!+1!93CIV9A9$$1 < >&erciţii ractice entru imlementarea

instrumentelor de cooerare judiciară ,n materie civilă şi comercială 04racticale&ercises in imlementin) t#e judicial cooeration instruments in civil andcommercial matters2* cu u, 7uget total în valoare de 3((.(*1 euro, finanţarea$omisiei %uropene repre"ent#nd 31(.(** euro şi cofinanţarea $S@ *(.(( euroE



12/

Capitolul V Raporturile dintre siste'ul !ustiiei 2i +elelalte instituii 2iorganis'e) pre+u' 2i +u so+ietatea +i1il,

V#$ Raporturile puterii !ude+,tore2ti +u puterea legislati1, 2i e=e+uti1,

:, ca&(u! raporturilor puterii !ude+,tore2ti +u puterea legislati1,.(a(tu(i!e C,'i!iu!ui

Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii cu Pa(!ame,tu! m8,iei

, s&au concreti"at, în principal, în participarea unorrepre"entanţi ai $onsiliului la şedinţele comisiilor de specialitate ale celor două camere ale-arlamentului, în care s&au discutat acte normative care vi"au sistemul judiciar.

n acest sens, este de menţionat participarea repre"entanţilor $onsiliului Superior al@agistraturii la una dintre şedinţele $omisiei comune a $amerei eputaţilor şi Senatului pentruelaorarea propunerii legislative de revi"uire a $onstituţiei Hom#niei, în care a fost expusă po"iţia$onsiliului cu privire la unele dintre modificările ce pot fi aduse <egii fundame,ta!e viz8,&. +,(i,cia!. activitatea 'i'temu!ui 4u&icia("

lte proiecte de acte normative referitoare la activitatea instanţelor judecătoreşti şi aparc=etelor de pe l#ngă acestea, la a căror de"atere $onsiliul Superior al @agistraturii a fostrepre"entat, suntD proiectul de <ege pentru punerea în aplicare a $odului de procedură penală şipentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispo"iţii procesual penale,proiectul de <ege privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de liertate dispuse de

organele judiciare în cursul procesului penal, proiectul de <ege privind executarea pedepselor,măsurilor educative şi a altor măsuri dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal,neprivative de liertate şi proiectul de <ege privind organi"area şi funcţionarea sistemului deproaţiune.

e asemenea, raporturile $onsiliului Superior al @agistraturii cu puterea legislativă s&aumanifestat şi prin exprimarea unor avi"e şi puncte de vedere asupra unor propuneri legislative sauproiecte de acte normative, la solicitarea $amerelor -arlamentului. $u titlu de exemplu, sunt demenţionat punctul de vedere cu privire la modificarea şi completarea actelor normative în materieelectorală, elaorat la solicitarea $omisiei comune a $amerei eputaţilor şi Senatului pentruelaorarea propunerilor legislative privind legile electorale )şedinţa -lenului din 20 august 2013 sauamendamentul transmis $omisiei juridice, de disciplină, imunităţi şi validări a $amerei eputaţilor cu

privire la proiectul de <ege pentru aproarea ?rdonanţei de :rgenţă a Cuvernului nr. /;200'pentru modificarea art. 33 din <egea nr. 303;200 privind statutul judecătorilor şi procurorilor,referitor la numirea, fără concurs, în funcţia de judecător sau procuror a persoanelor care au

îndeplinit minim 10 ani funcţia de judecător sau procuror şi care au fost elierate din funcţie dinmotive neimputaile )şedinţa -lenului din 20 august 2013.

:, c,(mitate cu (eve&e(i!e a(t" 16 a!i," )$- &i, Le;ea ,(" 31#<200$. (eu7licată, cumodificările ulterioare, şi ale art. 31 alin. )1 din Hegulamentul privind procedura alegerii memrilor$onsiliului Superior al @agistraturii, aproat prin Botăr#rea $onsiliului Superior al @agistraturii nr.32*;200!, s&a transmis Senatului Hom#niei propunerea de validare a unui nou memru ales al$onsiliului Superior al @agistraturii 8 doamna procuror <uminiţa -alade. n urma acestui demers,prin Botăr#rea nr. * din 2! iunie 2013 a Senatului Hom#niei, pulicată în @onitorul ?ficial nr. 3'*

din 2' iunie 2013, a fost validată doamna procuror <uminiţa -alade, în calitate de memru al$onsiliului Superior al @agistraturii.$onsiliul Superior al @agistraturii a sesi"at $urtea $onstituţională cu privire la existenţa unui

+on.li+t !uridi+ de natur, +onstituional, 3ntre puterea !ude+,toreas+, 2i +ea legislati1,. -rin deci"ianr. /0 din 13 septemrie 2013, $urtea $onstituţională a constatat existenţa unui conflict juridic denatură constituţională între autoritatea judecătorească, repre"entată de nalta $urte de $asaţie şiustiţie, şi autoritatea legiuitoare, repre"entată de Senatul Hom#niei, prin omisiunea acestuia dinurmă de a finali"a procedura parlamentară cu privire la sesi"area genţiei >aţionale de 6ntegritateca urmare a constatării stării &e i,cmati7i!itate a u,ui 'e,at("

5ot în cadrul raporturilor puterii judecătoreşti cu puterea legislativă se înscrie sesi/area CuriiConstituionale de +,tre 0nalta Curte de Casaie 2i Justiie, constituită în Secţii :nite, în vederea

exercitării controlului de constituţionalitate anterior promulgării unor legi, sesi"are legitimatăconstituţional de dispo"iţiile art. 1/ lit. a din $onstituţia Hom#niei, repulicată. -rin Botăr#rea nr. 1din data de 12 decemrie 2013, instanţa supremă a solicitat $urţii $onstituţionale să se pronunţeasupra aspectelor de neconstituţionalitate cuprinse în <egea pentru modificarea şi completarea unor



12'

din iunie 2013 şi sesi"area referitoare la reglementarea restituirii pe cale administrativă a taxelorprivind emisiile poluante provenite de la autove=icule )şedinţa -lenului din 2* iunie 2013.

n acelaşi context se înscrie şi exprimarea unor puncte de vedere, la solicitarea @inisteruluiustiţiei, cu privire la diverse proiecte de acte normative, sens în care exemplificămD punctul devedere referitor la proiectul de ?rdonanţă a Cuvernului pentru modificarea şi completarea?rdonanţei Cuvernului nr. 1;2000 privind organi"area activităţii şi funcţionarea instituţiilor demedicină legală )şedinţa -lenului din 2/ feruarie 2013, punctul de vedere referitor la proiectul de?rdonanţă de urgenţă a Cuvernului pentru luarea unor măsuri de implementare necesare aplicării

<egii nr. 2'/;200( privind $odul penal şi a <egii nr. 13!;2010 privind $odul de procedură penală)şedinţa -lenului din 1( noiemrie 2013.>u în ultimul r#nd, treuie menţionată parti+iparea repre/entanilor Consiliului) al,turi de

+ei ai Ministerului Justiiei) la lu+r,rile di1erselor grupuri de lu+ru interinstituionale) +onstituite lani1elul Ministerului Justiiei, pe teme privind sistemul judiciar, cum sunt comisia de actuali"are anomenclatoarelor aferente aplicaţiei %$H6S )care are atriuţia de a anali"a şi actuali"a, dinperspectiva noilor reglementări în materie penală şi procesual&penală, informaţiile cuprinse înnomenclatoarele aferente aplicaţiei %$H6S sau grupul de lucru referitor la aplicarea dispo"iţiilor dinnoul $od penal referitoare la legea penală mai favorailă.

n ceea ce priveşte(e!a

ia puterii !ude+,tore2ti +u Pre2edintele Ro'(niei, unul dintreaspectele relevante pentru anul 2013 îl constituie reînvestirea în funcţie a preşedintelui naltei $urţi

de $asaţie şi ustiţie, precum şi numirea în funcţiile de vicepreşedinţi ai naltei $urţi de $asaţie şiustiţie şi de preşedinte al Secţiei 6 $ivilă de către -reşedintele Hom#niei, la propunerea $onsiliuluiSuperior al @agistraturii.

n acelaşi sens, menţionăm şi numirile făcute de -reşedintele Hom#niei, la propunereaministrului justiţiei, cu avi"ul $onsiliului Superior al @agistraturii, în unele funcţii de conducere din@inisterul -ulic, după cum urmea"ăD procurorul general al -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de$asaţie şi ustiţie, prim adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şicriminalistică, procurorul şef al Secţiei judiciare şi adjunctul acestuia, procurorul şef al Secţiei deresurse umane şi organi"are şi procurorul şef al Secţiei -arc=etelor @ilitareE procurorul şef alirecţiei de $omatere a 6nfracţiunilor de $riminalitate ?rgani"ată şi 5erorism şi adjunctul acestuiaEprocurorul şef al irecţiei >aţionale nticorupţie, adjuncţii acestuia, procurorii şefi secţie şi adjuncţii

acestora de la Secţia de comatere a corupţiei şi Secţia de comatere a infracţiunilor conexeinfracţiunilor de corupţie, procurorul şef al Secţiei judiciare penale şi adjunctul acestuia, precum şiprocurorul şef al Secţiei de comatere a infracţiunilor de corupţie săv#rşite de militari.

V#8 Raporturile +u so+ietatea +i1il, 2i 'ass<'edia

A+ti1itatea de +o'uni+are pu*li+, des.,2urat, de instituiile siste'ului !udi+iar pe par+ursulanului 89$% a a1ut un +ara+ter predo'inant predi+ti*il 2i unitar deter'inat de raportarea a+esteiala pre1ederile ?-idului pentru relaia +u 'ass<'edia 2i a 'anualului purt,torilor de +u1(nt adoptatprin CSM nr# 7:7G89$8# Ast.el) 'a!oritatea instanelor au apreciat că cele două documente 7aucontriuit în mod sustan"ial la îmunătă"irea activită"ilor speciice comunicării institu"ionaleB "Cu(tea &e pel la 6ulia a preci"at că cele două documente sunt 7un instrument util în rela"ia cu

massmedia. avoriz#nd o mai ună cunoaştere a sistemului !udiciar, iar prin consemnarea e(plicită aunor reguli şi modalită"i de lucru concrete, permit înlăturarea practicilor neunitare în comunicareainstan"elor cu massmedia9. n mod excepţional, două instanţe din circumscripţia $urţii de pel$onstanţa )udecătoria B#rşova şi 5riunalul 5ulcea au apreciat că 7cele două îndrumare nu au

produs eecte notaile în rela"ia cu massmedia, contriu"ia acestora iind nesemniicativăB. Hepre"entanţii parc=etelor au apreciat în unanimitate că 7adoptarea şi aplicarea celor două

documente a condus la îmunătă"irea sustan"ială în comunicarea pulicăB " 0n 1ederea dise'in,rii ?-idului pentru relaia +u 'ass<'edia 2i a Manualului pentru

purt,torii de +u1(nt 2i stru+turile de in.or'are pu*li+, 2i relaii +u 'ass<'edia la ni1elulinstanelor 2i a repre/entanilor 'ass 'edia a+reditai) e a(cu('u! a,u!ui 2013, instanţele aucontinuat să adopte o serie de măsuri pentru aplicarea celor două documente. Pentru a i'pri'a

e.i+ien, dialogului !ustiie so+ietate) repre"entanţii instanţelor au adoptat, preponderent,următoarele măsuriD 'ta(ea ;i&u!ui e (talul şi pe site&ul instanţelor, transmiterea acestuia cătrerepre"entanţii mass media şi prelucrarea cu personalul instanţelor, afişarea la avi"ier, comunicarea



12(

către redacţiile pulicaţiilor şi ale posturilor 5JE C=idul a fost prelucrat cu jurnaliştii acreditaţi încadrul unor conferinţe de presă & în sensul informării acestora cu privire la coordonatele în careurmea"ă să se desfăşoare relaţia cu presa. $urtea de pel la 6ulia a discutat prevederile C=idului şiale @anualului şi în cadrul cursurilor şi seminarilor de pregătire profesională.

n acelaşi sens, la nivelul parc=etelor au fost adoptate măsuri menite să asigure o c#t mai unăinformare şi diseminare a celor două documente de reglementare, precum şi posiilitatea deconsultare a acestoraDi,rmarea persoanelor interesate )jurnalişti prin organi"area unor conferinţede presă, postarea pe intranet, prelucrarea în şedinţele de lucru, pulicarea pe site&ul parc=etului,

seminarii şi înt#lniri periodice, precum şi informarea procurorului cu atriuţii în domeniu şi aprocurorilor desemnaţi din suordinea acestuia. n mod singular, parc=etul de pe l#ngă $urtea depel 4ucureşti a apreciat ca suficientă & în vederea aducerii la cunoştinţa personalului şi arepre"entanţilor media & doar 7distriuirea materialelor către purtătorii de cuv#nt dincircumscripţie9.

Heferitor la eficienţa 7C=idului privind relaţia dintre sistemul judiciar din Hom#nia şi mass&media9 şi la dificultăţile înt#mpinate în aplicarea prevederilor acestuia, conform c=estionarelor,instanţele judecătoreşti au apreciat că Eidul

a contriuit la o mai ună cunoaştere a sistemului !udiciarB )$ la 6ulia. e asemenea, $urtea de pel 4ucureşti a suliniat utilitatea şi eficienţaacestuia, consider#nd că 7staileşte un cadru instituţionali"at de consultare a dosarelor de cătrerepre"entanţii mass&media, pun#ndu&se accent pe dreptul la respectarea vieţii private şi de familie,

constat#ndu&se o limitare importantă a accesului repre"entanţilor mass&media la aceste informaţii9. $urtea de pel Calaţi a constatat 7unele deficienţe în asumarea de către repre"entanţii massmediaa (eve&e(i!( C=idului privind relaţia dintre sistemul judiciar din Hom#nia şi mass&media9, fărăa preci"a, însă, natura acestor deficienţe.

9e a'eme,ea. u,ele instanţe au semnalat dificultăţi re"ultate în urma aplicării în practică aprevederilor C=idului, acestea fiind legate de 7necesitatea avi"ului judecătorului învestit cusoluţionarea cau"ei pentru studiul dosarului de către repre"entanţii mass&media acreditaţi, care

îngreunea"ă soluţionarea cererii şi faptul că nu există dispo"iţii care să reglemente"e situaţia unui avi"negativ al judecătorului cau"ei în conflict cu un avi" po"itiv al purtătorului de cuv#nt sau invers )$Calaţi. $urtea de pel 4raşov a 7înt#mpinat deficienţe în gestionarea cererilor de copii de perec=i"itorii

.

ca(e

sunt foarte mari şi necesită atenţie pentru eliminarea datelor cu caracter personal şi

a proatoriilor9. $urtea @ilitară de pel a arătat că 7documentul )n.n. C=idul putea fi mai ineadaptat la protecţia părţilor şi participanţilor faţă de posiilităţile de acces ale mass&mediei laprolemele lor confidenţiale9. $urtea de pel 4ucureşti a constatat 7apariţia unor

dificultăţi atuncic#nd treuie consultaţi judecătorii pentru studierea dosarelor de către jurnalişti datorita număruluimare de judecători şi al numeroaselor cereri formulate de către jurnalişti9.

@area majoritate a parc=etelor consideră că 7prevederile C=idului privind relaţia dintresistemul judiciar din Hom#nia şi mass&media reglementea"ă corespun"ător relaţia cu mass&media,mai ales în ceea ce priveşte activitatea de urmărire penală, care este fa"ă nepulică a procesuluipenal9. -arc=etul de pe l#ngă $urtea @ilitară de pel a preci"at că 7după modelul acestui g=id$onsiliul Superior al @agistraturii ar treui să elaore"e şi un g=id privind relaţiile pulice aleinstanţelor şi parc=etelor )nu numai cu mass 8 media9. -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 6aşi

consideră că 7C=idul a contriuit la o aordare unitara de către parc=ete a relaţiei cu mass&media9. Cu privire la aplicarea prevederilor <egii nr. !;2001, cu modificările şi completările

ulterioare, raportat la activitatea desfăşurată în anul 2013, marea majoritate a instanţelor a adoptaturmătoarele măsuri organi"atoriceD clarificarea noţiunii de informaţii puliceE identificarea tipurilorde petiţii av#nd ca oiect informaţii pulice )$urtea de pel -loieştiE au fost purtate discuţii cuprivire la modalitatea de aplicare a dispo"iţiilor <egii nr. !;2001, au fost puse la dispo"iţia

justiţiaililor g=idul, spre consultare şi a fost înfiinţată structura de comunicare la nivelul instanţelor)$urtea de pel 4acău. $urtea de pel 5#rgu @ureş a menţionat ca măsură pulicarea informaţiilor

într&un limaj clar şi accesiil. $urtea de pel $luj a preci"at că 7aplicarea dispo"iţiilor <egiinr.!;2001 intră în competenţa 4iroului de 6nformare şi Helaţii -ulice, iar asigurarea uneiinterpretări şi aplicări unitare la nivelul instanţei a acestei legi a fost posiilă datorită exercitării

atriuţiilor specifice doar de acest irou, prin repre"entanţii săi, su coordonarea conduceriiinstanţei, exist#nd o practică constantă în acest domeniu9. n mod singular, $urtea de pel 4ucureşti7a adoptat măsuri privind întocmirea şi pulicarea listei cu documentele de interes pulic pe site&ulinstanţei9.



130

$u privire la acest aspect, $urtea de pel $onstanţa a preci"at că 7modificările aduse <egii nr.!;2001 au fost transmise tuturor judecătorilor şi grefierilor de la curtea de apel, precum şi celor dela instanţele din circumscripţie9.

-e aceeaşi prolematică, măsurile adoptate la nivelul parc=etelor au vi"atD anali"e, discuţii,de"ateri la nivelul colectivelor de procurori, studierea şi cunoaşterea dispo"iţiilor legale în materie,desemnarea purtătorilor de cuv#nt, pulicarea pe site&urile parc=etelor a principalelor informaţii deinteres pulic )-arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel $luj, utili"area de formulare tipi"ate şi Hegistru

special pentru informaţii &e i,te(e' 'ecia! )-$ -iteşti, uniformi"area modului de a întocmirăspunsurile pentru solicitări similare )-$ -loieşti"

<a -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel Calaţi afost desemnată o singură persoană cu atriuţii în legătură cu aplicarea <egii nr. !;2001 şi a <egii nr./**;2001 şi a fost constituită o mapă la nivelul parc=etului cuprin"#nd practica şi actele normativeadoptate la nivel naţional în domeniul accesului la informaţii de interes pulic. -arc=etul de pe l#ngă$urtea @ilitară de pel a considerat necesară discutarea prolemelor apărute şi consultareastructurilor speciali"ate c#nd a fost necesar şi studierea practicii în această materie.

n cadrul-arc=etului de pe l#ngă $urtea de pel 5imişoara s&a procedat la

consultarea permanentă a 4irouluide informare pulică şi relaţii cu presa din cadrul -arc=etului de pe l#ngă nalta $urte de $asaţie şiustiţie şi înt#lniri directe cu repre"entanţii parc=etelor suordonate.

Este de re'ar+at) 3n ansa'*lu) e.ortul de standardi/are 2i uni.or'i/are a a+ti1it,ilor

stru+turilor de in.or'are pu*li+, 2i relaii +u 'ass 'edia) at(t pe +o'ponenta logisti+,) +(t 2i pe+ele organi/atori+, 2i de gestiune e.e+ti1, a soli+it,rilor#

$u referire la deficienţele constatate în cursul anului 2013 în legătură cu derularea activităţilorspecifice privind aplicarea <egii nr. !;2001, $urtea de pel -iteşti sulinia"ă inexistenta unorreglementări clare privind suportarea costului serviciilor de copiere şi comunicare precum şi privinddocumentele şi informaţiile de interes pulic specifice instanţelor judecătoreşti, de.i+ien, general,)+are s<a perpetuat de<a lungul ti'pului de la intrarea 3n 1igoare a egii nr# ;77G899$. 5riunalul$ălăraşi identifică ca deficienţă 7faptul că pentru informaţiile statistice solicitate treuie verificateregistrele manual sau evidenţele contaile deoarece, conform legii, acestea nu pot fi scoase dinmodulul %$H6S9. $urtea de pel 4ucureşti a semnalat deficienţele apărute la nivelul personalului dincadrul iroului )intrarea consilierului in concediu prelungit pentru creşterea copilului. Se impune a fi

suliniată situaţia existentă la nivelul unor instanţe )$ -loieşti, $ -iteşti, $ $luj şi $ Suceava carenu dispun de mijloace logistice independente, preci"#ndu&se faptul că activităţile specifice au fostasigurate prin utili"area logisticii din dotarea instituţiei.

<a nivelul parc=etelor au fost identificate ca deficienţeD înregistrarea eronată a lucrărilorspecifice legii !;2001, a cererilor de elierare copii din dosar )o unitate de parc=et dincircumscripţia -arc=etului de pe l#ngă $urtea de pel 6aşi, lipsa unui informatician la nivelulparc=etului şi faptul că nu au fost alocate fondurile necesare( -arc=etul de pe l#ngă $urtea @ilitarăde pel, personal insuficient( -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel la 6ulia #"

0n +eea +e pri1e2te apli+area dispo/iiilor egii nr# ;77G899$ pri1ind li*erul a++es lain.or'aiile de interes pu*li+ r,spunsurile +o'uni+ate au e1ideniat +, nu au .ost identi.i+atede.i+iene 'a!ore) iar a+olo unde a .ost ne+esar) au .ost adoptate ',suri pre+u'D înfiinţarea unui

departament 65 propriu )$urtea de pel $luj, colaorarea dintre 46H- şi celelalte compartimenteauxiliareE organi"area şi funcţionarea punctului de informare şi documentare în cadrul 46H-Eacordarea de acreditari fără discriminare şi cu celeritate )$urtea de pel -iteşti.

n circumscripţia $urţii de pel 4ucureşti, la 5riunalul $ălăraşi, a fost redus timpul de răspunsla solicitările primite, urmare a consultării conducătorului iroului cu preşedintele instanţei la

întocmirea unora dintre răspunsuri. $urtea de pel 4ucureşti a amenajat un $entru de presă, iar$urtea de pel la 6ulia a menţionat următoareleD personalul instanţei îndrumă orice solicitant deinformaţii de interes pulic la iroul de informare şi relaţii pulice pentru informareacorespun"ătoare, completă şi unitarăE afişarea pe site şi la sediul instanţei a informaţiilor de interespulic de maxim interesE comunicarea promptă cu repre"entanţii mass&media.

La ,ive!

ul par+-etelor) din 2aispre/e+e par+-ete de pe l(ng, +urile de apel) opt au apre+iat

+, nu se i'pun ',suri pentru 3nl,turarea de.i+ienelor) iar +in+i nu au +o'uni+at r,spuns la a+east, 3ntre*are#



131

-arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 6aşi a menţionat ca măsură adoptată prelucrarea cupersonalul unităţii a legislaţiei, pentru înlăturarea practicilor greşite, iar -arc=etul de pe l#ngă $urtea@ilitară de pel a preci"at că s&a solicitat crearea unui post de informatician şi fonduri necesare.

ee(it( !a 7!i

gaia instituit, prin dispo/iiile art# * a!i, )$- !it" a &i, Le;ea ,(" *$$<2001.

'a!oritatea instanelor au i'ple'entat a+este pre1ederi 2i au pu*li+at pe paginile de internetin.or'aiile pre1,/ute"

0n 'od e=+epional) 3n +ir+u's+ripia Curii de Apel T(rgu Mure2) din $7 instane) opt nu aui'ple'entat pre1ederile 'enionate) dou, au i'ple'entat parial 2i nu'ai dou, instane au

i'ple'entat pre1ederile legale# De ase'enea) la ni1elul Curii de Apel Constana dou, instane"Tri*unalul Constana 2i Jude+,toria (r2o1a& nu au i'ple'entat dispo/iiile legale# Situaia estea*solut regreta*il,) a1(nd 3n 1edere .aptul +, legea este 3n 1igoare din anul 899$) iari'ple'entarea a+estor pre1ederi nu presupune o a+ti1itate soli+itant, sau i'posi*il de reali/at#

:, ceea ce priveşte implementate prevederilor art. ! alin ) lit. a din <egea nr. !;2001)inclusiv cele referitoare la oligaţia pulicării pe pagina de internet proprie, la nivelul parc=etelordispo"iţia legală a fost implementată la toate unităţile de parc=et. -arc=etul de pe l#ngă $urtea@ilitară de pel a preci"at că date!e 'u,t +, ;e,e(a! u7!icate. &a(. &i, cauza !i'ei u,ui i,(maticia,.,u t i +,tt&eau,a actua!izate

"

n aceeaşi măsură au fost actuali"ate, la nivelul tuturor curţilor de apel, paginile de internetale instanţei cu categoria de documente prevă"ute de B$S@ nr. !1!;2012.

:n număr de cinci instanţe din circumscripţia $urţii de pel 5#rgu @ureş înregistrea"ădeficienţe la acest capitol, în sensul că nu au postat informaţiile regulamentare, iar alte cinci instanţeau actuali"at parţial aceste informaţii. <a nivelul $urţii de pel $onstanţa & udecătoria 4aadag nu aefectuat actuali"area, iar $urtea de pel -loieşti a preci"at că aceste date se află în curs deactuali"are.

:, linii mari, exigenţele legii au fost reali"ate şi la nivelul instanţelor militare prin asigurarealogisticii de către @inisterul părării >aţionale.

Pe par+ursul anului 89$%) 'a!oritatea instanelor au asigurat dise'inarea datelor de interespu*li+ prinF ferirea de informaţii accesiile, corecte şi complete prin intermediul 4.6.H.-., a portaluluiinstanţei sau prin afişare la avi"ierE distriuirea g=idurilor pentru justiţiaili cu oca"ia manifestării Tileiuşilor desc=ise, discuţii cu repre"entanţii mass&media, conferinţe de presăE afişarea de materiale

informative la sediul instanţeiE comunicarea din oficiu la începutul anului către repre"entanţii mass&media acreditaţi a raportului privind activitatea instanţei pe anul anterior 8 $urtea de pel 6aşi,

u7!icarea şi actuali"area pe pagina de internet a datelor de interes pulic general cu caracter judiciarE distriuirea de g=iduri de îndrumare pentru justiţiaili şi de alte materiale informative la4iroul de informare şi relaţii pulice, dar şi la celelalte compartimente ale instanţei care desfăşoarăactivitate cu puliculE furni"area de informaţii de interes pulic, prin intermediul 4iroului deinformare şi relaţii pulice, ca urmare a cererilor formulate în acest sens de cetăţeniE funcţionareainfo&c=ioşcuri!("

Hepre"entanţii $urţii de pel $luj au creat o pagină Me destinată informării pulicului,denumită 76nfo $entrul $urţii de pel $luj9, au organi"at Tiua ustiţiei civile, interviuri, au distriuitmateriale informative privind sistemul judiciar, inclusiv anunţarea intrării în vigoare a modificărilor

importante la nivel legislativ intervenite în anul 2013 care privesc sistemul judiciar şi activitateainstanţei cum ar fi >oul $od de -rocedură $ivilă sau modificările aduse în materia taxelor judiciare detimru prin ?:C nr.'0;2013 şi au menţinut o ună relaţie cu repre"entanţii mass&media, a"ată petransparenţă şi disponiilitate.

Cu (ivi(e !a &eme('u(i!e +,t(e(i,'e e a(cu('u! a,u!ui 2013 e,t(u a a'i;u(a &i'emi,a(ea

&ate!( &e i,te(e' u7!ic (ivi,& 'i'temu! 4u&icia(.

unităţile de parc=et au menţionatD pulicarearapoartelor de activitate, afişarea la intrarea în instituţie a listei cu informaţii de interes pulic ce potfi solicitateE pulicarea comunicatelor de presă privind cau"ele mai importanteconstatate;instrumentate, pe pagina de internet proprie a parc=etelorE comunicarea principaleleordine emise de conducerea parc=etului unităţilor din suordineE organi"area de conferinţe de presăEafişarea informaţiilor relevante în locul special amenajat. acce'i7i! u7!icu!ui"

Relaia instituional, dintre instanele de !ude+at, 2i 'ass 'edia a .ost apre+iat, de +,tre'a!oritatea +urilor de apel +a .iind .oarte *un, "nou, +uri de apel& 2i *un, "2apte +uri deapel&#



132

A+eea2i apre+iere asupra relaiei instituionale dintre par+-ete 2i 'ass 'edia) +a .oarte*un, a .ost .,+ut, de 'area 'a!oritate a par+-etelor "/e+e par+-ete de pe l(ng, +urile de apel& 2i*un, "2ase par+-ete de pe l(ng, +urile de apel&#

Ca act(i de natură să contriuie la 3'*un,t,irea relaiei instituionale +u 'ass 'edia)instanţele de judecată au identificat

=

promptitudinea în furni"area relaţiilor solicitate de cătrerepre"entanţii mijloacelor de informare în masăE participarea la interviuriE disponiilitate pentruasigurarea unei informări prompte a repre"entanţilor mass&mediaE emiterea de comunicate de presăEspeciali"area jurnaliştilorE atitudinea proactivă. transparenţă şi dialog desc=isE participarea la

seminarii a purtătorilor de cuv#ntE elaorarea de materiale informative destinate presei. $urtea depel 4raşov a evidenţiat necesitatea activităţilor privind educaţia juridică necesară repre"entanţilormass media pentru înţelegerea sistemului şi a procedurii judiciare, iar $urtea de pel 4ucureşti amenţionat cunoaşterea de către jurnalişti a unor noţiuni minime de dreptE redarea în mod oiectiv ainformaţiilor primite, organi"area de seminarii la care să participe purtătorii de cuv#nt ai instanţelorşi repre"entanţii mass&media, respectarea de către repre"entanţii mass media a regulilordeontologice, în sensul de a se informa corespun"ător şi de a solicita punctul de vedere al instanţeianterior pulicării informaţiei, organi"area unor înt#lniri periodice între repre"entanţii autorităţii

judecătoreşti şi repre"entanţii mass&media în care să se discute deficienţele în colaorarea dintreinstanţe şi presă şi identificarea soluţiilor pentru prolemele semnalate.

? enumerare extrem de pertinentă şi completă a factorilor de natură să contriuie la

îmunătăţirea relaţiilor cu mass media a fost efectuată de -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel $luj,care a indicatD asigurarea transparenţeiE serio"itate, onestitate, respect şi ună&credinţă din parteaamelor părţiE organi"area de conferinţe de presă de către conducătorii parc=etelorE respectareatermenelor legale de soluţionare a cererilor de informaţii.

e asemenea, au fost evidenţiaţi factori de natură să contriuie la îmunătăţirea relaţiilor cumass media şi de către -arc=etul de pe l#ngă $urtea &e Ae! C(aiva & comunicarea de date dindosare cu respectarea principiului confidenţialităţii urmăririi penale şi a pre"umţiei de nevinovăţie , -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel Suceava & disponiilitate mai mare in comunicare din parteaamelor părţi, profesionalismul, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel Calaţi & continuarea adoptăriiunei atitudini proactive în relaţia cu mass&media.

E'te de menţionat faptul că unele parc=ete au apreciat ca negativă sau neconstructivă

maniera de aordare a repre"entanţilor mass media, aceştia sustituindu&se 7rolului magistratului încadrul procesului penal9 )-arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel -loieşti. 5otodată, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel 5#rgu @ureş, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de

pel 4acău, -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel -iteşti şi -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel$onstanţa au apreciat că nu este ca"ul să menţione"e sau nu sunt în măsură să identifice astfel defactori.

V#% a(tu(i i,te(,e

n cadrul amplului proces de reformă a sistemului judiciar rom#nesc, un loc aparte îl deţinepreocuparea în vederea aprofundării comunicării între toţi factorii implicaţi în reali"area actului de

justiţie. 4unele relaţii în cadrul sistemului judiciar, dar şi cu celelalte instituţii şi organisme, repre"intă

temelia desfăşurării eficiente a activităţii judiciare şi influenţea"ă percepţia opiniei pulice asupraactului de justiţie.

Ma(ea ma4(itate a curţilor de apel, ca şi instanţele din suordine, au apreciat că au o relaţie decolaorare .oarte *un, cu parc=etele corespun"ătoare, cu excepţia a două curţi de apel )$urtea depel 4raşov şi $urtea de pel 6aşi, care au apreciat&o drept *un,"

Bact(ii care pot contriui la îmunătăţirea în continuare a relaţiei instituţionale dintre instanţeşi unităţile de parc=et, potrivit opiniilor exprimate de curţile de apel, au fostD respectarea termenelorprevă"ute de lege pentru sesi"area instanţei în ca"ul măsurilor preventive, reali"area unor înt#lniricare să aiă drept scop discutarea prolemelor de ordin professional )în special cele de practicăneunitară şi administrativ, asigurarea numărului de procurori pentru şedinţele de judecată,asigurarea respectului reciproc, a colegialităţii şi o mai multă receptivotate şi promptitudine.

:nităţile de parc=et au caracteri"at, la r#ndul lor, relaţia cu instanţele corespun"ătoare ca fiind.oarte *un,, doar -arc=etul de pe l#ngă $urtea de pel ?radea apreciind&o ca

i

ind *un,"



133

n vederea întăririi conlucrării instituţionale cu instanţele, parc=etele au indicat printre factoriifavori"anţiD asigurarea interoperativităţii între a"ele de date şi reali"area unor corelări întreHegulamentele de organi"are şi funcţionare ale instanţelor şi parc=etelor E organi"area de înt#lniri şiseminarii profesionale comune la nivel descentrali"at E de"ateri comune asupra unor proleme dedrept controversate.

n ceea ce priveşte relaţia cu $onsiliul Superior al @agistraturii, instanţele judecătoreşti şiparc=etele au apreciat&o ca

ii,&

*un, 2i .oarte *un,, numărul de parc=ete care au caracteri"atrelaţia cu $onsiliul ca fiind ună )' fiind mai mare dec#t în ca"ul curţilor de appel ).

Heferitor la modalităţile prin care poate fi îmunătăţită relaţia instituţională a $onsiliuluiSuperior al @agistraturii cu instanţele şi unităţile de parc=et de pe l#ngă acestea, au fost formulate oserie de sugestii, printre careD $onsiliul să consulte mai des instanţele şi parc=etele în procesuldeci"ionalE să de"volte comunicarea cu întreg corpul magistraţilor prin înt#lniri perioadice, revista$onsiliului Superior al @agistraturii, forumul magistraţilor E să acorde în mai mare măsură sprijinmagistraţilor pentru apărarea drepturilor şi statutului ace't(a"

6nstanţele judecătoreşti şi parc=etele au apreciat relaţia instituţională cu arourile de avocaţica fiind

a(te

*un,, între factorii care pot contriui la îmunătăţirea acesteia fiind evocaţiDcolaorarea în vederea eradicării ca"urilor de îndeplinire cu rea&credinţă a atriuţiilor de serviciu şitergiversării cau"elorE creşterea nivelului de pregătire profesionalăE organi"area de înt#lniriprofesionale la nivel instituţional privind noutăţi legislativeE alocarea promptă de resurse financiare

pentru ac=itarea onorariilor apărătorilor desemnaţi din oficiu în cau"ele penale. n ceea ce priveşte relaţiile instituţionale ale instanţelor cu 4iroul local de experti"e judiciare şicu consilierii juridici, conclu"ia care a reieşit din răspunsurile curţilor de apel a fost că aceste relaţiipot fi definite ca fiind, în majoritate, 7u,e"

<a r#ndul lor, unităţile de parc=et au caracteri"at relaţiile instituţionale cu 6nstitutul >aţional de@edicină <egală, cu experţii judiciari şi cu organele de cercetare penală, ca fiind

7u,e

"Helaţia dintre judecătorii care soluţionea"ă în primă instanţă cau"e privind conflictele de muncă

şi asigurări sociale şi asistenţii judiciari a fost apreciată ca fiind .oarte *un,"-rintre factorii care ar putea îmunătăţi relaţia instituţională dintre judecătorii care

soluţionea"ă în primă instanţă cau"e privind conflictele de muncă şi asigurări sociale şi asistenţii judiciari au fost enumeraţiD e!a7(a(ea u,ui ca&(u !e;i'!ativ ca(e să reglemente"e responsailităţile

privind activitatea de judecată a asistenţilor judiciariE modificarea statutului acestora din factoriconsultativi, în factori deci"ionali şi împărţirea responsailităţii deci"ionaleE instituirea oligaţieipentru asistenţii judiciari de a motiva =otăr#rile judecatoreşti, fapt ce ar conduce la îmunătătirearelaţiei judecător&asistent judiciarE stailirea unui mecanism de angajare a răspunderii disciplinare aasistenţilor judiciariE solicitarea opiniei judecătorului care a lucrat cu asistentul judiciar, la prelungireamandatului acestuia din urmăE asigurarea unui număr mai mare de asistenţi judiciari, av#nd în vederevolumul de activitate în această materie şi numărul completelor existente.



13

Capitolul VI C,c!uzii (ivi,& (;(e'e!e

3nregistrate) 1ulnera*ilit,ileidenti.i+ate 2i ',surile luate sau propuse pentru re'edierea a+estora

nul 2013 a fost un an al marilor provocări pentru justiţia rom#nă, fiind marcat de intrarea învigoare, la 1! feruarie, a >oului $od de procedură civilă şi de eforturile susţinute pentru pregătireaintrării în vigoare, la 1 feruarie 201, a >oului $od penal şi a >oului $od de procedură penală.

-rogresele făcute în acest an, graţie eforturilor tuturor judecătorilor şi procurorilor, dar şi al

celorlalte categorii de personal din sistemul judiciar, precum şi măsurile luate de factorii de deci"ie în domeniul justiţiei vor repre"enta temelia unei construcţii solide a sistemului judiciar rom#n.ceste progrese s&au reflectat po"itiv în Haportul $omisiei %uropene privind progresele înregistratede Hom#nia în cadrul @ecanismului de $ooperare şi Jerificare, dat pulicităţii la 22 ianuarie 201.

-e a"a datelor pre"entate în cuprinsul pre"entului raport şi av#nd în vedere percepţiacorpului magistraţilor, dar şi a societăţii civile şi a celorlalţi vectori de opinie asupra stării justiţiei, aufost identificate aspecte po"itive, dar şi vulnerailităţi în funcţionarea sistemului judiciar în anul2013.

A-

A'te!.a,u! 2013 e'te a,u! cu ce! mai ma(e v!um &e activitate &

in istoria !ustiiei ro'(ne2ti# Jolumul total de activitate înregistrat la nivelul instanţelor judecătoreşti, except#nd instanţelemilitare )3"33#"$2% &'a(e-. precum şi numărul dosarelor soluţionate )2"$06"2$0 &'a(e- au

+,(e;i't(at u, (ec(& a7'!ut"$reşterea volumului total de activitate s&a repercutat asupra încărcăturii pe judecător, astfelcă, î , cu('u! a,u!ui 2013. la 'a!oritatea instanelor) indi.erent de gradul de !urisdi+ie) 3n+,r+,turape post de !ude+,tor a .ost de peste $#999 de +au/e" La nivelul instanţei supreme şi al

judecătoriilor, încărcătura pe judecător a înregistrat diminuări nesemnificative, în timp ce la nivelultriunalelor şi al curţilor de apel, încărcătura pe judecător a cunoscut o uşoară creştere.

Similar situaţiei înregistrate la instanţele judecătoreşti,!a ,ive!u! a(cete!(. v!umu! tta! &e

&'a(e e,a!e )1"62%"$2# &'a(e- a c(e'cut cma(ativ cu a,u! a,te(i( şi, în corelaţie cu aceastăcreştere, s&a majorat şi numărul dosarelor penale soluţionate de procurori )%3*"06* dosare, faţă de!(0.!0! dosare soluţionate în anul 2012. Se constată că volumul de dosare penale a scă"ut laparc=etul de pe l#ngă instanţa supremă şi parc=etele de pe l#ngă triunale, prin comparaţie cu anul

anterior, însă s&a majorat la >, 66$?5, parc=etele de pe l#ngă curţile de apel şi cele de pe l#ngă judecătorii.

n ceea ce priveşte încărcătura de dosare pe procuror, except#nd parc=etele de pe l#ngătriunale, unde a fost înregistrată o diminuare nesemnificativă )de la 1* de dosare în anul 2012, la1*0 de dosare în anul 2013 şi 66$?5, unde încărcătura de dosare pe procuror este identică celeidin anul precedent )*! de dosare, 3n+,r+,tura de dosare penale pe pro+uror a +res+ut la ni1elulpar+-etului de pe l(ng, instana supre',) DNA) par+-etele de pe l(ng, +urile de apel 2i +ele depe l(ng, !ude+,torii#

$reşterea volumului de activitate a fost resimţită de către instanţele de judecată şi parc=etelede pe l#ngă acestea în condiţiile în care sc=emele de personal ale parc=etelor nu au fostsuplimentate, iar cele ale instanţelor judecătoreşti au cunoscut suplimentări nesemnificative )1!0

de posturi de judecător, corespun"ător unei majorări cu 3,3+ a sc=emelor de personal. n contextul creşterii volumului de activitate, $onsiliul Superior al @agistraturii împreună cu

@inisterul ustiţiei au continuat demersurile în vederea finali"ării procedurilor de redistriuireaproate în anii anteriori. stfel, în anul de referinţă au fost redistriuite 3 din cele posturi de

judecător rămase indisponiili"ate în a"a Botăr#rii nr. /(;12.0*.2011 a -lenului $onsiliuluiSuperior al @agistraturii şi a fost reanali"ată situaţia celor 3 posturi rămase indisponiili"ate întemeiul Botăr#rii nr. *(';200( a -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii, =otăr#ndu&semenţinerea indisponiili"ării posturilor respective şi transmiterea lucrării Crupului de lucru privindraţionali"area instanţelor şi parc=etelor, pentru a fi avută în vedere în cadrul noii proceduri deredistriuire a posturilor.

istinct de această măsură, în vederea pregătirii sistemului judiciar pentru implementare

noilor coduri, în anul 2013 a fost s&a finali"at procedura de distriuire pe instanţe a celor 1!0 deposturi de judecător şi 2!0 de posturi de personal auxiliar de specialitate, alocate suplimenta(



13!

e,t(u a,u! 2013 (i, "G" ,("10*%<2012 pentru modificarea nexei nr. 2 la B.C. nr. /!2;200(privind organi"area şi funcţionarea @inisterului ustiţiei.

n acelaşi scop, respectiv pregătirea sistemului judiciar pentru implementarea noilor coduri,P!e,ul $onsiliului Superior al @agistraturii a apreciat că se impune efectuarea, în timp util ademersurilor necesare în vederea adoptării =otăr#rii de guvern pentru suplimentarea sc=emelor depersonal ale instanţelor judecătoreşti cu posturile prevă"ute pentru anul 201, astfel că a fostsesi"at @inisterul ustiţiei în acest sens" n continuarea acestui demers, -lenul $onsiliului a avi"atfavorail proiectul de =otăr#re a Cuvernului pentru modificarea Botăr#rii Cuvernului nr. /!2;200(

privind organi"area şi funcţionarea @inisterului ustiţiei, în sensul suplimentării numărului maximde posturi pentru curţile de apel, triunale, triunale speciali"ate şi judecătorii cu 3!0 de posturi)1!0 posturi de judecător şi 200 posturi de personal auxiliar de specialitate.

5otodată, în scopul atingerii oiectivelor propuse în -lanul de măsuri privind punerea înaplicare a $odului civil, $odului de procedură civilă, $odului penal şi $odului de procedură penală,aproat prin Botăr#rea nr. 10(1;2'.11.2012 a -lenului $onsiliului Superior al @agistraturii, grupulde lucru interinstituţional format din repre"entanţi ai $onsiliului Superior al @agistraturii,@inisterului ustiţiei şi @inisterului -ulic a sesi"at -lenul $onsiliul Superior al @agistraturii, care aacordat avi" conform pentru desfiinţarea a 30 de instanţe;parc=ete cu rearondarea localităţiloracestora altor instanţe;parc=ete,menţinerea în funcţiune a 2! de instanţe;parc=ete, concomitentcu mărirea circumscripţiilor teritoriale ale acestora, precum şi menţinerea în funcţiune a 1!

instanţe;parc=ete cu păstrarea actualelor circumscripţiiE prin aceeaşi =otăr#re, -lenul a decispre"entarea raportului @inisterului ustiţiei în vederea modificării corespun"ătoare a anexei din<egea nr. 303;200, repulicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a introducerii aunui ansamlu de norme tran"itorii, care să facă posiil un calendar de implementare a măsurilormenite să ducă efectiv la încetarea activităţii instanţelor şi parc=etelor vi"ate şi la transferulactivităţii la noile instanţe şi parc=ete competente teritorial.

e asemenea, acelaşi grup de lucru interinstituţional a fost pus în de"atere materialulparc=etului de pe l#ngă instanţa supremă denumit 7-regătirea sistemului judiciar pentru intrarea învigoare a noilor coduri9, fiind însuşită propunerea de suplimentare a sc=emelor de personal laparc=ete cu 1*0 de posturi de procuror şi 3'( de posturi de grefier. @ajorarea numărului de posturise va reali"a pe parcursul a 3 ani de implementare, astfelD în 201 8 suplimentarea cu !' de posturi

de procuror şi 13 de grefierE în 201! 8 3 de posturi de procuror şi 101 de grefier, iar în 201/ 8 *'de posturi de procuror şi 1! de grefier. :, i,e. +, cu('u! a,u!ui 2013. (i, &i,amiza(ea (ce&u(i!( &e cua(e a posturilor, au fost

numite în funcţia de judecător 21 de persoane, iar în funcţia de procuror 12* de persoane. n acest context, printre aspectele po"itive, este de menţionat gradul ridicat de ocupare a

posturilor de judecător la toate nivelurile de jurisdicţie, de peste (!+ )cu excepţia triunalelor undeprocentul a fost de (1,'0+, fapt datorat, în principal, organi"ării a două concursuri de admitere înmagistratură, dar şi a celor două concursuri de promovare în funcţii superioare de execuţie şi aconcursului de promovare în funcţia de judecător la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie.

B& 0n +eea +e pri1e2te durata de soluionare a +au/elor) se impune a preci"a că, potrivit noiiaplicaţii %cris 8 statistică, în anul 2013, la nivelul instanţelor judecătoreşti, aceasta nu mai este

calculată su forma unor intervaluri )ex. număr cau"e soluţionate în termen de 1 an, ci su formaunei durate medii, calculată în "ile, pe fiecare oiect, materie şi stadiu procesual în parte.

n numărul "ilelor este cuprinsă, pe de o parte, perioada scursă între momentul înregistrăriidosarului şi primul termen de judecată )care la unele instanţe, pe anumite stadii procesuale şioiecte poate depăşi / luni, precum şi perioada în care =otăr#rea a fost redactată în mod completşi documentul a fost depus la mapa de =otăr#ri. cest lucru semnifică faptul că timpul efectiv de

judecată a unei cau"e )de la primul p#nă la ultimul termen este considerail mai redus dec#t cifreleafişată de aplicaţie.

La ,ive!u! a(cete!(. m&u! &e ca!cul al duratei de soluţionare a cau"elor nu a cunoscutmodificări prin comparaţie cu anul precedent. Se remarcă faptul că numărul cau"elor soluţionate

între / luni şi 1 an de la sesi"are a crescut cu 2(,(+ faţă de anul precedent, situaţie care se

regăseşte şi în ca"ul dosarelor soluţionate între 1 an şi 2 ani de la sesi"are, care s&a majorat cu 1(,!+faţă de anul 2012.

C-

Ree(it( !a i,t(a(ea +, vi;a(e a

noilor +oduri 3n 'aterie +i1il,. u, a'ect zitiv

îlrepre"intă faptul că instanţele, în majoritate, nu au înregistrat dificultăţi în implementare,



13/

necesitatea efectuării unor modificări ale acestor coduri ca urmare a inadvertenţelor constate înpractică sau a normelor susceptiile de a genera practică neunitară fiind învederată de un numărredus de instanţe. $#t priveşte preg,tirea siste'ului !udi+iar 3n 1ederea intr,rii 3n 1igoare a noilor+oduri 3n 'aterie penal,) demersuri în acest sens au fost efectuate de toţi factorii implicaţi,respectiv @inisterul ustiţiei, $onsiliul Superior al @agistraturii, instanţa supremă şi parc=etul de pel#ngă aceasta.

istinct de noile coduri, pe parcursul anului 2013 au fost adoptate o serie de modificărilegislative cu impact po"itiv asupra sistemului judiciar, printre acestea număr#ndu&se <egea nr.

2;2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentrupregătirea punerii în aplicare a <egii nr. 13;2010 privind $odul de procedură civilă şi ?rdonanţa deurgenţă a Cuvernului nr. '0 din 2/ iunie privind taxele judiciare de timru, prin care a fost arogată<egea nr. 1/;1((* ce reglementa această materie, dar şi ?rdonanţa de urgenţă a Cuvernului nr.32;1((! privind timrul judiciar.

9-

Institutul Naional al Magistraturii 3'preun, +u >+oala Naional, de ?re.ieri au asiguratşi în cursul anului 2013 pregătirea profesională a viitorilor magistraţi, a magistraţilor, dar şi apersonalului auxiliar de specialitate în privinţa modificărilor legislative majore din sistemul legalrom#nesc aduse de intrarea în vigoare a noilor coduri şi a altor modificări legislative importante.

A'te!. în anul 2013, 6nstitutul >aţional al @agistraturii a (mat /3+ din numărulmagistraţilor din sistem )*12/ judecători şi procurori şi a (;a,izat 11 seminarii şi conferinţe

dedicate exclusiv noilor coduri. -#nă la sf#rşitul anului 2013, '2/ de judecători şi procurori auparticipat la cel puţin o acţiune de formare în materia noilor coduri. n ceea ce priveşte grefierii formaţi de către Acoală în anul 2013, numărul acestora a fost

foarte ridicat, în raport cu resursele umane şi materiale alocate activităţii de formare continuă înanul 2013, respectiv 3/** persoane )210( în anul 2012 & 2*1/ grefieri din instanţe, dintre care 123de grefieri deutanţi, !10 grefieri din parc=ete şi !1 de grefieri prin intermediul învăţăm#ntului ladistanţă.

in această perspectivă, un aspect po"itiv îl repre"intă creşterea numărului de magistraţi şide grefieri care au fost formaţi profesional în cursul anului 2013, de la /*!' magistraţi în anul 2012la *12/ magistraţi în anul 2013, şi de la 210( grefieri în anul 2012, la 3/** de greie(i +, a,u! 2013"

E-

n ceea ce priveştecm,e,ta &e i,te;(itate a c(u!ui 4u&icia(

, este de semnalat că

Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii a fost sesi"ată cu soluţionarea acţiuniidisciplinare într&un număr de 1( ca"uri, iar Secţia pentru procurori într&un număr de * ca"uri. n ceea ce&i priveşte pe !ude+,tori) la finele anului 2013, un număr de * cau"e se aflau în curs

de soluţionare pe rolul Secţiei pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii, într&unnumă( &e % +au/e a .ost respins, acţiunea disciplinară de către Secţia pentru judecători, într&unnumăr de 8 +au/e a .ost apli+at, san+iunea dis+iplinar, a e=+luderii din 'agistratur,. +, 8 +au/e a.ost apli+at, san+iunea di'inu,rii inde'ni/aiei de 3n+adrare lunar, *rut,, într&o cau"ă a fostaplicată sancţiunea disciplinară a suspendării din funcţie, iar 3n alte 7 +au/e a .ost apli+at,san+iunea dis+iplinar, +onst(nd 3n a1ertis'ent"

Ree(it( !a(cu((i.

la finele anului 2013, un număr de 2 cau"e se aflau în curs de soluţionarepe rolul Secţiei pentru procurori a $onsiliului Superior al @agistraturii, într&o cau"ă a fost respinsă

acţiunea disciplinară de către Secţia pentru procurori, într&un număr de 8 +au/e a .ost apli+at,san+iunea dis+iplinar, a e=+luderii din 'agistratur,. 3n 8 +au/e .ost apli+at, san+iuneadis+iplinar, +onst(nd 3n a1ertis'ent) iar 3n alte 8 +au/e a .ost apli+at, san+iunea e=+luderii din'agistratur,#

n anul 2013, Secţia pentru judecători a $onsiliului Superior al @agistraturii a soluţionat osingur, sesi/are) prin care au fost invocate încălcări ale normelor de conduită prevă"ute de $oduldeontologic al judecătorilor şi procurorilor, constat#ndu&se prescrierea faptei. n ceea ce priveşteSecţia pentru procurori, aceasta a fost

'e'i

/at, de 8 ori cu astfel de cereri, în amele situaţiiconstat#ndu&se că nu există indicii privind încălcarea normelor de conduită înscrise în $oduldeontologic.

:, cu('u! a,u!ui 2013. % !ude+,tori 2i ; pro+urori au .ost +onda'nai de.initi1 pentru

infracţiuni de corupţie ori infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie )3 judecători şi 2 procurori în cursul anului 2012.



13*

9e a'eme,ea. C,'i!iu! Sue(i( a! Ma;i't(atu(ii a &i'u' suspendarea din .un+ie a $8 !ude+,tori 2i a $$ pro+urori) ca urmare a punerii în mişcare a acţiunii penale împotriva acestora. ) judecători şi / procurori în anul 2012.

n perioada de referinţă, Secţia pentru judecători a admis 7 +ereri pentru 3n+u1iinareaper+-e/iiei do'i+iliare) 7 +ereri pentru 3n+u1iinarea per+-e/iiei in.or'ati+e )din care una admisă

în parte, cu privire la ec=ipamentele 65, fiind respins capătul de cerere referitor la e&mailulpersonal, o +erere pentru 3n+u1iinarea per+-e/iiei +orporale. 4 +ereri pentru 3n+u1iinareareinerii 2i 5 +ereri pentru 3n+u1iinarea arest,rii pre1enti1e# 5otodată, Secţia pentru judecători a

=otăr#t respingerea a 2 cereri pentru încuviinţarea reţinerii şi a unei cereri pentru încuviinţareaarestării preventive. e asemenea, Secţia pentru procurori a admis

*

+ereri pentru 3n+u1iinarea per+-e/iieido'i+iliare 2i 8 +ereri pentru 3n+u1iinarea per+-e/iiei in.or'ati+e, fiind sesi"ată cu 4 +ereripentru 3n+u1iinarea reinerii 2i +u 5 +ereri pentru 3n+u1iinarea arest,rii pre1enti1e) ca(e. &ea'eme,ea. au 't a&mi'e"

n cursul anului 2013, -lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a anali"at un număr de 8:de soli+it,ri de ap,rare a reputaiei pro.esionale) independenei 2i i'parialit,ii .or'ulate de

!ude+,tori 2i pro+urori# 9i,t(e ace'tea. 11 ce(e(i au 't admise de către -lenul $onsiliului Superioral @agistraturii, au fost respinse, / cereri au fost retrase, iar * cereri au fost înaintate -lenului$onsiliului Superior al @agistraturii, urm#nd a fi anali"ate în perioada imediat următoare. 5otodată,

-lenul $onsiliului Superior al @agistraturii a anali"at un număr de $5 +ereri de ap,rare aindependenei 2i i'parialit,ii siste'ului !udi+iar) din care ' au fost admise de -lenul $onsiliuluiSuperior al @agistraturii, au fost respinse, iar ! cereri se află în curs de soluţionare.

Ree(it( !a cm ,e,ta &e i,te;(itate a e(',a!u!ui auxi!ia( &e 'ecia!itate. este de semnalatfaptul că nu',rul san+iunilor dis+iplinare apli+ate a+estei +ategorii de personal de la ni1elulinstanelor !ude+,tore2ti s<a redus comparativ cu anul anterior, de la !2 de sancţiuni disciplinare la( de astfel de sancţiuni. n ca"ul personalului auxiliar de specialitate de la nivelul parc=etelor,numărul sancţiunilor disciplinare aplicate este identic cu cel din anul precedent ) sancţiuni.5otodată, 3 persoane aparţin#nd categoriei personalului auxiliar de specialitate al instanţelor

judecătoreşti au fost trimise în judecată pentru fapte aflate în legătură cu exerciţiul atriuţiilor deserviciu.

B- nul 2013 s&a caracteri"at şi prin di'inuarea nu',rului total de +ereri 3'potri1a Statuluiro'an a.late pe rolul Curii Europene a Drepturilor O'ului. &e !a 6"#12 +, a,u! 2012. !a %"0*0 +,a,u! 2013"

%ste de remarcat faptul că şi în anul 2013, numărul =otăr#rilor şi deci"iilor prin care nu s&aconstatat nicio încălcare a unui drept prevă"ut de $onvenţie )(( a fost mai mare dec#t cel al=otăr#rilor prin care s&a constatat încălcarea $onvenţiei )'3.

P(i,cia!e!e &me,ii în care $urtea de la Strasourg a pronunţat =otăr#ri de condamnare aHom#niei, relevante pentru sistemul judiciar, suntD durata excesivă a procedurilor judiciare, dreptulla liertate şi siguranţă, dreptul la un proces ec=itail, dreptul la liertate de g#ndire, conştiinţă şireligie.

n ceea ce priveşte procedurile în faţă $urţii de ustiţiei a :niunii %uropene, din perspectiva

acţiunilor directe, în anul 2013, $urtea nu s&a pronunţat a'u(a ,iciu,ei cauze în care Hom#nia să fieparte.

n privinţa deci"iilor preliminare, în anul 2013, $urtea de ustiţiei a :niunii %uropene apronunţat ' deci"ii în soluţionarea pe fond a unor cereri preliminare formulate de instanţe dinHom#nia. 5reuie suliniat însă faptul că toate =otăr#rile pronunţate de $urte în temeiul art. 2/*din 5ratatul privind Iuncţionarea :niunii %uropene au opo"ailitate ergaomnes şi, prin urmare, seimpun cu forţă juridică oligatorie at#t autorităţilor pulice, c#t şi instanţelor de judecată din toatestatele memre :%.

Ai în cursul anului 2013, sistemul judiciar a continuat să se confrunte cu o serie devulnerailităţiD

a& sporirea 3n +ontinuare a 1olu'ului total de a+ti1itate al instanelor +u 9)9;6 2i al

par+-etelor +u $)$96) +o'parati1 +u anul anteriorK *& +re2terea sto+ului de dosare la instane) +u 8$) 45 6 .a, de anul anterior) 3n +ondiiile 3n

+are nu',rul +au/elor nou intrate s<a di'inuat +u 5)56) iar pro+entul dosarelor soluionate s<a



13'

'a!orat +u $)$46) prin +o'paraie +u anul pre+edentK se o*ser1, a2adar o a+u'ulare 'ult 'aii'portant, a sto+urilor de dosare) +o'parati1 +u trendul +au/elor nou intrateK

+& +re2terea sto+ului de dosare la par+-ete de peste % ori) 3n ulti'ii $% ani "de la ;%8#@:4+au/e 3n anul 8999) la $#:84#785 +au/e 3n anul 89$%&) dar 2i a nu',rului +au/elor +u autorneidenti.i+at r,'ase nesoluionate "de la 4$%#%57 +au/e 3n anul 89$8) la 4;$#578 +au/e 3n anul89$%&K

d& 'a!orarea +u $%4);6 .a, de anul 89$8 a nu',rului +au/elor soluionate dup, 3'plinirea ter'enului de pres+ripie a r,spunderii penaleK

e- nu',rul 3nse'nat de !ude+,tori 2i pro+urori +are) la s.(r2itul anului 89$%) 3ndeplineau+ondiiile legale de pensionare )01 judecători de la curţile de apel şi instanţele aflate încircumscripţia teritorială a acestora, cu excepţia $urţii @ilitare de pel şi a instanţelor dinsuordine, la care se adaugă 31 de judecători de la nalta $urte de $asaţie şi ustiţie, precum şi 200de procurori.

n mod firesc, aceştia pot solicita oric#nd elierarea din funcţie, astfel că numărul posturilorvacante din sistem va putea i (ic8,& ma4(at"

.& gradul redus de o+upare) la .inele anului 89$%) a posturilor de pro+uror de la par+-etelede pe l(ng, tri*unale ":9);86& 2i la par+-etul de pe l(ng, instana supre', ":;)7;6&K

g& gradul redus de o+upare) prin +on+urs) a .un+iilor de +ondu+ere de la ni1elul instanelor"apro=# ;96& Li par+-etelor "apro=# %4)86&K

-& gradul redus de o+upare a posturilor de !ude+,tor la tri*unale "596& 2i de pro+uror lapar+-etele de pe l(ng, tri*unale ";9)8;6&) +a ur'are a +elor dou, +on+ursuri de pro'o1are a !ude+,torilor 2i pro+urorilor 3n .un+ii superioare de e=e+uieK

i- ponderea redus, a posturilor de gre.ier +u studii superioare) 3n nu',rul total alposturilor de gre.ier e=istent 3n statele de .un+ii 2i de personal ale instanelor) +al+ulat, +a 'edienaional, "49) :56) si'ilar, +elei din anul pre+edent&K

!& ponderea redus, a posturilor o+upate de gre.ier +u studii superioare) 3n nu',rul total alposturilor o+upate de gre.ier de la ni1elul par+-etelor) +al+ulat, +a 'edie naional, "456&#

& nu',rul se'ni.i+ati1 al .un+iilor de +ondu+ere de la ni1elul par+-etelor e=er+itate prindelegare "8:4 de .un+ii&) +o'para*il +u +el din anul anterior "8@$ de .un+ii&K

!-

numărul cau"elor re"olvate de instanţele judecătoreşti prin procedura medierii a fost &e

1#%2 &e me&ie(i +, tiu! (ce'e!(. 'ue(i( ce!ui &i, a,u! (ece&e,t )1#25 me&ie(i-. &a(nerepre/entati1 3n raport +u gradul de 3n+,r+are al instanelor !ude+,tore2tiK la nivelul parc=eteloro singură cau"ă a fost soluţionată prin această procedură ) cauze +, a,u! (ece&e,t-"

m-

insu.i+ienta autono'ie .inan+iar, a instanelor 2i par+-etelor) lipsa resurselor u'ane 2i'ateriale>

Ree(it( !a ni1elul de .inanare oţinut în cursul anului 2013, instanele au considerat căacesta a fost 'ai degra*, nesatis.,+,tor) de+(t satis.,+,tor# stfel, ! curţi de apel au considerat căfondurile au fost insuficiente, at#t su aspectul finanţării activităţii curente, c#t şi pentru plataintegrală a drepturilor de personal, stailite conform legii, * de curţi de apel au considerat căalocările au fost identice ori similare cu cele din anul 2012, 3 curţi de apel au conclu"ionat ca au fostsuficiente, lu#nd în considerare şi dificultăţile generate de cri"a economică.

n acord cu opiniile exprimate de instanţe, a(cete!e au arătat la r#ndul lor că nivelul definanţare oţinut în cursul anului 2013 a fost 'ai degra*, nesatis.,+,tor) de+(t satis.,+,tor# stfel, parc=ete au considerat că fondurile au fost insuficiente, at#t su aspectul finanţării activităţiicurente, c#t şi pentru plata integrală a drepturilor de personal, stailite conform legii, parc=ete auconclu"ionat ca au fost suficiente, lu#nd în considerare şi dificultăţile generate de cri"a economică,restul consider#nd că alocările au fost similare cu cele &i, a,u! 2012"

n ceea ce priveştem&u! &e (ea(tiza(e a (e'u('e!(

de către ordonatorii principali decredite, instanţele şi parc=etele au conclu"ionat, în majoritate, că alocarea fondurilor se face dupăcriterii relativ oiective.

P(ivit( !a'ta(ea 'e

diilor instanelor, potrivit datelor comunicate de @inisterul ustiţiei,dintr&un număr total de 20' sedii, 113 sedii erau într&o stare ună şi foarte ună, // de sedii într&o

stare acceptailă şi doar 2( de sedii într&o stare rea şi foarte rea. Pt(ivit piniilor exprimate de instanţe, deşi în majoritatea ca"urilor starea sediilor este

considerată ca fiind satisfăcătoare, există şi sedii care se află într&o stare total nesatisfăcătoare, fiindtotal;parţial improprii desfăşurării activităţii şi pentru care nu sunt în desfăşurare lucrări de reparaţii



13(

capitale )udecătoria 4raşov, 5riunalul şi udecătoria Satu @are, $urtea de pel ?radea şiudecătoria ?radea. S&a estimat un necesar de sedii noi pentru 3* de instanţe şi de lucrări deextindere la alte 3 de instanţe.

in datele comunicate de @inisterul -ulic, re"ultă faptul că numărul total de'e&ii a!cate

a(cete!(

este de 1'/ de sedii, pentru un număr de 2/ de unităţi, dintre acestea 23 fiind sediinoi, 132 fiind une şi foarte une şi numai 31 de sedii fiind satisfăcătoare.

9ate!e cmu,icate &ea(cete

relevă faptul că acestea deţin în majoritatea ca"urilor sedii înproprietate, starea acestora fiind considerată satis.,+,toare) doar c#teva dintre acesta fiind

apreciate ca fiind total nesatisfăcătoare, total;parţial improprii desfăşurării activităţii, pentru carenu sunt în desfăşurare lucrări de reparaţii capitale. Asigurarea in.rastru+turii ne+esare des.,2ur,rii 3n +ondiii opti'e a a+ti1it,ii instanelor

este 3n responsa*ilitatea Ministerului Justiiei) care treuie să depună eforturile necesare în scopulextinderii, reailitării şi amenajării sediilor existente şi construirii de sedii noi, pentru a conferifuncţionalitate serviciului pulic al justiţiei.



Anexa I

Volumul şi încărcătura la judecatorii – 2013Media - cauze pe judecător 1104Media - cauze pe schemă 883

Instanţa

Total

volum judecătorie

Total volum

soluţionate judecătorie

Încărcăturape schemă Încărcăturape judecător

Judecătoria ADJUD 4803 3733 1201 1201

Judecătoria AGNITA 1174 966 391 587

Judecătoria AIUD 6633 4933 737 948

Judecătoria ALBA IULIA 12468 10098 779 831

Judecătoria ALESD 3304 2306 661 661

Judecătoria ALEXANDRIA 9257 6767 771 1029

Judecătoria ARAD 23513 20241 758 758

Judecătoria AVRIG 1715 1429 429 572

Judecătoria BABADAG 1564 1296 521 521

Judecătoria BACĂU 28080 21951 780 826

Judecătoria BAIA DE ARAMĂ 1330 968 443 443

Judecătoria BAIA MARE 20883 15607 908 908

Judecătoria BĂILEŞTI 5167 3959 738 861

Judecătoria BĂLCEŞTI 2785 2067 557 557

Judecătoria BALŞ 4129 3421 516 516

Judecătoria BÂRLAD 6845 5581 489 622

Judecătoria BECLEAN 3057 2130 764 764

Judecătoria BEIUŞ 3182 2587 455 455Judecătoria BICAZ 2741 1470 548 914

Judecătoria BISTRIŢA 17162 12839 858 903

Judecătoria BLAJ 2336 1547 584 779

Judecătoria BOLINTIN VALE 4453 3163 557 742

Judecătoria BOTOŞANI 39411 23825 1408 1714

Judecătoria BRAD 2732 1849 911 911

Judecătoria BR ĂILA 27763 21943 1028 1322

Judecătoria BRAŞOV 49668 37323 1183 1342

Judecătoria BREZOI 6160 2909 880 1027

Judecătoria BUFTEA 23622 14276 1390 1817

Judecătoria BUHUŞI 1925 1502 481 481

Judecătoria BUZĂU 45254 32646 1616 2382

Judecătoria CALAFAT 5301 4387 1060 1060

Judecătoria CĂLĂRAŞI 8911 7778 743 743

Judecătoria CÂMPENI 2586 2002 517 647

Judecătoria CÂMPINA 9033 7038 695 695

Judecătoria CĂMPULUNG 5558 4514 463 556

Judecătoria CÂMPULUNGMOLDOVENESC 3629 2893 605 726

Judecătoria CARACAL 8180 6659 629 629

Judecătoria CARANSEBEŞ 7347 6142 918 1050



2

Judecătoria CAREI 4559 3373 760 912

Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ 1890 1628 945 945

Judecătoria CLUJ-NAPOCA 38580 29068 857 919

Judecătoria CONSTANŢA 50245 37571 866 1142

Judecătoria CORABIA 3196 2273 639 799

Judecătoria CORNETU 18040 13269 1128 1503Judecătoria COSTEŞTI 4818 4027 803 803

Judecătoria CRAIOVA 58349 45681 1081 1101

Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ 4793 3880 599 599

Judecătoria Darabani 3586 2810 897 897

Judecătoria DEJ 3548 2960 591 591

Judecătoria DETA 2715 2283 679 679

Judecătoria DEVA 15120 12309 796 945

Judecătoria DOROHOI 5569 4639 928 928

Judecătoria DR ĂGĂŞANI 5649 4161 514 565

Judecătoria DRAGOMIREŞTI 1800 1592 600 900Judecătoria DROBETA-TURNUSEVERIN 21616 17968 801 865

Judecătoria FĂGĂRAŞ 7666 5682 852 852

Judecătoria FĂGET 1323 1080 265 265

Judecătoria FĂLTICENI 5797 4683 725 828

Judecătoria FĂUREI 2426 2049 809 1213

Judecătoria FETEŞTI 8655 6752 1082 1443

Judecătoria FILIAŞI 2537 2068 846 846

Judecătoria FOCŞANI 21466 15194 795 1130

Judecătoria GĂEŞTI 6876 5442 860 860

Judecătoria GALAŢI 38303 25060 1064 1473

Judecătoria GHEORGHENI 2755 2172 551 689

Judecătoria GHERLA 5114 3940 511 511

Judecătoria GIURGIU 25098 20611 1255 1569

Judecătoria GURA HONŢ 1443 1281 481 722

Judecătoria GURA HUMORULUI 3308 2661 551 551

Judecătoria HÂRLĂU 3020 2153 604 604

Judecătoria HÂR ŞOVA 1225 986 613 613

Judecătoria HAŢEG 1783 1186 594 594

Judecătoria HOREZU 3889 2441 556 778

Judecătoria HUEDIN 1769 1339 442 442

Judecătoria HUNEDOARA 6700 5646 744 838

Judecătoria HUŞI 2861 2309 477 572

Judecătoria IAŞI 50303 43244 915 1118

Judecătoria INEU 3672 3393 734 734

Judecătoria ÎNSUR ĂŢEI 2043 1557 681 1022

Judecătoria ÎNTORSURABUZĂULUI 939 702 313 313

Judecătoria JIBOU 1706 1425 427 427Judecătoria LEHLIU-GARA 2181 1718 436 545

Judecătoria LIEŞTI 2285 1780 762 762



3

Judecătoria LIPOVA 2236 1740 559 559

Judecătoria LUDUŞ 3614 3079 904 904

Judecătoria LUGOJ 4099 3170 455 512

Judecătoria MACIN 1788 1398 596 596

Judecătoria MANGALIA 6695 5217 744 744

Judecătoria MARGHITA 4179 3514 697 836Judecătoria MEDGIDIA 12525 10728 963 1044

Judecătoria MEDIAŞ 5691 4935 474 517

Judecătoria MIERCUREA CIUC 9968 8210 906 906

Judecătoria MIZIL 2752 2081 393 393

Judecătoria MOINEŞTI 9997 7761 833 833

Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ 1569 1353 523 785

Judecătoria MORENI 3961 3489 660 660

Judecătoria MOTRU 4831 3725 604 604

Judecătoria NĂSĂUD 5632 3527 805 1126

Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ 2733 1717 683 911Judecătoria NOVACI 2949 2331 590 983

Judecătoria ODORHEIULSECUIESC 3560 3082 593 712

Judecătoria OLTENIŢA 4776 3903 597 682

Judecătoria ONEŞTI 9727 7105 648 695

Judecătoria ORADEA 33138 25572 975 1105

Judecătoria ORAŞTIE 1634 1346 545 817

Judecătoria ORAVIŢA 2434 1643 487 487

Judecătoria OR ŞOVA 1777 1360 355 355

Judecătoria PANCIU 4977 4496 995 1244Judecătoria PAŞCANI 7909 6067 659 719

Judecătoria PĂTĂRLAGELE 4934 4087 987 1234

Judecătoria PETROŞANI 14470 11143 804 1034

Judecătoria PIATRA-NEAMT 15799 11076 718 790

Judecătoria PITEŞTI 41554 29797 1340 1484

Judecătoria PLOIEŞTI 57999 36871 1526 2000

Judecătoria PODU TURCULUI 2224 1855 741 1112

Judecătoria POGOANELE 2517 2067 629 629

Judecătoria PUCIOASA 2763 1792 691 691

Judecătoria R ĂCARI 4044 2619 578 1011

Judecătoria R ĂDĂUŢI 8853 6460 681 738

Judecătoria R ĂDUCĂ NENI 1496 1156 299 299

Judecătoria RÂMNICU SARAT 4251 3337 607 709

Judecătoria RÂMNICU VALCEA 16705 13918 696 726

Judecătoria REGHIN 4875 4108 696 813

Judecătoria REŞITA 9361 6795 851 1040

Judecătoria ROMAN 7401 5983 569 617

Judecătoria ROŞIORI DE VEDE 5530 4556 691 691

Judecătoria RUPEA 1969 1492 656 656Judecătoria SALIŞTE 1508 1210 377 377

Judecătoria SALONTA 2781 1877 556 695



4

Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE 2898 2029 725 725

Judecătoria SATU MARE 18452 14658 839 923

Judecătoria SĂVENI 3938 2637 985 1313

Judecătoria SEBEŞ 3102 2457 776 776

Judecătoria SECTORUL 1BUCUREŞTI 69810 55920 1126 1396






Judecătoria SEGARCEA 3595 2525 899 899

Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE 7849 5983 785 785Judecătoria SIBIU 25432 21004 1060 1272

Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI 4483 3295 640 640

Judecătoria SIGHIŞOARA 4216 3365 703 703

Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI 2741 1921 685 914

Judecătoria SINAIA 2818 2224 564 705

Judecătoria SLATINA 18633 13636 847 932

Judecătoria SLOBOZIA 8513 6342 709 1064

Judecătoria STREHAIA 3415 2679 488 569

Judecătoria SUCEAVA 17656 13024 841 841

Judecătoria TÂRGOVIŞTE 17432 13468 792 792

Judecătoria TÂRGU BUJOR 3379 2825 845 1690

Judecătoria TÂRGU JIU 26444 21964 735 756

Judecătoria TÂRGU LAPUŞ 1076 758 359 538

Judecătoria TÂRGU MUREŞ 23215 17212 801 929

Judecătoria TĂRGU NEAMŢ 5124 3842 641 732

Judecătoria TÂRGU SECUIESC 3063 2404 766 1021

Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI 6127 5063 613 613

Judecătoria TÂRNAVENI 2448 1847 612 612

Judecătoria TECUCI 6512 5447 724 814Judecătoria TIMIŞOARA 46256 37142 873 984

Judecătoria TOPLIŢA 2528 1954 843 1264

Judecătoria TOPOLOVENI 2948 2143 737 737

Judecătoria TULCEA 13127 10310 938 938

Judecătoria TURDA 9139 7133 703 762

Judecătoria TURNU MĂGURELE 2504 2109 313 313

Judecătoria URZICENI 3954 3207 494 659

Judecătoria VĂLENII DE MUNTE 5144 3546 735 735

Judecătoria VÂNJU MARE 5214 3637 869 1043

Judecătoria VASLUI 11407 9084 634 760

Judecătoria VATRA DORNEI 3313 2658 663 828



6

Tribunalul SATU MARE 20202 14282 995 1222

Tribunalul SĂLAJ 11614 8211 970 1293

Tribunalul SIBIU 24965 13879 1072 1146

Tribunalul SUCEAVA 30868 19967 1115 1306

Tribunalul TELEORMAN 9824 7730 678 749

Tribunalul TIMIŞ 31378 19824 1012 1106

Tribunalul TULCEA 8173 6376 775 894

Tribunalul VÂLCEA 24509 15366 1124 1158

Tribunalul VASLUI 9957 7396 688 1082

Tribunalul VRANCEA 14581 11745 771 833

Total 1014490 646652 978,48 1108,80

Volumul şi încărcătura la curţile de apel – 2013Media - cauze pe judecător 1330Media - cauze pe schemă 1226

InstanţaTotalvolum

Total volumsoluţionate

Încărcăturape schemă

Încărcăturape judecător

Curtea de Apel ALBA IULIA 27974 21381 1787 1915Curtea de Apel BACAU 12610 9592 1112 1227

Curtea de Apel BRASOV 13132 10574 1007 1064

Curtea de Apel BUCURESTI 65952 39723 884 988Curtea de Apel CLUJ 29424 20419 1515 1601Curtea de Apel CONSTANTA 12114 8701 923 1007

Curtea de Apel CRAIOVA 41486 35892 1280 1323

Curtea de Apel GALATI 20816 13890 1342 1440

Curtea de Apel IASI 14676 11215 1065 1154

Curtea de Apel ORADEA 15198 13155 1239 1355

Curtea de Apel PITESTI 14796 10113 1171 1360

Curtea de Apel PLOIESTI 23202 18061 1252 1276Curtea de Apel SUCEAVA 22152 18773 1528 1604Curtea de Apel TÂRGU MURES 15576 12099 1595 1861Curtea de Apel TIMISOARA 29998 23994 1591 1790

Total 359106 267582 1226,24 1330,05



7

Anexa 2

Activitatea parchetelor de pe lângă judecătorii în anul 2013

media naţională pe procuror

media naţională peschemă

1451

1275

Nr. crt. Parchetul de pe lângă JudecătoriaDosare desoluţionat(volum)

Dosare pe procuror

Dosare peschemă

Dosaresolutionate

1 ADJUD 2239 746.33 746.33 1320

2 AGNITA 1183 591.5 394.33 753

3 AIUD 3747 749.4 749.4 1663

4 ALBA-IULIA 10940 1367.5 1215.56 3518

5 ALESD 2246 1123 561.5 1446

6 ALEXANDRIA 9854 1231.75 1231.75 4678

7 ARAD 22048 1469.87 1296.94 7164

8 AVRIG 1475 491.67 491.67 926

9 BABADAG 2558 852.67 639.5 804

10 BACAU 27367 1710.44 1520.39 9058

11 BAIA DE ARAMA 1099 366.33 366.33 669

12 BAIA MARE 15283 1091.64 1091.64 5447

13 BAILESTI 4719 1573 943.8 1857

14 BALCESTI 3751 1250.33 1250.33 1652

15BALS 2691 897 672.75 1550

16 BECLEAN 1534 767 511.33 846

17 BEIUS 2536 634 507.2 1287

18 BICAZ 2233 744.33 558.25 1074

19 BIRLAD 16071 1461 1339.25 4500

20 BISTRITA 8810 1258.57 1101.25 2709

21 BLAJ 1708 569.33 569.33 1032

22 BOLINTIN-VALE 5581 1395.25 1395.25 1989

23 BOTOSANI 13213 1201.18 1101.08 5074

24 BRAD 1803 601 601 1150

25 BRAILA 15201 1381.91 1169.31 5566

26 BRASOV 46975 2135.23 1879 12516

27 BREZOI 2450 816.67 816.67 1024

28 BUFTEA 17204 1146.93 955.78 5622

29 BUHUSI 2291 763.67 763.67 1324

30 BUZAU 16886 1298.92 1125.73 6475

31 CALAFAT 3322 1107.33 1107.33 2071

32 CALARASI 13601 1700.13 1511.22 3967

33 CAMPINA 10502 1500.29 1312.75 4037

34 CAMPULUNG 5571 1114.2 928.5 2533

35 CAMPULUNG-MOLDOVENESC 3136 1045.33 784 1674

36 CARACAL 7147 1191.17 1191.17 3354



8

37 CARANSEBES 5865 837.86 837.86 2745

38 CAREI 3932 1310.67 983 1746

39 CHISINEU-CRIS 1922 961 640.67 823

40 CIMPENI 2321 1160.5 773.67 1285

41 CLUJ-NAPOCA 50912 2424.38 2036.48 8670

42CONSTANTA 67392 2808 2496 16551

43 CORABIA 3241 1080.33 810.25 1929

44 CORNETU 14579 1214.92 1214.92 6079

45 COSTESTI 4223 2111.5 1407.67 1828

46 CRAIOVA 38685 1934.25 1681.96 13315

47 CURTEA DE ARGES 5432 1358 1358 2291

48 DARABANI 1306 653 435.33 552

49 DEJ 2211 737 552.75 1381

50 DETA 2825 1412.5 706.25 1172

51 DEVA 6626 1104.33 736.22 3251

52 DOROHOI 2920 1460 973.33 1400

53 DRAGASANI 3562 890.5 712.4 1867

54 DRAGOMIRESTI 1178 589 392.67 663

55 DROBETA-TR.SEVERIN 10263 933 855.25 5136

56 FAGARAS 3962 990.5 990.5 2352

57 FAGET 1446 482 482 834

58 FALTICENI 3659 914.75 731.8 2049

59 FAUREI 3678 1226 1226 1717

60 FETESTI 5756 959.33 959.33 1802

61 FILIASI 2224 741.33 556 1152

62 FOCSANI 11084 1108.4 923.67 5065

63 GAESTI 6605 1651.25 1321 2891

64 GALATI 23293 1370.18 1109.19 8686

65 GHEORGHIENI 2791 930.33 930.33 1207

66 GHERLA 3160 790 632 1534

67 GIURGIU 13453 1921.86 1223 4199

68 GURA HUMORULUI 3035 1011.67 758.75 1304

69 GURAHONT 1234 411.33 411.33 715

70 HARLAU 3421 855.25 684.2 1176

71 HARSOVA 2948 982.67 982.67 126772 HATEG 2326 1163 775.33 1154

73 HOREZU 5111 851.83 851.83 2744

74 HUEDIN 2718 906 906 974

75 HUNEDOARA 6258 782.25 782.25 2405

76 HUSI 5039 1259.75 1007.8 2362

77 IASI 49912 1996.48 1848.59 11451

78 INEU 1864 621.33 621.33 1018

79 INSURATEI 2287 1143.5 762.33 927

80 INTORSURA-BUZAULUI 736 368 245.33 435

81 JIBOU 1832 610.67 610.67 1026

82 LEHLIU-GARA 5874 1468.5 1468.5 2056

83 LIESTI 2243 1121.5 747.67 1163



10

131 SATU MARE 13948 1268 1072.92 4367

132 SAVENI 2699 899.67 899.67 1542

133 SEBES 3666 1222 1222 1405

134 SECT.1 BUCURESTI 69942 2497.93 1998.34 14653

135 SECT.2 BUCURESTI 70888 2726.46 2362.93 13116

136SECT.3 BUCURESTI 64093 2373.81 2210.1 13009

137 SECT.4 BUCURESTI 59598 2591.22 2383.92 10756

138 SECT.5 BUCURESTI 50288 2285.82 2011.52 10562

139 SECT.6 BUCURESTI 29494 1282.35 1092.37 11368

140 SEGARCEA 2808 936 702 1589

141 SF.GHEORGHE 6161 1026.83 1026.83 3068

142 SIBIU 15955 1450.45 1227.31 5290

143 SIGHETU-MARMATIEI 5075 1015 1015 2366

144 SIGHISOARA 5767 1441.75 1153.4 2054

145 SIMLEU-SILVANIEI 3467 1155.67 1155.67 1439

146 SINAIA 2742 914 685.5 1580

147 SLATINA 13164 1196.73 1097 6231

148 SLOBOZIA 7136 892 892 3070

149 STREHAIA 2688 896 672 1696

150 SUCEAVA 11330 1133 1030 5014

151 TARGOVISTE 19051 1905.1 1587.58 6094

152 TARNAVENI 2511 837 837 893

153 TECUCI 6490 927.14 927.14 4297

154 TG.BUJOR 4358 1452.67 1089.5 1695

155 TG.CARBUNESTI 6192 1032 884.57 2954

156 TG.JIU 14155 1088.85 1011.07 6818

157 TG.LAPUS 1323 1323 441 781

158 TG.MURES 25156 1796.86 1572.25 7055

159 TG.NEAMT 4053 1013.25 1013.25 2217

160 TG.SECUIESC 3044 761 761 1859

161 TIMISOARA 53076 1895.57 1830.21 12328

162 TOPLITA 2056 685.33 685.33 981

163 TOPOLOVENI 2927 975.67 975.67 1382

164 TR.MAGURELE 4000 1000 1000 2124

165 TULCEA 13051 1305.1 1305.1 5761166 TURDA 9184 1836.8 1312 2556

167 URZICENI 7795 1113.57 974.38 2454

168 VALENI DE MUNTE 6059 1514.75 1211.8 2934

169 VASLUI 11883 1485.38 1320.33 4261

170 VATRA DORNEI 2683 894.33 894.33 1281

171 VIDELE 2728 909.33 682 1569

172 VINJU-MARE 3759 939.75 751.8 1968

173 VISEU DE SUS 3734 1867 1244.67 1385

174 ZALAU 6619 1103.17 1103.17 2210

175 ZARNESTI 2978 744.5 744.5 1607

176 ZIMNICEA 2527 631.75 631.75 1584



11

Total 1.695.105 Media 1451 Media 1275 576804



12

Activitatea parchetelor de pe lângă tribunale în anul 2013


media naţională pe schemă

170

133

Nr crt

Parchetul de pe lângă

Tribunalul

Dosare de

soluţionat(volum)

Dosare pe

procuror

Dosare pe

schemă

Dosare

solutionate

1 ALBA 1872 187.2 144 950

2 ARAD 1239 88.5 82.6 631

3 ARGES 1885 145 110.88 723

4 BACAU 1743 145.25 116.2 628

5 BIHOR 1909 190.9 136.36 804

6 BISTRITA-NASAUD 1198 171.14 119.8 549

7 BOTOSANI 882 67.85 67.85 465

8 BRAILA 3075 384.38 219.64 1792

9 BRASOV 2512 193.23 157 123610 BRASOV MINORI 197 98.5 49.25 172

11 BUCURESTI 15539 263.37 228.51 3478

12 BUZAU 1513 151.3 116.38 803

13 CALARASI 1395 199.29 116.25 747

14 CARAS-SEVERIN 793 88.11 66.08 430

15 CLUJ 3027 178.06 178.06 1382

16 CONSTANTA 5215 289.72 226.74 1796

17 COVASNA 605 75.63 60.5 383

18 DIMBOVITA 1280 142.22 85.33 407

19 DOLJ 1632 90.67 81.6 89520 GALATI 1803 163.91 94.89 804

21 GIURGIU 1313 187.57 131.3 521

22 GORJ 1143 95.25 81.64 534

23 HARGHITA 748 187 83.11 323

24 HUNEDOARA 1619 179.89 115.64 769

25 IALOMITA 1082 135.25 98.36 548

26 IASI 4165 208.25 189.32 1398

27 ILFOV 3125 284.09 284.09 771

28 MARAMURES 1349 134.9 103.77 537

29 MEHEDINTI 973 81.08 74.85 53430 MURES 2245 204.09 187.08 821

31 NEAMT 1337 133.7 89.13 767

32 OLT 1522 138.36 117.08 870

33 PRAHOVA 2025 202.5 126.56 1027

34 SALAJ 747 124.5 74.7 373

35 SATU MARE 720 180 60 290

36 SIBIU 1453 111.77 96.87 833

37 SUCEAVA 945 78.75 67.5 541

38 TELEORMAN 1088 108.8 83.69 612

39 TIMIS 2358 138.71 124.11 96640 TULCEA 1115 159.29 111.5 650

41 VASLUI 1196 132.89 99.67 660



42 VILCEA 1712 142.67 122.29 1046

43 VRANCEA 2776 231.33 198.29 2083

Total 86070 Media 170 Media 133 36549

Activitatea parchetelor de pe lângă curţile de apel în anul 2013


media naţională pe schemă

71

66

Nr crtParchetul de pe lângă Curtea

de Apel

Dosare desoluţionat(volum)

Dosare pe procuror

Dosare peschemă

Dosaresolutionate

1 ALBA IULIA 973 81,08 69,50 617

2 PITESTI 1106 110,60 85,08 719

3 BACAU 821 74,64 58,64 613

4 ORADEA 651 50,08 50,08 471

5 SUCEAVA 626 52,17 48,15 389

6 BRASOV 777 64,75 55,50 530

7 BUCURESTI 2965 60,51 59,30 1728

8 CLUJ 587 41,93 39,13 431

9 CONSTANTA 1633 116,64 102,06 848

10 CRAIOVA 1326 88,40 82,88 1090

11 GALATI 1079 83,00 67,44 792

Statistica Mag

Documents

Transcript of Statistica Mag