sr2001.1-4.a03[1]

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

1/35

Sociologie Romneasc, 2001, 1-4, p. 35-69

ROMNIA PSEUDO-MODERN

Drd. Bogdan VoicuInstitutul de Cercetare a Calitii Vieii

Studiul este consacrat profilului valoric al societii romneti actuale. Este susinut teza Romniei pseudo-moderne, nu att n sens de societate cumodernitate artificial, de tip artefact, ci, mai ales, ca societate eterogen, cu

segmente tradiionale, moderne i post-moderne. Pseudo-modernitatea esteidentificat n special n ezitarea ntre participare i non-participare la aciunilede interes public. Spaiul valoric romnesc este structurat ntre lipsurile uneimodernizrii tehnologice nesusinute de una cultural, tendinele postmoderne

preluate prin contagiune i dilema participrii la viaa socio-politic.

Instituional i tehnologic, societatea romneasc a depi faza de tradiionalismi oscileaz ntre orientri moderne i post-moderne. Tradiionalismul se meninen sfera valorilor sociale. Aversiunea la risc i credina n puterea explanatorie areligiei, chiar temperate cu o atitudine de respingere a fatalismului constituieastfel de reflexe. Statul comunist totalitar, controlnd la maximum viaa

societii, a sfrit prin a inhiba valorile ce sprijin participarea civic i prinmeninerea la nivel moderat a interesului pentru politic. n plus, a contribuit laadoptarea de strategii i valori ce implic evitarea riscului, dat fiind arbitrariulunei decizii politice opace i de necontrolat. Tensiunile societii pseudomoderne

se traduc n comportamente aparent paradoxale, precum recursul la autoritatea

protectoare a statului asociat unei evitri a responsabilitilor fa de acesta sauantreprenoriatul fr ncredere n oameni i instituii, dar axat pe relaii.Argumentarea acestui punct de vedere se face prin construirea i validarea unormodele path cu variabile latente, bazate pe date de sondaj.

Societatea uman este una ncontinu schimbare, n careprogresul este mai mult dect oideologie; el este o normal

instituionalizat structur extra- parlamentar a aciunii dedicatschimbrii permanente a societii(Beck, 1986, p. 200). Schimbarea estedeopotriv una care vizeaz acumulareai creterea economic, dezvoltareatehnologic, eficientizarea modurilor deorganizare social, stabilirea scopurilorsocietii i a tipului de interaciunisociale, modificarea valorilor

mprtite de indivizi, grupuri icomuniti.Evoluia civilizaiei umane din

ultimele dou secole ale mileniului doi afost marcat de dou procese majoreafectnd colectivitile omeneti de pentreaga planet: modernizarea i

postmodernizarea. Ambele procese presupun restructurarea fundamental asocietii n ansamblul ei, inducndmodificri n toate subsistemele vieiisociale. Se schimb modurile de producie(subsistemul economic), modalitile deadministrare i stabilirea a scopurilororganizrii sociale (subsistemul politic),

patternurile de integrare i relaionaresocial (subsistemul social), ca i

mentalitile i modul de a gndi alindivizilor, modul de structurare irestructurare a instituiilor (subsistemul

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

2/35

Bogdan Voicu36

cultural). Lucrarea de fa i propunes caracterizeze la un nivel generalmsura n care societatea romneasc afost supus modernizrii i

postmodernizrii, aducnd argumenteteoretice i empirice n favoareaipotezei unei Romnii pseudo-moderne, prins ntre tradiionalism imodernitate, dar i cu tendine

postmoderne, datorate contagiunii iimitrii celorlalte societi europene.

Modernizarea a fost adus derevoluia industrial, de raionalizareavieii n general i a statului n

particular. Societile vest-europene icele nord-americane au ncheiat

procesul ctre mijlocul secolului XX.Restul lumii a urmat patternuri identicesau apropiate de modernizare,specificitile locale nuannd procesul,fr a-i schimba ns esena.Contemporaneitatea a adus nsocietile vestice, considerate ngeneral drept avansate, emergena uneisocieti definite fie drept post-industrial (Bell), post-capitalist(Bendix), post-fordist (Amin, Lash iUrry) sau a informaiei (Tofler,

Naisbitt, Bell) de ctre cei care au pusaccentul pe schimbrile din sferaeconomic; drept societate acapitalismului dezorganizat (Lash iUrry) sau a riscului (Beck, Giddens) dectre cei care au evideniat schimbrileinnd de organizarea politic; drept

modernitate trzie, reflexiv (Giddens),societate post-materialist (Inglehart),sau post-modern (Lyotard, Lash,Jameson) de ctre cei preocupai deschimbrile culturale i de la nivelulrelaiilor sociale. Denumit cel mai desdrept societate postmodern, nouasocietate se caracterizeaz prinorientarea explicit a indivizilor ctrenevoi superioare, printr-o toleran

crescut i acceptarea diversitiistilurilor de via, prin globalizare iresurgena guvernelor i comunitilor

locale i regionale.Romnia a nceput tranziia ctre

modernitate n prima sa perioad capitalisti a continuat-o prin proiectul comunist.Acesta ns a prezentat particularitateainhibrii i chiar reprimrii societii civile,ca i cea a inducerii unei puternicinencrederi n capacitile de administratora statului. Fr a-i desvri modernizarea,n urma contactelor cu lumea vest-european (ce au urmat cderii regimuluicomunist), societatea romneasc a nceputs preia -prin contagiune- valori i s imitecomportamente de natur postmodern. Pede alt parte, lipsurile materiale au impus

presiuni spre valorile tradiionaliste iadoptarea de comportamente conservatoare

pentru a minimiza incertitudineaexistenial. Societatea n ansamblul ei, esteuna oscilnd ntre modernitate itradiionalism, cu unele influene

postmoderne. Tranziia ei nu este una strictde la modernitate ctre postmodernitate saude la tradiionalism ctre postmodernitate,ci implic att procese de modernizare, cti de postmodernizare. La acestea se adaugdilema alegerii ntre comportamente de

participare social i politic i atitudini deateptare, de adaptare pasiv la schimbrilemediului social. Am numit o astfel desocietate drept pseudo-modern.

Studiul de fa i propune descriereasocietii (pseudo-moderne) romneti nansamblul ei avnd ca reper opiunile eivalorice majore. Primele seciuni sunt

dedicate argumentelor teoretice asupraraiunilor care au determinat societileumane s adopte strategii tradiionale,moderne sau post-moderne. Prezentarea aren centrul ei modul de abordare a riscurilori deschide calea ctre descrierea teoretici apoi empiric a societii pe care amnumit-o pseudo-modern.

O analiz exploratorie anterioar(vezi Bogdan Voicu, 1999) a relevat faptul

c spaiul valoric romnesc este structuratn funcie de trei opiuni majore.Primele dou corespund n linii mari

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

3/35

Romnia pseudo-modern 37

proceselor modernizrii i postmodernizrii opunnd tolerananormativismului i, respectiv,orientrile postmaterialiste, ncrederean tehnologie i preocuprile ecologisteversus evitarea riscului i credina nautoritatea bisericii. A treia dimensiuneeste cea a opiunii pentru participare

politic i civic n opoziie cufatalismul i orientarea ctre un statmaximal. Analiza factorialexploratorie invocat, realizat deasemenea pe baza de date EVS99

pentru Romnia, sugera c 51% dinvariaia cmpului valoric romnesc esteexplicat de cei trei factori amintii(modernizarea, postmodernizarea iopiunea pentru participare).

Descrierea societii romnetidin acest material vizeaz aspectelecheie identificate: autoritatea explicaieireligioase, atitudinea general fa derisc, tolerana, orientarea ctre nevoi detip superior, preocuprile ecologiste,ncrederea n dezvoltarea tehnologiei,fatalismul (credina c omul nu poateavea control asupra propriei sori),

participarea politic i cea civic. Voicuta s caracterizez opiunile valoriceale romnilor, comparndu-le apoi cucele ale altor popoare europene.Comparaia ns nu are aici dect rolilustrativ. De altfel, n ncheiereaarticolului propun un model factorialsimplificat al spaiului valoric din

Romnia, consistent cu explicaiateoretic dezvoltat.

Despre evoluia societilor umane

Indiferent de perspectiva abordrii, ceice se ocup cu tiinele sociale tind acdea de acord asupra faptului ctransformrile eseniale din sferedistincte ale vieii sociale sunt

nsoite/nsoesc schimbri petrecute ntoate celelalte sfere sociale. De pild,trecerea de la organizarea social

bazat pe solidaritate mecanic lasocietile puternic specializate, n careintegrarea se realizeaz respectnd

principiul solidaritii organice, marcheazo transformare similar a obiectivelororganizrii sociale (vezi Tabelul 1). Pentru

primele colectiviti umane, asigurareasecuritii colectivitii, sub aspectulsupravieuirii, era prioritar. Dezvoltarea

primelor sisteme de schimb i apariiaprimelor piee a fost nsoit i sprijinit deo capacitate accentuat de acumulare iorganizare social, riscul imediat alnesupravieuirii prin absena hranei i aadpostului fiind mult diminuat. La rndulsu, diversificarea rolurilor prin diviziuneasocial a muncii a mbuntit capacitateacolectivitilor de a face fa agresiunilor iviolenei exterioare, conducnd lasatisfacerea parial a nevoii de securitate agrupului. Atenia societilor a nceput s semute asupra securitii indivizilor, relaiilesociale au tins a se structura ca relaii de

putere, gestionate de o mentalitate pe careastzi o numim tradiional i care adominat vreme ndelungat modurile de aface ale omenirii.

Tabelul 1 prezint o perspectivevoluionist asupra schimbrilor dinsocietile umane. Structura sa respectmodelul parsonsian al sistemului social alaciunii cu cele patru subsisteme ale sale:economic, politic, social (comunitatea) icultural (Parsons, 1968). Pentrutransformrile discutate mai sus, relevante

sunt n principal dezvoltrile lui Durkheimasupra evoluiei societilor primitive([1893]) i cele ale lui Polanyi asupratransformrilor sistemelor de schimb([1944], [1957]).

Transformrile din cele patrusubsisteme au fost privite de regul cagenerate fie de progresul economic (pe liniadezvoltat de Marx), fie ca impulsionate deschimbrile de la nivelul culturii, al

mentalitilor, aa cum sugereaz MaxWeber observnd influena valorilor protestante asupra dezvoltrii modului de

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

4/35

Bogdan Voicu38

producie capitalist ([1920], [1922]).Dezvoltri mai recente (Huntington,1987) discut i despre funcionareatransformrilor din subsistemul politicca locomotiv a schimbrii sociale(n special n cazul dezvoltrii sociale

planificate). n cele ce urmeaz, n scopuridescriptive, prefer abordarea parsonsian aevoluiei simultane a celor patru sistemesociale, care se intercondiioneaz reciproc,stimulndu-se sau frnndu-se n ce

privete schimbarea.

Tabelul 1. Evoluia n timp a celor patru subsisteme ale sistemului social al aciunii

Economic PoliticComunitatea

(Social))Socio-cultural

(Cultural)[ oduri de producie /

schimb][Scopul organizrii

sociale][Integrare]

[Meninereastructurilor latente]

Nespecializat,neprelucrat / dar, troc

Securitate(social, a speciei)

Solidaritate mecanic

Puternic specializate(diviziunea muncii) /moneda, schimb de

pia

Securitate(individual)

Solidaritate organic Tradiionalism

Industrializare /Redistribuire, Pia

Bunstare socialSolidaritate social(cetenie social)

Modernism

Computerizare,consumerism

Autorealizare,autoexprimare

(bunstareindividual)

Acceptareadiferenelor(solidaritatediferenial)

Post-modernism

Sursa: Bogdan Voicu, 1999, Tabelul 1, p. 182Astfel, societile primitive au

evoluat transformndu-i n modsistematic structurile celor patrusubsisteme: diviziunea muncii i trecereala prelucrarea unor materii prime au fostnsoite de un proces de difereniereminimal a instituiilor sociale, dar i aindivizilor n sine. Diferenierea efuluieste urmat de diferenierea ntre prilecu caracter reglator cu roluri specificede garantare a securitii colectivitii,dedicate mai ales brbailor i celeoperative cu sarcini exprese nasigurarea subzistenei (Spencer). Aacum arat Lapierre (1997), ncep s sestructureze instituii ale exercitrii puteriii de reglare a monopolului violenei, iarindivizii ncep s i asume roluri din cen ce mai specifice.

Diferenierea rolurilor ntre sexe acondus la restructurarea modelelor decoabitare, cstoria de grup i apoi cea pe

perechi lund locul traiului laolalt, lipsitde structuri familiale, i fiind la rndul lornlocuite n cele din urm de familiaextins, patriarhal (vezi L.H. Morgan,[1877]). Apariia rolurilor specializate aimpus n mod necesar restructurarearelaiilor sociale, ca i modificarea

principiilor fundamentale de meninere acoeziunii sociale. Solidaritatea organic(Durkheim), n care indivizii secompleteaz reciproc ntr-o structursocial mai complex (Spencer), ia loculsolidaritii mecanice specificecolectivitilor lipsite de roluriindividuale distincte.

Societatea tradiional s-astructurat ca o societate a ierarhiilor, astatusurilor nnscute. Oamenii suntordonai pe baza apartenenei tribale,rasiale, religioase, de vrst i sex(Kumar, 1999, p. 89), iar mobilitateasocial este redus. Aciunile sunt

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

5/35


legitimate pin apelul la obiceiuri,respectarea ierarhiilor sau fore divine,inovaia fiind n general respins ca

periculoas.Apariia i generalizarea statului ca

mod de organizare social permitemutarea ateniei spre asigurarea securitiiindividuale, ca i dezvoltarea unorsisteme de schimb mai complexe, bazate

pe moned i piee inter-relaionate.Instituia central a societii este nsfamilia extins, unitate de producie,consum, socializare i decizie autoritar,securitatea indivizilor fiind realizat idepinznd categoric de cea a familiei deapartenen.

Din punct de vedere economic,structura societii tradiionale estedezvoltat n funcii de producie limitate,

bazate pe tiina i tehnologia pre-newtonian i pe atitudini pre-newtonienefa de lumea material (Rostow, 1960,

p.6). Cu alte cuvinte, credina c oameniinu pot controla natura prin cunoaterealegilor sale fundamentale este dominant,inhibnd orientarea spre creteri bazate peinovare i sporirea eficienei. Nivelul de

producie per capita este astfel plafonatsuperior. Creterea economic esteasigurat mai ales prin dezvoltarea

pieelor i prin expansiunea geografic acomunitilor care permite o accentuatdiviziune a muncii.

n ciuda apariiei meteugarilor icomercianilor, colectivitile sunt prin

definiie agrare. Puterea aparinedeopotriv proprietarilor de pmnt ireprezentanilor forelor divine, ambelesurse de legitimitate fiind percepute dreptincontestabile i avnd control absolutasupra destinului individual.

Modernizarea nseamn n primulrnd industrializare (Rostow, 1960; Bell,1971), raionalizare i birocratizare(Weber, 1995, 1978), raionalizare i

urbanizare, avnd ca efectindividualizarea (Tnnies). Odat cuacumularea economic, inovaia i

individualismul ncep s primeze n faaregulilor tradiionale ale respectuluiierarhic i obligaiilor comunitar-religioase (Inglehart, 1997, p. 27). Aacum arat Rostow (1960), iniial timide,descoperirile tiinifice ncep stransforme agricultura i industria,impunnd treptat moduri noi, maieficiente de a face. Manufacturile sedezvolt, pieele se mresc, comeruldevine din ce n ce mai global, crescinvestiiile, mai ales n transporturi icomunicai, apar bncile i alte societifinanciare pentru mobilizarea capitalului.Procesul este tipic mai ales rilorEuropei (de Vest) i Americii (de Nord).n restul statelor, factorul decisiv pare a fiintrusiunea extern din parteasocietilor mai avansate, la nivelulmodurilor de producie, dar i al ideilor isentimentelor.

Schimbarea raportului n sferaeconomic, prin creterea i apoidominana sectorului industrial asupracelui agrar impune i este impulsionat de

procesul de urbanizare i de creteriledemografice. Acestea asigurmanufacturilor o for de munc ieftin ila ndemn. Pe de alt parte,aglomerarea populaiei n orae, aduce cusine noi moduri de via. Principalatransformare este continuarea procesuluide difereniere instituional. Familia i

pierde treptat funciile: mai nti rolul deunitate productiv este preluat -prin

schimbarea modurilor de producie- dectre fabric; aglomerarea urban icompartimentarea unitilor locativeconduc i sunt sprijinite de nuclearizareafamiliei i de dispariia familiei extinse ca

pattern dominant al organizrii sociale; ptrunderea femeii pe piaa muncii estedublat de o reconsiderare a diviziuniisexuate a rolurilor n cadrul gospodriei;specializarea i individualizarea tirbesc

rolul decizional al gospodriei.Aa cum sugereaz Tnnies, odatcu transformarea comunitilor n

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

6/35

Bogdan Voicu40

societi, are loc o schimbare radical aagenilor de control. Comunitateatradiional era controlat de sentimente(n cadrul vieii familiei extinse), denorme comunitare nescrise (viaa satului)i de religie (n orae). Societateamodern este reglat n mod raional:viaa urban este o convenie n sine, ncare agentul de control este societatea;statul este agentul de control al naiunii,avnd ca instrument legislaia scris;dincolo de acestea, opinia public estecea care are soarta n minile sale,exercitndu-i controlul prin vot.Autarhia, agricultura i ideile

preconcepute sunt astfel nlocuite deschimb, industrie i tiin.

Raionalizarea reprezint procesulfundamental al modernizrii i esteresimit la toate nivelele: n viaaeconomic, n cea politic i n ceasocial. Dup cum sugera Comte (1838),apelul la explicaii tiinifice, caracteristicsocietii industriale, nu reprezintaltceva dect cea mai avansat faz asofisticrii inteligenei umane, cea

pozitiv, mult mai evoluat dectgndirea teleologic specific societilor

primitive i cea metafizic (n carecauzalitatea e explicat n termeni defore abstracte, divine) dominant nsocietile tradiionale.

Raionalizarea presupune credinan puterea tiinei de a controla destinuluman i implic generalizarea modelelor

raionale de autoritate i legitimare(Weber, 1978). Raionalizarea presupunela nivelul ntregii societi secularizarea1i regndirea ntregului sistem deorganizare statal pe criterii de eficien.Consecina direct este dezvoltarea unoraparate birocratice de luare a deciziei. nsfera produciei, raionalizarea estemarcat de generalizarea automatizrii ispecializrii, a fordismului ca mod

1 Scderea importanei religiei n structurarea iorganizarea vieii sociale, vezi articolul Mlinei Voicudespre valorile religioase, cuprins n acest volum.

dominant de producie.Societatea modern, industrial,

subordoneaz toate criteriile ierarhicepre-industriale la cel economic. Poziia nsistemul de producie sau, mai general, pe

piaa muncii, l clasific pe individ ntr-oanumit clas sau grup (Kumar, 1999, p.89-90). Societatea tinde s nu mai fie unaierarhic, iar mobilitatea social esteindiscutabil mai ridicat. Statusurile numai sunt predestinate, iar soarta poate ficontrolat prin efortul ntregii societi.Simpla distribuire a averii n funcie demunca prestat direct nu pare a fi pe de-antregul dezirabil, atta vreme ct nugaranteaz reproducerea social, pus n

pericol de prezena unor grupuri aflate nsituaie de risc ridicat, n comparaie cualtele, ferite de astfel de primejdii.Modurile de via urban au adus cu ele oanumit alienare, ruperea reelelor socialetradiionale bazate pe rudenie. Ocuparean industrie a crescut i diversificat larndul su riscurile legate de activitatea

productiv. Redus la forma sa nuclear,familia a delegat o parte dinresponsabilitile privind socializareacopiilor ctre coal, ponderea acesteia n

procesul educaional devenind, treptat,covritoare. n mod firesc, obiectivulcentral al organizrii statale devineasigurarea bunstrii sociale axat peredistribuire, iar statele sunt cele care

joac un rol primordial n acest proces.Aparatul birocratic este cel chemat s

confere eficien i s garantezecorectitudinea gestionrii bunurilorcomune ale societii.

La nivel individual, raionalizarease manifest prin deschiderea ctre noiexperiene, prin renunarea la autoritateatradiiei i obinuitului, prin planificare,investire n educaie, interes crescut i

participare la viaa politic i social(Inkeles 1969, 1974; Sandu 1996).

Deschiderea ctre nou ipromovarea pe scar larg a inovaiilor iinovrii sprijin progresul tehnologic i

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

7/35


difuzarea rapid a acestuia, contribuindastfel la acumulare i la cretereanivelului de trai. Creterea nivelului detrai a condus treptat la satisfacereanevoilor de baz pentru cvasi-majoritateamembrilor societilor avansate.Socializai n medii securizate, sigure din

punct de vedere al asigurrii nevoilor primare (hran i siguran), indivizii aunceput s acorde o importan crescutnevoilor de autorealizare iautoexprimare. n termenii lui Inglehart(1971, 1990, 1995) aceasta a nsemnattrecerea de la valorile materialiste la cele

postmaterialiste, proces aflat n centrulpostmodernizrii (1997).

Accentul cade acum pe afirmareaidentitii individuale i pe realizarea

propriului stil de via. Tolerana iacceptarea diferenelor de orice natur(etnic, rasial, sexual, cultural etc.)sunt principii de baz ale organizrii noisocieti, singurele n msur s garantezeexprimarea propriei personaliti fr aafecta dezvoltarea celorlali i a societiin ansamblul ei. Normativitatea valorictradiional este acum nlocuit definitiv

prin promovarea pe scar larg adiferenelor dintre indivizi i grupurisociale.

Multitudinea stilurilor de viaimplic imediat o multiplicare acomportamentelor de consum i a cereriiadresate sectoarelor economice. Produciade serie, fordist, este pus sub semnul

ntrebrii, agenii economici trebuind safurnizeze pieei produse extrem devariate. Fabricile sunt obligate s idiversifice producia, astfel nct liniile de

producie ncep s fie adaptate realizriiunor produse diferite ca structur i modde producere. Specializarea salariailordevine una flexibil, adaptat noilorrealiti. Angajaii capt mai multautonomie, mai mult putere de decizie,

trebuind s fac oricnd fa unor situaiineprevzute.Pentru Lash i Urry aceste procese

marcheaz fragmentarea claseimuncitoare, declinul micrilor sindicalei a politicii de clas. Relaiile de

producie iau forma capitalismuluidezorganizat, fiind mult mai flexibile, ntimp ce clasele, industria, oraul, naiuneai pierd din semnificaia pe care o au ncapitalismul clasic (Lash i Urry, 1987).

Aa cum sugereaz Daniel Bell(1971), postindustrialismul, ca modalitatede structurare a economiilor

postmoderne, aduce cu sine o abordarediferit a muncii ca activitate productiv.n societatea pre-industrial, munca(viaa) reprezenta un joc mpotrivanaturii. Societatea industrial, modern afcut ca munca s devin un jocmpotriva naturii fabricate. n fine, post-industrialismul schimb completaccentele, munca constituind un joc ntre

persoane care nva unele de la altele.Accentul cade acum pe tehnologiainformaiei, pe comunicare, petelecomunicaii i pe producerea decunoatere. Serviciile nlocuiesc industriaca sector dominant, n timp cetehnologiile extrem de eficiente reducocuparea n sectorul agricol la niveleminime.

n planul organizrii politice asocietilor, afirmarea identitilor socialei autoexprimarea i gsesccorespondentul n ceea ce Ulrich Beck(1994) numete metamorfozareastatului: echilibrul unui sistem dominat

de reprezentarea intereselor de clas estenlocuit de echilibre realizate la nivelregional i local, dublate de apariia unorregimuri transnaionale. Statul modern,avnd ca obiectiv major realizarea

bunstrii sociale, imaginat ca sistemexpert dominat de tehnocrai este nlocuit,n urma reformei raionalitii de ctreun sistem al antreprenorilor politici, ncare serviciile publice tind s fie

privatizate, iar decizia i ntreagaadministraie sunt puternic descentralizate(Beck, 1994, 1997).

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

8/35

Bogdan Voicu42

Tabelul 2. Procesele modernizrii i postmodernizrii culturale

PROCESEORIENTRI N CEEACE PRIVETE MODERNIZARE POSTMODERNIZARE

Dezvoltare economic i

comunitarDispariia colectivitilor nchise

Dezvoltare individual

Afirmarea identitilor sociale

Raportul individ -

colectivitate

Individualizare IndividualizareSecularizare Secularizare

Emergena noilor micrireligioase

Raportul ntrenormele tradiionalei religioase i celeraionale ncredere n legitimitatea tiinei

i tehniciincredere (moderat) nlegitimitatea tiinei i tehnicii

Valori familiale Emergena orientrilor legate denuclearizarea familiei

Acceptarea ca normale a unornoi forme familiale i normesexuale: familiimonoparentale, homosexualeetc.

Organizarea social(statul)

Birocratizare, centralizare Descentralizare, privatizareaserviciilor sociale

Prioritate acordat creteriieconomice

Prioritate acordat auto-realizrii i auto-exprimrii

Principii ceguverneazstrategiile de via Planificare Planificare & Hedonism

Acceptarea diferenelor,

toleran

Raportarea la

cellalt

Normativitate

ncredere n ceilaliInvestiii n capital educaional Investiii n capital

educaional, consum culturalridicat

Prioritatea acordatdiferitelor resurse

Utilizarea capitalului social,participare la viaa politic isocial

Participare n societatea civil,declinul vieii politice

Sursa: Bogdan Voicu, 1999, Tabelul 2, p. 185

Evoluia valorilor sociale: o evoluie ariscurilor i a abordrii lor

Am descris pn aici o evoluie acolectivitilor umane, aa cum s-a

petrecut ea n societile (vest-)europene,i de la un punct n cele(nord)americane. Am artat c existtemeiuri puternice pentru a consideraschimbarea ca fiind simultan n cele

patru subsisteme ale sistemului social iam discutat mai ales transformrile dinsubsistemele economic, politic i social.

M voi opri n continuare asupra

modificrilor din sfera cultural i voicuta s subliniez faptul c ele reflect idetermin n acelai timp schimbrile

produse la nivelul riscurilor i abordriiacestora.

Raionalitatea aciunilor umaneeste determinat n mod fundamental de

predictibilitatea mediului n care indiviziiacioneaz, de nivelul de certitudineasupra rezultatului aciunii. Pentru a luadecizii eficiente, este necesarcunoaterea ct mai complet acondiiilor n care aciunile sunt

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

9/35


implementate i controlul factorilor ce ar putea influena produsul acestorntreprinderi. Lipsa de cunoatere i decontrol face ns ca deciziile s fie luatede regul n condiii de incertitudine

persistent (Zamfir, 1990). Aceasta poatefi redus prin completarea cunoaterii, fien mod obiectiv, prin identificareaexact legilor ce guverneaz mediulexterior, fie apelul la strategii deeliminare a lipsei de informaie prin

postularea unor principii generale ceexplic comportamentul factorilornecontrolabili. De pild, postularea ideiic o for divin controleazcomportamentul forelor naturiireprezint o astfel de strategie. Evitareaelaborrii de explicaii alternative saunormativismul n modul de organizare alsocietii reprezint o alta, atta vreme ctfiecare alternativ netestabil nu facealtceva dect s sporeasc incertitudinea.

Orice factor care poate influenanegativ rezultatul aciunilor considerate

benefice se constituie ntr-un risc. Lipsade control asupra forelor naturii, a ploii,spre exemplu, constituie un risc n cazulfermierilor, putndu-le afecta recolta.

Dezvoltarea irigaiilor poate nsdiminua acest risc, reducndincertitudinea asupra recoltei viitoare.Poluarea mediului reprezint un alt risc,controlabil prin politici ecologiste.Posibilitatea concedierii reprezint un altrisc, afectnd sigurana financiar.

Integrarea n sisteme asiguratorii l poatens diminua, garantnd existena uneisoluii de rezerv n cazul produceriiriscului.

Evoluia umanitii nu este altcevadect o continu acumulare de experiene,informaii i cunoatere, orientat explicitctre cretere predictibilitii mediuluinatural, a celui uman i mai apoi a celuifabricat.

n societile arhaice i n celetradiionale, sigurana material seconstituia ntr-un risc extrem de puternic.

O molim printre animale, un an secetossau cu multe inundaii erau motive

puternice de cretere a incertitudiniilegate de supravieuirea colectivitii i aindivizilor. Invazia unui trib rzboinic nu

putea fi prezis i contribuia i ea lacreterea nesiguranei materiale.

Pe de alt parte, lipsa cvasi-complet de cunoatere a legilor naturiisupunea indivizii i colectivitile unei

presiuni continue dat de caracterulpractic aleatoriu al mediului nconjurtor.Elaborarea deciziilor impunea o minimreducere a incertitudinii. Credinareligioas cu explicaiile sale asupracrerii lumii i controlului ei de ctrefore divine a servit de minune acestuiscop. Reducerea incertitudinii axiologice(vezi Figura 1) a permis indivizilor icolectivitilor s se concentreze asuprarezolvrii nevoilor primare stringente.

Ca i n articolul publicat nRevista de Cercetri Sociale (B. Voicu,1999), prin incertitudine axiologicneleg gradul redus de predictibilitate almediului social. O incertitudineaxiologic sczut (echivalent uneisigurane axiologice ridicate) presupunen primul rnd capacitatea indivizilor de a

prezice corect aciunile celorlali indivizii a colectivitilor dat fiind cunoatereaaproape perfect a modului de decizie iaciune al acestora. O astfel de cunoatere

perfect nu este posibil dect ncondiiile n care indivizii sunt similari ca

i structur valoric i mod de aciune sau cel mult diferenele dintre ei suntminimale. Altfel, diversitatea ridicatimplic o predictibilitate redus amediului social. Pe de alt parte,certitudinea axiologic refer iexplicarea coerent a fenomenelor dinmediul natural, acestea condiionndcontrolul asupra evoluiei altor indivizi icolectiviti. Aadar, nivele sczute ale

incertitudinii axiologice implic n modnecesar normativizarea (n sensul luiFoucault) ca mijloc de predicie i control

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

10/35

Bogdan Voicu44

a mediului social. Acceptarea uneiincertitudinii axiologice ridicate, implicacceptarea unei lumi a diferenelor, adistinciilor slabe ntre bine i ru, anesiguranei valorice. Aa cum sugerez narticolul de fa, ntr-o astfel de lume se

manifest o altfel de normativizare:acceptarea diferenelor i diferenele nsine devin o norm dominant, reducndastfel anxietatea dat de lipsa de

predictibilitate a mediului.

Figura 1. Schimbarea social ischimbarea riscurilor

Ierarhiile stricte i puterea absoluta statusurilor nnscute din societateatradiional, respingerea explicit adrumurilor noi n favoarea cilor

btute nu sunt altceva dect modalitisimple de reducere a incertitudinii prineliminarea preventiv a explicaiilor

alternative. Indivizii i societatea nu i puteau permite s se ndoiasc deadevrul obiceiurilor i tradiiilormotenite din strmoi, atta vreme ct nuaveau la dispoziie uneltele testriioricrei alternative. Promovarea pe scarlarg a valorilor tradiionale reprezentau ocale de a garanta meninerea ordinii i implicit a controlului raional asupramediului.

Acumularea material i decunoatere erau singurele n msur sconfere libertatea de a te ntreba. Pe de

alt parte, pentru a depi deficitul decunoatere era necesar experimentareaunor modaliti noi de a face i explorareaunor domenii nc necunoscute, ceea ce

presupunea asumarea de riscuri. Pentru adescoperi o nou cale ctre Indii, trebuias i asumi erezia c Pmntul e rotund i

se mai i nvrte n jurul soarelui.Dezvoltarea cunoaterii a fostcondiionat de capacitatea societii de ase interoga asupra experieneloracumulate, capacitate limitat de

posibilitatea de asigurare a securitiimateriale. Creterea economic ischimbarea valorilor sunt astfel strnslegate, intercondiionndu-se reciproc ineputnd evolua dect mpreun sau cel

mult uor decalate pe intervale scurte detimp.Trecerea ctre modernitate s-a axat

Nivelul lipsei complete

de cunoatere

Religie;

Fo

resupranaturale

Nencrede

ren

puter

eade

explica

iearelig

iei

TT

Raionalizare,

secularizare

MM

PMPMre

flexiv

itate

Toleran

diversitate

cucerire piee externe dezv.tehnologiei

servicii de bunstare

globalizare dezv. tehnologiei

creterea prosperitii

Incertitudineaxiologic

Securitatematerial

Nivelul lipsei complete

de cunoatere

Religie;

Fo

resupranaturale

Religie;

Fo

resupranaturale

Nencrede

ren

puter

eade

explica

iearelig

iei

Nencrede

ren

puter

eade

explica

iearelig

iei

TTTT

Raionalizare,

secularizare

Raionalizare,

secularizare

MMMM

PMPMPMPMre

flexiv

itate

refle

xivita

te

Toleran

diversitate

Toleran

diversitate









Incertitudineaxiologic

Securitatematerial

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

11/35


pe de o parte pe dezvoltarea i extinderea pieelor externe, pe acumularea realizat prin cuceriri de noi teritorii, ca i pedezvoltarea tehnologic. Toate acestea au

presupus asumarea de riscuri i punereasub semnul ntrebrii a postulatelor decunoatere i organizare social.

Nencrederea n puterea explanatorie areligiei, contestarea explicit a statusuluinnscut ca baz a organizrii sociale suntastfel de acte.

Toate acestea tindeau ns screasc incertitudinea axiologic la unnivel prea ridicat pentru a putea fisuportat de securitatea material.Raionalizarea constituie rezolvareamodernitii la aceast provocare, nouamodalitate n care societatea i definetecertitudinile. Controlul raional asupramediului exterior s-a ncetenit carealitate latent, devenind manifest nvalorile ce guverneaz aciunea din oricedomeniu al vieii sociale. Statul s-atransformat ntr-un stat dominat deexperi, birocraia raionalizndu-iactivitatea; serviciile legate de bunstarei asigurrile sociale s-au generalizat; ntimp ce economia a preluat pe scar largmodelul fordist de producie.

Planificarea reprezint o valoarecentral a societii moderne. Modalitateeficient de reducere a incertitudinii(Marris, 1996), ea constituie o orientareexplicit de raionalizare a aciunilorindividuale. Prin planificare, indivizii sau

colectivitile nu fac altceva dect s prentmpine riscurile de orice tip carepot periclita rezultatele dorite ale faptelorpe care le iniiaz. Planificarea nseamn practic cunoatere, iar controlul raionalal mediului implic nti de toatecunoaterea legilor ce l guverneaz.Investiia n educaie constituie oactivitate raional n sine, prin plusul decunoatere pe care l aduce. Orientarea

generalizat spre educaie din modernitatenu reprezint n acest context dect o calede a controla incertitudinea i riscurile.

Orientarea valoric spreparticiparea la viaa social i cea politic pot fi de asemenea interpretate camanifestri ale raionalitii. Ele confer

pe de o parte acces la controlul resurselori realizarea implicit a propriului interes,dar i o cale de a cunoate direct, prinexperimentare, mecanismele defuncionare a societii, diminund astfelincertitudinea conferit de lipsa deinformaie (incertitudinea cognitiv).

Trecerea de la modernitate ctrepostmodernitate este una similar celei dela societile tradiionale la cele moderne.Creterea economic, consecin aglobalizrii i dezvoltrii tehnologice,este nsoit de o punere n discuie a

principiilor organizatorice ale societii.Dup cum sugereaz Ulrich Beck (1992),

progresul tehnologiei, dincolo degarantarea acumulrii i securitiimateriale, se dovedete a fi un factorgenerator de noi riscuri, n special denatur ecologic (poluarea) i fizico-chimic (arma nuclear, compoziiaalimentelor etc.). Aceasta schimbfundamental prioritile societii: numai suntem preocupai exclusiv cu a facenatura util (folositoare), sau cueliberarea umanitii din constrngeriletradiionale, ci i, n mod esenial, cu

probleme rezultnd din dezvoltareatehnico-economic n sine. Modernizareadevine reflexiv; devine propria sa tem.Lupta pentru pinea zilnic i pierde

din urgen, emergnd ideea c sursele bogiei sunt poluate prin efectelecolaterale ale creterii (Beck, 1992, p. 19-20). Interesul societii se ndreapt totmai mult spre managementul politic ieconomic al riscurilor tehnologiiloractuale sau viitoare. Eficiena statului

birocratic ca form de administrare abunurilor comune este chestionat ntr-un efort de prevenire ale noilor riscuri.

Pe de alt parte, creterea niveluluide aspiraii i orientarea ctre nevoisuperioare se manifest prin afirmarea

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

12/35

Bogdan Voicu46

explicit a identitilor de orice fel, prinrealizarea unei diversiti de stiluri devia i moduri de consum. Lumea post-modern este o lume pestri, cu ovarietate de oameni neasemntoriinteracionnd n viaa de zi cu zi.Relaiile sociale care se stabilesc suntdeparte de normativitatea tradiional imodern. Diversitatea scade

predictibilitatea mediului social,diminund posibilitatea indivizilor de lcontrola. Incertitudinea axiologic tindedin nou s creasc la nivele peste limitaadmisibil dat de securitatea material.

Modernitatea nsi este pus ndiscuie, devine tema de reflecie asocietii. Reflexivitatea se constituie caun rspuns la condiiile ce determinteama i anxietatea, dar un rspuns maidegrab activ dect pasiv (Lupton, 1999,

p.15). Ca i caracteristic definitorie pentru aciunile umane, implicndmonitorizarea continu a aciunii iconinutului ei (Giddens, 1990, p. 36-37), reflexivitatea reprezint o modalitatede chestionare a ordinii existente. nsiacceptarea ca explicaie a raionalitiitiinifice este afectat. Raionalizarea

primar din modernitate este urmat deuna reflexiv n care tiina iraionalitatea devin ele nsele problemecare i caut rezolvarea tiinific (Beck,1992, p. 154).

Indiferent de stadiul de dezvoltare,societile umane au cutat s rezolve

problema controlrii riscului. Aa cumsugereaz Foucault (1991), soluiageneral a fost aceea a normalizrii: pe

baza experienelor acumulate, acunotinelor societii, colectivitiledezvolt modaliti de control i, prinsocializare, inculc indivizilor valori carele confer o orientare general de reuitn via n condiiile minimizriiriscurilor. Este vorba de ci universale de

reducere a riscului i de cretere acertitudinii, orientate explicit spremaximizarea profiturilor (de orice natur

ar fi acestea) n condiiile minimizrii pierderilor. Aceste strategii generalvalabile sunt instituionalizate ca normefundamentale, implicnd valorimprtite de ntreaga societate, carefuncioneaz drept principii eseniale deorganizare a colectivitilor umane2.Procesul este denumit de Foucault dreptnormativizare.

n societatea tradiional,normativizarea presupunea minimizareariscurilor prin apelul la definiii stricte alesocietilor (n termeni de ierarhii destatusuri nnscute) i ale mediuluinatural (controlat de forele divine).Modernitatea a adus cu sine cunoaterearaional ca mijloc de control alincertitudinilor legate de natur i demediul social. Postmodernitatea a extinsi a modificat sensul raionalitii, pe de o

parte prin impunerea unor norme aletoleranei i acceptrii diferenelor.Scopurile oamenilor sunt astfel redefinitei difereniate. Indivizii nu mai suntreprezentai drept standardizai, cidimpotriv ca extrem de diferii, iaracceptarea diferenelor devine un elementcheie pentru meninerea echilibruluisocial i controlul incertitudinii.

2 n termenii lui Bourdieu, acest ansamblu de valoridefinitoriu pentru o societate, ar putea fi denumithabitus generalizat: habitusul este principiulgenerator i unificator care retraduce caracteristicileintrinseci i relaionale ale unei poziii ntr-un stil devia unitar rezultat dintr-o selecie de persoane,bunuri, practici (1999, p. 15; vezi i La Distinction,

1979). Mergnd pe aceast linie, prin habitusgeneralizat ar putea fi definit acea parte a habitusuluicomun unei ntregi societi, care conferspecificitatea ei. Habitusul generalizat al societilortradiionale ar avea ca punct de reper credinareligioas i n caracterul predestinat al oamenilor,manifestndu-se n practici de natur tradiional:respectarea obiceiurilor, evitarea riscurilor i aexperimentrii noului etc. n societile moderne ar fivorba de credina n puterea explanatorie a tiinei, ncunoaterea raional, n standardizare, practicile fiindcele ale inovrii tehnico-tinifice, ale experimentriisenzoriale etc. Postmodernitatea aduce ca element

central al habitusului generalizat reflexivitatea,acceptarea diferenelor i preocuparea pentruautoexprimare, gsindu-i manifestarea n toleran iafirmarea identitilor i stilurilor de via.

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

13/35


Discutnd despre raionalitatealumii moderne, Foucault nota: Poateceea ce este cu adevrat important pentrumodernitatea noastr [] nu este attetatizarea societii, ct mai alesmentalitatea guvernrii aplicat statului(1991, p. 103). Prin mentalitateaguvernrii3 se nelege aici capacitateasocietii de a-i controla propriul destini contientizarea expres a acestui fapt.Societile moderne se auto-guverneaz

prin structuri centralizate, naltspecializate, producnd bunstarestandardizat pentru ntreaga societate.Indivizii sunt astfel definii nct ceea ceconteaz sunt n primul rnd trsturilelor comune. Comunitile sunt la rndullor reprezentate ca fiind slab difereniate.

Optica postmodern asupradiferenelor este fundamental schimbat,iar nevoile i bunstare mbrac formedistincte pentru grupuri ce mpart acelaispaiu geografic, dar mai ales pentrucomunitii teritoriale diferite. Nouanormativitate, proclamnd acceptareadiferenelor i tolerana, a impusregndirea statului ca mod de organizaresocial. Descentralizarea administrativ astatului i privatizarea serviciilor publiceau nlocuit norma centralist a statuluimodern. Globalizarea i trans-naionalizarea au contribuit i ele lagolirea de coninuturi a statului naional(Bob Jessop, 1994).

Schimbarea social poate fi aadar

privit ca o schimbare continu ariscurilor generate de mediul natural i decel social. Din punct de vedere cultural, alvalorilor sociale, interesant este modul ncare are loc normativizarea, ca principalinstrument prin care societile potcontrola riscul.

Insecuritatea material este legatde o respingere net a tuturor riscurilorsociale: indivizii au un destin clar i bine

3 Foucault folosete termenul de governmentality, pecare am optat s l traduc prin mentalitateaguvernrii.

precizat, controlat de forele divine, iarmodurile de a face sunt unice. Cretereasecuritii materiale permite acceptareariscurilor i presupune comportamenteactive de control a lor, culminnd cuasumarea riscului diferenierii ntreindivizi i definirea unei pluraliti dedestine diferite pentru persoane diferite.Relaia dintre securitatea material iincertitudinea axiologic este ns una

biunivoc: Cea dinti nu poate fi sporitdect prin asumarea riscurilor, prindefinirea flexibil a scopurilor societii.

Comunism i postcomunism

Dup cum am precizat,dezvoltrile din seciunea anterioar serefer la societile vest-europene i nord-americane, cele care au parcurs succesiv

procesul de modernizare i primele etapeale postmodernizrii. Restul societilorau preluat n general modelul acestora,dezvoltndu-se n linii mari la fel(Inglehart, 1997). Stadiile dezvoltrii

atinse n acelai moment sunt diferite,ns urmeaz tendine i succesiunisimilare.

rile Europei Centrale i de Estsunt foarte apropiate n evoluia lor decele vestice. Procesul de modernizare(industrializare) declanat n a doua

jumtate a secolului al XVIII-lea n vestulcontinentului s-a resimit relativ repede in est. Intensificarea schimburilor

economice i culturale au fcut ca, nprima jumtate a secolului XX, societileeuropene s ating stagii de dezvoltareapropiate, cu un avans de partea vestului.

Proiectul comunist din a douaparte a secolului s-a structurat ca unul nesen modernizator, axat peindustrializare, urbanizare, raionalizare(birocratizare) a aparatului administrativ,

promovarea valorilor i explicaiilor

tiinifice, planificare etc. Diferenelerezid n reglarea economiei princomanda politic i nu prin piee, n

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

14/35

Bogdan Voicu48

inferena puternic a guvernului n viaasocial, dublat cu inhibarea complet a

participrii de orice fel, aasociaionismului i vieii sindicale.Definirea religiei drept inamic alcomunismului foreaz la rndul su

procesul secularizrii. Pe de alt parte, politizarea i etatizarea excesiv adeciziilor de orice fel derog indivizii demajoritatea responsabilitilor, inhibndiniiativa. n schimb, factori investirea neducaie, accesul la telecomunicaiiacioneaz n sensul opus, conferindindivizilor mijloace de control a

propriului destin, de cunoatere i

stpnire a mediului n care evolueaz.Rose, Mishler i Haerpfer (1998)

remarc faptul c birocratizarea iraionalizarea administrativ dinsocietile comuniste sunt similare cu celedin societile moderne, iar rezultateleguvernrii sunt vizibile i imediate.Opacitatea afecteaz ns inputurilesistemului, feedback-ul este distorsionatde ideologie, iar justiia se dovedetearbitrar n funcie de interesele celor cedein puterea. n aceste condiii,

predictibilitatea mediului este redus, iarrezultatele aciunilor sunt incerte.

Tabelul 3. Societile moderne vs. societile comuniste

Societile moderne Societile comunisteModul de operare Complex ComplexRezultatul Vizibil, imediat Vizibil, imediat

Puterea justiiei Total, netirbitRigiditate temperat defavoritism sau arbitrariu

Deschidere Transparent OpacSemnale de

feedback Voturi, preuri [autoreglare]

Ideologie, comenzi

birocraticeRelaia cauz-efect Raional, predictibil Incert

Eficiena Ridicat Sczut

Sursa: Rose, Mishler i Haerpfer, 1998, Tabelul 6.1, p. 124

Analiznd societatea rus post-comunist, Richard Rose (2000, p. 147-148) remarc faptul c aceasta continus prezinte caracteristicile celei

comuniste, cu distincia c feedbackuleste dominat de corupie (mit i contacte personale), iar rezultatul deciziiloradministrative este adeseori inexistent.Rose numete societatea rus drept unaantimodern: O societate antimoderneste complex; organizaiile formale sunto parte integrant a activitii centralevieii fiecrei gospodrii, economiei i

politicii. Dar aceste organizaii eueaz n

tentativa de a opera la fel ca ntr-osocietate modern (p. 148).

Feedbackul distorsionat, lipsa de

transparen a sistemului decizionallimiteaz predictibilitatea mediului. Unsistem antimodern poate reui, spreexemplu, s duc un om pe Lun sau s

dezvolte arme nucleare, dar acesterezultate sunt obinute fr a ine seamade ineficienele cronice ale sistemului.

Romnia nu se abate de la acest pattern. Predominant agrar la sfritulrzboiului, societatea este transformat nurma industrializrii forate astfel nct lasfritul secolului, dei ocuparea nagricultur rmne nalt, ea este depitde cea n industrie.

Cu puin peste jumtatea populaiei locuiete n mediul urban, iaraccesul la informaie i educaie este

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

15/35


generalizat. Predictibilitatea mediuluisocial este redus datorit arbitraruluideciziei politice, a influenrii justiiei ilipsei de transparen a sistemului.

Primele decenii postbelice au aduscu ele o relativ prosperitate, cretereeconomic, mbuntirea nivelului detrai. Creterea continu i n anii '70,axndu-se pe transformarea fordist aindustriei i pe urbanizarea forat. Au loci alte procese specifice modernizrii:familia devine nuclear, participareafemeii pe piaa muncii se generalizeaz,iar credina n capacitatea explanatorie atiinei ia locul explicaiei religioase.

Societatea rmne ns una nchisdatorit controlului politic i imixtiuniiacestuia n viaa social i n cea privat.Mobilitatea social este posibil, dar elimitat i condiionat de adeziunea cel

puin formal la ideologia oficial.Inovaia social este blocat prinstatuarea socialismului ca purttor alcunoaterii absolute.

Declinul economic din anii '80accentueaz incertitudinea materialdatorat favoritismelor, arbitrarului ilipsei de transparen a deciziei politice.ncepe s se structureze o societate

paralel, informal, guvernat de relaiiclientelare i amoralism familiar4.Raritatea produselor destinate consumuluizilnic este dublat de costurile neoficialeale serviciilor publice, precum cele

4 Banfield (1958) folosete termenul de amoralismfamilial pentru a explica modul de structurare alsocietilor din sudul Italiei: lipsa de ncredere nindivizi sau grupuri din afara familiei, precum idezvoltarea de legturi aproape exclusiv n grupul principal de apartenen, frneaz dezvoltareasocietii n ansamblul ei nepermind funcionareaadecvat a instituiilor de producere a bunurilor publice. Totul se consum i este judecat n cadrulfamiliei extinse sau al grupului restrns de prieteni,normele particularistice dominndu-le pe celeuniversalistice (n termenii lui Parsons). Cu altecuvinte, indivizii tind s aprecieze n situaii sociale

diferite nu conform unor reguli general valabile,reglate prin instituii formal recunoscute de lege, ci prin reguli difereniate n funcie de relaiile derudenie sau prietenie n care indivizii se afl.

asociate educaiei (prin meditaii saucontribuiile obligatorii la fondul clasei,de exemplu) sau serviciilor sanitare (unde

practica mitei este deja generalizat).Toate acestea sunt de natur s

ncetineasc i chiar s stopeze procesulde modernizare cultural. Aa cumsugereaz Inglehart (1990, 1995, 1997),raritatea determin schimbri pe termenscurt n ierarhia prioritilor indivizilor,readucnd n prim plan preocuparea

pentru asigurarea nevoilor de baz. Dar ncazul Romniei, deprecierea nivelului detrai a continuat i n anii '90, chiar dacraritatea a fost eliminat.

Anii '90 constituie o perioad deregres economic, marcat de declinul

productivitii industriale, de slabeinvestiii n tehnologie i de persistenaunui larg segment agricol, divizat n

parcele mici, greu de exploatat eficient(vezi Frunz i Voicu, 1997). Raritateadat de lipsa accesului la produse de oricetip, dat fiind absena lor de pe pia estenlocuit treptat cu lipsa resurselor pentrua cumpra bunurile acum accesibile din

punct de vedere al existenei pe piee.Srcia devine principala problem nreprezentrile societii.

ncep s se structurezecomportamente specifice perioadeinceputului tranziiei de la societateatradiional la cea modern. Priimportante din societatea romneasc

prezint caracteristicile descrise pentru

nceputurile industrializrii: n stadiiletimpurii ale industrializrii, familia lupts i menin unitatea colectivtradiional. Membrii si, indiferent daclucreaz ca muncitori agricoli, suntangajai n fabrici sau presteaz muncidomestice n casele gospodriilor mainstrite, continu s i pun laolaltresursele. Ei fac vizite regulate acas [ncasa printeasc] i continu s se

priveasc drept colectivitate. Pun bani laun loc i i ajut pe cei tineri, pe btrnietc. (Kumar, 1999, p. 87). Practic,

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

16/35

Bogdan Voicu50

privatizarea modern a vieii de familie isepararea ei de munc sunt puse subsemnul ntrebrii. La rndul ei, familianuclear se comport mai degrab cagospodrie mixt difuz (Mihilescu,1998), ca o familie extins mprtiatns din punct de vedere teritorial nnuclee locuind n localiti diferite, darfolosind n comun resursele disponibile.

Pe de alt parte, eliminareacontrolului politic sever asupracolectivitii d natere la posibilitateadezvoltrii societii civile i a participrii

politice, dar mai ales face posibilexperimentarea i inovaia social.Dispare caracterul ierarhic dat relaiilorsociale de importana statusului politic,

permind o cretere a mobilitii sociale.Vechea ordine este amendat i pus ndiscuie, societatea cutnd s instaurezeo nou normativitate.

Dezvoltarea comunicaiilor,accesul larg la informaie, globalizareaaduc cu ele apariia unor comportamentede tip postmodern, preluate prin imitaiei contagiune. Se adaug aici diverse

presiuni externe explicite, cum ar fi celectre toleran i acceptarea diferenelor.Pri mici ale societii caut s preiamoduri de a face observate n rilevestice luate drept model. Este n specialcazul emigranilor care se ntorc n ar,celor care cltoresc i vin des n contactcu lumea vestic, celor ce opteaz slucreze perioade limitate de timp n

strintate etc.

Pseudo-modernitatea romneascDin punct de vedere al riscurilor,

societatea romneasc contemporan,privit n ansamblul ei, este una dominatde incertitudini axiologice n condiiileunei securiti materiale sczute.Sigurana material precar, manifest

prin nivelul de trai sczut, i gsete

rdcinile n incapacitatea economiei de a produce suficiente resurse pentru aacoperi nevoile majoritii indivizilor.

Discuia despre cauzele acestei ineficienenu i are locul aici. O s observ ns, csituaia o continu oarecum firesc pe ceadin comunism. Jan Winiecki (1988) notadespre economiile comuniste: absena

pieei creeaz ineficiene care fac casistemul sovietic s fie unul

pseudo-modern. n Romnia post-comunist, comanda politic n economies-a diminuat treptat, pieele au nceput sse dezvolte, ns ineficienele persist.Cauzele rezid probabil nu doar ninteriorul sistemului economic, ci n toatesubsistemele vieii sociale.

Incertitudinea axiologic are cauzemultiple, amintite deja n seciunile

precedente. Recapitulnd, este vorba maiales de schimbarea ordinii sociale, prinrenunarea formal la normativismuloficial, prin redefinirea binelui i rului(renunarea la stereotipul comunismuluibun i a capitalismului inamic). De lao societate n care reperele erau bine

precizate, s-a trecut brusc la una a posibilitilor multiple, oferindnumeroase alternative n ce privetemodurile de a face. Alegerile valorice,constrnse la maximum n comunism, audevenit greu de realizat n noua societatedominat de lipsa de predictibilitate.Justiia reprezentat drept influenat decorupie i interese personale, cu altecuvinte arbitrar, ca i opacitatea ce

persist nc n luarea unora dintredeciziile politice i n desfurarea unor

activiti de administrare a societiicontribuie la creterea incertitudiniiasupra rezultatului aciunilor proprii ntr-un mediu greu de controlat. Acelai efectl au globalizarea, presiunile ctretoleran i acceptare a diversitii,comportamentele de afirmare aidentitilor religioase, etnice, sexualeetc., toate acestea introducnd n sistemelemente noi, necontrolabile.

Pentru a putea fi suportat, nivelulridicat de incertitudine axiologic arnecesita un nivel la fel de ridicat al

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

17/35


securitii materiale (vezi Figura 1).Aceasta ns, aa cum am artat, lipsete.Reacia fireasc n aceste condiii rezidn adoptarea de valori i comportamenteconservatoare, de minimizare anesiguranei existeniale. Pe de alt parte,unele comportamente moderne, ca ivalorile asociate sunt extrem de prezentei greu de modificat dat fiind istoriandelungat n care s-au impus ca idominante. La polul opus sunt influenele

postmoderne datorate contactului cuculturile vestice.

Ipoteza major a studiului de fase structureaz n jurul acestui mix de

puternice tendine tradiionale imoderne, asociate unor influene i

presiuni de natur postmodern, amestecce caracterizeaz societatea romneasc.Extinznd definiia lui Winiecki dincolode latura economic, o s etichetez oastfel de societate drept pseudo-modern5: o societate (parial)modernizat din punct de vedere cultural,aflat ns ntr-o criz economiccronicizat, dar i n contact cu culturi

postmoderne. Societatea pseudo-moderneste o societate a unei modernititensionate, dilematice, infirme, oscilndntre tradiie i postmodernitate.

Ceea ce mi propun n continuareeste s precizez principalele dimensiunivalorice ale unei asemenea societi i so caracterizez pe scurt prin comparaie cualte societi.

Autoritatea explicaiei religioaseExplicaia de natur religioas

constituie, cronologic vorbind, primulmod structurat de a reduce incertitudineaaxiologic. Modernitatea, prinsecularizare, a tins s nlocuiascautoritatea religiei cu cea a tiinei. Traiuln orae a contribuit nu numai lareducerea simbolismului practicii

religioase, dar i la diminuarea frecvenei5 Piotr Sztompka (1993; 1999) folosete un termensimilar: fake modernity.

acesteia. La nivel comportamental,romnii se apropie din acest punct devedere de europenii din vestulcontinentului, ei mergnd aproape la felde rar la Biseric (vezi Elena Gheorghiu,n acest volum). Din punct de vedere alcredinei religioase ns aceasta pare a fimult mai intens n Romnia.

Autoritatea explicaiei religioase pare a fi una deosebit de puternic nRomnia. Peste 70% din populaie credec biserica ofer rspunsuri potrivite la

problemele viei de familie, 78% credacelai lucru despre competenele

bisericii n a satisface nevoile spiritualeale oamenilor, iar 71% vd biserica cafiind un bun sfetnic n ce privete

problemele morale i nevoile individului.Mai mult, 43% din subiecii ancheteiexploatate n acest volum (peste jumtatedin cei ce i-au exprimat o opinie) cred c

biserica ofer rspunsuri potrivite n ce privete problemele sociale din ar. Aacum comenteaz Mlina Voicu (n acestvolum), diferenele provin dinsecularizarea difereniat, mai accentuatn sfera public i mai puin evident nsfera privat. Este evident c dincolo desecularizarea realizat la nivelul practiciireligioase, n planul credinei, lucrurilesunt diferite, explicaia religioasrmnnd una deosebit de puternic.

Din punct de vedere al impactuluidifereniat al secularizrii, datele indicsimilitudini pentru societile din ntreaga

Europ. Nivelul de creditare a explicaieireligioase este ns mult diferit. nsocietile Europei de vest, el se plaseazaproximativ la jumtate din procenteleatinse n Romnia. n celelalte ri ex-comuniste, opiniile sunt mprite n ce

privete utilitatea rspunsului bisericii laproblemele morale i nevoile individului,ca i n privina vieii de familie. Nivelelemedii nu difer mult de media vest-

european, iar pentru rspunsul bisericiila problemele sociale este chiar mai redus(21%, n medie). Doar aprecierea utilitii

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

18/35

Bogdan Voicu52

explicaiei religioase n ce privetenevoile spirituale ale oamenilor este

puternic mai ridicat n estul de ct nvestul continentului. Oricum ns, i n

acest domeniu, Romnia rmnesocietatea cu cea mai ridicat ncredere ncapacitatea bisericii de a oferi soluii.

* coeficienii marcai pe sgei reprezint coeficieni de regresie standardizai (beta)** coeficienii de regresie sunt semnificativi pentru p

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

19/35


n plus romnii sunt ntre cei maidecii europeni n aprecierearspunsului bisericii la problemeleenunate, ponderea indeciilor fiind maimare doar n Grecia, Germania iFrana, alte cteva ri catolicesitundu-se la nivele asemntoare.Patternul de rspuns la itemiimenionai mai sus, nu este unulntmpltor. Exist o tendin latent aindivizilor de a se raporta la modul ncare explicaia bisericii rezolv

problemele din viaa de zi cu zi.Figura 2 prezint structura

acestui factor, n cazul Romniei. Amreprodus modelul din figur i pentru

celelalte ri europene, meninnd constanicoeficienii de saturaie. Indicatorii deadecvare a modelului la datele empirice auartat c modelul este acelai i n celelalteri europene.

Analiza prezentat n figurconfirm astfel existena unei orientrivalorice latente (pe care am numit-oautoritatea bisericii), ce determin

patternul de rspuns al indivizilor n faaautoritii religiei, determinnd manifestriconsistente n ce privete considerareareligiei ca furniznd soluii utile n cazulvieii de familie, a problemelor spirituale imorale ale individului, ca i la problemelesociale ale rii.

DanemarcaSuediaIslanda

Marea BritanieIrlanda de Nord

IrlandaOlandaBelgia

LuxemburgFranaItalia

SpaniaPortugaliaGermania

AustriaPolonia

CehiaSlovaciaUngaria

RomniaBulgariaCroaia

SloveniaEstoniaLetoniaLituania

RusiaUcrainaBelarusGreciaMalta

Figura 3. Credina n explicaia religioas (medii ale variabilei latente

AUTORITATEA BISERICII)

Aa cum sugereaz Doug Baer7,

dac estimarea mediei unei variabilelatente nu are sens n sine, n schimbcompararea nivelelor medii ale uneivariabile latente este o aciune legitim.

Figura 3 realizeaz comparaiapentru rile europene.

Simpla citire a mediilor indica faptulc Romnia este ara european (cuprins nancheta EVS) cu nivele cele mai ridicate de

7 LISREL Models: General Structural Equations,note de curs, ICPSR Summer Training Program inQuantitative Methods of Social Research, Ann Arbor,1997

ncredere n religie ca instan de elaborare

de soluii la provocrile vieii. Analizasintetic din figur arat acelai lucru,artnd i faptul c doar Malta atinge nivelesimilare (diferena fa de Romnia nu estesemnificativ statistic), n timp ce restulsocietilor se plaseaz pe poziii maisceptice n adoptarea religiei ca i paradigmexplicativ. Se remarc i faptul cautoritatea religiei este mai ridicat n rilecatolice, mai conservatoare, ca i n celeortodoxe, fie ele ex-comuniste (Rusia i

republicile foste sovietice, Bulgaria) sau nu(Grecia).

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

20/35

Bogdan Voicu54

Atitudinea fa de risc62% dintre romni prefer

obinuina n faa noului. 85% cred c unsalariu mic, dar sigur este mai bun dectunul mare, dar nesigur (51% cred acestlucru n foarte msur, iar 34 n maremsur), iar 68% afirm c n via omule bine s se cluzeasc dup obinuin(27% - n foarte mare msur, 41% - nmare msur).Aversiunea la risc este, aacum artam, un reflex la nesiguranamediului, o cale de a reduceincertitudinea acestuia i de a mri

predictibilitatea aciunilor iniiate. ncondiiile unui mediu reprezentat ngeneral drept incert, n continuschimbare, guvernat de un sistem greu de

neles i greu de controlat, evitareaoricrui risc reprezint o strategieraional. ncercarea de a urma modurilede a face deja obinuite, de a merge pecile bttorite sunt modaliti de

prentmpinare a neprvzutului.n condiii de incertitudine, dublat

de relativa alienare modern, siguranavenitului este crucial pentru asigurareanevoilor de baz. Urbanizarea inuclearizarea familiei constituiemanifestri ale modernitii ce au creat nRomnia astfel de condiii n care salariulreprezint venitul esenial pentrusupravieuire. De aici i preferina pentrusalarii sigure.

ANTIRISC

prefera obisnuinta (s8)e1

prefera salariu sigur (s7)e2

,50

gata de schimbari! (o22)e3 -,36

prefera obisnuitul (s5)e4

,54

,80

hi patrat = 9,835 (2 grade de l ibertate); p=0,007delta2 IFI=0,999 ; CFI=0,999 ; RMSEA=0,058; P for test of close fit = 0,289

* coeficientii marcati pe sageti reprezinta coeficienti de regresie standardizati (beta)** coeficientii de regresie sunt semnificativi pentru p

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

21/35


0 1 2 3 4 5 6 7 8

Islanda

Estonia

Belarus

AustriaUcraina

Italia

Rusia

Lituania

Romnia

Oamenii ar trebui s fie mai

precaui nainte de a faceschimbri importante

Niciodat nu vei realiza cevaimportant n via dac nu

acionezi cu ndrzneal

Figura 5. Atitudinea fa de risc: medii pe ri ale variabilei o22 (scal de 10 puncte)

Media rspunsurilor (la acest item)n eantionul romnesc sugereaz maidegrab o societate nehotrt, n care nudomin nici un pattern conservator

puternic, dar nici o ideologie a schimbrii prin asumare de riscuri i iniiativ. Princomparaie cu restul rilor europene,

Romnia pare ns a se situa la niveleminime de toleran la risc, tinznd maidegrab ctre conservatorism. Prudenaeste mai redus pn i n cazul celor treisocieti ex-sovietice slave, situate napropierea Romniei din punct de vedereal credinei n explicaia religioas i cunivel mediu al veniturilor inferior.Totodat, romnii sunt mai puinndrznei, risc mai puin i dect

italienii i austriecii, ri prin excelenconservatoare, cu largi comuniticatolice (de regul mai tradiionaliste).

James C. Davies (1962)argumenteaz despre colectiviti cacestea i asum riscul unor schimbriradicale atunci cnd deprivarea relativ segeneralizeaz n rndul indivizilor, caurmare a neconcordanei ntre aspiraiileridicate ale oamenilor i posibilitile

reduse ale societii de a le satisface. ncondiii de recesiune economic,deprivarea relativ i probabilitatea de

revolt cresc abia cnd indiviziidefinesc ca posibil un nivel superior dedezvoltare. O dat satisfcuterevendicrile ce au generat revolta,deprivarea relativ tinde s se diminueze,chiar dac nivelul de dezvoltare dorit nu afost nc atins. Davies definete

deprivarea relativ ca fiind unul dintre principalele imbolduri ce determinorientarea ctre schimbare. Practic,sugereaz Davies, definirea unei realitimai bune ca probabil i posibil derealizat de societate, genereaz nivelenalte ale deprivrii relative. Acesteasprijin dezvoltarea valorilor asociateschimbrii, crend climatul propice

pentru revolte i revoluii. Orientarea

ctre schimbare apare n aceste condiiinu ca asumarea de riscuri, ci ca o cale(raional) de reducere a lor, atta vremect alternativa meninerii ordiniiexistente, a precauiei, conduce la o staren mod sigur mai proast. Explicaiaseamn cu ipoteza socializrii a luiInglehart, privind trecerea de lamaterialism ctre postmaterialism, cudeosebirea c schimbarea este de ast

dat favorizat nu de socializarea n mediisecurizate, ci de reprezentarea asupra

posibilitii realizrii unor moduri de

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

22/35

Bogdan Voicu56

organizare social care s asigure mediinalt securizate. Dac ns o organizaresocial superioar nu este definit carealizabil, atunci calea de a reduce risculrmne apelul la reetele obinuite,tradiionale.

i din acest punct de vedere, slabatoleran la risc a romnilor este un lucrulogic. Ateptrile ridicate din 1989 eraunsoite de o reprezentare bine definit

asupra unui posibil viitor mai bun,ntrupat n modelul societilor prosperedin vestul Europei i din America de

Nord. Revendicrile au vizat ca atarestructurarea unui nou aranjament social,similar celui vestic. Odat satisfcute,impulsul ctre valori de susinere acomportamentelor de cutare, deexperimentare a tins, conform teoriei luiDavies s se diminueze.

Figura 6. Aprecierea subiectiv a veniturilor gospodriei (standardul subiectiv devia) ntre 1992 i 2000

Nerealizarea obiectivului creteriiprosperitii a trecut n plan secundar, maiales n contextul reprezentrii sociale

generale asupra lipsei de alternative maibune. Optimismul sczut al societii esteemblematic pentru definirea social alipsei de alternative. n plus, soluiaadoptat este perceput din ce n ce mai

puternic ca una ce conduce societatea peo direcie greit10. Creteri ale niveluluide trai determin ns i reprezentrisociale mai puin pesimiste (vezi Sandu,1999, p. 34-35). Acestea ofer o siguran

material minimal pentru a permite

10 Vezi datele raportate de Lucian Pop, 1999.

societii i indivizilor asumarea unorriscuri, cutarea, experimentarea dealternative.

Societatea romneasc rmnens una care se autodefinete dreptsrac, creia resursele nu i acopernecesitile date de nivelul ateptrilor(vezi Figura 6). De aici o evitare continua riscurilor, n ncercarea de a diminuaincertitudinea global. Apelul la repetareaobinuitului i respingerea priori aexperienelor noi sunt ci fireti de acontrola propriul destin n condiiile lipsei

de resurse. Ateptrile sporite de soluiivenite din partea unor explicaii externe, precum cea religioas, constituie un

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Reuim s avem tot ce ne trebuie, fr s nerestrngem de la ceva

Reuim s cumprm i unele obiecte mai scumpe,

dar cu restrngeri n alte domenii

Ne ajung pentru un trai decent, dar nu ne putempermite cumprarea unor obiecte mai scumpe(mobil i mbrcminte de lux, cas etc.)

Ne ajung numai pentru strictul necesar

Nu ne ajung nici pentru strictul necesar

Sursa: calculele ale autorului prin nsumarea opiniilor din

sondajele din baza de date a ICCV

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

23/35


element din acelai cadru.Aversiunea la risc se traduce n

lips de experimentare, n comportamentede investire deosebit de prudente, nritmuri reduse de acumulare economic.Se produce astfel un cerc vicios: indiviziii societatea nu i asum riscuri datfiind nesiguran material, prin urmarecreterea (inclusiv cea material) estelimitat i lent, neasigurnd o siguranmaterial care s permit asumarea deriscuri.

Planificare i fatalismDin punct de vedere al aversiunii

fa de risc i a orientrii ctre explicaiareligioas, societatea romneasc pare -din punct de vedere cultural- una maidegrab tradiional dect modern.Exist ns i un element care denot maidegrab modernitatea, i anume

planificarea. Din pcate, pentru planificare, chestionarul nu ofer omsur foarte elaborat, ci doar una

format dintr-un item (Este vorba de s6:opiunea pentru planificarea modului decheltuire a banilor ca opus cheltuiriifr nici un plan). Astfel, majoritatea

populaiei (85%) prefer s planificemodul de folosire al banilor. Cu toatslbiciunea sa, itemul d o indicaieasupra existenei unor valori de sorgintemodern bine instituionalizate la nivelulsocietii n ansamblu. Aceasta ns estemai greu de surprins dat fiind faptul c

planificarea poate proveni pur i simpludin necesitatea de a utiliza optim resursedefinite drept insuficiente.

Mult mai concludent pentrutendinele moderne este respingereafatalismului, a lipsei de control asupra

propriului destin. Dou treimi dintreromni cred c i pot controla viaa, o

proporie din populaie comparabil cucea nregistrat n rile din vestulcontinentului, aflat printre cele mairidicate dintre rile ex-comuniste i netmai ridicat dect n rile ex-sovietice.

Indiferent ce fac nu pot influenace mi se ntmpl n via

Am libertate deplin de alegerei control asupra vieii mele

Figura 7. Reprezentri asupra controlului asupra propriului destin(medii ale variabilei v67 scal de 10 puncte)

5 5,5 6 6,5 7 7,5 8

DanemarcaSuediaIslanda

Marea BritanieIrlanda de Nord

IrlandaOlandaBelgia

LuxemburgFrana

Italia

SpaniaGermania

AustriaPolonia

CehiaSlovaciaUngaria

RomniaBulgariaCroaia

SloveniaEstoniaLetoniaLituania

RusiaUcrainaBelarusGreciaMalta

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

24/35

Bogdan Voicu58

Aparent, aceast ncredere nposibilitile proprii de a controla propriasoart este paradoxal n contextulcelorlalte opiuni raportate pn aici:credin n autoritatea explicaiei

religioase i evitarea constant a riscului.S inem ns cont de faptul c proiectulmodernizator comunist a fost n primasa faz unul centrat pe asigurareadezvoltrii economice n condiiilecontrolului total al statului asuprasocietii civile: socialismul a nsemnat,ntr-o prim etap a traiectoriei sale, oacumulare remarcabil de stoc denvmnt, concomitent cu procesele de

urbanizare i de extindere a cuprinderiisociale a populaiei n diverse forme denvmnt. Sporirea capitalului uman lanivel societal n perioada socialist a fostfcut ns dup logica modernizriitehnologice, pentru tehnica produciei(Dumitru Sandu, 1999, p. 29).

Avem astfel de a face cu osocietate ce a fcut un progres n sferaacumulrii de educaie, ns a trebuit s

evolueze ntr-un mediu social nesigur,controlat de arbitrarul unui aparat politiccare nu rspundea n faa nimnui.Educaia presupune cunoatere, acces laexplicaia oferit de tiin, posibilitateade a reduce incertitudinea axiologic prindeinerea de informaie despre cumacioneaz natura, fie ea fabricat sau nu,ca i despre cum oamenii interacioneazntre ei. Aa cum subliniaz Inkeles

(1974, 1996), educaia sprijin istimuleaz procesul de modernizaretehnologic i cultural.

Pe de alt parte, insecuritateamaterial i lipsa de alternativereprezentate ca viabile pentru generarea

bunstrii, inhib experimentarea i(re)producerea cunoaterii, determinnddezvoltarea unor comportamente averte larisc, cu reflexe tradiionaliste.

ntoarcerea ctre explicaiareligioas nu presupune abandonareacelei tiinifice. Biserica apare i ca un

element de stabilitate, ca un simbol alunei organizri sociale ce a permiscndva o relativ prosperitate i siguranindividual. Apelul la explicaiareligioas poate fi interpretat ca o cutarerelativ raional a unui aranjament socialfavorabil asigurrii securitii materiale.El respinge ns experimentarea,asumarea de riscuri, modelul invocatnefiind unul nou, ci unul a crei eficiena fost deja probat n anumite condiii.

Orientri postmoderne Nivelul siguranei materiale n

Romnia face ca ateptrile privind prezen unor orientri de factur postmodern s fie legat mai ales de preluarea acestora prin contagiune de lasocietile vest-europene.

Tolerana sczut confirm acestfapt. Majoritatea romnilor resping netadulterul (72% nu l accept n nici uncaz, doar 8% gsindu-l acceptabil nanumite circumstane) sauhomosexualitatea (respins complet de80% din cei intervievai i acceptat ca

posibil de 9%) i consider ca nefondatavortul (70% din populaie, din care omajoritate constituind 40% dintre ceiintervievai l resping n orice situaie) saudivorul (68% l resping n general,

jumtate dintre ei opunndu-i-se n oricesituaie). n toate cele 4 cazuri (relaiiextraconjugale, homosexualitate, avort,divor), societatea romneasc se

dovedete a fi ntre cele mai nepermisive3-4 din Europa, pentru homosexualitatedeinnd chiar recordul de intoleran.

Normativitatea unei priimportante a societii se manifest i prinfaptul c 40% dintre indivizi consider cexist o limit clar ntre bine i ru.Chiar dac 55% declar contrariuldiscutnd despre circumstanialitatea

binelui i a rului, o astfel de distribuie a

populaiei plaseaz Romnia printre celemai normativiste societi, fiind depitsau aflndu-se la nivele apropiate doar cu

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

25/35


cteva ri puternic catolice (Polonia,Italia, Malta, Irlanda), aflate n rzboicivil mocnit (Irlanda de Nord) sau venitedup peste 100 de ani de regimuritotalitare (Ucraina, Rusia).

24% dintre romni declar c nu ardori ca vecini persoane de alt ras. Doar

bulgarii se declar mai suspicioi n acestsens (28%), n timp ce grecii se plaseazla acelai nivel. n general, n rile fostecomuniste ponderea celor ce resping cavecini persoanele de alt ras variazntre 10 i 17%, n timp ce n vestulcontinentului valorile de peste 10% suntrare (doar n Italia, Spania, Belgia i cele

dou Irlande).n ce privete atitudinea fa de

persoanele avnd SIDA (acceptarea lor cavecini), cei mai tolerani sunt din noulocuitorii din vestul Europei, procentulcelor ce se tem de astfel de vecinicrescnd de la 6-10% n rile nordice,Olanda, Frana i Germania ctre 25-30%n insulele britanice i Italia. n est, doarcehii se declar n proporie comparabilmpotriva vecinilor infestai cu HIV(20%), n rest ponderile variind ntre 33 i50%. Romnia se plaseaz la nivelecomparabile cu celelalte ri est-europene.

toleranta

nu accept vecini de ras diferit (v53)e1

-,44nu accept vecini homosexuali (v63)e2

-,62

nu accept vecini cu SIDA (v61)e3-,65

exista o limita clara intre bine si rau (v100)e4-,06

imigrantii sa isi pastreze obiceiurile (v259)e5 ,20

divort - justificat (v234)e6,35

avort - justificat (v233)e7,40

homosexualitate - justificat (v232)e8 ,47

rel. extraconjugale - justificat (v230)e9

,26

hi patrat=504,597 (27 grade de libertate); p=0,000;delta2 IFI=0,943 ; CFI=0,943 ; RMSEA=0,124


8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

26/35

Bogdan Voicu60

extraconjugale. Toate acestea sunt moduride a te abate de la tipul model decetean al unei societi n care modurilenoi de exprimare pot cltina echilibrulfirav al siguranei axiologice necesare

pentru a compensa ubrezenia securitiimateriale.

O logic similar funcioneaz in privina orientrii ctre nevoi de tip

superior.

bani - mai putina importanta (v192)

importanta muncii - scade (v193)

accent pe dezv individuala (v195)

importanta timp liber (v4)

e1

e2

e3

e4

Orientare catrenevoi superioare

,36

,35

,21

,50

hi patrat = 10,296 (5 grade de libertate); p=0,067delta2 IFI=0,999 ; CFI=0,999 ; RMSEA=0,030; P for test of close fit = 0,876


8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

27/35


Inglehart12 pentru identificarea postmaterialitilor, a materialitilor i atipului mixt a devenit n timp nelipsit dinanchetele privind msurarea valorilor,fiind folosit pentru a caracteriza societide pretutindeni. Se impune ns o doz de

precauie n interpretarea rezultatelormsurrii n urma utilizrii sale, dat fiindc el a fost elaborat i s-a dovedit a firelevant n primul rnd pentru societi ncare modernizarea tehnologic icultural era ncheiat.

Rezultatele EVS sugereaz i naceast privin diferena ntre rile est ivest europene, ca i ntre republicile slavefoste sovietice i celelalte ri est-europene. Romnia se dovedete a fi

profund materialist: diferena dintre ponderea materialitilor i cea a postmaterialitilor este de 42%, fa de5% n Slovenia, 18% n Cehia, 31% nPolonia, dar 50% n Bulgaria. Rusia,Ucraina i Belarus nregistreaz i elevalori de peste 45%. n acelai timp rileEuropei de vest se plaseaz de regul n

jurul a unei diferene ntre materialiti i postmaterialiti de 10%, cu valori alediferenei favorabile postmaterialitilor nri precum Suedia, Olanda sauDanemarca.

nclinaia sczut ctre nevoisuperioare, ca i postmaterialismul nsensul lui Inglehart sunt moduri de aaborda o aceeai realitate. Ambele

presupun satisfacerea mai nti a nevoilor

de baz, adic prosperitate, securitate, osiguran material ridicat. n acestcontext, prezena n Romnia a unorindivizi consisteni din punct de vedere

12 n versiunea redus pachetul este format din itemiiv191 i v190. indivizii care menioneaz ca prioritiprotejarea libertii cuvntului i oamenii s aibun cuvnt mai greu de spus cu privire la deciziileimportante ale guvernului sunt etichetai dreptpostmaterialiti. La polul opus sunt cei ce selecteazcelelalte variante: meninerea ordinii n ar i lupta

mpotriva creterii preurilor, etichetai camaterialiti. Cei ce selecteaz o variant postmaterialist i una materialist, formeaz tipulmixt.

valoric (dup cum o indic analizelefactoriale de pn aici) se datoreaz n

bun msur unor efecte de contagiune nurma contactului cu societi vesteuropene. De altfel, grupul celoretichetai ca postmaterialiti n urmaaplicrii pachetului de itemi al luiInglehart este ntlnit semnificativ maifrecvent n mediul urban, are semnificativmai mult educaie i este format dinindivizi n mod semnificativ mai tineri, cualte cuvinte este constituit din oamenicare au mai multe posibiliti de a intra ncontact cu lumea vestic.

n aceeai linie se nscriu preocuprile ecologiste redusecomparativ cu toate celelalte rieuropene, exceptnd Rusia. ns, chiar in aceste condiii, aproximativ jumtatedin populaie ar fi de acord cu odirecionare a unei pri a taxelor nscopuri ecologice sau cu sprijinirea prineforturi proprii a prevenirii polurii(itemii v9 i v8 din chestionar). Problemarmne ns una a resurselor, pondereacelor ce i exprim acordul cu nevoia decombatere a polurii crescnd la treisferturi dintre cei intervievai n cazul ncare ns o astfel de aciune de protecie amediului nu ar presupune costuri directe

pentru indivizi (itemul v10).S-ar putea spune c societatea n

ansamblul su a contientizat riscurileinduse de dezvoltarea tehnologic i esteconvins de necesitatea prevenirii

acestora. ns lipsa de resurse financiaredetermin o atitudine mai moderat naceast privin.

Participare politic i civicProiectul comunist, unul al

modernizrii tehnologice, sub aspectuldezvoltrii capitalului social, a fost nsun eec prin promovarea proceselor deatomizare social, de cultivare a

suspiciunii i lipsei de transparen, defundamentare a ordinii sociale nu pencredere, ci pe teama instituional

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

28/35

Bogdan Voicu62

(Dumitru Sandu, 1999, p. 29). Se adaug promovarea unei culturi politicedependent-parohiale, prin descurajareainteresului att fa de inputul, ct i fade outputul deciziei politice.

Schimbarea postcomunist ansemnat i o deschidere a accesuluicetenilor la elaborarea deciziei politice,ca i o cretere a transparenei ntregului

proces politic. Fr a intra n amnunte,s notm c participarea la procesul

politic reprezint n esen o modalitatede a controla evoluia mediului social, fiei prin simpla informare.

Romnii manifest astzi uninteres mediu pentru politic: 43%urmresc zilnic tirile politice n mass-media, iar 55% precizeaz o poziie

politic pe o scal de la stnga la dreapta(itemul v185). ns doar pentru un sfertdintre cei intervievai politica esteimportant sau foarte important, ntimp ce 36% declar c nu discutniciodat politic cu prietenii. nansamblul lor, cifrele reflect un interesfa de politic situat n jurul mediei

pentru rile europene.

hi patrat=1,543 (1 grade de libertate); p=0,214delta2 IFI=1,000 ; CFI=1,000 ; RMSEA=0,022; P of test for close fit = 0,675

* coeficientii marcati pe sageti reprezinta coeficienti de regresie standardizati (beta)

** coeficientii de regresie sunt semnificativi pentru p

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

29/35


hi patrat= 95,910 (12 grade de libertate) p=0,000delta2 IFI=0,996 ; CFI=0,996 ; RMSEA=0,078; P of test for close fit = 0,001

PARTICIPARECIVIC

petrece timp cu prietenii (v48) e1

participare laocuparea cladirilor (v183)

e2

participare lagreve i legale (v182) e3

particip. lademostratii legale (v181)

e4

particip. la boicot (v180) e5

semnare petitii (v179) e6

nr. asociatii in care e membru e7

,22

,24

,68

,58

,53

,79

,59

,25

,42

Figura 11. Modelul factorial al participrii civice (cazul Romniei)

Spaiul valoric romnesc: o sintezSpaiul valoric romnesc este

structurat aadar ntre lipsurile uneimodernizrii tehnologice nesusinute deuna cultural, tendinele postmoderne

preluate prin contagiune i dilema participrii la viaa socio-politic. Figura

12 confirm relevana celor treidimensiuni. Variabilele reprezentate camanifeste reprezint indici sau scorurifactoriale calculate pe baza consideraiilordin seciunea precedent. Am rulat deasemenea un model complet (n careautoritatea bisericii i asumareariscului spre exemplu erau tratate cavariabile latente avnd ataai indicatoriidin Figura 2 i Figura 4), indicatorii de

adecvare lund de asemenea valori ceconfirm concordana modelului cu datele(CFI i IFI = 0,964 i RMSEA=0,100).Am preferat ns aici aceast reprezentaresimplificat, tratnd modelul ca pe unul

uni-nivel, din motive de uurin aprezentrii i nelegerii.

Am descris n primele seciuni alelucrrii tolerana post-modern fa dealte moduri de a face i stiluri de a face,incluznd acceptarea identitilor sociale,drept o alt faet, dar diferit a asumrii

riscului, n versiunea sa modern. Acestaeste rolul prezenei covarianei dintretermenii eroare asociai n figurasumrii riscului i toleranei, fixat

prin model la valoarea 0. n cazul n carecovariana respectiv este lsat liber,diferena ntre cele dou modele estelipsit de semnificaie (2diferen = 0,059,

pentru un grad de libertate). De aicirezult c, ntr-adevr, nu exist alt

legtur ntre cele doua orientri valoriceexceptnd-o pe cea mediat de tendinalatent ctre modernitate i cea ctre

postmodernitate.

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

30/35

Bogdan Voicu64

hi patrat= 121,027 (32 grade de libertate); p=0,000delta2 IFI=0,994; CFI=0,994; RMSEA=0,049 ; P for test of close fit=0,531

* coeficientii marcati pe sageti reprezinta coeficienti de regresie s tandardizati (beta)** covarianta dintre termenii eroare pentru 'asumarea riscului' si 'toleranta'

a fost fixata sa ia valoarea 0 prin modul de definire a modelului** restul coeficientilor de regresie si covariantelor sunt semnificativi pentru p

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

31/35


Am numit drept pseudomodernitate o astfel de societate,n care modernizarea nu s-a realizatafectnd simultan toate sferele vieiisociale. Pseudomodernitatea reprezint unmod de organizare a societii n caretensiunile rural-urban persist n ciudaindustrializrii, n care dilema participriisau neimplicrii domin viaa politic isocial, n care normativismul iaversiunea fa de risc se confrunt cu osocietate perceput drept haotic imultiparadigmatic.

Tensiunile societii pseudomoderne nu se opresc aici i setraduc n comportamente aparent

paradoxale, precum recursul la autoritateaprotectoare a statului asociat unei evitri aresponsabilitilor fa de acesta (veziFrunz i Voicu, 1997) sauantreprenoriatul fr ncredere n oamenii instituii, dar axat pe relaii (veziSandu, 1999).

n plan cultural, tensiunile suntaccentuate de preluarea prin imitaie icontagiune a unor comportamente iatitudini postmoderne, manifestri aleunor valori consistente, n plinstructurare (este ceea ce am numit nFigura 1 drept postmodernitate). Seadaug aici dezagregarea modeluluisocietal vestic, ales drept int adezvoltrii i restructurarea sa n jurulunor valori postmoderne. Acesta intervinen interaciunea de zi cu zi cu o presiune

sporit n direcia adoptrii valorilortoleranei, a ocrotirii mediului etc. Seadaug globalizarea itransnaionalizarea, cu presiuni n acelaisens.

BIBLIOGRAFIE

Paul R. Abramson i Ronald Inglehart

(1998) [1995]- Value Change inGlobal Perspective, University ofMichigan Press, Ann Arbor,

Gabriel A. Almond i Sydney Verba(1996) [1963] Cultura civic.

Atitudini politice i democraie ncinci naiuni, Editura Du Style,Bucureti

Ash Amin (1997 [1994]) Post-Fordism:Models, Fantasies and Phantomsof Transition, capitolul 1 n AshAmin, editor Post-Fordism. A

Reader, Blackwell, p. 1-33E.C. Banfield (1958) Moral Basis of a

Backward Society, Free Press, New York Ulrich Beck (1992[1986]) Risk Society. Towards a

New Modernity, Sage

Ulrich Beck (1994) The Reinvention ofPolitics: Toward a Theory ofReflexive Modernization, n UlrichBeck, Anthony Giddens i ScottLash Reflexive Modernity.

Politics, tradition and aesthetics inthe modern social order, PolityPress, p. 1-55

Ulrich Beck (1997 [1996]) TheReinvention of Politics. RethinkingModernity in the Global SocialOrder, Polity Press

Daniel Bell (1976) The Coming of Post- Industrial Society. A Venture inSocial Forecasting, Basic Books,[1973]

Ionica Berevoescu i alii (1999) Feeleschimbrii. Romnii i provocriletranziiei, Editura Nemira,

BucuretiRobert Bocock (1996) The CulturalFormations of Modern Society, nStuart Hall, David Held, DanHubert i KennethThompson(editori, 1996), p. 149-183

Pierre Bourdieu (1999 [1994]) Raiuni practice. O teorie a aciunii,Editura Meridiane, Bucureti

Pierre Bourdieu (1979) La Distinction,ditions du Minuit, Paris

8/8/2019 sr2001.1-4.a03[1]

32/35

Bogdan Voicu66

James C. Davies (1978 [1962]) Versune thorie de la rvolution, nPierre Birnbaum, Franois Chazel

Sociologie politique. Textes,Armand Colin, Paris

Jan van Deth, Elinor Scarbrought (editori,1994) The Impact of Values(Beliefs in Government, vol. 4),Oxford University Press

Jan van Deth, Elinor Scarbrought. (1994) The Concept of Values n Janvan Deth, Elinor Scarbrought(editori, 1994), p. 21-47

Auguste Comte (1975 [1838]) Cours de philosophie positive, n uvres

dAuguste Comte, Paris,Anthropos, 1975

mile Durkheim (1974 [1893]) TheDivision of Labor in Society, FreePress, Glencoe

Peter Ester, Loek Halman, Ruud de Moor(1994) The IndividualizingSociety. Value Change in Europeand North America, TilburgUniversi

sr2001.1-4.a03[1]

Documents

Transcript of sr2001.1-4.a03[1]