S.Olteanu -Procopius De Aedificiis-06.Studiul Paleografic (teza)

Capitolul6 Studiulpaleograficaltextului

62

Cap.6:Studiulpaleografic

Cuprinsulcapitolului:6.1.Introducere.6.1.1.Particularitialeliterelorscrieriiminuscule.6.1.2.Scriereagrupurilorde litere.6.1.3.Abrevierile.6.1.4.Logograme.6.1.5.Morfogramele.6.1.6.Titlurileidiacriticelescrisecu rou.6.1.7.Semnul .6.1.8.Semnul .6.1.9.Abrevierileformantuluionomastic. 6.2. Manuscrisele. 6.2.1. A = Codex Ambrosianus A 182 sup. 6.2.02. = Codex Benacensis 4. 6.2.03.d=CodexMonacensisGraecus513.6.2.04.g=CodexGenavensisGraecus43.6.2.05.L=Codex Laurentianus graecus 70.5. 6.2.06. l = Codex Laurentianus graecus 9.32. 6.2.07. = Codex Leidensis Vulcanianus56.6.2.08. l2=Codex Leidensis Vulcanianus 17. 6.2.09.l3= CodexLeidensisVulcanianus 27. 6.2.10. p = Codex Parisinus Coislinianus 132. 6.2.11. p1 = Codex Parisinus gr. 1941. 6.2.12. p2 = CodexParisinusgr.39.6.2.13.p3=CodexParisinusgr.2489.6.2.14.V=CodexVaticanusgraecus1065. 6.2.15.v=CodexVaticanusgraecus1022.6.2.16.ChestiuneamanuscrisuluiTolosanus(Tolos.).6.2.17. Manuscriselepecareleamavutladispoziie.6.2.18.Manuscrisul(Benacensis4).6.2.19.Manuscrisul V(Vaticanusgraecus1065).6.2.20.EroriHauryncitirea.6.2.21.Manuscrisul.6.2.22.Manuscrisele Aig. 6.3.TradiiamanuscrisaopereiDeAedficiis.Stemmacodicum.6.3.01.Celedouredacii:yiz. 6.3.02.Noiledatetextuale.6.3.03.Redacialung.6.3.05.Redaciaabreviat.6.3.04.Lacunadeofoaie nViconsecineleei.6.3.06.Nouastemmacodicum.6.3.5.TextulstabilitdeHaury.6.3.6.Recenziax= arhetipuluncial?6.4.Erorialeeditorilormodernincitireamanuscriselor. 6.4. Erori de natur paleografic n ediia lui Haury. 6.4.1. Citirea greit a ligaturii []. []. 6.4.3. Diverse alte lecturi sigur sau foarte 6.4.2.Citirea greit a abrevierii suprascrise probabilgreite.6.4.4.Confuziigrafice. Notaii: Cazurile de erori paleografice discutate individual sunt notate cu sigla i numerotate, n formatul###.

Erorilenotatecu pentruaputeafiuorreferitesuntdegradedecertitudineiimportandiferite,de aceeaamfostnevoitsapelezlamarcajesuplimentarepentrualedepartajasubacestaspect. Acoloundemisaprutnecesariinstructivamncercatsexplicimodulncaresauproduserorile.n specialncazulconfuziilorgrafice,explicaiilesuntnsoitededeseneexemplificatoare,omodalitatemai sugestivdectunsimplutabelde.... Cazurile importante de erori, corectate sau nu, au fiecare o intrare proprie, numerotat. Cazurile certe suntnplus... Cazurileposibiledarnesigure,oricelecaresepotexplicalafeldebineialtfel,suntgrupatemaimulte subunacelainumr. Neaprat: de vzut care autori vorbesc de confuziile de litere, inclusiv pe internet. Folosit ca autoriti. Cautinhrtii. Bibliografiapaleograficesenialiabrevierilefolositenacestcapitol: Montfaucon =D.BernarddeMontfaucon,PalaeographiaGraeca,sivedeortuetprogressuliterarum graecarum,Parisiis1708. Gardthausen =ViktorGardthausen,GriechischePalographie,Teubner,Leipzig1879. Thompson =EdwardMaundeThompson,AnIntroductiontoGreekandLatinPaleography,Oxford, ClarendonPress1912 Kopp =U.Fr.Kopp,Palaeographiacritica.Tachygraphiaveterum,vol.12,Mannheim1817.


63

6.1.Introducere Necesitateaabordriipaleografice.Particularitialescrieriiminusculegreceti. Unadinmarilescderialecercetriiopereiprocopienedecareneocupm,careafcut caistoriciiilingvitiisnulucrezecuformaceamaibunapreioaseloreitoponime,estelipsa perspectiveipaleograficeasupratextului.Aceastasedatoreazpedeopartefaptuluicediiile procopienenuconinreproducerialemanuscriselor,orimcaraleunoradinfoileprincipaleale lor,cumsuntcelecareconinlisteledenume,pedealtafaptuluicistoriciiifilologiinusunt de regul familiarizai cu paleografia greac i cu problematica criticii de text. Cele mai profundeanalizefilologiceseopresclainterpretareavariantelordemanuscrisdatedeeditorin apparatus,frcavreunuldininterpreiimoderninafaracelorcaresauocupatcueditarea opereismeargpnlaconsultareamanuscriselor.Investigaiadefa,prinrezultatelesale certecareaducmodificrirelativnumeroaseiimportante,esteodovadnpluscestenevoie de o nou ediie critic a acestei opere, care s pun mult mai mare greutate pe latura paleografic. Ar fi fost de aceea nevoie ca acest capitol al tezei mele s conin o introducere teoretic i tehnic mai ampl, n care s prezint termeni i concepte, liste de semne etc. dar spaiul nu permite. Voi face acest lucru ntro lucrare separat, care s valorifice observaiile fcuteasupramanuscriselorprocopiene. Nu pot evita totui prezentarea ctorva chestiuni teoretice i metodologice de natur paleografic, fr de care expunerea ce urmeaz ar rmne obscur. A spune mai nti c literelealfabetuluigrecesccursivaveaucufoartepuineexcepiidousaumaimulteforme, utilizate n contexte i dup reguli pe care nu ntotdeauna le putem stabili i explica. Ele fac partedinconveniilegraficespecificeunorepocisaucolialescrieriigreceti.Spredeosebirede scriereamodern,literelecarealctuiaucuvinteifraze,adicfluxulgrafic,nueraupercepute caunitidesinestttoare(grafeme).Multegrupuridesuneteerautranscrisede regulprin ligaturi.Cuvinteleerauconstituitedinnucleedecte24litere,scrisedeobiceidintrosingur trstur de condei, la care se adugau litere anexe, coniuncte ori suprascrise. Toat aceast bogie de forme pare s fi fost n cea mai mare parte normat, astfel nct n multe cazuri constatmcocombinaiedatdelitereeratranscrisnmodconstantprintroaceeaigrafie. Multe din aceste variaii i particulariti sau pstrat nu din raiuni practice (vitez, claritate etc.), ci din autoritatea impus de tradiie i, mai ales, ca mrci sau semnturi ale unor coli, scriptriioriminidescriere. 6.1.1.Particulariti aleliterelor n minusculagreac.Principalele tipuri devariante ale literelor(allografe)potfigrupatenurmtoarelecategorii: literele standard, cu puine variaii istorice, n general cu 13 forme n funcie de nevoile contextului (legatnelegat, iniialinteriorfinal, emfaticnormal) sau de stil i de perioad:ex.: litereleemfatice:suntfievariantecapitalealeuneilitere(sauderivatedincapitale),fie variante luate de cele mai multe ori din alt stil de scriere (n principal din stilul uncial), fie afectri(prinmrime,ornamenteetc.)aleformeistandard. variantele coniuncte: sunt forme abreviate ale literei, fcute pentru a fi alipite, ca nite apendice,altorgrupuridelitere.Spreexemplu,ovariantconiunctaluieste ,astfelnct grupurile,,suntdecelemaimulteoriscrise etc.Variantaconiunctalui

64


este , scris i , i de aceea de multe ori este confundat cu . Astfel, grupul final , este deseori citit , att de copitii antici ct i de editorii moderni, v. i varianteornamentale:aicinprimulrndcapitaleledecorative 6.1.2.Scriereagrupurilordelitere.Principalelegrupurideliteresunt: ligaturile.Multedinele,motenitencdinscriereamonumental,saufolositnmod constantdealungulntregiiistoriiascrieriigreceti,uneledintreeledobndindntimpvaloare deliter.Astfeldeexemplu,grupulerantotdeaunascrisprintrunsemnunic( stigma)1.i altegrupuridelitereerauderegultranscrise prinligaturi,maialescelecareconineau pe: grupurilesudate.Altenlnuiridelitere,frsformezeligaturi,sunttotuiscrise prinformefixe,sudate,uneoriuormodificatefadeliterelestandard.Astfeldepild,n grupulestescrisdepreferinprin ,unsemnrezultatdinalturareaformeiconiunctea

lui ( ) i a formei standard a literei ( ) i mult mai rar prin ligatura pentru acest grup )folositcuregularitateorichiarexclusivnaltemanuscrisedeaceeaiepoc(v.iinfra ( 1.b). 6.1.3.Abrevierile.Existmaimultetipurideabrevierinscriereagreac.DupThompson, abrevierilepropriuzisesuntdoardedoufeluri:a.suspensii,atuncicndseomite(mijloculi) finalul cuvntului i b.contrageri, atunci cnd se pstreaz nceputul i finala morfologic, ominduse numai mijlocul, spre ex. = . Ambele sunt copios folosite de librarul. Tot abrevieri sunt ns i simbolurile, logogramele i semnele tahigrafice, numite n diversefeluridectredectrepaleografiimoderni2,carenudaunsoclasificareclariolist completalor. Semneletachygraficeconstituieunsistemdepeste4000desemnestenograficeinventate, se spune, de ctre M. Tullius Tiro, nvatul sclav i secretar al lui Cicero, de la care au fost numitesemnetironiene.UnsistemdeastfeldesemneexistansinGrecia,cumultnaintealui Tiro.Eleputeaufifolositeipentruscriereaintegralaunortextedincelemaivariate,darde celemaimulteorinscriereaobinuitsefoloseaunumaictevadinacestesemne,rmasenuz nupentrueconomiadespaiuorirapiditateatrasrii,ctdinraiunidetradiieiestetice. Simbolurilecuroldelogograme(ideograme)suntlaoriginetocmaiastfeldesimboluri tachygrafice: , , etc. nsfrit,untipfrecventdeabreviereestetrunchierea,constndnomitereafinalului,ca npentru,sauscheletulconsonantic,princareuncuvntsauopartealuierascrisdoar prin consoanele componente (spre ex. , unde suprascris noteaz finalul al lui ,ori=.Acestefinale,indiferentdacerauscrisentreg,culiterenormale,sau abreviat,erauaezatedecelemaimulteorideasuprafinaluluicuvntului,adicsuprascrise. 6.1.4. Suprascrierea. Tot o form de abreviere, foarte des ntrebuinat, era suprascrierea finalei (morfologice) a cuvntului, neabreviat i nenlocuit prin simboluri. Aceast tehnic ofereadoumariavantaje:1.nscriptiocontinuaeraunindicatorsiguralfinaluluicuvntului, fr s recurg la pauze sau la alte semne care duceau la pierdere de spaiu i 2. permitea 1 2

Pstratpnazinscriereagreac,pentrunotareacifrei6. Notaetironianae,signacompendiaria(Kopp)etc.


65

controlul lungimii rndului n manuscris (de pild, acolo unde era nevoie de comprimarea textului se ntrebuinau mai multe finale suprascrise, mpreun cu alte procedee de prescurtare).nceledemaijossepotgsinumeroaseexempledesuprascriere. 6.1.5.Morfogramele.Unimportantgrupdesemnedesfolositenantiquissimi,dardince n ce mai rare pe msur ce manuscrisele sunt mai recente, este alctuit din semnele de abreviereadesinenelormorfologice(ntrebuinatecurolfonetic).Toateterminaiileausemne cu care pot fi nlocuite. ns, n vreme ce unele din ele sunt folosite regulat sau cu mare frecven,altelesuntmairareoripracticneutilizate.Laorigineacesteaaufostsemnecufuncie fonetic,fiindcsepotfolosinudoarnfinalul,ciininteriorulcuvintelor,nscumultmai rar i, se pare, numai n finalul unor prefixe sau altor elemente detaabile. De provenien diferit, aceste semne au ajuns s noteze practic terminaiile morfologice ale cuvintelor i de aceea propuns lenumimmorfograme,un termen convenabil prin precizia i prinscurtimea lui.Morfogrameleindeobiceilocula23litere,auformesimple,uorderecunoscutidecele mai multe ori univoce. Ele sunt ntotdeauna scrise deasupra rndului, de regul deasupra finaluluicuvntului,uneorisuprapusepecte2,3ichiar4nivele.Nuparesexisteoregul dup care finalele morfologice sunt sau nu notate prin morfograme, dar ele sunt preferate de copitimaialesacoloundevorsmarchezefinalamorfologicacuvntului,sauatuncicndau nevoiesreglezelungimeacuvntuluiscris;suntmultmaifrecventenfinalulrndurilor.Iat maijosunscurttabelcuformelecelemaidesntlnitealecelormaifolositemorfograme.

Fig. 1. Semnele cel mai des utilizate pentru abrevierea desinenelor(litera[]ineloculfinaleitulpiniinumelui)

n cuprinsul lucrrii, atunci cnd este necesar transpunerea grafiilor din manuscrise, voi transpunemorfogramelendoufeluri: atunci cnd este nevoie de redarea lor ntocmai, voi folosi un font special care conine acestesemne:ex.d z y acoloundeelepotfiredateprinlitereleobinuite,levoisuprascrie,deex.: () Fig.2.Fragmentdinfol.Xams.Benacensis

nscriereauncialtrzie,darinminuscul,manuscriselengrijitesauceleartisticenotau morfogrameleidiacriticeleculiniimaisubiriicucernealdealtculoare,maideschissau roie (din miniu de plumb), cum voi arta la punctul urmtor. Datorit faptului c aceasta se estompeazmairepededectcernealaneagr(pebazdenegrudefum),nmultemanuscrise

66


semnelesuprascriseaudevenitgreulizibileoriilizibile,ducndlanumeroaseeroridecopiere, constnd n primul rnd n lipsa finalelor morfologice sau n restituirea lor greit de ctre copiti, v. de pild @TRIM), grupul [] din finalul primului nume a fost confundatcu 007.=[117.50].Hauryapreferataicilectura,pentru caredinmotivepecarenulenelegoptaserieditoriianteriori(Bonn278.64).Eaapare nsnumainleciuneagreitdinms. (60v.1 Vaticanus,sevedefoarteclar ),ccinmsulprincipal, , []50.

,caresecitetefrniciundubiu.Ligatura

construitcuformaconiunct alui[]([email protected].),esteuniculmodncareestescrisnacest manuscrisgrupul[]iniial,nvremece[]sescrieaproapentotdeauna sau,mai rar, 008. (* ) = [119.17]. Haury reproduce formadup (leciunegreit)idupDindorf(280.16).n 66r.20secitete ns laculDerion. ,cu[],binenelesoaglutinare a cuvintelor* .

009.=148.36.n,fol.77v.1,sevedescris:

desen:

nstngaestefotografiascanatdupmicrofilm,frnicioprocesarecomputerizat, iarndreaptadesenulfcutdeminedupofotografiecurezoluiemare.

49 50

Appla120.10:scribendumputo. n special dac n antigraf litera [] avea uneori bucla inferioar insuficient de rotunjit spre stnga, ori bara aacumamintlnitnunelemanuscrise

verticaldeviat

636


Deinumeleseaflntroporiuneapaginiimaigravdeteriorat,cufondulntunecaticu scrisul greu lizibil, pe microfilm se poate totui citi destul de bine , fr [] la sfrit51,undesedistingepunctuli,eventual,ovirgulsubel,dacnucumvaesteozgrietur oblic.Lecturaesteconfirmatide(fol.71v.9),alcruicopistcusiguranc a vzut mai bine dect noi. Certitudinea acestei leciuni este ns dat de ms (fol. 27r.20), undenumeleaparetotfr[]final: desen: foto: Deosebireadintreleciuniledin i constdoarnloculaccentului,pe[]n ,darpe final n (accentuare pe care o prefer). Manuscrisele principale certific deci pentru arhetip forma , lucru care ne oblig s abandonm definitiv leciunea (v.148.36). 010. [149.09], v. i 149.10. Este considerat de muli interprei moderni (n special lingviti) drept un nume autentic, format de la axi(os) scit. negru + opa/apa scit.dac. ru, cu sensul foarte probabil Apa Neagr, interpretare sprijinit de numele moderne ale ruluiivii:ApaNeagr,CernavodaiKarasu.Russu,pebundreptate,acontestatvehement iconstantaceastexplicaie(AISCIV1944,88n15;RLVIII1963,132nr.270;LTD63,n.1).Cum cetateaprocopianestenmodevidentaceeaicuAxiopolisdinalteizvoare(v.149.09),este ntradevr neverosimil ca numele autohton s apar tocmai n sec. VI, ntro list plin de erori de copiere, dup ce n toat antichitatea oraul fusese numit Axiopolis. Este mult mai fireascexplicaialuiRussu,careatribuiaformauneidefectuoasecitiriaabrevieriilui . ntradevr, numele acestui ora trebuie s fi fost scris, ca majoritatea numelor terminaten,cuunadinabrevierilecunoscutealeacestuicuvnt(v.maisus). Dacnarhetiperaabreviat

,aacumgsimntradevrn27r.17nnumele

, atunci putem presupune c ntro grafie din arhetip ( )abrevierea sausimplu suprascris,n bun partetearsigreu lizibil, a

fostcitit,cuconfuziaobinuit/. nc i mai probabil mi se pare ns explicaia prin abrevierea cea mai folosit a acestui formant,anume ,ncareo+tilda,poatescrismainclinat( ),puteaufiuorluatedrept una din ipostazele lui []: . Din nou ne pune pe gnduri grafia acestui nume n l1 (71v.13) ,cufinalulsuprascris,nucumesten modelul su , presupusRussucvafifostnarhetip.Altintuiienorocoas? (77v.08),ci cum a

51

nzonantunecatdedup[]ulfinalesteovirgulmaimare,cepoatefiapropiatdeceaexistentnsubtitlul

de mai jos (148.50). Dar chiar dac n acel loc ar exista ntradevr un [] care ar putea fi pus n evidendoarcutehnicispecialedeiluminare,fiindcaltfel,cumamspus,nuestevizibilelestedemicidimensiuni iscrisjos,grafiecepestetotncuprinsulmanuscrisuluiindicuniotaadscriptum,iarnuun[]vocalic.Mndoiesc nssfieaa,fiindcundativnuiaravealoculaici.


637

011. = [130.23]. Haury adopt din nou lectura lui Maltretus, , preciznd n apparatus c n se vede o, pe care l reproduce ca pe o grafie insolit. ntradevr, n manuscris numele este scris , dar acel cerc suprascris nu este deloc un semn necunoscut, ci morfograma curent pentru terminaia [] (v. i supra, 6.1.8 i 06), des ntrebuinat n . Suntem deci obligai s restituimnoriginalulprocopianoform,orictdeaberantnisarprea,leciune dealtfelconfirmatde ,carednacestloc(64v.19)tot,cufinalulclarscris.n fapt aceast form nu este deloc aberant, ea aparinnd mpreun cu alte nume precum ()iomisn.Apelativulafost scris n prima oar cu desinena schimbat n (prin confuzia /?), pe care a fost mutat accentul(),adouaoartransformat nascuit(),mpotrivaregulilorgreceti deaccentuare;nelestereproduscorectnaldoilealoc(). 020. []= [147.37].Numeleestescris n77r.13 ,iarn27r.9 (fraccentvizibil).AcordulmanuscriselorprincipaleneobligsreconstituimnXunnume precedat de articol. Lungimea lui i secvena arat c este un compus, al crui prim formantncepeafoarteprobabilcuEiaveacavocalfinalun[i].Celdealdoileaformantse terminaieln[i],redatn prin[],n prin[].Reconstituimdecicudestulsiguranun E[..]imonti, partea variabil fiind n , n . Toate aceste elemente pledeaz pentru o form*narhetipulX,odenaturareaunuimultmaiprobabil*din autograf.AcestaarfibinenelestranscrierealatinesculuiEmimonti,ncareeuavedeanuatt dativul lui Emimons, ct genitivul lui Emimontus (v. gr. chiar la Procopius), cu careseiacordarticolulgrec.Copistulmanuscrisuluiiatranscrisfinalantocmai,celal lui atranscrisoprin,maidegrabprintroadaptaremorfologicdectprinconfuzia/. Adaptareamorfologicarexplicaischimbareaarticoluluidinmasc.,cumesten,ndat. fem. (=)54. Confuzia ntre M i este posibil i relativ frecvent doar scrierea uncial quadrat,deciartrebuispresupunemceasaprodusntrunmanuscrisfoartevechi,desec. VIVIIcndaceststilmaierancfolosit.Easarputeansproduceinminusculaliterar,n care primul component ar fi fost scris n mod normal frridicareastiluluidepehrtie,elafostscrispoate Poatefiioconfuziedelitere:dacantigrafulaveaaicigrafia []),acestaputeaficititdecopistulV probabilcasacordearticolulcunumelepecareldetermin,.54

. Trasat ns rapid i neglijent, ,culiniamedianprelung,grafie[],

640


confuz, interpretat de copistul arhetipului drept ligatura pentru []. n avem probabildeafacecuoeroareacopistuluiacestuimsprovocattotdegrafiaincertdinarhetip, . caideobinuinacumultmaifrecventaligatur Regularizrile Regularizrilesuntmicimodificrimenitesndrepteerorirealesaudoaraparentegsite decopitisaudefilologiivechiinoicareaurevizuittextul.Decelemaimulteoriestevorbade standardizriortograficefcutedeeditoriprininterveniefiedirect(modificareoperatchiar de editor), fie indirect: n cazul existenei unor variante de manuscris leau preferat pe cele corect ortografiate, chiar dac acestea apreau n manuscrise secundare ori chiar nevalide. Acesteinterveniintext,ncpermisensec.19,suntnsinacceptabileastzi,deoarececai n epigrafie erorile paleografice ne pot da de multe ori indicaii preioase fie despre forma originalului,fiedesprelimbacopitilor. scrierea grupului /n/+velar(,,,). Gramaticii alexandrini au creat convenia grafic prin care nazala velar a fost scris cu litera []55. Ea nu a fost ns utilizat n mod universal i strict. Exist inscripii din toate epocile n care ea nu este respectat, iar n manuscrisele de la sfritul imperiului, [n] velar (notat n fonetic cu litera 56) era scris cnd [],cnd[].nmanuscriseleprocopiene,ncelemaimultecazuri[]estescrisortograficcu{}: , , , , (=*), , , , , . ns n unele locuri manuscrisele nu concord ntreelenaceastprivin.Estedepildcazullui126.01,scrisn iallui,n .Estensgreitpracticaeditorilor(chiardacscuzabilpentru ceivechi)deaortografiaformeledinmanuscrise,scriind[]acoloundetoatemanuscrisele(sau cele mai bune) dau []. Aa se ntmpl cu numele transcrise de ei (146.18) i (120.50),carenmanuscriseleprincipalesuntscrise(i )i (A), respectiv (toate). C o asemenea intervenie este pguboas, ne arat numele scrisdeeditoriimoderni(147.14),darcarenmanuscrisele principaleareforma (i)i().AacumamartatnOlteanu2007,p.35(2.3.2,v.iaici @), grafia cu [] susine ipoteza separrii primei pri, care formeaz ea nsi un toponimdefinalului,argumentdistrusderegularizarea[].Acestaestemotivulpentru care n textul stabilit de mine (@) am preferat s respect grafia manuscriselor celor mai bune (caredealtfelconcordaproapepestetot). Ortografierea unor lungimi vocalice: 120.14 , dar are . corectareacantitilorvocalice,afinaleimorfologiceetc. Ortografiereaspiritelor:123.06:,darare. Altele:

Unde /n/ reprezint o nazalizare velar ca n rom. lng, munc .a., spre deosebire de nazalizarea dental (ca n rom.cnd,unde)saude/n/ulconsonantic(canrom.nas,can).Esteonotaiemaiexactdectceaaalfabetuluipe carelfolosimazi,darnudepreciziasilabaruluivechiindian,caredistingeanuanesonoremultmaisubtile. 56Numiteng.55


641

Omisiunea sau adugarea ului final eufonic. 106.12 este scris . Chestiuneaconjecturilor Vznd n multe din numele citate de Procopius contravenii la greaca literar, editorii maivechifieaupropusconjecturiregularizatoare,fieauoptatpentruleciuniortograficeaflate ns n manuscrise care nu conteaz n stabilirea textului. Astfel de intervenii altereaz ns valoareadocumentaramanuscriselor.Iatunexemplu: Multeaccentepusegreitsauoptareapentruaccenturigreite. 1.nmaimultelocuriHaurypreialecturicorectatedeMaltretus(mairardeDindorf),n loculcelororiginale.Maiales>. nu marcheaz dect sporadic, nesistematic i incomplet diferenele ntre cele dou redacii. De aceeararelemeniuni deest inA(deex. la134.18) nufacaltcevadectscreeze falsa aparen a acribiei filologice. Reproul este fcut i de De Stefani n recenzia la acest volum. napp.crit.la134.18Hauryscriescripsi].nDeAedificiiscuvntulmai aparedetreiori:(2.6.7);(2.8.18);(2.5.4).Vedem decicnuparedelocoeroaredetransmisie,caresnecesiteemendare,cimaidegrabo formdialectal,ntrebuinatdeProcopiusdarexistentilaaliautori57. emendriinutileorichiarduntoare,cumesteceaaluiMaltretusdin125.18:, unde d Maltr] . Este mult mai corect forma din , care transcriefoneticunIudaeis! Multeaccentecititegreit.124.29.=edd Concluziilaacestcapitol.Amputeaspunecacesteasunteroriminore(ielepoatechiar suntastfel),darobligaiaeditorilorestenusprezinteuntextcorect,ciuntextctmaiconform originalului, i aceasta n primul rnd pentru ca cercettorii s fie siguri c au n fa o transcriere care s poat fi utilizat n orice tip de studii, chiar asupra unor detalii. Unul din nvtminteleimportantepecareleamtrasdinaceststudiupaleograficesteacelac,nmsura ncareacestlucruesteposibil,cercettorulmodern(fieeltracolog,istoricsaulingvist)artrebui s vad cu proprii si ochi manuscrisele principale. Prezentarea neclar sau inexact a manuscriselor, a filiaiei lor sau orice intervenie de orice natur, poate induce n eroare cercettoriicarefolosesctextulrespectivcamaterialbrut.EstecazulipotezeilansatdeDowney c[z]arfifostprimaredacie,iar[y]odezvoltaresecundaraacesteia,ipotezpermischiar dacnuprovocat,aacumafirm .Flusindeprezentareainsuficientineclarfcutde Haurymanuscriselorprincipale. O viitoare ediie va trebui s ndrepte toate aceste neajunsuri, multe din ele datorate respectuluigreitnelescucareeditoriitineriauabordattexteleceloranteriori.Asacumspune Pertusi,cutoatreverenapecareosimimfadeaceticoloiaistudiilorclasice,trebuiesle sesizmislendreptmerorile. Dimpotriv,estedeateptatcaaberaiilegramaticalesfierezultatulunoreroridecopiere. LaHaurynapparatusesteoadevratharababur. Iniialunadjectiv(demoar),substantivat.Cf.Eust.Iliad.3.367368: ;ZonarasLex.mu1377::;Posidon.1052.32a,87 (F.88):;Arist.Meteor383b:;Alexander,InArist.metaph.comm.549:.a.57

642 Alteeroriladiveriautori


121.05.. Numele este, n mod evident, acelai cu (123.35, Remisiana). Acesta din urm este citit de Maltretus, n mod eronat, (aceasta este i formadined.Bonn),lecturpebazcreiaRussu(AISC4.1944.124n.80;DaciaII,1958,512;RL VIII, 1963,1,129) presupune o form *. Haury la rndul su citete la 123.35, nemotivat,/.

6.5. Erori de transmitere a textului 6.5.0.Introeroridetransmisie Erorile de transmitere a unui text, numite mai simplu erori de copiere, aparin, dup mecanismuldeproducere,ladoucategoriiprincipale: erori grafice, produse de interpretarea greit a formei scrise a textului. Ele pot avea o gam larg de manifestri, de la confuziile de semne (litere, ligaturi, diacritice, simboluri tachygrafice), la decupri greite ale irurilor de litere, schimbarea ordinii cuvintelor sau a rndurilor etc. Erorile psihografice (ca s le numim aa) sunt erori provocate nu de context, ci scpri de natur subiectiv ale scribului: lips de atenie sau concentrare, boli diverse etc. Multe din ele pot fi inventariate i recunoscute (omisiuni (mai ales ale finalului numelor), homoioteleutonetc.) erori sonore, produse la dictare (n cazul copierii prin dictare), dar mai ales la autodictare, proces prin care se nelege pronunarea n gnd sau cu voce tare a textului de copiat.nacestcaz,celemaifrecventeeroriconstaunscriereaunorsunetecualteliteredect cele din model, n primul rnd n cazul literelor care au ajuns s se pronune la fel n greaca bizantin:====,=,=(nunelepoziii). 6.5.1.Eroricomplexe Voi ncepe cu erorile complexe, prin care neleg att erorile create de concurena mai multorerorisimple,ctierorileatipice(neclasificate)sauceleneclare.Pentrucnutrateazo clas de erori cu trsturi proprii, prezentul capitol va consta doar n studiul cazurilor individuale. 021.[]=[][122.15].nacestsubtitlual primei liste sau combinat dup toate probabilitile o eroare a editorilor cu dou erori de transmitere.n 66v.27elestescris ,numeleorauluifiindcitit, considerat o trunchiere (neexplicat) a lui () i neinvestigat mai departe. Editorii probabilcauconsideratsemnul dedeasuprafinaluluiluidreptomarcdeabreviere, el avnd ntradevr i acest rol (v. 6.1.7). Dar trunchierea, cum este aici, nu este o form de abreviere a unui nume necunoscut58, aceasta folosinduse de altfel pentru cuvinte uzuale, nu 58

Abrevieriledeacesttip(cususpensie,dupclasificarealuiThompson)nlocuiescdoarformanisecunzi(ncazul compuilor)sauterminaiilungi,cumnuestecazulnacestloc(v.@abrevierile),darntotdeaunancuvintecomune icunoscute.


643

pentrutoponimebarbare,astfelnctnuputemadmiteaceastexplicaie.Elnupoatetranscrie nicivreunaccentcircumflex,fiindcareaccentascuitpe[].Deaceea,credcexplicaia maiprobabilestecnacestloc transcrieun[]final,canmultelocurinacestmanuscris(v. @semnul~),numeleorauluitrebuindcititprinurmare.Aceastformnusemailas nsntregit[],deitextulsereferaici,nendoielnic,laoraulPautalia.Maimult, acelNfinal nicinumaipoatefiluatdreptdesinendeacuzativ,fiindcnuaresensataarea unei desinene la un nume trunchiat. Dar dac l interpretm pe acest N ca pe o agregare a grupuluidelitere,atuncitoatedificultileacesteiexplicaiidispar.ConfuziaN/estebine cunoscut n epigrafie i n paleografie i ea apare i n alte locuri ale acestei opere (v. infra). Presupunprinurmarecantigrafulluitrebuiesfiavutaicinu,ci,cu[]. Casfifostcomplet,numeletrebuiesfiavutataatacesteitulpini(scrisculiterenormalepe linia rndului) i terminaia [], notat cu siguran cu una din ipostazele morfogramei suprascrise[]: , , sau .AttconfuziaN/,ctidispariiafinaleimorfogrameisunt indiciiceroareasapetrecutnarhetipuluncial.Pentruacestaputemdecireconstruicuobun (),coninndnumeleorauluinacuzativ.Neputnd probabilitateografie citi morfograma suprascris [], din motive pe care am ncercat s le explic n @59, i confundndgrupul[]culiteraN,copistul acitit,transcriindnminusculeaceast leciuneprin [].Eroareaafostapoidesvritdeeditoriimoderni,careau omisieisimbolul [],pentruaputeantreginmodplauzibil[].022.*()[][]=[][122.27].

DEREFACUT!!:

Anomalii: 1. lipsa numelui oraului 2. abrevierea neobinuit lui polin 3.prezena luidentitlu.probabilera.Morfogrameleaufostpierdute.Copistulacitit nlocde>;devine. Subtitlulcititdeeditori[]estescrisn ografiecucertitudinecorupt,cumdemonstreazlipsacutotulnemotivatanumeluioraului corectsuplinitdeJireekicumadmittoiinterpreiimoderni.Nusadatnsdelocatenie faptuluiciceeacesapstratdinacestsubtitluconinedouanomalii: 1.abreviereaatipicacuvntului.Abrevierileobinuiteicunoscutenliteraturale acestuicuvntsunt i ,ambelentlnitedemaimulteorin(v.6.1.9).Oabreviere pentru nici nu ar fi de imaginat, fiindc ea nu abreviaz de fapt nimic, ci doar omite desinena [], creind astfel confuzie n privina cazului. Pentru exist abrevierea foarte asemntoare ,cumorfograma [],carepoateaveaiforma ,obinuitdepildn , dareanupoatefifolositncazullui,careesteunAc.Nuausensniciprescurtarea, fraccenticuscrispeliniarndului,iniciulfinal.Cusigurancilibrarul ,derutat deaberantul,adeciscanacestcazscopiezentocmaiceeaceavzutnmodel().

59

Esteposibilicalibrarulsficrezutcaredeafacecuodittografieredinneatenieadesinenei[]().

644


2.apariianemotivatalui.Aceastconjuncienuesteuninstrumentstilisticgramatical facultativ.Existcontextencareprezenasauabsenasanemotivatpoateprovocaneclariti60. nsubtitlurile acesteiliste spre pild estecerutdecorelativulsu,lucrucare nu se ntmplnacestcaz.nplus,niciunuldinsubtitlurilencepndcunuconinpe, elconstituindnacestloctocmaiuncazdeocureninutildecarevorbeaFlusin(nnota60). Toate aceste inadvertene adic lipsa numelui oraului, rmia (care, cum am vzut,nuesteoabreviere)iapariialui(scrisculogograma )adunatentrunsubtitluatt descurt,credcsuntefectuluneiuniceeroridecopiere,pecareovoiexplicacuajutorulunui modelipotetic.Sadmitemcnautografulprocopianacestsubtitluvafifostscriscompleti corect()61.ntroprimcopiemultmainengrijit,toponimulafostscriscu pronuniaigrafiavulgar(darnormaliobinuit),careare[]nloculhiatului[] saualdiftongului[]62,iunsingur[].narhetipuluncialacestsubtitluvafifostscrisaadar ,iarfinalamorfologicatoponimuluieranotatcu undeeraabreviatnormal morfograma \ []. Datorit aceleiai erori de care am vorbit la subtitlul anterior (v. nota 59), copistulnuamaivzutsemnelesuprascrisecidoarcaractereledemrimearndului(v.fig.5). Deaceeaelanelesiatranscriscorectprimeleliterealesubtitlului:.Netiindnsce puteareprezentafinalulNEC,ellaluatpeNulurmtordreptgrupulnvirtuteaaceleiai confuzii / vznd n aceste litere continuarea lui din i scriind n consecin .Finalul[]armasastfelfrniciunsens,motivpentrucarecopistullaredatcaatare, transcriindul cu semnul tachygrafic []63. n prima transcriere minuscul a acestei recenzii ,grafiecereflect unciale(poatechiarX),acestsubtitluvafifostscrisprinurmare ntocmai ceea ce se vedea pe modelul uncial deteriorat aflat la dispoziie. n sfrit, un copist ulterior,poatedacnuchiar ,adesvriteroarea,frsisepoatnsimputanimic:el maintilascris deasupraliniei pe[] dinaberantul creznd poatecesteo abreviere morfologicincompletpentru[]iarpe lacopiatcafiindlogogramapentru( ),singura interpretareposibilncontextntructceledousemnesuntpracticidentice64,iar[]separat nuaveanicionoim. 023. [147.1416]. Pasajul acesta conine cteva anomalii pe care leam observat de mai muli ani i pentru care am oferit o posibil explicaie nOlteanu2007,p.2329(8995).Presupunndcformaactual estedeterminatn Un exemplu ne ofer Flusin 2000 n analiza tehnicii de epitomare folosit n z (p.13): Il est important de noter que labrviateur ne se contente pas de manier les ciseaux. Conscient des dsquilibres rsultant des suppressions quil opre, il retouche son texte: ainsi, aprs avoir coup une bonne partie de la premire phrase de II.x.1, il supprime le aprs (p.76.5),laconjonctiontantdevenueinutile. 61Grafiilecuunsingur[]aleacestuinumesuntcelemainumeroase(cf.DetschewSpr.326327),elefiindsingurele pecarelentlnimnoperaluiProcopius,v.106.15.60 62 63

Acesteformefoneticecu[e]existmaialescavariantedemanuscris,v.106.15. V. Thompson 8283. Acest semn nici nu este att de rar. l gsim i n mssele procopiene, de pild n 21r.27,

undeparticipiulestescris64

Dealtfel,confuziadintresemneletachygraficepentru[]i[]estenmodspecialremarcatdectreThompson

(p.84):: ,whichbecomesrounded .Incourseoftimeitwasconfusedwiththesignfor( ),hencethescribescametoadd dots.


645

principaldeseparareagreitaunuiirdescriptiocontinuaampropusnacelstudiuonou decupare, n baza datelor de care dispuneam atunci, anume (care formeaz o unitate cu numeleanterior)*(sc.)**.Noiledate, obinuteprincomparareamanuscriselori,susinpedeplinaceastipotez,aducndchiar precizridedetaliu.npasajulestescris iarn [ ] [ ] niciunaneputndficititaacumgsimazinediiaHaury65.Caredineleofernsformacea maicorect,adicnacestcazceamaiconformarhetipuluiX?Diferenelentreceledou manuscrisesuntnumeroaseinsemnate.n,esteseparatderestiareaccent, arespiritpe[],accentulpefinaligrupul[]delamijlocscrispeliniarndului;ncuvntul finalareaccent,iararespiritpe[].Spredeosebirede ,n suntdoar douiruridescriptiocontinua.Primulestealctuitdin,fraccent,carefacecorpcomuncu ;acestadinurmnuarespirit,areaccentpe[]ifinala[]estesuprascris,cai cumarfifinalmorfologic,deiirulsetermincu.naldoileairexistunsinguraccent i nici un spirit. n fapt, singurele asemnri ntre manuscrise este separarea numelor (prin punct)dupiscriereafinalei[]prinabreviereatachygrafic.Numelesuntmaicorecte n , att ca separare, ct i din punct de vedere ortografic. Cu toate acestea, eu nu cred c aceasta este varianta cea mai apropiat de textul arhetipului, tocmai pentru c n acest caz erorile din ar deveni de neexplicat. Mai nti mi se pare de neacceptat ca acest copist s fi suprascrisfinaladinfrniciunmotiv,devremeceielconsidercprimulirse termincu.Aglutinarealuiialui,caimutareaaccentuluinarfi ieleinterveniicompletarbitrareiinexplicabile(nvremecesuprimareaaccentuluiluii aspiritelordepeiarficonsecinelenormalealeaglutinrilor,decinu pot conta printre erorile inexplicabile). innd cont de toate aceste considerente, de tendina copistului deacorectatextuldecteoricredeacpoatefaceacestlucru,caideobservaia, fcutlanceput,cnmultecazurimsareleciunimaibunedect,euconsidercvarianta mai conform modelului este cea din , explicarea formei actuale din cele dou manuscrise fiindurmtoarea. S considerm ipotetic dei sunt convins c lucrurile chiar astfel sau petrecut c formadinarhetipesteceadatde: Aceastaesteografiecuimportanteievidenteanomalii:lungimeaiaspectulneobinuite ale numelor,alturarea aberant acelordoi[]66n primulir,finalelesuprascrise i aezate n interiorul irurilor, cnd ele trebuiau s marcheze nite finale morfologice; toate demonstreazcpasajulestecorupt.Acestfaptafostobservatfrniciondoialidecei 65 66

NudiscutiformadinediiaBonnp.306(),completgreit. Grupul[]sentlnetein[119.27Mac],undeafostcopiatastfeldecopistulV.

646


doicopiti,carebinenelescnuaveausuficientedatecasreconstituiecorectformaoriginal, dar i aceasta a determinat diferenele! ei au optat pentru rezolvri diferite ale acestei situaii.Copistuladecisstranscriectmaifidelceeacevedeapemodel,lsndeventualpe cititorisibatcapulcuinterpretareaacestornume.Dimpotriv, adecisc,chiardacnu nelege toponimele din model, el le poate totui aduce unele ndreptri, corectnd mcar erorilecareluiisauprutevidente.Astfel,considernd(nmodcorect,dealtfel)cceidoi[] nu pot aparine aceluiai nume, el a separat pe de rest, dndui acestui nume, ca o consecin,iunaccent67.Nenelegndcfinalulnuaparineaici,elaapreciat,dimpotriv, c grupul [] a fost greit suprascris n mijlocul numelui, coborndul de aceea pe linia rndului i transcriindul n acelai timp, din greeal(?), []. ntruct numele rezultat, ,ncepeacuvocala[],acesteiaiapusspirit.Deasemenea,nouaform(cu[]scurt) la determinat s mute accentul pe final. n cel de al doilea ir, copistul a apreciat c finala morfologicsuprascris[]delimiteazdounume:i.Operndaceast separare, el a pstrat finala morfologic suprascris dar ia pus lui accentul lips68, adugndunspiritceluidealdoileanume,carencepeaielcuvocala[].Cumvedem,toate modificriledin seexplic prin interveniacopistului,iaceastaestedeocamdatexplicaia cea mai bun ce se poate da acestui pasaj, pe baza indiciilor existente69. Ipoteza aceasta presupunepentruarhetipulXformapecareogsimn(saufoarteapropiatdeaceasta): Dac astfel stau lucrurile, atunci aceast grafie este n continuare analizabil, pentru reconstituireaformeidinoriginal.Unprimidecisivpunctnaceastdirecieesteconstatarea c n originalul procopian finalul nu aparinea lui aa cum demonstreaz i suprascrierea lui n , tratat ca final morfologic ci el trebuie s fi fcut corp comun cu nceputuliruluiurmtor(),cucareformalanceputcuvntulsau (v.maijos).Aceastconjectur,caremisaimpuscacertcumultnaintedeatideexistena msuluiBenaki70,deidoarpebazeprobabilistice71,esteazipedeplinconfirmatdeacestnou manuscris,iarraionamentulestevalidatdefaptulciprof.Flusin(ibid.p.16)aajunsnmod independent la aceeai concluzie72. Sunt deci dou posibiliti de decupare a acestui ir: a. ,separarecaresesprijindefaptdoarpescriereagrupului[](luatca final morfologic) prin abrevierea tachygrafic []73, cum am artat mai sus i n care am Estefoarteprobabilcaelsfiidentificatacestnumecugr.for,putere. Este clar c accentul pe este pus de copist, care la luat drept un Ac.pl. fem. (cu ), fiindc n original trebuiesfifost(v.maijos),cucircumflex. 69Firetecnmultesituaiisepotdaexplicaiimaibune,darcuodozmultmaimaredeipoteticicuimprobabile complicaii. 70 Ea a fost prezentat public pentru prima oar ntro comunicare la cel deal XIIlea Simpozion Naional de Tracologie,Tulcea,septembrie1989,cf.rezumatuldinSymposiaThracologicanr.7,1989,p.359360. 71 Era mult mai probabil aceast nou decupare care obinea trei nume normale, coerente i explicabile din dou iruriaberante. 72Flusin2000p.16.67 68 73

Ografieuncial

arputeaconinesemnulcurolpurfonetic(grupul+)nuimorfologic.Astfelde

utilizrialemorfogramelorininterioraparrar,eadevrat,v.deex.66r.32,cu[]suprascris,sau

66v.27,cumorfograma[]suprascris:i


647

motive s nu cred74 i b. , ambele cu explicaii mult mai bune (v. 147.1416). 024146.2024.DECOMPLETAT 025148.0304.DECOMPLETAT.026[123.45

Aq.] = * (?). este categoric

coruptifiretec,datfiindregiunea,eltrebuiesfifostnoriginalunuldinnumeleformate de la tulpina Timac(h)75. Fa de acesta, are mai nti intercalat la mijloc silaba []. Eliminndo, rmne forma . Acesta nu este, cum se afirm de obicei, o transcriereaberantalatinesculuiTimachium.Arfiatipiceiredareadesineneim76prin[]n locde[],cadealtfelchiarprezenaacesteidesinene,numelededecl.aIIasg.fiindpusede regul la ablativ, precum i redarea lui [u] prin []77. Prezena attor abateri la un loc scade exponenialprobabilitateaacesteiinterpretri.Oexplicaiemultmaisimplimaicredibilarfi aceeacirul*reprezinttranscriereadintrosurslatinaunuinumemasculinori neutrunablativ,urmatdeM,deciTimachioM78,undeMeraabrevierealuiMaioreoriMinore (maiprobabilaprimeia79).Silaba,pentrucarenugsescacumnicioexplicaieconsistent, era probabil scris deasupra numelui, fapt ce a fcut ca ea s fie luat drept un adaos i introdus ulterior n mijlocul numelui. Ea sar putea datora i vreunei nclceli provocat de accentulnumelui(circumflex?)80,carearfitrebuitsseaflentradevrpe[](),inu pefinal: Esteposibilcassedatorezeconfuzieintrei,datoritformelor asemntoare.OconfuzieasemntoaretrebuiessefipetrecutnmodelulGR. 027. 146.09. ,cancazul anterior,careafcutcaunoriginal(pentru?)sfiecitit. 034.=[138.23].Deintoateexempleledatesemnul apare nfinalulcuvntului,n (138.23fol.73v.16)lgsimninterior.Editoriilaulsat

frexplicaie.Niciaicinselnupoatefinicikyriakon,nicicircumflex,nicisemndespritor,ci doar marc a unei nazalizri, dac nu cumva intenia copistului va fi fost s scrie chiar ,cuoaltconfuzie,altfelnormal,>.nambelecazurins,narhetipnumele trebuie s fi fost scris , nu . Dei sunt bine atestate i variantele fr nazal (, 95, aproape toate n texte sau cpii trzii), n acest caz lectura estesusinutdedouargumente:1.existenasemnului carealtfelnusarexplica n acest loc, i 2. faptul c n redacia z n acest loc apare numele 96, cu nazal. Confuzianumelorsepoatedatoraunuinceputneclar,daresteunbunindiciucicopistulza vzutunfinal.035. =* [146.12]. Probabil aceluiai semn i se datoreaz, ntrunul din

manuscriseledinamonte,confuziainvers: folositcacircumflex,luatdrept[].timdinalte surse (v.comm@) c localitatea n cauz se numea Pizus. Dac vocala radical a acestuia era lung,cumpare97,atuncinumelesevafiscrisngrecete,cucircumflex.Princonfuzia> ,acest*adevenitnDeAedificiis(146.12Thrac.). Tot aici se ncadreaz i forma n loc de 145.19, de unde provine probabilinotamarginalndreptulluin37r.24. Imagineaesteluatdelahttp://www.schoyencollection.com/greekbkscr_files/ms2858.jpg. Kastell.92 94Kastell.33. 95DetschewSpr.437438. 96Aiciesteprobabilosimplnlocuiredenumefrniciosemnificaiegeografic,operatdintroeroarenz(AiB).92 93

NuneputemgndicarfivorbadeMesembriaegeic(menionatdeHdt7.108ideaiciideStB446.19;numele apareintromonedlocal,cf.HeadHN248;cf.DetschewSpr.296)care,presupunndcmaiexistansec.VI.nu puteafiunora.Head(loc.cit.)onumeteplace,whichwasevidentlynotofmuchimportance,asitismentionedonlyby Herod.(vii.108)asawalledstronghold,,oftheSamothracians,ontheThraciancoastnearthemouthoftheriverLissus. 97Numelevine,poate,delaIE*peig/*peikpestri,colorat(WP795796).

654


Confuzia/.Seexplicprinformelefoarteasemntoarealevariantelor (caallograf al lui []) i (cu unghiul chiar nerotunjit, cum este fcut deseori n ), allograf al lui []; asemntoaresuntiformelemoderne,[]i[]. Cazuri moderne de confuzie > : , citit , v. 5; , citit ,v.12. 036. * = . 148.46. Cea de a doua form este nu doar improbabil, ci imposibil, cci grupul nu exist n greac. De aceea emendarea * este cert. Greit mi pare i accentul acestui nume, accentuarea corect fiind probabil,darprefersnuintervinntroastfeldeeroare.037.=*()?[122.25].iesteunnumedestuldepuin

probabil,datoritfinaluluineverosimil.Neputemgndilacopiereaintregireagreit ale unui *(,), confuzia / funcionnd n acest caz n sens invers dect la i : > . Acest () este posibil s fie unul i acelai cu BallanstradinIH566.10,localizatlaKalotina(v.122.25).ntmplareafacecalaK.Miller (It.Rom. 533) i, de aici, i n FLHB 1.40 numele Ballanstra s aib forma Ballaustra, prin aceeaierroretypographico(cumispuneMihailovnIGBulgIV100)caiaici. n 144.09aparen,darn,datoritaceleiaiconfuzii. Confuzia / . Este una din confuziile vechi ale scrierii greceti, ea avnd loc n toate stilurile de scriere. ntre minusculele () i (), diferena const uneori numai n lungimeabrauluiorizontaldinstnga,carepoatefiuorgreitlaoscrieremaigrbit. 038.=*117.32 Confuzia > . O confuzie important prin frecven i mai ales prin insolitul ei i relativ dificil de explicat paleografic98, este confuzia > . Ea se impune totui prin aceea c explic, simplu i firesc, forme aberante altfel de neexplicat. Explicaia mai simpl ar fi c minuscul n ligatur, scris repede i neglijent, fcea uneori o bucl prin care devenea asemntorunui.Depild,nlnuirica (), (), (), ()suntdesoriscrise , , , (cuomicbucllanceputulbareiverticale),eleputndfiastfelconfundatecu (), (), (), ()etc.ncazuriledemaijosparensmaidegraboconfuziecualui izolat,nulegat,cciliterele(n,)i(n,)de obicei nu se leag de un urmtor (sau de litera urmtoare). Forme foarte asemntoare, i deci uor de confundat, aveau cele dou litere i n scrierea cursiv, de unde minuscula mprumutdeseori,aacumsevededintabeluldemaijos,dupThompson(p.194195). Formealeluiicursivedinsec.IVVIII

98

Nutiucaeasfienregistratdetratateledepaleografie.


655

039.[122.40]esteexplicatdeobiceiprintrunimprobabilcandelaber.Numele estenrealitateodenaturareagr.lat.candlae(v.122.40),cuconfuzia>. 039b. * ()= 130.01. Corectura pentru este cert, date fiind identitatea topografic a cetii procopiene cu Regianum (v. 130.01) i faptulcestenmodevidentoformcorupt.Primaconfuziedelitereesteceantre i , normal date fiind formele lor foarte apropiate mai ales n scrierea uncial, fapt ce sugereazceroareadecopieresaprodusnarhetipuluncial.Ceadeadouaestetocmai>. Acestea dou au transformat pe n . Litera din final este mai greu de explicat, probabil o morfogram greit ntregit, sau chiar o citire greit a accentului, care trebuiesfifostpeulfinal(). 039c.pentru*=Truncona. 040. 122.35 = *. este cu siguran un dublet al lui , aflat dou nume mai departe (122.37, n teritoriul oraului Naissus). Forma original a acestei note marginale ulterior interpolate trebuie s fi fost *, ea menionndoalt variant a numeluin vreoaltsurs, cualt.grafic /aa cumgsimn mai multe nume trace (n special moesiene): Cebrus/Cia(m)brus, Eterus/Iat(e)rus, / Derzus,/Zeca(e)99etc.) 041. 123.20 = *. Dac vedem n o simpl eroare de copiereaunui*estegreudeexplicatdeceafostintercalatacoloun.Avemnso explicaieperfectcredibil,prindejadoveditaconfuzie>,dacpornimdelaunetimonvulgar cudiftong,*Fierraria100.042.120.31=*.Philippide(OR1.428)credec

n primul [r] este genuin, vznd n Castellobretara o posibil aproximare a unui Castellum Britorum101, pe care l compar cu i (lectur greit pentru ) din teritoriul Remesianei. O explicaie mult mai bun este printrun lat. Castello Vetere102. Dup Skok, Balklat. IV p.458 aceasta ar fi o eroare de copist pentru castellu vetere sau veteru103.iBeevlievexplicpecapeodenaturareaunui,cunlocde,de dou ori, i inserarea unui . Cred ns c niciuna din aceste erori nu este pur accidental, ntructambelesentlnescnmaimultelocuri.Transcriereanormaliateptatalat.vetere ngreacerantradevr(v.deex.BeterenGR,cusigurandelaunintermediargrec ,fadePonteVeteredinTP7.1)104.Ceidoi[]nlocde[]potaveadouexplicaii.Ei pot fi, mai nti, rezultatul unei erori la autodictarea unei succesiuni de silabe n [a] i n [e]. Acelaicuvntapareintoponimul(Proc.bell.4.17.3laHaurytomIVp.310), unde prin aceeai eroare gsim ca variante de manuscris i ().Esteposibilnsioexplicaielingvistic,dacpresupunemcautograful procopian ddea chiar pronunia latin vulgar, care cunotea aceast alt. a/e, n special n Transformareafonetice>jaarelocnalbanez,v.deex.zjarmcaldjenurmaelelat.ferrumv.rom.fier,vegl.fiar,engad.fierisp.hirro. 101PeacestalconsiderformatdelaunBritus,Brittus=Brito,Britto,Britannus;cogn.BrittusnCILIII(nr.4727,dela Obervellach:Brito,dativ),observndcnPannoniaInf.,DaciaiMoesiaInf.austaionatovremeunitibritannice: alaIflaviaBritannica,cohorsIBritannica,cohorsIBrittonumicohorsIIflaviaBrittonum(CILIII,p.2485,2492). 102PopaLisseanu97;BeevlievKast.11;12;51;printrunKastellobeterelaRohlfs,Sermo67. 103PentrucarecomparcuCivitasvetera>Cavtat,numeleslavmodernalorauluiEpidaurus. 104trim.laIPR100 99

656


vecintateaunui[r]105.Aceeaialternansepoateexplicaiprintrac106.Ctprivetepe[]din , el nu este pur i simplu adugat fr motiv; este posibil ca forma originar s fi surprins o pronunie vulgar /vitere/ sau chiar /vitr/, transcris de Procopius , aceastafiinddenaturatnprinconfuziagrafic>. Altecazuriposibilearfi122.52,pecareBeevliev(Kastell.106)lcredeografie pentru , poate i 117.16, care ar putea fi explicat i printrun *(cu>,vezimaijos,i>),cf.123.30. Judecndinductiv,trebuiesadmitemceroareasapututproduceinsensinvers(>), dar sunt mult mai greu de depistat cazurile n care un [] nemotivat se explic printrun originar. . de pild 119.47, care ar putea fi eventual explicat i printrun *, deiexistsoluiimaibune(v.119.47).Uncazspecialpoatefi117.47,poatenloc de*,caipentru(105.17),caresfifostlarndulsuodeformare,cu confuzia>,aunui. Confuzia> Un caz cert apare n n care transcrie greit un () . Dar confuziaesteaicimaidegrabntrecombinaia+abrev.culitera,v.eroricomplexe,dei Arfiposibilicaimprobabilul(117.16)sreprezintedefaptografiegreit aunui* Un alt nume suspect este (149.06), n care am putea vedea un originar *. Confuzia>Datoratasemnriicelordouliterenscriereaminuscul: 043: 117.12= Confuzia>:121.31 Conf./: 044: 120.42. . [probabil eroare grafic pentru *. n ed. Bonn (281.47) greit , iar la indice sunt date i variantele Vezaina i Bezaiana, care nu aparntext].TracdupRussu(Gran.p.117,n.65,dupMateescup.456467). .infrai 119.54(Dard.) Confuzia> Cum sa produs aceast aparent de neneles eroare neo arat foarte bine . n acest manuscrislibrarultraseazcuregularitateuneleaccentencontinuarealinieiliterei.Astfel 105 106

Vaan.p.35(52)vorbetedeoalt.a/e,maialesnainteaunui[r]. Acestaesteunuldincazuriledealternana/ecareseexpliccelmaibineprintrovocalmediedetipulrom., alb.,bg.[],carepoatesfiexistatdejalaaceastepoc.


657

estescris

,n

,

, ,iar estescris ,deex. oestescrisfie ,(cu ()provenitdin ),cadepildn (), fie (dinligatura [],cucircumflex: ()sau ),can (),

,respectiv ,ipostazealelui

Att ,ctmaiales suntfoarteasemntoarecu nscriereacursiv,preluatenminusculaliterar. Confuzia

045: 106.20 este n mod cert o eroare de copiere pentru * (123.13),cuoconfuziegrafic>destuldegreudeexplicat. 046:[106.20textIllyr]este,dupprereamea,oformcorupt.Estens greu de reconstituit forma original, care poate s fi fost mai degrab * (cf. Cumodinai[123.29Rem.]).Confuzia>paresfiegrafic,nsensinvers dectceadinexemplulanterior.PropunerealuiHaurydinapp.crit.lapag106,Cuimedabam?, chiardacestecusemnulntrebrii,estelipsitdeoricesens,demonstrndcpnilaacest nivelsefacapropierietimologicepecriteriipurformale. Citireagreitaligaturii [] nscriereaminusculgeminataerascrisderegulculigatura ,formceputeafi relativ uor confundat cu (), sau . n ea are de obicei forma , cf. 66r.24: ()sau67r.09: urmtoare)ligatura (scris sau (). )puteaficonfundatculiterele: ,

>.Scrismailarg,icubuclaslabvizibil(maialesdatoritnghesuiriieinlitera047. = * 120.23. , scris n 66v.03:

esteoformaberant,fiindcdeipareundiminutivlatinnella(saulla),otulpin*casuanu existnniciunadinlimbilecaredaunumenregiune.Multmaiprobabilestecaaceastform sfieoalteraredenaturpaleograficaformeioriginale.Aceastaneconducespresupoziiac n originalul procopian numele trebuie s fi fost de fapt *, form atestat n mai multelimbi,cumulteexplicaiiposibile,v.120.23. >.Aceeailigatur :048: * (*) 146.11 este scris n 76v.2223

,scriscubuclamaimare,

,puteafiluatdreptgrupul ,

cuconfuzia []>,delaun*.Acesta,larndulsu,trebuiesfifostoeroare de copiere a unui din autograf, dac nu cumva este scrierea greit chiar a [] / []). Forma greit cu este ns veche, grupului (cu o confuzie fiindceaexistanarhetip,deundeafostcopiatnambeleredacii. >.Confuziaaceastaparessefipetrecutmaidegrabnunciale:cc>c.

658


049:[z]=*(145.22).estefrndoialoform

corupt, cum arat alturarea neverosimil . Cea mai bun explicaie a ei este de la un *,pentrucarev.145.22. Confuzialiterelorcubarevertical 050: * = i . Numele 146.08 este scris n manuscriseleprincipale: ()n76v.22i ()n26v.26.

Faptulcelapareladoar3poziiidup(146.05 Trac)icformasa,evident corupt, este perfect explicabil ca o deformare grafic a acestui nume mau determinat sl consider o varia lectio, introdus ulterior n text. Ea consemna iniial, fr ndoial, o variant masculin a lui , anume *, gsit de vreunul din nvaii librari care au recenzatmanuscrisulvaticanntrunaltcodicecucarelvaficonfruntatpeacesta107,aacum amafirmatnOlteanu2007,45(4.2.4).NoulmanuscrisBenakiconfirmdinplinexplicaiape careampropusoacestuidublet,ccieldnacestlocvarianta,caredemonstreaz mainticgrafiacareaprovocatacestelecturidivergenteni108trebuiesfiexistatchiar nantigrafulX,dupcareaufostcopiatesubarhetipurilecelordouramuri,yiz.Diferenele ntre * (presupus de mine) i variantele copiate dup el din i din se reduc la dou litere, alctuite amndou din bare verticale: I, care a devenit n , dar n . Aceste confuzii sunt perfect explicabile n scrierea uncial dominant pn prin sec. IX (n textele religioase i pn mai trziu), n care barele verticale, fcuteculatulstilului,eraugroaseideciclarvizibile,ntimpceceleorizontaleiceleoblice, trasatecucantulstilului,erausubiri,slabtrasateideseorigreusaudelocvizibile.Iatunbun exemplu,luatdinmanualulluiThompson(p.215),unfacsimildupobibliedela949p:

n rndul marcat de mine cu fundal alb scrie: . n C nici bara 107 108

V.dovadaacesteiconfruntrila@. DinpcateelnuesteconinutinAsaug.


659

superioaraluiiniciceamedianaluinusuntvizibile,otrsturaproapecaracteristic aacestuisubstilalscrieriiunciale,cumsepoatevedeaidinrestultextului.Estedeciperfect legitim i probabil presupunerea c numele scris n subarhetip pe margine, n dreptul (C), citit de rndului n care se afla , avea forma copistul C, iar de cel al subarhetipului z, copiat ntocmai de , C. Acestaesteunuldinargumentelecaresusinipotezacarhetipulerascrisnunciale. Confuzia / (la care ia uneori parte i ). Aceasta este una din confuziile de litere importantenscriereagreac.Eaestefoartevecheideaceeasepetrecenmaimultestiluride scriereisentlnetefrecvent,inclusivnmanuscriseleacesteiopere.Vocalagreac[u]estela origine un diftong109, i acesta este motivul pentru care n minuscula greac ea este scris n doumoduridistincte(deseorifolositenacelaimanuscris):prinliterele[]sauprinligatura [ ](cumaimultevariantegrafice).Ambelegrafiipotficonfundatecuallografealelui[].De aceea, pentru un copist obinuit sl scrie pe /u/ n mod constant prin / reprezentnd asocierea dintre i ( , care scrise nghesuit devin /, semnele , ), reprezint mai

degrablitera//(careaveaformastandard , ).Ocazional,i[]areaceeaiform,cumse ntmplnms.Benacensis,ncareunelegrafiipotfilafeldebinecitite[],[]sau[]idoar contextul arat care din ele trebuie aleas. Minuscula greac cunotea i allograful [], mprumutat prin sec. VI din scrierea cursiv, practic identic cu [] i cu Pentruocureneleacesteiconfuzii,listatemaijos,cf.iBeevlievKast.11. >. 124.08 este n mod cert o eroare n loc de *110. Ea apare n toatemanuscrisele,deciexistanarhetip. *=[123.43]; Secundar, gsim forme precum A [145.26 Rodope] (eroare n z1, cci are , iar ); tot n A apare [146.20 Trac] n loc de = .Deaicisepoatetrageconcluziac[]erascrisnz1 astfelnctputeafiuorconfundatcu[]. Este teoretic posibil ca i * [] (147.16) i (146.20) s fie grafii greite n loc de * () i , dei cel puinnprimulcazeuvdoaltexplicaie(v.comm.@). >. Certesaufoarteprobabilemipar: *=[146.03].Beevliev. *(poatedela*Dasmenes) 124.27estesiguroscrieregreitalui*VicoNovo. 123.38. Formantul secund, se explic mai firesc drept o confuziegraficpentru,dectcaoredareauneipronunii/fntana/. > 146.15areformanz1 (146.02)estescrisn ,etimologiesavant,princontaminarecu .Eacertificexistenaunorfinalealternante/. pentruconfuziaa/o n latin,cf.depildBurgoZono111(nloc deZana = Diana)n ND, Gildoba112pentru*Gildava.a. 111 112

NDOr42.28. ActaSSNov.2,155(XIIIKal.ian.):inTraciacivit.Gildoba.Foarteprobabilchiarduposursgreac.


661

Confuzia/.Oconfuzielafeldevecheesteconfuziagrafic/.Eumgndisemmai ntilaoacceptabil*,formperfectexplicabilprinconfuzia.Crednscmult maiposibilestesavemdeafacecuodeformareaunuioriginal*,provocatde citireagreit[]agrupului[],probabilneglijentscris,eventualntrunmanuscrisncare celedoulitereaveauformefoarteapropiatesauidentice(deex. , v.maisus).Astfel,ografie [121.51 An.Burg.], ce trebuia citit (cu [] final accentuat, aa cum sunt cele mai multe din numele n ) a fost citit *+ (abreviereapentru[]),ajungnduseastfellalecturaaberant,transcrisn . 66v.22 Neam putea gndi chiar la un *, devenit Confuzia/ 051: 147.33. i 147.34.. Tot unei ligaturi i se datoreaziconfuziantreidinvariantelenumeluiscrisla147.33,iaro poziie mai departe, la 147.34, . n acestea apar la fol. 77r.12 i sunt scrise () i (), avnd ntre ele numele (), respectiv

. n ms ele se afl la fol. 27r.7 i 8 i sunt scrise

(),unuldupcellalt,naintealui.Esteevidentcceadea douaformesteovariantmarginalaprimeia,interpolatapointext,faptadmisdetoiceice sauocupat deaceste nume.Dacordineavarianteiianumeluiarfifost aceeaininz,atunciamfideduscinterpolareaeramaivechedectmodelulluiX.Astfel ns,estelimpedecchiarnsubarhetipulX,erancnotmarginal,deundeela fost interpolat n mod independent n cele dou manuscrise. Ct despre motivul acestei variante, putem presupune c va fi fost o leciune divergent gsit de vreun revizor al codiceluiXcuocaziaconfruntriiacestuiacuunaltexemplaraltextului.Dinceledouforme, prima trebuie s fi fost cea scris n textul codicelui X, n vreme ce cealalt estenotamarginal,orimaidegrabinterlinear,leciuneaceluilaltcodice.Fiind iniialvariantealeaceluiainumedinoriginal,unadineletrebuiesfierezultatuluneieroride copiere.intradevr,litereledivergente(fade)sepotexplicaprinconfuziagrafic urmtoare.Cndestelipitdeliteradedupea,[]sescriecuformaconiunct ,deseorifoarte asemntoareunui[]cucodi,astfelnctungrupprecum []ajungessemenebinecu [].Larndulsu,litera[]sepoateconfundacu[]nmaimultestilurialescrieriigreceti, attncapitalaepigrafictrzieinuncial(i),ctinminuscul(i,orii113).Este deci explicabil de ce un grup precum (), cu un accent ntrziat114, putea fi citit ().Formaoriginal,corect aacestuinumetrebuiesfifostaadar,cum erascrisnmodelulluiX. Aceeai confuzie face Haury. n app la 103.09 el afirm greit c n scrie .nrealitate,ceeacesevedeneste: 113 114

Forma[]esteuordeconfundatcuun(=avnddeasupraunaccentntrziat). Accentelesepunderegulnupevocalapecareodetermin,cipeliteraurmtoaresauchiarmailadreapta.

662


Aicitrebuiescitim.nultimulcuvntgrupulestescris cujuxtapunerealui[](coniunct)i[],cumamartatmaisus.Omicpataflatsubaceast literpoatentradevrducelaconfuziaacestuifinalcu. Confuzia [] / []. Este o confuzie puin obinuit. Dac ea este posibil n capitala epigrafic(/E),nucredceaseputeaproducenunciale,undeceledoulitereaveauforme prea deosebite. Este ns perfect posibil n minuscul ntre unele din allografele celor dou litere,ca []i []. ,dar[149.06MsSc].Leciunilafeldevalide. Confuziacircumflex[]/[].. Confuziacircumflex [] putea fi scris i cu liter volant, cum vedem n maneta manuscrisului (fol.69r = Haury128app.),ncuvntul:

051bis. 131.22.2 *=. Accentul pe final este aberant i el se datoreaz confuziei grafice [] (probabil suprascris) = accent circumflex (@).Numele corectaparenlist. Confuzia/ pentru* pentru* nsensinvers,v.()nlocde*,laHierocl.657.5

Cap.6:Studiulpaleografic Alteposibileconfuziidelitere / >116.27:=Vulpianeus?oriVulpianius. >117.14:nlocde(existnumemoderne/spileon/),

664


Confuziigraficelatine? Confuziinsurselatineti.Esteposibil,celpuinteoretic,sntlnimiconfuziicareexistau nsurselelatinetifolositedeProcopius.Existconfuziideliterefrecventeinormalenlimba latin, dar neobinuite n greac. Astfel, n scrierea latin capital (i uncial), se confund foartefrecventC[c]cuG[G],uneoriicuErond[e])iIcuL Deexemplu,rulicetateaIatrus/Iatrum,aparnitinerariinformeleLatro(TP8.2)iLatron (GR 187.6) v. i Latris n ND 40.8. , cu [l] n loc de [i], confuzie grafic posibil doar n alfabetullatin,nvremecelaProcopiuselestescris(131.22,careaiciesteungenitiv plural=Iatrorum).Unaltnumencareparesexisteaceastconfuzieeste,careredcu litere greceti un lat. *Tillito, greit pentru *Tilieto. Dimpotriv, o form precum (127.02),delaunoriginalTaliata(scrisnitinerariiTaliatis,laAbl.pl.)esteexplicabilnumai prin alfabetul grec (confuzia ntre i N), ea avnd loc i n textul lui Ptolemeu, unde localitateaestenumittot). Confuziisonore Acestea sunt erori provocate de citirea (n gnd sau cu voce tare) a textului de copiat, i reproducerea lui greit sau transcrierea lor cu grafii diferite. Acestea din urm sunt tot nite confuziidelitere,efectullorfiindacelaicucelalconfuziilorgrafice,deimecanismulestealtul, anumefaptulcngreacabizantinlitereoricomplexegraficesepronunaulafel:==== (ultimeledounumaidupsec.X),=.Nuntotdeaunaestelimpedesensulerorilordeacest fel. Dac uneori el poate fi stabilit (ca de pild clasic [] > vulgar []), el poate fi la fel de frecvent i inversat, prin fenomenul numit hipercorectitudine: forma corect, care pare vulgar copistului, este nlocuit cu cea hipercorect (v. mai jos cazuri de n loc de , ori , grafiepreioaspentrusau). Erori la autodictare. Exist ns i alte erori de autodictare, provocate de scpri de memorieorideneatenie:metateza(nspecialsilabic),anticiparea,haplofoniaetc. cf.. Confuzia. 52: * ( . Insolitul formei a determinat apoi lecturile divergente din mss principale: , dup ce a scris nceputul,aconstatatcurmareaesteotrunchiereanumeluimpratului,pe carelareconstituit,scriindastfel.Copistul laluatpe[]dreptun[], scriind.Esteposibilicanmodelulluisfifostscris narhetipnumeletrebuiesfifost,ografienormalcuconfuziasonorauneiforme() dinautograf.Credcleciuneadin coninedoueroriproduseconcomitent.Unadineleeste scriereafoneticadiftongului(>).Dacderulmaceastmodificare,rezultoform , cu dittografierea grupului : . Cred de aceea c antigraful avea n acest loc forma corect *, o transcriere greac corect a nom.abl. latin Nova Iustiniana. Copistul a transcris nceputul prin , cu grafiafonetic>.Recunoscndapoinumelempratului,lascriscorect,delacapt,poate fr si dea mcar seama de eroarea fcut, dei este mai probabil c el a observato dar a greit la editori.77v.11

/:118.52 119.18ed.Bonn.lecturaincert

are

aici

666


lsato aa. Este una din erorile reluate fr corectur. Forma din se explic tot printrun *, cu omisiunea lui i cu confuzia > ., dac nu cumva avem aici chiar o confuzie> Bibliografiapaleograficesenial.Nicinuavemnevoiedepreamulte. Corecturile: deluatapparatulicaietulptrat. 140.2728:corr.eademmanu Remarcimportant:nXera,formrmasnecorectatnz.are multmaimultsens. 104.5 111.2122: 130.20: 72r.26:ininfinefolii23vsyllabarepetitaest,reclamans(angl.catchword)primamsyllabamprimivocabuli foliisequentis(),v.6.x.

131.24.nomencastellieratvel 053:132.09 Inhaecverbasuntscriptasic

Librariusprimumscripsit,deindeerasitpartemdextramlitteraeetmale correxit(oadinstar)pro,vide132.0809. 054:discutareaperechilor/ 76v.20areaccentulgreit,dupreguliledeaccentuare.Estedecidereconstituit un. Peunelefoi(deex.77r)aleluisevdnmodindiscutabilresturileuneiscrierimaivechi, terse,deciseparecelesteunpalimpsest.Aceastatrebuiesfieiexplicaiaunordiacritice aparentfrnicionoim.Aicideexemplificatcuimaginialepaginilor055:ocupat 056?Nugsesc056naltparte.

Aricescusenealnprivinatermenului. Numele este transcris astfel dup l1, Haury notnd n apparatus c n el este scris ||. Grafia lui n este ns , form ce ntradevr poate

duce n eroare. Litera iniial este ns nendoielnic un , iar bara de la mijloc este hasta orizontalalui,astfelnctgrafiainiialaacestuinume,stricatdetersturiizgrieturii greulizibildatoritfonduluifoartenchislaculoare,afostnendoielnic cititcorectdectrel1. ,


667

Mai mrturisit, mai nu, realitatea este c Haury, ca i editorii anteriori, au folosit din plin leciunileluil1,acoloundeaveaudubiinprivireacelordin. Din pcate studiul semnelor folosite n list nu aduce mare lucru, fiindc semnele nu sunt copiatecaataredinmodel,cipusedecopistacoloundeaconsideratelctrebuie. foloseteregulatsemnul Semnul=v.n

Pentrustructura listelor:neapratde artatcfinalul crii a IVa lipsete. Copistul nu a pus fraza de ncheiere,cancazulcelorlaltecri(aceastaarfifost ) i dup ultimul nume al listei, , a lsat un spaiu gol de cca. 910 rnduripnlanceputulcriiaa. Estegreudespusdaclistamaiconineanccca.32 36 de nume cte ar fi ncput n cele 89 rnduri de list (ultimul rnd fiind fraza de ncheiere). nclin s credcnu,dindoumotive: Maintipentrucdupestepussemnulde sfritdelist .Apoipentrucacoperisedejasuprafaacelordouultimeprovincii,Moesia iScythiaMinor,decinuaveamaterialepentruncattdemultenume. 64v.07glossaestefcutdeunrevizordupunmanuscrisdinredacia(altul dectsau,careau) nred.estemereunlocuitcuiinvers. demaimulteoridaulecturiledin pentrucleprefercelordin ,pecarelecorecteazi pentru c i ceilali editori procedeaz astfel n multe cazuri, chiar dac nu o spun explicit de fiecaredat. Nucumvaunadincauzeleredacieiabreviateesteifaptulctoponimelestrineerauscrisen multevariantendiverselemanuscrise,cndelenuinteresaudefaptpenimeni?Maialesntro vremecndprovinciiledelaIstrunicinumaiaparineauimperiului. 057.=. Cf.TomaschekThr.2.2.60,BeevlievKastell.100,DetschewSprachr.59(s.v.)deilap.59scrie (s.v.)

Amconsultatdeaceeamanuscrisele:nl1(fol.61r.17)numeleestescris de , semnul de dup [] fiind citit sigur ; n V (fol.66v.21) el este scris neclar: ori [], ori poate un [] mai dezlnat ambele asigurnd o valoare fonetic [vimros] a acestui nume , improbabil o variant grafic a lui []. Haury citete deci

668


corect , form utilizat de majoritatea ediiilor acestei surse (GIBI 3.161 etc.), varianta fiind deci greit. Greite vor fi de aceea i explicaiile bazate pe ea, cum este cea a lui Beevliev (Kastell. 100), care o crede o construcie latin glumeaa bimerus (vin) de dou ori neamestecat, ca nume de tavern. Dup Tomaschek Thr. 2.2.60, urmat de Detschew (Sprachr. 69, Char 175,201) i Mateescu (Gran. 446) .a., numeleestetrac.Unprefix(oriformant1)tracexistntradevr,v.DetschewSpr. 59: , (alturi de mai multe nume nceptoare cu ), (alturide),(dar)etc.Nuputemnsexclude,datfiindregiunea, ioexplicaiepringotic,unnumenmir,mer(v.Valameretc.,cautexemple). Defcutinventarulposibilelorconfuziidesemne asemntoare(cu desene), eventual icu stiluriledescrierencareeleaparmaifrecvent. 057bis.Eroripaleografice.


669

S.Olteanu -Procopius De Aedificiis-06.Studiul Paleografic (teza)

Documents

Transcript of S.Olteanu -Procopius De Aedificiis-06.Studiul Paleografic (teza)