Sociologie - curs4 -

7/24/2019 Sociologie - curs4 -

1/9

ccx

Acum, la nceputul unui nou mileniu, ne aflm ntr-o lume care ne ngrijoreaz profund, n

care iraionalul este ridicat la rang de valoare, nnumele unor interese, mai mult sau mai puin

explicite. Este o lume aflat ntr-o continu schimbare, marcat de adnci conflicte, tensiuni !i

divizri sociale, dar !i de agresiunea distructiv a tehnologiei moderne asupra mediului

nconjurtor. "i totu!i avem posibilitatea de a ne controla destinul !i de a crea o lume mai bun,

bazat pe ncredere, respect, credin !i pe alte valori, specifice lumii civilizate.

#ax $eber s-a afirmat ca un alt reprezentant de seam al sociologiei, el nscrindu-se cu o

contribu ie deosebit la dezvoltarea acestei tiin e. %reocuprile sociologice ale lui #ax $eber

au fost orientate spre cercetarea corela iilor existente ntre diversele componente ale vie ii sociale

precum i n direc ia surprinderii specificului existen ei sociale i a legilor acestora.

%entru #ax $eber &sociologia 'n sensul n care este utilizat aici acest cuvnt foarte ambiguu(

este o !tiin care urmre!te nelegerea interpretativ a aciunii sociale, pentru ca prin aceasta s

ajung la explicarea cauzal a cursului !i efectelor sale). *onceptele centrale ale acestei

sociologii sunt aciunea social !i nelegerea interpretativ. Aciunea se refer la acel

comportament uman care include semnificaii subiective investite de ctre individul singular.

Aciunea este social n msura n care semnificaia subiectiva investit de unul sau mai muli&actori) individuali este elaborat n funcie de comportamentul celorlali !i este orientat

relaional. +emnificaia unei aciuni poate fi analizat n dou feluri, excluznd sensul metafizic

al unei semnificaii obiective &corecte) sau &adevrate) atribuite din afar, adic nederivat din

aciunea ns!i. up $eber, &termenul se poate referi mai nti la semnificaia efectiv existent

ntr-un caz concret dat al unui actor particular sau la semnificaia medie sau aproximativ

atribuibil unei pluraliti date de actori sau, n al doilea rnd, la un tip pur, conceput teoretic, de

semnificaie subiectiv atribuit unuia sau mai multor actori implicai ntr-un tip de aciune).

#are parte din aciunile umane se deruleaz ca !i cnd ar fi semicon!tiente sau incon!tiente de

sensurile care le anim, 'aciunea pur raional este un caz-limit, mai degrab construit teoretic

dect existent real.( Aceasta nu mpiedic ns sociologia s-!i formuleze conceptele clasificnd

semnificaiile considerate ca posibile. +ociologul reconstruie!te sensul care orienteaz aciunea

actorului individual n raporturile acestuia cu altul prin elaborarea tipurilor ideale de aciuni


2/9

raionale. Acestea nu sunt ipoteze, ci ofer indicaii privind construcia ipotezelor, nu descriu

realitatea, ci ofer mijloace expresive precise pentru aceasta. ipul ideal este un construct mental,

o &utopie), pentru c nu exist ca atare n realitate. Este un &construct analitic) care are atributul

de &ideal) numai n sens strict logic 'nu evaluativ(, fiind obiectiv posibil !i adecvat din punct de

vedere nomologic. /n structura sa logic, tipul ideal se bazeaz pe concepte generice, n msura

n care are un coninut flexibil !i clasific diversitatea manifestrilor empirice. 0ormularea

tipurilor ideale nu este un scop n sine, atta vreme ct utilitatea lor este apreciat prin referin la

o problem concret sau la un domeniu de probleme.

+copul construirii lor este de a facilita analiza problemelor empirice. 1n tip ideal este creat prin

analiza empiric a problemelor concrete, adic nu rezult dintr-o combinare conceptual pur,

deta!at de real. otodat, el ofer posibilitatea de cre!tere a preciziei analizei empirice. ipul

ideal este opus conceptului descriptiv, care pur !i simplu nsumeaz caracteristicile comune aleunei grupri de fenomene empirice. 1n &tip ideal este format prin accentuarea unilateral a unuia

sau mai multor puncte de vedere !i prin sinteza fenomenelor individuale concrete, difuze,

discrete, mai mult sau mai puin prezente !i uneori absente, care snt ordonate n conformitate cu

acele puncte de vedere unilateral accentuate intr-un construct analitic unificat). *onceptul

descriptiv rezult din &sinteza abstract a acelor trsturi care sunt comune numeroaselor

fenomene concrete). 1n concept descriptiv poate fi transformat n tip ideal prin abstractizarea !i

recombinarea anumitor elemente, ceea ce echivaleaz cu trecerea de la clasificarea descriptiv afenomenelor la analiza lor teoretic !i explicativ23. *onstrucia tipurilor ideale coincide !i cu un

proces de selecie a unor manifestri 'ale aciunilor !i semnificaiilor(, din diversitatea real a

acestora, n vederea accenturii lor !i a unei raionalizri utopice 'n forma idealului tipic(. adic

mai mult sau mai puin deprtate de realitatea social trit. 4n acest proces un rol important este

jucat de interpretarea sau nelegerea raional a aciunilor saturate de semnificaie. 4nelegerea

poate fi de dou feluri. 4n prima alternativ ia forma nelegerii observaionale directe a

semnificaiei subiective a unei aciuni date, inclusiv a rostirilor verbale. %rin observaie direct se

poate nelege fie o propoziie de forma 5 6 5 7 8 '&nelegere raional direct a ideilor)(, fie

izbucnirile de mnie 'de exemplu( manifestate prin expresivitatea facial, exclamaii etc.

'&nelegerea observaional direct a reaciilor emoionale iraionale)(. /n a doua alternativ

nelegerea este de tip explicativ, de data aceasta viznd motivele aciunilor '&nelegerea

raional a motivaiei)( prin plasarea actelor singulare n contexte inteligibile !i mai


3/9

cuprinztoare de semnificare. 9 astfel de nelegere, raional, a motivaiei, poate fi considerat

ca o explicaie a aciunii intenionale. *onstrucia teoretic n sociologie debuteaz, deci, cu

nelegerea 'interpretarea( subiectiv, bazat pe observarea direct a semnificaiilor implicate n

situaii sociale. :a acest nivel ajungem la ipoteze plauzibile despre aciunile raionale

intenionale, adic orientate de scopuri, n msura n care sunt rezolvate dou probleme. %rima

const n nelegerea complexelor !i;sau a contextelor de semnificare n care este implicat un curs

dat al aciunii intenionate, acestea putndu-se referi la nelegere? empatic este n mod natural o sarcin de un tip specific, diferit de cele pe

care schemele !tiinelor naturale exacte n general pot !i caut s le rezolve). +ociologia este

menit s fac inteligibil n mod obiectiv baza subiectiv a fenomenelor sociale prin interpretare

!i nelegere sau printr-o nelegere interpretativ a semnificaiilor aciunilor sociale. %entru

aceasta sociologul poate face uz, mai nti, de empatia sau intuiia sa, adic de capacitatea sa de a

se transpune n rolul actorului social,

ntruct cineva &nu trebuie neaprat s fi fost *ezar pentru a-l nelege pe *ezar).4ntuiiaempatic nu este ns singura cale de nelegere, cci sociologia interpretativ trebuie s se

bazeze, fie !i n al doilea rnd, pe tehnici de interpretare a semnificaiilor care s fie aplicabile in

situaii diversificate !i verificabile prin canoanele cunoscute ale cercetrii !tiinifice. *a atare,

$eber distinge< a( nelegerea raional a relaiilor logice de tipul teoremelor matematice, al

propoziiilor de genul 5 6 5 7 8 sau al oricrei succesiuni logice de argumentare b( nelegerea

prin empatie, care solicit din partea observatorului sentimente de tip emoional-simpatetic,

pentru a ajunge la surprinderea inteligibilitii subiective a unei aciuni desf!urate /ntr-un

context emotiv. %e lng acestea, n cercetare trebuie s avem n vedere factorii 'obiectele sau

evenimentele exterioare aciunii umane !i care pot fi de natur climatic, geografic !i biologic(

ce influeneaz activitatea uman n calitatea lor de condiii, fr a avea o semnificaie subiectiv

sau vreo legtur cu vreun scop uman. @umai relaia cu scopul aciunii confer unui eveniment

semnificaie !i devine astfel component al aciunii. eocamdat ns ne aflm la nivelul


5/9

descriptiv al analizei !tiinifice a aciunii umane, care se realizeaz prin nelegere direct, adic

prin observarea nemijlocit a aciunilor raionale sau emotive. Al doilea nivel al analizei ia forma

nelegerii explicative 'erlrendes Berstehen(, care se poate realiza prin< a( formularea tipurilor

ideale b( elucidarea motivaiei care se interpune ntre activitatea observat !i semnificaia sa

pentru &actor) c( identificarea cauzelor care genereaz un anumit curs al aciunii, prin

observarea diversitii poteniale a motivelor. nelegerea explicativ. se finalizeaz n

generalizri empirice care relaioneaz semni-ficaia subiectiv a unei aciuni cu consecinele

determinabile. 9 generalizare empiric este adecvat n Cmsura n care corespunde semnificaiei

reale investite de actorii sociali ntr-o aciune dat. Ea are atribute statistice sau de probabilitate

statistic. otu!i, &generalizri sociologice sunt numai acele regulariti statistice care corespund

unei semnificaii comune interpretabile a unui curs al aciunii sociale !i care constituie tipuri

interpretabile de aciune)2D. #etodele de investigare sociologic sunt< introspecia 'n formaintuiiei empatice( observaia, experimentul 'real sau imaginar(, iar n prelucrarea datelor

intervine statistica !i calculul probabilitilor. ac acesta este demersul metodologie general al

sociologiei =eberiene, problema urmtoare este de a stabili raporturile sale cu metodologia

cercetrii din !tiinele naturii si din psihologie. emersul interpretativ de cercetare are conotaii

psihologice evidente, dar nu poate fi caracterizat prin reducionism psihologic sau prin

psihologism. ntre sociologie !i psihologie exist o comunicare interdisciplinar. fireasc.

ezultatele lor teoretice sunt reciproc relevante. $eber menioneaz c n tipul de cercetare pecare-l propune nu se ncepe cu &analiza calitilor psihologice, deplasndu-se apoi spre analiza

instituiilor sociale, ci, din contr, ptrunderea precondiiilor !i consecinelor psihologice ale

instituiilor presupune o cunoa!tere precis a ultimelor !i analiza !tiinific a structurii lor). *a

atare, &nu vom deduce instituiile din legile psihologice sau nu le vom explica prin fenomenele

psihologice elementare). up $eber, sociologia sprijin mai mult psihologia dect invers,

ntruct explicarea vieii psihice umane se bazeaz pe cunoa!terea factorilor sociali !i culturali

modelatori. otu!i, este de remarcat c metodologia interpretativ folosit n sociologie se

aproprie n mod considerabil de procedeele cercetrii psihologice, mai ales de cele provenite din

psihologia social. ac avem n. vedere interacionismul simbolic al lui F. G. #ead, atunci este

mai degrab dificil s stabilim vreo linie precis de demarcaie ntre psihologia social !i

sociologie, atta vreme ct #ead se preocup de geneza psihosocial a &sinelui) !i de implicarea

sa n contexte sociale supraordonate. /n definitiv ns de ce trebuie s acordm atta atenie


6/9

diferenierilor academice dintre !tiinele sociale 'n cazul nostru dintre psihologie !i sociologie(H

/ntr-o msur sau alta, fluxurile cunoa!terii sociale vor transcende ntotdeauna graniele

academice dintre discipline. +e poate spune c accentuarea naturii subiective a aciunilor sociale

apropie mai mult sociologia de psihologie, tot a!a cum accentuarea naturii obiective a

fenomenelor psihice a apropiat mai mult psihologia de sociologie !i pe ambele de !tiinele

naturii.

up #ax $eber, nelegerea !i interpretarea semnificaiilor subiective ale aciunilor umane nu

ndeprteaz sociologia de un statut autentic !tiinific, ci i confer specificitate prin utilizarea

unei metodologii distincte. +ociologia nu este numai o !tiin &ideografic), ci !i una

&nomotetic) 'n termeni neoantieni(, nu se preocup numai de aciunile sau evenimentele

individuale, ci !i de cauze sau regulariti universale de tipul legilor. otul este s nu se fac din

cutarea legilor un scop n sine, att timp ct ele sunt mijloace pentru facilitarea analizeifenomenelor particulare. "i n !tiinele naturii operm cu nelegerea 'Berstehen (, dar aceasta

este mediat de concepte !i propoziii. /nelegerea sociologic este !i trebuie s fie direct,

imediat, pentru c aciunii umane i este proprie inteligibilitatea intrinsec, care depinde de

faptul c omul este nzestrat cu con!tiin si cu capaciti de transptrundere. /n consecin,

apropierea sociologiei de !tiinele naturii nu se face prin mprumuturi sau trasferuri metodologice

specifice, care s conduc la generalizri sau explicaii sociale logice similare cu cele din

!tiinele naturii. *a !i !tiinele naturii, sociologia tinde s formuleze legi sau generaliuriempirice. *ile sunt ns diferite. e exemplu, studiul birocraiei sau raionalitii sociale, al

capitalismului sau al religiei protestante nu se realizeaz pentru a ajunge neaprat la subsumarea

acestora sau a aspectelor ce le sunt caracteristice unor principii generale de tip legic. +esizarea

unicitii lor face ca aceste evenimente s devin semnificative pentru actorii sociali.

5. Al doilea principiu al metodologiei interpretative =eberiene se refer la analiza

specificitii sau a unicitii evenimentelor sociale, a semnificaiilor lor unice !i subiective din

punctul de vedere al actorului social. &+ociologia interpretativ consider individul

'Eeinzelindividuum( !i aciunea sa ca unitatea de baz, ca > atomul( su dac poate fiIpermis o

astfel de comparaie discutabil. /n aceast abordare, individul este totodat limita extrem si

cursul unic al unei conduite saturate de semnificaie. /n general, pentru sociologie, astfel de

concepte cum ar fi > statul ?, > asociatia ? , > feudalismul? !i altele de acela!i fel desemneaz

anumite categorii ale interaciunii umane. *a atare, este sarcina sociologiei s reduc aceste


7/9

concepte la aciunea > interpretabil?, adic fr excepie la aciunile persoanelor individuale

participante). in acest punct de vedere, singura cale de analiz a fenomenelor social const n

nelegerea aciunilor individuale orientate ctre sine sau ctre alii !i direcionate de scopuri.

Explicaiile care utilizeaz concepte globale, sau care se refer la grupri umane mai largi, pe

care le consider &colectiviti), sunt lipsite de sens n !tiinele sociale dac nu se concentreaz

asupra individului si interaciunilor dintre indivizi. 4n felul acesta, #ax $eber a formulat

principiul &individualismului metodologic), care este esenialmente specific practicii

metodologice interpretative !i care se opune Jholismului metodologic) practicat de analiza

structural sau sistemic, n general de practica metodologic &obiectiv).

Feneralizarea empiric este valid n msura n care dispune de semnificaie individual ntr-un

dublu sens< pe de o parte, se fundamenteaz pe nelegerea semnificaiilor subiective ale

aciunilor individuale sau ale interaciunilor individuale, iar pe de alt parte !i conservsemnificaiile sale pentru actorul individual chiar dac este formulat n termeni generali.

Feneralizrile teoretice stabilite prin practica metodologic &obiectiv) deriv cu precdere din

analiza totalitii sociale, iar formularea lor este scopul investigaiei, nu mijlocul nelegerii

subiective. e aceea actorul individual nu se recunoa!te n generalizrile teoretice realizate prin

investigarea colectivitilor crora le aparine. ezultatele teoretice ale practicii metodologice

interpretative trebuie s fie astfel formulate, nct s ofere ci de nelegere a contextului social

de referin subiectiv, s ofere actorului individual posibilitatea regsirii sale n lumea teoretic'secundar( !i n cea real 'primar(.

"tiina social se refer, deci, la lumea lui &este), nu la cea a lui &trebuie), ea formuleaz

judeci factuale, nu normative. *u aceasta am ajuns la un alt principiu al practicii metodologice

interpretative.

K. %roblema se refer la msura n care cercetarea sociologic poate atinge gradul de

obiectivitate specific oricrei cunoa!teri !tiinifice, att timp ct se concentreaz asupra

subiectivitii semnificaiilor vehiculate social. #ax $eber porne!te de la premisa existenei unei

discontinuiti ntre enunurile factuale sau analitice, care se refer la ceea ce &este), !i enunurile

normative, care vizeaz ceea ce &trebuie s fie). in punctul su de vedere, influenat de filosofia

neoantian, o disciplin empiric nu poate formula n mod !tiinific idealuri despre ceea ce

&trebuie s fie). Aceasta nu echivaleaz ns cu eliminarea integral a judecilor de valoare din

domeniul dezbaterii !tiinifice. "tiina se concentreaz asupra identificrii mijloacelor


8/9

adecvate de realizare a unor scopuri, fr a emite judeci de valoare asupra naturii scopurilor

urmrite. *ercettorul urmeaz, deci, s adopte o poziie &obiectiv), iar profesorul de sociologie

una de &neutralitate etic) fa de valorile existente. Aceasta ar echivala cu eliminarea de ctre

cercettor a propriilor valori din domeniul !tiinific de referin. Admind existena valorilor

proprii cercettorului, caracterul mai mult sau mai puin explicit al poziiei sale ideologice,

imposibilitatea de a face abstracie de universul valoric !i ideologic n care funcioneaz, #ax

$eber susine necesitatea con!tientizrii de ctre cercettor, a acestora n a!a fel nct s nu-l

conduc la concluzii predeterminate care s afecteze obiectivitatea concluziilor sale. Balorile

ideologice nse!i ar putea fi studiate conform unei etici a responsabilitii, care implic ceea ce

$eber a numit &paradoxul consecinelor), n sensul c uneori consecinele unei aciuni

individuale pot fi diferite sau chiar contradictorii cu inteniile statuate n formula scopului.

*ercettorul poate oferi perspective privind consecinele probabile ale alegerii unei ci sau alteiade aciune intr-un context valoric dat dar se refer mai ales la mijloacele aciunii !i nu att la

scopurile acesteia. %roblemele !tiinei sociale sunt derivate din universul valorilor culturale, dar

ele nu pot fi rezolvate dect cu ajutorul mijloacelor tehnice, care confer obiectivitate

propoziiilor teoretice. Altfel spus, &problemele disciplinelor empirice trebuie s fie, desigur,

rezolvate > neevaluativ?. Ele nu sunt probleme ale evalurii. ar problemele !tiinelor sociale

sunt selectate n funcie de relevana valoric a fenomenelor studiate n investigaia empiric,

niciuna din evalurile practice nu sunt legitimate prin acest fapt strict logic. 9biectivitateapropoziiilor teoretice deriv din utilizarea tehnicilor !tiinifice de analiz sociologic bazate pe

principiul separrii mijloacelor de scopuri !i a judecilor valorice de judecile factuale.

*ercettorul adopt poziia &neutralitii etice) n sensul prezentrii de enunuri factuale.

con!tient fiind de universul valoric la care ader. 4ndiscutabil c $eber prezint o poziie

nuanat asupra obiectivitii cercetrii sociologice, care !i pstreaz actualitatea. @umai c n

chiar aceast poziie este implicat un grad considerabil de ambiguitate, care explic invocarea sa

de ctre abordarea pozitivist a fenomenelor sau aciunilor sociale. n numele asigurrii

obiectivitii rezultatelor teoretice ale cercetrilor sociale, sociologul s-a considerat uneori

neimplicat valoric, de!i analizele sale vizau o anumit constelaie de valori ale societii de

referin. Balorile ptrund, cum ar spune #annheirn, n &structura categorial a gndirii) !i

determin un curs determinat al interpretrii sociale, al staturii propoziiilor factuale.

*on!tientizarea ns!i a valorilor de referin se face din acela!i cadru sau univers valoric,


9/9

existnd totodat o practic social de valorizare social a rezultatelor cercetrii. epartajarea

mijloacelor de scopuri sau a faptelor de valori se face ntr-un context dat, iar obiectivitatea este

contextual si relativ, att istoric, ct !i referenial. *aracterul paradoxal al principiului

metodologie =eberian al obiectivitii cunoa!terii sociologice rezult din formularea lui n

contextul sociologiei interpretative, care s-a vrut diferit metodologie de sociologia normativ

'de tip pozitivist(. !i din practicarea lui efectiv, mai ales n contextul orientrilor metodologice

obiective. 1n caz sugestiv de transfer al principiilor dintr-o orientare metodologic n alta, menit

s ilustreze permeabilitatea considerabil a practicilor metodologice difereniate.

K. 1n alt principiu al metodologiei sociologice interpretative se refer la analiza aciunilor

individuale !i interaciunilor sociale din punctul de vedere al semnificaiilor lor subiective

individuale sau interindividuale. /n timp ce practica metodologic &obiectiv) a tins spre

dep!irea abordrii &atomiste) 'mai ales prin analiza structural !i sistemic(, cea interpretativconsider propoziiile care includ termeni Jholi!ti) ca lipsite de sens, insistnd asupra

desf!urrii de cercetri orientate atomist. %rincipiul individualismului metodologie se asociaz

astfel cu cel al orientrii cercetrii sociologice spre aciunile individuale !i interaciunile sociale

considerate situaional !i din punctul de vedere al semnificaiilor subiective investite de actorii

sociali.

Astfel de principii ale metodologiei interpretative au fost reluate, dezvoltate, extinse,

aprofundate, corectate, uneori chiar abandonate pentru a fi altfel reformulate, pstrndu-!i ns nesen valoarea de referin. 4mportant este c sunt congruente !i confer totu!i unitate unor

practici metodologice oarecum difereniate ce s-au dezvoltat parial nainte de deceniul al

!aselea, dar mai ales dup aceast perioad, n paralel !i chiar n contradicie cu metodologia

obiectiv.

Sociologie - curs4 -

Documents

Transcript of Sociologie - curs4 -