Curtea Constituional a Republicii MoldovaMD: 2004; mun. Chiinu, str. A. Lpuneanu, 28

SESIZAREprivind controlul constituionalitii unor prevederi legale ce permit Guvernului concesionarea bunurilor proprietate public a statului

Autori ai sesizrii:

I. Obiectul sesizrii.

Conform dispoziiilor art. 25 alin. (l) lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituional i art. art. 38 alin. (l) lit. g), 39 din Codul jurisdiciei constituionale, prin prezenta sesizare i innd cont de dispoziiile art. 135 alin. (1) din Constituia Republicii Moldova, subsemnaii solicit respectuos controlul constituionalitii dispoziiilor:1.1. Art. 6 alin. (1) lit. d) din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice nr. 121 din 04.05.2007 cu urmtorul coninut:d) aprobarea listei bunurilor proprietate public a statului, listei lucrrilor i serviciilor de interes public naional propuse pentru concesionare sau pentru alte forme de parteneriat public-privat, precum i aprobarea condiiilor parteneriatului public-privat de interes naional;1.2. Pct. 4 al Art. I din Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative nr. 181 din 15.07.2010 n partea ce se refer la expunerea ntr-o nou redacie a art. 7 din Legea cu privire la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995 i anume al alin. (1) lit. a), b) i c) cu urmtorul coninut:(1) De competena Guvernului in: a) aprobarea listei bunurilor proprietate public a statului i a listei lucrrilor i serviciilor de interes public naional propuse pentru concesionare; b) aprobarea obiectivelor concesionrii de interes naional i a cerinelor generale privind selectarea concesionarului, precum i a condiiilor concesionrii; c) aprobarea documentelor de politici privind dezvoltarea concesionrii

I. Circumstanele de fapt i argumentele de drept.

ntru elucidarea coninutului prezentei sesizri, considerm necesar a expune cronologia circumstanelor de fapt i de drept pertinente speei.Astfel, pn la operarea modificrilor conform Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative nr. 181 din 15.07.2010, la caz cele operate prin dispoziiile contestate din pct. 4 al Art. I n partea ce se refer la expunerea ntr-o nou redacia al art. 7 din Legea cu privire la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995, alin. (1) al normei modificate avea urmtorul coninut:(1) De competena Parlamentului este: a) reglementarea juridic a raporturilor concesionale, inclusiv soluionarea problemei delimitrii atribuiilor autoritilor publice supreme i ale autoritilor administraiei publice locale; b) reglementarea fiscal a activitii concesionarilor; c) acordarea de faciliti concesionarilor care aplic tehnologii progresiste i celor care practic genuri prioritare de activitate, precum i anularea acestor faciliti; d) aprobarea listei obiectelor proprietate public propuse pentru concesionare, precum i a clauzelor obligatorii ale contractelor de concesiune. Dup modificrile operate, norma respectiv are deja urmtorul coninut (citm numai n partea n care se refer la prezenta sesizare):(1) De competena Guvernului in: a) aprobarea listei bunurilor proprietate public a statului i a listei lucrrilor i serviciilor de interes public naional propuse pentru concesionare; b) aprobarea obiectivelor concesionrii de interes naional i a cerinelor generale privind selectarea concesionarului, precum i a condiiilor concesionrii; c) aprobarea documentelor de politici privind dezvoltarea concesionrii.

Reexaminnd Nota informativ a proiectului de lege naintat n Parlament n varianta iniial, precum i normele contestate n ansamblu, autorii sesizrii constat c nu a existat o justificare de delegare a competenelor autoritii reprezentative supreme a statului ctre autoritatea executiv, iar aceast degrevare este una neconstituional, iar n fond prejudiciabil.n scopul elucidrii circumstanelor de fapt inem s precizm c examinnd cronologia reglementrilor legale, cu regret constatm faptul c modificrile operate n legislaie, inclusiv prin prisma unor alte acte normative de punere n aplicare a acestora au avut ca scop unic concesionarea activelor aflate n gestiunea economic a .S. Aeroportul Internaional Chiinu i terenul aferent acestora.n acest sens precizm c prin pct. 4 al Art. I n partea ce se refer la expunerea ntr-o nou redacia al art. 7 din Legea cu privire la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995, contestat prin prezenta sesizare, Guvernul a fost mputernicit de a aproba lista bunurilor proprietate public a statului i/sau a listei lucrrilor i serviciilor de interes public naional propuse pentru concesionare, cu aprobarea obiectivelor concesionrii de interes naional i a cerinelor generale privind selectarea concesionarului, precum i a condiiilor concesionrii, inclusiv aprobarea documentelor de politici privind dezvoltarea concesionrii.Legea respectiv a fost publicat la n Monitorul Oficial al Republicii Moldova din 03.09.2010.Cu toate c Guvernul urma iniial s aprobe lista bunurilor proprietate public a statului propuse pentru concesionare, a obiectivelor concesionrii i alte acte precum stipuleaz norma citat, prin Hotrrea Guvernului nr. 1158 din 20.12.2010, n mod individual, s-a dispus aprobarea concesionrii parcrii auto a .S. Aeroportul Internaional Chiinu i a condiiilor concesionrii acesteia.Ulterior, prin Hotrrea Guvernului nr. 438 din 19.06.2012 deja .S. Aeroportul Internaional Chiinu a fost expus integral drept obiect pentru proiectul de parteneriat public-privat, prin concesionarea acestuia, implicit a fost abrogat Hotrrea Guvernului nr. 1158 din 20.12.2010 ce se referea numai la concesionarea parcrii auto a .S. Aeroportul Internaional Chiinu.Reprezint un fapt notoriu circumstanele ce au evoluat ulterior, iar din informaiile vehiculate n pres, la moment, prin alte scheme meschine se propune deja o reconcesionare a activelor Aeroportului Internaional Chiinu, pentru conferirea unui titlu de bun credin unei noi entiti juridice i lichidarea urmelor delapidrilor efectuate de ctre Ilan Shor, vestitul protagonist i beneficiarul delapidrilor celor trei bnci, figurantul n cauze penale instrumentate de organele de drept din Republica Moldova.inem s precizm c prin Decizia Curii Constituionale din 08.10.2013 a fost sistat procesul privind verificarea constituionalitii Hotrrilor Guvernului referitoare la concesionarea Aeroportului Chiinu.Potrivit prii motivante a Deciziei n referin, Curtea a specificat c potrivit actelor legislative aplicabile n domeniu, punerea n aplicare a legislaiei privind concesiunile este n sarcina Guvernului, cu concursul organelor centrale de specialitate i autoritilor administraiei publice locale, n limitele competenei lor.n acest sens, Curtea a motivat faptul c autorii sesizrii nu au contestat prevederile legilor, n temeiul crora au fost elaborate hotrrile contestate ale Guvernului.Astfel, precizm c obiectul prezentei sesizri nu l constituie Hotrrile Guvernului referitoare la concesionarea Aeroportului Chiinu, dar anume dispoziiile legale prin intermediul crora Guvernul a fost abilitat cu competena material i n temeiul crora au fost elaborate Hotrrile Guvernului referitoare la concesionarea Aeroportului Chiinu.n motivarea de drept a prezentei sesizri menionm c potrivit art. 127 alin. (3) din Constituia Republicii Moldova, proprietatea public aparine statului sau unitilor administrativ-teritoriale, iar conform alin. (4) al aceluiai articol, bogiile de orice natur ale subsolului, spaiul aerian, apele i pdurile folosite n interes public, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, cile de comunicaie, precum i alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Astfel, legiuitorul constituant a enunat expres c proprietatea public aparine statului, iar norma respectiv se impune a fi analizat n corelare cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituie, potrivit cruia statul trebuie s asigure reglementarea activitii economice i administrarea proprietii publice ce-i aparine n condiiile legii, protejarea intereselor naionale n activitatea economic, financiar i valutar, inclusiv exploatarea raional a pmntului i a celorlalte resurse naturale, n concordan cu interesele naionale. Precum a fost evideniat n practica Curii Constituionale, atribuitele statului, implicit al organelor reprezentative consacrate prinConstituienu au o existen abstract, ele exercitndu-se n corelare i coroborare cu celelalte prevederi constituionale. Aceast interdependen funcional determin att cadrul n care aceste atribuii se exercit, ct i coninutul material concret al acestora. Prin urmare, delimitarea competenelor, cum este, n spe, dreptul de proprietate public al statului, sunt influenate de principiile constituionale de baz care cluzesc nsi existena statului, ntre care se afl i principiul protejrii intereselor naionale, precum i a securitii naionale. Mai mult ca att, aciunea statului n concordan cu interesul naional se constituie ntr-o garanie a cetenilor referitoare la protecia propriilor drepturi i liberti. n acest sens art. 1 alin. (1) din Constituiestipuleaz c Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i indivizibil. Conform alin. (2) al aceluiai articol, forma de guvernmnt a statului este republica, iar potrivit alin. (3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. n acelai context, potrivit art. 2 alin. (2) din Constituie, suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie, iar conform alin. (2) al aceluiai articol, nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea mai grav crim mpotriva poporului. n fine, potrivit art. 60 alin. (1) din Constituie, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului. n acest context, redacia iniial a Legii cu privire la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995 ce stipula expres c numai Parlamentul este abilitat cu dreptul de a reglementa juridic raporturile concesionale, inclusiv soluionarea problemei delimitrii atribuiilor autoritilor publice supreme i ale autoritilor administraiei publice locale, inclusiv aprobarea listei obiectelor proprietate public propuse pentru concesionare, precum i a clauzelor obligatorii ale contractelor de concesiune, reprezentau nite norme constituionale, deoarece numai Parlamentul, ca organ reprezentativ suprem al poporului este n drept s decid din numele cetenilor Republicii Moldova crora le aparine dreptul exclusiv de proprietate asupra bogiilor de orice natur ale subsolului, spaiului aerian, apelor i pdurilor folosite n interes public, a resurselor naturale ale zonei economice i ale platoului continental, a cilor de comunicaii, precum i altor bunuri stabilite de lege. Din aceast perspectiv, n prezenta cauz, considerm c transferul competenelor conform normelor contestate este n dezacord cu normele constituionale deoarece atribuiile conferite Guvernului nu in de administrarea nemijlocit a bunurilor proprietate public a statului, dar nite norme privind asigurarea nsi a existenei statului, al protejrii intereselor naionale, precum i a securitii naionale. n acest sens menionm c aprobarea listei obiectelor proprietate public propuse pentru concesionare, precum i a clauzelor obligatorii ale contractelor de concesiune, ca act juridic al Parlamentului, urmeaz s reglementeaz relaii sociale generale, fiind, prin esena i finalitate un act cu aplicabilitate general, iar Guvernul prin intermediul instrumentelor legale conferite, urma s implementeze obiectivele stabilite de Parlament.Avnd n vedere c norma contestat din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice nr. 121 din 04.05.2007 i anume art. 6 alin. (1) lit. d) practic reprezint corespondentul normelor contestate din Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative nr. 181 din 15.07.2010, prin prezenta sesizare solicitm declararea neconstituional a acestora, n baza acelorai argumente de fapt i de drept.

III. Solicitarea autorilor sesizrii.

n contextul celor expuse i n temeiul normelor solicitate, innd cont c circumstanele de fapt i de drept expuse ridic probleme de drept eseniale, solicitm respectuos naltei Curi de Jurisdicie Constituional:1. Primirea spre examinare i declararea admisibil a prezentei sesizri;2. Fixarea examinrii n regim de urgen;3. Exercitarea controlului constituionalitii i declararea neconstituional a dispoziiilor:3.1. Art. 6 alin. (1) lit. d) din Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice nr. 121 din 04.05.2007;3.2. Pct. 4 al Art. I din Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative nr. 181 din 15.07.2010 n partea ce se refer la expunerea ntr-o nou redacie a art. 7 din Legea cu privire la concesiuni nr. 534 din 13.07.1995 i anume a alin. (1) lit. a), b) i c).