CURTEA CONSTITUIONAL A REPUBLICII MOLDOVA

str. Alexandru Lpuneanu, 28Chiinu MD 2004Republica Moldova

SESIZAREprezentat n conformitate cu articolul 25 lit. c) din Legea nr. 317-XIIIdin 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituional iarticolele 38 alineat 1 litera g) i 39 din Codul Jurisdicieiconstituionale nr. 502-XIII din 16 iunie 1995

AUTORII SESIZRII:

1. Igor DODON2. Deputat n Parlamentul Republicii Moldova3. Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. Columna 148/14. Telefon: 022817877

1. Vladimir URCAN2. Deputat n Parlamentul Republicii Moldova3. Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. Columna 148/14. Telefon: 022817877

1. Corneliu FURCULI2. Deputat n Parlamentul Republicii Moldova3. Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. Columna 148/14. Telefon: 022817877

1. Vlad BATRNCEA2. Deputat n Parlamentul Republicii Moldova3. Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. Columna 148/14. Telefon: 022817877

1. Adrian LEBEDINSCHI2. Deputat n Parlamentul Republicii Moldova3. Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. Columna 148/14. Telefon: 022817877

II. OBIECTUL SESIZRII

Prezenta sesizare are ca obiect de examinare decretului Preedintelui Republicii Moldova privind desemnarea candidaturii domnului Ion Pduraru la funia de prim-ministru al Republicii Moldova, decretului privind revocarea candidaturii domnului Ion Pduraru la funia de prim-ministru al Republicii Moldova, precum i a decretului privind desemnarea domnului Pavel Filip n calitate de candidat la funcia de prim-ministru al Republicii Moldova.

III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU PRETINSELOR NCLCRI ALE CONSTITUIEI PRECUM I ARGUMENTELOR N SPRIJINUL ACESTOR AFIRMAII

Expunerea faptelor:La data de 22 octombrie 2015 deputaii Parlamentului Republicii Moldova din fraciunea Partidului Socialitilor din Republica Moldova, mpreun cu deputaii din fraciun Partidului Comunitilor din Republica Moldova, n temeiul art. 106 din Constituie, i-au exprimat nencrederea fa de Guvern prin naintarea unei moiuni de cenzur mpotriva Guvernului Republicii Moldova pentru suspiciune de corupie.

La data de 29 octombrie 2015 moiunea de cenzur indicat supra a fost votat de ctre majoritatea deputailor din Parlamentul Republicii Moldova, n consecin Guvernul Republicii Moldova a fost demis.

Urmare a demisiei Guvernului Republicii Moldova, Partidul Democrat a anunat public despre iniierea negocierilor cu formaiunile politice parlamentare pentru formarea i nvestirea unui nou Guvern.

La data de 21 decembrie 2015 un grup din 14 deputai din fraciunea parlamentar a partidului comunitilor din Republica Moldova au anunat public despre prsirea formaiunii din care fac parte, totodat fiind anunat formarea n cadrul Parlamentului Republicii Moldova a Platformei social democrate n urmtoarea componen: partidul democrat din Republica Moldova 19 deputai + deputatul neafiliat, doamna Lidia Lupu+14 deputai care au prsit fraciunea partidului comunitilor. Notm c, nici prsirea fraciunii PCRM n Parlament, anunat de ctre cei 14 deputai comuniti i nici platforma social democrat nu au trecut procedurile parlamentare de formalizare a acestora.

Tot la data de 21 decembrie 2015, Preedintele Republicii Moldova, dup consultarea fraciunilor parlamentare, care nu au ajuns la nici un consens n privina candidatului la funcia de prim-ministru, l-a desemnat n calitate de candidat la funcia de prim-ministru pe domnul Ion Sturza.

Grupul de 14 deputai care au anunat prsirea partidului comunitilor au contestat la Curtea Constituional decretul Preedintelui Republicii Moldova privind desemnarea domnului Ion Sturza n calitate de candidat la funcia de prim-ministru, solicitnd totodat interpretarea unor prevederi din Constituie.

Prin hotrrea sa nr.32 din 29 decembrie 2015, nalta Curte a declarat consitutional decretul de desemnare a domnului Ion Sturza n calitate de candidat la funcia de prim-ministru.

Candidatul la funcia de prim-ministru, domnul Ion Sturza, a anunat public despre faptul c, la data de 04 ianuarie 2016 se va prezenta n plenul Parlamentului pentru a cere votul de ncredere al aleilor poporului pentru viitorul Guvern.

La data de 04 ianuarie 2016 a fost fixat data edinei extraordinare a Parlamentului pentru nvestirea Guvernului.

nainte de ora edinei extraordinare a Parlamentului pentru nvestirea Guvernului din data de 04 ianuarie 2016, a fost convocat edina comisiei parlamentare juridice, numiri i imuniti, care a aprobat att programul de guvernare al candidatului la funcia de prim-ministru, domnul Ion Sturza, ct i lista cabinetului de ministri.

Ulterior, candidatul la funcia de prim-ministru, domnul Ion Sturza, mpreun cu potenialii membri ai viitorului Guvern, s-au prezentat n Parlament pentru a cere votul de ncredere al viitorului cabinet de minitri.

Preedintele Parlamentului, domnul Adrian Candu, constatnd lipsa de cvorum n edina n Plen a Parlamentului pentru nvestirea Guvernului din data de 04 ianuarie 2016, a declarat imposibilitatea deschiderii edinei, considernd ca fiind euat tentativa de nvestire a Guvernului.

n aceeai zi candidatul desemnat, domnul Ion Sturza, a anunat Preedintele Republicii Moldova despre situaia creat.

La rndul su Preedintele Republicii Moldova a decis s iniieze noi consultri pentru desemnarea candidatului la funcia de prim-ministru al Republicii Moldova.

La data de 13 ianuarie 2016 un grup din 56 de deputai (19 deputai din fraciunea PD+deputatul neafiliat, Lidia Lupu+14 deputai care au prsit partidul comunitilor+7 deputai din fraciunea PLDM+deputatul neafiliat, Nicolae Juravschi+deputatul neafiliat, Petru tirbate+13 deputai din fraciunea PL) au prezentat o declaraie scris n susinerea n calitate de candidat la funcia de prim-ministru, a domnului Plahotniuc Vladimir.

La data de 13 ianuarie 2016 Preedintele Republicii Moldova a anunat c, refuz desemnarea domnului Plahotniuc Vladimir n calitate de candidat la funcia de prim-ministru pe motive de integritate i suspiciune de corupie, oferind Parlamentului Republicii Moldova un termen de pn la data de 14 ianuarie 2016, ora 12:00, pentru identificarea unui nou candidat la funcia de prim-ministru.

n aceeai zi, la data de 14 ianuarie 2016, din numele celor 56 deputai a parvenit solicitarea repetat Preedintelui Republicii Moldova desemnarea domnului Plahotniuc Vladimir n calitate de candidat la funcia de prim-ministru pe motive de integritate.

Pe parcursul aceleai zile de 14 ianuarie 2016, un grup de 6 deputai din fraciunea PLDM i deputatul neafiliat, Nicolae Juravschi, i-au retras semnturile de pe declaraia de susinere a domnului Plahotniuc n calitate de prim-ministru.

La rndul su, Preedintele Republicii Moldova a refuzat n mod repetat desemnarea domnului Plahotniuc Vladimir n calitate de candidat la funcia de prim-ministru, desemnnd pe domnul Ion Pduraru n calitate de candidat.

Imediat dup desemnare, posturile de televiziune care aparin domnului Vladimir Plahotniuc, printre care i Publika TV, au nceput un atac masiv asupra candidatului desemnat, domnul Ion Pduraru, declarndu-l ca fiind implicat n dosarul penal ,,Filat-Shor legat de aa-zisul ,,furt al miliardului i insinund c, bunurile deinute n proprietate de ctre candidat ar depi veniturile declarate de ctre aceste.

A doua zi, la 15 ianuarie 2016 procurorul antoricorupie, Adriana Beior, fiind ntrebat de ctre aceleai posturi de televiziune, care aparin domnului Plahotniuc Vladimir, dac ar fi adevrat c, Ion Pduraru este implicat n n dosarul penal ,,Filat-Shor, a confirmat acest fapt.

Paralel, n cadrul aceleiai zile de 15 ianuarie 2016, un grup de 55 deputai (19 deputai din fraciunea PD+deputatul neafiliat, Lidia Lupu+14 deputai care au prsit fraciunea parlamentar a PCRM+6 deputai din fraciunea PLDM +13 deputai din fraciunea PL+deputatul neafiliat, domnul Juravschi) i-au solicitat Preedintelui Republicii Moldova s anuleze decretul de desmnare a domnului Ion Pdura n calitate de candidat la funcia de prim-ministru, totodat fiind prezentat o declaraie de susinere a domnului Pavel Filip n calitate de candidat la funcia de prim-ministru.

Tot la 15 ianuarie 2016, dup campania masiv de denigrare i presare abuziv, candidatul desemnat, domnul Ion Pduraru, a comunicat public despre faptul c, refuz s fie candidat la funcie de prim-ministru, fiind anunat i Preedintele Republicii Moldova despre acest lucru.

Totodat Ion Pduraru a anunat c, Preedintele Republicii Moldova a anulat deja decretul desemnare a sa la funcia de prim-ministru.

Ulterior, Preedintele rii, fr consultri cu fraciunile parlamentare i deputaii neafiliai, a anunat c, l-a desemnat n calitate de candidat la funcia de prim-ministru pe domnul Pavel Filip.

La data de 16 ianuarie 2016 PLDM (inclusiv 2 din cei 6 semnatari a pretinsei majoriti) a anunat c, trece n opoziie, iar Preedintele a menionat c, l-a naintat pe Pavel Filip, pe motiv c, legea l oblig. Altfel spus, Preedintele a menionat c, nu ar fi avut nici o discreie ntru a-i respinge candidatura. Legislaie pertinent:

Constituia Republicii Moldova

Articolul 2Suveranitatea i puterea de stat(1) Suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie.(2) Nici o persoan particular, nici o parte din popor, nici un grup social, nici un partid politic sau o alt formaiune obteasc nu poate exercita puterea de stat n nume propriu. Uzurparea puterii de stat constituie cea mai grav crim mpotriva poporului.

Articolul 60Parlamentul, organ reprezentativ suprem i legislativ(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului.(2) Parlamentul este compus din 101 deputai.

Articolul 64Organizarea intern(1) Structura, organizarea i funcionarea Parlamentului se stabilesc prin regulament. Resursele financiare ale Parlamentului snt prevzute n bugetul aprobat de acesta.(2) Preedintele Parlamentului se alege prin vot secret, cu majoritatea voturilor deputailor alei, pe durata mandatului Parlamentului. El poate fi revocat n orice moment prin vot secret de ctre Parlament cu o majoritate de cel puin dou treimi din voturile tuturor deputailor.(3) Vicepreedinii se aleg la propunerea Preedintelui Parlamentului, cu consultarea fraciunilor parlamentare.

Articolul 66 lit. a), f) i j)Atribuiile de bazParlamentul are urmtoarele atribuii de baz:a) adopt legi, hotrri i moiuni; f) exercit controlul parlamentar asupra puterii executive, sub formele i n limitele prevzute de Constituie;j) alege i numete persoane oficiale de stat, n cazurile prevzute de lege;

Articolul 85Dizolvarea Parlamentului(1) n cazul imposibilitii formrii Guvernului sau al blocrii procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, Preedintele Republicii Moldova, dup consultarea fraciunilor parlamentare, poate s dizolve Parlamentul.(2) Parlamentul poate fi dizolvat, dac nu a acceptat votul de ncredere pentru formarea Guvernului, n termen de 45 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de investitur.(3) n cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat.(4) Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului Preedintelui Republicii Moldova, cu excepia cazului prevzut la articolul 78 alineatul (5), i nici n timpul strii deurgen, de asediu sau de rzboi.

Articolul 98nvestitura(1) Dup consultarea fraciunilor parlamentare, Preedintele Republicii Moldova desemneaz un candidat pentru funcia de Prim-ministru.(2) Candidatul pentru funcia de Prim-ministru va cere, n termen de 15 zile de la desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de activitate i a ntregii liste a Guvernului.(3) Programul de activitate i lista Guvernului se dezbat n edina Parlamentului. Acesta acord ncredere Guvernului cu votul majoritii deputailoralei.(4) n baza votului de ncredere acordat de Parlament, Preedintele Republicii Moldova numete Guvernul.(5) Guvernul i exercit atribuiile din ziua depunerii jurmntului de ctre membrii lui n faa Preedintelui Republicii Moldova.(6) n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a funciei, Preedintele Republicii Moldova revoc i numete la propunerea Prim-ministrului, pe unii membri ai Guvernului.

Legea pentru adoptarea Regulamentului Parlamentului Articolul 4.Constituirea fraciunilor parlamentare(1) n vederea formrii organelor de lucru i organizrii activitii Parlamentului, deputaii constituie fraciuni parlamentare alctuite din cel puin 5 deputai alei n baz de liste ale concurenilor electorali, precum i o singur fraciune parlamentar cu aceeai componen numeric din deputai alei n baz de liste ale concurenilor electorali care nu au ntrunit numrul necesar pentru a constitui o fraciune parlamentar, din deputai independeni i/sau deputai neafiliai.(2) Deputaii alei n baz de liste ale concurenilor electorali care nu au ntrunit numrul necesar pentru a constitui o fraciune parlamentar, deputaii independeni i deputaii neafiliai se pot afilia altor fraciuni parlamentare constituite potrivit alin.(1).(3) Fraciunile parlamentare se constituie n termen de 10 zile dup constituirea legal a Parlamentului i funcioneaz n baza regulamentului propriu.(5) Fraciunile parlamentare i aleg organele de conducere sau conductorii.(6) Deputatul poate fi membru doar a unei fraciuni.(7) Deputatul poate prsi fraciunea. Fraciunea poate exclude din rndurile sale unii membri.(8) Deputatul care a prsit fraciunea sau a fost exclus din fraciune poate, dup o perioad de 6 luni de la prsirea fraciunii sau de la excluderea sa din fraciune, s se alture la orice alt fraciune.(9) Preedintele fiecrei fraciuni parlamentare prezint Parlamentului componena numeric i nominal a fraciunilor.(10) Preedintele edinei stabilete succesiunea lurilor de cuvnt n funcie de componena numeric a fraciunilor parlamentare.(11) Orice modificare intervenit n componena fraciunii parlamentare se aduce la cunotina Parlamentului n edin plenar.(12) Majoritate parlamentar este considerat fraciunea sau coaliia fraciunilor, anunat prin declaraie, care cuprinde mai mult de jumtate din deputaii alei.(13) Opoziie parlamentar este considerat fraciunea sau fraciunile care nu fac parte din majoritatea parlamentar i care s-au declarat n opoziie fa de aceasta.

Practic pertinent a Curii Constituionale cu citarea unor extrase din practicHotrrea Curii Constituionale nr.45 din 18.12.2000Ct privete ntrebarea formulat n sesizare privind consecinele n cazul n care alegerile prezideniale repetate nu au avut loc din cauza lipsei cvorumului de trei cincimi din numrul deputailor alei, Curtea Constituional reine urmtoarele:

n conformitate cu art.135 alin.(1) lit.c) i f) din Constituie i art.12 din Legea nr.1234 din 22 septembrie 2000, n atribuiile Curii Constituionale intrconfirmarearezultateloralegerii Preedintelui Republicii Moldova i constatareacircumstanelor care justificdizolvarea Parlamentului. Prin urmare, a face public punctul de vedere al Curii Constituionale asupra aspectului, formulat n ntrebarea autorului sesizrii, ar nsemna ca instana de jurisdicie constituional s ia poziie public n probleme ce in de competena Curii i care n viitor ar putea fi obiectul examinrii de ctre Curtea Constituional, ceea ce ar fi n contradicie cu art.17 lit.b) din Legea cu privire la Curtea Constituional, conform cruia judectorii Curii snt obligai s nu ia poziie public sau s dea consultaii n probleme ce in de competena Curii Constituionale.

Totodat Curtea Constituional consider c problemele n cauz in n exclusivitate de competena Parlamentului.

Avizul Curii Constituionale nr.45 din 26.12.2000n opinia efului statului, neparticiparea majoritii deputailor la lucrrile edinei publice speciale a Parlamentului din 21 decembrie 2000 este nentemeiat i poate fi calificat ca o boicotare a alegerilor repetate, care atrage dup sine consecinele prevzute n art. 78 alin. (5) din Constituie - dizolvarea Parlamentului.

2. Examinnd sesizarea Preedintelui Republicii Moldova, stenograma edinei Parlamentului din 21 decembrie 2000 i alte materiale anexate la dosar i avnd n vedere dispoziiile constituionale privind alegerea Preedintelui Republicii Moldova, Curtea Constituional reine urmtoarele.

n conformitate cu dispoziiile art. 78 alin. (1) din Constituie, Preedintele Republicii Moldova este ales de ctre Parlament prin vot secret. Procedura alegerilor prezideniale este stabilit n Legea organic nr. 1234-XIV din 22 septembrie 2000 Cu privire la procedura de alegere a Preedintelui Republicii Moldova M.O., 2000, nr. 139-140, art. 996.Aadar, Parlamentul are obligaiunea i responsabilitatea pentru organizarea i desfurarea alegerilor prezideniale. Prin dispoziiile art. 78 alin. (3), (4) i (5) din Constituie i Legii organice nr. 1234-XIV din 22 septembrie 2000 legislatorul constituant a stabilit c pentru alegerea Preedintelui Republicii Moldova Parlamentul organizeaz i desfoar alegeri ordinare i alegeri repetate. Alegerile ordinare, la care pentru funcia de ef al statului au candidat dnii Pavel Barbalat i Vladimir Voronin, s-au ncheiat la 6 decembrie 2000, zi n care a avut loc cel de-al doilea tur de scrutin.Astfel, Curtea Constituional constat c alegerile ordinare pentru funcia de Preedinte al Republicii Moldova, care s-au ncheiat la 6 decembrie 2000, au fost desfurate cu respectarea dispoziiilor constituionale.[Pct.2 modificat prin Hot.Curii Constituionale nr.20 din 27.11.2009, n vigoare 27.11.2009]3. Conform prevederilor art. 78 alin. (4) din Legea Suprem, dac n turul al doilea de scrutin nici un candidat pentru funcia de Preedinte al Republicii Moldova nu a obinut votul a trei cincimi din numrul deputailor alei, se organizeaz alegeri repetate. Potrivit art.10 alin.(1) din Legea organic nr.1234-XIV, alegerile repetate au loc n termen de 15 zile de la ultimele alegeri ordinare la care nu a fost ales Preedintele Republicii Moldova. Avnd n vedere c la alegerile din 6 decembrie nici un candidat nu a ntrunit numrul necesar de voturi, Comisia special, cu asentimentul Parlamentului, a stabilit data alegerilor repetate pentru 21 decembrie 2000, ora 10.00. Pentru alegerile repetate pentru funcia de ef al statului au fost nregistrai aceiai candidai - Pavel Barbalat i Vladimir Voronin.De menionat c prin Hotrrea nr.45 din 18 decembrie 2000 Curtea Constituional a interpretat dispoziiile art.78 alin.(3) i (5) din Constituie n sensul c att edina public special a Parlamentului pentru alegerea Preedintelui Republicii Moldova, ct i alegerile prezideniale propriu-zise snt valide numai n cazul dac la ele particip un numr nu mai mic de 61 de deputai - trei cincimi din numrul deputailor alei.Din stenograma edinei Parlamentului din 21 decembrie 2000 rezult c, la rugmintea Comisiei speciale, edina anunat pentru ora 10.00 a fost amnat pentru ora 15.00. La ora fixat n sala de edine a Parlamentului au fost prezeni doar 46 de deputai, majoritatea reprezentnd Partidul Comunitilor. Din lurile de cuvnt ale Preedintelui Parlamentului Dumitru Diacov i vicepreedintelui Parlamentului Vadim Miin, precum i din lurile de cuvnt, declaraiile, replicile i ntrebrile formulate de deputaii Ion Morei, Dumitru Prijmireanu, Grigore Eremei, Valeriu Pleca, Valeriu Tabuncic i ali deputai prezeni la edin se poate concluziona c o mare parte din deputai nu s-au prezentat la edina public special a Parlamentului pentru alegerile repetate pentru funcia de ef al statului din motive politice sau din alte motive subiective. De remarcat c la edin nu s-au prezentat chiar i muli din deputaii care au propus candidatura dlui Pavel Barbalat.Declaraia grupului de deputai care a refuzat s participe la edina public special pentru alegerea efului statului, fcut public la 21 decembrie 2000, demonstreaz c aceast decizie a fost determinat de faptul c la alegerile prezideniale n calitate de candidat particip liderul Partidului Comunitilor Vladimir Voronin. n declaraia deputatului Grigore Eremei (stenograma edinei din 21 decembrie 2000), expus n numele unui grup de deputai independeni, decizia de a nu participa la alegerile repetate este motivat prin convingeri politice.Curtea Constituional menioneaz c declaraii de acest gen din partea unor fraciuni parlamentare au fost fcute n mass-media pn la stabilirea datei alegerilor repetate. Prin urmare, alegerile repetate pentru funcia de ef al statului la edina public special a Parlamentului din 21 decembrie 2000 nu au avut loc din cauza blocrii acestora. n cazul de fa prin cuvntul "blocare" se subneleg aciunile unui deputat sau grup de deputai n scopul tergiversrii sau zdrnicirii n mod deliberat a edinei publice speciale a Parlamentului Republicii Moldova i a alegerilor propriu-zise. Astfel, este evident nu numai nclcarea premeditat a art.84 alin.(1) din Regulamentul Parlamentului, conform cruia deputaii snt obligai s asiste la lucrrile Parlamentului i s se nscrie pe lista de prezen, dar i a art.68 alin.(1) din Constituie, care stipuleaz direct c n exercitarea mandatului deputaii n Parlament trebuie s acioneze numai n serviciul poporului.

Art.78 alin.(5) din Constituie prevede expres c Preedintele n exerciiu dizolv Parlamentul dac Preedintele Republicii Moldova nu a fost ales i dup alegerile repetate, desfurate cu respectarea dispoziiilor constituionale i a Legii organice 1234-XIV. Curtea Constituional consider c cu att mai mult este justificat dizolvarea Parlamentului n cazul n care eful statului nu este ales din cauza blocrii de ctre majoritatea deputailor a alegerilor repetate.

Apreciind dreptul constituional al Preedintelui de a dizolva Parlamentul n circumstanele menionate, este necesar a avea n vedere c acest drept reprezint o modalitate de a reaciona la obstrucionarea alegerilor prezideniale repetate. n acest caz eful statului nu numai c este n drept s dizolve Parlamentul, dar, potrivit Legii Supreme, are i obligaia de a proceda astfel.

Curtea Constituional constat de asemenea c decizia Comisiei speciale de a desfura primul tur al alegerilor prezideniale repetate la 16 ianuarie 2001 nu are suport juridic. Termenele desfurrii alegerilor prezideniale repetate snt stabilite deja de Legea organic nr.1234-XIV din 22 septembrie 2000 (art.10 alin.(1). Amnarea edinei publice speciale a Parlamentului pentru desfurarea alegerilor repetate ar fi justificat doar n cazul apariiei unor circumstane obiective, cum ar fi: motive de boal, deplasri peste hotare, executarea unor misiuni date de Parlament, Biroul permanent sau Preedintele Parlamentului, ce nu permit participarea la lucrrile legislativului, situaii excepionale etc. ntruct situaia creat nu se nscrie n nici una din circumstanele obiective enumerate, Curtea Constituional consider c amnarea edinei publice speciale a Parlamentului a fost nentemeiat.

Hotrrea Curii Constituionale nr. 17 din 20.09.2011Referitor la argumentul invocat n sesizare privind imposibilitatea formrii majoritii parlamentare necesare pentru alegerea Preedintelui Republicii, care a i determinat nedesfurarea procedurii de alegere a efului statului, deputaii fiind contieni c alegerile vor eua, Curtea readuce n atenia Parlamentului Avizul nr.4 din 26.12.2000, n care a apreciat c neparticiparea deputailor la alegerea efului statului constituie nu numai o nclcare a art.84 alin.(1) din Regulamentul Parlamentului, dar i o nclcare a art.68 alin.(1) din Constituie, care stipuleaz expres c n exercitarea mandatului deputaii n Parlament trebuie s acioneze numai n serviciul poporului. Curtea a subliniat c dreptul constituional al Preedintelui de a dizolva Parlamentul n asemenea circumstane reprezint o modalitate de a reaciona la obstrucionarea alegerilor preediniale repetate. n acest caz, eful statului nu numai c este n drept s dizolve Parlamentul, dar, potrivit Legii Supreme, are obligaia de a proceda astfel.

Hotrrea Curii Constituionale nr. 23 din 09.11.201142.n acest sens, legiuitorul a prevzut pentru Consiliul Superior al Magistraturii ntreg instrumentarul necesar pentru efectuarea procedurilor de selectare a judectorilor, preedinilor i vicepreedinilor instanelor judectoreti, inclusiv prin instituirea Colegiului de atestare i calificare, a Colegiului disciplinar, a Inspeciei judectoreti i a avizelor instituiilor interesate.43.Posibilitatea selectrii judectorilor, preedintelui i vicepreedinilor Curii Supreme de Justiie de ctre Consiliul Superior al Magistraturii este un element intrinsec al principiului independenei sistemului judectoresc. De altfel, legea stabilete condiiile, interdiciile i incompatibilitile ce trebuie ndeplinite de un candidat, care snt verificate de Consiliul Superior al Magistraturii.44.Prin urmare, avnd n vedere prevederile constituionale referitoare la organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii i Curii Supreme de Justiie, pe baza raportului favorabil ntocmit de Comisia juridic, pentru numiri i imuniti a Parlamentului, constatnd c au fost respectate toate dispoziiile legale n vigoare n materia acestor proceduri, Parlamentul are ndatorirea constituional s supun votului candidaturile la funciile de judector, preedinte, vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie desemnate de ctre Consiliul Superior al Magistraturii.45.n viziunea Curii, numai ntr-o astfel de ipotez, prin aplicarea articolului 116 alin.(4) din Constituie, poate fi exercitat competena Parlamentului la numirea judectorilor, preedintelui i vicepreedinilor Curii Supreme de Justiie, pentru a se respecta principiul constituional al separaiei i colaborrii puterilor n stat. O abordare contrar a semnificaiei interveniei Parlamentului n procesul de numire n funcie a preedintelui, vicepreedinilor i judectorilor Curii Supreme de Justiie ar aduce atingere valorilor, regulilor i principiilor constituionale privind separaia puterilor i independena justiiei.46.n acelai context, Curtea reine c mecanismul (procedura) de aplicare a dispoziiilor articolului 116 alin.(4) din Constituie n cazul n care candidatura propus nu ntrunete calitile i condiiile necesare pentru a fi numit n funcia de judector, preedinte sau vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie este dezvoltat prin dispoziii legale. Astfel, n temeiul unui aviz al Comisiei juridice, pentru numiri i imuniti, Preedintele Parlamentului anun Consiliul Superior al Magistraturii despre constatarea uneia dintre cele 3 situaii prevzute exhaustiv n lege, i anume: (1) depistare a unor probe incontestabile de incompatibilitate a candidatului cu funcia respectiv, (2) nclcare a legislaiei de ctre acesta sau (3) nclcare a procedurilor legale de selectare i promovare a lui (articolul 9 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie). Consiliul Superior al Magistraturii poate prezenta Parlamentului repetat propunerea, care urmeaz s o examineze n condiiile legii.47.n acest sens, Curtea reine c, prin Hotrrea nr.9 din 27 mai 2003 pentru controlul constituionalitii art.11 alin.(3) i (4) din Legea nr.544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judectorului, cu modificrile i completrile ulterioare, i art.19 alin.(4) din Legea nr.947-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii n redacia Legii nr.373-XV din 19 iulie 2001 cu privire la modificarea i completarea unor acte legislative (M.O. nr.123/11, 2003), a statuat cu valoare de principiu c:"[...]aceste propuneri[ale Consiliului Superior al Magistraturii]nu pot fi obligatorii pentru un organ colegial cum este Parlamentul, deoarece fiecare deputat este liber s voteze dup propria convingere. [...]"48.n acelai timp, Curtea consider c, innd cont de principiul separaiei i colaborrii puterilor n stat i independenei sistemului judectoresc, Parlamentul urmeaz s respecte prevederile legale n cazul n care nu va proceda la numirea unei candidaturi la propunerea respectiv a Consiliului Superior al Magistraturii.49.Prin urmare, Consiliul Superior al Magistraturii i Parlamentul au sarcina constituional comun de numire n funciile de judector, preedinte i vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie, ele trebuind s respecte prevederile legale n ceea ce privete modul de interaciune.50.n lumina celor expuse, Curtea consider c, n sensul alineatului (4) al articolului 116 din Constituie, hotrrea Parlamentului constituie un act decizional indispensabil pentru accederea candidailor propui de Consiliul Superior al Magistraturii la funciile de judector, preedinte i vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie, actele celor dou autoriti - Consiliul Superior al Magistraturii i Parlamentul - fiind interdependente...52.n acelai timp, Curtea observ c mecanismul (procedura) de aplicare a dispoziiilor articolului 116 alin.(4) din Constituie privind numirea n funcia de judector, preedinte sau vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie este dezvoltat prin dispoziiile articolului 9 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, potrivit cruia:"(1) Preedintele, vicepreedinii Curii Supreme de Justiie - preedini ai colegiilor, vicepreedinii colegiilor i judectorii Curii Supreme de Justiie snt numii n funcie de Parlament, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, n termen de30 de zile... n cazul apariiei unor circumstane care necesit o examinare suplimentar sau n cazul vacanei Parlamentului, Consiliul Superior al Magistraturii este anunat despre prelungirea acestui termen cu 15 zilesau pn la nceputul sesiunii.(2) Parlamentul examineazpropunerea repetata Consiliului Superior al Magistraturii i, n termen de30 de zilede la data parvenirii acesteia, adopt o hotrre privind numirea n funcia de preedinte, vicepreedinte sau judector al Curii Supreme de Justiie."...56.Prin urmare, Curtea consider c termenul n interiorul cruia Parlamentul urmeaz s se pronune privind numirea judectorilor, preedintelui i vicepreedinilor Curii Supreme de Justiie dup prezentarea propunerii respective de ctre Consiliul Superior al Magistraturii este cel fixat prin lege, fiind unul restrictiv, astfel nct Parlamentul are obligaia constituional s-l respecte, iar nclcarea acestui termen reprezint o obstrucionare a funcionalitii puterii judectoreti de ctre puterea legislativ.

Hotrrea Curii Constituionale nr. 8 din 19.06.201217.Curtea reine c, n condiiile statului de drept, puterea politic aparine poporului. Dac primele dou elemente definitorii ale statului - teritoriul i populaia - au un caracter obiectiv-material, cel de-al treilea element esenial - suveranitatea naional - are un caracter subiectiv-voliional i nseamn c dreptul de comand aparine poporului.18.Aa cum se precizeaz n articolul 2 alin.(1) din Constituie, suveranitatea naional aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie...22.Coninutul mandatului parlamentar este prestabilit, prin Constituie, lege, regulamentele parlamentare sau pe cale cutumiar, fiind dedus din exercitarea prerogativelor ce alctuiesc competena Parlamentului, i reprezint totalitatea drepturilor i obligaiilor deputatului, care pot fi de natur politic i patrimonial, precum i garaniile libertii de exercitare a mandatului i independenei deputatului.23.Constituia nu ofer o descriere expres detaliat a activitii deputatului, enunnd cadrul general al exercitrii mandatului parlamentar - exercitarea prerogativelor ce alctuiesc competena Parlamentului. Curtea reine c, n exercitarea mandatului lor, deputaii ndeplinesc mai multe funcii:de reprezentare,de legiferareide monitorizare i control...27.Avnd n vedere c snt reprezentani ai poporului, desemnai n acest sens prin alegere, deci ai alegtorilor n ansamblu, n cadrulfunciei de reprezentaredeputaii trebuie s interpreteze opinia public i s comunice punctele de vedere ale alegtorilor.28.Confruntndu-se cu probleme sau chestiuni legate de guvernare, alegtorii recurg adesea la deputai. Acetia primesc, de obicei, apeluri telefonice i scrisori de la ceteni sau ceteni n audien, n birou i n teritoriu, cu solicitarea de abordare a unor probleme legate de asigurarea ocuprii forei de munc, protecia social, agricultur, justiie, pensii sau probleme financiare. Astfel, un deputat urmeaz s dedice o parte considerabil a timpului su pentru sprijinul direct al nevoilor cetenilor. Prin aceast funcie de "asisten social" n teritoriu, deputatul ofer informaii i consiliere cu privire la o gam larg de programe guvernamentale, aceasta fiind o activitate inerent alegerii sale n Parlament. n acelai timp, aceast activitate poate servi deputatului pentru documentare n exercitarea rolului su legislativ i de monitorizare a Guvernului.29.Deputaii, de asemenea, pot ncerca s-i influeneze colegii de partid s adopte anumite poziii i orientri politice, potrivit liniei de gndire a segmentului lor electoral, sau s-i uneasc forele n scopul de a face cunoscute anumite probleme ale cetenilor.30.Aceast activitate este important pentru reprezentarea n lupta politic din Parlament a dezbaterilor politice din societate, a opiniilor, a ideilor ce au ca surs diferite categorii sociale, politice, economice sau culturale. n aceast manier, poporul, n calitate de titular al suveranitii naionale, i exercit suveranitatea nu numai cu prilejul procesului electiv, ci pe ntreaga durat a mandatului oferit Parlamentarului aflat n serviciul su.31.n mod cert, eficiena cu care parlamentarii i reprezint alegtorii depinde n mare msur de poziia lor n Parlament. Astfel, ca membri ai majoritii parlamentare, deputaii snt mai bine poziionai pentru a se asigura c snt luate n considerare interesele alegtorilor lor n elaborarea politicii guvernului. Acesta este motivul pentru care, n practica parlamentar, se recomand exercitarea cu bun-credin a drepturilor i obligaiilor constituionale att de ctre majoritate, ct i de grupurile parlamentare minoritare, precum i cultivarea unei culturi a dialogului politic, care s nu excluda prioriconsensul, chiar dac motivaiile snt diferite, atunci cnd miza este interesul major al poporului...34....Astfel, sintagma "a fi n serviciul poporului" de la articolul 68 alin.(1) din Constituie nseamn c, din momentul alegerii i pn la ncetarea mandatului, fiecare deputat devine reprezentantul poporului n integralitatea sa i are drept misiune s serveasc interesului comun, cel al poporului, i nu doar partidului din care provine. n exercitarea mandatului, parlamentarul se supune numai Constituiei, legilor i trebuie s adopte atitudini care, potrivit contiinei sale, servesc binelui public...42.Urmnd practica majoritii statelor lumii, Constituia Republicii Moldova, prin articolul 68 alin.(2), respinge orice form de mandat imperativ, incluznd prevederi care consfinesc caracterul reprezentativ al mandatului parlamentarilor.43.Astfel, deoarece nu snt reprezentanii unei fraciuni a populaiei, parlamentarii nu pot fi aprtorii unor interese particulare, ei snt absolut liberi n exercitarea mandatului lor i nu au obligaia de a ndeplini angajamentele pe care i le-ar fi putut asuma naintea alegerii sau eventualele instruciuni din partea alegtorilor formulate pe parcursul mandatului. Aleii nu au obligaia legal s-i susin partidul sau deciziile grupului lor n cadrul Parlamentului. Mai mult, n cazul n care deputatul, prin comportamentul su, provoac daune acestuia, partidul sau grupul din care face parte poate s-l exclud, ns aceast excludere nu antreneaz pierderea mandatului parlamentar. Aceasta, n mod evident, nu mpiedic deputatul ca, odat ales, s i onoreze angajamentele i s se conformeze disciplinei de vot a grupului parlamentar din care face parte.44.Pe cale de consecin, Curtea reine c, n logica reprezentrii libere, mandatul parlamentarului este irevocabil: alegtorii nu pot s-l fac s nceteze prematur i practica demisiilor n alb este interzis. Alegtorii nu pot, prin urmare, s-i exprime nemulumirea fa de modul n care un ales i-a ndeplinit misiunea dect prin refuzul acordrii voturilor lor atunci cnd acesta solicit realegerea.45.Faptul c mandatul de parlamentar are caracter reprezentativ nu nseamn totui c, odat ce alegerea a avut loc, orice legtur dintre parlamentar i alegtori dispare. Parlamentarul este supus permanent influenei opiniei publice, pe care, la rndul su, o influeneaz. Independena mandatului nu presupune c parlamentarii se pot dezinteresa de aspiraiile de ansamblu ale poporului, deoarece,per a contrario, principiul reprezentrii ar fi o simpl ficiune. Astfel, Parlamentul i desfoar activitatea sub control electiv, ntruct electoratul, la urmtoarele alegeri, poate s-i schimbe opiunile...47.Aceste caracteristici confer deputatului un regim special de protecie mpotriva presiunilor alegtorilor i ale partidului cu sprijinul cruia a intrat n Parlament. Astfel, odat ales, deputatul devine reprezentantul ntregului popor, iar coninutul mandatului su este determinat de interesele acestuia, pe care l reprezint, i nu numai ale celor care l-au votat, deputatul fiind liber s adopte atitudini care, potrivit contiinei sale, servesc binelui public, irevocabilitatea mandatului fiind un mijloc de protecie a libertii i independenei deputatului...54.n acest context, Curtea reine c, n ceea ce privete exercitarea mandatului de deputat, n majoritatea parlamentelor exist o obligaie formal de prezen, att n plen, ct i n comisie...60.Practica altor state denot faptul c numai lipsarepetatde la edinele n plen ale Parlamentului sau de la edinele comisiilor de specialitate se sancioneaz. Evident, este esenial ca o excludere definitiv s rmn o procedurexcepional, osanciune de ultim remediu, ce ar trebui s se limiteze strict la cazurile prevzute de lege. n caz contrar, aceasta ar putea deveni o arm periculoas n minile majoritii parlamentare mpotriva opoziiei sau a grupurilor minoritare.61. n acelai context, Curtea reine c, spre deosebire de absenele nemotivate, protestul parlamentar constituie, eminamente, o absen motivat politic, fiind o metod de lupt politic, o aciune a unui deputat sau a unui grup de deputai, ca ripost la o anumit aciune a majoritii, prin care se exprim o manifestare, fr acte de violen, a opoziiei mpotriva unor acte sau decizii care sunt considerate ilegale sau contrare interesului comun, cu scopul de a obine cedri. 62. Astfel, Curtea consider c sintagma ridicarea mandatului nu este aplicabil aciunilor de protest parlamentar n cadrul activitii politice a deputatului care nu este legat nemijlocit de procesul de creaie legislativ, dac nu se recurge la violen fizic sau psihic. 63. n acelai timp, este necesar reglementarea legal exhaustiv a procedurilor de protest parlamentar, a condiiilor i temeiurilor cnd protestul parlamentar poate fi declarat, astfel nct s nu existe nici un dubiu sau confuzie ntre protest i lipsa nemotivat de la edinele Parlamentului. Prin urmare, protestul parlamentar trebuie s fie notificat public de ctre deputatul vizat sau de ctre preedintele fraciunii parlamentare, cu anunarea situaiei care l-a determinat i a cerinelor pentru sistare. 64. n acest context i innd cont de principiile democraiei i pluralismului politic, consfinite de articolul 1 alin. (3) din Constituie, Curtea consider c ar fi contrar spiritului Constituiei dac ar fi instituit posibilitatea ridicrii mandatului de deputat pentru recurgerea la anumite forme de protest parlamentar, instrument de lupt politic ce ine de esena parlamentarismului, deoarece n acest fel se exprim diversitatea de opinii, chiar dac aceste drepturi pot fi utilizate ntr-o manier obstrucionist, spre a mpiedica sau ntrzia luarea unei decizii...66. n orice caz, lipsirea colectiv a unui grup de deputai de mandatul de deputat este inadmisibil, fiind contrar semnificaiei mandatului reprezentativ, astfel nct urmeaz a fi luat o decizie individual pentru fiecare deputat n parte.

Hotrrea Curii Constituionale nr. 30 din 01.10.201332. Fiind expresia suveranitii naionale, a voinei poporului - unicul titular al puterii politice, Parlamentului i revine un rol deosebit n sistemul statal. De aceea i competenele sale trebuie s rspund imperativului de a crea condiiile necesare exprimrii voinei poporului care l-a ales i pe care l reprezint direct i nemijlocit.33. Curtea relev c, n scopul realizrii colaborrii i controlului reciproc n procesul exercitrii suveranitii naionale, Constituia Republicii Moldova stabilete anumite raporturi ntre Parlament (puterea legislativ), eful statului i Guvern (puterea executiv), raporturi ce se manifest prin interaciune reciproc, competene strict stabilite i limitate de reglementri constituionale (articolele 72, 78, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 89, 93, 95, 98, 104, 105, 106 din Constituie).34. Cu referire la principiul constituional al separrii i colaborrii puterilor n stat, Curtea n Hotrrea nr.23 din 9 noiembrie 2011 privind interpretarea articolului 116 alin. (4) din Constituie, a menionat:19. Principiul echilibrului instituional, cunoscut astzi sub denumirea "checks and balances" (n traducere aproximativ din limba englez nsemnnd "sistemul de frne i contrabalane"), st la baza democraiei i presupune echilibrul puterilor i controlul lor reciproc, astfel nct puterile statale s aib aproximativ aceeai pondere, adic s fie echilibrate, pentru a se putea limita reciproc, evitnd astfel ca puterea statal s fie folosit n mod abuziv.20. Acest sistem de frne i contrabalane reprezint condiia sine qua non a democraiei moderne, mpiedicnd omnipotena legislativului, pe cea a executivului sau a judiciarului."35. n contextul celor menionate i apreciind principiul separaiei puterilor ca un mecanism de verificare reciproc ntre puteri i de asigurare a unui echilibru funcional ntre ele, Curtea reine c raionamentul care st la baza acestui echilibru estempiedicarea hegemoniei unei puteri constituionale n detrimentul altoraievitarea nclcrii ordinii constituionale stabilite prin voina neviciat a poporului.ntru dezvoltarea principiilor enunate supra Curtea reine3.3 Obligaia efului statului de a dizolva Parlamentul n condiiile prevzute de articolul 85 din Constituie68. Conform articolului 85 alin. (1) din Constituie, n cazul imposibilitii formrii Guvernului sau al blocrii procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, Preedintele Republicii Moldova, dup consultarea fraciunilor parlamentare,poates dizolve Parlamentul.69. Pentru a stabili sensul exact al reglementrilor cuprinse n articolul 85, Curtea va determina voina legiuitorului constituant n raport cu amendamentele operate la articolul 78 din Constituie.70. n acest context, Curtea reitereaz raionamentele sale cu privire la distincia constatat anterior n privina statutului juridic al mandatului Preedintelui Republicii Moldova nainte i dup reforma constituional operat prin Legea nr. 1115-XIV din 5 iulie 2000, expuse n Hotrrea nr.17 din 12 iulie 2010, potrivit creia:Potrivit art.1 alin.(2) din Constituie, forma de guvernmnt a statului este republica. Conform doctrinei de drept, modalitatea de alegere a efului statului determin forma de guvernmnt: republic parlamentar sau republic prezidenial, i situeaz, din punct de vedere legal, eful statului pe o anumit poziie fa de Parlament i, n special, fa de popor.(...)Prin Legea nr.1115-XIV din 05.07.2000 legiuitorul a modificat art.78 din Constituie, atribuind Parlamentului prerogativa de a alege Preedintele rii. n consecin, poziia legal a efului statului a devenit inferioar poziiei Parlamentului, concomitent Preedintele a fost lipsit de un ir de prerogative enunate anterior.[...] Curtea Constituional consider c n cadrul republicii parlamentare, n care statutul efului statului este inferior statutului Parlamentului,Preedintele i exercit funcia de garant al suveranitii, al independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a riiconducndu-se denormele constituionale care statueaz atribuiile Preedinteluii de actele organului reprezentativ suprem n domeniile respective."71. Curtea observ c n urma amendamentelor constituionale (Legea nr.1115-XIV din 05.07.2000), potrivit prevederilor articolului 78 alin. (5), Preedintele n exerciiueste obligat s dizolve Parlamentuldac dup alegerile repetate Preedintele Republicii Moldova nu a fost ales.72. Curtea reine c, innd cont de poziia Preedintelui Republicii Moldova de garant al suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii (articolul 77 din Constituie), raiunea obligativitii dizolvrii Parlamentului, instituit la articolul 78 alin. (5), urmeaz a fi aplicatmutandis mutandisi situaiilor prevzute la articolul 85 din Constituie.73. Curtea menioneaz c, n ansamblul su,articolul 85 are calitatea de mecanism de echilibrare a puterilor, mecanism care se aplic n scopul evitrii sau depirii unei crize instituionale sau a unui conflict ntre puterea legislativ i puterea executiv.74. Curtea constat cdreptul discreionaral efului statului de a dizolva sau a nu dizolva Parlamentul n cazul neacceptrii votului de ncredere pentru formarea Guvernuluiintervine dup expirarea a 45 de zile de la prima solicitare i respingerea a cel puin dou solicitri de nvestiturpn la expirarea termenului de 3 luni.75. n cazul n care Parlamentul nu a reuit s nvesteasc Guvernul n termen de 3 luni de zile,eful statului este obligat s dizolve Parlamentul, astfel dreptul lui discreionar de a dizolva Parlamentul se transform n obligaie impus de voina legiuitorului constituant. Or, din coninutul colaborrii i controlului reciproc ntre puterea legislativ i puterea executiv, sarcina efului statului este de a contribui la depirea crizei politice i a conflictului declanat ntre puteri, i nu de a pstra situaia de criz pentru un termen indefinit, fapt ce nu corespunde intereselor generale ale cetenilor, titulari ai suveranitii naionale.76. Curtea reitereaz c, indiferent de circumstanele care au determinat lipsa votului de ncredere, euarea formrii noului Guvern n termen de 3 luni duce inevitabil la dizolvarea Parlamentului. Un Guvern demisionar cu un Prim-ministru interimar nu poate fi perpetuu n timp, reieind din raionamentele expusesupra( 56), potrivit crora acesta ndeplinete doar funcii de administrare a treburilor publice.77. Curtea reine c, prin dispoziiile cuprinse n articolul 85 alin. (1) i (2) din Constituie, se urmrete asigurarea funcionalitii organelor constituionale ale statului, iar prin atribuirea dreptului Preedintelui de a dizolva Parlamentulse evit obstrucionarea activitii unei puteri n stat.78. Totodat, avnd n vedere principiul unitii materiei constituionale, obligaia Preedintelui de a dizolva Parlamentul este necesar a fi realizat cu respectarea prevederilor articolului 85 alin.(3) din Constituie, potrivit cruia n cursul unui an Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat...3.3. Subiecii cu dreptul de a sesiza Curtea Constituional privind circumstanele care justific dizolvarea Parlamentului79. Conform articolului 135 din Constituie, constatarea circumstanelor care justific dizolvarea Parlamentului constituie prerogativa Curii Constituionale.80. Totodat, n contextul articolelor 78 i 85 din Constituie, doar Preedintele Republicii Moldova dispune de dreptul i, n acelai timp, de obligaia de a dizolva Parlamentul, n cazul survenirii circumstanelor.81. Curtea reine c Preedintele Republicii Moldova, n baza avizului Curii Constituionale privind constatarea circumstanelor care justific dizolvarea Parlamentului, adoptat la sesizare, n conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.f) din Constituie, are obligaia de a emite decretul privind dizolvarea Parlamentului i stabilirea datei alegerilor anticipate n termenele prevzute de art.76 alin.(3) din Codul electoral.82. Astfel, deoarece, conform prevederilor constituionale, Preedintele Republicii Moldova este unicul subiect nvestit de ctre legiuitorul constituant cu dreptul de a dizolva Parlamentul, sesizarea Curii Constituionale privind aprecierea circumstanelor care justific dizolvarea Parlamentuluieste un drept exclusiv al acestuia.

Hotrrea Curii Constituionale nr. 20 din 04 iunie 2014206. Curtea reine c,innd cont de principiile democraiei i pluralismului politic, consfinite de articolul 1 alin. (3) din Constituie,garantarea libertii de exprimare a deputailor constituie un element fundamental al mandatului acestora.207. Curtea menioneaz c mandatul de parlamentar exprim relaia parlamentarului cu ntregul popor, n serviciul cruia este. Astfel, sintagma "a fi n serviciul poporului" de la articolul 68 alin. (1) din Constituie nseamn c, din momentul alegerii i pn la ncetarea mandatului, fiecare deputat devine reprezentantul poporului n integralitatea sa i are drept misiune s serveasc interesului comun, cel al poporului, i nu doar partidului din care provine. n exercitarea mandatului, parlamentarul se supune numai Constituiei, legilor i trebuie s adopte atitudini care, potrivit contiinei sale, servesc binelui public.208. Astfel, coninutul politic, att parlamentar, ct i extraparlamentar, al mandatului se realizeaz prin drepturile politice ale deputailor,unul dintre acestea fiind libertatea de exprimare, specific parlamentarilor prin dreptul la cuvnt i dreptul la vot.209. Independena opiniei deputatului este garantat. Or, potrivit articolului 71 din Constituie, deputatul nu poate fi persecutat sau tras la rspundere juridic pentru voturile sau opiniile exprimate n exercitarea mandatului.

Hotrrea Curii Constituionale la sesizarea nr.44b din 06.11.2015 privind interpretarea art. 85 din Constituia Republicii Moldova.

Spre regret, aceast hotrre, pe motive neclare nu este publicat pe pagina oficial a naltei Curi. Dar, prin respectiva hotrre se constat c, Preedintele este obligat s dizolve Parlamentul la expirarea a 3 luni de euarea a nvestirii unui nou Guvern, chiar i n ultimele 6 luni de mandat.

Hotrrea Curii Constituionale nr. 32 din 29 decembrie 201550. Diversele categorii de prevederi constituionale ridic ntrebri variate i deseori necesit o abordare destul de diferit n ceea ce privete interpretarea i aplicarea.51. Spre deosebire de dispoziiile privind drepturile omului, care sunt mai generale i mai flexibile, regulile instituionale ce reglementeaz o procedur specific de guvernare sau de competen ar trebui s fie clare, cu scopul de a crea stabilitate politic i previzibilitate.52. Interpretarea regulilor instituionale se concentreaz asupra echilibrului puterilor executiv, legislativ i judiciar stabilite de Constituie, n lumina standardelor europene i internaionale privind democraia i statul de drept, precum i a patrimoniului constituional comun privind formele de guvernmnt europene, lund n considerare particularitile naionale...76. Prin urmare, Curtea reine c interpretarea articolului 98 alin. (1) din Constituie urmeaz a fi fcut inndu-se cont de forma de guvernmnt parlamentar din Republica Moldova. n acest sens, orice interpretare trebuie s in cont de echilibrul puterilor i arhitectura instituional a statului, precum i de obligaia constituional a autoritilor statului de a-i exercita cu bun-credina i n spiritul colaborrii loiale competenele pe care Legea fundamental le stabilete n sarcina fiecreia.77. Potrivit articolului 60 alin. (1) din Constituie, Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova.78. Potrivit articolului 77 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova reprezint statul i este garantul suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii.79. Aceast norm constituional atribuie efului statului un rol dublu, i anume: 1) de a reprezenta statul i 2) de a fi garantul suveranitii, independenei naionale, unitii i integritii teritoriale a rii.80. Din logica construciei constituionale a statelor de drept, efii de stat nu exprim o voin de natur politic, deoarece aceasta s-ar confunda inevitabil cu voina subiectiv, prin urmare discreionar, a titularului funciei respective.81. n Hotrrea nr. 7 din 18 mai 2013 Curtea a reinut:107. n temeiul controlului reciproc al puterilor n stat, bazat pe sistemul frnelor i contrabalanelor", puterea executiv nu poate fi instituit fr o voin expres exprimat de puterea legislativ, prin intermediul Parlamentului, exercitat n procesul nvestirii Guvernului. Conform procedurilor constituionale, Guvernul, ca exponent al puterii executive, este opera comun a legislatorului, ca autoritate reprezentativ suprem, creia poporul i-a delegat cea mai nalt valoare - suveranitatea i puterea de stat (art.2 din Constituie) i a efului de stat, ca garant al suveranitii (art.77 din Constituie)."82. Curtea reine c din dispoziiile articolului 98 din Constituie rezult c Preedintele este obligat s colaboreze cu Parlamentul n ceea ce privete numirea Guvernului, ambele autoriti publice avnd rolul lor constituional n derularea procedurilor de numire a Guvernului.3.2.1. Relaia dintre Parlament i Preedintele Republicii n formarea Guvernului83. Curtea reine c procesul constituirii Guvernului are un caracter complex, incluznd mai multe etape:a) desemnarea candidatului pentru funcia de Prim-ministru;b) elaborarea programului de guvernare i constituirea echipei guvernamentale;c) obinerea votului de nvestitura din partea Parlamentului;d) depunerea jurmntului de credin.84. Curtea constat c articolul 98 alin. (1) din Constituie prevede atribuia exclusiv a Preedintelui republicii de a desemna un candidat pentru funcia de Prim-ministru. n acelai timp, Curtea reine c, dei este exclusiv, atribuia de desemnare nu poate fi ns discreionar, deoarece Preedintele va desemna un candidat pentru funcia de premier numai n urma consultrii fraciunilor parlamentare.85. De asemenea, Curtea reine c textul constituional nu prevede, dup desemnarea candidatului pentru funcia de Prim-ministru, dreptul Preedintelui republicii de a exprima rezerve fa de echipa guvernamental acceptat de Parlament sau fa de programul de guvernare. Astfel, din momentul n care a desemnat candidatul pentru funcia de Prim-ministru, Preedintele republicii nu mai are nici o responsabilitate, fie politic, fie juridic, fa de modul n care aceast persoan obine susinerea majoritii parlamentare.86. Din momentul n care este desemnat de Preedintele Republicii, candidatul pentru funcia de Prim-ministru are latitudinea de a include orice persoan n lista membrilor Guvernului, pe care o va nainta Parlamentului. Este un drept discreionar al candidatului pentru funcia de Prim-ministru, pe care acesta i-l poate exercita, asumndu-i, ns, rspunderea pentru eecul respingerii sale n plenul Parlamentului, inclusiv a programului de guvernare, deoarece lista membrilor Guvernului este susinut n bloc, iar Parlamentul se va pronuna prin vot asupra listei integral, i nu a persoanelor nscrise n list.87. Dac programul i lista membrilor Guvernului sunt acceptate de Parlament, se deschide procedura de numire a Guvernului, n care Preedintele republicii i ia rolul activ, dar unul formal i strict protocolar, care se rezum la emiterea Decretului i la primirea jurmntului de credin.88. Aadar,n procedura de formare i nvestire a Guvernului esenial este votul Parlamentului.Guvernul va rspunde politic doar n faa Parlamentului, care l poate demite.89. n baza raionamentelor menionate, analiznd ponderea fiecreia dintre cele dou autoriti publice n procedura de formare a Guvernului, Curtea constat c rolul Parlamentului este unul decisiv n raport cu rolul Preedintelui Republicii. Aceast diferen de pondere se datoreaz esenei parlamentare a formei de guvernmnt.3.2.2. Relaia dintre Parlament i Preedintele Republicii n desemnarea candidatului pentru funcia de Prim-ministrua) Consultarea fraciunilor parlamentare90. n scopul determinrii sensului "consultrilor" Preedintelui cu fraciunile parlamentare, Curtea va analiza raiunea acestei instituii n vederea desemnrii candidatului pentru funcia de Prim-ministru.91. Curtea reine c scopul consultrilor este de a identifica sprijinul politic al deputailor pentru a anumit persoan, capabil sformeze un Guvern care s se bucure de ncrederea Parlamentului.Ceea ce conteaz n aceste consultri este obinerea susinerii politice pentru persoana ce ar putea fi desemnat n calitate de candidat pentru funcia de Prim-ministru.Anume n aceast cheie trebuie interpretat consultarea la care recurge eful statului.92. n acelai scop, Preedintele poate veni la consultri cu o propunere proprie, care ar putea s fie acceptat. Este, ns, la fel posibil ca n cadrul acestor consultri politice candidatul propus de ctre Preedinte pentru funcia de Prim-ministru s nu fie agreat de partenerii de consultare ai acestuia.93. n acest context, Curtea reine c Preedintele nu i poate subordona partenerii de dialog politic pe care i consult. n acest rol, Preedintele Republicii acioneaz doar n calitate de reprezentant al statului, cruia i revine dreptul i responsabilitatea de a gsi o cale a dialogului i a evalurii voinei i capacitii deputailor consultai de a susine din punct de vedere parlamentar pe un anumit candidat.94. Desemnnd, n urma consultrilor la care se face referin n articolul 98 din Constituie, candidatul pentru funcia de Prim-ministru, Preedintele Republicii trebuie s fac dovada imparialitii i neutralitii sale politice, echidistanei sale fa de toate grupurile parlamentare. Preedintele nu are dreptul constituional de a se suprapune grupurilor parlamentare.95. n acelai timp, Preedintelui nu i se poate nega dreptul de a evalua calitile, competena, experiena i, n fond, capacitatea unei persoane, implicate politic sau nu, s conduc Guvernul i s-i atrag sprijinul politic al majoritii parlamentare, care l va susine pe ntreaga durat a legislaturii, dar nu are un suport constituional s-i impun propriul candidat. Astfel, Preedintele intervine exclusiv ca reprezentant al statului, pentru a stabili i formaliza prin nsemntatea i solemnitatea funciei sale i pentru a menine cu autoritatea puterii sale echilibrul ntre Parlament i un posibil viitor Guvern.b) Fraciunile parlamentare i deputaii independeni sau neafiliai96. Curtea reine c o serie de prevederi constituionale fac referin la fraciunile parlamentare. Astfel, n afar de articolul 98 alin. (1), Constituia mai prevede la articolul 64 alin. (3) c vicepreedinii Parlamentului se aleg la propunerea Preedintelui Parlamentului, cu consultarea fraciunilor parlamentare. De asemenea, potrivit art. 85 alin. (1), n cazul imposibilitii formrii Guvernului sau al blocrii procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, Preedintele Republicii Moldova, dup consultarea fraciunilor parlamentare, poate s dizolve Parlamentul.97. n acelai timp, normele constituionale nu reglementeaz modul de constituire, funcionare i ncetare a acestor entiti.98. n acest context, Curtea observ c, potrivit prevederilor regulamentare, fraciunile parlamentare reprezint principala form de organizare politic a partidelor parlamentare n cadrul Parlamentului i se constituie prin asocierea deputailor care au candidat n alegeri pe listele aceluiai partid politic, ale aceleiai formaiuni politice, aliane politice sau aliane electorale. Aceste grupuri, fraciuni, conform funciilor pe care le ndeplinesc, fac parte din structura organizatoric a Parlamentului pe baz de afinitate politic i sunt organe de lucru ale acestuia.99. n lipsa reglementrilor constituionale de constituire i ncetare a fraciunilor parlamentare, dispoziiile din Regulamentul Parlamentului ce reglementeaz fraciunile parlamentare urmeaz a fi analizate prin prisma dispoziiilor constituionale referitoare la statutul deputatului, din punctul de vedere al raporturilor dintre acesta i fraciunea parlamentar sau partidul al crui membru este.100. Curtea reine c articolul 68 din Legea Fundamental stabilete caracteristicile mandatului parlamentar, i anume c, n exercitarea mandatului, deputaii sunt n serviciul poporului" i orice mandat imperativ este nul". Acest articol valorific fr limite mandatul reprezentativ i constituie punctul de plecare n explicarea raporturilor constituionale dintre deputat i alegtorii si, partidul politic care l-a propulsat...104. Astfel, prin prisma principiilor constituionale care resping orice form de mandat imperativ, deputatului nu-i este interzis schimbarea opiunii i afilierii politice.105. n acelai timp, Curtea reine c un principiu fundamental al procedurii parlamentare, care este rareori menionat n mod explicit n constituiile naionale, dar care poate fi dedus pe calea interpretrii, este egalitatea dintre reprezentanii n Parlament. n acest sens, Comisia de la Veneia a menionat urmtoarele:110. [...] Dup cum s-a menionat, un parlament este o instituie format din reprezentani alei, cureprezentantul ca principala entitate juridic, pornind de la ideea c toi aceti reprezentani ar trebui, n principiu, s aib aceleai drepturi i obligaii, indiferent dac aparin partidului de guvernmnt sau de opoziie.111. Acest principiu de egalitate este menionat n Rezoluia nr. 1601 (2008) a Adunrii Parlamentare: tratamentul egal al membrilor parlamentelor, att n calitate de membri individuali, ct i ca membri ai unui grup politic, trebuie s se asigure n fiecare aspect al exercitrii mandatul lor i al activitilor Parlamentului". Comisia de la Veneia, la rndul su, de asemenea, n Codul bunelor practici n domeniul partidelor politice a reamintit necesitatea de a respecta principiul egalitii.112. n legislaia UE, principiul egalitii membrilor Parlamentului European (MPE) a fost recunoscut pe cale judiciar de ctre Tribunalul de Prim Instan, care n 2001 a statuat c condiiile n care deputaii care au fost nvestii democratic cu un mandat parlamentar trebuie s exercite mandatul nu pot fi afectate de apartenena lor la un grup politic ntr-o msur care depete ceea ce estenecesar pentru atingerea obiectivelor legitimeurmrite de ctre Parlament, prin organizarea n grupuri politice".113. Principiul egalitii parlamentarilor poate fi limitat la ceea ce este normal n scopul eficienei, deoarece ar fi imposibil n multe cazuri s se obin adoptarea deciziilor ntr-o adunare unde toi membrii au drepturi egale de participare procedural. Prin urmare, principiul egalitii parlamentarilor este suplimentat n mod normal de un principiu de reprezentare proporional i participare n grupuri parlamentare."[Raportul cu privire la rolul opoziiei ntr-un parlament democratic, adoptat de Comisia de la Veneia n cadrul celei de-a 84-a sesiuni plenare (CDL-AD(2010)025, 15-16 octombrie 2010)]106. De asemenea, Curtea reine c prin procesul consultrii urmeaz s se asigure dialogul cu toate partidele politice parlamentare, pentru c doar partidele politice pot asigura echilibrul i stabilitatea politic.107. Urmnd aceste raionamente, dar i innd cont de principiile enunate n jurisprudena sa anterioar, Curtea reine c, pentru realizarea atribuiei sale constituionale de a propune candidatul pentru funcia de Prim-ministru, Preedintele Republicii Moldova, care este alesul majoritii parlamentare, trebuie s-i asigure, prin consultarea fraciunilor parlamentare, att susinerea majoritii parlamentare, ct i posibila cooperare constructiv a minoritii aflate n opoziie.108. Prin urmare,n sens constituional, noiunea de consultare a fraciunilor parlamentare" acoper grupuriledeputailor neafiliai, carei propun nfptuirea unor obiective programatice comune i au vocaia de a determina sau influena cursul evenimentelor social-politice.3.2.3 Principiul majoritii109. Articolul 5 alin. (1) din Constituie statueaz c democraia n Republica Moldova se exercit n condiiile pluralismului politic, care este incompatibil cu dictatura i cu totalitarismul.110. Principul de baz al democraiei este cel al majoritii. Decizia este luat de ctre aceasta i de ctre cei care reprezint o majoritate a alegtorilor, indiferent din cte partide este format aceast majoritate sau dac exist un partid mai mare (ns minoritar) dect fiecare dintre partidele care alctuiesc majoritatea n parte. Ignorarea voinei majoritii este caracteristica dictaturii.111. Potrivit articolului 98 din Constituie:(1)Dup consultarea fraciunilor parlamentare, Preedintele Republicii Moldova desemneaz un candidat pentru funcia de Prim-ministru.[...](3) Programul de activitate i lista Guvernului se dezbat n edina Parlamentului. Acesta acord ncredere Guvernului cuvotul majoritii deputailor alei. [...]"112. Curtea constat c din prevederile alin.(3) al articolului 98 din Constituie rezult necesitatea identificrii majoritii parlamentare.113. Este foarte limpede c doar majoritatea parlamentar poate acorda ncredere Prim-ministrului, programului su i doar ea poate nvesti Guvernul. De aici i rolul consultrilor (a se vedea 91-97supra).114. n acest context, Curtea nu poate accepta pretenia autorilor sesizrii, potrivit creia Preedintele Republicii Moldova trebuie s desemneze candidatura sau una dintre candidaturile propuse de fraciunea (fraciunile) parlamentar majoritar n cadrul consultrilor (partidul cu cel mai mare numr de mandate n Parlament), despre care se presupune c i va fi acordat votul de ncredere. n aceast chestiune, Curtea Constituional s-a pronunat anterior, statund c:prin sintagma majoritatea parlamentar" se nelegemajoritatea absoluta deputailor alei n Parlament, care, n baza dispoziiilor constituionale, pot acorda vot de ncredere Guvernului i Prim-ministrului, desemnat de Preedintele republicii" (Hotrrea nr. 21 din 2 iulie 1998).115. Astfel, innd cont de prevederile alineatului (3) al articolului 98, este vorba dejumtate plus unu din numrul total de deputai alein Parlament.116. Urmnd aceste raionamente, trebuie desemnat Prim-ministru doar persoana propus de partidul sau coaliia care deine majoritatea parlamentar, indiferent cine este aceast persoan: un independent, liderul unui partid mai mic, liderul unui partid mai mare sau alt membru. i indiferent dac persoana provine din partidul cu cel mai mare numr de parlamentari (dac partidul cu cel mai mare numr de parlamentari nu deine majoritatea absolut n Parlament). Aceasta este procedura constituional de desemnare i democratic.117. Prin urmare, interpretarea n sensul existenei unui drept discreionar al Preedintelui de desemnare a candidatului pentru funcia de Prim-ministru este lipsit de logic juridic i implic o reducere la absurd, deoarece Preedintele nu poate impune Parlamentului o anumit opiune cu privire la persoana care va ocupa funcia de Prim-ministru, acest fapt fiind de natur s creeze premisele unor conflicte instituionale artificiale.118. Pentru considerentele expuse, Curtea reine cnu exist deci nici un motiv constituional i democratic pentru ca Preedintele s nu desemneze n calitate de candidat pentru funcia de Prim-ministru persoana care dispune de sprijinul majoritii parlamentare, fie ea advers Preedintelui.119. n acest context, Curtea reine c atunci cnd nici un partid nu deine n Parlament o majoritatea absolut, Preedintele trebuie s consulte deputaii nu doarpro forma, ci s desemneze candidatul susinut de majoritate, chiar dac partidul agreat de Preedinte nu face parte din majoritate.120. Astfel, Preedintele desemneaz pentru funcia de Prim-ministru candidatul care ndeplinete condiiile de desemnare i de numire, i care se bucur de sprijinul majoritii parlamentare.121. n cazul formrii Guvernului ca rezultat al alegerilor parlamentare, Preedintele nu poate s nu recunoasc rezultatul votului popular, desemnarea efectundu-se n felul urmtor: preedintele ia act de rezultatele oficiale ale alegerilor i ncredineaz mandatul pentru formarea Guvernului unei persoane, care, a fost propus de majoritatea absolut din Parlament. Astfel, fie se constituie o majoritate din forele politice din Parlament, fie se dizolv Parlamentul i se recurge la alegeri anticipate.122. n acest sens, Curtea pornete de la premisa c Preedintele ar trebui s se comporte ca o autoritate care constat, dar nu interpreteaz sau modific rezultatul alegerilor, fiind constrns, printr-un articol special, s desemneze un candidat pentru funcia de Prim-ministru nu dup propria sa voin, ci dup voina exprimat de alegtori, s desemneze persoana propus de partidul sau coaliia care a ctigat majoritatea absolut a mandatelor.123. O interpretare contrar a prevederilor Constituiei ar induce ideea cetenilor c ei nu exercit real suveranitatea naional, c votul lor nu conteaz, c oricnd rezultatul alegerilor poate fi negat de ctre Preedinte.124. n mod similar, atunci cnd schimbarea Guvernului se face dup o perioada de timp de la alegeri, iar raportul forelor politice s-a schimbat, Preedintele trebuie s reia exerciiul consultrilor cu fraciunile parlamentare n vederea identificrii unei majoriti capabile s sprijine nvestirea Guvernului.125. Curtea consider c aceast soluie este singura de natur s elimine, cel puin sub acest aspect, riscul conflictului instituional, fiind un act firesc de clarificare a atribuiilor Preedintelui n ceea ce privete desemnarea Prim-ministrului, n condiiile n care se asigur supremaia Parlamentului, ca instituie fundamental a democraiei.126. Curtea subliniaz c Preedintele Republicii este emanaia majoritii parlamentare, fapt care nu-i permite acestuia s ignore eventuala constituire a unei majoriti absolute n Parlament. Acest raionament este cu att mai pertinent, cu ct neacceptarea de ctre majoritatea parlamentar a candidatului propus de Preedinte atrage pentru Parlament sanciunea dizolvrii acestuia de ctre Preedinte (art. 85 alin. (1) i (2) din Constituie).127. Principiul majoritii parlamentare este confirmat i prin faptul c toate circumstanele ce antreneaz dizolvarea Parlamentului sunt anume legate de nefuncionarea majoritii (eecul privind formarea Guvernului, blocarea votrii legilor, nealegerea Preedintelui).128. Curtea consider important s sublinieze necesitatea constituirii n mod transparent a majoritii parlamentare, pentru ca alegtorul s poat identifica actorii politici crora le revine responsabilitatea politic pentru actul de guvernare. Din aceste considerente, majoritatea parlamentar urmeaz a fiformalizat, nu doar declarat, cu indicarea deputailor care o constituie, cu specificarea disponibilitii de a susine o anumit candidatur pentru funcia de Prim-ministru i cu notificarea oficial n adresa Preedintelui Republicii Moldova. n acest context, Curtea va emite o adres Parlamentului pentru reglementarea acestor situaii n spiritul considerentelor din prezenta hotrre.Concluzii129. Privite n balan forul legislativ, rezultat din alegeri, i Preedintele, emanaie a Parlamentului, se nelege c Parlamentul ar putea s-i formeze un Guvern care s se afle la discreia sa. Aici intervine rolul Preedintelui, i anume de a veghea la eficienta i buna structur a echipei care va guverna ara pentru urmtorul mandat. Prin prestigiul i autoritatea sa reprezentativ Preedintele sprijin formarea Guvernului, pe care l va numi numai dac acesta va obine susinerea Parlamentului.130. Astfel, n cazul constituirii unei majoriti parlamentare absolute, Preedintele Republicii Moldova urmeaz s desemnezecandidatulsusinut de aceastmajoritate.131. Doar n cazul n carenu este constituit o majoritate parlamentar absolut, Preedintele Republicii Moldova are obligaia, dup consultarea fraciunilor parlamentare, de a desemna un candidat pentru funcia de Prim-ministru, chiar dac fraciunile parlamentare nu sunt de acord cu propunerea Preedintelui.132. Exercitarea anume n acest mod a atribuiei Preedintelui privind desemnarea candidatului pentru funcia de Prim-ministru, reglementat de articolul 98 din Constituie este de natur s menin raporturile ntre Parlament i Preedinte la echilibrul prevzut de Constituie pentru republica parlamentar. Curtea consider c aceasta este raiunea interaciunii Parlamentului cu Preedintele, care se desprinde din articolul 98 din Constituie, ambele autoriti contribuind, printr-o mpletire de aciuni politice, la formarea viitoarei echipe de guvernare. Parlamentul acioneaz pe criterii autentic politice, n care se exprim indirect consimmntul cetenilor pentru formarea unui Guvern condus de un viitor Prim-ministru care se bucur de ncrederea i susinerea unei majoriti parlamentare.

Analiza constituionalitii decretelor contestate prin prisma legislaiei i practicii pertinente

1. Analiza constituionalitii decretelor contestate prin prisma neconsumrii procedurilor n privina candidatului desemnat, domnul Ion Sturzan context vom remarca faptul c, la desemnarea respectivului candidat, n principiu, de ctre Preedinte au fost respectate normele constituionale.Totodat respectivul candidat de asemenea, a respectat ntocmai procedurile de solicitare a votului de ncredere a Parlamentului pentru viitorul Guvern. Astfel, domnul Ion Sturza a nregistrat n termenul de 15 zile n Parlamant programul de guvernare i lista membrilor viitorului Guvern solicitnd n termen votul de ncredere al Parlamentului.La data de 04 ianuarie 2016, comisia parlamentar juridic, numiri i imuniti a confirmat respectarea ntocmai a procedurilor de solicitare a votului de ncredere.Domnul Ion Sturza s-a prezentat n edina n plen a Parlamentului conform datei fixate de ctre Parlament.Preedintele Parlamentului, d-ul Adrian Candu, constatnd lipsa de cvorum n edina n Plen a Parlamentului pentru nvestirea Guvernului din data de 04 ianuarie 2016, a declarat imposibilitatea deschiderii edinei, considernd ca fiind euat tentativa de nvestire a Guvernului.Din motive nejustificate, aceast situaie a fost interpretat i ca un vot negativ exprimat dlui Sturza Ion, motivnd prin obstrucionarea deputailor care nu sau prezentat la edin.Notm c, ulterior acestei date, domnul Ion Sturza nu a informat Parlamentul c, i retrage candidatura sa la funcia de prim-ministru.n atare situaie, Parlamentul era obligat s se ntruneasc ulterior n edin public pentru a decide asupra candidaturii domnului Ion Sturza. Notm c, aceast obligaie este prevzut n art. 98 al. 3 din Constituie, care stabilete n mod imperativ c, programul de activitate i lista Guvernului se dezbat n edina Parlamentului. Acesta acord ncredere Guvernului cu votul majoritii deputailoralei.Remarcm c, conform structurii juridice a normei citate supra pentru ca un candidat s fie respins, urmeaz s fie ntrunite dou condiii: 1) s fie dezbtut n edin public programul de guvernare 2) Parlamentul s i expun prin vot poziia asupra viitorului Guvern.De altfel, prin pct. 86 89 din hotrrea naltei Curi nr. 32 pronunate la 29 decembrie 2015 se constat expres:86. Din momentul n care este desemnat de Preedintele Republicii, candidatul pentru funcia de Prim-ministru are latitudinea de a include orice persoan n lista membrilor Guvernului, pe care o va nainta Parlamentului. Este un drept discreionar al candidatului pentru funcia de Prim-ministru, pe care acesta i-l poate exercita, asumndu-i, ns, rspunderea pentru eecul respingerii sale n plenul Parlamentului, inclusiv a programului de guvernare, deoarece lista membrilor Guvernului este susinut n bloc, iar Parlamentul se va pronuna prin vot asupra listei integral, i nu a persoanelor nscrise n list.87. Dac programul i lista membrilor Guvernului sunt acceptate de Parlament, se deschide procedura de numire a Guvernului, n care Preedintele republicii i ia rolul activ, dar unul formal i strict protocolar, care se rezum la emiterea Decretului i la primirea jurmntului de credin.88. Aadar,n procedura de formare i nvestire a Guvernului esenial este votul Parlamentului.Guvernul va rspunde politic doar n faa Parlamentului, care l poate demite.Mergnd mai departe, vom meniona c, prin jurisprudena naltei Curi se constat c, n cazurile n care Parlamentul este obligat s emit un act juridic, dar i neglijeaz aceast obligaie, asta este tratat ca obstrucionare a altor puteri n stat i nici ntr-un caz ca un vot. Astfel, n 2000, cnd Parlamentul a boicotat edina de alegere a Preedintelui, aceasta a constituit o obstrucionare a procedurii de alegere a Preedintelui, fapt pentru care nalta Curte a declarat ca fiind obligatoriu sancionarea Parlamentului prin dizolvare i nu ca fiind o modalitate de exprimare a votului. Mai mult, aceast obstrucionare a avut drept efect scurgerea termenui imperativ de alegere a Preedintelui[endnoteRef:1]. [1: Avizul Curtii Constitutionale nr.4 din 26.12.2000 privind constatarea circumstanelor care justific dizolvarea Parlamentului]

Aceeai poziie a fost reiterat de ctre nalta Curte i n cazul n care Parlamentul nu i execut obligaia de numire n termen a candidatului la funcia de judector la Curtea Suprem de Justiie, fiind tratatt ca obstrucionare a puterii judectoreti[endnoteRef:2]. [2: Hotrrea Curii Constituionale nr.8 din 19.06.2012 privind interpretarea articolelor 68 alin. (1), (2)i 69 alin. (2) din Constituie]

ns nici ntr-un caz nalta Curte nu a tratat boicotul parlamentar ca fiind o modalitate de votare.Astfel, i n condiiile speei, nentrunirea Parlamentului n edin pentru nvestirea Guvernului Sturza, reprezint o obstrucionare a puterii executive, sanciunea suprem obligatorie fiind dizolvarea Parlamentului.Notm c, n cazul domnului Ion Sturza pn n prezent, Parlamentul, unicul organ competent de nvestire a Guvernului pn nu a emis vreo hotrre de acordare sau neacordare a votului de ncredere guvernului Sturza.n situaia n care domnul Ion Sturza nu i-a retras candidatura din Parlament (aa demers nu este n procedur parlamentar) i nici Parlamentul nu i-a respins candidatura n edin public, Preedintele nu era n drept s nainteze alte candidaturi la funcia de prim-ministru pn nu se consum procedura cu privire la primul candidat. Iar decretul de desemnare a domnului Ion Pduraru, uterior a domnului Filip Pavel, snt neconstituionale. Notm c, n cazul n care Parlamentul obstrucioneaz activitatea Guvernului prin nenvestirea lui conform Constituiei, Preedintele este obligat s se adreseze naltei Curi pentru constatarea circumstanelor care justific dizolvarea Parlamentului. De altfel, o asemenea adresare era i mai imperioas din moment ce n spe, n esen Parlamentul obstrucioneaz activitatea puterii executive prin blocarea acesteia. Or, dup cum a fost menionat anterior, nalta Curte s-a expus n 2000 c, obstrucionarea procedurii de alegere a Preedintelui rii este temei pentru dizolvarea obligatorie a Parlamentului i, cu siguran, obstrucionarea alegerii puterii executive de ctre puterea legislativ are aceleai consecine juridice.Pentru a epuiza speculaiile n privina faptului c, n cazul obstrucionrii puterii judectoreti prin nenumirea judectorilor Curii Supreme de Justiie n termen, nu are drept efect dizolvarea Parlamentului, vom nota urmtoarele: nenumirea unuia sau ctorva judectori ai Curii Supreme de Justiie nu blocheaz activitatea puterii judectoreti. n cazul n care Parlamentul obstrucioneaz procedura de nvestire a Guvernului, efectul este unul extrem de grav i anume se blocheaz ntreaga putere executiv, fapt care este pasibil de sanciunea suprem: dizolvarea Parlamentului. Notm c, obstrucionarea puterii executive de ctre puterea legislativ prin nentrunirea deputailor n edin public pentru nvestirea Guvernului este inadmisibil, indiferent c, este vorba despre un boicot declarat conform condiiilor de fond i de form menionate n hotrrea naltei Curi nr. 8 din 19 iunie 2012 sau este vorba despre absen forat de la munc.Totodat, conform pct. 64 al hotrrii indicate supra, boicotul parlamentar reprezint un mod de a exprima diversitatea de opinii, chiar dac aceste drepturi pot fi utilizate ntr-o manier obstrucionist, spre a mpiedica sau ntrzia luarea unei decizii. Respectiv, nu ncape nici un dubiu c, boicotul parlamentar nu poate nlocui decizia Parlamentului cu privire la nvestirea Guvernului Sturza.De altfel, n condiiile speei, remarcm c, edina din 04 ianuarie 2016 nu a avut loc, nu din cauza boicotului parlamentar declarat i desfurat conform Constituiei, dar din cauza absenei nemotivate a deputailor majoritii parlamentare, fapt care este strin i inadmisibil din punct de vedere al spiritului Constituiei. 2.Analiza constituionalitii formrii grupului de 55 de deputai prin prisma obligaiei Preedintelui de naintare a candidatului majoritii absoluteRemarcm c, conform normelor constituionale n vigoare, nainte de desemnarea candidatului la funcia de prim-ministru, Preedintele urmeaz s se consulte cu fraciunile parlamentare.Prin hotrrea naltei Curi, aceast prevedere constituional a fost dezvoltat, fiind stabilit c, n sens constituional fraciunile parlamentare reprezint i grupurile de deputai neafliliai.Totodat nalta Curte a fixat obligaia Preedintelui de a desemna candidatul majoritii absolute, care urmeaz a fi format din fraciunile parlamentare i grupurile de deputai neafiliai.n restul cazurilor este la latitudinea Preedintelui n ceea ce privete alegerea candidatului desemnat.n condiiile speei candidatura lui Pavel Filip a fost propus de ctre 19 deputai ai PD+Lidia Lupu, care nu este nici membru al PD, dar nici membru al unui grup neafiliat+grupul celor 14 deputai ce au prsit fraciunea PCRM+grupul celor 7 deputai, format din 6 deputai PLDM i un deputat neafiliat.Respectiv, analiznd regularitatea formrii majoritii absolute, care ar obliga Preedintele s nainteze candidatul majoritii, remarcm c, la calcularea acestei majoriti, urmeaz a fi exclui: a) Lidia Lupu, care nu este membru a PD i nici membr a unui grup de neafiliai (ea a fost prezentat ca membr a fraciunii PD, fapt care este un neadevr la moment) b) cei 6 deputai ai PLDM, care nu reprezint nici fraciune i nici grup de neafiliai c) domnul Juravschi, care a aderat la grupul celor 6 membri PLDM i nu a unor deputai neafiliai.Astfel, regulamentar la formarea majoritii, care ar avea efect obligarea Preedintelui s nainteze candidatul majoritii absolute, au participat doar 48 deputai.Mai remarcm faptul c, nalta Curte i-a fixat obligaia Preedintelui de a desemna candidatul majoritii absolute formate din fraciuni i grupuri declarate de deputai neafiliai. ns pentru ca aceast majoritate s fie cu adevrat una credibil din punct de vedere politic, stabil i s ntruneasc criteriile stabilite de nalta Curtea, ea trebuie s fie declarat ca majoritate parlamentar nu doar la faza consultrilor cu Preedintele, dar i n Parlament, conform procedurilor de funcionare a Parlamentului prescrise de Regulament i nu doar printr-o declaraie semnat la etapa consultrilor cu Preedintele.ns conform declaraiilor de pres, Preedintele a desemnat candidatura domnului Pavel Filip la funcia de prim-ministru prin prisma obligaiei sale de naintare a candidatului majoritii absolute, care urma s fie format din fraciuni parlamentare i grupuri de deputai neafiliai, adic contrar dreptului su discreionar conform condiiilor speei. ns ncheierea unui act juridic contrar dreptului discreionar (contrar voinei), drept care poate fi neglijat sau limitat doar n cazurile expres prevzute de lege, atunci un asemenea act este lovit de nulitate.Totodat majoritat parlamentar care a semnat pentru candidatura domnului Pavel Filip este crticabil i prin prisma principiului credibilitii i stabilitii acestei majoriti, care de la data de 14 ianuarie 2016 pn la data de 16 ianaurie 2016 s-a modificat de mai multe ori. Chiar i astzi nu este clar care este numrul acestei majoriti, or, la edina consiliului naional politic al PLDM din data de 16 ianuaire 2016 n care s-a decis trecerea fraciunii parlamentare a PLDM n opoziie, au participat cel puin doi dintre semnatarii declaraiei de susinere a candidaturii domnului Pavel Filip.Mai mult, conform declaraiilor de pres se vehiculeaz c, grupului de deputai ai PLDM, care au semnat pentru candidatul PD, precum i grupul de deputai care au prsit fraciunea PCRM i au semnat pentru candidatul PD la funcia de prim-ministru ar fi primit mit ntre 200.000 i 350.000 EURO.Totodat Elena Bodnarenco, deputat al fraciunii PCRM n Parlament a confirmat pentru pres c, au fost tentative de corupere a acesteia pentru susinerea candidaturii PD la funcia de prim-ministru.Remarcm c, conform hotrrii Curii Constituionale nr. 32 din 29 decembrie 2015, a fost stabilit obligaia Preedintelui de desemnare la funcia de prim-ministru a candidatului majoritii absolute stabile n vedere asigurrii principiului stabilitii politice a puterilor n stat.Cu referire la credibilitatea pretinsei majoriti, care de fapt i de iure este una pur aritmetic (matematic) dect politic, ne vorbete i diferena opiunilor i viziunilor politice ale acestora, deci nu poate avea loc nici o credibilitate, o pretins majoritate format din reprezentanii fraciunilor parlamentare i deputai neafiliai, ce opteaz pentru diferite valori politice, cum ar fi, de exemplu reprezentanii Partidului Liberal, ce promoveaz politica de unire a Republicii Moldova cu Romnia i aderarea la NATO, i, cei 14 deputai, care ntr-o noapte au prsit Partidul Comunitilor din Republica Moldova, fiind totodat autorii proiectului de lege cu privire la neutralitatea Republicii Moldova i cei care n 2014 n-au votat Acordul de AsociereCa rezultat, pretinsa majoritate absolut, nentrunind condiia stabilitii conform criteriilor stabilite de nalta Curte, nu poate asigura o stabilitate politic la momentul nvestirii Guvernului, nemaivorbind despre funcionalitatea de lung durat a unei asemenea majoriti, formate pe alte criterii dect viziunile politice i interesul general al societii. n plus, aceast majoritate, chiar din punct de vedere cantitativ nu poate asigura alegerea Preedintelui Republicii Moldova, fapt care presupune c, acceptarea unei stabiliti forate care nu va putea funciona pentru o perioad lung de timp i n lipsa aparenelor privind posibilitatea formrii unei majoriti pentru alegerea Preedintelui Republicii Moldova va duce la blocarea total a puterilor politice n stat. Notm c, n Republica Moldova este un adevrat rzboi ntre putere i opoziie, mai mult rzboiul este chiar n cadrul puterii (astfel, PLDM s-a declarat la data de 16 ianuarie 2016 ca fiind un partid de opoziie). Totodat, conform sondajelor de opinie, actualmente majoritatea absolut a populaiei Republicii Moldova opteaz pentru alegeri anticipate.

3. Analiza constituionalitii decretelor emise n ultimele 15 zile ale termenului general de 3 luni de nvestire a GuvernuluiRemarcm c, conform normelor constituionale relevante, dezvoltate n practica naltei Curi, Preedintele rii are un drept de discreie n ceea ce privete dizolvarea Parlamentului n termenul de 45 de zile n cazul n care respect urmtoarele condiii: a) a desemnat cel puin 2 candidaturi la funcia de prim-ministru b) Parlamentul nu a acceptat nici una din aceste 2 candidaturi c) a respectat termenul de 15 zile pentru fiecare candidat desemnat d) a expirat termenul general de 3 luni, oferit de Constituie pentru nvestirea Guvernului.n spe, autorul sesizrii va analiza constituionalitatea decretelor contestate prin prisma termenului de 15 zile.Astfel, este cert c, termenul de 45 de zile curge n cadrul un termen general de 3 luni. i acest fapt este unul logic i just pentru ca preedintele s poat s beneficieze de ntreg termenul constituional de discreie ct i s poat s i execute obligaia constituional de asigurare a termenului de 15 zile pentru fiecare candidat desemnat.Reieind din normele constituionale existente, Preedintele i pstreaz discreia att timp ct respect toate condiiile constituionale la desemnarea candidailor la funcia de prim-ministru. Totodat Preedintele alege singur dac se va prevala de ntreg termenul de discreie sau i va diminua acest termen. Astfel, n context vom remarca c, Preedintele rii prima dat i-a diminuat acest termen atunci cnd a decis naintarea primei candidaturi la data de 21 decembrie 2015 cel puin din dou perspective: a) prin prisma termenului general de 3 luni care expir la data de 29 ianuarie 2016 Preedintele i-a diminuat termenul de 45 de zile cu 5 zile b) prin prisma obligaiei de a asigura candidatului desemnat un termen de 15 zile pentru a solicita votul de ncredere Parlamentului Preedintele i-a circumscris 15 zile din discreia sa cu termenul de 15 zile oferit primului candidat desemnat. A doua oar, Preedintele i diminuat termenul de 45 de zile prin faptul i-a circumscris 15 zile din discreia sa cu termenul de 15 zile oferit celui de-al doilea candidat desemnat.Spre regret, domnul Preedinte, la desemnarea celui de-al doilea candidat, a neglijat obligaia sa constituional de a-i oferi acestuia un termen de 15 zile pentru solicitarea votului de ncredere n Parlament.n aceste circumstane apare ntrebarea cu privire la sanciunea constituional pentru neglijarea respectivei obligaii de ctre Preedinte i efectele asupra legalitii candidaturii naintate.Totui pentru a da o calificare juridic asupra sanciunilor ce ar urma s intervin i subiectul sancionat pentru nclcarea termenului de 15 zile este necesar s observm faptul c, nclcarea termenului nu se datoreaz Preedintelui, dar exclusiv grupului de 55 de deputai care au subsemnat pentru candidatura domnului, Pavel Filip, care a fost prezentat tardiv Preedintelui. De altfel, obstrucionarea dreptului/obligaiei Preedintelui de desemnare a candidatului la funcia de prim-ministru a nceput nc din start, cnd deputaii au boicotat edina de nvestire a Guvernului Sturza i a continuat prin naintarea insistent i nesusinut a candidaturii domnului Plahotniuc. Este de remarcat c, prin naintarea candidaturii domnului Pavel Filip, grupul celor 55 recunosc n mod tacit argumentele Preedintelui cu privire lipsa de integritate a candidaturii lui Plahotniuc Vladimir. Respectiv subiectul care urmeaz s suporte sanciunile pentru abuzul comis este exclusiv Parlamentul. Iar n cazul n care Parlamentul obstrucioneaz procedura de nvestire a Guvernului i atribuiile Preedintelui la nvestirea Guvernului, eful statului nu numai c este n drept s dizolve Parlamentul, dar, potrivit Legii Supreme, are i obligaia de a proceda astfel. Or, o asemenea obstrucionare are drept efect blocarea inadmisibil a puterii executive.n spe ns, Preedintele, prin desemnarea candidatului Ion Pduraru, revocarea respectivei candidaturi, precum i prin emiterea decretului de desemnare a candidatului Pavel Filip i-a neglijat obligaia constituional de a sanciona Parlamentul pentru nclcarea Constituiei, fapt care este inadmisibil ntr-un stat de drept.Drept urmare, dup renunul domnului Pduraru de a fi candidat la funcia de prim-ministru, Preedintele, n condiii normale, era obligat s reia procedura de la nceput. n spe ns, Preedintele nu a mai consultat fraciunile parlamentare i s-a grbit s desemneze un nou candidat ntr-un mod imprevizibil fr aprecierea majoritii absolute din punct de vedere al credibilitii i stabilitii politice.

4. Cu referire la integritatea candid