Seminar

2
Seminar 7 (21.11.13). 1. a (art 41 alin 2) 11. a (art 51 alin 4), c (art 51 alin 2 si 3) 2. a (art 44 alin 1) 12. a (art 52 alin 1), b (alin 53 alin 3) 3. c (art 42 alin 2) 13. b (art. 51 alin 1) , c (art. 52 alin 1) 4. b (trimite dosarul la instanta competenta, care va avea ca act de sesizare sentinta de declinare a competentei), c (art 42 alin 3) 14. b (instanta = complet de judecata), c (art 52 alin 6)? 5. a, c (art 39 alin 2) 15. b 6. b, c (ex.: ipoteza infracituni continuate) 16. a (art.55 alin 2), b (alin 1) 7. a (interpretabil-art 37 alin 1), c (art 38) 17.b (art 60 alin 6) 8. a 18. a (art.61 indice 1 alin 1) 9. a (art 48 alin 1 litera f), b (art 48 alin 1 litera b) 19. a , c (art. 61 indice 1 alin 3) 10. b 20. a (art 37 alin 1) 21. a 22. b (art 31 alin 4 + art 27 pct 1 litera a) Adminisibilitate – se verifica conditiile de fond. De judecatorul care judecat in cursul urmaririi penal cererea de arestare preventiva este incompatibil cu judecarea fondului, dar cel care solutioneaza aceeasi cerere in timpul judecatii nu este incompatibil? Speta 1/Seminar 6

description

Procedura Penala

Transcript of Seminar

Seminar 7 (21.11.13).1. a (art 41 alin 2) 11. a (art 51 alin 4), c (art 51 alin 2 si 3)2. a (art 44 alin 1) 12. a (art 52 alin 1), b (alin 53 alin 3)3. c (art 42 alin 2) 13. b (art. 51 alin 1) , c (art. 52 alin 1)4. b (trimite dosarul la instanta competenta, care va avea ca act de sesizare sentinta de declinare a competentei), c (art 42 alin 3) 14. b (instanta = complet de judecata), c (art 52 alin 6)?5. a, c (art 39 alin 2) 15. b6. b, c (ex.: ipoteza infracituni continuate) 16. a (art.55 alin 2), b (alin 1)7. a (interpretabil-art 37 alin 1), c (art 38) 17.b (art 60 alin 6)8. a 18. a (art.61 indice 1 alin 1)9. a (art 48 alin 1 litera f), b (art 48 alin 1 litera b) 19. a , c (art. 61 indice 1 alin 3)10. b 20. a (art 37 alin 1)21. a 22. b (art 31 alin 4 + art 27 pct 1 litera a)Adminisibilitate se verifica conditiile de fond. De judecatorul care judecat in cursul urmaririi penal cererea de arestare preventiva este incompatibil cu judecarea fondului, dar cel care solutioneaza aceeasi cerere in timpul judecatii nu este incompatibil? Speta 1/Seminar 6Se respinge exceptia pe baza art. 40 alin 1 litera a nu mai are calitatea de procuror, insa fapta are legatura cu atributiile de serviciu, astfel rezulca ca competenta ramane in continuare Curtea de Apel (art 28 indice 1, punctul 1, litera b). Nu e ICCJ, ICCJ a fost dupa vechea reglementare, articolul a fost schimbat. ICCJ trebuie sa isi decline competenta Curtii de Apel.Speta 2/Semianr 6Solutia instantei este corecta. Speta 1/ Seminar 8Reunirea cauzelor se poate si in apel, art 37 alin 2. Art. 34 litera a cazul de conexitate, cazul acesta de conexitate nu se aplica pentru ca nu sunt savarsite in acelasi loc/timp, poate sa fie cazul de conexitate din articolul 34 alin d. Cererea de recuzare se poate fromula referitor la judecatorul din recurs cererea de recuzare (art 51 alin 1 si 2), insa numai de parti, nu si de procuror (numai pe NCPP procurorul poate face o cerere de recuzare). La admisibilitatea cereri de recuzare poate participa si judecaotrul care este recuzat este o cauza de inadmisibilitate (fatul ca nu s-a invocat motiv).