DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

1

ACIUNEA ACIUNEA este mijlocul de a valorifica pe cale judectoreasc un drept. La romani, n vremurile de

nceput, nu toate raporturile sociale fuseser recunoscute de ius civile, de aceea, numai drepturile izvorte din raporturile recunoscute de ius civile erau ocrotite, fiind nzestrate cu aciuni.

Un drept care nu poate fi valorificat, care nu poate fi reclamat pe cale judectoreasc, nu este, de regul, de nici un folos pentru cel ce-l are.

De aceea, romanii dau numele de ius, de vinculum iuris, numai acelor raporturi sociale care sunt nzestrate cu aciuni.

Mai trziu, raporturile sociale s-au nmulit, i s-au ivit i raporturi sociale noi. Pretorii, jurisconsulii i mpraii, n msura nevoilor, au recunoscut i aceste raporturi noi i le-au nzestrat cu aciuni. De atunci i ele au dobndit numele de ius, vinculum iuris, pe care nu-l aveau mai nainte.

n practic s-a ajuns ca termenii de ius i actio s fie att de sinonime, nct cnd era vorba s se afle natura unui raport juridic, romanii nu ntrebau ce drept izvorte din acel raport, ci ce aciune servete la valorificarea acelui raport (romanii concepnd dreptul mai degrab sub aspect procesual).

PROCEDURA CIVIL ROMAN NOIUNI INTRODUCTIVE:

O persoan, cu privire la un lucru, poate avea sau un drept de proprietate, adic un drept real asupra acelui lucru, sau poate avea dreptul de a cere altei persoane s-i dea acel lucru, adic s aib un drept personal (drept de crean) ns nu este de ajuns a avea un drept, mai trebuie s-i i valorifici acest drept., adic trebuie ca justiia rii n care trieti s-i recunoasc acest drept: trebuie - cu alte cuvinte - s i se fac dreptate.

PROCEDURA CIVIL = acea parte a dreptului care are ca obiect formele de realizare a dreptului i cuprinde totalitatea normelor care reglementeaz desfurarea proceselor cu privire la libertate, la proprietate, la motenire i la valorificarea drepturilor de crean.

ns dreptatea nu este o noiune imuabil, venic aceeai dreptatea este o noiune care se poate schimba de la un popor la altul, i chiar la acelai popor, n decursul secolelor.

ntruct dreptul privat roman a evoluat i pe cale procedural, pentru a nelege evoluia instituiilor de drept civil, este necesar a cunoate care sunt formele cerute pentru valorificarea drepturilor subiective.

EVOLUIA PROCEDURII CIVILE ROMANE: n evoluia sa, dreptul privat roman a cunoscute trei sisteme procedurale: procedura legisaciunilor ( epoca veche); procedura formular ( epoca clasic); procedura extraordinar (epoca postclasic).

Primele dou sisteme procedurale, cea a legisaciunilor i cea formular, se caracterizeaz prin diviziunea procesului n dou faze: faza in iure (adic n faa magistratului, care avea rolul de a organiza instana judecat, stabilind despre ce este vorba n proces) i faza in iudicio (adic n faa judectorului, care conducea dezbaterea contradictorie, asculta pledoariile avocailor, aprecia probele i pronuna sentina).

n procedura legisaciunilor rolul magistratului era limitat de un formalism rigid se limita la a observa dac prile au respectat formele necesare tipului de proces pe care l organiza, dup care pronuna anumite cuvinte solemne.

n procedura formular rolul magistratului crete n funcie de cazul concret, redacta o formul prin care ddea judectorului instruciuni cu privire la felul n care trebuie s se judece procesul: formulele create de pretor conineau germenii unor noi principii de drept, fcnd posibil soluionarea litigiilor pe care legile n vigoare nu le aveau n vedere de aceea dreptul civil a evoluat pe cale procedural, pstrnd aparena c ar fi rmas neschimbat.

n epoca postclasic a fost introdus procedura extraordinar, caracterizat prin dispariia diviziunii procesului n dou faze, dezbaterile fiind conduse de aceeai persoan de la nceput pn la sfrit.

I. JUSTIIA PRIVAT. JUSTIIA PRIVAT = realizarea preteniilor cuiva prin mijloace personale. Pentru epoca prestatal termenul de justiie nu poate fi ntrebuinat dect cu rezerva c, n aceast

ornduire neexistnd nici stat nici drept, cuvntul justiie nu poate evoca ideea de drept, ci ideea de obicei nejuridic n cazul conflictele dintre persoane fiecare i apra i-i realiza interesele singur, folosind violena mpotriva celui ce i le nesocotea (rzbunarea privat) cu timpul conflictele ncep s fie soluionate pe calea talionului (principiul ochi pentru ochi i dinte pentru dinte) i a arbitrajului privat (supunerea litigiului spre rezolvare unui arbitru ales de pri) ulterior apar unele cutume care reglementau soluionarea conflictelor pe cale de arbitraj.

n sec. VI .e.n., odat cu naterea statului roman, apare i justiia ca form de realizare a dreptului de ctre organele specializate ale statului statul a introdus o procedur de judecat caracterizat printr-un formalism excesiv: procesele se judecau ntr-un cadru solemn i numai n anumite zile, cu schiarea unor gesturi rituale i pronunarea unor cuvinte solemne pe care nu le cunoteau dect pontifii.

Cu toate c rolul statului n nfptuirea justiiei a crescut necontenit, alturi de justiia public (nfptuit de organele specializate ale statului) s-a practicat i justiia privat (valorificarea drepturilor subiective prin mijloace proprii).

Justiia privat prezint dou aspecte: un aspect agresiv: cnd cel care are anumite pretenii ia iniiativa pentru a le realiza (ex. proprietarul unui lucru care ia acel lucru din minile posesorului). un aspect defensiv: cnd cineva se apr contra atacurilor cuiva (ex. posesorul se apr contra aceluia care-i tulbur posesiunea).

Justiia privat defensiv a fost ntotdeauna admis potrivit principiului vim vi repellere licet (violena poate fi nlturat prin violen) principiul legitimei aprri.

Justiia privat agresiv s-a meninut, n mod excepional, pn n epoca postclasic, fiind limitat treptat, pe msur ce aceasta era de natur s aduc atingere intereselor clasei dominante.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

2

Urmele justiiei private sunt dovedite prin existena a trei acte legislative destinate s nlture justiia privat agresiv:

1.Lex Iulia de vi publica et privata (legea relativ la violena public i privat): dat n timpul lui Augustus, pedepsete cu pedepse publice (confiscarea bunurilor, exilul) fapta creditorului care, prin violen, ia un bun care aparine debitorului su.

2.Decretum Marci: dat de Marcus Aurelius (sec. II), pedepsete cu o pedeaps privat (pierderea creanei) pe creditorul care, chiar fr folosirea violenei, ia un bun al debitorului su.

3.Constituia din anul 389: dat de Valentinian II, pedepsete cu o pedeaps privat (pierderea dreptului de proprietate) pe proprietarul care fiind deposedat de bunul su i-a reluat bunul, prin mijloace violente, din minile posesorului.

II. PROCEDURA LEGISACIUNILOR. LEGISACIUNILE:

Termenul de legisaciune, prin care este desemnat primul sistem procedural roman, arat c orice aciune, ca mijloc de valorificare a unui drept subiectiv, se ntemeiaz pe lege.

Legisaciunile = tipuri de procese, utilizate n scopul recunoaterii sau executrii unor tipuri corespunztoare de drepturi subiective.

Potrivit procedurii aciunilor legii (legisaciunilor), drepturile subiective pot fi valorificate prin utilizarea unuia din cele 5 procedee recunoscute de lege:

primele trei (sacramentum, iudicis postulatio, condictio) erau legisaciuni de judecat, servind la recunoaterea unui drept.

ultimele dou (manus iniectio, pignoris capio) erau legisaciuni de executare, servind la executarea unei sentine de condamnare sau a unui drept recunoscut prin lege.

CARACTERELE PROCEDURII LEGISACIUNILOR: caracterul judiciar: decurge din faptul c prile erau obligate s se prezinte n faa magistratului

(excepie: pignoris capio) i s pronune anumii termeni reclamantul trebuia s afirme dreptul su n anumii termeni care se numeau formulele legisaciunilor (sfr. sec. IV .e.n. Gnaeus Flavius a divulgat formulele legisaciunilor prin afiarea n forum potrivit tradiiei, formularea aciunilor legii nu se gsea n legi, ci fusese ncredinat pontifilor, crora prile trebuiau s cear formulele pe care urmau s le recite).

caracterul legal: decurge din faptul c legisaciunile erau prevzute n legi iar prile foloseau termenii luai din legea pe care se ntemeia respectiva legisaciune sistemul legisaciunilor constituia procedura legal, nu numai pentru c fusese consacrat prin legi, dar i pentru c, n nici un caz, nu te puteai judeca dac nu aveai o aciune atestat prin lege.

caracterul formalist: decurge din faptul c termenii care intrau n compunerea formulelor legisaciunilor trebuiau s fie pronunai ntocmai, fiind formulai de ctre pontifi dup nii termenii legilor orice abatere de la formula solemn corespunztoare unui tip de proces era sancionat cu pierderea dreptului subiectiv, reclamantul nemaiputnd intenta a doua oar aciune pentru respectivul drept, o simpl neglijare a formei fiind ireparabil (ex. un reclamant a pierdut procesul pentru c n aciunea intentat ntrebuinase termenul de vie n loc de cel de arbori, aa cum prevedea XII T. care nu vorbea despre tierea viei, ci despre tierea arborilor n general) chiar dac limba vorbit nu mai corespundea celei utilizate n vechile legi, prile erau obligate s se exprime n limba arhaic.

DESFURAREA PROCESULUI N SISTEMUL PROCEDURII LEGISACIUNILOR: Ceea ce caracterizeaz procedura civil roman n primele dou epoci ale dreptului roman (epoca veche

i cea clasic) este ceea ce se numete cu o expresie latin, ns neroman, ordo iudiciorum privatorum (ordinea sau reglementarea procesului civil), adic un complex de reguli care guverneaz procesul civil roman, proces divizat n dou faze prima faz are loc n faa magistratului (in iure), a doua faz are loc n faa judectorului (in iudicio) sistemul cu ordo pare s reprezinte momentul interveniei statului n conflictele intervenite ntre particulari, conflicte care anterior erau tranate de un arbitru.

1.FAZA IN IURE. Sistemul cu ordo e caracterizat prin aceea c, pentru a exista un proces trebuie ca ambele pri s se

prezinte n faa magistratului, ns nfiarea prtului trebuie s o procure reclamantul fr amestecul statului dac, cu toat diligenele fcute de reclamant, prtul nu se prezenta procesul nu putea avea loc.

PROCEDEE DE CITARE: in ius vocatio (chemarea n faa magistratului): reclamantul soma pe prt s-l urmeze naintea

magistratului prin rostirea unor cuvinte solemne in ius te voco (te chem naintea magistratului) dac nu vrea s mearg, reclamantul trebuia s constate refuzul de a-l urma cu martori iar apoi cuta s-l trasc cu fora prtul putea s se sustrag obligaiei de a-l urma imediat pe reclamant constituind un vindex (garant), care promitea c-l va determina s se prezinte n faa magistratului la un alt termen dac prul se ascundea, cu scopul de a evita procesul, magistratul putea recurge la msuri de constrngere, acordnd reclamantului o missio in possessionem (trimitere n posesia bunurilor prtului).

vadimonium extrajudiciar: era angajamentul prtului c se va nfia n faa magistratului la o anumit data (cnd prtul fusese citat n justiie ns procesul nu a fost tranat n aceeai zi).

condictio: era somaia prin care reclamantul chema n faa magistratului pe prtul peregrin.

ACTIVITATEA PRILOR: n faa magistratului, reclamantul, folosind anumii termeni solemni, arta care sunt preteniile sale

prtul, fa de preteniile formulate de reclamant, putea adopta trei atitudini: 1.s recunoasc preteniile reclamantului (confessio in iure - mrturisirea n faa magistratului):

mrturisirea era echivalent sentinei, aplicndu-se principiul confessus pro iudicato est (cel care a mrturisit se consider drept condamnat) prtul era asimilat cu cel condamnat potrivit XII T. recunoaterea n faa magistratului constituia titlu executoriu iar procesul nu mai trecea n faza a doua.

2.s nege preteniile reclamantului: dac nega preteniile reclamantului, dndu-i n acelai timp concursul la desfurarea procesului procesul trecea n faza a doua i se ncheia cu pronunarea unei sentine.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

3

3.s nu se apere cum trebuie: dac nu-i ddea concursul la desfurarea procesului prtul era asimilat cu cel condamnat iar procesul nu mai trecea n faza a doua.

LITIS CONTESTATIO (luarea de martori): Ultimul act al procedurii in iure era litis contestatio, adic luarea de martori martorii aveau rolul de a

constata c prile doresc s ajung n faa judectorului n scopul obinerii unei sentine.

MAGISTRAII JUDICIARI (magistratul nu judec, ci se mrginete s organizeze instana!): Competena magistrailor judiciari era desemnat prin termenii de iurisdictio i imperium: iurisdictio: dreptul de a supraveghea ndeplinirea formele proprii legisaciunilor prin care prin care prile

urmreau s-i valorifice preteniile. n sens larg: cuprindea dreptul de a organiza instana (iurisdictio contentiosa - jurisdicia contencioas) interesele prilor erau opuse iar procesul se ncheia cu pronunarea unei sentine. n sens restrns: cuprindea dreptul de a coopera la realizarea unui act juridic prin simularea unui proces (iurisdictio voluntaria - jurisdicia voluntar/graioas, ex. adopie, eliberare) interesele prilor nu erau opuse iar magistratul coopera cu ele pentru a mbrca nelegerea lor n forma juridic necesar pentru obinerea rezultatelor dorite.

imperium: era puterea de comand a magistratului. n epoca regalitii organizarea judecrii proceselor intra n competena regelui, odat cu instaurarea

republicii aceast atribuie a trecut asupra consulilor (exercitndu-i prerogativele lunar, n mod alternativ). n 367 .e.n., dup constituirea preturii urbane, jurisdicia contencioas a trecut asupra pretorului urban,

consulii pstrnd ns jurisdicia graioas. n 242 .e.n., dup constituirea preturii peregrine, organizarea judecrii cauzelor litigioase dintre cetenii

romani i peregrini a trecut asupra pretorului peregrin. jurisdicia asupra litigiilor ivite cu ocazia tranzaciilor fcute n trguri i piee aparinea edililor curuli (un

fel de magistrai specializai n materia dreptului comercial !romanii nu cunoteau distincia actual dintre drept civil i drept comercial).

n Italia organizarea proceselor revenea reprezentanilor pretorului urban i magistrailor municipali (apar dup ce italienii au dobndit dreptul de cetenie, au jurisdicia contencioas dar numai pentru afacerile mai puin importante).

n provincii, teritoriile cucerite n afara peninsulei, organizarea proceselor revenea guvernatorilor.

ACTIVITATEA PRETORULUI: n procedura legisaciunilor, activitatea pretorului, principalul magistrat judiciar, se rezum la a observa

dac prile pronunau corect formulele proprii legisaciunii la care au recurs, dup care, n funcie de mprejurri, pronuna unul din urmtoarele cuvinte solemne:

prin do: numea judectorul ales de prile n litigiu. prin dico: atribuia obiectul litigios, cu titlu provizoriu, uneia din pri. prin addico: atribuia dreptul de proprietate asupra lucrului litigios, cnd prtul nu contesta dreptul

reclamantului. Magistratul are un rol pasiv, el observ dac prile litigante respect ntocmai procedura de judecat i

hotrte dup cum preteniile lor se ncadreaz sau nu n tipicul legii.

PROCEDEE DE SOLUIONARE A LITIGIILOR PE CALE ADMINISTRATIV: Pretorul, n virtutea puterilor cu care era nvestit (iurisdictio i imperium), putea soluiona anumite litigii

fr a mai trimite prile n faa judectorului, prin utilizarea unor mijloace procedurale: 1.stipulationes pretoriae (stipulaiunile pretoriene) = contracte verbale (nelegeri ncheiate printr-o form

solemn, prin pronunarea unui anumit cuvnt: spondeo - promit) ncheiate din ordinul pretorului, fiind impuse de pretor prin astfel de stipulaiuni pretorul sanciona cazurile noi ivite n practic ntr-o vreme cnd nu avea dreptul de a crea aciuni: astfel n cazul numit damnum infectum (prejudiciu eventual - paguba neprodus dar iminent), ex. cnd casa cuiva amenina s se prbueasc asupra casei vecinului, vecinul va putea sili pe proprietarul casei care amenin s se prbueasc s-i promit printr-o stipulaiune plata unei sume de bani drept despgubire n cazul n care casa se va prbui.

2.missio in possessionem = trimiterea reclamantului fie n posesia, fie n deteniunea bunurilor prtului servea fie ca o sanciune a refuzului de a se supune ordinului de a face stipulaiunea de mai sus, fie ca sanciune a prtului care nu voia s se prezinte n justiie.

3.interdicta (interdictele) = pretorul intervenea uneori pentru a trana pe cale administrativ, mai rapid, un proces: interdictele fiind dispoziii prin care pretorul ordona prilor s fac un anumit act juridic ori s nu fac un anumit act interdictele erau simple (cnd se adresau unei singure pri) sau duble (cnd se adresau ambelor pri) acest procedeu juridic a aprut n procedura legisaciunilor (dar nu presupunea pronunarea unor termeni solemni), ns constituie modelul dup care a fost creat procedura formular.

4.restitutio in integrum (repunerea n situaia anterioar) = ordinul pretorului care, prin desfiinarea actului juridic pgubitor pentru reclamant, repune prile n situaia pe care o avuseser nainte de facerea actului juridic, reclamantul fiind deci n msur s intenteze o aciune care dispruse ca urmare a facerii respectivului actului reclamantul redobndea dreptul subiectiv pierdut ca urmare a efectului actului pgubitor, urmnd s intenteze o aciune pentru valorificarea dreptului renscut pretorul nu l punea pe reclamant n situaia anterioar n fapt, ci numai n drept, ntruct doar dup judecarea procesului i dup executarea sentinei reclamantul era repus n situaia anterioar i n fapt (ex. cel mai vechi este restitutio in integrum ob absentiam: dac un cetean lipsea vreme ndelungat din Roma, n interesul serviciului, iar n acest timp cineva i uzucapa un bun, pretorul acorda o restitutio in integrum prin care desfiina uzucapiunea reclamantul redobndea dreptul de proprietate iar apoi putea intenta aciunea de revendicare, redobndind posesiunea, adic stpnirea de fapt, a bunului).

LEGISACIUNILE DE JUDECAT:

1.SACRAMENTUM (procedura prin jurmnt). Aceast form procedural pstreaz multe urme de justiie primitiv, precum i influene religioase. naintea magistratului prile i afirmau, n mod contradictoriu i n termeni sacramentali, preteniile lor.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

4

Iniial, aceste afirmaii erau ntrite printr-un jurmnt religios, aa cum arat i cuvntul sacramentum, fiecare parte litigant fiind obligat s depun la pontifi un anumit numr de capete de vite.

Pontifii, care deineau secretele religiei i ale dreptului, aveau s decid care dintre cele dou jurminte era just i care injust partea a crei jurmnt fusese declarat injust pierdea procesul, precum i animalele depuse, care erau jertfite zeilor.

Odat cu laicizarea dreptului, jurmntul a fost nlocuit cu un pariu iar prile trebuiau s depun, tot la pontifi, o sum de bani de 50 sau 500 de ai, dup cum valoarea procesului era mai mic sau mai mare de 1000 de ai cel care pierdea procesul pierdea i suma de bani, ce lua destinaia sacrificiilor religioase.

Ulterior, prile nu au mai fost obligate s depun efectiv respectiva sum de bani, ci numai s o promit i s garanteze cu chezai c partea care va pierde procesul o va achita banii intrau n tezaurul statului, avnd caracterul unei amenzi civile.

Procedura prin sacramentum era de aplicaie general, la jurmnt recurgndu-se n situaiile n care nu se prevedea n lege c s-ar putea judeca altfel n funcie de obiectul legisaciunii distingem:

cnd avea ca obiect un drept real (proprietatea unui lucru), lua forma lui sacramentum in rem (jurmntul asupra unui lucru).

cnd avea ca obiect un drept personal (valorificarea unei creane), lua forma lui sacramentum in personam (jurmntul asupra unei persoane).

SACRAMENTUM IN REM (jurmntul asupra unui lucru). Modul de desfurare al procedurii ne-a fost transmis prin Institutele lui Gaius (sec. II), care au n vedere

un litigiu privind dreptul de proprietate asupra unui sclav. Nu se poate vorbi de reclamant i de prt, ambele pri avnd acelai rol, fiind n acelai timp i

reclamant i prt: totui exist o deosebire ntre prile care revendicau lucrul: cel care vorbete primul este cel care nu posed lucrul litigios, posesorul va vorbi n al doilea rnd. Gaius: Dac te judecai cu o aciune real, atunci bunurile mobile i uor de deplasat, care, ntr-un fel,

puteau fi transportate sau aduse n instan, erau revendicate astfel n drept: cel care revendica inea n mn o nuia; punea apoi mna pe obiect, de pild un sclav, i gria astfel: eu afirm c sclavul acesta este al meu dup dreptul quiriilor [cetenilor romani], i, n baza condiiei sale juridice, cum am spus, poftim ie, c am i aplicat vindicta [nuia - simbol al dreptului de proprietate], i pe dat atingea sclavul cu nuiaua; adversarul spunea aceleai cuvinte i proceda la fel.

[dup aceast declaraie identic i implicit contradictorie, urma un simulacru de ncierare a prilor, care simboliza situaia din epoca prestatal, cnd preteniile erau valorificate prin mijloace proprii]

Dup ce i unul i altul fcuse revendicarea, pretorul soma: dai amndoi drumul sclavului i ei i ddeau drumul.

[intervenia magistratului, ca reprezentant al ordinii sociale care a nlocuit justiia privat, simboliza noua situaie n care statul a luat asupra sa distribuirea justiiei]

Cel care revendicase primul, ntreba astfel pe cellalt: te rog s spui n virtutea crei cauze ai reclamat? Acela rspundea: am exercitat dreptul, aa cum am aplicat vindicta, la care, partea care revendicase nti spunea mai departe: deoarece ai revendicat pe nedrept te provoc la un jurmnt de 500 de ai; adversarul rspundea la fel: i eu pe tine.

Pretorul invita dup aceea pe una din pri s prezinte garanii, adic decidea cine s fie posesorul interimar i-i ordona acestuia s-i prezinte adversarului garanii, att pentru valoarea bunului n sine, ct i pentru aceea a fructelor.

Dac bunul nu putea fi uor transportat sau adus n instan (ex. o turm de oi, o cldire, un teren), se aducea n instan din turm fie o oaie, fie chiar un fir de pr smuls de pe ele, de pe cldire se lua o igl, din teren se lua o brazd.

Prile procedau n continuare la alegerea judectorului.

SACRAMENTUM IN PERSONAM (jurmntul asupra unei persoane). Era o procedur specific urmririi drepturilor personale (de crean). Creditorul se adresa debitorului cu

cuvintele: afirm c mi datorezi 10.000 de sesteri; acest lucru cer: s-l afirmi sau s-l negi. Prtul nega afirmaia reclamantului, folosind de asemenea cuvinte solemne, dup care prile se

provocau la jurmnt, procednd n continuare la alegerea judectorului, ca i la sacramentum in rem.

2.IUDICIS POSTULATIO (cererea de judector sau arbitru). Aceast procedur avea un caracter excepional, adic se folosea acolo unde procedura comun,

sacramentum, nu se putea aplica deoarece legea impunea a se recurge la iudicis postulatio, ex. valorificarea creanelor izvorte din sponsio (contract solemn) (XII T.2.1b.);

mprirea unui succesiuni ntre comotenitori (XII T.5.3.); mprirea unui bun comun (legea Licinia).

Iudicis postulatio, aa cum i arat i numele, consta, dup ce se indica pricina pentru care se purta procesul, ntr-o simpl cere adresat magistratului, pentru ca acesta s desemneze un judector sau un arbitru.

n cazul valorificarea creanelor izvorte din sponsio reclamantul spunea urmtoarele: eu afirm c tu trebuie s-mi dai 10.000 de sesteri, potrivit angajamentului ce i-ai luat solemn; eu aceasta cer: s recunoti sau s negi, prtul spunea c nu trebuie iar reclamantul aduga: de vreme ce tu negi, te rog, pretore, s ne dai un judector ori un arbitru prin aceast legisaciune partea care pierdea procesul nu era sancionat cu pierderea unei sume de bani, cum se ntmpla cu suma de bani depus/promis cu titlu de sacramentum.

3.CONDICTIO (chemarea n judecat). Aceast procedur a fost introdus n sec.III-II .e.n. pentru:

valorificarea creanelor avnd ca obiect sume de bani determinate (legea Silia); valorificarea creanelor avnd ca obiect un lucru determinat (legea Calpurnia).

Condictio (somaie, de la condicere - a soma), aa cum i arat i numele, consta, dup ce se indica pricina pentru care se purta procesul, ntr-o somaie de se prezenta din nou in iure peste un anumit interval de timp (30 de zile).

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

5

Reclamantul declara: eu susin c tu trebuie s-mi dai 10.000 de sesteri; eu aceasta cer: s recunoti sau s negi, prtul spunea c nu trebuie iar reclamantul aduga: de vreme ce tu negi, te somez ca n termen de 30 de zile s te prezini pentru primirea unui judector, apoi n a 30-a zi ei trebuiau s se prezinte pentru primirea judectorului.

Apariia acestei proceduri se explic prin necesitatea accelerrii judecilor, ca o consecin a dezvoltrii comerului i creditului, care reclamau proceduri simplificate fa de sacramentum i iudicis postulatio.

2.FAZA IN IUDICIO.

ACTIVITATEA PRILOR: De la magistrat, prile se nfiau judectorului unde, n cea mai mare libertate, exprimndu-se n

limbajul comun, i expuneau pe scurt pricina. Dac una din pri lipsea, judectorul atepta pn la amiaz, dup care, n lipsa adversarului, ddea

ctig de cauz prii prezente; Reclamantului i revenea sarcina probei (potrivit adagiului actor incumbit onus probandi, reclamantului i

revine sarcina probei, id est cel care face o propunere n justiie trebuie s o dovedeasc), acesta aducea n sprijinul afirmaiilor sale fie martori, fie nscrisuri romanii necunoscnd ierarhia probelor, un nscris putea fi combtut cu martori.

Prile puteau recurge la serviciile unui avocat avocaii nu aveau calitatea de reprezentani n justiie, ci doar veneau n sprijinul uneia din pri prin pledoariile lor.

Judectorul, dup ce lua cunotin de afirmaiile prilor, pledoariile avocailor i de probele administrate, se pronuna potrivit liberei sale convingeri.

n cazul procedurii prin sacramentum, judectorul nu se pronuna direct asupra litigiului, ci avea s se pronune al cui jurmnt este just i al cui este injust astfel judectorul se pronuna, implicit, i asupra fondului procesului, dnd ctig de cauz prii al crei jurmnt a fost declarat just cel care ctiga procesul intra n stpnirea lucrului i redobndea suma de bani, n timp ce adversarul pierdea suma de bani depus/promis cu titlu de sacramentum.

JUDECTORII: n vechiul drept roman, ca i n dreptul clasic, judectorul era o persoan particular (nu existau judectori

de profesie), aleas de pri i confirmat de magistrat iniial nu puteau fi judectori dect senatorii, ulterior s-a acordat acest drept i cavalerilor.

Judectorul unic (iudex unus) judeca procesele n care avea de constatat dac preteniile reclamantului erau sau nu ntemeiate iar, n funcie de convingerea pe care i-o forma, pronuna o sentin de condamnare sau de absolvire.

Arbitrul (arbiter) era tot un judector unic ns care judeca afacerile unde nu se contesta un drept, ci ntinderea lui (ex. cazul de mprire a unui teren care aparine mai multor persoane, adic cazul aciunii n partaj).

La romani mai existau: tribunale nepermanente: compuse dintr-un numr nepereche de judectori (recuperatores), judecau

procesele dintre cetenii romani i peregrini. tribunale permanente:

Cei zece brbai care s judece procesele, decemvirii (decemviri litibus iudicandis): judecau procesele cu privire la libertate, adic cazurile cnd se afirm c un sclav este un om liber sau invers.

Cei o sut de brbai centrumvirii (centumviri): judecau procesele cu privire la proprietate i motenire (erau mprii n mai multe seciuni iar n realitate erau 105).

LEGISACIUNILE DE EXECUTARE:

1.PIGNORIS CAPIO (luarea de gaj). Creditorul, doar n anumite cazuri i n prezena martorilor, putea s ia din patrimoniul debitorului un

lucru, fr judecat, de asemenea nu presupunea prezena magistratului sau a debitorului), dar cu pronunarea unor cuvinte solemne (n formula solemn de la pignoris capio trebuia enunat raportul juridic din care deriva pretenia reclamantului), pentru ca n acest mod s-l sileasc s-i achite datoria pignoris capio era o legisaciune de executare lipsit de caracter judiciar.

n epoca veche executarea purta asupra persoanei debitorului, nu asupra bunurilor sale, deoarece creditorul, dac debitorul nu pltea, n-avea dreptul s pun stpnire pe bunurile sale i s le vnd pentru a se despgubi din preul realizat.

Chiar n cazul lui pignoris capio, dei creditorul putea, fr un proces prealabil i fr ca debitorul s se poat opune, s ia un lucru al debitorului, nu suntem n prezena unei executri asupra bunurilor, ntruct creditorul n-avea voie nici s vnd lucrul, nici s-l nsueasc, ci numai s-l pstreze pentru ca astfel s-l sileasc pe debitor s se execute dac debitorul se ncpna s nu plteasc creditorul putea distruge lucrul.

Cazurile n care se aplic aceast procedur sunt extrem de limitate, urmrind doar ocrotirea intereselor anumitor creditori ori ale statului roman pignoris capio putea fi aplicat:

contra celui care a cumprat un animal pentru sacrificiu i nu a achitat preul (XII T.12.1.); contra celui care n-a pltit banii pentru vita de povar ce i-a fost nchiriat de cineva pentru a-i procura bani n vederea unui sacrificiu (XII T.12.1.); contra celor care ar datora impozite statului, caz n care publicanii, cei nsrcinai cu strngerea impozitelor, puteau exercita pignoris capio.

2.MANUS INIECTIO (aplicarea minii). Aulus Gellius (Nopile atice, sec. III): fragment privind dispoziiile XII T.

Pentru o datorie recunoscut i dup ce s-au fcut formele de judecat, s se dea rgaz de 30 de zile. Apoi s se fac manus iniectio i s fie dus la judecat. Dac la judecat nu pltete, sau dac nu-l garanteaz cineva, s-l ia creditorul cu sine, s-l lege, s-l pun n ctue sau n obezi. S-l lege cu lanuri n greutate de 15 livre, nu mai mare, ci dac vrea mai mic. Dac vrea, s se ntrein singur. Dac nu se ntreine singur, cel ce-l are legat s-i dea zilnic cte o livr de fin. Dac vrea s-i dea mai mult [XII T.3.1-4.].

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

6

ntre timp totui dreptul de a cdea la nelegere: dac nu se nvoiau debitorii stteau 60 de zile n lanuri. n acest interval, n trei zile de trg, consecutive, erau dui n faa pretorului in comitium i li se spunea cu voce tare suma pe care o au de plat. n a treia zi de trg li se ddea pedeapsa capital, sau erau vndui la strini peste Tibru.

Dar pentru respectul fa de cuvntul dat, cum am spus, au fcut acea pedeaps capital groaznic i temut prin respectul atrocitii i prin noi feluri de a nspimnta. Cci n cazul n care erau mai muli creditori la care era mprit condamnatul, au permis ca, dac voiesc, s taie i s-i mpart ntre ei corpul omului dat lor n a treia zi de trg s fie tiat i mprit. Dac unul a luat mai mult sau mai puin, s nu se considere fraud [XII T.3.5.].

PERIODIZARE: Procedura legisaciunilor ncepe s dispar odat cu legea Aebutia (149-126 .e.n.) prin care s-a introdus

procedura formular legea nu a suprimat legisaciunile, ci a dat posibilitatea prilor de a opta pentru una din cele dou proceduri n practic fiind preferat procedura formular, legea Iulia iudiciara (17 .e.n.) a abolit definitiv procedura legisaciunilor, afar de cteva cazuri excepionale.

PROCEDURA FORMULAR

APARIIA PROCEDURII FORMULARE: Procedura legisaciunilor ncepe s dispar odat cu legea Aebutia (149-126 .e.n.) prin care s-a introdus

procedura formular legea nu a suprimat legisaciunile, ci a dat posibilitatea prilor de a opta pentru una din cele dou proceduri n practic fiind preferat procedura formular, legea Iulia iudiciara (17 .e.n.) dat de August a abolit definitiv procedura legisaciunilor, afar de cteva cazuri excepionale (damnum infectum prejudiciul eventual i procesele care ineau de competena tribunalului centumviral).

Legisaciunile deveniser cu timpul odioase romanilor din cauza caracterului lor formalist: pentru cea mai mic greeal n pronunarea cuvintelor solemne procesul era pierdut.

Evident c dezvoltarea pe care o luase comerul a contribuit mult la naterea acestei aversiuni. Volumul afacerilor mrindu-se i procesele au devenit mai numeroase iar oamenii de afaceri nu aveau nici timpul necesar, nici cunotinele necesare pentru a face fa unui formalism exagerat cavalerii, parte a clasei dominante la sfritul republicii, mbogii din comer i cmtrie, erau interesai de schimbarea formelor de valorificare a drepturilor pe cale judiciar pentru ca ritmul afacerilor s poat fi accelerat.

Procedura per formulas este un capitol important pentru cunoaterea nsui fondului dreptului clasic: nu se va mai spune c numrul aciunilor va fi limitat numai la cinci, dar nici nu se va spune c e nelimitat pretorului, ca magistrat judiciar, i incumb crearea fondului dreptului nsui, tocmai prin instrumentul aciunilor i excepiunilor, frna lor. n cele cteva cuvinte care compuneau formula pe care pretorul o redacta se va oglindi pe parcursul ctorva secole evoluia dreptului.

FORMULA: Precedentele formale ale procedurii formulare trebuie cutate n procedura interdictelor, cci i aici prile

nu mai rosteau cuvinte solemne, ci se exprimau cum voiau, magistratul dnd un ordin n cuvinte solemne, ordin oral adresat prilor, apoi devenit ordin scris adresat judectorului. Plecnd de la aceste precedente s-a ajuns la compunerea formulei, program care cuprindea instruciunile date de magistrat judectorului, formul ce se poate compara cu ordinul magistratului n procedura interdictelor.

n procedura formular prile nu mai sunt inute s se exprime n termeni solemni n faa magistratului: puteau vorbi cum voiau, numai c de acord cu magistratul, prile trebuiau s redacteze un mic program, un nscris prin care magistratul i ddea instruciuni judectorului cum trebuie s judece (s soluioneze litigiul): acest program poart numele de formul deosebirea esenial ntre procedura formular i cea a legisaciunilor o constituie existena formulei aciune se numete acum cererea reclamantului ctre pretor de a-i elibera formula (evident pretorul putea refuza eliberarea formulei, ceea ce avea ca efect pentru reclamant imposibilitatea de a-i valorifica preteniile).

Pentru fiecare tip de drept subiectiv exista un model de formul care trebuia completat de ctre pretor cu toate elementele specifice cazului (preteniile reclamantului, identitatea prilor, etc.). dac pretorul considera c preteniile reclamantului sunt ntemeiate, ns nu exista un model corespunztor de formul, avea dreptul de a crea o formul nou, expunnd situaia de fapt i artnd judectorului n termeni imperativi, cum trebuie s procedeze n vederea soluionrii litigiului.

STRUCTURA FORMULEI: Formula are mai multe pri numite principale (intentio, demonstratio, adiudicatio i codemnatio), nu

pentru c trebuie s se ntlneasc toate n fiecare formul, ci pentru c, n funcie de obiectul procesului, una sau alta dintre ele trebuie neaprat s figureze pentru a exista o formul (excepie intentio, care trebuie s figureze n toate formulele) i dou pri accesorii (excepiunile i prescripiunile) care erau introduse doar la cerea prilor. Redactarea formulei ncepea cu numirea judectorului.

Prile principale:

DEMONSTRATIO: parte a formulei care se insereaz la nceput, pentru a explica faptele n legtur cu care se poart procesul, adic arat cauza juridic, actul pe care se bazeaz aciunea reclamantului (ex. un contract, un testament), ex. pentru c Aulus Agerius a vndut un sclav lui Numerius Negidius, pentru c Aulus Agerius a dat n depozit un sclav lui Numerius Negidius (Aulus Negidius este numele convenional al reclamantului: Ageris = cel qui agat, adic care intenteaz aciunea; Numeris Negidius este numele convenional al prtului: Negidius este cel qui negat, adic care neag).

INTENTIO: parte a formulei n care reclamantul, determin i limiteaz cerea sa, afirm pretenia (dac obiectul preteniilor reclamantului era precis determinat intentio se numea certa, dac dreptul reclamantului urma a fi apreciat de ctre judector intentio era incerta), ex. dac se constat c Numeris Negidius trebuie s-i dea lui Aulus Agerius 10.000 de sesteri, dac se constat c sclavul i aparine lui Aulus Agerius, dup dreptul quiriilor.

CONDAMNATIO: parte a formulei prin care i se d judectorului dreptul s condamne sau s absolve, adic de a pronuna o sentin, ex. judectorule condamn pe Numerius Negidius la plata sumei de 10.000 sesteri ctre Aulus Agerius, iar dac nu se dovedete absolv-l.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

7

ADIUDICATIO: parte a formulei prin care se d judectorului puterea s atribuie un bun uneia din pri, de ex. cnd ntre comotenitori se judec un proces de partaj, sau ntre asociai unul pentru ieirea din indiviziune sau ntre vecini pentru delimitarea hotarelor: judectorule, s faci adjudecarea lui Titius sau Seius numai la atta ct trebuie s fie adjudecat.

Formula aciunii empti, aciune care sancioneaz contractul de vnzare: Gaius s fie judector. Pentru c Aulus Agerius a cumprat de la Numerius Negidius sclavul

despre care este vorba [demonstratio], orice din aceast cauz Numerius Negidius trebuie s predea lui Aulus Agerius sau s fac pentru el potrivit cu buna credin [intentio], la aceasta judectorule s condamni pe Numerius Negidius fa de Aulus Agerius, dac nu se dovedete s-l absolvi [condemnatio].

Prile accesorii:

PRESCRIPIUNILE: Praescriptio, dup cum arat i numele (prae scriptis scris mai nainte) era o fraz care se trecea n

fruntea formulei i prin care se venea fie n ajutorul reclamantului (pro actore), fie n ajutorul prtului (pro reo). Praescriptio preced demonstratio sau e cuprins n ea praescriptio pro reo avea drept consecin s fereasc pe prt de condamnare, cci praescriptio fiind gsit ntemeiat, litis contestatio (remiterea formulei de ctre reclamant prtului) i n consecin nici condamnarea nu mai avea loc graie unei astfel de praescriptio, dac se gsea ntemeiat, cererea era considerat ca neexistnd, litis contestatio neavnd loc (existena cererii era subordonat unei condiii: lipsa de temei a prescripiunii, care condiie, prin ipotez, nu s-a realizat): ex. praescriptio longi temporis.

EXCEPIILE: Excepiile constituiau o parte accesorie a formulei (au fost precedate de praescriptiones pro reo pe care

le-au nlocuit) dac prtul nu contrazice direct pretenia reclamantului dar invoc un fapt care, dac se dovedete real duce la paralizarea dreptului pretins de reclamant, era nevoie s se insereze n formul o clauz n acest sens, adic o excepie (mijloc de aprare al prtului).

Dac reclamantul cere 100 de sesteri iar prtul neag este o aprare direct care nu are nevoie s fie prevzut n formul deoarece judectorul e inut de ea din simplul fapt c trebuie s vad dac pretenia reclamantului este ntemeiat.

Dac prtul spune c este drept c-i datoreaz aceast sum de bani, dar c reclamantul i-a promis printr-un pact (nelegere) intervenit ntre ei, ulterior obligaiei prtului, c nu va mai cere napoi acea sum de bani (iertare de datorie), prtul are o aprare indirect, adic o exceptio de care judectorul nu va ine seama dect dac prtul a cerut pretorului trecerea n formul a acestei clauze.

La rndul su reclamantul putea cere inserarea unei clauze numit replic prin care rspundea excepiei prtului, care la rndul su putea uza de o duplic .a.m.d.

Prin urmare excepia cuprinde o afirmaie strin preteniei reclamantului trecut n intentio excepia, n general, se situeaz n urma lui intentio i ia forma unei condiii negative (ex. excepia de dol: dac cu privire la aceast chestiune nu s-a fcut nici nu se face vreun dol [nelciune] lui Aulus Agerius opunnd o excepie prtul devine reclamant: reus excipiendo fit actor prtul, opunnd o excepie devine reclamant, i i va reveni sarcina dovezii) este o condiie n plus pus condamnrii: judectorul nu poate condamna pe prt dect dac intentio este justificat, i dac exceptio nu este.

n dreptul clasic excepiile au avut un caracter absolutoriu, adic ori de cte ori erau gsite ntemeiate, judectorul trebuia s pronune o sentin de absolvire, condamnarea la mai puin nu era posibil: ex. dac reclamantul pretindea 100 de ai iar prtul dovedea pe cale de excepie c datoreaz doar 50, judectorul pronuna o sentin de absolvire judectorul fiind sclavul formulei era chemat s se pronune exclusiv asupra sumei de bani din intentio.

Excepiile au fost introduse n edictul pretorului dup adoptarea legii Aebutia, cnd pretorul a dobndit puterea de a modifica dreptul civil prin msuri procedurale.

Anterior opera principiul unicitii de chestiune, n temeiul cruia judectorul se pronuna numai asupra preteniilor formulate de ctre reclamant prin introducerea excepiilor judectorul devine obligat s verifice att preteniile reclamantului, ct i afirmaiile prtului.

Excepiile erau de asemenea de mai multe categorii. Nu consider util, n cadrul acestui curs elementar, s vorbesc dect de o singur categorie: excepiile absolutorii i minutorii. Att timp ct s-a aplicat procedura formular, adic pn la monarhia absolut, excepiile n-au fost dect absolutorii nu i minutorii. Cu alte cuvinte odat ce excepia era gsit ntemeiat, judectorul trebuia s-l absolve pe prt iar nu s-l condamne la mai puin, cci judectorul trebuia s respecte termenii formulei care-i prescriau s condamne sau s absolve. O a treia posibilitate, a condamnrii Ia mai puin dect cerea reclamantul nu exista. Dac de pild reclamantul cerea o sut da ai iar prtul dovedea c nu datoreaz dect 50 de ai, judectorul nu putea condamna la diferen adic la 50 de ai ci trebuia s absolve pe prt.

COMPARAIE NTRE APRAREA DIRECT I EXCEPIE: aprarea direct neag pretenia reclamantului, nimicind temeiul aciunii, excepia este o stare de fapt

care nu contrazice direct pretenia reclamantului, dar tinde s-i paralizeze efectele; aprarea direct opereaz ipso iure (de plin drept), adic prtul nu are nevoie s cear s fie inserat

n formul i deci poate fi propus prima oar in iudicium (naintea judectorului); excepia trebuie s fie invocat in iure (n faa magistratului) i judectorul n principiu nu poate ine seama de ea dac nu e trecut n formul cci cuvintele dac se dovedete din condemnatio nu-i d dreptul dect s cerceteze aprarea direct.

ACIUNI: Drepturile subiective nu aveau nici o eficien dac nu erau ocrotite de o aciune. Spre deosebire de

dreptul actual, n care aciunea este un element accesoriu (n msura n care dreptul subiectiv exist, aciunea este asigurat), n dreptul roman situaia este invers, id est numai dac am o aciune pot pretinde recunoaterea dreptului meu de aceea ntemeiat s-a spus c dreptul roman este un drept al aciunilor.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

8

Interesul este deosebit pentru c prin actiones este asigurat soluionarea oricrui drept pretins: prin procedur vor fi astfel mai bine nelese treptele evoluiei dreptului roman nsui, ntruct apariia formulelor de noi aciuni i continua adaptare a celor vechi, tehnica lor funcional, au premers la Roma teoretizarea noilor reguli.

CATEGORII DE ACIUNI

1.ACIUNI REALE I ACIUNI PERSONALE. Aciuni reale (actiones in rem): urmresc s ocroteasc drepturile reale, (id est drepturile n temeiul

crora titularul lor i poate exercita prerogativele asupra unui lucru fr concursul altcuiva) reclamantul susine c are un drept real asupra unui lucru numite i vindicationes (ex. rei vindicatio - aciunea n revendicare), petitiones (ex. hereditatis petitio - petiia de ereditate, adic revendicarea unei succesiuni).

Aciuni personale (actiones in personam): urmresc s ocroteasc drepturile personale (id est drepturile n temeiul crora creditorul poate pretinde debitorului s dea, s fac sau s nu fac ceva) reclamantul susine c prtul este obligat fa de el numite i actiones (ex. actio familiae herciscundae - aciunea de partaj succesoral; actio finium regundorum - aciunea pentru delimitarea hotarelor), condictiones (condiciuni, ex. condictio indebiti - pretindere de restituire a lucrului nedatorat).

Aceast diviziune a aciunilor este cea mai veche (nc din epoca XII T.) i corespunde diviziunii drepturilor n reale i personale, fiind sanciunea corelativ a acestor drepturi: dreptul real (ex. dreptul de proprietate) este opozabil tuturor, n timp ce dreptul personal (de crean) produce efecte doar fa de o anumit persoan deosebirea de efecte se vede n formula aciunii:

formula aciunii reale nu cuprinde n intentio dect numele reclamantului, fiind indiferent persoana care posed lucrul, dreptul de proprietate impunndu-se tuturor deopotriv (dreptul real izvornd din raportul juridic stabilit ntre o persoan i toi ceilali membri ai societii dreptul este opozabil erga omnes, id est fa de toi; oricine poate vtma un drept real); formula aciunii personale cuprinde in intentio att numele reclamantului ct i pe cel al prtului (dreptul personal izvornd din raportul juridic stabilit ntre dou persoane determinate, id est creditorul i debitorul dreptul nu este opozabil dect debitorului; numai debitorul poate vtma un drept personal).

2.ACIUNI ARBITRARII. Aciuni arbitrarii (actiones arbitrariae): aciuni n care judectorul, nainte da a pronuna condamnarea la

o sum de bani dar dup ce constat temeinicia dreptului reclamantului, d ordin prtului ca s repun pe reclamant n starea anterioar, dndu-i reclamantului satisfacia stabilit de el nsui, adic de judector.

n astfel de aciuni, judectorul apare ntr-o dubl calitate. n calitate de arbitru atunci cnd pronun ordinul i n calitate de judector, cnd pronun sentina de condamnare la o sum de bani, ordinul nefiind executat. Ca arbitru, judectorul nu era inut de vreo regul, pe cnd ca judector era inut s respecte termenii formulei. Satisfacia arbitrat de el putea fi sau restituirea lucrului sau plata unei sume de bani sau altceva. Datorit acestui mecanism dublu care exista n aciunile arbitrarii, era mult atenuat inconvenientul pe care-l prezenta principiul condamnrii pecuniare, principiu potrivit cruia orice condamnare trebuie s aib ca obiect o sum de bani.

ntr-adevr atunci cnd ordinul judectorului era de a se restitui lucrul reclamat, reclamantul dobndea nsui lucrul i nu o sum de bani. E drept ns c judectorul nu putea s-l constrng pe prt s-i execute ordinul, acesta fiind liber s-l execute sau nu, deoarece judectorul era un simplu particular. ns dac prtul nu se supunea ordinului judectorului, urma condamnarea Ia o sum de bani superioar satisfacerii arbitrate sau valorii comerciale a lucrului n litigiu (n proces) deoarece suma de bani era fixat chiar de reclamant, care n mod firesc era nclinat a supraevalua lucrul su dei el (reclamantul) n prealabil era inut s prestase un jurmnt c va evalua lucrul ca bun credin.

3.ACIUNI DE DREPT STRICT I ACIUNI DE BUN CREDIN. Aciuni de drept strict (actiones stricti iuris): n aciunile de drept strict judectorul trebuia s observe n

mod riguros termenii contractului formal sancionat prin aciunea respectiv. Aciuni de bun credin (actiones bonae fidei): aciuni n formula crora (n intentio) sunt trecute

cuvintele ex fide bona (potrivit bunei credine). Graie acestor cuvinte trebuia s se aprecieze contractul potrivit bunei credine, adic potrivit obligailor impuse prtului de uzurile comerciale.

Interesul distinciei aciunilor de bun credin fa de cele de drept strict este mare cci prtul poate s se sustrag condamnrii n primele aciuni satisfcnd pe reclamant. Prin aceasta mecanismul aciunilor de bun credin se apropie de acela al aciunilor arbitrare cu care ns nu trebuie confundat deoarece aici (n aciunile de bun credin ) actul prtului este voluntar i probabil determinat de o tranzacie cu reclamantul, n timp ce n aciunile arbitrare natura satisfaciei este fixat de judector, prtul urmnd s plteasc o sum de bani mai mare dect valoarea satisfacerii arbitrate n caz c nu se supune. !!! pentru celelalte categorii de aciuni deschidei manualul i citii.

COMPARAIE NTRE ACIUNILE DE BUN-CREDIN I ACIUNILE DE DREPT STRICT: Prin urmare ntre cele dou feluri de aciuni deosebirile sunt destul de importante: a).n primele judectorul nu e inut de termenii contractului i are o putere de apreciere att de mare nct

poate s absolve pe prt chiar dac intentio ar fi ntemeiat, atunci cnd condamnarea ar fi neechitabil. Astfel este cazul urmtor: X cumpr un sclav de la motenitorul unei persoane fr s tie c defunctul i-a lsat lui prin testament chiar acel sclav pe care-l cumprase. X intenteaz aciunea respectiv (actio ex testamento - aciunea n baza testamentului) i dobndete sclavul. Ulterior motenitorul l d n judecat s-i plteasc preul aceluiai sclav n baza contractului de vnzare. Cu toate c intentio este fondat totui judectorul va absolvi pe prt care va utiliza n aprarea sa excepia de dol.

De asemenea judectorul din aciunea de bun credin trebuie s ia n consideraie nu numai clauzele exprimate n contractul pe care ea (aciunea) i sancioneaz ci i toate clauzele n contractele de acelai fel, pe cnd n aciunile de drept strict judectorul trebuie s se in de termenii contractului.

b).n primele aciuni prtul poate s se sustrag condamnrii satisfcnd pe reclamant, ceea ce nu se putea n aciunile de drept strict cel puin dup prerea proculienilor. Proculienii susineau c trebuie s se aplice aici n mod riguros regula juridic dup care judectorul trebuie s se situeze n momentul lui

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

9

litis contestatio (adic al remiterii formulei de ctre reclamant prtului) atunci cnd pronun sentina fr s in seam de satisfacerea procurat ulterior acestui moment.

n aciunile de bun credin regula de mai sus nu se aplic, judectorul avnd o larg putere de apreciere iar n aciunile arbitrarii regula nu se aplic din cauz c mecanismul acestor aciuni i cerea judectorului s nu condamne dect dac prtul nu satisface pe reclamant. n aciunile de drept strict, spuneau proculienii, era ns alt situaie. Sabinienii credeau din contr c judectorul trebuie s absolve pe prtul care satisface pe reclamant oricare ar fi natura aciunii potrivit unei maxime pe care o formuleaz astfel: omnia iudicia esse absolutoria (orice aciune este absolutorie) opinie care a prevalat. Sensul acestei maxime este urmtorul procesul se termin cu absolvirea prtului dac-i d reclamantului satisfacia cerut chiar dup litis contestatio.

Toi jurisconsulii recunoteau aplicarea acestei reguli n aciunile arbitrarii sau de bun credin, pe cnd, dup cum am vzut, n ce privete aciunile de drept strict exista controvers: proculienii o respingeau pe cnd sabinienii o admiteau.

c).n caz de dol (nelciune) sau de violen partea nelat poate, n primele aciuni, s se serveasc chiar de aciunea contractului pentru a se plnge de acele fapte fr s fie nevoit de a uza de aciunea de dolo ca n contractele de drept strict, avantaj destul de mare deoarece aciunea de dolo (relativ la dol) este anual i penal, ceea ce nseamn c nu poate s se intentase dect ntr-un scurt interval de timp i nu este transmisibil adic nu se d att motenitorilor victimei, ct contra motenitorilor delincventului.

d).anumite excepii (doli, metus i pacti = de dol, de team i de pact) nu trebuie cerute de prt n momentul cnd se afl n faa magistratului pentru a fi inserate n formul cci ele se consider subnelese n aciunile de bun credin, pe cnd n aciunile de drept strict prtul trebuie s cear inserarea n formul a excepiilor. Cnd prtul pretinde c a fost victima dolului sau violenei, n aciunile de bun credina judectorul poate s in seam de aceste mprejurri pe cnd n aciunile .de drept strict judectorul poate ine seam de ele numai dac prtul a cerut pretorului s insereze n formal exceptio doli care extinde puterile judectorului n interesul numai al prtului n timp ce de caracterul de bun credin al aciunii profit i reclamantul.

e).n primele aciuni evaluarea daunelor (pagubelor) care fceau obiectul condamnrii, necesar pecuniare (la o sum de bani) n procedura formular, se fcea de judector situndu-se n momentul sentinei, pe cnd n celelalte aciuni judectorul se situa n momentul lui litis contestatio.

f).dac aciunea este de bun credin judectorul trebuie s cuprind n condamnare odat cu obiectul cererii toate fructele i accesoriile datnd de la naterea obligaiei, pe cnd n aciunile de drept strict, dup prerea sabinienilor care a prevalat, fructele i accesoriile sunt datorate numai ncepnd de Ia litis contestatio dac aciunea nu tinde la o restituire ci la obinerea unui lucru nou care n-a mai fcut parte din patrimoniul reclamantului.

g).n aciunile de bun credina, cnd obiectul obligaiei este o sum de bani, judectorul trebuie s condamne pe prt s plteasc dobnzi datnd de la punerea sa n ntrzierea (somaie). n aciunea de drept strict nici punerea n ntrziere nici litis contestatio nu fac s curg dobnzile cci formula nu permite judectorului s in seama de dobnzi. ntr-adevr aciunea de drept strict pentru a cere o sum de bani este condictio certae pecuniae (c. pentru o sum de bani determinata) a crei intentio i condemnatio fiind certae (se prevede o anumit sum de bani), judectorul nu poate nici s micoreze cifra indicat de ele, nici s-o mreasc adugnd dobnzile. Adagiul lite contestata usurae currunt (dup litis contestatio dobnzile curg) nu este contrariu deoarece nseamn c litis contestatio nu mpiedic dobnzile s continue s curg.

n textele lui Iustinian se ntlnesc frecvent denumirile vechi ale aciunilor: civile, pretoriene, in ius i in factum, dar aceasta este numai o aparen, explicabil prin caracterul conservator al dreptului roman. Desigur c exist nc deosebiri ntre aciuni de pild in persoanam i in rem dar aceste deosebiri nu decurg dintr-un element extern, formula care le corespunde i care nu mai exist, ci din caracterele dreptului care le sancioneaz ca n cazul nostru, dreptul real i dreptul personal. De aceea dei vechile denumiri sunt pstrate, ns atunci cnd distincia ntre aciuni nu este justificat printr-o deosebire a raporturilor juridice respective, ele se identific i Iustinian le ntrebuineaz indiferent unele de altele, de pild aciunea direct i util, relativ la care Iustinian spune c nu exist deosebire ntre ele. Aciunea util este aciunea extins de la cazul care fusese cerut la alt caz asemntor.

DESFURAREA PROCESULUI:

IN IURE (n faa magistratului). Sistemul cu ordo e caracterizat prin aceea c pentru ca s existe un proces, trebuie ca ambele pri s

se prezinte n faa magistratului. Dar nfiarea prtului trebuie s o procure reclamantul fr amestecul statului. Dac cu toate diligenele fcute de reclamant prtul nu se prezenta, procesul nu putea avea loc, magistratul ns putea trimite pe reclamant n deteniunea i chiar n posesiunea bunurilor prtului.

a).PROCEDEE DE CITARE. vezi procedura legisaciunilor.

b).ACTIVITATEA PRILOR. vezi procedura legisaciunilor.

c).NUMIREA JUDECTORULUI. Dac prtul nelege s se judece, concurnd Ia formele procesului, magistratul trecea la redactarea

formulei i la numirea judectorului deoarece numele judectorului trebuia sa figureze n formul judectorul era ales de pri dar confirmat de magistrat. Cnd prile sunt de acord, magistratul trebuie s numeasc persoana aleas de pri. n caz contrar, nu sunt de acord, reclamantul face o propunere pe care prtul ara dreptul s o accepte sau s o resping. Propunerile reclamantului se succed pn ce prtul accept una. Dac prtul refuz fr motiv de a accepta, toate propunerile care-i sunt fcute e tratat, cel puin n dreptul clasic, ca prtul care refuz de a se nfia (indefensus).

d).LITIS CONTESTATIO. Definiie.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

10

Litis contestatio, n epoca clasic, este ultimul act al procedurii in iure, act care const din remiterea unei copii a formulei sau dictarea ei de ctre reclamant prtului ceea ce indic nelegerea prilor de a trece la judecat. Litis contestatio are foarte mare importan pentru nelegerea dreptului privat roman.

Denumire. Litis contestatio nseamn cuvnt cu cuvnt luarea martorilor procesului ceea ce nu concord cu definiia

dat mai sus. Explicaia rezid n faptul c litis contestatio este un termen transmis din epoca veche cnd prile luau martori pentru a arta nelegerea lor de a se judeca. Termenul acesta s-a pstrat i n epoca clasic fr ns a avea justificarea din trecut, cci formula fiind scris nu mai e nevoie de martori. Dac termenul s-a pstrat aceasta este datorit faptului c Ia nceputul procedurii formulare dovada remiterii formulei se fcea prin martori. n orice caz, mai trziu martorii au fost suprimai, acceptarea prtului rezultnd dintr-un act scris, astfel c termenul a pierdut sensul su etimologic.

Natura juridic. Prin acceptarea formulei de ctre prt se realiza acordul prilor de a se judeca, acord care n epoca

veche era exteriorizat printr-o luare de martori comuni. Ideea aceasta de acord a determinat pe unii jurisconsuli romani s compare litis contestatio cu un contract.

Efecte. Litis contestatio avea trei efecte: efect extinctiv, efect creator i efect reglator sau fixator.

EFECTUL EXTINCTIV. Dreptul reclamantului, odat ce avusese loc litis contestatio disprea. n procedura formular efectul

extinctiv nu se produce la fel totdeauna. Acest efect se produce ipso iure (de plin drept), printr-o supravieuire a ceea ce se petrecea n vremea legisaciunilor, cnd iudicium este legitimum (procesul este bazat pe lege), adic n cazurile n care producea acest efect n vremea legisaciunilor i se produce exceptionis ope (prin mijlocul unei excepii), adic necesitnd inserarea (trecerea) unei excepii n formul cnd iudicium este imperio continens (procesul este bazat pe puterea pretorului).

EFECTUL CREATOR. Dac litis contestatio rpete reclamantului dreptul su primitiv, n acelai timp creeaz n favoarea lui un

alt drept care va fi totdeauna dreptul la o sum de bani, n cazul cnd firete va avea ctig de cauz, deoarece sub procedura formular orice condamnare este pecuniar. Trebuie s distingem, n ce privete efectul creator, dreptul real de dreptul personal sau de crean.

Dreptul real. Dac de pild reclamantul afirm dreptul su de proprietate, adic un drept real, asupra unui cal posedat

de prt, acest drept se transform dup litis contestatio ntr-un drept eventual n sensul c este n funcie de hotrrea judectorului de condamnare a prtului la o sum de bani, adic din drept real a devenit drept de crean.

Dreptul de crean. Dac ns dreptul reclamantului este deja un drept de crean, este evident c natura dreptului nu se

schimb prin efectul lui litis contestatio. Ceea ce se schimb este obiectul dreptului reclamantului i cauza sa juridic afar de cazul cnd acest obiect este o sum de bani, cnd nici obiectul nu se va schimba ci numai cauza juridic. Prin cauz juridic se nelege izvorul dreptului reclamantului. Oricare ar fi acest izvor, dup litis contestatio, izvorul noului drept va fi chiar litis contestatio. Va fi deci un nou drept de crean fa de vechiul drept de crean care a disprut.

Astfel dac reclamantul afirm c prtul este obligat s-i dea un cal, adic afirm c are un drept de crean, dreptul su de crean va avea ca obiect dup litis contestatio suma de bani din condemnatio n cazul cnd firete a ctigat procesul iar ca izvor nsi litis contestatio pe care jurisconsulii romani o considerau ca un fel de contract.

Caracterele noului drept de crean sau personal. Efectul creator al lui litis contestatio const deci din naterea unui drept personal sau de crean care

ia locul fostului drept real sau fostului drept de crean cu alt obiect i alt cauz juridic sau numai cu alt cauz juridic.

Caracterele acestui nou drept sunt n numr de trei: a).noul drept de creana este perpetuu (nu se stinge prin moarte sau trecerea unui interval de timp) i

transmisibil. De pild aciunile care sancioneaz un delict sunt temporare (se sting prin trecerea unul interval de timp) i uneori intransmisibile activ adic n ce privete victima. Prin urmare dac reclamantul (victima) are un drept de creana nscut dintr-un delict, aciunea care sancioneaz acest drept uneori nu este transmisibil motenitorilor. Dac ns victima delictului moare dup litis contestatio, motenitorii ei vor figura mai departe n proces. Tot astfel aciunile pretoriene sunt anuale. Dup litis contestatio, noul drept e perpetuu. Acest caracter al noului drept este exprimat prin principiul urmtor: omnes actiones quae morte aut tempore pereunt, semel inclusae iudicio, salvae permanent (toate aciunile care dispar prin moarte sau prin [trecerea] timpului odat ce instana a fost legat, adic litis contestatio a avut loc, rmn intacte).

b).Al doilea caracter al noului drept const n faptul c judectorul trebuie s se situeze n momentul lui litis contestatio pentru a hotr asupra noii obligaii a prtului corespunztoare noului drept adic pentru a decide dac pretenia reclamantului e ntemeiat i pentru a determina cuantumul condamnrii (suma de bani care face obiectul acestei condamnri). Aceast regul este explicabil prin faptul c trgnrile procedurii nu trebuie s influeneze asupra soluiei procesului astfel c prile trebuiau puse n situaia dac hotrrea ar fi fost pronunat n momentul lui litis contestatio adic n momentul cnd ia natere noul drept. lat de ce reclamantul care exercit aciunea n revendicare i care este proprietar n momentul lui litis contestatio trebuie s ctige procesul chiar dac prtul, dup litis contestatio dar nainte de darea sentinei, a uzucapat lucrul adic a devenit proprietar prin posesiunea lucrului; judectorul nu va ine seam de uzucapiune.

Acest caracter al noului drept este nlturat:

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

11

1).n cazul cnd prtul a satisfcut pe reclamant potrivit principiului explicat mai sus omnia iudicia esse absolutoria. 2).n cazul cnd lucrul, dup litis contestatio, a pierit fr vina prtului afar dac nu e ntr-una din situaiile excepionale cnd nu se ine seama dac a fost sau nu de vin. 3).n cazul cnd lucrul, fr vina prtului, a suferit degradri (stricciuni) n urma lui litis contestatio, n care caz se va reduce condamnarea.

c).al treilea caracter al noului drept const n faptul c din moment ce litis contestatio a avut loc procesul se poate judeca chiar n lipsa uneia din pri pe cnd litis contestatio nu poate avea loc n lipsa uneia din pri. Prin urmare prezena prilor e cerut numai n faza in iure nu i n faza in indicio.

EFECTUL REGLATOR SAU FIXATOR. Elementele procesului sunt fixate n momentul lui litis contestatio att elementele reale (afirmaiile

prilor) ct i elementele personale (judectorul sau prile). n cazul cnd unul din elemente se schimb, de pild cnd judectorul sau una din pri ar fi murit, trebuie s aib loc o modificare a formulei spre a se nlocui numele judectorului sau prii decedate.

REPREZENTANII JUDICIARI. Se uza de dou feluri de reprezentani: cognitor i procurator. Primul, n deosebire de al doilea, era

constituit cu forme solemne, prin pronunarea unor anumite cuvinte, n prezena adversarului. Aceti reprezentani nu trebuie confundai cu persoanele care pledeaz pentru altul, cci n acest din urm caz nu avem o substituire (nlocuire) de persoane ci numai o asisten din partea cuiva.

Reprezentarea n justiie. n epoca clasic, n deosebire de cea veche, se admite n principiu c se poate intenta o aciune n

numele altuia. Romanii nu au cunoscut principiul reprezentrii perfecte n materia judiciar. Aceasta nseamn c sentina era executat n persoana celui care reprezenta, nu a celui reprezentat, ceea ce a dat natere la un sistem de garanii asupra cruia este inutil a insista. Acesta e sistemul edictului pretorului, consecin deci al principiului nereprezentrii judiciare.

Jurisconsulii romani au cutat ns s mearg spre principiul reprezentrii perfecte potrivit cruia sentina se execut n persoana reprezentantului i reprezentatul poate urmri n justiie pe acela care a ncheiat actul cu reprezentantul.

Punctul de plecare al acestei evoluii a fost cognitor cu privire la care se admitea c deduce n justiie dreptul reclamantului (stinge dreptul reclamantului) dat fiind sigurana constituirii lui s-a admis apoi c actio iudicati, aciunea n executarea condamnrii, va fi dat direct reprezentatului ns numai cognita causa (dup cercetarea afacerii), magistratul trebuind s vad dac nu cumva era vorba de cognitor in rem suam (n propriul su interes) dispensat (scutit) de a da socoteli. De asemenea, n cazul unui cognitor, actio iudicati s-a intentat direct contra reprezentatului dar tot numai cognita causa.

De aici soluiile date au fost extinse Ia procurator ori de cte ori puterile acestuia erau sigure, de pild cnd procuratorul a fost constituit n prezena adversarului dar fr forme solemne sau convenia de a-l reprezenta n justiie a fost trecut ntr-un registru public.

Dei, dup cum am artat, romanii nu au cunoscut n adevratul sens al cuvntului reprezentarea judiciar totui s-au apropiat mult de ea ceea ce se explic prin faptul c comerul dezvoltndu-se marii negustori au multe procese n legtur cu afacerile lor, care necesit existena unor reprezentani. Prin urmare reprezentarea juridic, n sensul artat mai sus, a fost admis la Roma n interesul negustorilor.

AVOCAII. Avocaii au avut un rol destul de important la un popor procesiv ca romanii. Legea Cincia impusese

gratuitatea serviciului lor, lege de altfel nerespectat n practic, care trebuie neleas n report cu condiiile sociale de la data votrii ei. Patronii luau mari sume de bani de la clienii lor (client se numea strinul stabilit la Roma i care se punea sun protecia unui cetean roman care n raport cu clientul se numea patron) care nu puteam, pentru a-i apra interesele n justiie, s recurg la altcineva dect la patronii lor. Iat de ce denumirea de patronus causarum (aprtor al proceselor) dat avocatului n dreptul vechi. Mai trziu avocaii au avut i alte denumiri ca aceea de latratores. De asemenea romanii au cunoscut i termenul de advocatus n sensul de a zi dar trziu.

Femeia a putut fi avocat pn la o anume Caia Afrania care fiind suprat c judectorii nu voiau s-i dea dreptate, s-a ntors cu spatele i a fcut un gest obscen. Romanii care cutau s nlture femeia din viaa public, au folosit aceast ocazie pentru a interzice pe viitor femeilor aceast profesiune.

IN INDICIO (n faa judectorului). A doua faz a procesului de desfoar n faa judectorului. Prile se prezentau cu formula n faa

judectorului cel mai trziu pn la amiaza zilei n care trebuiau s se nfieze. Ca i n epoca veche, cel care nu se prezenta pn la acest termen pierdea procesul.

Dac prile se nfieaz, dup o expunere sumar a afacerii, reclamantul prezenta dovezile sale. Apoi urmau dovezile contrare ale prtului. Judectorul nu era legat de nici una din aceste probe, care erau numai simple elemente de apreciere n formarea convingerii sale. Dar odat ce convingerea sa era fcut, judectorul trebuia s respecte termenii formulei, fiind obligat s condamne sau s absolve pe prt, potrivit ordinului pretorului.

Dac prtul nu se prezenta pn la amiaz, lipsa sa era considerat ca dovad deplin pentru condamnare, ca i n epoca precedent.

Dac judectorul nu era lmurit, el putea s nu judece, afirmnd sub jurmnt rem sibi non liquere (c afacerea nu este lmurit), ceea ce n dreptul modern constituie o tgad de dreptate.

SENTINA: Sentina putea fi de condamnare sau de absolvire. Sentina ca s-i produc efectele trebuia s fie dat

n condiii legale. Sentina nu va fi valabil dac judectorul a fost nebun, sau n-a avut vrsta cuvenita sau cnd sentina a fost pronunat de un arbitru, adic de o persoan aleas de pri, dar care n-a fost confirmat (numit de pretor).

Condamnarea prezint dou caractere.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

12

a).condamnarea n procesul formular este pecuniar, are ca obiect o sum de bani, chiar n aciunile reale, nefiind dect continuarea unui sistem existent mai nainte i care constituie una din caracteristicile Iui ordo iudiciorum privatorum. ntr-adevr cuvintele care compuneau formula legisaciunii per manus iniectionem (prin manus iniectio) presupuneau, cum tim, existena unui drept la o sum de bani n profitul celui care intenteaz aciunea legii .Or formula lui actio indicati, aciune care n sistemul formular ia locul lui manus iniectio, reproduce acei termeni din manus iniectio care implic existena unui drept la o sum de bani.

b).numai prtul poate fi condamnat sau absolvit, judectorul nu are nici o putere contra reclamantului ceea ce prezenta inconveniente cnd i prtul avea pretenii contra reclamantului.

EFECTELE SENTINEI. Efectele sentinei sunt dou: fora juridic i fora executorie cnd e vorba de o sentin de absolvire

firete c se va produce numai primul efect.

FORA JURIDIC A SENTINEI: Prin fora juridic a sentinei se nelege ceea ca se numete n mod obinuit autoritatea lucrului

judecat, adic imposibilitatea de a pune n discuie aceiai chestiune dup ce judectorul s-a pronunat asupra ei. Romanii numai n epoca clasic, i de la caz la caz, au ajuns s adopte principiul autoritii lucrului judecat, deoarece judectorul la Roma fiind un simplu particular, romanii au ezitat mult timp s acorde un efect att de important hotrrii sale. Interesele organizrii justiiei impuneau ns acest principiu, interese pe care jurisconsultul Paul le exprim n modul urmtor: s-a admis pentru un motiv just c este suficient pentru fiecare proces cte o aciune i pentru un proces un singur sfrit, pentru ca nu altfel volumul proceselor mrindu-se, s se produc o greutate foarte mare i de nedescurcat, mai ales dac s-ar fi pronunat n mod contrar; deci deseori se ntmpl s se nasc excepia lucrului judecat.

Principiul autoritii lucrului judecat este cuprins n urmtorii termeni: "res iudicata pro veritate accipitur (lucrul judecat se consider ca adevr). Din comparaia cu alt text rezult c acest celebru adagiu capt o aplicaie general numai n dreptul lui Iustinian care l-a trecut n titlul relativ la regulile de drept din Digeste; n epoca clasic ns adagiul nostru a fost enunat cu ocazia unei ipoteze speciale, calitatea de ingenuu a unei persoane adic dac o persoan a fost liber de la natere sau este dezrobit.

Mult vreme efectul extinctiv al lui litis contestatio a realizat n parte avantajele autoritii lucrului judecat. ntr-adevr odat ce avusese loc litis contestatio, dreptul reclamantului era stins i deci nu mai putea rencepe un alt proces.

Uneori litis contestatio producea efectul su extinctiv ipso iure (de plin drept), alteori acest efect se realiza prin mijlocul unei excepii. Cu alte cuvinte prtul trebuia s cear pretorului n momentul redactrii formulei s treac n ea o excepie, exceptio rei in iudicium deductae (excepia lucrului dedus n judecata).

Dar efectul extinctiv al lui litis contestatio nu avea consecine dect numai n ceea ce privete pe reclamant, cci dac el nu mai putea intenta a doua oar aceiai aciune, n schimb prtul putea s o intenteze, deoarece nu dedusese nimic n instana.

De aceea a fost nevoie ca pretorul s dea o alt excepie, care s se impun att reclamantului ct i prtului. Aceasta este exceptio rei iudicatae (excepia lucrului judecat) pe care putea s o opun ambele pri una fa de cealalt i astfel s se ajung ia evitarea hotrrilor contradictorii.

n modul acesta un proces n care fusese pronunat o sentin nu mai putea fi renceput. Prin crearea acelei exceptio rei iudicatae, principiul autoritii lucrului judecat a fost consacrat la romani de unde a trecut n dreptul modern.

FORA EXECUTORIE A SENTINEI: Dar sentina avea i un alt efect, fora executorie. n timpul procedurii formulare, ca i n epoca veche,

condamnarea este totdeauna pecuniar, adic totdeauna obiectul ei consta ntr-o sum de bani. Prin urmare reclamantul nu putea obine ceea ce reclama atunci cnd obiectul cererii sale era altceva dect o sum de bani, ex. o cas, n deosebire de epoca postclasic, n care epoc condamnarea poart asupra chiar a obiectului n litigiu, n proces (chiar n epoca clasic, n procesele judecate fr ordo, sentina purta asupra obiectului n litigiu).

Principiul condamnrii pecuniare prezenta neajunsuri importante. ntr-o aciune real, reclamantul i vedea dreptul su real, dreptul de proprietate, transformat ntr-un drept personal, adic un drept lipsit de avantajele pe care le ofer dreptul real, avantaje pe care le vom cerceta atunci cnd ne vom ocupa de distincia ntre dreptul real i dreptul da crean.

Graie aciunilor arbitrarii se nltur acest inconvenient deoarece reclamantul obinea chiar lucrul revendicat i nu o sum de bani, n cele mai multe cazuri prtul prefernd s execute ordinul judectorului dect s se expun unei condamnri exagerate. Dac ns prtul era condamnat, urma ca sentina de condamnare care totdeauna avea ca obiect o sum de bani s fie executat.

n dreptul roman sentina de condamnare nu atrgea executarea imediat ci era nevoie de un nou proces, procesul de executare.

De ce? Pentru c sentina era opera unui particular, a unui iudex privatus (judector particular) i trebuia din nou s se ajung n faa magistratului, singurul care putea ordona executarea sentinei. n epoca veche, procesul de executare avea loc prin manus iniectio. n aceast epoc, n epoca clasic, procesul de executare are loc prin actio iudicati, aciune a crei existen nu poate fi tgduit i care a luat locul vechii legisaciuni, manus iniectio.

Reclamantul, cu formele obinuite n orice proces, va duce pe prtul condamnat n faa magistratului care va organiza n mod excepional un nou proces dar care n mod normal, la cererea reclamantului, va da un decret de executare.

Acest decret de executare va fi, dup mprejurri, sau ordinul ca cel condamnat s fie dus n nchisoarea particular a creditorului sau missio in possessionem atunci cnd executarea bunurilor va fi posibil.

Prin urmare n epoca clasic ntlnim dou ci de executare: executarea asupra persoanei i executarea asupra bunurilor.

EXECUTAREA ASUPRA PERSOANEI.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

13

Executarea asupra persoanei, singura form de executare cunoscut n epoca veche, se menine cu deosebirea c cel condamnat nu mai putea fi vndut ca sclav peste grania, ci era numai obligat s munceasc un anumit numr de zile pentru creditor i n nchisoarea creditorului.

n secolul IV a fost ns desfiinat nchisoarea particular a creditorului, altfel c debitorul condamnat i executa pedeapsa n nchisoarea statului.

EXECUTAREA ASUPRA BUNURILOR. n deosebire de epoca veche, aceast epoc cunoate un nou mod de executare, executarea asupra

bunurilor, venditio bonorum (vnzarea bunurilor). Venditio bonorum este o procedur care consta din urmtoarele acte care se desfurau succesiv:

a).missio in possessionem: creditorii cereau pretorului o missio in possessionem care nu nsemna trimiterea n posesia, ci trimiterea n deteniunea bunurilor debitorului. Cu alte cuvinte debitorul nu era deposedat, ci creditorul obine dreptul ca n locul lui i mai trziu alturi de el s supravegheze bunurile pentru a evita vreo sustragere.

b).venditio bonorum propriu zis: dac, dei a trecut un anumit termen (30 de zile), debitorul nu a pltit, el trece la formele de vnzare a bunurilor. Creditorii numesc pe unul din ei magister bonorum (stpn al bunurilor) n urma autorizrii pe care le-o d pretorul.

Magister bonorum cu ndeplinirea unor anumite forme asupra crora este inutil a insista vinde bunurile debitorului aceluia care ofer mai mult, care ofer cel mai mare pre aceast persoan se numete emptor bonorum, adic cumprtor al bunurilor.

Care este rolul lui bonorum emptor? Nu trebuie s ne facem ideea eronat c bonorum emptor avea datoria s satisfac n mod automat pe

creditorii debitorului. Situaia lui bonorum emptor trebuie altfel neleas. Procesul cu ordo se baza pe consimmntul prilor, dei dup cum am artat, acest consimmnt avea un caracter formal. Prin urmare prile trebuiau s se prezinte naintea magistratului pentru ca s aib loc procesul, pentru ca creditorul s obin o sentina de condamnare pe care apoi s o execute.

Dac prtul nu se prezenta la judecat, o judecat n lips ar fi fost imposibil cci ar fi contrazis caracterul de baz al procesului cu ordo. De aceea a fost nevoie a se crea aceast form nou de executare, venditio bonorum. Scopul instituiei noastre (emptor bonorum) e deci de a pune n locul debitorului o alt persoan faa de care creditorul s-i poat valorifica creanele.

Bonorum emptor era aceasta persoan care contesta sau recunotea creanele creditorilor i numai dup verificarea acestor creane, dac judecata le gsea ntemeiate, creditorii primeau sumele de bani datorate n limitele preului oferit de bonorum emptor.

Bonorum venditio n-a fost creat pentru a uura soarta debitorilor, pentru ca ei s nu mai fie supui executrii asupra persoanei, aa cum s-ar putea crede ci a fost creat n folosul creditorilor. Creditorii aveau nevoie de cineva care s ia locul debitorului pentru a-i valorifica creanele.

Bonorum emptor, aceast persoan care lua locul debitorului, era un om de afaceri care cumpra aproape pe nimic bunurile debitorului i se obliga s satisfac creanele gsite bune contra debitorului pn la o anumit sum.

Dac valoarea acestor creane depea suma prestabilit, bonorum emptor nu era obligat s plteasc surplusul. Dac ns valoarea acestor creane era inferioar sumei prestabilite, diferena era ctigul lui bonorum emptor.

De altfel bonorum emptor mai realiza un ctig i din faptul c prin vnzarea n detaliu a bunurilor debitorului pe care le cumpra n bloc, putea obine mai mult dect suma pltit de el. Prin urmare bonorum emptor realiza ceea ce se numete o speculaie. Venditio bonorum era deci att din punct de vedere al scopului urmrit, ct i din punct de vedere al modului cum era realizat acest scop, o instituie creat n interesul creditorilor i speculanilor.

Din punct de vedere ns al precedentelor formale bonorum venditio nu este dect aplicaia n dreptul privat a unei instituii din dreptul public, bonorum sectio. Bonorum sectio este o cale de executare asupra bunurilor folosit nc din epoca veche n dreptul public.

Statul putea recurge la executarea asupra bunurilor atunci cnd individul avea avere, socotindu-se mai avantajos de a se uza de o cale direct pentru recuperarea datoriei dect n mod indirect prin constrngere corporal. Quaestorul era magistratul care proceda la vnzarea bunurilor debitorului statului, vnzare care se fcea celui care oferea cea mai mare sum. P. Rutilius Rufus pretor la o dat care nu se poate determina exact dar poate fi situat ntre dou limite (126-118 .e.n.) a introdus bonorum sectio n procedura civil roman.

DISTRACTIO BONORUM. Odat cu desfiinarea procedurii formulare, adic n epoca postclasic, a disprut i venditio bonorum,

regulile acestei forme de executare fiind n strns legtur cu numita procedur. Procedura formular nu permitea judecata n lipsa a debitorului. De aici necesitatea unui bonorum

emptor (cumprtor al bunurilor) care s-i ia locul i cu care s se judece creditorii debitorului. Procedura extraordinar permite judecata n lips a debitorului. n acest sistem deci bonorum emptor

era inutil. n locul acestei bonorum venditio ntlnim o alt form de executare asupra bunurilor care se numete distractio bonorum, expresie care nsemn tot vnzare a bunurilor, dar vnzarea cu amnuntul. De data aceasta deci bunurile debitorului insolvabil (care nu poate plti) nu mai snt vndute n bloc ci succesiv, n msura n care e necesar vnzarea lor pentru dezinteresarea creditorilor.

Distractio bonorum apare chiar n cadrul procedurii formulare, pentru un caz special, pentru cazul cnd debitorul insolvabil este un senator.

Venditio bonorum atrage pentru debitor infamia. De aceea a fost necesar s se creeze o instituie n favoarea senatorilor, pentru ca astfel s nu fie dezonorai prin vnzarea bunurilor lor.

CILE DE ATAC. n cele de mai sus am vzut modurile cum se executa sentina judectorului. Dar se putea ntmpla ca cel

condamnat s atace sentina. Romanii cunoteau apelul ns nu se puteau ataca cu apel dect hotrrile date de magistrai adic hotrrile date n procesul extraordinar. Apelul se judeca de magistratul superior n

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

14

rang celui care pronunase sentina de condamnare. Magistratul nu se mrginea s paralizeze efectele actului atacat ci substituia hotrrii reformate o alt hotrre contra creia se putea face din nou apel la magistratul superior astfel c pentru aceiai afacere puteau fi mai multe apeluri succesive.

Hotrrea dat ntr-un proces, judecat dup normele lui ordo, nu putea fi atacat dect printr-o restitutio in integrum.

RESTITUTIO IN INTEGRUM. Prin urmare condamnatul ntr-un proces judecat dup normele (regulile) lui ordo, putea s cear

pretorului ca s dea un ordin prin care s se considere ca neavenit sentina i s-l pun n situaia pe care o avea mai nainte, ordin care se numete restitutio in integrum, adic restabilire n situaia anterioar. n epoca veche restitutio in integrum neexistnd dect n cazul absentului, hotrrile nu puteau fi atacate dect n acest caz i cu autorizaia senatului.

Restitutio in integrum nu putea fi ns folosit de cel condamnat dect dac ndeplinea condiiile generale la care se acorda restitutio in integrum.

Restitutio in integrum general. ntr-adevr restitutio in integrum folosit drept cale de atac nu este dect o aplicaie special a lui restitutio

in integrum, instituie general dei cu caracter excepional, fiind aplicabil n ntregul dreptul privat roman, prin care reclamantul putea s cear pretorului s considere neavenit, neexistent, un act juridic care-l lezase (vtmase) i repunerea n situaia anterioar.

ns cuvintele repunerea n situaia anterioar nu trebuie s fie nelese greit. n general pentru ca o parte s fie cu adevrat repus n situaia avut mai nainte nu e suficient ordinul pretorului ci i activitatea prii, adic o dubl activitate.

a).obinerea decretului pretorului prin care consider ca neexistent actul juridic care a lezat (vtmat) pe parte.

b).intentarea aciunii Ia care ar fi avut dreptul reclamantul, dac nu ar fi avut loc acel act. Prin urmare pretorul se mrginete s declare ca neavenit un act juridic, rmnnd ns ca partea s-i

valorifice dreptul. n cazul unei sentine, hotrrea fiind anulat, reclamantul trebuia s nceap un nou proces.

Prin urmare cuvintele a restabili n situaia anterioar nseamn n principiu a reda reclamantului dreptul pierdut pe care reclamantul urmeaz s-l valorifice prin aciunea care sancioneaz dreptul sau printr-o excepie cnd e chemat n judecat pe baza actului cu privire la care s-a acordat restitutio in integrum.

Ipoteza originar, primul caz de restitutio in integrum, pare s fi avut loc atunci cnd cineva fusese absent n interesul statului i n lipsa lui a fost pgubit printr-un act juridic. De pild n cazul uzucapiunii. Uzucapiunea, dup cum voi arta mai trziu, este un mijloc de a dobndi proprietatea prin posesiunea unor bunuri un anumit timp. Uzucapiunea pentru un teren avea loc n termen de doi ani de zile. S presupunem c o persoan, Primus, este absent n interesul statului; Secundus, n timp ce Primus este absent, dobndete prin uzucapiune terenul care aparine acestuia din urm, Primus rentorcndu-se obine in integrum restitutio. n urma acestei restitutio in integrum, Primus nu dobndete n fapt terenul ci capt numai dreptul de proprietate. El va putea deci intenta aciunea n revendicare, aciunea care sancioneaz proprietatea, considerndu-se uzucapiunea ca inexistent.

Acest caz de restitutio in integrum a aprut pe la sfritul republicii .Ct vreme Roma era o mic cetate i rzboaiele nu ineau dect cteva zile nu era nici un pericol ca ceteanul roman s-i vad la ntoarcere dreptul de proprietate desfiinat. Cnd ns Roma, dup rzboaiele punice, a ajuns un stat puternic, cnd n timpul i dup aceste rzboaie ceteanul era ani de zile inut departe de oraul su, a trebuit s se nasc un mijloc pentru nlturarea unor situaii nedrepte.

Prin urmare n cazul de mai sus, conform regulii generale, prin acordarea lui in integrum restitutio reclamantul a dobndit numai vechiul su drept de proprietate, urmnd s-i valorifice acest drept pe calea aciunii n revendicare.

Exist dou cazuri excepionale n care reclamantul era pus n situaia anterioar n adevratul neles al cuvntului:

a).n cazul cnd acordarea lui restitutio in integrum este suficient ca reclamantul s fie pus n situaia anterioar fr s mai fi nevoie de vreo activitate din partea sa, de pild cineva fiind constrns iart datoria altuia printr-un act fcut cu anumite forme de care ne vom ocupa mai trziu, acceptilatio. Graie lui in integrum restitutio acceptilatio este considerat ca neexistent. Creditorul va putea intenta aciunea care sanciona dreptul lui de crean. Prin urmare n acest caz, prin natura actului chiar, reclamantul e pus n situaia pe care o avea mai nainte.

b).ntr-un singur caz pretorul nu se mulumea de a-i reda dreptul pierdut reclamantului, ci chiar el realiza consecinele anulrii actului cnd un minor de 25 de ani vinde un lucru pe un pre mult inferior valorii lui, pretorul prin in integrum restitutio nu se mrginete s-i redea minorului dreptul de proprietate declarnd ca neavenit actul de vnzare dar va ordona ca cumprtorul s restituie lucrul l fructele iar minorul s restituie preul.

Aciunea intentat de parte se numea cu un termen general actio restitutoria i era o aciune ficticie pentru c cuprindea o ficiune i anume c actul nu a avut loc. Prin urmare reclamantul va putea intenta vechea aciune ca i cnd actul intervenit ulterior n-ar fi existat:

-fie c acesta este o vnzare, cnd intenteaz aciunea n revendicare - rescissa alienatione (nstrinarea fiind desfiinat),

-fie c acesta este o acceptilatio cnd intenteaz vechea aciune - rescissa acceptilatione (acceptilatio fiind desfiinat),

-fie o uzucapiune cnd intenteaz aciunea n revendicare - rescissa usucapione (uzucapiunea fiind desfiinat).

CONDIII: a).trebuie s se invoce un anumit motiv, motiv care figureaz n edictul pretorului si care e diferit dup

cum e vorba de minori sau de majori. n ce privete pe minori: Minoritatea.

DREPT ROMAN SEMINAR (S.-D. CHIOPU).

15

Este singurul caz cnd era acordat minorului. Romanii nelegeau prin cuvntul minor pe puberul ntre vrsta n general de 14 ani i 25 de ani. De pild n cazul unui act de vnzare ncheiat de un minor, singurul caz, cum vom vedea, cnd pretorul trage el nsui consecinele acordndu-i minorului restitutio in integrum.

n ce privete pe majori. 1.Absena. Firete nu orice absen se lua n considerare. Textele indic cteva ipoteze: prizonier, absent n

interesul statului (trimis ca ambasador sau fcnd parte din armat), aflat ntr-o servitute de fapt ca de pild nchis pentru datorii.

2.Pierderea personalitii. Cnd cineva din ef de familie ajunge fiu de familie datoriile lui se stingeau. Pretorul a acordat

creditorului o restitutio in integrum pentru a uza de vechea aciune. 3.Eroarea. Aceast restitutio in integrum era dat atunci cnd n cursul unui proces s-a produs o eroare de

procedur. De pild un pupil (cel pus sub tutel) s-a judecat n calitate de prt fiind asistat de un falsus tutor adic de o persoan care i-a dat aceast calitate fr s-o aib n realitate. Sentina dat faa de pupil este fr valoare. Reclamantul ns i-a dedus dreptul su n justiie. Prin restitutio in integrum i va recpta aciunea care sanciona dreptul su. Deci i n acest caz dreptul pretorian ndeprta o consecin nedreapt a lui ius civile (dreptului civil) i anume efectul extinctiv al lui litis contestatio.

4.Tema (metus). Cnd cineva din cauza temei produs de o constrngere exercitat asupra sa a contractat o

obligaie i a executat-o. Graie acestei restitutio in integrum va fi n msur s exercite o aciune pentru a redobndi lucrul. De pild va putea intenta aciunea n revendicare cnd a transmis proprietatea lucrului ca urmare a obligaiei luate.

5.Dol (nelciune). Cnd cineva din cauza manoperei dolosive ntrebuinate de cocontractant (procedeele de

nelciune folosite de partea advers) a contractat o obligaie i a executat-o. Ca i n cazul precedent va putea uza de restitutio in integrum.

6.Paguba creditorilor. Debitorul nstrineaz un bun n paguba creditorilor, adic i creeaz sau i mrete

insolvabilitatea (neputina de a plti). Creditorii cer restitutio in integrum pentru ca pe urm s intenteze o aciune real.

b).actul juridic a cruia desfiinare se cere s fi produs o pagub pe nedrept. c).restitutio in integrum s fi fost cerut ntr-un anumit termen. d).nu exist alt mijloc pentru repararea pagubei. Totui chiar dac condiiile cerute pentru acordarea unei in integrum restitutio ar fi fost ndeplinite pretorul

putea s o refuze cci pe de o parte avea o putere discreionar i pe de alt parte nu acorda restitutio in integrum dect cognito causa, adic dup ce fcea o examinare sumar a cazului.

Pretorul acorda sau nu in integrum restitutio n sensul c nu putea s o acorde dac nu erau ndeplinite condiiile mai sus artate, dar putea s o refuze chiar dac erau ndeplinita acele condiii.

INTERDICTELE. n epoca clasic, procesul normal obinuit se desfura dup formele artate mai sus. Aprarea

intereselor vrfurilor clasei dominante a necesitat i un alt mijloc mai rapid de tranare a proceselor. Acest mijloc l-au constituit interdictele. ntr-adevr pretoru