Revista de istorie militară nr.097-098 [2006]

7/29/2019 Revista de istorie militar nr.097-098 [2006]

1/100


2/100

SUMAR

ISSN 1220-5710

Revista este inclus\ ;n baza de date a Consil iului Na]ional al Cercet\rii Revista este inclus\ ;n baza de date a Consil iului Na]ional al Cercet\rii Revista este inclus\ ;n baza de date a Consil iului Na]ional al Cercet\rii Revista este inclus\ ;n baza de date a Consil iului Na]ional al Cercet\rii Revista este inclus\ ;n baza de date a Consil iului Na]ional al Cercet\rii{tiin]ifice ;n :nv\]\m=ntul Superior{tiin]ifice ;n :nv\]\m=ntul Superior{tiin]ifice ;n :nv\]\m=ntul Superior{tiin]ifice ;n :nv\]\m=ntul Superior{tiin]ifice ;n :nv\]\m=ntul Superior, fi ind evaluat\ la categoria , fi ind evaluat\ la categoria , fi ind evaluat\ la categoria , fi ind evaluat\ la categoria , fi ind evaluat\ la categoria C.C.C.C.C. Abonamentele se fac prin unit\]i le militare, pentru cititorii din armat\ Abonamentele se fac prin unit\]i le militare, pentru cititorii din armat\ Abonamentele se fac prin unit\]i le militare, pentru cititorii din armat\ Abonamentele se fac prin unit\]i le militare, pentru cititorii din armat\ Abonamentele se fac prin unit\]i le militare, pentru cititorii din armat\(((((33333 lei x 6 1lei x 6 1lei x 6 1lei x 6 1lei x 6 1 88888 lei/an), precum [i pr in ofici i le po[tale [i factori i po[tal ilei /an), precum [i pr in ofici i le po[tale [i factori i po[tal ilei /an), precum [i pr in ofici i le po[tale [i factori i po[tal ilei /an), precum [i pr in ofici i le po[tale [i factori i po[tal ilei /an), precum [i pr in ofici i le po[tale [i factori i po[tal i(((((5 lei x 6 30 lei/an). Sumele se depun ;n contul nr5 lei x 6 30 lei/an). Sumele se depun ;n contul nr5 lei x 6 30 lei/an). Sumele se depun ;n contul nr5 lei x 6 30 lei/an). Sumele se depun ;n contul nr5 lei x 6 30 lei/an). Sumele se depun ;n contul nr.....RO46TREZ7015005XXX000147 deschis la TRO46TREZ7015005XXX000147 deschis la TRO46TREZ7015005XXX000147 deschis la TRO46TREZ7015005XXX000147 deschis la TRO46TREZ7015005XXX000147 deschis la Trezoreria Statului, sector 1,rezoreria Statului, sector 1,rezoreria Statului, sector 1,rezoreria Statului, sector 1,rezoreria Statului, sector 1,Bucure[ti pentru U.M.02526 Bucure[ti, cod fiscal> 4221098.Bucure[ti pentru U.M.02526 Bucure[ti, cod fiscal> 4221098.Bucure[ti pentru U.M.02526 Bucure[ti, cod fiscal> 4221098.Bucure[ti pentru U.M.02526 Bucure[ti, cod fiscal> 4221098.Bucure[ti pentru U.M.02526 Bucure[ti, cod fiscal> 4221098. Cititorii din str\in\tate se pot abona prin S.C. Rodipet SA, Pia]a Presei Cititorii din str\in\tate se pot abona prin S.C. Rodipet SA, Pia]a Presei Cititorii din str\in\tate se pot abona prin S.C. Rodipet SA, Pia]a Presei Cititorii din str\in\tate se pot abona prin S.C. Rodipet SA, Pia]a Presei Cititorii din str\in\tate se pot abona prin S.C. Rodipet SA, Pia]a Presei

Libere nrLibere nrLibere nrLibere nrLibere nr. 1, sector 1, Bucure[ti, R. 1, sector 1, Bucure[ti, R. 1, sector 1, Bucure[ti, R. 1, sector 1, Bucure[ti, R. 1, sector 1, Bucure[ti, R om=nia la Pom=nia la Pom=nia la Pom=nia la Pom=nia la P.O.O.O.O.O. BO. BO. BO. BO. BOX 33-57, la fax 0040-21-X 33-57, la fax 0040-21-X 33-57, la fax 0040-21-X 33-57, la fax 0040-21-X 33-57, la fax 0040-21-2226407 sau 22264392226407 sau 22264392226407 sau 22264392226407 sau 22264392226407 sau 2226439 Pozi]ia revistei ;n l ista-catalog a publica]ii lor este la num\rul 5017 Pozi]ia revistei ;n l ista-catalog a publica]ii lor este la num\rul 5017 Pozi]ia revistei ;n l ista-catalog a publica]ii lor este la num\rul 5017 Pozi]ia revistei ;n l ista-catalog a publica]ii lor este la num\rul 5017 Pozi]ia revistei ;n l ista-catalog a publica]ii lor este la num\rul 5017

ISSN 1220-5710ISSN 1220-5710ISSN 1220-5710ISSN 1220-5710ISSN 1220-5710

REVISTA DE ISTORIEMILITAR|Publica]ia este editat\ de Minis-

terul Ap\r\rii, prin Institutulpentru Studii Politice de Ap\rare

[i Istorie Militar\, membru al

Consor]iului Academiilor de

Ap\rare [i Institutelor pentru

Studii de Securitate din cadrulParteneriatului pentru Pace,

coordonator na]ional al Proiec-

tului de Istorie Paralel\> NATO

Tratatul de la Var[ovia

COLEGIUL DE REDAC}IE

General-maior (r) dr. MIHAIL

E. IONESCU, directorul Institu-tului pentru Studii Politice de

Ap\rare [i Istorie Militar\

Colonel (r) dr. PETRE OTU,

directorul [tiin]ific al Institutuluipentru Studii Politice de Ap\rare

[i Istorie Militar\

Prof. univ. dr. DENNIS DELE-TANT, London University

Prof. univ. dr. MIHAI

RETEGAN, UniversitateaBucure[ti

IULIAN FOTA, directorul

Colegiului Na]ional de Ap\rare

Dr. SERGIU IOSIPESCU, cc.

[t., Institutul pentru StudiiPolitice de Ap\rare [i Istorie

Militar\

Prof. univ. dr. ALESANDRU

DU}U, Universitatea Spiru

Haret

Conf. univ. dr. MARIA GEOR-

GESCU, Universitatea Pite[ti

Comandor (r) GHEORGHE

VARTIC, cc. [t., Institutul pentru

Studii Politice de Ap\rare [i

Istorie Militar\

90 de ani de la intrarea Romniei n Primul Rzboi Mondial

- Rzboi i aliane: august 1916 ANDREI MIROIU .................................... 1- Eichierul politic romnesc n faa unei dileme geopolitice

conf. univ. dr. MARIA GEORGESCU......................................................... 9- Comandamentul Armatei Romne n campania din toamna anului 1916

PETRE OTU ................................................................................................ 18- Generali i ofieri basarabeni participani la Primul Rzboi Mondial maior dr. ANATOL LECU, Republica Moldova ...................................... 27

- Octavian Goga: nsemnri din zilele rzboiului nostru PETRE OTU ..... 32- Probleme teritoriale romneti n discuia Marilor Puteri (1914-1918)

colonel prof. univ. dr. ION GIURC.......................................................... 43- Propaganda instituionalizat a Aliailor n Primul Rzboi Mondial

colonel CLIN HENTEA ........................................................................... 48- Noua realitate politico-statal n Balcani dup Primul Rzboi Mondial

colonel (r) ALEXANDRU OCA ................................................................ 53

Istoria Rzboiului Rece- Decizia de narmare a lui Stalin dr.GERHARD WETTIG, GermaniaTraducere MARIA MIHIL....................................................................... 60

Dezvluiri

- Cu generalul Dietrich von Choltitz pe cmpurile de lupt din al DoileaRzboi Mondial (I) EMANUEL ANTOCHE, Frana ................................. 65

Istoria lumii i lumea istoriei

- Epopeea escadrilei Flying Tigers dr. ANDREI CPUAN ................. 72

Reflecii. Opinii. Controverse- Problema originii albanezilor: puncte de vedere (II)

dr. ALEXANDRU MADGEARU ................................................................. 77

Arheologie militar

- Halebard voievodal de ceremonial dr. IONI DUMITRU-BISTRIA..... 81

Note de lectur

- Transformarea Forelor Armate Canadiene locotenent-colonel LAURENIU-CRISTIAN DUMITRU ......................... 82

- Forele de Operaiuni Speciale o viziune nord-american cpitan DARIE-MIRCEA DAU ................................................................. 87

Semnal, recenzii CARMEN RJNOVEANU, comandor (r) GHEORGHE VARTIC,MIRCEA SOREANU.......................................................................................... 91


3/100

1PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

Au trecut 90 de ani de la intrarea rii noastren Marele Rzboi. Decizia a fost comentat i rs-comentat, ntoars pe toate feele i pare c n-armai fi nimic de spus n privina ei. Metodologiaistoriografic pare s fi dat tot ce putea n privinarespectivului eveniment. E greu de prevzut c se

vor mai descoperi noi arhive care s aduc ceva nplus la ceea ce tim despre factualul lui august 1916.Chiar dac se vor descoperi, ele vor fi probabilimagini particulare i particularizante, care voraduga poate o nuan n plus evenimentelor, darnu ne vor schimba cu totul nelegerea lor. Trebuieastfel s credem c subiectul, ca izvor de inspiraieteoretic, ar fi cu totul epuizat? Rspunsul meu enegativ. Dac istoria, n accepiunea ei clasic, i-aterminat demersul investigativ, susin c tiinapolitic, neleas ca demers de generalizare pornit

de la faptul istoric2 poate oferi o interpretare par-ticular, interesant a aciunii romneti din august1916. neleas ca decizie de rzboi, aciunea poatefi cercetat n cadre conceptuale pe care istorianu le utilizeaz sau nu le utilizeaz constant, anumecele desprinse din teoriile relaiilor internaionale.

O centrare prea exclusivist a domeniuluicercetrii pe folosirea documentelor de primmn i lipsa unei grile interpretative coerente icuprinztoare afecteaz att nelegerea, ct i

explicarea fenomenelor istorice. n cele ce urmeazvoi ncerca s analizez aceast decizie din pers-pectiva teoretic a relaiilor internaionale, legatde raportul dintre balansare i aliniere, dintre otentativ contient de a altera un echilibru sau undezechilibru de putere i cea de a se alia cu cti-gtorul prezumtiv al unei competiii pentru putere.Demersul pe care l ntreprind mi se pare cu attmai semnificativ, cu ct un veritabil curent de opinies-a format n mediile academice internaionale, cu

deosebire n cele americane, dup care deciziaromneasc ar fi fost una de aliniere, punct devedere pe care l socotesc pripit. Metodologic,prezentul studiu se va sprijini att pe o analiz a

R~ZBOI {I ALIAN}E: AUGUST 1916R~ZBOI {I ALIAN}E: AUGUST 1916R~ZBOI {I ALIAN}E: AUGUST 1916R~ZBOI {I ALIAN}E: AUGUST 1916R~ZBOI {I ALIAN}E: AUGUST 191611111

teoriilor raporturilor dintre balansare i aliniere,ct i pe o cercetare a surselor romneti (docu-mente politice i militare, memorii, lucrri interpre-tative) pentru a argumenta ideea conform creiahotrrea din august 1916 a fost mai degrab unade balansare.

Balansare versus aliniere

Dezbaterea privind raporturile dintre balansarei aliniere intervine n relaiile internaionale nmomentul introducerii celui de-al doilea termen(bandwagoning, engl.) n literatura de specialitate,n opera fundamental a lui Kenneth N. Waltz,Theory of International Politics3. n accepiunealui Waltz, care i centreaz ntregul demers teoreticpe o aprare lrgit a vechiului cadru teoretic al

balanei de putere, ntr-un sistem anarhic statelesunt mai interesate de propria supravieuire dectde orice altceva. Scopul principal al fiecrui stateste, astfel, asigurarea propriei securiti, maximi-zarea puterii fiind doar un mijloc pentru atingereacelui mai nalt grad de securitate naional.Ridicarea unui stat prea puternic, nclinat fie spreo hegemonie subsistemic4, fie spre un imperiuuniversal, este o ameninare direct la adresa altorstate. Astfel, acestea vor avea o tendin natural,

indus de structura anarhic a sistemului, s sealieze mpotriva hegemonului n poten, s echili-breze balana de putere, prezervndu-i printr-oalian vechiul statut. Alinierea este interpretatde Waltz drept opusul tentativei de balansare. Printr-oanalogie cu alegerile intra-partid americane nsistemul caucus-ului (ntrunire a politicienilor cuputere de decizie n.a.), alinierea nseamntrecerea de partea celui mai puternic, pentru a nufi exclus de la mprirea beneficiilor rezultate

dintr-o victorie n competiia pentru putere. Statelemai slabe, puterile minore, n msura n care suntlibere s aleag, vor trece ns de partea rii maislabe dintr-un conflict, ntruct statul mai puternic

90 de ani de la intrarea Romniei 90 de ani de la intrarea Romniei 90 de ani de la intrarea Romniei 90 de ani de la intrarea Romniei 90 de ani de la intrarea Romniein Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondial

ANDREI MIROIUANDREI MIROIUANDREI MIROIUANDREI MIROIUANDREI MIROIU


4/100

2 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

este cel care le amenin existena5. n viziuneaprintelui neorealismului structural, tendina

natural este balansarea, alinierea fiind mai degra-b un comportament nefiresc, constituind integra-rea statului care adopt o asemenea politic ntr-unsistem ierarhizat al relaiilor internaionale. n

vreme ce balansarea este indus de structura anar-hic a sistemului internaional, fiind astfel utildrept concept, alinierea e mai degrab o strategiede politic extern, nefolositoare pentru nele-gerea politicii internaionale ca ntreg.

Principala modificare a interpretrii waltzienevine din partea lui Stephen M. Walt. Dup acesta,

analiza comportamentului statelor trebuie, deasemenea, s plece de la premisa securitii dreptscop al existenei actorilor internaionali principali.Ceea ce le modeleaz acestora comportamenul numai sunt consideraiile legate de meninerea sub oform sau alta a balanei de putere, ci analizareaatent a propriei poziii, definit printr-o gril abalanei ameninrilor. Astfel, pot exista situaiin care o tentativ de balansare s fie suficient depericuloas, din cauza ameninrilor directe ale

unui adversar n poten, nct strategia de maximi-zare a securitii s cear mai degrab o politic dealiniere. Dei studiile de caz ale lui Walt, cu referireaparte la Orientul Mijlociu i la Asia de Sud-Est,

dovedesc predominana balansrii ca strategiepolitico-militar, lucrrile sale legitimeaz alinierea

ca politic pe care sistemul o poate induce la fel denatural ca i balansarea6.O interpretare mai larg a raporturilor ntre

balansare i aliniere este oferit de Randall L.Schweller7. Dac Waltz i Walt trataser problemadoar din perspectiva strategiilor defensive demeninere a securitii, Schweller pune problemaacestui raport prin prisma strategiilor generale alestatelor n sistemul internaional. Ceea ce domindeciziile statelor este rezultatul unei balane aintereselor fa de o problem internaional.

Modul n care aceast balan a intereselor senclin, prezice comportamentul unui anumit stat.n raport cu interesele lor principale, statele pot fiputeri de statu quoi puteri revizioniste. Strategiautilizat poate fi fie una de balansare, fie una deraliere, funcie de modul n care respectiva strate-gie se pliaz mai bine pe felul n care este echili-brat balana intereselor respectivului stat. Statelerevizioniste pot fie s aib scopuri nelimitate,legate de restabilirea balanei mondiale de putere

n beneficiul lor, fie scopuri limitate, la care potaspira ca urmare a slabelor lor puteri. O putereminor revizionist este mai nclinat spre otentativ de raliere cu un revizionist nelimitat,

}arul Nicolae al II-leantre regele Carol I [iprincipele Ferdinand, nvizit` la Constan]a (1/14iunie 1914). Preludiu alconven]iei romno-ruse?


5/100


pentru a culege resturile de la masa nvingtorilor,pe cnd o putere minor de statu-quoeste maidegrab liber n a alege care dintre cele doustrategii i este mai profitabil 8. Trebuie amintitaici faptul c Schweller este un realist neoclasic,admind faptul c deciziile de rzboi sunt o funciea preferinelor elitelor politice sau a grupurilorsociale9, astfel c abordarea teoretic a lor trebuie

fcut mai mult sau mai puin prin intermediul celeide-a doua imagini a relaiilor internaionale, ceacare privete influena structurii politice a statuluiasupra politicii sale externe10.

Problema pe care mi propun s o analizez elegat de o tendin a autorilor occidentali de aconsidera decizia romneasc de rzboi din august1916 o decizie de aliniere. Un asemenea punct de

vedere este susinut att de Stephen Walt, ct i deRandall Schweller11. Rezumnd, cei doi autori sus-

in c Romnia, o putere revizionist interesat deachiziia de teritorii pe seama monarhiei dualiste,ar fi fost supus unor presiuni diplomatice deosebitde puternice din partea puterilor Antantei pentrua intra n rzboi. Convins prin succesul aparental ofensivei Brusilov n Galiia, prin prezena arma-tei aliate a generalului Sarrail la Salonic i princursul evenimentelor de pe frontul francez c soriirzboiului sunt aruncai, iar Antanta este indiscu-tabil cea mai puternic, Romnia ar fi neles s sealinieze cu aceasta pentru a-i satisface ambiiile

revizioniste. Voi ncerca s demonstrez n cele ceurmeaz c un asemenea punct de vedere nu sesusine; decizia din august 1916 a constituit o par tea politicii de balansare iniiat de Romnia lanceputul participrii sale la Primul Rzboi Mondial.

August 1916: cadrul problemeiCaracterul conflictului i balana de putere

Primul Rzboi Mondial a fost indubitabil ogigantic competiie pentru putere, rezultat dindorinele unor puteri revizioniste (Germania

wilhelmian i Austro-Ungaria, dominat de vede-rile pro-rzboinice ale statului major imperial) de aaltera fundamental balana puterii n beneficiul lor,printr-o redistribuire teritorial n Europa de Sudi de Est, pe malurile Rinului i n Belgia i printr-unnou regim colonial pentru Africa i Asia12. Rz-boiul a semnificat i distrugerea definitiv a siste-mului internaional bazat pe competiia pentruputere a unor puteri europene, semnalnd tranziiaspre un sistem n care principalii poli de putere se

afl n afara Europei13

. Marile puteri au ncercat,pe ntregul parcurs al conflictului, s repoziionezeputerile fie ele majore sau minore rmase nafara rzboiului de partea uneia din cele dou pri.

Aceasta era o tentativ deliberat, att din parteaunora ct i din partea celorlalte, de a decide soartaconflictului printr-o reaezare a raporturilor defore ntre principalii poli ai sistemului.

Balana de putere, fie ca o construcie teoreticce influeneaz deciziile principalilor responsabilipolitici, fie ca o realitate imuabil, de nenlturat a

unui sistem internaional anarhic14

, are anumitecaracteristici pe care uneori logica neorealist letrece sub tcere. Aciunea de balansare nu con-stituie ctui de puin doar intervenia de parteacelui mai slab ntr-un conf lict, cu scopul de a res-taura statu quo-ul existent la nceputul conflictului.Ea poate la fel de bine s nsemne o aciune nscopul rsturnrii balanei momentane existententr-un conflict, prin nclinarea unuia din talerelesale spre una din cele dou pri, fie n momentul

n care acea parte este mai slab, fie pentru cputerea care intervine crede c raporturile gene-rale de putere se pot pstra doar alturndu-se uneianumite tabere. O aciune de balansare poate puri simplu s nsemne aezarea de partea uneiadintre taberele aflate n conflict, cu convingereaferm fie c respectiva decizie va echilibra celedou tabere, fie c aportul de putere va decide soartaconflictului. Balansarea nu este doar o aciune deprezervare, ci o politic de influenare activ a mo-

dului cum sunt aezate, la un moment dat, n modconcret, raporturile de putere15. Voi ncerca n celedin urm s analizez decizia Romniei prin prismacadrului conceptual amintit mai sus.

Starea sistemului internaionaln august 1916

Este foarte greu de afirmat faptul c, n august1916, vreuna dintre taberele angrenate n conflictulmondial se contura drept nvingtoare clar. Dei

numeric i oarecum i din perspectiva capacitiloreconomice i militare Puterile Centrale preaudominate chiar i n lipsa Statelor Unite ale Americiidin tabra Antantei16, pe fronturile rzboiului acestaspect era nc departe de a se reflecta cu claritate.Pe frontul din Galiia, fr a administra n realitateo nfrngere decisiv Austro-Ungariei, ofensivageneralului Brusilov se oprise pe la sfritul lui iulie,att ca urmare a uriaelor pierderi suferite, ct i antririi dispozitivului armatei Habsburgilor cu

rezerve germane. n afar de o uoar ajustare afrontului, atacurile r use din iunie i iulie 1916 nu auavut alt influen asupra rzboiului dect subor-donarea strategic a armatelor austro-ungare fa


6/100


Premierul Ion I. C. Br`tianu,semnatarul tratatului de alian]`

[i a conven]iei militare ntreRomnia [i puterile Antantei

de hotrrile de la Berlin

17

. Btlia de pe Sommeera departe de a aduce ceva mai mult dect nitesuccese tactice (200 kmp cucerii cu preul a sutede mii de pierderi), iar armata de la Salonic bteapasul pe loc. Mai mult, atunci cnd s-a pus nmicare, dup intrarea n rzboi a Romniei, n-areuit la rndul ei dect cteva victorii tactice18.Dup btlia din largul Jutlandei blocada naval aGermaniei continua, dar responsabilii politicienglezi tiau c doar o implicare continentalhotrt ar fi schimbat ceva din cursul rzboiului,

care nu putea fi decis pe mare19. Puterile Centralese aflau, la rndul lor, constrnse s se rezume laoperaii defensive pe toate fronturile, dup ceofensivele de la Verdun i de pe frontul italianfuseser respinse. Probleme nc i mai serioaseerau date de inexistena unei coordonri aeforturilor de rzboi ntre principalii aliai princomandamente unice, n situaia n care resurselede care dispuneau Germania i Austro-Ungaria erausensibil mai limitate dect ale puterilor Antantei20.

Mi se pare extrem de greu de susinut n acestecondiii profilarea clar n ctigtor a uneia dintrecele dou tabere aflate n conflict. Aceasta estedovedit i prin faptul c statul major imperial rus

era ct se poate de contient, la sfritul lunii iulie1916, c o reluare a ofensivei ar fi extrem de dificili c o eventual intrare a Romniei n rzboi (pecare diplomaia arist, n schimb, o susinea cutoat tria) nu ar face dect s lungeasc linia deoperaii i s aduc un nou adversar n lupt(Bulgaria). Astfel, situaia strategic ar fi devenitnc i mai complicat, iar armata rus nu avearesursele umane i logistice suficiente ca s iasume i aprarea frontului romnesc n cazul unuieec al ofensivei n Transilvania21. De aceea, unuldintre principalele puncte care ar motiva consi-derarea aciunii R omniei din august 1916 ca unade aliniere mi se pare nefondat.

Modelul deciziei

Actorii

Importana cunoaterii componenei grupuluidecizional este fundamental n orice model aldeciziei. n relaiile internaionale, acest lucru secere afirmat cu i mai mult trie, cu ct de obiceidecidenii unui conflict militar sunt extrem derestrni, chiar n condiiile existenei unuimecanism democratic de control limitat al politiciiexterne i de securitate. Astfel, vom afla nu doarcine poart rspunderea deciziei, ci vom putea ianaliza motivele care au fcut ca respectiva politicde conflict s fie adoptat22. Sistemul de guvernareromnesc antebelic pstra regulile joculuidemocratic parlamentar doar n aparen nchestiunile majore de politic extern. tim foartebine astzi c principalul act de alian al Romnieidin perioada scurs de la Tratatul de la Berlin din1878 i pn la nceputul conflictelor balcanice,

Tratatul de alian cu Puterile Centrale din 1883,nu fusese cunoscut direct dect de o mn deoameni politici (nici mcar de ctre toi prim-minitrii sau minitrii de externe). Chestiunile

spinoase de politic extern (problema ComisieiDunrii, alianele militare, conflictele balcanice,negocierile cu marile puteri) s-au discutat pe planintern doar ntre rege i liderii principalelor partidepolitice, liberal i conservator (dup 1908 i cu Par-tidul Conservator-Democrat al lui Take Ionescu)23.Decizia de angajare ntr-un conflict militar urmas fie nc i mai centralizat n cazul lunii august1916, dei negocierile cu puterile aliate au fostpurtate la mai multe niveluri, incluznd pe ambasa-

dorii romni n capitalele aliate i personalulguvernamental din ar, i au durat timp de maibine de un an 24. Nemijlocit, decizia a fost luatdefinitiv n ziua de 4/17 august 1916, data semnrii


7/100


tratatului secret de alian i a conveniei militarentre Romnia (pentru care semna primul ministruIon I. C. Brtianu) i puterile Antantei (pentru caresemnau ambasadorii lor acreditai la Bucureti).edina Consiliului de Coroan din 14/27 august,spre deosebire de cea din 1914, nu a constituit decto informare fcut liderilor opoziiei parlamen-tare25. Cercul deciziei a fost extrem de restrns: els-a limitat la primul ministru romn, la subeful(dar n fapt conductorul real) al Marelui Stat Majorromn, generalul Dumitru Iliescu, la regeleFerdinand i n sensibil mai mic msur la VintilBrtianu, Constantin Diamandy (ambasadorulRomniei la St. Petersburg) i I. G. Duca (ministrual instruciunii n guvernul Brtianu)26. Negocierileau fost purtate direct mai ales de primul ministruromn i de reprezentantul rus Poklevsky i ntregeneralul Iliescu i generalul Alexeev, eful de stat

major rus. Iar rspunderea deciziei, n ntregime, irevenea semnatarului celor dou acte de la 4/17august, Ion I. C. Brtianu27. Excluderea principalilorlideri neutraliti sau filogermani de la decizia privindangajarea n conflict, dei nerespectnd cursuldemocratic al lurii hotrrilor, a conferit coereni raionalitate demersurilor legate de negocieri i n ultim instan deciziei de rzboi n sine28.Ceea ce ar fi extrem de interesant de notat n cazulneutralitilor i al filogermanilor (cu excepia luiPetre P. Carp) ar fi c acetia susineau n Consiliulde Coroan o politic de tipul alinierii: neutralitatepn n momentul cnd una dintre tabere ar fiprut n mod evident nvins i apoi intervenia nconflict de partea unui ctigtor prezumtiv29.

Scopurile actorilorEste, n viziunea mea, ct se poate de evident

faptul c Romnia poate fi considerat, nperspectiva tipologiei lui Randall Schweller, un statrevizionist la nord i vest de Carpai i un stat

interesat fundamental de statu quo la sud deDunre. Rezultatul rzboaielor balcanice a n-semnat pentru Romnia obinerea unui statut dearbitru al problemelor de la sud de Dunre, la carenu era interesat s renune, dup cum nu erainteresat de nici o alterare a echilibrului teritorialrezultat prin pacea de la Bucureti, schimbareposibil fie printr-o revenire a Imperiului Otomann Europa, fie printr-o sporire a teritoriului bulgar.Menajarea susceptibilitilor bulgare a fost una dinprioritile guvernului de la Bucureti, deloc doritors poarte un rzboi pe dou fronturi. Chiar n acestecondiii, prezena direct a trupelor ruse peteritoriul romnesc a fost cerut doar pentru

Generalul Dumitru Iliescu,sub[eful (n realitate, [eful)

Marelui Cartier General

acoperirea frontierei de sud, unde se spera cvechile amiciii slave ar fi putut atenua revizionis-mul bulgar, deja sprijinit de mai bine de trei ani deo activ politic extern austro-ungar30. Dac lasud de Dunre decidenii romni se limitau lapstrarea echilibrului teritorial i de putereexistent, n centrul Europei politica romneascera una revizionist. Trecuser vremurile cndrelaia cu Puterile Centrale era att de strns

nct iredentismul romnesc viznd Basarabia eracuprins n planificri militare ce vizau marul spreKiev ntr-un prezumtiv rzboi cu Rusia. Tranziiala o politic extern ndreptat spre vest, sprerealizarea obiectivelor ntregirii naionale prinncorporarea n statul romn a teritoriilorImperiului Austro-Ungar locuite preponderent deromni, Bucovina ntreag, Transilvania i Banat,nu fusese nici scurt i nici deosebit de uoar. Eapresupusese reluarea relaiilor amicale cu Rusia

vzut timp de mai bine de trei decenii dupanexarea Bugeacului din 1878 drept principaluladversar i renunarea la o matrice de securitatece oferise Romniei muli ani de pace i siguran


8/100


sub umbrela militar a alianei cu Austro-Ungariai Germania. Presupusese, de asemenea, activi-zarea luptei ideologice prin aciunea Ligii pentruunitatea cultural a tuturor romnilor i iniiereade contacte politice i militare cu puterile vestice.Nu n ultimul rnd, ea semnifica renunarea tempo-rar la preteniile asupra Basarabiei, oferit cu

generozitate de Puterile Centrale n negocierilepurtate n anii neutralitii31.Scopurile revizioniste romneti devin astfel

clare n grila realismului clasic: meninerea situaieide securitate dinspre Balcani i maximizarea puteriiprin achiziia de noi teritorii dincolo de arculcarpatic. Vom observa c ierarhizarea obiectiveloreste de natur s indice prioritatea pe care politicade maximizare a puterii o are fa de cea demeninere a securitii. Riscul rzboiului cuBulgaria era unul asumat, pe cnd riscul de a nuparticipa la mprirea teritoriilor Austro-Ungariein cazul nfrngerii acesteia nu era acceptabil32. nbalana intereselor, cele revizioniste se dovediserprecumpnitoare33.

CapacitileChestiunile fundamentale care stau ntre actor

i realizarea scopurilor sale sunt capacitile de a-ipune n aplicare decizia. n momentul augus t 1916,intervenia Romniei n rzboi a fost decis pe baza

unei analize a situaiei internaionale, a corespon-denei dintre aceasta i scopurile iredentiste i destatu quoale Romniei i de modul n care ele puteaufi atinse prin capacitile militare i politice de careaceasta dispunea. n planificarea militar rom-neasc, o intervenie armat la nord de Carpaiurma s fac o diferen categoric pe ntregul frontde est. Aplicarea Ipotezei Z a rzboiului mpotrivaPuterilor Centrale i a Bulgariei presupuneaatingerea liniei Haeg-Fgra-Miercurea Ciuc n a

17-a zi a mobilizrii, atingerea liniei Mureului n a25-a zi, debuarea la vest de Carpaii Occidentali nzona Oradea-Debrein n a 39-a zi, ptrunderea nCmpia Ungar, ntorcndu-se flancul drept alarmatelor austriece i germane din Galiia. Toateacestea erau perfect coerente cu meninerea fron-tului Dunrii i n Dobrogea de Sud de o gruparesecundar de fore romne, reunite n Armata a 3-ai sprijinite de trei divizii ruseti34. Forele pe careRomnia nelegea s le dedice celor dou teatre

de operaii erau considerate drept perfect potrivitepentru a face o diferen decisiv pe flancul stngal frontului aliat ruso-romn. La mobilizare i nzilele imediat urmtoare, Romnia dispunea de 4

comandamente de armat, 6 corpuri de armat cu23 de divizii de infanterie, 2 de cavalerie, o brigadde grniceri, 5 brigzi de clrai, 2 brigzi deartilerie grea. Aceasta nsemna o concentrare de365 batalioane de infanterie, 104 escadroane decavalerie i 374 de baterii de artilerie, nsumnd833 601 oameni. Mai bine de trei sferturi din aceste

efective erau dedicate ofensivei strategice nTransilvania35. Lund n considerare faptul cforele inamice din Ardeal cuprindeau doar Armata1 Austriac cu trei divizii i dou brigzi de infan-terie i o divizie de cavalerie, precum i probabilaincapacitate a aliailor germani de a trimite rapidfore n Transilvania, ca urmare a puternicelorofensive franceze pe Somme, planul prea perfectrealizabil36. n contextul strategic general, Aliaiise obligaser s susin ofensiva romn cu unatac al armatelor din Salonic, s furnizeze muniiii material de rzboi n greutate de cel puin treisute de tone pe zi, s asigure sprijin logistic itehnologic 37. Comandanii militari romni, n ciudanemulumirilor legate de frecventele schimbri depoziie i de ordine venite de la Marele Stat Major,nu erau nencreztori fa de succesul uneiofensive n Transilvania38. Rezultatul procesului dereflecie al decidenilor romni, bazat pe consi-deraiile expuse mai sus a putut s fie unul singur:convingerea ferm c o intervenie militar a

Romniei n rzboiul mpotriva Puterilor Centraleva fi ncununat de succes.

ConcluziiRomnia urmrea n momentul august 1916

realizarea unor scopuri precise: maximizareapropriei puteri prin unificarea cu teritoriile locuitede romni din cadrul Imperiului Austro-Ungar.Contextul internaional existent n momentul luriideciziei nu permitea decelarea clar a unui nvin-

gtor, cruia Romnia s i se ralieze pentru a-irealiza scopurile iredentiste. Pertractrile diploma-tice i militare cu puterile Antantei, precum i consi-derarea atent att a situaiei strategice interna-ionale, ct i a capacitilor militare proprii i asprijinului promis de Antant au dus la formareaunei anume perspective a decidenilor romni.Politica pe care acetia au ntreprins-o n lunaaugust 1916 a fost o tentativ de a schimba raportulde fore militare pe frontul de est, o ncercare deli-

berat de a aduga greutatea sa n talerul balaneiputerii n care se aflau Marea Britanie, Frana,Italia i Rusia. Aceast tentativ de recalibrare abalanei nu constituie o aciune de balansare n


9/100


sens clasic, a alierii cu tabra mai slab mpotrivaunui tulburtor al raporturilor de putere. Eareprezint mai degrab atitudinea clasic a celuicare ine balana, de a ncerca s-o ncline spre unadin pri i astfel s provoace victoria acesteia.Romnia a fost n luna august 1916 un statrevizionist pentru care balana intereselor momen-

tane a nclinat spre o aciune de for de parteaputerilor vechiului statu quo. Iar decizia pe care ancercat s o urmeze a fost una de balansare, nu deraliere de partea unui nvingtor care nici mcarnu se profila. Altfel spus, din perspectiva teoreticschiat aici, nu se pot face deosebiri conceptualesemnificative ntre puterile majore i cele minoren privina deciziilor privind rzboiul i formareaalianelor. Logica elitar a elaborrii deciziilor,precum i tipologia state revizioniste-state destatu-quormn n picioare i ofer interpretri noi iinteresante ale politicii externe i de securitate aleambelor tipuri de puteri.

1 Acest studiu reprezint rafinarea unor pri alelucrrii autorului, Balan i hegemonie. Romnia npolitica mondial, 1913-1989, Bucureti, Tritonic, 2005.

2 Joseph S. Nye, Jr., Old Wars and Future Wars:Causation and Prevention n Journal of InterdisciplinaryHistory, 1988, 18, p. 581.

3Kenneth N. Waltz,Theory of International Politics,

New York, McGraw Hill, 1979, p. 126. Waltz atribuietermenul lui Stephen Van Evera, dei cercetri mainoi ale lui Randall L. Schweller au dovedit c el estefolosit nc n 1942 de Quincy Wright n lucrarea AStudy of War.

4 Vezi pentru analiza hegemoniei subsistemicelucrarea lui Robert Gilpin, Rzboi i schimbare npolitica mondial, Craiova, Scrisul Romnesc, 2000.Analiza hegemoniei regionale este de asemenea foartepenetrant la John J. Mearsheimer, Tragedia politiciide for, Bucureti, Editura Antet, 2003.

5 Kenneth N. Waltz, op.cit., p. 127.6Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca,

Cornell University Press, 1987, pp. 17-33. O poziieromneasc pe aceeai linie, a preponderenei compor-tamentului de balansare fa de cel de aliniere poatefi gsit la Mihail E. Ionescu, Dup hegemonie. Patruscenarii de securitate pentru Europa de Est n anii 90,Bucureti, Editura Scripta, 1993, p. 28.

7 Articolele la care m refer suntTripolarity and theSecond World War, n International Studies Quarterly(1993), 37, pp. 73-103, Bandwagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In, n InternationalSecurity, 1994, 19, pp. 72-107 iNew Realist Researchon Alliances: Refining, Not Refuting, Waltzs BalancingProposition, n American Political Science Review,1997, 91, pp. 927-930. Dezvoltarea teoriilor sale estede gsit n Deadly Imbalances. Tripolarity and Hitlers

Strategy of World Conquest, New York, ColumbiaUniversity Press, 1998.

8 Schweller nu exclude posibilitatea ca puterileminore s balanseze, n msura n care balana intere-selor lor i gradul de libertate din sistem le-o permite.Coresponden privat a autorului cu profesorulSchweller, 5 martie 2003.

9 Vezi pentru aceasta articolul su UnansweredThreats. A Neoclassical Realist Theory of Underbalan-

cingn International Security, 2004, vol. 29, 2, p. 168.Mulumesc lui Felix Ciut pentru sugestia referitoarela acest articol.

10 Vezi pentru imaginea a doua Kenneth N. WaltzOmul, statul i rzboiul. O analiz teoretic, Iai, InstitutulEuropean, 2001.

11 Stephen M. Walt,Alliance Formation and theBalance of World Power, n International Security, 1985,9, pp.7-8; Randall L. Schweller, Bandwagoning for Profit,p. 95. Al doilea autor i-a bazat demersul pe o interpretareoferit de istoricul Paul W. Schroeder n Historical Realityvs. Neo-Realist Theory, n International Security, 1994,

19, p. 122. Schroeder face doar o enumerare vast, nudiscut cazul particular al Romniei.

12 Literatura care acoper aceste probleme esteextrem de vast. Un asemenea punct de vedere seregsete cu prioritate la Henri Hauser (ed.), Histoirediplomatique de lEurope (1871-1914), tome 2, Paris,Presses Universitaires de France, 1929; Jacques Droz,Les causes de la Premire Guerre Mondiale. Essaidhistoriographie, Paris, du Seuil, 1988 (1973); PaulM. Kennedy, The First World War and the Int ernationalSystem, n International Security, 1984 9, pp. 7-40;Dominique Lejeune, Les causes de la Premire Guerre

mondiale, Paris, Armand Colin, 1992; Henry KissingerDiplomaia, Bucureti, Editura All, 1998.

13 Hajo Holborn, The Collapse of the EuropeanPolitical System, 1914-45n World Politics 1949 1,p. 443.

14 Pentru perspectiva constructivist vezi AlexanderWendt,Anarchy is What States Make of It: the SocialConstruction of Power Politics, n InternationalOrganization, 1992, 46, pp. 391-425; pentru cea realistclasic vezi Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations.The Struggle for Power and Peace, New York, Alfred A.Knopf, 1985, pp. 198-217; Martin Wight, Politica de

putere, Chiinu, Editura Arc, 1998, pp. 176-193.15 Literatura dedicat acestui subiect este imens.

A aminti aici doar lucrrile lui A.F. Pollard, TheBalance of Power, n Journal of the British Instituteof International Affairs, 1923, 2, pp. 51-64; Alfred Vagts,The Balance of Power: Growth of an Idea, n WorldPolitics, 1948, 1; Ernst B. Haas, The Balance of Power:Prescription, Concept or Propaganda, n World Politics,1953, 5, pp. 442-477; Morton A. Kaplan, Balance ofPower, Bipolarity and other Models of InternationalSystems, n The American Political Science Review,1957, 51, pp. 684-695; David Ziegler, War, Peace and

International Politics, Boston, Little, Brown, 1990.16 Paul M. Kennedy, The Rise and Fall of the GreatPowers. Economic Change and Military Conflict from1500 to 2000, London, Fontana Press, 1990, pp. 330-354.


10/100


11/100


90 de ani de la intrarea Romniei 90 de ani de la intrarea Romniei 90 de ani de la intrarea Romniei 90 de ani de la intrarea Romniei 90 de ani de la intrarea Romniein Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondial

E{ICHIERUL POLITIC ROMNESCE{ICHIERUL POLITIC ROMNESCE{ICHIERUL POLITIC ROMNESCE{ICHIERUL POLITIC ROMNESCE{ICHIERUL POLITIC ROMNESC

N FA}A UNEI DILEME GEOPOLITICEN FA}A UNEI DILEME GEOPOLITICEN FA}A UNEI DILEME GEOPOLITICEN FA}A UNEI DILEME GEOPOLITICEN FA}A UNEI DILEME GEOPOLITICE

confconfconfconfconf. univ. univ. univ. univ. univ. dr. dr. dr. dr. dr..... MARIA GEORGESCUMARIA GEORGESCUMARIA GEORGESCUMARIA GEORGESCUMARIA GEORGESCU

Aliana parafat n Romnia, n 1883, cu Austro-Ungaria i Germania i apoi cu Italia a scos la acea

vreme ara din izolarea diplomatic n care se afla,oferindu-i o siguran n faa tendinelor deexpansiune ale Rusiei n Balcani i mai departespre Strmtori i ajutnd-o s-i consolideze poziian sud-estul Europei. Aceast opiune de securitatenaional avnd ca orientare Vestul continentuluiera n concordan i cu procesul de modernizarea statului romn devenit independent din 1878 iridicat la rang de regat din 1881, aadar cu un statutde egalitate pe scena internaional. Pe termenlung, aliana se dovedea a fi ns nefireasc pentruc stnjenea guvernul de la Bucureti n sprijinirea

eficient a micrii naionale a romnilor din Impe-riul Habsburgic, supui unei politici brutale dedeznaionalizare. Aa se face c opiunea din 1883s-a erodat treptat i sub impactul schimbrilorproduse n politica internaional. Agresivitateaimplicrii Austro-Ungariei n Balcani, cu deosebiren timpul Rzboaielor Balcanice (1912-1913), a fostprivit cu nelinite de guvernul de la Bucureti, ncondiiile n care cellalt competitor din zon Rusia nu mai avea aceeai for dup nfrngerea

suferit n rzboiul cu Japonia din 1905. Mai mult,n noua configuraie politic, Rusia se afla lanceputul secolului al XX-lea n aliana Vestului(Antanta), alturi de Marea Britanie i Frana.

Izbucnirea Primului Rzboi Mondial a obligatelita politic romneasc s-i revizuiasc opiuneade politic extern i de securitate n condiiile ncare se ivea posibilitatea unificrii naionale.Momentul ce va marca practic nceputul oficial al

desprinderii Romniei din Tripla Alian (poziiepe care o adoptase i Italia) a fost Consiliul deCoroan din 21 iulie/3 august 19141, la care au luatparte reprezentani ai principalelor fore politice

i au hotrt ca soluie provizorie espectativa cuaprarea frontierelor (abia din septembrie statutulde neutralitate), soluie n acord cu vederile opinieipublice. Aceast poziie i-a permis guvernului

romn s pregteasc intrarea rii n rzboi alturide Antanta, preocupndu-se ndeosebi ca pentrusatisfacerea revendicrilor sale s aib angaja-mentul ferm al tuturor Aliailor, iar situaia de pefronturi s-i nlesneasc armatei romne implica-rea cu succes ntr-un rzboi de asemenea proporii.

Negocierile inaugurate la iniiativa Rusiei, lungii anevoioase nu numai n privina stabiliriilimitelor spaiilor teritoriale din Imperiul Austro-Ungar locuite de romni, ce urmau a fi unite cu

Vechiul Regat, dar i n privina unei eventualecooperri militare, au condus la semnarea la 18septembrie/1 octombrie 1916 a Conveniei secreteromno-ruse . Factorii de decizie de la Bucureti auntreprins n continuare un intens efort diplomaticpentru racordarea Occidentului la prevederileacordului ruso-romn, reuind n final ncheierea,la 4/17 august 1916, a Tratatului de alian i aConveniei militare dintre Romnia i Antanta.Prin

cele dou documente secrete, cele patru puteri Frana, Rusia, Marea Britanie i Italia garantauintegritatea teritorial a statului romn i recu-noteau legitimitatea dreptului Romniei de a uniteritoriile din Austro-Ungaria, locuite n majoritatede conaionalii si, fiind fixate i limitele teritoriale.n schimb, guvernul romn se obliga s declarerzboi Dublei Monarhii, cel trziu pn la 15/28august, printr-o ofensiv mpotriva Austro-Ungarieii s sisteze relaiile comerciale cu inamicii Antantei.Cele dou pri se angajau s nu ncheie pace sepa-rat, marile puteri recunoscnd Romniei un trata-ment egal la viitoarea Conferin de pace.


12/100


n luarea deciziei finale, establishment-ul politicnaional s-a confruntat cu aceeai dilem geo-strategic a alegerii ntre opiunea Vest i opiuneaEst, aflate n competiie. Hotrrea luat a pstrattradiia orientrii spre acelai azimut fixat n 1883,

Vestul, dei partenerii erau alii. Alternativa nu afost ntre germanism i slavism, cum susinealiderul conservator Petre P. Carp, cel mai cre-dincios i mai intransigent susintor al asumriirspunderii intrrii n rzboi alturi de PuterileCentrale, ci ntre Vest i Est.

Responsabilitatea acestei decizii a fost dificili riscant. Oricare variant lsa n urm rnideschise. Dac din punct de vedere al realizriiunitii tuturor romnilor, n elita politic a existat

o unanimitate de preri, n privina soluiei de aless-a evideniat o diversitate de opinii, rezultat dinfaptul c cele dou mari imperii vecine carestpneau teritorii romneti Austro-Ungaria iRusia se af lau n blocuri militare opuse. Aadar,care era pentru factorul politic de decizie priori-tatea: eliberarea teritoriilor ocupate de Austro-Ungaria (Transilvania, Bucovina, Banat, Crianai Maramure) sau a celor stpnite de Rusia(Basarabia)? n funcie de rspuns s-au conturat i

orientrile, biruind n final cea mai puternic dintreele, cea care s-a declarat pentru aliana cu Antanta.A fost o disput care s-a dat ntre dou curente

de opinii, dou mentaliti, ambele bazate pe

convingeri, ambele contientiznd eternul iconstantul pericol ce-l reprezenta pentru Romniapolitica de expansiune a Rusiei, dar abordndu-lfiecare n acea conjunctur din unghiuri diferite.

Referindu-se la pericolul pentru Romnia alocuprii Strmtorilor de ctre Rusia invocat deadepii alianei cu Puterile Centrale regele

Ferdinand declara n Consiliul de Coroan din 14/27 august 1916 c la urma urmei, f ie c ruii vor fistpni pe acele Strmtori, fie germanii, tot ru vafi pentru noi. Prin urmare, suveranul conchidea:Mie personal nu mi e fric de rui, dar admindchiar c ei ar constitui un pericol, mi se pare totuievident c pentru noi pericolul va fi mai marermnnd o ar de opt milioane de locuitori, dectdevenind un stat de 14 milioane. n genere continua suveranul astfel ne vom putea apra

ntr-un caz i ntr-altul. Iat de ce, departe de a ficonvins de pericolul atotputerniciei ruseti, vd nel un argument mai mult pentru a ne folosi demprejurrile actuale, a cuta s ne unim cu fraiinotri i a ne mri hotarele2. Aadar, Ferdinand

vedea n edificarea unitii statale o garanie desecuritate. n interesul suprem al rii, regeleadresa un apel clduros la concordie, cu intexact spre conservatorii cu opiuni progermanemai mult sau mai puin declarate: Al. Marghiloman,

Titu Maiorescu, Teodor Rosetti, dar mai ales spreP. P. Carp, cel care l-a nfr untat pe suveran argu-mentndu-i cu cinism convingerile n privinapericolului slav pentru securitatea Romniei ncazul unei aliane cu Sankt Petersburg-ul i o aciunemilitar corespunztoare.

Lsnd deoparte cazul special al regelui Carol I a crui moarte n octombrie 1914 l-a cruat de a-i

vedea nerespectate obligaiile asumate n 1883 ,adepii intrrii Romniei n rzboi mpreun cu

Puterile Centrale au fcut parte de regul din zonaconservatoare, iar poziia lor a cptat pe parcursdiverse nuane. Puin numeroi, ei i motivauopiunea, pe de o parte, prin ncrederea n covri-toarea superioritate calitativ i de conducere aarmatei germane, iar pe de alt parte, prin con-

vingerea c o alian cu Rusia ceilali aliai (Franai Marea Britanie) nemaicontnd n calculele lorprivind soarta rii ar fi avut drept consecindistrugerea statului romn i pierderea definitiv a

Basarabiei. Fr a neglija situaia romnilor dinTransilvania i Bucovina, aceast parte a eliteipolitice era de prere c problema unirii lor trebuiaabordat ulterior. Prioritatea, n opinia ei, o

Petre P. Carps-a declarat categoric

pentru alian]a Romnieicu Puterile Centrale


13/100


reprezenta eliberarea Basarabiei, af lat din 1812sub dominaie ruseasc, unde populaia rom-neasc fusese supus unui proces mult mai rapid imai intens de deznaionalizare dect cea dinprovinciile aflate sub coroana austro-ungar. naceast privin, Constantin Stere, frunta liberaloriginar din Basarabia, aprecia c datorit

Habsburgilor popoarele imperiului i-au pututconserva neatins caracterul etnic i au pornit lalupta pentru renatere, au cunoscut comorileculturii apusene i au gsit scut mpotriva cotropiriii nimicirii de ctre despoiile Orientului. FrCurtea de la Viena, toate naionalitile din imperiuar fi czut sub turci sau urgie i mai groaznic arfi czut sub rui i ar fi pierit pentru totdeauna.Cci continua Stere un mileniu de dominaieungureasc n-a putut reduce pe romnii de pesteCarpai la robia la care a czut Basarabia dupnumai un veac de stpnire ruseasc. n timp ceImperiul Habsburgic era un conglomerat eterogende popoare fr alt legtur ntre ele dectmonarhia, Rusia nu voia mcar s recunoascexistena popoarelor pe care le sugrum3.

Printre cei mai fermi susintori ai pstrriidireciei politice externe progermane a fost idiplomatul Alexandru A. Beldiman (1855-1924),

vreme ndelungat ministru plenipoteniar alRomniei la Berlin (1896-1916). La 18/31 iulie 1914,n aceeai zi n care mpratul Germaniei, Wilhelmal II-lea, trimitea mesaj regelui Carol I, cerndu-iintrarea Romniei n rzboi de partea PuterilorCentrale, Alexandru Beldiman adresa un raportsuveranului romn i nu ministrului de externe dela Bucureti, cum era firesc. Anunnd decretareamobilizrii generale n Rusia i iminentul rspunsal Germaniei, care de altfel s-a i petrecut a doua

zi, diplomatul romn pleda pentru implicareaRomniei n conflict alturi de-al II-lea Reich, ceeace ar fi condus la redobndirea Basarabiei i lantrirea rii. Beldiman ateniona: n conflictulce izbucnete astzi ntre Rusia, ca protectoareaslavilor din Balcani i ntreita Alian, poziiuneacea mai puin profitabil i din care nu ar putearezulta dect micorarea rii, ar fi inaciunea,nehotrrea i neutralitatea expectativ4.

Relatrile ulterioare ale lui Al. Iacovache, unuldintre secretarii Legaiei romne de la Berlin dintimpul mandatului lui Al. Beldiman, dezvluieatitudinea deschis progerman a efului su,

ntemeiat pe convingeri ce puteau s fie inf luenatei de mediul diplomatic german pe care l frecventa.n concepia lui Beldiman, rzboiul mondial erapentru Romnia ocaziunea de a cuceri Basarabiai de a o pstra. n privina Transilvaniei, el nucontesta posibilitatea ocuprii ei, dar o considera

vremelnic. ncorporarea acestei provincii se putea

face numai cu garania Germaniei, iar maximulposibil era de a obine de la Austria sub presiuneaBerlinului recunoaterea autonomiei Transilvanieii a Bucovinei. Beldiman ncercase s-l determinepe Brtianu de a nu se izola ntr-o atmosferproantantist, de a nu rmne la Bucureti ntr-unturn de filde, ci de a veni la Berlin s ia contactcu realitatea 5.

Dezastrul rii n urma nfrngerii armateiromne i a ocuprii a 2/3 din teritoriu de armateleinamice la sfritul anului 1916, i-a prilejuit lui Al.Beldiman posibilitatea s demonstreze ntr-unamplu expozeu, redactat n ianuarie 1917, justeeatezelor sale i eecul politicii guvernului liberalsusinut de regele Ferdinand, plednd n continuarepentru un viitor al rii legat doar de PuterileCentrale. A fost un punct de vedere mprtit de oparte a eichierului politic al vremii ce nu poate fineglijat i de aceea socotim firesc a-l publica n

anex, cu att mai mult cu ct este un documentinedit6.Dei evenimentele au impus, n final, un curs

favorabil Romniei, ducnd la totala mplinire aaspiraiilor naionale, etichetarea n epoc, maiales dup victoria Antantei, drept trdtori apoliticienilor care s-au plasat pe o poziie proger-man, mai mult sau mai puin pronunat, a fostnedreapt. Cu excepia ctorva oameni lipsii descrupule i dornici de ctiguri sau a unor ofieri

care au trdat, indiferent de opiunile lor politice,personaliti precum Alexandru Marghiloman, TituMaiorescu, Petre P. Carp, Constantin Stere, Al.Beldiman .a. au fost n fapt contiine curate, uniidintre ei constituind o rezerv politic n situaiadramatic a ocupaiei militare. Ei i-au susinutpunctul de vedere din convingeri autentic patrioticei nu dintr-o anume filie, ci dintr-o adncnencredere pe care Rusia le-a inspirat-o i dintendinele binecunoscute ale panslavismului. Uniidintre ei ca, de pild, scriitorul Radu Rosetti, carea cutat s conving opinia public c prin alianacu vecinul de la Rsrit statul romn ar pieri,


14/100


nglobat n masa slav, a recunoscut ulterior c senelase i c acei ce au hotrt mergerea noastralturi de Rusia au prevzut mai bine viitorul, darnu a ezitat s sublinieze i faptul c au fost ajutai

i de un nemrginit noroc7

. Dintre toi, rmneemblematic figura lui P. P. Carp, consecvent cusine pn la final. Poziia sa att de rar pentru

clasa noastr politic a trezit respect. n Consiliulde Coroan din 1916, fostul lider al PartiduluiConservator s-a manifestat ca singurul caracter,chiar dac judeca greit ntr-o cauz aa de mare,

dup cum nota Nicolae Filipescu, subliniindtotodat: Ce nevoie avem de asemenea caracterentr-o ar n care secturile miun8.

MEMORIU CONFIDENIAL ASUPRA CATASTROFEI ROMNIEII A SITUAIEI RII N IANUARIE 1917

Este un semn netgduit de decdere politic cnd ptura crmuitoare n mna creia sta hotrrea

asupra soartei statului pierde contiina conservrii naionale i, n ordinea ei, reneag condiiunileelementare de existen ale acestui stat. Aceasta este, n ultim analiz, cauza mai adnc a catastrofei

nefericitei noastre ri, care a fost dat prad Rusiei i dus astfel la pieire.Atitudinea Coroanei, a persoanelor politice responsabile, precum i a cercurilor sociale conductoare,

multiplele influene din afar, puse n micare nc demult, toate acestea pot fi lsate aici la o parte nfaa faptelor ndeplinite, dei aceste mprejurri rmn pentru noi de o nsemntate capital din punctul

de vedere al politicii interne, deoarece ele sunt nvmntul cel mai stranic ce evenimentele l-au datvreodat unui popor rtcit de ctre o oligarhie corupt.

Cnd rzboiul mondial a izbucnit, subsemnatul am scris n 18/31 iulie 1914 regelui Carol, ntr-un

raport direct pe care l-am semnalat n acelai timp telegrafic i primului ministru Brtianu.

Liderul conservator,Alexandru Marghiloman,

s-a pronun]at pentruneutralitate

Constantin Stere, frunta[liberal basarabean, sus]in`-tor al al`tur`rii Romniei

la Tripla Alian]`


15/100


Nu rmne ndoial c n lupta uria ce e ncinge astzi, interesele permanente de existen ale

naiunii noastre, care au determinat politica noastr extern de pn acum fa de slavism, vor fi iaripuse n cumpna politicii internaionale. Rzboiul Crimeii i Tratatul de la Paris au deschis calea dezvoltriinoastre naionale, punnd bazele regatului nostru de astzi. Rzboiul care ncepe acum va avea shotrasc i mai mult dac n Orient i n Europa va domni cultura apusean de care neamul nostru estestrns legat, sau slavismul care, pn acum, n toate manifestrile sale s-a dovedit a fi o putere numaidistrugtoare. Starea anarhic n care se zvrcolesc de atia ani rile balcanice sub nrurirea direct

a politicii ruseti este opera slavismului.Plecnd din acest punct de vedere hotrtor, raportul confidenial ajungea la concluzia c atitudinea

Romniei n aceast uria criz mondial nu putea fi ndoioas. Potrivit cu ntregul nostru trecutnaional, era mai mult dect oricnd o datorie de conservare pentru noi s meninem cu hotrre

politica noastr de alian de peste treizeci de ani i s-i culegem roadele alturi de Puterile Centrale.Aceast politic de alian i avea ntemeietorul i protectorul ei cel mai eminent n persoana

regelui Carol, care chezuia i stabilitatea acestei politici fa de schimbrile guvernelor de partid, nsrdcinile acestei politici se ntindeau mult mai departe napoi pn la cele dinti nceputuri ale statuluiromn. Cci ns de pe vremea micrii naionale pentru unirea celor dou Principate Dunrene sub o

dinastie strin ereditar, toi patrioii romni erau nvoii asupra acestui punct, c aspiraiile de viitorale statului ce avea s ia fiin nu se puteau mpca cu politica ruseasc n Orient, care nzuia lacucerirea Constantinopolului. Ceea ce trebuia dar mai nainte de toate ca s deschid calea liber

pentru dezvoltarea de-sine-stttoare a poporului romn, era nlturarea protectoratului rusesc asupraPrincipatelor Dunrene. Numeroase sunt n aceast privin mrturiile ce se gsesc n scrierile icuvntrile conductorilor micrii naionale de pe la a cincea decad a secolului trecut i printreacetia, nc de pe atunci, se distingea tatl actualului prim-ministru. Stabilirea acestui punct esenial, c

politica romneasc, ntruct era ndreptat spre crearea i meninerea unui stat naional independent,a cerut chiar de la nceput, nainte de toate, o sustragere de la inf luena ruseasc i o garanie fa deconstanta ameninare de siluire ce ne venea din partea politicii de cucerire a vecinului de la nord,

aceast constatare prezint astzi nu numai un interes istoric, dar are, anume n mprejurrile de fa,att de tragice pentru noi, o nsemntate politic actual. Cci nimic nu a fost mai exploatat fr nici ocontiin prin uneltiri din afar i din nuntru pentru a se discredita politica noastr de alian inauguratn 1883 de ctre Ion Brtianu, ca prim consilier i colaborator al regelui Carol, dect cuvntul de ordine,cum c aceast politic ar fi numai opera personal a unui prin german, care pusese Romnia n slujbaintereselor din Orient ale Germaniei i ale Austro-Ungariei. Aceast politic ar fi dar n fond antinaional.n acelai scop s-a nscocit i o contradicie mincinoas ntre datoriile regelui nostru, ca romn, fa de

patria noastr i datoriile lui, ca Hohenzollern, fa de mpratul german i prin aceast perfid nsinuares-a influenat asupra regelui Ferdinand. n acelai sens erau denunai ca aprtori ai intereselor germanesau austro-ungare toi aceia care combteau direciunea urmat. Primul ministru Brtianu n politica

extern a rii i care n cele din urm a dus la rzboiul cu aliaii notri de pn ieri, jertfind n mod nefastara noastr de ctre Rusia. Fa de aceast renegare a condiiunilor de existen a Regatului nostru,rezultnd din situaiunea geografic i din istoria lui, nu se poate afirma cu destul energie c aliananoastr cu Puterile Centrale a fost rezultatul firesc al ntregii noastre dezvoltri naionale i c dnsa iavea obria n acea politic romneasc, care, cu mult nainte de nceputul crmuirii regelui Carol i cumult nainte de a putea fi vorba de o politic oriental german n opunere cu Rusia, fusese bunul comunal tuturor patrioilor romni.

Un om de stat de nsemntatea lui Cavour* a fcut s reias ntr-o memorabil depe din 4 septembrie1856, adresat contelui Corti din Londra, marea importan a neamului romnesc, ca for menit sstvileasc n mod folositor primejdioasa extensiune a panslavismului.

* Camillo Benso, conte de Cavour (1810-1861), om politic italian, prim-ministru al Regatului Sardiniei(1852-1861) i al Regatului Italiei unificate (1861).


16/100


Astfel justifica el necesitatea de a ntemeia pe baze naionale viaa acestui nou stat, pentru a pune ostavil efectiv n mijlocul rilor slave, n contra revrsrii Orientului i a feri Apusul de amenintoareanval cuceritoare a ruilor. Nimeni n-a recunoscut aceasta mai categoric dect nsemnatul om de st at alItaliei moderne, cnd spunea la 8 februarie 1855 ctre concetenii si, ntr-o cuvntare celebr la Camer:Un lucru este indiscutabil, dac acest rzboi ar avea un sfrit fericit pentru Rusia, atunci rezultatul lui arfi intrarea armatelor arului la Constantinopole i astfel Rusia ar obine o absolut hegemonie n MareaMediteran i o irezistibil autoritate n Europa. Ei bine, domnilor, i una i alta din aceste urmri n-ar putea

dect s fie fatal intereselor Piemontului i Italiei.Cavour descrie apoi clar situaia care ar rezulta dac Marea Neagr ar deveni o mare ruseasc i

dac arul ar pune stpnire pe Bosfor.Este astzi tocmai momentul de a reaminti legtura aceasta istoric profund care exist ntre

ntemeierea statului romn i politica oriental duman Rusiei a puterilor apusene. Cci abandonareaConstantinopolei, tocmai de ctre aceleai puteri apusene, nsemneaz pentru Romnia necondiionatarenunare la neatrnarea sa fa de cuceritorul de la nord, pe care Cavour voia s-l in departe deMarea Mediteran, ntruct el consider aceasta ca o chestie de via pentru Italia. E treaba italienilors judece dac prezumiunile pe care marele lor om de stat i ntemeia convingerea sa i-au pierdut, de

atunci, valoarea lor, aa nct astzi, politica lui Cavour fa de Constantinopole i de Orient poate fiprsit fr daun pentru situaia de mare putere a Italiei.

Pentru Romnia ns, a crei situaie geografic n nici un fel nu se poate compara cu aceea a Italiei,evenimentele au hotrt chiar de acum soarta ei. n zadar ncearc domnul Brtianu s palieze prindezertarea Italiei defeciunea sa, pe att de perfid pe ct de fatal, de la politica de alian care-i aveatemelia n nsi dezvoltarea Romniei. Tocmai fiindc Italia i puterile apusene i prsiser acea

politic oriental a lor, care crease, dup cum a artat Cavour, condiiile premergtoare pentru nte-meierea i trinicia statului romn, tocmai de aceea era o nalt porunc de conservare naional pentrunoi, ca cel puin s nu ne raliem la acele puteri care abandonaser Rusiei Constantinopole i ntreaga

Peninsul Balcanic, punnd astfel la discreia ei independena i viitorul regatului noastru.Pentru a se nltura aceste consideraiuni nenfrnte de politica naional s-a pus nainte i se pune

nc aa-zisa dezmembrare iminent a Austro-Ungariei, ca faptul hotrtor pentru Romnia. n loculpoliticii de conservare naional fa de Rusia cu urmrile care rezultau dintr-nsa pentru recucerireaBasarabiei, rpit n 1812, i astfel a ntririi ntregii noastre situaii n Orient, s-a pus nainte imagineaneltoare a unirii noastre naionale cu conaionalii notri din monarhia nvecinat i anume cu preul

prsirii independenei i viitorului nostru fa de politica de cucerire ruseasc. Natural c acestnaionalism pus n slujba politicii ruseti a avut grij s fac tcere asupra acelei Basarabii care, de laobrie cu totul romneasc, a fost de la 1812 ncoace deznaionalizat cu violen de ctre rui i care

cuprinde mai mult de jumtate din fostul Principat al Moldovei. Patru mari prghii au pus ruii, cu caretrebuiau s rstoarne din temelii n acelai timp i dinuntru i din afar mpria austro-ungar:prghia srbeasc, cea ceh, cea rutean i cea romn. Astfel, au fost persuadate i cercurile crmuitoaredin Bucureti, c ora drpnrii Austro-Ungariei a sunat desvrit.

Dup cum ministrul prezident Brtianu, pe la sfritul lui octombrie 1914, n Bucureti, fa desubsemnatul, nu voia s dea nici un crezmnt singurelor mele comunicri ce aveam din Berlin asupraintrrii Turciei n rzboi, ntruct, dup propriile sale informaiuni, Turcia era militrete neputincioasi Brtianu se atepta la o rscoal n Constantinopole; dup cum n anul 1915 opinia public a Romnieia fost, n timp de nou luni de zile, amgit de ctre guvern cu iminenta cdere a Dardanelelor, vtmndu-seastfel greu propriile noastre interese economice; dup cum printr-o nelciune a poporului, organizat

de ctre guvern prin toate mijloacele, s-a lucrat n armat i n pres pentru ca s se mpiedice oricejudecat obiectiv asupra situaiunii militare i politice; tot astfel s-a dat dezmembrarea Austro-Ungarieica un fapt definitiv i indiscutabil i de acest fapt s-a fcut s depind soarta Romniei.


17/100


Dup ce, n modul acesta, politica lui Brtianu, cldit pe minciun i nelciune, a prsit trainicatemelie a situaiunii noastre externe, Brtianu a czut ntr-o dependen absolut fa de acele forecare, dup nereuita marii ofensive a lui Brusilov** aveau nevoie de Romnia ca de un instrument pentrua rsturna ntreaga situaiune n Orient. Cunoscutul publicist rus Petru Struwe care, ct timp a trit nGermania, n pribegie, apra reformele liberale n Rusia, n aparen fr tendine panslaviste, iar acums-a pus cu totul n slujba politicii de cucerire, a scris n numrul din iulie 1916 al revistei Ruskaia Mssl,aadar, cu o lun nainte de declaraia de rzboi romneasc: Romnia nu are n prima linie pentru noi

nsemntatea unui aliat de rzboi activ, ci aceea a unei trectoare, a crei deschidere va avea ca urmarelichidarea frontului balcanic.

De altfel aceasta era, din punct de vedere rusesc, principalul. Din punct de vedere romneasc nsera renunarea la condiiile eseniale pentru meninerea i propirea Regatului nostru, era abandonareadinastiei n voia acelei puteri, pentru care dnsa de la nceput fusese un spin n ochi. Astfel a fostRomnia aruncat ntr-o catastrof nenchipuit, care a pus n cumpn ntreaga ei existen i care aadus cea mai grea, azi nc incalculabil daun economiei ei naionale, precum distrugerea celei maimari pri a industriei ei petroliere de ctre englezi; zdruncinarea finanelor statului i excelentului sucredit de pn azi; pustiirea unor ntinse inuturi rodnice, prin faptul c toat ara a devenit cmp de

rzboi i gonirea din colibele ei, dup modul rusesc, a ntregii populaii, aruncnd-o pe drumuri. n scurt,o drpnare complet a statului nostru, ieri nc att de nf loritor, opera a dou generaii i a crmuiriide aproape cincizeci de ani a regelui Carol.

Ambele mprii, care n timp de ani, ca aliai ai notri, n mprejurri favorabile ne ntinsesermna, n repetite rnduri, pentru nlarea noastr i pentru ntrirea situaiunei noastre dominante nOrient, s-au vzut pn n sfrit silite, prin declaraiunea de rzboi a Romniei, s cucereasc aranoastr i stau astzi fa de problemul romnesc, care dei de alt natur nu e mai puin greu dect cel

polonez. Ambele aceste probleme au acest punct comun, c cele dou mprii s-au vzut silite de nevoiaaprrii lor proprii s libereze aceste dou ri de sub stpnirea ruseasc, cu singura deosebire c, una

din aceste ri fcea de o sut de ani parte integrant din mpria ruseasc, pe cnd cealalt de abia ntimpul actualului rzboi mondial, fr nici o sil de aservire sigur. ntruct nu mai poate fi vorba de oncorporare sau dezmembrare a Poloniei din vremea Congresului de la 1815 [de la Viena], s-a nscutnecesitatea restabilirii Poloniei ca s tat autonom, ns cu cerutele garanii pentru ca acest nou stat s-implineasc, n interesul su propriu i n interesul Puterilor Centrale, menirea sa de bulevard n contra

politicii de cucerire ruseasc.n ce privete Romnia, ochirea retrospectiv istoric i politic de mai sus a dovedit c de la

ntemeierea ei i pn la izbucnirea rzboiului mondial, Romnia a socotit n mod constant c menirea iimportana ei stau n a alctui la Dunrea de Jos, conform cu sentimentul naional al tuturor patrioilor

conductori, acea contragreutate folositoare fa de ntinderea primejdioas a slavismului, de carevorbea Cavour. Numai negarea acestor condiii elementare de existen ale regatului nostru a dus langrozitoarea catastrof de astzi. Recldirea prbuitului nostru stat, n condiiuni de independenviitoare, nu se poate face dect prin rentoarcerea hotrt la acele fundamentale principii din care s-anscut Romnia n al cincilea an al veacului trecut. Ca i atunci poporul nostru trebuie s-i dea seama,din nou, de chemarea sa naional de la obrie ce-i este impus prin situaiunea lui geografic ntreCarpai i gurile Dunrii. Trebuie s se ajung la deplina contiin a cauzelor nruirii actuale. Trebuie ca

prin aspra ncercare ce ne-a fost impus, s ne rentoarcem la convingerea peste tot dominant la noi,mai nainte, c prin cucerirea Constantinopolei i, prin asta, a ntregii Peninsule Balcanice de ctre rui

** Referire la ofensiva dezlnuit n aprilie 1916 pe frontul oriental sub comanda generalului rus AlexeiAlexeevici Brusilov (1853-1926).


18/100


nu este conciliabil independena i propirea statului nostru; c prin faptul c tot aceleai puteriapusene, sub a cror paz s-a pus la 1856*** temelia statului nostru, dau astzi Orientul prad Rusiei, nus-a schimbat nimic n aceast chestiune de via pentru Romnia; c o politic ce favorizeaz, din partearomneasc, aceast cucerire a Constantinopolei de ctre rui, sub licrirea amgitoare a realizriiidealului naional, nu face dect s trdeze propria noastr ar ruilor. Partizanii alianei ruseti s nearate o singur naiune mic, ce, n unire cu Rusia sau sub proteciunea ei, a putut s ajung la o vianaional neatrnat sau, cel puin, la o existen vrednic romneasc.

Poporul romn trebuie s plteasc scump corupiunea i orbirea unei restrnse dar atotputernicepturi sociale care l-a dus la pieire printr-o nsntoire dinuntru, prin punerea laolalt a puterilor celormai bune, ntr-o munc serioas, productiv, energic pe toate terenurile vieii publice; numai prinnlturarea gruprilor de partide, care duc o via factice i au deczut pn la simple clientele personale,se poate ntreprinde cu succes o renatere a statului romn din ruina de astzi. Din haosul pe care stareade rzboi l las dup dnsul, trebuiesc reformate din temelie administraia intern, coala primar,raporturile agrare i chestia rneasc, trebuie s se creeze din nou condiiunile unui stat bine rnduit.O munc productiv i organizaiuni viabile, care s corespund nevoilor adevrate ale rii, trebuie deaci nainte s nlocuiasc simpla aparen cu care, din nenorocire, prea uor ne-am mulumit noi pnastzi.

Actuala dinastie i-a sigilat singur soarta n ziua n care s-a dat pe sine i a dat ara prad Rusiei,fcndu-se astfel complice la catastrofa de azi. Dinastia nu mai duce dect o via aparent din graiaCurii ruseti i-i pregtete strmutarea sa n Rusia, abdicnd astfel de fapt. Aceast dinastie, n stareade decdere moral pe care nu o ascunde, nu se mai bucur de respectul i de autoritatea indispensabilca s ia conducerea restaurrii statului la a crui distrugere dnsa a slujit ca unealt.

nlocuirea actualei dinastii printr-o alta nou este de aceea cea mai serioas i cea mai urgentchestiune prealabil pentru ca s se dea de la nceput un reazem trainic sforrilor ndreptate sprerestaurarea regatului romn.

Noua ornduial a lucrurilor n Orient sub conducerea celor dou mprii va avea desigur n vedere

crearea unei stri durabile care s garanteze o dezvoltare panic statelor de la Dunre; de aceea pe ctposibil dnsa va cuta s evite de a lsa deschise chestiuni care, cum s-a ntmplat cu multe dispoziiuniale Tratatului din Berlin, s fie izvor cons tant de noi complicaiuni. n aceast nou ornduial, Romnia,ntruct ea va oferi din parte-i garaniile politice necesare pentru viitor, condiiune indispensabil pentruindependena ei, va fi pentru Puterile Centrale de o importan economic considerabil i probabilcrescnd, cci e de prevzut c economicete vom intra n legturi i mai strnse ca mai nainte cuPuterile Centrale. Dar i pentru economia naional viabilitatea este, dup cum am artat mai sus,

pentru politic o cerin indispensabil. Acest putere de via ar fi paralizat dac Romnia ar pierdeportul Constana i cu dnsul accesul direct la Mare, dup cum s-a pretins n diversele afirmri mai multsau mai puin autorizate din izvor bulgresc. Lsnd la o parte faptul c politicete nu poate fi nici n

intereresul Puterilor Centrale, nici n interesul Bulgariei, ca aceast nou putere care a luat pasul nPeninsula Balcanic s aib hotar direct cu Rusia consider aiune important, recunoscut nsi deStambulov**** n timpul regenei sale , portul Constana nu are economicete o valoare real dectdac servete la expor tul bogatelor grne romneti i produciuni petroliere romne. Desprit deRomnia prin taxe vamale i prin greuti de transport, Constana i va pierde importana sa i va pierica pia comercial, deoarece pentru Bulgaia nsi, drumul cel mai scurt la Marea Neagr tot Varna i

**** tefan Stambulov (1853-1895), om politic bulgar.

*** Congresul de pace de la Paris din 1856, ncheiat n urma Rzboiului Crimeei, prevedea pentru Principatele

Romne nlturarea protectoratului Rusiei, meninerea suzeranitii otomane i trecerea sub garania colectiva marilor puteri (Frana, Marea Britanie, Austria, Rusia, Imperiul Otoman, Prusia i Regatul Sardiniei).


19/100


THE ROMANIAN POLITICAL STAGE IN FRONTOF A GEOPOLITICAL DILEMMA

The alliance sealed in 1883, with Austro-Hungary and Germany, and than with Italy, extracted Romaniafrom political isolation offering an assurance against Russias expansionist tendencies toward the Straits.

WW I forced the Romanian political elite to review its foreign and security policy option looming thepossibility of unification with the Romanian provinces within the Austro-Hungary. To this policy, favoring thealliance with Entente, were opposing the adepts of entering the war along with the Central Powers. One ofthe steadiest supporters of this option was Alexandru Beldiman, the Romanian ambassador in Berlin (1896-1916).

The defeat of the Romanian troupes by the Central Powers, followed by the occupation, by enemies, oftwo thirds of the Romanian territory by the end of 1916, gave Alexandru Beldiman the occasion to edit, in

January 1917, an ample confidential memorandum in which he pleaded f or the justice of his pro-German

opinions, and accused of failure the liberal government sustained by King Ferdinand I. Thus, in the secondpart of the paper it is published this memorial, which remained inedit until now.

Burgas rmn. Pentru Romnia ns Constana este un plmn economic de care nu se poate lipsi frcea mai grea vtmare. Aceast pagub ar avea pentru totdeauna, ca urmare, raporturi ncordate. Estens n interesul reciproc al ambelor state vecine, ca, dup ce Bulgaria i-a satisfcut aspiraiile saleteritoriale i naionale n Peninsula Balcanic ntr-o msur aa de ntins, s se creeze n Orient o starede pace durabil, care s ngduie statelor i popoarelor s se consacre marilor probleme de cultur i deeconomie, nlturnd, pe ct posibil, tensiunile i complicaiunile existente. Prbuirea statului nostru

pune puterea de via a poporului nostru la cea mai grea ncercare: el e chemat ca prin rennoirea

energiilor lui interne i prin munc ncordat s-i redobndeasc poziia respectat de mai nainte.Acest memoriu a dovedit c din situaiunea geografic a poporului nostru, din fiina lui intim, strin

slavismului, din simul lui de conservare naional, precum i din toat dezvoltarea politic i economica Romniei, rezult lmurit c renlarea patriei noastre va putea fi ntreprins numai cu ajutorul acelordou puteri cu care a fost aliat n timp de treizeci de ani i numai pe bazele indicate de natur i de istoriaRomniei.

Biblioteca Academiei Romne,Colecia de Manuscrise

Arhiva Al. Beldiman, I, acte 17

1 Ion Mamina, Consilii de Coroan, EdituraEnciclopedic, Bucureti, 1997, p. 27-51.

2Ibidem, p. 80.3 Vezi, pe larg, Maria Georgescu, Curentul

progerman i intrarea Romniei n primul rzboimondial, n Acta III. Al III-lea colocviu de istoriemilitar, Bucureti, 1997, p. 37-41.

4 Arhivele Naionale Istorice Centrale, fond CasaRegal, dosar nr. 40/1914, f. 1-4 (Apud Ion Mamina,op. cit., p. 29-30).

5 Biblioteca Academiei Romne, Colecia deManuscrise, A 2650m.

6 Ibidem,Arhiva Al. Beldiman, I, acte 17.7 General Radu R. Rosetti, Mrturisiri (1914-

1919), Ediie ngrijit, studiu introductiv i note deMaria Georgescu, Editura Modelism, Bucureti,1997, p. 50.

8 Ion Mamina, op. cit., p. 67.


20/100


90 de ani de la intrarea Rom#niei 90 de ani de la intrarea Rom#niei 90 de ani de la intrarea Rom#niei 90 de ani de la intrarea Rom#niei 90 de ani de la intrarea Rom#niein Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondialn Primul R`zboi Mondial

n numeroasele sale observaii asupra rzboiuluii a artei militare, Napoleon preciza c prefera saib o armat de iepuri, dar care s fie condus deun leu, dect una de lei, comandat de un iepure.

Prin aceast butad, unul dintre cei mai mari efimilitari ai tuturor timpurilor dorea s subliniezevaloarea comandamentului unei armate, caredetermin, n mare msur, soarta unui rzboi.

n cele ce urmeaz ne propunem s analizmmodul cum a fost condus armata romn ncampania din anul 1916, ncheiat, cum se tie, cuo grav nfrngere militar. nti de toate, termenulde comandament semnific, n mod generic,organul de conducere al unei structuri militare de

la ealonul de regiment n sus1. El poate fi coman-dament de unitate, mare unitate, de etap, de arm,teritorial, suprem (de cpetenie) etc. Noi ne vomlimita analiza doar la segmentul cuprins ntre diviziei comandantul suprem (inclusiv), excluzndregimentele, brigzile, comandamentele de etapsau cele create n mod temporar. Ele sunt, frndoial, importante, dar discuia lor comport uncaracter mai larg.

Structura i ncadrareacomandamentului

La 15/28 august 1916 Romnia a mobilizat:Marele Cartier General, patru comandamente dearmat (1, 2, 3, 4), ase comandamente de corp dearmat (1, 2, 3, 5, 6, 7), 20 de divizii de infanterie, lacare s-au mai adugat, la 25 august/6 septembrie1916 nc trei (diviziile 21, 22 i 23), dou divizii decavalerie, o brigad de grniceri, cinci brigzi declrai, alte uniti i subuniti. Efectivul totalmobilizat a fost de 19 843 de ofieri i elevi, 813 758reangajai i trup, el fiind repartizat astfel2:

COMANDAMENTUL ARMATEI ROMNECOMANDAMENTUL ARMATEI ROMNECOMANDAMENTUL ARMATEI ROMNECOMANDAMENTUL ARMATEI ROMNECOMANDAMENTUL ARMATEI ROMNEN CAMPANIA DIN TOAMNA ANULUI 1916

PETRE OTUPETRE OTUPETRE OTUPETRE OTUPETRE OTU

La rndul ei, armata de operaii se diviza n treicategorii:

Armata operativ cuprindea:

n sfrit, o ultim situaie statistic, oarecumrelevant i pentru subiectul analizat, se refer laefectivele pe arme ale trupelor combatante:

La data intrrii Romniei n rzboi, coman-dantul de cpetenie al armatei era regele Ferdinand,

avnd la dispoziie pentru conducerea armateiMarele Cartier General, care reprezenta practicMarele Stat Major mobilizat. Compunerea acestuiala declanarea rzboiului se prezint astfel:

Categorie Procent

Armata de operaii 15 949 ofieri642 139 trup

75%

Zona inferioar 3 894 ofieri

191 619 trup

25%

Categorie Procent

Armata operativ 80,33%

Garnizoana cetilor 19,77%

13 561 562 847

681 20 241

Trupe i servicii de etap 1 707 59 051

Ofieri Trup

Categorie Procent

Uniti operative(combatani)

90%11 890 511 000

Ofieri Trup

Servicii 1 671 51 000 10%

Categorie Procent

Cartiere generale 0,4%Infanteria 80,6%

600 2 8008 116 413 839

772 21 037

Ofieri Trup

Cavaleria 4,2%Artileria 1 763 47 046 9,3%Geniu 375 18 844 3,7%

Aviaia 40 1 000 0,2%

Marina 206 2 070 1%Jandarmi 18 2 070 0,4%


21/100


STRUCTURA COMANDAMENTULUI SUPERIOR AL ARMATEI ROMNELA INTRAREA N RZBOI

MARELE STAT MAJOR(MARELE CARTIER GENERAL)

ef:general VASILE ZOTTU

Subefi:general DUMITRU ILIESCUgeneral DUMITRU STRATILESCU

EALONUL 1

Secia I Operaii col. IOAN RCANU

Biroul 1 Operaii mr. RADU R. ROSETTIBiroul 2 Informaii lt.-col. ERACLE NICOLEANU

Secia a II-a Transporturi lt.-col. MIHAIL IONESCUBiroul 3 Transporturi mr. DUMITRU MOTABiroul 4 Comunicaii mr. NICOLAE SAITA

Secia a III-a Adjutantur mr. RICHARD PETRESCUBiroul 5 Per sonal, situaii mr. GH. IOANIDEBiroul 6 Materiale, trofee mr. IOAN SICHITIU

Serviciul cartierului ealonului 1Serviciul telegrafo-potal

EALONUL 2Comandamentul general al etapelor:

gl.bg. I. POPOVICI

Serviciul:artilerie gl.bg. RADU TOROCEANUmarin contraamiral CONST. BLESCU

geniu gl.bg. SCARLAT PANAITESCUintenden gl. intendant CONST. ZAHARIAsanitar gl. medic ILIE ANTONIU

EALONUL 3

Serviciul:tezaur

justiie militarreligios

EALONUL 4Serviciul:

ataai militaripres

COMANDAMENTELE DE ARMAT

Comandamentul Armatei 1comandant: general de divizie (rez.) IOAN CULCERef de stat major: general de brigad ALEXANDRU LUPESCU

Comandamentul Armatei 2comandant: general de divizie ALEXANDRU AVERESCUef de stat major: general de brigad CONST. CRISTESCU

Comandamentul Armatei 3comandant: general de divizie MIHAIL ASLANef de stat major: general de brigad GH. MRDRESCU

Comandamentul Armatei de Nordcomandant: general de divizie CONST. PREZANef de stat major: colonel IACOB ZADIC

CORPUL 1 ARMATcomandant: general de divizie IOAN POPOVICIef de stat major: colonel IOAN VLDESCU

CORPUL 2 ARMATcomandant: general de divizie DUMITRU COTESCUef de stat major: colonel IOAN GHINESCU

CORPUL 3 ARMATcomandant: general de divizie CONST. TNSESCUef de stat major: colonel ALEXANDRU MRGINEANU

CORPUL 4 ARMATcomandant: general de divizie CONST. PREZANef de stat major: colonel IACOB ZADIC

CORPUL 5 ARMATcomandant: general de divizie adj. GH. GEORGESCUef de stat major: colonel CONST. SCRIOREANU

CORPUL 6 ARMATcomandant: general de brigad GH. VLEANUef de stat major: colonel HENRI CIHOSCHI

CORPUL 7 ARMATcomandant: general de divizie IOAN RACUef de stat major: colonel TOMA LICU


22/100


ef al Marelui Stat Major era generalul dedivizie Vasile Zottu (1853-1916), provenit din armageniu i trecut la infanterie (1904). El ndeplineaaceast funcie de la data de 1 aprilie 1914 i o maiexercitase scurt timp (31 martie-18 noiembrie 1911).

Anterior, generalul Zottu fusese comandant alCetii Bucureti (18 noiembrie 1911-31 martie

1914). Numirea sa n fruntea Marelui S tat Major areprezentat un fapt curios deoarece la 1 aprilie1914 a fost trecut n rezerv pentru limit de vrst,n aceeai zi fiind concentrat i numit, aa cumartam, n cea mai nalt funcie militar. Cu toateacestea, n timpul campaniei din toamna anului1916, el nu i-a exercitat deloc atribuiile, fiind efdoar cu numele. La 12 noiembrie 1916 s-a sinucis nlocuina sa din Bucureti, din strada N. Golescunr.13. Motivele acestui gest neobinuit sunt

controversate n istoriografia romn. Radu R.Rosetti scrie c generalul Zottu era un om de bine,cu simmntul onoarei foarte dezvoltat, cum adovedit i prin sinuciderea sa dup dezastrul de la

Turtucaia4. Generalul Zottu a fost ns bnuit c,prin unele activiti ale sale, ar fi favorizat trans-miterea ctre inamic a Planului de campanie alarmatei romne. De altfel, numele su a aprut pecelebra list a lui Gnther, alturi de ale celorcare au colaborat cu Puterile Centrale. Sinuciderea

ar fi fost determinat de respectivele acuzaii.Informat de aceste scurgeri de informaii, prim-ministrul Ion I. C. Brtianu l-a pstrat nominal caef al Marelui Stat Major, pentru a nu aveaneplceri cu Puterile Centrale, dar a nsrcinat oalt persoan, respectiv pe generalul DumitruIliescu, cu pregtirea armatei pentru rzboi.Oricum, generalul Vasile Zottu era vdit nepotrivitpentru un loc de aa mare rspundere5.

Numirea i, mai ales, meninerea cu atribuiipur nominale n fruntea celui mai nalt coman-dament n vremuri att de frmntate pentru ara constituit o mare greeal. Romnia a intrat,practic, n Primul Rzboi Mondial fr ef al MareluiStat Major, iar pregtirea armatei pentru acestmare examen a fost ncredinat generaluluiDumitru Iliescu, sub-ef al acestui organism. Pemarginea numirii i a activitii generalului Iliescun toamna anului 1916, s-a scris destul de mult nistoriografia romn. Cel mai adesea, el a fostcriticat foarte dur, uneori, fiind scos ap ispitorpentru nfrngerile suferite de armata romn ntoamna anului 1916.

Regele Ferdinand I, comandantul

de cpetenie al Armatei romne

Fr a intra n detalii, apreciem c generalulDumitru Iliescu a fost un ofier inteligent, foartecult, cu o foarte bun pregtire profesional nanumite domenii; fusese ntre altele i profesor lacoala Militar de Artilerie i Geniu. Motenind osituaie grea, evideniat i de participarea armateiromne la cel de-al Doilea Rzboi Balcanic (1913),el a luat o serie de msuri pentru ntrirea capacitiicombative a organismului militar. n aceast activi-tate, generalul Iliescu a fost sprijinit de prim-minis-trul Ion I. C. Brtianu, de care era apropiat (fusesern aceeai perioad la studii n Frana).

Ce i-au lipsit au fost n primul rnd calitile destrateg (comandant) i de ofier de stat major iapoi autoritatea moral, fapt ilustrat i de contes-tarea vehement din partea majoritii corpului degenerali ai armatei romne. Desigur c unii dintre

cei care l-au contestat doreau efia Marelui StatMajor (cazul lui Alexandru Averescu este ilustrativ).Dar, n ansamblu, o parte din acuze s-au doveditntemeiate, iar generalul Radu R. Rosetti lega


23/100


managementul defectuos de absena, din motivede boal, a locotenent-colonelului Gr. Srbu,principalul colaborator6. Tot generalul Rosetti artac, n primele sptmni de campanie, generalulIliescu s-ar fi mutat din Peri, unde era dislocatMarele Cartier General, ntr-un sat vecin, pentrua putea locui mpreun cu amanta sa. La evacuarea

Periului, generalul Iliescu a luat n vagonul su dedormit pe aceast femeie, fapt care i-a scandalizatpe generalul H. M. Berthelot i colonelul V. Ptin.n concluzie, situaia de la nivelul conduceriiMarelui Cartier General era una anormal chiarpentru timpuri de pace, nemaivorbind de rzboi.

i la nivelul armatelor s-a creat o stare de lucruriimproprie pentru un management eficient. PrinPlanul de campanie s-a prevzut formarea, n cazde rzboi, a patru armate. Acestea au fost create

ns dup declanarea mobilizrii i nu naintea ei,aa cum ar fi fost firesc. Prin urmare, comanda-mentele de armat n-au putut s gestioneze aceastoperaie dificil, ele prelund ulterior atribuiile deconducere.

Neinspirat a fost i maniera de numire acomandanilor de armate, prin nclcarea princi-piului potrivit cruia trecerea de la organizarea de

pace la cea de rzboi trebuie s se fac fr marimodificri. Comandant al Armatei 1 a fost numitgeneralul de divizie Ioan Culcer, subinspectorgeneral de armat, trecut n rezerv, dar meninutn activitate n baza unei legi speciale. Armata 2 afost preluat de generalul Alexandru Averescu,fostul comandant al Corpului 1 armat, Armata 3 a

trecut sub comanda generalului Mihail Aslan, fostcomandant al Corpului 3 armat, iar Armata deNord a rmas sub comanda generalului ConstantinPrezan, comandant al Corpului 4 armat. Singurulcare a pstrat sub autoritatea sa trupele pe care le-aavut n subordine anterior a fost generalul ConstantinPrezan. n rest, comandanii de armat nu cuno-teau deloc sau foarte puin comandamentele itrupele din subordine.

Generalul Ioan Culcer pierduse contactul cu

trupa de trei ani de zile, iar generalul AlexandruAverescu a luat comanda a dou corpuri pe carenu le cunotea. Ct privete pe generalul Mihail

Aslan, el a avut situaia cea mai dificil. Pe lngfaptul c nu tia aproape nimic despre trupele pecare urma s le comande, multe dintre ele eraudoar n carnetele de mobilizare, marile uniti eraudispuse pe un spaiu ntins care mergea de la

Vrciorova la malul Mrii Negre.Soluia cea mai eficient ar fi fost ca generalul

Alexandru Averescu s comande Armata 1, ge-neralul Mihail Aslan, Armata 2, iar generalul IoanCulcer, Armata 3. Prin aceste numiri s-ar fi asiguratrespectarea principiului enunat mai sus, coman-danii de armat fiind, n cea mai mare parte, nmijlocul propriilor trupe i pe un teren cunoscut7.

Aceeai soluie lipsit de pragmatism s-a aplicati la efii statelor majore de la armate. La Armata1 a fost numit generalul Alexandru Lupescu, dinaparatul Ministerului de Rzboi, n timp ce generalul

Constantin Cristescu, subef al Marelui Stat Majori unul din autorii Planului de campanie, a fost trimisla Armata 2, iar generalul Gheorghe Mrdrescu,fot ef de stat major al Corpului 2 armat, la

Armata 3. Singurul care a rmas pe aceeai funciea fost colonelul Iacob Zadic, ef de stat major alCorpului 4 armat, devenit Armata de Nord. Soluiaoptim ar fi fost similar celei din cazul armatelor.efii de stat major ai Corpurilor 1 i 3 ar fi trebuits-i urmeze comandanii, iar la Armata 3 s fi fost

numit generalul Alexandru Lupescu. Cele mai buneechipe au fost cele de la Armata 2 i Armata deNord i acest fapt s-a vzut n rezultatele acestormari uniti pe cmpul de lupt.

Generalul Ioan Culcer,comandantul Armatei 1


24/100


i la corpurile de armat numirile au fostcaracterizate de anumite bizarerii, care ineau nsde structura corpului de generali ai armatei romnen preajma intrrii n rzboi.

De exemplu, printre cei apte comandani aicorpurilor de armat se aflau: cinci geniti, genera-lii Dumitru Cotescu (C2A), Constantin Tnsescu(C3A), Constantin Prezan (C4A), Gheorghe

Vleanu (C5A), Ioan Racu (C7A); un cavalerist,generalul Ioan Popovici (C1A) i un artilerist,generalul Gheorghe Georgescu. Dup cum seobserv, printre ei nu se gsea nici un infanterist,dei infanteria reprezenta aproape 81% din totalultrupelor. nvestirea generalilor provenii din geniula comanda marilor uniti a reprezentat una dintrecauzele care au micorat valoarea comanda-mentului armatei romne din toamna anului 19168.

Desigur c au existat excepii notabile cum a

fost, de pild, Constantin Prezan ajuns ef alMarelui Stat Major. Dar, n ansamblu, cei mai mulidintre acetia s-au dovedit inapi pentru comenzisuperioare.

De altfel, n perioada de pn la Primul RzboiMondial ofierii provenii din arma geniu au bene-ficiat de avansri spectaculoase, graie msurii pecare au luat-o minitrii de Rzboi, de fuzionare ageniului cu infanteria. S-a ajuns, astfel, la situaiineconforme cu realitatea, care au i strnit, cumera de altfel de ateptat, discuii aprinse n rndulcorpului ofieresc. As tfel, n 1912, armata romndispunea de doar dou regimente de geniu. Existauns patru generali de divizie, nou generali debrigad i 14 colonei, aparinnd specialitiirespective. O asemenea stare de lucruri, ntlniti la artilerie i cavalerie, pleca de la premisa, ce s-adove

Revista de istorie militară nr.097-098 [2006]

Documents

Transcript of Revista de istorie militară nr.097-098 [2006]