Revista de istorie militară nr.113-114 [2009]

7/29/2019 Revista de istorie militar nr.113-114 [2009]

1/114

SUMAR

ISSN 1220-5710

REVISTA DE ISTORIEREVISTA DE ISTORIEREVISTA DE ISTORIEREVISTA DE ISTORIEREVISTA DE ISTORIEM I L I T A R ~M I L I T A R ~M I L I T A R ~M I L I T A R ~M I L I T A R ~

Publicaia este editat deMinisterul Aprrii Naionale, prinInstitutul pentru Studii Politicede Aprare i Istorie Militar,membru al Consoriului Acade-miilor de Aprare i Institutelorpentru Studii de Securitate dincadrul Parteneriatului pentruPace, coordonator naional al

Proiectului de Istorie Paralel:NATO Tratatul de la Varovia

COLEGIUL DE REDAC}IECOLEGIUL DE REDAC}IECOLEGIUL DE REDAC}IECOLEGIUL DE REDAC}IECOLEGIUL DE REDAC}IE

General-maior (r) dr. MIHAIL

E. IONESCU, directorul Institu-tului pentru Studii Politice de

Aprare i Istorie Militar

Colonel (r) dr. PETRE OTU,directorul tiinific al Institutului

pentru Studii Politice de Aprarei Istorie Militar

Prof. univ. dr. DENNIS DELE-TANT, London University

Prof. univ. dr. MIHAI

RETEGAN, UniversitateaBucureti

IULIAN FOTA, consilierprezidenial

Dr. SERGIU IOSIPESCU, cc.

t., Institutul pentru StudiiPolitice de Aprare i IstorieMilitar

Prof. univ. dr. ALESANDRUDUU, Universitatea Spiru

Haret

Prof. univ. dr. MARIA GEOR-GESCU, Universitatea Piteti

Comandor (r) GHEORGHE

VARTIC, cc. t., Institutul pentru

Studii Politice de Aprare iIstorie Militar

23 august 1944, un eveniment controversat general-maior (r) dr.MIHAIL E. IONESCU ............................................................................................ 1

Opinii NEAGU DJUVARA, prof. univ. dr. ALESANDRU DUU, academician DINU C.

GIURESCU, DORIN MATEI, colonel (r) dr. PETRE OTU, prof. univ. dr. IOANSCURTU, cc. t. dr. OTTMAR TRAC, prof. univ. dr. CRISTIAN TRONCOT,locotenent-colonel (r) dr. KLAUS SCHNHERR, prof. dr. O.A. RJEEVSKY ......... 5

23 august 1944 n mrturiile actorilor si Regele MIHAI I, general CONSTANTIN SNTESCU, colonel EMILIAN

IONESCU, general AUREL ALDEA, colonel DUMITRU DMCEANU,maior ANTON DUMITRESCU, MIRCEA IONNIIU, ION MOCSONY-STYRCEA,VICTOR RDULESCU-POGONEANU, EMIL BODNRA,CONSTANTIN PRVULESCU grupaj realizat de cdor. (r) GHEORGHE VARTIC.... 31

Metamorfoza semnificaiei lui 23 august 1944. Gheorghiu-Deji preteniile de legitimitate istoric cc. t. dr. CEZAR STANCIU ........... 51

Preliminarii ale actului de la 23 august 1944- Bombardamentul strategic anglo-american n Europa de Sud-Est: strategie

i politic prof. dr. RICHARD DAVIS .................................................................. 60

Diplomaie i aprare- Lumini i umbre ale relaiilor romno-polone n perioada interbelic (I)prof. dr. NICOLAE MARE.............................................................................. 71

Dezvluiri

- Generalul Franz Conrad von Hoetzendorf i Convenia militar secretcu Romnia din 30 noiembrie 1912 conf. univ. dr. SORIN CRISTESCU .......... 84

Reforma organismului militar- Oportuniti euate? Falimentul construirii unei fore armate eficiente,

dup colapsul Imperiului German n 1918 prof.dr. MICHAEL EPKENHANS ..... 96

Cronic tiinific- A IX-a Conferin Internaional a Grupului de Lucru Studierea Conflictelor

dr. ALEXANDRU MADGEARU ........................................................................ 101

Din filele publicaiilor strine- Militrgeschichte WINFRIED HEINEMANN: Hitler-Stalin-Pakt.

Pactul Hitler-Stalin traducere i adaptarede PETER-VLAD SZASZ................. 109

In memoriam- John E. Jessup Jr. (1927-2009) SERGIU IOSIPESCU .................................. 112

Revista a fost inclus n baza de date a Consiliului Naional al Cercetriitiinifice n nvmntul Superior, fiind evaluat la categoria B. Abonamentele se fac prin unitile militare, pentru cititorii din armat(6 lei x 6 = 36 lei/an), precum i prin oficiile potale i factorii potali7,5 lei x 6 = 45 lei/an). Sumele se depun n contul nr.RO46TREZ7015005XXX000147 deschis la Trezoreria Statului, sector 1, Bucuretipentru U.M.02526 Bucureti, cod fiscal: 4221098. Poziia revistei n lista-catalog a publicaiilor este la numrul 5017

ISSN 1220-5710


2/114

CONTENTSCONTENTSCONTENTSCONTENTSCONTENTS

GHEORGHE VARTIC, redactor-[ef LIVIA MANOLE, corector MARIANA B~HN~REANU, culegere computerizat` ADRIAN PANDEA, coperta, ELENA LEMNARU, tehnoredactare computerizat`

Adresa redaciei: strada Constantin Mille nr. 6, cod 010142, Bucureti, sector 1,

telefon: 3157827, telefax: 004021-3137955

www.ispaim.ro

Tiparul executat la Centrul Tehnic Editorial al Armatei sub comanda nr. 5323/2009

B 223/12.11.2009

23 august 1944, a disputed event Major-General (r) MIHAIL E. IONESCU, PhD................................ 1 Points of view

- NEAGU DJUVARA, ALESANDRU DUU, DINU C. GIURESCU, DORIN MATEI, PETRE OTU,IOAN SCURTU, OTTMAR TRAC, CRISTIAN TRONCOT, KLAUS SCHNHERR, O.A. RJEEVSKY.......... 5

August 23, 1944, testimonies of the actors involved

- KING MIHAI I, General CONSTANTIN SNTESCU, Colonel EMILIAN IONESCU,General AUREL ALDEA, Colonel DUMITRU DMCEANU, Major ANTON DUMITRESCU,MIRCEA IONNIIU, ION MOCSONY-STYRCEA, VICTOR RDULESCU-POGONEANU, EMIL BODNRA,CONSTANTIN PRVULESCU collection put together by Commander (r) GHEORGHE VARTIC ................. 31

The Epic of 23 August. Gheorghiu-Dej and his claim to historical legitimacy CEZAR STANCIU, PhD ... 51

Preparations for the act of August 23, 1944

- Anglo-American Strategic Bombardment in South-East Europe: Strategy and Politics RICHARD DAVIS, PhD

(USA)........................................................................................................................................................................ 60

Diplomacy and Defense

- Lights and shadows in the Polish-Romanian relations during the interwar period (I) NICOLAE MARE, PhD...... 71

Revelations

- General Franz Conrad von Hoetzendorf and the Secret Military Convention with Romania of November 30,

1912 SORIN CRISTESCU, PhD ........................................................................................................................... 84

Reform in the military body

- Missed Opportunities? The failure to build up reliable armed forces after the collapse of the German

Empire in 1918 MICHAEL EPKENHANS, PhD(Germany) ............................................................................... 96

Scientific review

-The 9th International Conference of Conflict Studies Working Group ALEXANDRU MADGEARU, PhD... 101

From foreign publications

Militrgeschichte: WINFRIED HEINEMANN Hitler-Stalin-Pakt (translations and adaptation byPETER VLADSZASZ) ..................................................................................................................................................................... 109

In memoriam

- John E. Jesssup Jr. (1927-2009) SERGIU IOSIPESCU.................................................................................. 112


3/114

1PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

General-maior (r) dr. MIHAIL E. IONESCU,Directorul Institutului pentru Studii Politice de Aprare

i Istorie Militar

23 AUGUST 1944,UN EVENIMENT CONTROVERSAT

Istoria celui de-al Doilea Rzboi Mondial con-semneaz c prin actul de la 23 august 1944,Romnia s-a desprins de Germania nazist, s-aalturat Coaliiei Naiunilor Unite i s-a angajat nrzboi mpotriva vechiului aliat.

Actul, n sine, a nsemnat, faptic, arestareaMarealului Ion Antonescu, din dispoziia RegeluiMihai, i instaurarea la putere a unui guvern decoaliie, sub egida politic a PN, PNL, PSD i PCR,guvern nsrcinat cu ncheierea armistiiului. Laordinul suveranului, armata romn s-a desprinsn urmtoarele ore din dispozitivul german i aangajat primele lupte cu trupele Wehrmacht-ului,n capitala Romniei i pe Valea Prahovei.

Consecinele actului Romniei din 23 august1944 pentru evoluia ulterioar a celei de a douaconflagraii mondiale sunt cunoscute. Interpre-tarea coninutului acestui eveniment, apreciat ca determinat scurtarea rzboiului cu mai bine dease luni, a fost ns diferit.

Defeciunea sau chiar trdarea Romnieiau fost calificativele atribuite actului de la 23 au-gust 1944 de ctre unii lideri politici i militarinaziti, decizia Bucuretilor fiind considerat drept

opera unei clici de trdtori care a produs orsturnare de fronturi extrem de periculoas.Coaliia Naiunilor Unite, beneficiar a ieirii

Romniei din Ax i, mai ales, a angajrii ei nrzboiul contra lui Hitler, a elogiat evenimentul dela 23 august, socotindu-l un act de mare curaj carea avut ca urmare prbuirea ntregului sistem deaprare german din Balcani, ceea ce va grbisfritul rzboiului. Istoria avea s confirme aceastevaluare. Aadar, gestul Romniei a influenat, nsens pozitiv, deznodmntul celei de-a doua confla-graii mondiale pe continentul european.

n anii urmtori s-a declanat o aprig disput,n rndul politicienilor i al istoricilor, asupra pa-

ternitii i a coninutului actului de la 23 august1944. Dac, la nceput, el a fost considerat o lovi-tur de palat, pornindu-se de la rolul decisiv alsuveranului n arestarea Antonetilor, mai apoi i s-aspus lovitur de stat organizat de rege cu sprijinulunor generali din armat i al reprezentanilor celorpatru partide politice, pentru ca ulterior, pe msuracomunizrii rii, evenimentul s fie confiscat nntregime de ctre partidul comunist. Astfel, dupnumai un an i dou luni, comunitii i atribuiaudeja rolul hotrtor n rndul celorlalte partide careconcuraser la reuita rsturnrii guvernuluiantonescian: Aciunea militar n vederea lovituriide stat de la 23 August 1944 fusese pregtit de

ctre o comisie n care, pe lng un grup de generalii ofieri superiori, partidul nostru a fost singurulpartid care a participat prin delegaii si. La 22august 1949, lovitura de stat devenise actul de la23 August 1944, pregtit i nfptuit de ctre PartidulComunist Romn, semnificaia acestei zile ampli-ficndu-se ulterior aa nct a fost decretat ziuaeliberrii Romniei de ctre glorioasa ArmatSovietic, ziua doborrii dictaturii fasciste anto-nesciene de ctre forele patriotice conduse de

partid, cea mai mare srbtoare naional apoporului nostru. Din 1955, documentele oficialeale partidului comunist atribuie zilei de 23 august1944 calificativul de insurecie armat, orga-nizat, desigur, de PCR, care a nfptuit aciuneacoordonat a forelor patriotice populare i asoldailor, ofierilor i generalilor patrioi dinarmat, nsemnnd nceputul revoluiei popularen Romnia.

Termenul bizar de insurecie armat este

adoptat de istoriografia comunist, adugndu-i-sei atributul de antifascist, pentru ca n perioadalui Nicolae Ceauescu, coninutul evenimentelorde la 23 august 1944 s fie tranat definitiv: revolu-


4/114

2 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

ia de eliberare social i naional, antifascist iantiimperialist.

Imediat dup schimbarea de regim din decem-brie 1989, semnificaia actului de la 23 august anceput s fie controversat, minimalizat i chiardeturnat. Supuse judecii politicienilor i istori-cilor, n condiiile proclamrii libertii de opinie,

coninutul evenimentelor din august 1944 a cptato diversitate de interpretri, bazate, paradoxal, nupe descoperirea unor noi documente, ci pe simpa-tiile sau antipatiile fa de principalii actori aimomentului de atunci.

Monarhitii au atribuit regelui Mihai roluldecisiv n scoaterea Romniei din rzboi ialturarea ei la Coaliia Naiunilor Unite, fapt carea salvat ara de la o adevrat catastrof. Proan-tonescienii au calificat decizia suveranului ca un

act de trdare naional, care a aruncat Romnian braele comunismului.Simpatizanii partidelor istorice au supraestimat

demersurile diplomatice ale Romniei de atuncipentru a iei din rzboi i chiar dac au fost deacord cu schimbarea regimului antonescian, i-auimaginat un alt curs al evenimentelor n careRomnia s fi fost sprijinit i nu trdat de demo-craiile occidentale.

Astzi, la 65 de ani de la momentul n care

Romnia a luat decizia de a iei din rzboiul dusalturi de puterile Axei i a se altura coaliieiNaiunilor Unite, socotim c se poate recurge la onregistrare a acestei diversiti de opinii, pentru adecanta direciile principale din ansamblul acesteia.

Institutul pentru Studii Politice de Aprare iIstorie Militar a iniiat organizarea unei Meserotunde on line, la care au fost invitai s participecunoscui specialiti n domeniul cercetrii istorieicelui de-al Doilea Rzboi Mondial, din ar i

strintate. Au rspuns invitaiei noastre domnii:academician Dinu C. Giurescu, prof. univ. dr. IoanScurtu, prof. Neagu Djuvara, colonel (r) dr. PetreOtu, colonel (r) prof. univ. dr. Alesandru Duu, prof.univ. dr. Cristian Troncot, cc. t. Ottmar Trac iredactorul ef al revistei Magazin Istoric, DorinMatei, care i-au exprimat punctele de vedere nlegtur cu urmtoarele ntrebri:

1. Cum apreciai, astzi, gestul Romniei dela 23 august 1944?

2. Care credei c sunt izvoarele documen-tare i lucrrile aprute n ultimii ani care ar puteadetermina reinterpretarea i reconsiderarea eveni-mentelor de la 23 august 1944?

3. Care este opinia dumneavoastr cu privirela rolul principalilor actori implicai n eveni-mentele de acum 65 de ani (monarhia, armata,partidele politice, regimul antonescian)?

4. Cum apreciai rolul Partidului Comunistdin Romnia n pregtirea i materializarea schim-brii de alian? Comunitii au acionat singuri sau

au fost ghidai de Moscova?5. n ultimii ani s-a acreditat ideea c schim-barea de alian de la 23 august 1944 a determinat ia accelerat procesul de ocupare a rii de ctre ArmataRoie. Ct adevr exist ntr-o asemenea afirmaie?

6. Cum apreciai stadiul actual al cercetriiistorice asupra acestui eveniment important alistoriei recente a Romniei?

Avnd n vedere c actul de la 23 august 1944

ocup un loc important i n preocuprile istoricilordin rile participante la al Doilea Rzboi Mondial,de o parte sau de alta a taberelor beligerante, amlansat urmtoarele ntrebri unor personalitinotabile ale istoriografiei militare din FederaiaRus i Germania:

1. Suntei un bun cunosctor al istoriei celuide-al Doilea Rzboi Mondial i, probabil, cunoateimomentul 23 august 1944. Cum apreciai, astzi,gestul Romniei de acum 65 de ani?

2. Cum este apreciat schimbarea de aliana Romniei de acum ase decenii i jumtate nistoriografia din ara dumneavoastr?

3. Dac v este cunoscut istoriografia rom-neasc, cum considerai c reflect ea evenimen-tele de la 23 august 1944?

4. Apreciai c exist izvoare documentarei lucrri aprute n ultimul timp care ar puteadetermina reanalizarea i reconsiderarea eveni-mentelor de acum 65 de ani?

Ne-au rspuns cu amabilitate domnii: prof. dr.O.A. Rjeevski, conductor tiinific al Centruluide Istorie Universal al Academiei de tiine dinFederaia Rus i locotenent-colonel (r) dr. KlausSchnherr, cercettor tiinific la Institutul deIstorie Militar din Potsdam, Germania.

Prezentm, n continuare, opiniile exprimatepn acum i vom publica n numerele viitoare alerevistei noastre i alte puncte de vedere asupraacestui eveniment.

Cuvinte-cheie: 23 august, lovitur de palat,monarhiti, proantonescieni, partide istorice


5/114


23 august 1944, 23 august 1944, 23 august 1944, 23 august 1944, 23 august 1944,a disputed eventa disputed eventa disputed eventa disputed eventa disputed event

The history of the Second World War mentionsthat, through the act of August 23, 1944, Romaniaparted from Nazi Germany, joined the coalition ofthe United Nations and declared war to its formerally.

From a factual point of view, the act itselfconsisted in the arrest of Marshal Ion Antonescu,under King Michaels orders, and the formation ofa coalition government, which, under the politicalaegis of National Peasants Party (PN), National

Liberal Party (PNL), Social-Democrat Party (PSD)and Romanian Communist Party (PCR), was taskedto sign the armistice. In the following hours, atKings order, the Romanian army detached itselffrom the German disposition and engaged in thefirst battles with the Wehrmacht troops in theRomanian capital and Prahova Valley.

The consequences of Romanias act of August23, 1944, for the further evolution of the Second

World War are well-known. However, the inter-

pretation of this event, considered to have shortenthe war by more than six months, varied.Romanias defection or even betrayal, as

some Nazi political and military leaders called theact of August 23, 1944, was considered to be thework of a clique of traitors, which led to anextremely dangerous overturn of the fronts.

The coalition of the United Nations, which wasthe beneficiary of Romanias exit from the Axisand its engagement in the war against Hitler,

praised the event from August 23, considering itan act of great courage, whose consequence wasthe collapse of the entire German defense in theBalkans, something that would precipitate the endof the war. Indeed, history confirmed thisassessment. Therefore, Romanias act had apositive influence on the conclusion of the Second

World War on the European continent.In the following years, a passionate dispute

arose among politicians and historians concerningthe paternity and the significance of the act of

August 23, 1944. If, in the beginning, it wasconsidered a palace coup, given the decisive rolethe king played in the arrest of the two Antonescu,

then a coup dtat organized by the king with thesupport of some generals and representatives ofthe four political parties, it was eventuallyconfiscated in its entirety by the communist partyonce it consolidated its grip on power. Therefore,after only 14 months, the communists alreadyattributed to themselves the determinant role inthe overthrowing of the Antonescu regime in thedetriment of the other participant parties: Themilitary action intended for the August 23 coup

dtat had been prepared by a commission in which,apart from a group of generals and high rankingofficers, our party was the only participating partythrough its delegates. On August 22, 1949, thecoup dtat had become the act of August 23,1944, prepared and carried out by the RomanianCommunist Party, the significance of this daygrowing even further by being decreed Romaniasliberation day by the glorious Soviet Army, the dayon which Antonescus fascist dictatorship was

defeated by the patriotic forces of the party, thegreatest national holiday of our people. By 1955,the official documents of the communist partybegan to attribute to the event of August 23 theepithet of armed insurrection, organized, undou-btedly, by the Romanian Communist Party, whichcoordinated the action of the popular patrioticforces and of the patriotic soldiers, officers andgenerals from the armed-forces, an act thatrepresented the beginning of the popular

revolution in Romania.The bizarre term of armed insurrection wasadopted by the communist historiography, receivingthe epithet of antifascist and, later on, duringNicole Ceauescus regime, being defined as theantifascist and anti-imperialist revolution of socialand national liberation.

Immediately after the 1989 change of regime,the significance of August 23 generated con-troversies, became underestimated or even gothijacked. Scrutinized by politicians and historians,given the newly acquired freedom of speech, thesignificance of the events of August 23 received adiversity of interpretations, which were based,

23 AUGUST 1944,A DISPUTED EVENT


6/114


paradoxically, not on the discovery of new docu-ments, but on likes and dislikes towards the leadingactors.

The monarchists attributed to King Michaelthe merit of pulling Romania out from the Axis and

joining the coalition of the United Nations, thussaving the country from catastrophe. Those loyal

to Antonescu characterized Kings decision as anact of national treason, which paved the way tothe establishment of the communist regime.

The sympathizers of historical political partiesoverestimated Romanias diplomatic attempts toexit the war and, although they agreed with theoverthrowing of Antonescu, they imagined anothercourse of events in which Romania would havebeen supported rather than betrayed by westerndemocracies.

Today, 65 years after the moment in whichRomania took the decision to detach itself fromthe Axis and to join the United Nations, we believethat we can record the diversity of opinions andclarify its main directions.

The Institute for Political Studies of Defense andMilitary History initiated the setting up of an onlineround table, to which many well-known specialistsin the history of the Second World War were invited,both from Romania and from abroad. Among those

who responded to our invitation, there are:academician Dinu C. Giurescu, Prof. Ioan Scurtu(PhD), Prof. Neagu Djuvara, colonel (ret.) Petre Otu(PhD), colonel (ret.) Alesandru Duu (PhD), Prof.Cristian Troncot (PhD), researcher Ottmar Tracand chief editor of Magazin Istoric, Dorian Matei,

who responded to the following questions:1. How do you now appraise Romanias act

of August 23, 1944?2. In your opinion, which are the recently

revealed documents and recent studies which couldlead to the reinterpretation and reconsiderationof the events of August 23, 1944?

3. How do you now evaluate the role of themain actors involved in these events (monarchy,army, political parties, Antonescus government)?

4. How do you assess the role of the Roma-nian Communist Party in preparing and materia-lizing the switch in alliances? Did the communistsacted by themselves or were they guided fromMoscow?

5. In the recent years, the idea according towhich the switch in alliances of August 23 paved

the way and accelerated the occupation of thecountry by the Red Army gained momentum. Howmuch truth such a statement contains?

6. How do you assess the present stage inthe historical research of this important event inRomanias recent history?

Given that the event of August 23, 1944, enjoysa special place in the preoccupations of thehistorians from the countries which participated

on both sides in the Second World War, we sent thefollowing questions to notable personalities ofmilitary historiography from the Russian Federa-tion and Germany:

1. You are an expert in the history of theSecond World War and, undoubtedly, you know whathappened on August 23, 1944. How do you nowappraise Romanias act?

2. How is Romanias switch of allianceevaluated in the historiography of your country?

3. If you are familiar with the Romanianhisto-riography, how do you consider it reflects theevents of August 23, 1944?

4. In your opinion, are there newly revealeddocuments or recent studies that could lead tothe reconsideration of the event of August 23,1944?

The respondents were: Prof. O.A. Rjeshevski(PhD), chief researcher within the Center ofUniversal History of the Russian Academy ofSciences, and ltc. (ret.) Klaus Schnherr (PhD),researcher within the Military History ResearchInstitute in Potsdam, Germany.


7/114


1. Consider c gestul a fost un act dureros dar, dinpcate, indispensabil i chiar intervenit prea trziu.

2. Nu cunosc niciun document nou i nicio lucra-re cu intenii oneste care s justifice o reconside-rare i o reinterpretare a evenimentelor de la 23august 1944.

3. eful Statului regele i-a fcut datoria cudeterminare i curaj; armata a ascultat cu o discipli-

n aproape fr excepii ordinul dat de efulStatului, comandant suprem al armatei; partidelepolitice istorice au ales, chiar de la intrarea Rom-niei n rzboi, atitudinea cea mai neleapt iconform cu situaia geo-politic a rii i intereselede viitor. Un singur factor a obstrucionat cuobstinaie alegerea soluiei raionale, dei dureroase generalul Antonescu. nvestit de eful Statului nseptembrie 1940 ca prim-ministru, s-a autoprocla-mat dictator cu titlul, necunoscut n trecutul rii,de Conductor (Duce, Fhrer), s-a avansat mareal

i a luat de-atunci toate hotrrile politice frconsultare cu partidele politice istorice. A fcut

pariul riscant ca, rmnnd pn la urm aliatulcel mai fidel al lui Hitler, va redobndi dup victorieTransilvania de Nord. N-a vrut s neleag c pariulera pierdut n urma a dou evenimente majore:intrarea n rzboi a Statelor Unite ale Americii,cea mai mare putere economic din lume (decem-brie 1941) i catastrofa de la Stalingrad (noiembrie1942-februarie 1943). A mpins att de departeaceast orbire politic nct, ntors la 1 martie 1944din penultima sa ntlnire cu Hitler, a declarat,tainic, n anturajul soiei sale, c Hitler a fgduits ne restituie Transilvania! Aceasta cnd sovieticiierau aproape la graniele rii, anglo-americaniigata s debarce n Europa i oraele germanestrivite zi de zi de bombele a mii de avioane. Oasemenea lips de inteligen politic l discredi-teaz definitiv pe dictatorul autoproclamat care s-aconsiderat singur rspunztor de destinul rii i arefuzat s demisioneze cnd eful Statului i-a cerut-o,

conform legilor constituionale.4. Partidul comunist, practic inexistent n ar

de cnd fusese interzis n 1924 (legile Mrzescu),trebuia sa fie admis n coaliia care a pregtit

lovitura de la 23 august, fiindc era exigena adver-sarului cu care se negocia. Istoriografia comunista amplificat pn la ridicol rolul jucat de comunitin actul de la 23 august 1944 ( insurecia !). Aufost, bineneles, ghidai de Moscova.

5. Prsirea alianei cu Germania a accelerat,fr ndoial, procesul de ocupare a rii de ctre

Armata Roie dar, n niciun caz, nu a determinat-o.Aa cum decurgeau operaiunile militare dupdebarcarea Aliailor n Frana i naintarea sovie-ticilor n Polonia i n Romnia, ara ntreag ar fifost fatalmente ocupat toat dup distrugeri i

pierderi umane greu de imaginat.6. Chiar din ultimii ani ai lui Ceauescu s-a pornit

o campanie de reabilitare a marealului Antonescu,care nu mai prezenta niciun pericol, i de defimaren schimb a regelui Mihai, care reprezenta ncontinuare o primejdie de viitor. Au fost angajaiciva istorici, dintre care unii competeni, darfavorabili regimului comunist, ca s susin tezaerorii actului de la 23 august i care nici astzi nuau curajul s nceteze aceast deformare a realitiiistorice. Prestigiul de care se mai bucur la un maresector din opinia public marealul Antonescu

provine din contrastul care exist ntre figura unuiom drz, demn, onest, fa de imaginile odioasesau mediocre ale politicienilor pe care i avem de60 de ani ncoace.

Cuvinte-cheie:act indispensabil, Hitler, Antonescu,Transilvania de Nord, istoriografia comunist

NEAGU DJUVARA:...un act dureros, dar, din

pcate, indispensabil i chiar

intervenit prea trziu

OPINII OPINII OPINII OPINII OPINII


8/114


Context internaional dificilIndiferent de poziia divergent a specialitilor

i memorialitilor (din ar i de peste hotare) nceea ce privete semnificaia actului de 23 august

1944 (unii apreciindu-l ca un act de demnitatenaional, alii ca un act de trdare naional, aliideformndu-i sau diminundu-i, ntr-un fel sau altul,importana), consider c acesta reprezint n primulrnd trecerea Romniei de partea Naiunilor Unite,ntr-un context extraordinar de dificil pentru ar(a se vedea n acest sens studiile i lucrrile elabo-rate de academicianul Florin Constantiniu, prof.univ. dr. Gheorghe Buzatu, prof. univ. dr. Ion Chiper,

prof. univ. dr. Petre Otu, prof. univ. dr. MihaiRetegan .a.) n care circa 1 000 000 de militari

sovietici reuiser deja s rup frontul romno-german (n urma declanrii operaiei Iai-Chiinula 20 august 1944), s produc mari pierderi trupelornoastre (n unele locuri de circa 80-90% de nivel dedivizie), s creeze dou bree adnci (la sud de Iai,cu adncimea de circa 80 km, i la est de Vaslui,adnc de 110 km), ajungnd n seara zilei de 23august 1944 la 50-60 km de aliniamentul fortificatdin poarta Focanilor. Succesul incontestabil alfronturilor 2 i 3 ucrainene s-a datorat superioritii

zdrobitoare de fore n sectoarele de rupere, precumi cantitii i modului de folosire a artileriei itancurilor, care au nlesnit ptrunderea rapid ainfanteriei. Sovieticii au mai beneficiat i de faptul

c naltul comandament german retrsese cu puintimp nainte de pe frontul romnesc circa 12 divizii,majoritatea blindate i motorizate, pe care le-audeplasat pe frontul din Polonia, precum i de unelegreeli de comandament i de execuie a misiunilordin partea romnilor.

Poziia fortificat Focani-Nmoloasa-Brila nu putea fi aprat

Cei care contest oportunitatea trecerii Rom-niei de partea Naiunilor Unite n acel momentinvoc tria poziiei fortificate Focani-Nmoloasa-Brila, aflat n faa trupelor sovietice. Teoretic audreptate, ns n realitate aceasta nu fuseseorganizat din timp pentru o aprare ndelungat

(ntrebarea de ce?, n condiiile n care era clarc mai devreme sau mai trziu urma s aib lorconfruntarea cu sovieticii n acea zon, rmnevalabil dar nu mai rezolv problema) unitileromne de profil din sector avnd un efectiv totalde doar 15 000 de militari. Cele care trebuiau ssoseasc din zona interioar nu ajunseser ncdin diferite motive, iar cele care se repliau de pefront, sub presiunea continu a trupelor sovietice,aveau o capacitate combativ mult prea redus sprea mai putea fi luate n calcul pentru o rezisten

serioas. Referindu-se la oportunitatea ntoarceriiarmelor, generalul Ilie teflea, eful Marelui StatMajor romn pn la 23 august 1944, aprecia (n

primvara anului 1945) c situaia trupelor romnen ziua de 23 august 1944 nu mai permitearestabilirea aprrii pe frontul fortificat chiar dactrupele noastre ar fi continuat s lupte.

n acest context, depirea prin lupt a linieifortificate de ctre trupele fronturilor 2 i 3 ucrai-nene ar fi transformat ntregul teritoriu naional

ntr-un devastator teatru de rzboi pe care s-ar ficonfruntat circa 3 000 000 de militari romni, ger-mani i sovietici, fr a mai lua n calcul reluareaaciunilor aviaiei americane i engleze, cu circa


Prof. univ. dr.ALESANDRU DUU:

Romnia nu avea, la 23 au-gust 1944, alt soluie decttrecerea de partea NaiunilorUnite


9/114


700-800 de avioane, care bombardaser intens spaiulromnesc n primvara i vara anului 1944, lansndi numeroase manifeste prin care se cerea nceta-rea imediat a luptelor i capitularea necondiionat.

De necontestat este i faptul c ideal ar fi fost sse reziste pe aliniamentul fortificat pentru a se puteanegocia condiiile de armistiiu cu aliaii/sovieticii(remarcabile n ceea ce privete analiza prelimina-riilor de armistiiu cu aliaii sunt studiile i lucrrileistoricilor prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu i dr.

Auric Simion) i a se putea obine condiii ct maifavorabile pentru ar, aa cum dorea Ion Antonescu.Dei ndrznea, concepia marealului a fost nacel context strategic nerealist deoarece, la 23august 1944 sovieticii nu mai erau n situaia de a lise impune condiii (nici chiar de marii aliai StateleUnite ale Americii i Marea Britanie), ei beneficiinddeja de sprijinul necondiionat al puterilor occidentale

care au avut atunci o alt strategie n ceea ce priveteRomnia i alte interese est-europene. De altfel, celpuin pn n acest moment, nu cunosc vreun docu-ment prin care Washington sau Londra s-i fiexprimat, cel puin, dorina sau s fi cerut ncetinireanaintrii sovietice spre centrul Europei. Toateacestea m determin s consider c Romnia nuavea la 23 august 1944 alt soluie dect trecerea de

partea Naiunilor Unite.

Inutilitatea negocierilor de armistiiu

De preferat i ideal ar fi fost, fr ndoial, cainiial s se negocieze condiiile armistiiului, drepturilei obligaiile fiecrui partener. Dar acest lucru nu maiera posibil n contextul n care, la Casablanca (ianuarie1943), conductorii celor trei mari puteri stabiliserdeja obligativitatea capitulrii necondiionate pentruGermania i aliaii ei. Semnificativ n acest sens estei eecul preliminariilor romneti de armistiiu din

primvara i vara anului 1944.Orict de bine intenionat ar fi fost Ion Antonescu,

sperana sa n realizarea unei nelegeri a anglo-

americanilor cu germanii pentru a opri naintareatrupelor sovietice spre centrul Europei nu aveanicio ans de realizare att timp ct S.U.A. iMarea Britanie nici nu-i puneau mcar problemancetinirii ptrunderii sovieticilor n Europa. nacest context, Romnia nu putea s reziste singur

puternicei ofensive aliate, n situaia n care eraatacat terestru i aerian de cele mai mari puteriale lumii. Dup cum nu putea s nceteze luptelesau s ncheie armistiiu cu acordul Germaniei,aa cum dorea Ion Antonescu, deoarece evenimen-tele anterioare dovediser c Hitler nu era dispussa accepte ieirea din Ax a vreunui aliat (cazurileItaliei i Ungariei fiind concludente n acest sens).

Oportunitatea ntoarcerii armelorPrin urmare, apreciez c trecerea Romniei

de partea Naiunilor Unite (cu care se afla n rzboi)la 23 august 1944 a salvat, n ultimul moment, ceeace se mai putea salva. Acest lucru a fost nelesfoarte bine de regele Mihai I, care, atunci cnd a

perceput ezitrile lui Ion Antonescu de a ncetalupta, a decis (n nelegere cu partidele politice

care constituiser Blocul Naional Democrat Partidul Naional rnesc, Partidul Naional Lib-eral, Partidul Social Democrat i Partidul Comunistdin Romnia, ultimul primit n coaliie din oportuni-ti/oportunisme politice determinate de ptrun-derea trupelor sovietice pe teritoriul naional icu o parte din conducerea armatei) demiterea mare-alului din funcia de preedinte al Consiliului deMinitri, constituirea unui nou guvern, a fcutcunoscut prin Proclamaia regal ieirea rii din

aliana cu puterile Axei i ncetarea rzboiului cuNaiunile Unite i a anunat c ,,poporul nostrunelege s fie singur stpn pe soarta sa.

Plasarea Romniei n sfera de influensovietic

Este adevrat c n perioada urmtoare, poporulromn nu a fost stpn pe soarta sa, dar acest faptnu este urmare a trecerii Romniei de partea Naiu-nilor Unite. Nemplinirea speranelor i idealurilorromneti a fost cauzat de un complex de factori,

ntre care un rol important l-au avut abuzurile iingerinele noului aliat sovietic i dezinteresulputerilor occidentale fa de situaia din ara noastr,care a fost plasat, n octombrie 1944, n sfera deinfluen sovietic. Consider c o analiz obiectiva acelei epoci nu trebuie s treac peste faptul c

pn la 12 septembrie 1944, cnd a fost impusConvenia de armistiiu, Romnia i-a asumat poziiade stat suveran i independent, guvernul i naltulComandament Romn fcnd ncercri numeroasede a trata cu sovieticii de pe poziii egale i de a

impune punctele de vedere romneti. Dacrezultatele au fost minime acesta este alt lucru impus

prin for i printr-un regim de armistiiu extrem desever impus de sovietici n nelegere cu Aliaii.

Trecerea Romniei de partea NaiunilorUnite nu a adus comunismul n Romnia

Apreciez, de asemenea, c trecerea Romnieide partea Naiunilor Unite nu a adus, sau impus,comunismul n Romnia. Dei s-a vorbit i s-a scrismult despre acest lucru, nimeni nu a fcut public

vreun document sau vreo declaraie oficial, sauneoficial, fcut la 23 august 1944 (sau n zileleimediat urmtoare), care s se refere, cel puin, la


10/114


simpatia regelui, a guvernului sau a partidelor politi-ce fa de partidul sau regimul comunist. Chiar dacmomentul a facilitat accesul la putere al partiduluicomunist, alturi de celelalte partide politice alerii, 23 august 1944 nu reprezint nceputul pro-cesului de comunizare a Romniei. Procesul a fostmai complex, lupta pentru cucerirea puterii politicen stat fiind declanat de comuniti dup cesovieticii au cptat libertate deplin de aciune nRomnia, n special dup acordul de procentaj dinoctombrie 1944 dintre I.V.Stalin i WinstonChurchill, iar procesul de cucerire efectiv a ntre-gii puteri n stat a nceput dup Ialta, n urmaimpunerii prin for de ctre sovietici a guvernului

prezidat de dr. Petru Groza, la 6 martie 1944 (convin-gtoare n acest sens sunt lucrrile prof. univ. dr.Ioan Scurtu referitoare la caracterul regimului

politic din Romnia dup 23 august 1944).

Avantaje strategice aduse Naiunilor UniteDincolo de aceste triste i dureroase realiti,

care nu pot fi ignorate sau minimalizate, un adevrse impune cu certitudine: din momentul n care atrecut de partea Naiunilor Unite, Romnia a adus

Aliailor importante avantaje, concretizate n pr-buirea frontului german la flancul su sudic, nefectuarea ntr-un timp extrem de scurt a unei maritranslaii de front spre vest de pn la 900 km, n

provocarea unui adevrat seism n sistemul politic

dominat de Reich i n asigurarea logistic aWehrmacht-ului. Punnd la dispoziia NaiunilorUnite ntregul su potenial militar, economic ifinanciar, Romnia a adus o preioas contribuiela obinerea victoriei din mai 1945, armata saacionnd ntr-un spaiu european de maximanvergur pe direcia general Bucureti-Buda-

pesta-Viena i Praga pn la sfritul celui de-alDoilea Rzboi Mondial n Europa.

Concepie strategic proprie

n al doilea rnd se impune a fi amintit adevrulc naltul Comandament romn a avut o concepiestrategic proprie privind operaiile militare cetrebuiau desfurate pe teritoriul romnesc, ciniial s-a ncercat s se evite confruntarea cu ve-chiul aliat german cruia i s-a propus s se retragde pe teritoriul controlat de guvernul romn i chiars se realizeze un aliniament de armistiiu cu noulaliat sovietic n zona fortificat Focani-Nmoloasa-Brila, sau la est de Bucureti spre a pstra o zonliber de orice prezen militar strin n care

guvernul romn s-i desfoare nestingherit acti-vitatea (printre primii care au relevat n mod com-

petent i convingtor aceste adevruri n istorio-

grafia romn s-au aflat academicianul FlorinConstantiniu i generalul Mihail E. Ionescu).

Agresiuni germane i abuzuri sovieticeDin pcate, aceste ultime dou intenii ludabile

nu au putut fi transpuse n practic deoarece attvechiul, ct i noul aliat au tratat Romnia ca pe unstat inamic. Ignornd propunerile romneti, Hitler

a ordonat reprimarea aciunii romneti, iar I.V.Stalin a cerut Frontului 2 ucrainean s-i ndepli-neasc mai departe misiunile de lupt fr s ia ncalcul ncetarea focului din partea trupelor romnei nceperea luptelor mpotriva celor germane.Rezultatul a constat n dezarmarea dup 23 august1944 a circa 160 000 de militari romni (dup cifreoficiale), n sechestrarea i capturarea flotei i nalte numeroase abuzuri n dezacord total cu impor-tantul efort de rzboi romnesc. Din acest punctde vedere, Romnia s-a aflat, n august 1944, ntr-osituaie singular n istoria conflictelor armate. Cutoate acestea, Marele Stat Major, condus degenerali destoinici i patrioi (Gheorghe Mihail,Nicolae Rdescu i Constantin Sntescu), nu acapitulat, nici n faa germanilor nici n faasovieticilor, ci a aprat, n pofida riscurilor, intere-sele i demnitatea armatei romne.

Calea spre rentregirea TransilvanieiApoi, nu trebuie uitat faptul c trecerea Rom-

niei de partea Naiunilor Unite, la 23 august 1944,a deschis calea pentru mplinirea idealului rom-nesc de eliberare a prii de nord-vest a rii ocupatde Ungaria n 1940, fapt mplinit prin lupt eroici jertf vrednic la 25 octombrie 1944 (a se vedean acest sens lucrrile semnate de coloneii dr.Leonida Loghin, Ilie Petre, Gheorghe Romanescu,Nicolae Ciobanu .a.). Chiar dac acesta a fostsingurul obiectiv naional mplinit pentru care

poporul romn i armata sa luptaser n cel de-alDoilea Rzboi Mondial (confirmat prin Tratatul de

pace de la Paris din 10 februarie 1947), 23 august1944 rmne important in istoria Romniei i nistoria celui de-al Doilea Rzboi Mondial.

Cu toate acestea, la Conferina de pace de laParis din 1946, Romnia a fost considerat n modnedrept ca un stat fost inamic, neacordndu-i-sestatutul binemeritat de cobeligeran (remarcabilen relevarea modului n care a fost tratat Romniacu acel prilej sunt lucrrile prof. dr. tefan Lache,

prof. univ. dr. Valeriu Florin Dobrinescu .a.)

Cuvinte-cheie: Focani-Nmoloasa-Brila, nego-cieri, armistiiu, ntoarcerea armelor, abuzuri sovietice


11/114



1. A fost o schimbare de 1800dictat de o strin-gent necesitate. n vara anului 1944 nfrngereamilitar a Reich-ului se contura cu destul probabi-litate. n Est, Wehrmacht-ul pierduse iniiativa din1943, iar prbuirea sectorului central al frontuluiadusese trupele sovietice n apropierea Varovieila nceput de august 1944. Debarcarea n Normandia

reuise. Un al treilea front (secundar) era n Italiai nainta ncet spre nord. Marealul Antonescu anegociat cu Sovietele la Stockholm (februarieiunie1944) i a aprobat tacit plecarea unor emisari cu o

poziie la Cairo, dar nimic n-a fost finalizat pn lanceperea ofensivei sovietice pe 20 august 1944.Schimbarea din ziua de 23 august a fost singuramodalitate de a salva ceea ce se mai putea, nmprejurrile de atunci.

2. Documentele i memorialistica publicate,ncepnd din anii 80 i ndeosebi dup decembrie1989, au ngduit reconstituirea evenimentelor ncomponentele lor eseniale. Nuanri i precizrivor mai apare n documentele din ArhiveleSovietice. Cele de la Londra i Washington nu pars cuprind fapte noi privind pregtirea actului dela 23 august 1944. Marealul Antonescu, n celecteva ore ct a fost reinut la Palat, ne-a artat nscris de ce nu a finalizat ncheierea armistiiului cuSovietele. Marealul a rmas credincios crezuluisu de militar, dei considerentele politice se aflau,imperativ, pe prim plan.

3. Armata a fost factorul hotrtor n efectua-rea rsturnrii de la 23 august. Regele Mihai a

polarizat n jurul Palatului factorii politici n cutareaunei soluii de ieire din rzboi. Mihai Antonescu,avnd aprobarea tacit a Marealului, a iniiattatonrile de la Berna, Madrid, Lisabona, Ankara,Stockholm, care ns nu s-au finalizat. De reinut coamenii politici nu i-au unit eforturile, au lucratseparat i chiar n opoziie unul cu cellalt (prevalauresentimentele din anii 30). ntlnirile confidenialede la Stockholm ofereau o soluie, dac Marealul s-arfi hotrt s ncheie personal armistiiul i s rupaliana cu Reich-ul. Nu a fcut-o i a motivat n scrisde ce. Armata, rspunznd chemrii Suveranului, aefectuat ntoarcerea alianelor.

4. n stadiul actual al informaiei nu tim dacMoscova avea legturi cu activul P.C.d.R. din Rom-nia i dac i dirija aciunile n 1942-1944.

n lunile premergtoare lui august 1944,P.C.d.R. a urmrit s-i asigure o participare laevenimentele n desfurare. Versiunea oficial(dinainte de decembrie 1989), anume c P.C.d.R.ar fi formulat planul rsturnrii prin for a regi-mului Antonescu, necesit confirmare documen-tar. Dac da, atunci rolul P.C.d.R. n preliminariileactului de la 23 august, ar deveni efectiv.

5. Dat fiind desfurarea evenimentelor, ntre-barea rmne n categoria ce s-ar fi ntmplat dac.

Prevedea planul de operaiuni al Stavka ocu-parea Moldovei ntregi cu oprirea temporar pelinia FocaniNmoloasaGalai? Dac da, atunciocuparea Romniei ar fi durat mai mult i s-ar fiefectuat pe etape. ntr-o asemenea ipotez, Moscova

AcademicianDINU C. GIURESCU:

23 august 1944 a fost oschimbare de 180 dictat de ostringent necesitate... Armata afost factorul hotrtor n efectu-area rsturnrii de la 23 august1944


12/114


1. Cred c suntei mult prea optimiti atunci cndspunei: Suficient timp pentru a judeca neprtinitoracest act. Mie mi se pare c, dimpotriv, judecareaactului de la 23 august este acum i mai dificil,tocmai pentru c interpretrile sunt afectate de

poziia unuia sau altuia dintre specialiti fa de IonAntonescu sau fa de rege. Dac pn n 1989

posibilitile de interpretare tiinific erau limitatede ngrdirile i direcionrile ideologice, dup 1990interpretarea este condiionat fie de dorina de asublinia c 23 august a fost un gest pripit, mpiedi-cndu-l pe Antonescu s ofere Romniei o soluiemai bun, fie de dorina de a sublinia rolul regelui casalvator al rii. S-a adugat i negarea, pn la ridicol,a oricrui rol al partidului comunist.

n ceea ce m privete, cred c actul de la 23august a fost, spre deosebire de alte dou aciuni de

acest gen m refer la tentativa Ungariei din mar-tie i insurecia polonez din august , mult maibine gndit i executat. Cred c a existat un nucleuformat din persoane din jurul regelui i civa

DORIN MATEI:Romnia a avut numai de

beneficiat din actul de la 23 au-gust, inclusiv n problemaTransilvaniei

comuniti care aveau certe legturi cu serviciilede informaii engleze (vezi n acest sens audienaacordat de rege n seara de 22 august, ora 22.00,

publicat n Magazin istoric, nr. 8/1991) i care

au decis devansarea datei aciunii, asigurnd succe-sul acesteia. Altfel, pregtirile n care fuseser im-plicate partide politice i ofieri din armat eraucunoscute i de S.S.I., i de serviciile de informaiigermane. Succesul aciunii de la 23 august a enervat

pe sovietici, care ar fi preferat s negocieze cu unpersonaj compromis precum Ion Antonescu, iarpoliticienii implicai n realizarea aciunii au pltitcu toii, cu excepia celor care au reuit s fug latimp din ar. Romnia a avut numai de beneficiat

din actul de la 23 august, inclusiv n problemaTransilvaniei.2. Nu cunosc astfel de documente sau lucrri,

care s determine reconsiderri majore ale actuluide la 23 august.

3. Toi actorii au ncercat, imediat dup 23 au-gust, s i impun propria versiune asupra celorntmplate atunci. Cred c regele i-a asumat unmare risc, girnd aciunea. n primul rnd, ca efal armatei, a asigurat alturarea acesteia, n coplei-toare msur, la realizarea planului de ieire aRomniei din aliana cu Germania. Spre deosebirede ceea ce se susinea pn n 1989, am aflat apoic au existat i tentative, nepuse n aplicare, de a

ar fi aplicat, probabil, schema din Polonia, cuinstalarea unui guvern popular, promoscovit, nteritoriul eliberat. Dar toate acestea rmnsimple ipoteze.

6. Cercetarea evenimentelor din august 1944a fcut progrese notabile, indiferent de prerilecontradictorii. Evident, este nevoie n continuare

de eliminarea interpretrilor ce in de partizanatulpolitic sau de cele ncrcate cu sentimente i resen-timente.

Cuvinte-cheie:stringent necesitate, armata,factor hotrtor, rolul P.C.d.R., partizanat politic


13/114


folosi unele uniti militare pentru eliberarea lui IonAntonescu. Regele a beneficiat de un grup de tineripoliticieni, care au acionat cu o hotrre care lelipsea liderilor partidelor istorice. Acetia au preferats stea n planul al doilea i s apar dup ce nu maiexista vreun pericol practic. Ion Antonescu i-adovedit nc o dat rigiditatea, condiionnd retra-

gerea din aliana cu Germania de o prealabil infor-mare a lui Hitler, ceea ce ar fi dus la un sfrit simi-lar cu cel al insureciei din Varovia. A avut totuimeritul c nu a arestat pe complotiti, dei a tiutaproape totul timpul ce pregteau, protejnd chiar

pe oamenii politici ajuni n vizorul Gestapoului.4. Cum am mai spus, dup 1989 s-a mers pn

la negarea oricrui rol al partidului comunist. Dupce nainte comunitii i arogaser toate meritele,falsificnd inclusiv filme n care apreau ca singuriirealizatori ai lui 23 august, am czut, conformstrvechiului nostru obicei, n cealalt latur. Atrebuit s vin un istoric strin, Dennis Deletant,

care s repun lucrurile n ordinea fireasc i sreintroduc pe comuniti n ecuaia de la 23 au-gust. Cred c n fazele finale ale realizrii aciunii,ghidajul Moscovei a lipsit, dovad reaciileMoscovei de dup 23 august 1944.

5. Este o prostie scornit de aprtorii lui IonAntonescu, care ncearc s dovedeasc faptul c

acesta ar fi obinut condiii mai bune dac ar firealizat el ieirea Romniei din aliana cu Germania.6. Am rspuns n bun msur la aceast ntre-

bare la punctul 1. Cred c tema i pierde din interesn ceea ce i privete pe istoricii cu adevrat profesio-niti i interesul ar putea fi revigorat doar dedescoperiri deosebite fcute n fondurile arhivisticedin ar, dar mai ales din strintate. Altfel, rmneo disput mai curnd cu tente politice i de partizanat.

Cuvinte-cheie:interpretare tiinific, binegndit i executat, succesul aciunii, personajcompromis, servicii de informaii

Colonel (r) dr.

PETRE OTU:Strict juridic, la 23 august1944, a avut loc o schimbare deguvern

1. Sub aspectul oportunitii politice din acelmoment, gestul Romniei de acum 65 de ani a fostunul necesar pentru a se salva ce se mai putea

salva i a evita o catastrof total. Poate ar fi fostmai bine ca el s fi avut loc ceva mai devreme, nmomentul cnd interesele marilor puteri alecoaliiei Naiunilor Unite l cereau. Dar, cum nu

putem s judecm trecutul ntr-o manier contra-factual, apreciez c 23 august 1944 rmne uneveniment important, deopotriv al istoriei con-temporane a Romniei i a celui de-al Doilea RzboiMondial.

n cele ase decenii i jumtate, caracterizarealui a oscilat foarte mult, extremele fiind act detrdare naional sau, dimpotriv, act de salvarenaional. Strict juridic, la 23 august 1944 a avut

loc o schimbare de guvern, regele Mihai I exerci-tndu-i prerogativele conferite de Decretul din 6septembrie 1940. Monarhul a nlocuit o echip

guvernamental condus de un militar (IonAntonescu) cu o alta, ce avea n frunte tot un militar(Constantin Sntescu). Aceasta a antrenat i oschimbare de orientare pe plan extern, respectiv


14/114


ieirea din Ax i alturarea la Coaliia NaiunilorUnite. Este bine de precizat, de asemenea, cRomnia nu a avut cu Germania un tratat politic imilitar. A fost, ca s folosim un termen utilizat intensastzi, o coaliie de voin(coalition of willings).

2. n ultimii ani au aprut relativ puine docu-mente i lucrri care s schimbe radical interpre-

trile din istoriografia romneasc, referitoare la23 august 1944. A meniona, totui, studiulistoriografic al lui Traian Udrea, 23 august 1944.Controverse istorico-politice, aprut la Editura

Alex Alex&Leti Pres, 2004 , mai ales prin unelepiste de cercetare pe care le sugereaz.

3. Fiecare dintre actorii amintii a avut un roln pregtirea i desfurarea evenimentelor de la23 august 1944. Regele Mihai I i anturajul su apar,n lumina izvoarelor istorice, drept principalii

protagoniti ai deciziei de nlturare a marealuluiIon Antonescu, dup cum armata a avut o contri-buie esenial n materializarea acestei hotrri.Otirea a fost, concomitent, i erou i victim. Ea antors armele fr defeciuni la ordinul coman-dantului suprem, dar circa 140 000150 000 demilitari au fost luai prizonieri de ctre ArmataRoie, care a primit dispoziie s nu ia n conside-rare schimbrile din Romnia.

Partidul Naional rnesc, Partidul Naional

Liberal, Partidul Social-Democrat au avut, cel puinn zilele de 23-26 august, un rol secundar. Nu esteexclus ca unii lideri, cum ar fi Iuliu Maniu, cunoscut

pentru indecizia sa, s fi ateptat desfurareaevenimentelor, pentru a-i preciza poziia.

Ct privete regimul antonescian, el nu a fostcapabil s realizeze schimbarea de alian, dar nua mpiedicat negocierile iniiate de opoziie i nici

pregtirile acesteia. Ct privete ideea c IonAntonescu ar fi putut opri ofensiva sovietic, even-

tual pe aliniamentul fortificat Focani-Nmoloasa-Brila i ar fi obinut condiii mai bune de armistiiu,ea este inconsistent sub raport tiinific, inndmai mult de partizanatul politic.

4. Sub raport numeric i al influenei pe planintern, Partidul Comunist era o for politicminor. Numrul comunitilor, se tie, nu depeao mie, dintre care o parte erau ageni ai serviciilorsecrete romneti. S-a scris c Traian Borcescu arfi fost ntrebat ci ageni are Sigurana n cadrul

Partidului Comunist. El a rspuns c numrul lorse ridica la 900. Dincolo de caracterul poateanecdotic al afirmaiilor lui Borcescu, ele reflectauo situaie real.

Dar, cred c, n acel context, numrul de mem-bri ai Partidului Comunist avea o relevan maimic. Fora comunitilor consta n sprijinul acordatde Uniunea Sovietic. De altfel, participareacomunitilor la pregtirile n vederea ntoarceriiarmelor s-a datorat i interveniei lui Stalin pelng partenerii occidentali din Coaliia Naiunilor

Unite. Din acest punct de vedere, Partidul Comunista acionat la ordinele i indicaiile Moscovei, dei,trebuie spus, izvoarele sunt nc insuficiente. Estegreu de crezut c Stalin, dei desfiinase Comin-ternul, ar fi putut s-i lase pe comunitii din Rom-nia, de capul lor, cum se spune. i aceasta, ncondiiile cnd Armata Roie lupta pe teritoriulromnesc nc din martie-aprilie 1944.

5. Sunt dou noiuni distincte n aceast ntre-bare. La prima dintre ele se poate spune c 23august 1944nu adeterminatocuparea rii dectre Armata Roie i, implicit, comunizarea rii.O parte a teritoriului naional era sub controlulforelor sovietice nc din lunile martie-aprilie 1944Organizatorii schimbrii de alian au dorit tocmais evite sau s ntrzie o asemenea posibilitate,lucru demonstrat, dup opinia mea, i de insistenacu care se pronunau pentru prezena occidentalilor

pe teritoriul romnesc, concomitent cu forele

sovietice.A doua, respectivaccelerarea, prezint, totui,nuane. Decizia Romniei de la 23 august 1944 aadus Uniunii Sovietice mari avantaje strategice,

Armata Roie ajungnd n circa trei sptmni peteritoriile Bulgariei, Iugoslaviei, Ungariei i lagraniele Greciei. Din aceast perspectiv, evi-dent, 23 august 1944 a facilitat ocuparea terito-riului de ctre trupele sovietice.

Pe alt plan, ns, gestul Romniei a creat pre-

misele unei ntrzieri a procesului de sovietizare asocietii romneti. Comunitii au fost nevoii saccepte, timp de peste trei ani de zile, colaborareacu forele politice burgheze. Abia, dup nlturareamonarhiei, ei au avut drum deschis pentru materi-alizarea planurilor de comunizare.

6. Cercetarea acestei teme nu a fost o prioritatea istoriografiei naionale n ultimele dou decenii.Ea a intrat ntr-un anume con de umbr, din cauzaexcesivei politizri de dinainte de 1989. n anii regi-mului comunist s-a adunat mult zgur istorio-grafic, iar eliminarea ei, prin studii i lucrri temei-nice, necesit eforturi mari. Se mai adaug i faptul


15/114


c subiectul este, n continuare, politizat, disputapurtndu-se de data aceasta ntre adepii regeluiMihai i cei ai marealului Ion Antonescu. Probabilvom mai avea de ateptat spre a ne lmuri maibine asupra semnificaiilor circumscrise zilei de 23august 1944. Aceast situaie va fi dependent i

de deschiderea unor noi fonduri de arhiv, maiales din strintate, capabile s creeze o strpun-gere sub raport interpretativ i evenimenial.

Cuvinte-cheie: schimbare de guvern, principaliprotagoniti, indicaiile Moscovei, comunizarea rii

Prof. univ. dr. IOAN SCURTU:...un act necesar, dar insufi-

cient pregtit, ara fiind lsat ladiscreia Armatei Roii

1. Fr ndoial, ziua de 23 august este nscrisn istoria Romniei i a celui de-al Doilea RzboiMondial. Atunci, Romnia a ieit din rzboiul purtatalturi de Germania i s-a alturat coaliieiNaiunilor Unite. O important for militar, dari resurse materiale (n primul rnd petrol) au fost

pierdute de Germania i s-au pus n serviciulcoaliiei Naiunilor Unite, fapt ce a contribuit lavictoria acesteia. n acelai timp, a fost nlturatun regim autoritar (totalitar) i s-a revenit la unregim democratic, ntemeiat (cel puin teoretic)

pe Constituia din 1923.Rar se ntmpl s existe unanimitate n apre-

cierea unui act istoric. De regul, el este judecatprtinitor. Spre exemplu, chiar i astzi, Revoluiafrancez de la 1789 are susintori i denigratori.Tot astfel, 23 august este apreciat ca un act detrdare naional (susintorii lui Antonescu), dari un moment de salvare naional (adepii regeluiMihai i ai partidelor care au fcut parte din BloculNaional-Democrat). Nu este neaprat s fie oopiune politic, ci i concluzia unor cercetritiinifice oneste.

Cred c o apreciere corect, obiectiv, trebuies porneasc de la contextul internaional. n fond,era atunci, n august 1944, o ampl confruntaremilitar ntre Germania i aliaii ei, pe de o parte,i Naiunile Unite (n principal SUA, Marea Britaniei mai ales URSS) de cealalt parte. Romnia nutrebuia s-i lege soarta de cea a Germaniei, a creinfrngere se prefigura dup btlia de la Stalingrad(ncheiat n februarie 1943), s devin teatru de

rzboi ntre trupele germane i cele sovietice; deaceea, soluia ieirii din rzboi, a armistiiului cuNaiunile Unite, era cutat de toate forele politice(att cele de opoziie, ct i cele guvernamentale).

Modalitatea n care s-a produs acest act a fostlamentabil i a avut consecine grave, mai ales

pentru armata romn (sovieticii au luat, ntre 24august i 12 septembrie 1944, circa 140 000 de

prizonieri). Ieirea din rzboi nu s-a bazat pe onelegere (un acord) cu Aliaii, astfel c Romniaa ajuns n situaia de a rupe relaiile cu Germania,dar fr a avea legturi diplomatice cu principaleleri Aliate (rupte n 1941-1942). Practic, ara noastra fost complet izolat pe plan internaional ntr-unmoment crucial pentru soarta sa.

n concluzie, a fost un act necesar, dar insuficientpregtit, ara fiind lsat la discreia Armatei Roii.

2. nc din 1984 au aprut volumele23 August1944, care cuprind foarte multe documenteimportante. Dup 1989 s-au publicat mai multecri, datorate, n principal, istoricului Gh. Buzatu.De asemenea, Dinu C. Giurescu, Mihail E. Ionescu,Ion Calafeteanu, Alesandru Duu, Mihai Retegan,


16/114


Florin Constantiniu, Gheorghe Neacu, MioaraAnton .a. au adus importante contribuii, aupublicat volume de memorii (C. Sntescu, GrigoreGafencu, Constantin Pantazi, Gheorghe Apostol,George Duca, Alexandru afran, Mircea Ionniiu,convorbiri cu regele Mihai etc. Prin efortul luiMarcel Dumitru Ciuc a fost publicat Procesul

marealului Antonescu.Au aprut monografii privind activitatea unorpersonaliti implicate n actul de la 23 august Ioan Scurtu, Istoria romnilor n timpul celor patruregi, vol. IV, Regele Mihai; Idem, IuliuManiu.

Activitatea politic. Evident, cercetrile vor con-tinua, mai ales n arhivele strine (ndeosebi dinFederaia Rus), dar i n cele din Romnia(inclusiv de la nivelul judeelor).

S-au elaborat unele lucrri de sintez i mono-

grafice. Cred c o importan deosebit are volu-mul IX din tratatulIstoria Romnilor (coordonatorDinu C. Giurescu) n care actul de la 23 august1944 este analizat n contextul internaional,

precum i al evoluiilor interne din Romnia dintimpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial.

Reinterpretarea vizeaz, mai ales, echilibrarearolului diferitelor partide i personaliti. Pn n1989, s-a pus accent pe contribuia PCR, rolul luiGheorghiu-Dej, apoi i al lui Lucreiu Ptrcanu i

chiar al lui Nicolae Ceauescu. Dup revoluieexist tendina de a oculta rolul PCR i de a fiprezentat doar regele i Maniu. Istoricii au datorias pun pe fiecare la locul su, cu cele bune i cucele rele.

Reconsiderarea cred c a vizat, n principal,rolul lui Antonescu. De la sluga lui Hitler, cumera tratat n anii 50 s-a ajuns la o apreciere mairealist (rolul important avndu-l istoricii AuricSimion i Gheorghe Buzatu). n ultimul timp, unii

istorici au reuit s ofere o imagine realist, pornindde la activitatea concret a marealului i acolaboratorilor si (mai ales a lui Mihai Antonescu).n ansamblu, acest obiectiv nu a fost atins.

Sper c se va ajunge la nelegerea faptului catunci toi oamenii politici urmreau salvarea rii,deosebirea dintre ei viznd modalitatea concretn care apreciau c se va putea atinge acest obiectiv.Din pcate, curentul neobolevic este nc foarte

puternic (n ar i peste hotare), astfel c va fi un

proces dificil, anevoios, dar trebuie s se dep-easc maniera de abordare n alb i negru promo-vat, cu agresivitate de unii pseudoistorici, mai alesn mass-media.

3. n temeiul celor de mai sus, apreciez cfiecare actor a avut un rol, cu lumini i umbre.

Monarhia, dup o perioad de inactivitate(Sntescu a rmas uimit de faptul c n 1943 regeleMihai nici nu cunotea evoluia frontului, fiind

preocupat de propriile sale maini), a nceput scomploteze, angajndu-se n gsirea unei soluii.

mpins de cercurile din jurul su (Strcea, Ionni-iu), dar i de unii militari (Sntescu, Aldea),regele a acceptat ideea destituirii lui Antonescu,neacceptnd un rgaz oarecare, pentru ca acesta(prin Mihai Antonescu) s ncheie armistiiul cuNaiunile Unite. Actul su de curaj a fost umbrit delipsa de pregtire politico-diplomatic, de starea deconfuzie creat n armat. Plecarea sa din Bucu-reti, dup cteva ore de la arestarea lui Antonescu,a mrit starea de haos, n condiiile n care Guvernul

nu era constituit (cei mai muli nici nu tiau c aufost numii minitri). Un rege activ i responsabilar fi fost prezent i dinamic n acele zile dramatice

pentru soarta romneasc.Armata a executat ordinul, venit de la rege,

prin Proclamaia difuzat n seara zilei de 23 au-gust. Comandanii au fcut ce au putut, aflndu-sela mijloc, ntre armata german i cea sovietic,dar se vede c au putut prea puin, n condiiile ncare au pierdut atia oameni (prizonieri). Totui,

desprinderea din flancul german, deplasarea penoile poziii i nceperea luptei pentru eliberareaCapitalei i a ntregului teritoriu naional se cuvina fi apreciate.

Partidele politice s-au implicat n perioadaanterioar, au creat B.N.D. (la 20 iunie 1944), darefectiv n ziua de 23 august nu au acionat ca forde conducere. Brtianu (PNL) era la Florica, lanmormntarea surorii sale. Maniu (PN) a evitats-i asume rspunderea conducerii guvernului

(chiar n dimineaa zilei de 23 august 1944), ncmai pertracta i nici nu a dat scrisoarea degaranie cerut de Antonescu pentru a semnaarmistiiul; liderul PN a aprut n dimineaa zileide 24 august, cnd regele era deja plecat dinBucureti, iar Palatul fusese bombardat de aviaiagerman. Constantin Titel Petrescu (PSD) atrecut pe la Palat, dar constatnd c Maniu lipseaa plecat i el. Lucreiu Ptrcanu (PCR) a venit cumapa n care avea pregtite documentele pe care

trebuia s le semneze regele (amnistie politic,desfiinarea lagrelor de concentrare etc.). Celepatru partide au girat din punct de vedere politicactul de la 23 august 1944.


17/114


Regimul antonescian a fost victima. A ntrziatmult negocierile cu Aliaii, a fost surprins de fora

Armatei Roii, care a spart frontul chiar din primazi (20 august). Antonescu spera ntr-o stabilizare aacestuia pentru a putea ncheia n condiii onorabilearmistiiul (sconta pe oprirea naintrii sovietice

pe linia fortificat Focani-Nmoloasa-Brila).

Mihai Antonescu s-a artat gata, chiar n ziua de23 august, s plece la Ankara pentru a semnaarmistiiul, dar era prea trziu. Mihai I i camarilasa au decis arestarea celor doi, chiar n Palatulregal.

Timp de 65 de ani, regimul antonescian a fostcondamnat i continu s fie condamnat. nviniinu au niciodat dreptate. Istoricii au datoria s

judece fr ur i prtinire (sine ira et sudio).4. PCR a fost parte la momentul 23 august.

Acest partid aciona conform directivelor Comin-ternului (Kremlinului), de aceea a condamnat ncde la nceput (iunie 1941) participarea Romniei larzboi i a cerut nlturarea regimului criminaln frunte cu Antonescu. Implicarea comunitilor afost acceptat de partidele istorice, cu speranac, prin ei, Romnia va obine condiii mai bune dearmistiiu, din partea sovieticilor. Aliana partideloristorice cu PCR a fost sugerat de englezi, pentru aavea credibilitate din partea Moscovei.

5. Cu sau fr 23 august 1944, Romnia tot eraocupat de Armata Roie, ca urmare a nelegerilorde la Teheran. Cel care a pledat n acest sens a fost

premierul britanic W. Churchill. Romnia icelelalte state din aceast zon au fost plasate nsfera de influen (dominaie) sovietic. n con-secin, Romnia nu a putut evita ocupaia sovietic(nu au putut nici Polonia i Cehoslovacia, din acelaimotiv, dei ele nu luptaser mpotriva UniuniiSovietice).

Modul cum s-a procedat la 23 august a facilitatocupaia sovietic. Armata Roie nu a avut un in-terlocutor, ara era fr stpn, astfel c sovieticiiau putut aciona dup voie, comind numeroaseabuzuri i ilegaliti. Evident, cei care au nfptuitactul de la 23 august 1944 nu au dorit s se ajungn aceast situaie. Ca atare, nu poate fi nvinuitregele Mihai c a contribuit la comunizarea Rom-niei. A existat chiar iluzia c englezii i americaniinu vor ngdui ca ara s fie ocupat de sovietici.

6. Cred c nc n faza acumulrilor, nu att nprivina documentrii, ct mai ales a modului deinterpretare a rolului diferiilor factori implicai nacel eveniment, factorul politic i mass-mediacontinu s se implice, s dea sentine, s pretindc sunt posesorii adevrului. Acesta este un im-

portant element perturbator n efortul de clarificare

a situaiei concrete de ctre specialiti. Climatulpolitic nu ngduie nc o dezbatere tiinific laobiect, cu participarea specialitilor autentici.

Aproape de fiecare dat se insinueaz cte unpolitolog sau analist politic, care le tie petoate. Pe de alt parte, istoricii sunt divizai (tot pemotive politice) i este greu s se organizeze odezbatere la nivel naional, din care s rezulteconcluzii general acceptabile. De aceast situaie

profit, ca i n celelalte domenii ale vieii sociale,

pescuitorii n ap tulbure, care cultiv haosul,nencrederea, suspiciunea, nonvalorile.Ne amintim cte valuri a strnit publicarea

tratatului Istoria Romnilor, socotindu-se c ar fio expresie bolevic, de mult abandonat, trecndu-se sub tcere c rile civilizate (occidentale) auasemenea tratate de la nceputul secolului XX.Dincolo de anumite critici (ndreptite) aduse unorcapitole, esenialul pentru aceste critici era caromnii (i nu numai ei) s nu aib o carte de

referin, pe care s o consulte i s constate dacanumite idei lansate de imaginari au sau nuconsisten. Un tratat i ncearc pe acetipescuitori n ap tulbure, dup cum i o mono-grafie 23 august 1944 le-ar crea probleme n efortulde a politiza istoria.

Aceasta nu nseamn c asemenea dezbateri precum cea iniiat de Institutul pentru StudiiPolitice de Aprare i Istorie Militar nu ar fiutile. Din contra, se creeaz astfel cadrul propice

pentru elucidarea problematicii complexe a momen-tului 23 august 1944, se pregtete terenul pentru oconfruntare sincer, profesionist de idei, sprebinele istoriografiei noastre naionale i nu numai.

Cuvinte-cheie:act necesar, salvarea rii, regimulantonescian, PCR, Armata Roie


18/114


1. n istoriografie au fost formulate de-alungul timpului o multitudine de caracterizrii definiii ale actului nfptuit de Romnia la23 august 1944, multe dintre acestea fiindinfluenate din nefericire de elementul poli-

tic. Analiznd astzi, la rece, contextul interni internaional existent la 23 august 1944,considerm c ieirea Romniei din alianacu Germania naional-socialist a fost un actde salvare naional, menit a preveni transfor-marea teritoriului Romniei ntr-un teatru deoperaiuni militare cu efecte devastatoare.Chiar dac astzi mai exist voci care susinc Romnia ar fi trebuit s continue rezistena,cel puin pn la obinerea unor condiii dearmistiiu mai favorabile din partea Aliailor,n spe URSS, situaia de la flancul sudic alFrontului de Est n vara anului 1944 i n gen-eral situaia militar a taberelor beligerantecontrazic aceste aseriuni. Este ndeobtecunoscut faptul c n cel de-al Doilea RzboiMondial, n majoritatea cazurilor, victoriileterestre au putut fi obinute doar n urma exis-tenei superioritii aeriene. Astfel, n august

1944 armatele romno-germane se confruntaucu forele terestre net superioare alefronturilor 2 i 3 ucrainene, dar n acelai timp

trebuiau s fac fa inclusiv bombardamen-telor grele efectuate de aviaia aliat. Nuntmpltor, n una din ultimele telegrametrimise Berlinului la 19 august 1944, ministrulplenipoteniar german la Bucureti Manfred,

baron von Killinger arta faptul c n ziuaprecedent regiunea petrolifer i capitalafuseser bombardate de 1 100 de avioane anglo-americane, n timp ce forele romno-germanenu le-au putut opune dect 50 de avioane devntoare (un raport de 22:1). n acestecondiii, concluziona Killinger, situaia dinRomnia avea s se deterioreze iremediabiln cazul n care nu erau luate imediat msu-rile care se impuneau. n consecin, anseleRomniei de a face fa ofensivei sovieticedeclanate la 20 august 1944 erau practic nule.

2. Evoluia evenimentelor ce au condus ladeznodmntul de la 23 august 1944 a fostdescris pe larg de istoriografia romn i stri-n. Chiar dac au mai aprut n ultimii ani con-tribuii istoriografice referitoare la 23 august1944 (avem n vedere lucrrile, studiile orivolumele de documente publicate de istorici

precum Traian Udrea, Gheorghe Buzatu,Alesandru Duu etc.), credem c nu au aduselemente cu adevrat novatoare care s permi-

Cc. t. dr. OTTMAR TRAC:Ieirea Romniei din aliana

cu Germania a fost un act desalvare naional


19/114


t reinterpretarea ori reconsiderarea actuluide la 23 august 1944. n opinia noastr,istoriografia ultimilor ani a vizat chestiuni denuan i nu de fond. Elemente noi, care spermit o reinterpretare/reconsiderare a actu-lui de la 23 august 1944, ar putea fi identificatedoar n urma accesului nengrdit al istoricilor

la arhivele sovietice, ori n urma cercetriiminuioase a arhivelor germane (inclusiv acelor aflate nc la Washington ori Moscova).n stadiul actual al cercetrii rmn ncneclare chestiuni precum politica Kremlinuluifa de Romnia n vara anului 1944, ori atitu-dinea Berlinului cu privire la evoluia prepara-tivelor de ieire a Romniei din rzboi. nprivina acestui ultim aspect, de exemplu, n

urma cercetrilor ndelungate efectuate narhivele germane am ajuns la concluzia c tezasusinut decenii la rnd n istoriografia rom-n, potrivit creia serviciile germane nu ar fiaflat nimic important n ceea ce privete pre-parativele efectuate de Romnia n vedereaprsirii alianei cu cel de-al III-lea Reich, nu sesusine din punct de vedere documentar, chiardac momentan nu dispunem nc de toatedatele necesare formulrii unui punct devedere coerent, n msur s explice reaciatardiv a Berlinului la evenimentele consumaten Bucureti la 23 august 1944.

3. Considerm c regele Mihai I, a luatdecizia corect. Romnia trebuia s ias dinrzboi. Continuarea ostilitilor alturi de Ger-mania ar fi nsemnat un dezastru. Ceea ce ise poate ns imputa regelui este faptul c ntextul proclamaiei afirma acceptarea de ctre

Romnia a armistiiului oferit de NaiunileUnite; ori aceast afirmaie nu era real. Ladata respectiv erau n curs tratative n acestsens, dar armistiiul va fi semnat abia la 12septembrie 1944, n condiii extrem de deza-vantajoase pentru Romnia. Cu toate acestea,meritele regelui Mihai I n pregtirea i asu-marea executrii actului de la 23 august 1944rmn, n opinia noastr, incontestabile.

Referitor la rolul armatei se cuvine a fisubliniat faptul c ea a executat cu loialitateordinele primite de la comandantul suprem,regele Mihai I, chiar dac acestea au produs

inclusiv efecte dezastruoase (avem n vederecapturarea a peste 130 000 de militari romnide ctre trupele sovietice). Reacia unitar,loial i energic a armatei a permis efectu-area cu succes a ieirii Romniei din alianacu Reich-ul, anihilarea rezistenei opuse detrupele germane, respectiv prevenirea unor

defeciuni aidoma celor petrecute n situaiisimilare n Italia (1943) ori Ungaria (1944).

n ceea ce privete rolul jucat de partidelepolitice, credem c acesta a fost unul impor-tant n pregtirea actului de la 23 august 1944(ne referim, evident, la PN, PNL i PSD), nschimb contribuia partidelor politice la nfp-tuirea efectiv a actului de la 23 august 1944a fost insignifiant. n acest sens s reamin-

tim faptul c reprezentanii PN, PNL ori PSDau disprut practic de pe scen n ziua de23 august, respectiv n noaptea de 23 spre 24august, pentru a reveni n prim plan n momen-tul n care ieirea Romniei din aliana cuReich-ul era un fapt mplinit. Dimpotriv, PCRs-a dovedit activ tocmai n momentele deci-sive, afirmaia noastr fiind susinut de acti-vitatea desfurat de exemplu de LucreiuPtrcanu ori Emil Bodnra.

n privina rolului jucat de regimul anto-nescian, anumite aspecte rmn nc insu-ficient clarificate. Mai exact, n stadiul actualal cercetrilor nu se poate oferi un rspunsclar n ceea ce privete inteniile reale alemarealului Ion Antonescu la 23 august 1944.Exist unele opinii istoriografice care afirmfaptul c marealul inteniona s ncheiearmistiiul, dar n anumite condiii (stabili-

zarea frontului pe linia Focani-Nmoloasa-Galai, obinerea unor condiii mai bune dinpartea URSS, garanii din partea aliailor etc).Pe de alt parte, majoritatea opiniilor con-verg spre ipoteza c marealul dorea s con-tinue rezistena alturi de germani. Surseledocumentare existente inclusiv cele con-sultate de noi susin mai degrab ultimavariant. Ori, aa cum am afirmat anterior,

continuarea rzboiului alturi de Germania arfi nsemnat un act de sinucidere pentruRomnia. i credem c mai trebuie spusceva: n general, politica unui guvern este


20/114


apreciat dup rezultatele acestuia, ori dinacest punct de vedere rezultatele regimuluiantonescian dup aproape patru ani de gu-vernare erau dezastruoase.

4. Pentru a putea rspunde la aceast ntre-bare ar trebui ca istoricii s aib acces nen-grdit la documentele pstrate n arhivele se-

crete sovietice. n lipsa acestora, suntem ne-voii s ne bazm pe datele existente. Un primaspect se refer la ponderea redus a PCR nviaa politic a Romniei n august 1944. Unpartid care avea la 23 august 1944 doar 823membri potrivit informaiilor furnizate deeful SSI, Eugen Cristescu nu avea posibili-tatea de a influena ntr-o manier decisivcursul evenimentelor. Este adevrat c repre-

zentanii PCR (ndeosebi Lucreiu Ptrcanu)au fost implicai activ n pregtirea actului dela 23 august 1944. n ce msur aceastimplicare a fost aprobat i sprijinit efectivde Kremlin rmne o chestiune de clarificatprin cercetri viitoare. n ceea ce ne privete,credem c, n august 1944, Moscova nu a manifestatentuziasm fa de pasul nfptuit de Romnia. DacURSS a solicitat n repetate rnduri n primvaraanului 1944 ieirea Romniei din rzboi ndeosebi

din motive de ordin militar interesul manifestatde Kremlin n aceast direcie s-a diminuat simitordup victoriile obinute de Armata Roie n varaanului 1944. n august 1944 devenise evident faptulc Moscova renunase la a mai solicita ieireaRomniei din rzboi, ntruct factorii decizionalisovietici erau convini c Romnia putea fi scoasdin lupt n urma unei aciuni militare a ArmateiRoii. n consecin, actul de la 23 august 1944 aluat prin surprindere Kremlinul i, inclusiv, aripamoscovit a PCR n frunte cu Ana Pauker, acetiamiznd pe ocuparea militar rapid a Romniei dectre Armata Roie i instalarea sub paza baione-telor sovietice a unui guvern comunist sau controlatde comuniti. n sprijinul acestei afirmaii pledeazinclusiv reprourile adresate de Ana Pauker larentoarcerea sa de la Moscova liderilor PCRimplicai n pregtirea actului de la 23 august 1944.Ori aceste reprouri venite din partea portavocei

Kremlinului pot indica inclusiv dezaprobarea de

ctre Moscova a implicrii liderilor PCR n preg-tirea i nfptuirea ieirii Romniei din rzboi.

5. Aceast afirmaie este discutabil i incumbcel puin dou ipostaze. Este nendoielnic faptul c

prsirea alianei cu Reich-ul a oferit Armatei Roiiposibilitatea de a ocupa militar, ntr-un timp relativscurt, cea mai parte a teritoriului rii. Din punct

de vedere politic, lucrurile s-au complicat nspentru sovietici i protejaii lor din Romnia,ntruct acetia din urm au fost nevoii s participela guverne n care majoritatea poziiilor cheie cel

puin pn n martie 1945 au fost deinute dereprezentanii partidelor burgheze, ceea ce cusiguran a dejucat pentru un anumit timp planurileKremlinului.

Pe de alt parte, nu este greu de imaginat soarta

Romniei n cazul n care actul de la 23 august1944 nu ar fi avut loc sau n cazul n care acest actar fi fost contracarat de germani: ocuparea militara rii de ctre Armata Roie n urma unor luptecrncene, transformarea Romniei ntr-un teatrude operaiuni militare cu consecinele aferente inu n ultimul rnd instalarea la putere din primulmoment a unui guvern comunist sau controlat decomuniti. Oricum am privi lucrurile, n 1944 soarta

Romniei era pecetluit. n contextul internaionalexistent la acea dat, Romnia nu avea nicio ansde a evita ocupaia Armatei Roii i, implicit,intrarea n sfera de influen sovietic cu urmrilecunoscute. Actul de la 23 august 1944 a avut meritulde a ntrzia implementarea planurilor conceputela Kremlin n privina Romniei.

6. Cercetarea istoric este departe de a-i fispus ultimul cuvnt n ceea ce privete pregtirea,nfptuirea i consecinele actului de la 23 august

1944. Suntem convini c cercetarea unor noi sursedocumentare n primul rnd a arhivelor sovieticei germane poate releva noi elemente care sntregeasc tabloul, s explice ori s nuaneze/modifice anumite fapte i interpretri.

Cuvinte-cheie: salvare naional, prsirea

alianei, regiunea petrolifer, arhive secrete sovietice,

soarta Romniei


21/114


1. Obiectivul strategic al participrii Romniei

n al Doilea Rzboi Mondial a fost refacereatuturor granielor rii, adic readucerea la trupulrii a teritoriilor pierdute n vara anului 1940 prinfora i dictatul marilor puteri revizioniste (URSS,Germania i Italia). A fost un rzboi just pentrucauza naional. Rmnerea n neutralitate eraimposibil. La fel de imposibil era i o alian cuURSS, care n urma ultimatumului, adic printr-oagresiune, din 26-27 iunie 1940, ocupase Basarabia,Nordul Bucovinei i inutul Hera. Aliana cu

puterile europene democratice (Frana i Anglia)nu putea reprezenta o soluie viabil, avnd nvedere configuraia frontului n iunie 1941. Franafusese ocupat de armata german, iar Anglia fceafa cu greu bombardamentelor germane. Convin-gerea a fost c rmnerea n neutralitate crea risculca ntreaga ar s intre sub dominaie strin(german), iar romnii tiau bine ce nseamn oastfel de ocupaie, din Primul Rzboi Mondial.

Aderarea Romniei la puterile Axei, din care fceau

parte, printre alte state, Germania i Italia, semna-tare i garante ale nelegerii de la Viena, din 30august 1940 care a nsemnat cedarea prii denord-est a Transilvaniei n beneficiul Ungariei, unalt stat care aderase la Ax se dovedea singurasoluie strategic ce deschidea un mic orizont desperan. Participarea la rzboi contra URSS altu-ri de armata german oferea ansa refacerii grani-elor Romniei la est. Printr-o bun comportare aarmatei romne pe acest front, dublat de menine-

rea unei puternice rezerve militare n ar, consti-tuiau mpreun serioase argumente ca, ulterior, spoat fi luate n seam pentru a se pune problemaredobndirii prii de nord-est a Transilvaniei. S

nu uitm c decizia participrii la operaiile militare

de eliberare ale Basarabiei i Bucovinei s-a bucuratla nceputul rzboiului de o larg adeziune popular,precum i de acordul tacit al partidelor politicedemocratice, care, oficial, i ncetaser activitateanc din timpul regimului autoritar al Regelui Carolal II-lea.

Dup mai bine de trei ani de operaii, configu-raia fronturilor arta total diferit, fa de cea dela nceput, dar contrar intereselor Romniei.Intrarea SUA n rzboi contra Axei, formarea

coaliiei Naiunilor Unite (SUA, URSS, Anglia) aunsemnat evenimentele cele mai importante care,n mod evident, nu fuseser luate n calcul lanceputul rzboiului. n vara anului 1944, armatele

Axei erau n retragere pe toate fronturile. Armatelecoaliiei Naiunilor Unite ctigaser victoriizdrobitoare i se aflau n plin ofensiv. CapitulareaGermaniei, ca principal for a Axei, era o chesti-une de timp i toat lumea era contient de acestlucru. Puterile Naiunilor Unite, din raiuni militare,

i-au mprit sferele de influen, ulterior acesteacptnd i o consacrare politic. Romnia a czutn sfera de influen sovietic. n aprilie 1944,sovieticii, de comun acord cu puterile democraticeale coaliiei, au propus Romniei capitulare frcondiii, ceea ce n realitate nsemna ocuparearii de ctre Armata Roie.

Pe acest fond s-a produs actul de la 23 august1944, care, n realitate, nu a nsemnat altceva decto adaptare a strategiei romneti la noua con-

figuraie politico-militar. A fost i singura soluieposibil prin care pstram ansa ca, printr-uncomportament onorabil al armatei romne alturide Naiunile Unite, pe noul front antigerman din

Prof. univ. dr.CRISTIAN TRONCOT:23 august 1944, o adaptare a

strategiei romneti la nouaconfiguraie politico-militar...,

singura soluie posibil prin carepstram ansa de a redobndinord-vestul Transilvaniei


22/114


Europa, s putem redobndi nord-estul Transil-vaniei. Lucru care, dup cum tim, s-a i ntmplat.De asemenea, actul de la 23 august s-a bucurat deo larg adeziune popular i de sprijinul forelor

politice, n rndul crora, alturi de partideletradiional democratice (PN, PNL i PSD), intlnim i pe comuniti. Prezena lor n Blocul

Partidelor Democratice, o coaliie a forelor politicereprezentative care au susinut decizia regelui dela 23 august 1944, se explic prin configuraiafrontului la acea dat i, evident, ca urmare a plas-rii Romniei n sfera de influen sovietic. A fostsingura soluie prin care mai puteam salva ceva. iacel ceva nu a fost o chestiune mrunt sau careinea de orgoliile cuiva. Era vorba despre Transil-vania, adic inima i sufletul Romniei, dup cumse exprimau marii unioniti de la 1 decembrie 1918.

n legtur cu armata romn, se poate spune c aluptat cu aceeai abnegaie i eroism, att peFrontul de Est, ct i pe cel de Vest, singura deosebi-re a fost c pe Frontul de Vest a beneficiat de avanta-

jele unei coaliii politico-militare mult mai puternice.Morala: decizia de la 23 august 1944 a demon-

strat, ca i n situaia altor mari evenimente dinistoria naional, c Romnia, fiind un stat mic,nu-i poate permite o alt strategie dect alianade conjunctur cu cel mai puternic. De trdat n-am

trdat pe nimeni, ci pur i simplu ne-am conformatdeciziilor luate de cei mari i puternici. Istoriademonstreaz c suntem mai degrab disciplinaidect recalcitrani ori aventurieri n a ne urmriinteresele naionale. Asta nu nseamn c nu amriscat beneficiile de conjunctur.

2. Prin ultimii ani, eu neleg ultimii 20 de ani.S-au publicat numeroase documente inedite,

provenind n marea lor majoritate din arhiveleromneti, inaccesibile cercetrii istorice dinainte

de 1990, care au adus nu numai un plus de infor-maie, dar i elemente noi pentru evaluarea eveni-mentului istoric la care ne referim. M refer n

primul rnd la documentele celor trei volumeprivindProcesul marealului Antonescu i celeapte volume ale Stenogramelor edinelorConsiliului de Minitri. Guvernarea Ion Antonescu.Un document fundamental pentru cunoatereastrii de spirit a marealului, a modului n care agndit i acionat, i, mai ales, asupra inteniilor

sale de a aciona l reprezint aa-zisulTestamentpolitic al marealului, n realitate consemnrile salefcute la cteva ore dup ce fusese destituit ireinut la Palat. La fel de preios pentru istoriografie

se dovedete iJurnalul, un fel de consemnrizilnice comentate ale generalului ConstantinSntescu. La rndul lor, generalii Ion Gheorghe,

prin volumulMarealul Antonescu, un dictatornefericiti Titus Grbea n Ultima ntrevederedintre Antonescu i Hitler aduc numeroaseinformaii prin care se infirm sau se confirm

anumite supoziii i interpretri elaborate pn ladata publicrii lor. Desigur c sunt i alte numeroasedocumente, n special cele provenite din arhiveleromneti i strine, mai ales cele diplomatice,valorificate de istoricii i cercettorii care s-auaplecat cu bun credin asupra studierii perioadei1940-1944. Personal am condus un mic colectiv decercetare, reuind s publicm n dou volumeDocumente S.S.I. despre poziia i activitilegrupurilor politice din Romnia (6 septembrie 1940-

23 august 1944). Acestea nu aduc nouti desenzaie, dar studiate mpreun demonstreaz unaspect esenial, i anume, c principalul serviciusecret al Romniei cunotea n cele mai miciamnunte toate aciunile ntreprinse de Palatulregal, guvern i liderii partidelor istorice (PN, PNL,PSD) inclusiv PCdR de a scoate ara din rzboiulalturi de Ax. Problema fundamental, care idiferenia, se referea la cine trebuia s-i asumeresponsabilitatea pentru viitorul rii. Prin urmare,

teoria conspiraiei trebuie abandonat, n sensulc nu a existat o conspiraie bine organizat con-tra guvernului i care ar fi acionat eficient lamomentul oportun. Dac citim cu atenie documen-tele, ne dm seama c toi actorii implicai auacionat n sensul de a lua msuri, fiecare conformcompetenelor, posibilitilor i capacitilor sale,inclusiv generalii i ofierii din activul de comandi de rezerv al armatei romne, pentru ca Romnias fie capabil s fac fa, politic i militar,

consecinelor deciziei.Nu cred c este vorba despre o reinterpretaresau o reconsiderare a evenimentelor de la 23 Au-gust 1944. Istoriografia a avut etapele i acumulrileei. i e normal s fie aa. Prin documentele

publicate n ultimii 20 de ani, se cunoate mai binen istoriografie cum s-a ajuns la aceast decizie,cine i-a asumat responsabilitatea i cu ce sacrificii

pentru viitorul rii. Principala necesitate ar fi de ane feri de orice ingerine politice, actuale sau tradi-

ionale n interpretarea/reinterpretarea evenimen-tului. Adic s evitm discursul justificaionist iacuzator, att fa de cei ce s-au impus (marii nvin-gtori) ct i fa de perdani, ori fa de cei ce au


23/114


simulat implicarea, exagernd rolul lor pentru atrage ct mai multe foloase n plan politic. NiciRegele, nici marealul, nici liderii politici, nicicomandanii armatei nu au nevoie de justificri,acuzaii sau exagerri. E suficient s le cunoatemfaptele pentru a ti s ne raportm la ele. n senscontrar riscm s permanentizm acel nenorocit

de proces al marii trdri naionale, adic spolitizm permanent istoria. Cu acuzaii i exa-gerri din toate direciile istoria risc s rmnfr eroi.

3. Regele Mihai I a jucat rolul fundamental. i-aasumat o rspundere pe care au evitat-o, din mo-tive diferite, toi ceilali. Prin fapta sa i-a riscatviaa i tronul, dar Romnia a supravieuit, n sensulc a mai avut o ans. Nu tiu dac prin acest opti-mism debordant, aproape de incontien al regelui,

transmis atunci ntregii naiuni, am reuit ssupravieuim. Dar ceea ce consider esenial estec istoria a decis s supravieuim, i noi ca naie,dar i Majestatea Sa Regele Mihai i s ne putem

privi dup atia ani, din nou, fa n fa. i nuoricum i ntmpltor, ci cu un zmbet profund deadmiraie reciproc.

Iuliu Maniu, unul dintre liderii generaiei carea furit Romnia Mare n 1918, i liderul incon-testabil a ceea ce putem numi tradiia democraiei

romneti, ajuns n timpul celui de-al Doilea RzboiMondial la o vrst naintat ce-i permitea retra-gerea, a preferat s se avnte n aciuni politice

pentru susinerea intereselor Romniei. A rmasconvins i a acionat potrivit principiului c ntot-deauna Romniei i va fi bine dac se afl alturide marile puteri democratice. i-a riscat viaa

pentru c a fost permanent urmrit de Gestapoulgerman, iar cancelaria Reich-ului chiar a solicitatla un moment dat s fie anchetat n Germania.

Dar marea lui ans a fost c protecia i-a fostasigurat de un alt mare patriot, marealul IonAntonescu. Dar nu numai c Marealul l-a protejatfa de inteniile punitive ale ge

Revista de istorie militară nr.113-114 [2009]

Documents

Transcript of Revista de istorie militară nr.113-114 [2009]